overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/11/13- п
Провадження № 3/476/12/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2012 року о 20:20 годині в м. Миколаїв на вулиці Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 824547 від 09.12.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
№544/58/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.10.1967, паспорт серії КН 354427, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.03.1997, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 08.12.2012 о 12 год 55 хв на вул. Центральна в с. Макіївка Варвинського району Чернігівської області керував транспортним засобом ЮМЗ б/н з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії СН1 №053978, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не працює, є потерпілим унаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, має на утриманні неповнолітню дитину, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Дата документу 08.02.2013
Справа № 334/763/13- п
Провадження № 3/334/261/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТК Добра Хата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 28.01.2013 року о 10-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ т 713.13, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.. Набережна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENS, державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
№ 209/4441/13-п
№ 3/209/1119/13
03.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев заявление ОСОБА_2 об исправлении ошибки в постановлении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины,
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05 сентября 2013 года ОСОБА_3 был привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
24 сентября 2013 года ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в постановлении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины, поскольку в тексте постановления не правильно указана фамилия и инициалы правонарушителя ОСОБА_4, тогда как верным является ОСОБА_3, а также не указаны модели автомобилей участвующих в ДТП - Мерседес Спринтер, г/н НОМЕР_1, Форд Фиеста, г/н НОМЕР_2.
Изучив материалы административного дела, считаю заявление подлежащим удовлетворению.
При вынесении постановлении было установлено, что 06 августа 2013 года в 14.50 часов в г. Днепропетровске по пр. Кирова двигался автомобиль марки Мерседес г/н АЕ 6990НЕ под управление водителя ОСОБА_3, который в районе дома № 72 не придержался безопасной дистанции и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки Форд г/н АЕ 1473ВІ под упралением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП травмированных нет, транспортные средства получили механические повреждения.
В протоколе об административном правонарушении не были указаны модели автомобилей, участвовавших в данном ДТП - Мерседес Спринтер, г/н НОМЕР_1, Форд Фиеста, г/н НОМЕР_2. В результате чего, при наборе текста постановления указать модели данных автомобилей не представлялось возможным, что делает невозможным принятие решения относительно выплат страхового возмещения поврежденного имущества.
Также при техническом наборе текста постановления, была допущена механическая ошибка, а именно не правильно указана фамилия и инициалы правонарушителя ОСОБА_4, тогда как верным является ОСОБА_3
В соответствии со ст. 304 КоАП Украины, вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, решаются органом (должностным лицом), который вынес постановление.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
Внести изменения в постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины, указав модели автомобилей, участвовавших в данном ДТП - Мерседес Спринтер, г/н НОМЕР_1, Форд Фиеста, г/н НОМЕР_2; также указав верную фамилию и инициалы правонарушителя - ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Провадження № 3-2555/13
Справа № 754/8664/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, а потім схопив руками за шию і почав душити, спричинивши фізичний біль, вчинивши повторно протягом року фізичне насильство в сім"ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав частково та пояснив, що сварки в сім"ї відбуваються за ініціативою дружини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження за ст.. 125 КК України, протоколом допиту потерпілого, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Дата документу 29.05.2013
Справа № 320/4909/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року, о 23-15 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.п. 2,9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 735017 від 10.05.2013 року,

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2013 р. № 545, згідно з якими ОСОБА_1М знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Термін пред'явлення до виконання до 29.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.06.2013
Справа № 334/4820/13-п
Провадження № 3/334/1238/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 64-а, кв. 16, зареєстровнаий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 30.05.2013 року о 08-38 годині в м. Запоріжжі на острові Хортиця по мосту Преображенського, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI Getz, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом алкотестеру Drager № 0451, тест № 408 від 30.05.2013 року. Тест позитивний 2.20%. Від проходження додаткового медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Н.Ю.Козлова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 610613 від 06.05.2013 року вбачається, що 05 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин по вул.Заводській,1 на ст.Курне Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1В, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 05 травня 2013 року він на автомобілі НОМЕР_1, який належить його товаришу катався по ст.Курне Червоноармійського району . Керував цим транспортним засобом він у тверезому стані. Прибувши до місцевого кафе-бару він залишив салон автомобіля та пішов відпочивати з друзями до кафе бару ,куди через деякий час прибули працівники міліції та інспектор ДАІ склав відносно нього даний протокол. Заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогоьного сп"яніння та своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Осільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 06.05.2013 року за вчинення правопорушення , яке мало місце 05.05.2013 року , дані адмінматеріали надійшли до суду 06.08.2013 року тобто на момент їх розгляду судом закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
336/4613/13-П
Провадження 3/336/1191/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 288, проведеному 29.05.2013 року о 06 годині 20 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження подальшого медичного огляду в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні 12.06.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 726234 від 29.05.2013 року, тестом № 288, проведеним 29.05.2013 року о 06 годині 20 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 3/425/579/13 425/1914/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 45/109, іден. код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року серія ЛГ № 251601, яким зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Рубіжанського міського суду від 17.09.2012 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_2 від 26.04.2013 року;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора