Справа № 579/744/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого в УПП охоронцем,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року серії АГ2 №259377 26 квітня 2013 року о 21-й годині 35 хвилин на площі ОСОБА_2 в місті Кролевець Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд з метою виявлення стану спяніння ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода), проводився за допомогою приладу «Драгер» 26 квітня 2013 року о 21 год. 44 год., який показав результат 1,97‰, та лікарем Кролевецької ЦРЛ 26 квітня 2013 року о 22 год. 20 хв., який зробив висновок, що на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду від 03.01.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. (а.с.15)

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснив, що 26 квітня 2013 року о 21 год. 35 хв. він дійсно керував автомобілем, однак був тверезий, тестування за допомогою приладу «Драгер» він не проходив, а тільки здав кров в Кролевецькій ЦРЛ для виявлення стану спяніння, однак результат він не знає. Доказів на підтвердження своїх доводів про те, що він був тверезий на час керування автомобілем і на те, що він не проходив алкотест за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 суду не надав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення не спростовуються його поясненнями під час розгляду справи в суді і підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №259377 від 26.04.2013 року, (а.с.2);

- результатом тестування на алкоголь до протоколу АГ2 №259377 від 26.04.2013 року (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2013 року (а.с.5, 6);

- рапортами інспекторів взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 від 26.04.2013 року (а.с.8);

- висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2013 року (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення та згідно з повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 07 липня 2011 року видано посвідчення водія ВАЕ №171824 (а.с.9).

При винесенні постанови враховуються обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. За таких обставин, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4