Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 07 грудня 1987 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, не одруженого, працюючого ПАТ ДЕК

"Київводоканал" - слюсарем, не судимого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 610598 вбачається, що 06 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в с. Ст.Курне Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 06 травня 2013 року, він допоміг своєму знайомому ОСОБА_2, якому і належить автомобіль доштовхати його до магазину, оскільки в ньому закінчився бензин. З інспекторами ДАІ він не спілкувався, даний протокол не бачив і не підписував. Про те, що відносно нього був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП він дізнався лише в суді, коли його туди викликали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 06 травня 2013 року, він разом з ОСОБА_1 та іншими хлопцями штовхали його автомобіль до магазину, оскільки закінчився бензин.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наявність чи відсутність правопорушення встановлюється крім протоколу про адміністративне правопорушення також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертиз та іншими доказами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 610598 від 06.05.2013 року інспектор ВДАІ залучив свідків, які в своїх поясненнях не вказали, що саме ОСОБА_1 керував автомобілев НОМЕР_2 та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Тому судом пояснення даних свідків, які вони давали інспектору ВДАІ до уваги не приймаються, а інші докази, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.О.Кулик