Справа № 305/1139/13-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/318/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лазещина, № 833, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, директора малого підприємства Говерла,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором малого підприємства Говерла, допустив порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: 1. Колективний договір з дня створення підприємства не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливість найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові соціальні відносини з адміністрацією підприємства. 2. Директор підприємства не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. Розроблені у 2012-2013 роках штатні розписки не погоджені вибраним органом уповноваженим від трудового колективу. На день перевірки у підприємстві не укладено Колективний договір та не вибрано уповноважених від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується адміністрацією підприємства одноосібно. 3. Перевіркою встановлено, що згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати за березень, квітень 2013 року не більшості працівникам заробітної плати виплачується один раз у місяць. 4. Перевіркою встановлено, що заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки адміністрація підприємства не виплачує за три дні до початку відпустки. 5. При перевірці встановлено, що звільненому працівнику виплату всіх сум, що належать від підприємства не проводиться в день звільнення. 6. Правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0196 від 17.05.2013 року, актом перевірки № 07-16-006/0224 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 520 (пятсот двадцять ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.