Справа № 482/1030/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуває, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 016394 від 07.06.2013 року, 07 червня 2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева, 34 в м. Нова Одеса, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, заперечуючи факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 07 червня 2013 року о 08 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева, 34 в м. Нова Одеса. Був зупинений працівниками ДАІ, які посилаючись на встановлення факту перебування в стані наркотичного спяніння запропонували пройти медичний огляд відповідно до встановленого законом порядку, на що він погодився. За результатами проведеного в Новоодеській ЦРБ попереднього огляду, що поводився за допомогою тесту лікар підтвердив факт перебування ним в стані наркотичного спяніння. В ході проведення вказаного огляду в нього також було відібрано біологічні зразки для направлення до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. Також пояснив, що з результатами попереднього висновку він не згоден, оскільки наркотичні засоби не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 016394 від 07.06.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що гр. ОСОБА_1, керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння затвердженого наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року № 400/666 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязковим.

Відповідно до наданої на адресу суду належним чином завіреної копії остаточних результатів токсикологічного дослідження № 1265, номер реєстрації медичного огляду № 76 щодо дослідження біологічних зразків відібраних у гр.. ОСОБА_1 встановлено, що у відібраних зразках не виявлено наркотичних, психотропних та інші речовин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний висновок щодо результатів остаточного токсикологічного дослідження № 1265 від 11.06.2013 року, виключає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 252, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська