overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2072/13-п
Провадженя№ 3/266/658/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП
26.04.2013 року складено протокол №15 серія КР №059626 у відношенні ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної суми до сплати з податку на додану вартість за жовтень 2012 рік, чим порушила п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України. Фактично порушення встановлено 25.03.2013 року о 15:00 год.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення КР №059626 від 26.04.2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа 223/1083/13-п
Провадження 3/223/240/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим майстром ДП "ШУ "Південнодонбаське №1", НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ 21.12.1995 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, однак до адміністративного матеріалу не додано відомостей про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з тим, що в подібному стані прийняття до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 276/345/13-п
Провадження по справі№ 3/276/129/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013 року о 14 год 00 хв. в с. Краївщина вул. Горького 14 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 13.03.2013 року та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністрат ивному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КП «Київпастранс» ТРЕД №1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2013 року о 17 год. 00 хв., керуючи тролейбусом Богдан, борт. № 1367 по Ленінградській площі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Камаз, днз т4 ВМ 5720, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 276/1160/13-п
Провадження по справі№ 3/276/473/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_2 27 Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Іршанськ громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Зубр з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013

Справа № 497/1914/13-п

Провадження № 3/497/944/13

15.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, близько 05 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Болградська в с. Табакі Болградського району автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на опору газопроводу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1Г.в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вважає себе винним частково.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 193812 від 15.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14500/13-п

Пров. №3/668/2289/13

30.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2013р. ОСОБА_2 порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не чітко зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: не вказано адресу місця знаходження ринку Овочевий, що унеможливлює визначення підсудності для розгляду справи. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2507/13-п
Провадження № 3/0203/824/2013
П О С Т А Н О В А

06.04.2013 р. Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф.Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня СШ№13 м. Полтава, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Кучеренко 17/13, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 06 квітня 2013 року, знаходячись на території стадіону Дніпро Арена в м. Дніпропетровську останній незаконно зберігав піротехнічні засоби, чим порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №500515 від 06 квітня 2013 року, рапортом співробітника міліції та письмовими поясненнями відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-6, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 1(одна) шт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___ ________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа 362/6953/13-п
Провадження 3/362/2539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Васильківського ліцею, за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.11.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Василькові по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю тещею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та показав, що з тещею примирився і вона претензій до нього більше не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 2 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 569/7092/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в м. Рівне, вул Дубенська, 44/192, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 555/2198/13-п
Номер провадження 3/555/1286/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дитина, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021540 від 09.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3