Справа № 352/1749/13-п
Провадження № 3/352/760/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.06.2013 р. о 13 год. 40 хв. на автодорозі Підїзд №2 до м. Івано-Франківськ км 2+600 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу руху в результаті допустив зіткнення із т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 13.06.2013 р. він керував своїм автомобілем НОМЕР_1, взяв на обгін автомобіль ВАЗ, проїхавши його більшу половину, водій автомобіля ВАЗ різко взяв вліво вдаривши його автомобіль. Вважає, що його вини у транспортній пригоді немає, а правил дорожнього руху він не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АВ2 №354416 від 13 червня 2013 року, план-схемою ДТП та іншими матеріалама справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.06.2013 р. о 13 год. 40 хв. на автодорозі Підїзд №2 до м. Івано-Франківськ км 2+600 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався бокового інтервалу руху в результаті допустив зіткнення із т/з BMW д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 13 червня 2013 року він рухався на своєму автомобілі в сторону м. Івано-Франківськ, на виїзді с. Хомяківка рухаючись своєю смугою, його вдарив автомобіль ВMW в ліву сторону автомобіля. Вважає, що його вини у транспортній пригоді немає, правил дорожнього руху він не порушував, рухався своєю смугою і зустрічну смугу він не перетинав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол серії АВ2 № 354417 від 13.06.2013 р. є надуманим та таким що суперечить обєктивним обставинам справи. У даному випадку інспектором відділу ДАІ ОСОБА_5 порушено принцип всебічності, повноти та обєктивності зясування обставин справи, як того вимагає ст. 245 КУпАП. У справі відсутні будь-які докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку.

Враховуючи наведене, при наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула