ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.05.2013 року о 00 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в с.Оріховиця по вул.Гагаріна, Ужгородського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Згідно даних висновку №305 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 05.05.2013 о 02год. 00хв. року, вбачається, що був проведений огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 за наслідками якого зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння

В матеріалах справи надісланих з ВДАІ Ужгородського РВ міститься також дослідження №177 до акту №305 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 08.05.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, о 02год. 25хв. 05.05.2013 року відбувся забір крові, при проведеному дослідженні встановлено, що в крові ОСОБА_1 не виявлено етилового спирту.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і інозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні в матеріалах справи докази, а також надані в судовому засіданні правопорушником пояснення містять протилежні дані, а саме протокол про адміністративне правопорушення АО1№137937 від 05.05.2013 р., висновок №305 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2013 року, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, які підтверджують факт скоєння порушником адміністративного правопорушення, а дослідження №177 до акту №305 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 15.02.2013 року повністю спростовує факт скоєння правопорушення, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням надає сумніви дослідженню №177 до акту №305 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 15.02.2013 року, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Про викладені факти, вважаю за необхідне довести до відома прокурора м.Ужгорода для перевірки викладених в постанові суду фактів та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови направити прокурору м.Ужгорода для перевірки викладених у постанові обставин та прийняття відповідного рішення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3