overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7117/13-п
Провадження №3/235/1731/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.41 ч.1 КпАП України, -
- в порушення ст.53 ч.1 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину;
- в порушення ст.ст.96, 97 КЗпП України, ст.ст.5, 6, 11 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), не встановлена диференціація розмірів заробітної плати з урахуванням Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди відповідно до виду діяльності підприємства;
- в порушення ст.116 КЗпП України, існує несвоєчасна виплата заробітної плати та розрахункових сум звільненим працівникам;
- в порушення ст.83 КЗпП України, має місце невиплата компенсації за невикористані дні чергової відпустки при звільненні працівника.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-010/0045 від 05.12.2013 року (а.с.1-4), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7135/13-п
Провадження №3/235/1742/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м.Красноармійськ, 389км, вул.Шота, 3/2, Донецької області, ІН НОМЕР_1,
за ст.122-4 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2013 року о 13.10 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Шота в районі залізничного ринку ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 05.12.2013 року, приблизно о 10.20 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, підїхав на стоянку біля будівлі №187 по вул.Шота в м.Красноармійськ, припаркував автомобіль і направився на залізничний ринок. Під час парковки власного автомобіля звернув увагу, що праворуч від нього стоїть автомобіль білого кольору марки «Toyota». Повернувшись через деякий час з ринку, виявив механічні пошкодження заднього бампера свого автомобіля праворуч. Автомобіля «Toyota» на стоянці вже не було. Автомобілі, що знаходились поряд, подібних пошкоджень не мали. Вирішив вияснити причини виникнення пошкоджень на своєму автомобілі, а також знайти автомобіль, який можливо був причетний до цих пошкоджень, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль «Toyota» знайшов припаркованим в декількох метрах від місця ДТП. На ньому було пошкоджено покриття переднього бампера ліворуч. Не може пояснити, хто саме став учасником дорожньо-транспортної події, вважає винним водія автомобілю «Toyota», при цьому допускає, що під час парковки міг і сам зачепити інший транспортний засіб. Факт залишення місця ДТП, до якого міг бути причетний, визнає в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №485955 від 05.12.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 05.12.2013 року (а.с.2).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, яке полягає в залишенні водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 122-4 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/325/1150/13
Справа № 235/4860/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Родинське, працює директором Родинського комунального позашкільного закладу «Будинок творчості та юнацтва Красноармійської міської ради», мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Железнодорожна, 10/24,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 р. при перевірці Родинського комунального позашкільного закладу «Будинок творчості та юнацтва Красноармійської міської ради», директором якого є ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: в порушення ч.1 ст. 1 ЗУ № 108 та ч.1 ст. 94 КЗпП України табеля обліку робочого часу у відношенні сторожів складаються з урахуванням норми робочого часу у відповідних місяцях, а саме ведуться не фактично відпрацьований час в відповідних місяцях; в порушення ч.2 ст. 65 КЗпП України облік надурочних годин по кожному працівнику, а зокрема сторожам не ведеться; в порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 облік виконуваної роботи ведеться в табелях обліку робочого часу, але цей облік не є достовірним в частині виконуваної працівником роботи, що фактично відображено в графіках роботи, чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

29.08.2013
Провадження № 3/235/1234/13
Справа № 235/5202/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Полтавській області, не працює, мешкає за адресою: Родинське, вул. Леніна, 46/60,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 р. о 22 год. 00 хв. в м.Димитров на перехресті вул.. Гринько та Мінській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_2, виконуючи лівий поворот виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в разі чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив п.10.5, 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

24.09.2013
Провадження № 3/235/1239/13
Справа № 235/5207/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Межова, Дніпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський р-н, с.Новопавлівка, пров. Партизанський, 4,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 р. о 09.30 годині в м.Красноармійськ по вул..Шмідта біля буд. № 8 гр.ОСОБА_1, торгував молоком у кількості 2 пластикових пляшок по 1,5 л кожна, з рук у не встановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

18.10.2013
Провадження № 3/235/480/13
Справа№235/1879/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої старшим інспектором з трудової дисципліни на ВП «Шахта Родинська» ДП «Красноармійськвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи старшим інспектором з трудової дисципліни, яка відповідальна за ведення табельного обліку робочого часу ВП «Шахта Родинська» ДП «Красноармійськвугілля», юридична адреса: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Череватенка, 5 є посадовою особою та працює на підставі посадової інструкції і як посадова особа повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецькій області при перевірці 19.03.2013року, а саме:

- у порушення п.8.11 колективного договору оплата роботи у вечерні години не відповідає встановленому порядку;

- у порушення п.8.11 колективного договору та Закону України «Про оплату праці» оплата роботи у нічні години не відповідає встановленому порядку;

- у порушення ст.107 КЗпП України на підприємстві не завжди проводиться оплата за відпрацьовані святкові дні та інший день відпочинку не надається.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-017/0016 від 20.03.2013 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/793/13
Справа №235/3248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року, о 21.30 год. працівниками міліції в кабінеті №36 Красноармійського МВ за адресою: м.Красноармійськ, вул.Фрунзе, 7 при огляді особистих речей гр. ОСОБА_1 під резинкою правої штанини шортів було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5,05г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 4,62г.), що являється невеликим розміром, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Відповідно до постанови Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.05.2013 року вищевказаної ваги особливо небезпечної наркотичної речовини каннабісу недостатньо для порушення кримінальної справи за ст. 309 ч.1 КК України, але достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що був складений протокол ДО №138678 про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року за ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, з правопорушенням згодний.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, яке тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425.00 грн, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Речові докази: особливо-небезпечна наркотична речовина каннабіс вагою 4,62 г, яка знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області, -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/807/13
Справа № 235/3324/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ИННКО «Ясенове», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року, о 10.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні контори Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ИННКО «Ясенове», розташованого за адресою: Красноармійський район, с.Ясенове, вул.Зелена господарська діяльність здійснювалась без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачене ст.10 Законом України «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами Державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150, що підтверджується протоколом ДОП №185043 про адміністративне правопорушення від 31.05.2013року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду отримав 25.06.2013 року (а.с.21), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1214/13
Єдиний унікальний номер 235/5125/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року, о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську по вул.Дніпропетровська, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 та автомобілем КІАР ІО н/з АН086911, в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №268497 від 22.08.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину, просив суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: