П О С Т А Н О В А

Справа № 126/298/13- п Провадження № 3/126/189/13

"30" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року о 23 год 20 хв. в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5262 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,68 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №266021 визнав себе винним в тому, що він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що дане правопорушення зафіксовано в присутності свідків, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, що обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: