overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою: вул. Дніпропетровська, 43/4, с. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року приблизно о 09:00 годин знаходячись на території ЗОШ № 5 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 курила сигарету, чим скоїла адміністративне правопорушення, що трапилося у наслідок того, що її мати ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від обовязків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала, з донькою вже проводились неодноразові бесіди, що підтвердила у суді.

Враховуючи щире розкаяння винної, вважаю можливим накласти на неї мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/160/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 06.11.1969р. в м.Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, працює бухгалтером філії №2 ТОВ «Стиролоптфармторг», мешкає за адресою: с.Н.Матвіївське Новоодеського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки в період з 10.12.2012 по 21.12.2012 року Філії №2 ТОВ «Стиролоптфармторг», розташованої за адресою: м.Миколаїв вул.Генерала Карпенко,2/Б, з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено правопорушення, допущене бухгалтером ОСОБА_1, а саме: ведення з порушенням встановлено порядку проведення розрахунків не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 21.02.2012р., чим порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння правопорушення при вище викладених обставинах ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення КН №941082 від 28.12.2012р., актом Державної податкової адміністрації у Миколаївській області №4156/22-100/34600842 від 28.12.2012р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.155-1 ч.1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О. ПРИТУЛЯК
Справа № 405/9310/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення КД № 02232, з якого вбачається, що 04.09.2013 року о 10.00 год. остання у м. Кіровограді по пров. Фортечному біля будинку № 25 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 3/263/2474/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2 Кальчик, 158 А;

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством обовязків покладених на неї щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№045222 від 10.10.2013 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/1873/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2013 р. року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській обл. 17.03.2011)
за ст. 472 МК України, -
встановив:
25.12.2012 о 18 год. 25 хв. на митному посту Козача Лопань Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6031 сполученням Наумівка-Харків, була усно продекларованна пасажир вагону № 1, гр-ка України ОСОБА_1 , яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених, не переміщує.
Суд зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка кожного найменування на одну особу, тоді як ОСОБА_1 ввозила 20 упаковок кави, та їх не задекларувала.
Вартість 20 пачок Кофе натуральный жаренный в зернах. Арабика згідно висновку експертів складає 963 грн.
Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст.. 472 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації 20 пачок Кофе натуральный жаренный в зернах. Арабика.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені у справі за зберігання товару за період з 28.12.2012р. по 07.02.2013р., згідно наданої довідки, з урахування 0,032 євро за добу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 520 , 527, 528 МК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 963 грн. та конфіскації товару - 20 пачок Кофе натуральный жаренный в зернах. Арабика.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати за зберігання товару в сумі 14 грн. 70 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Бородіна Н.М.
м. Красний Лиман Справа № 236/1680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН не відомий, місце реєстрації: вул. Дзержинського 47 с. Яцківка м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності неповнолітнього порушника та його матері, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о «12» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Дзержинського с.Яцьківка Краснолиманської міської ради Донецької області, голосно нецензурно лаївся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії ДО № 006941 від 04.06.2013 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заход впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 743/1564/13-п
Провадження №3/743/774/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія-механіка ТОВ "Фірма-Едем", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в групі осіб з громадянкою ОСОБА_2, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними та виловили при цьому рибу цінних видів: щука - 5 шт., лин - 2 шт., карась сріблястий - 26 шт., окунь - 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 2397 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

З урахуванням того, що КУпАП не передбачає покладення солідарної відповідальності за завдану шкоду, питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої рибному господарству України, яку останній завдав спільно з ОСОБА_2 повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки зяберні - 7 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: щука - 5 шт., лин - 2 шт., карась сріблястий - 26 шт., окунь - 1 шт..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/235/1623/2013 Справа № 235/6657/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, п.Межове вул..Чкалова, 6/14

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2013 року о 11.10год ОСОБА_1 на ринку м.Красноармійська по вул..Шота, торгував свіжою рибою толстолобом, загальною вагою 8кг ціною 13грн за кідлограм без дозвільних документів, сертифікату якості та накладної, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства.», про що було складено протокол від 12.10.2013р. № 001988, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи...

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи викладена, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ст..88-1 ч.1 КУпАП та необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170грн., без конфіскації риби.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 13.11.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст..88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.11.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя.
Справа № 631/1095/13-п
Провадження № 3/631/336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у здійсненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року близько 10 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11193 державний номер НОМЕР_1 по по автошляху Ватутіно-Нова Водолага, при виїзді на головну дорогу Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 42 км+235 м., не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Уступи дорогу через, що скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Фольксваген гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження. З місця ДТП ОСОБА_1 вітк..

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки правопорушення вчинено 24 лютого 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 04.07.2013 року, вх. №4207 суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 703/1591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 21 березня 2013 року близько 12 год. 50 хв. по вул. Жовтнева в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІСА № 212986 від 05 серпня 2005 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайок 228 кв. 21.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013р. близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером марки «Honda» без д.н.з. в м. Біла Церква на вул. Новоселівська в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося за допомогою приладу «Drager» чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2