overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5131/13-п
Провадження 3/362/1946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КХ № 0017413 про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2013 року близько 19:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 136/1095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: селище Липовець вул.Привокзальна 14 Липовецького району Вінницької області, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року о 14 годині 00 хвилин в селищі Липовець Липовецького району Вінницької області по вулиці Привокзальній Найкус Олександр Анатолійович, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальністьст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 гривня .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/33/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Адампіль ЗОШ 1-3 ст. вчитель ДПЮ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2012 року о 17 годині на а/д Ладиги - Пасічна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 ном. знак О1403ХМ не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, вчинив зіткнення з автомобілем BMW ном. знак НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №453783 від 26.12.2012 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 144/1434/13-п
Провадження № 3/144/549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 лютого1986 року народження, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером в Соболівській дільничній лікарні, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

23 серпня 2013 року близько 21 год. в с.Соболівка по вул.Механізаторів,30 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що після вживання алкоголю йому важко контролювати свої дії, обіцяє, що не буде ображати дружину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 05 березня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.(сто девятнадцять гривень).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
справа № 165/2647/13-п
провадження №3/165/1170/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 01 серпня 2013 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 579/991/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючий, проживає без реєстрації у м.Кролевці Сумської області вул.Профспілкова, 57, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 216603 від 26.06.2013 року ОСОБА_1 19 червня 2013 року близько 11-ї години, знаходячись в будинку №6, по вул. Червона м.Кролевець, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 216603 від 26.06.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.06.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та визнання повністю своєї вини ОСОБА_1 є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 297/1074/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Хустської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Україні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лісничим ДП «Берегівське лісове господарство», одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України

за ч. 1 ст. 163-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 07-294/2013, ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року по 05.08.2012 року допустив порушення ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та п. 1 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», а саме без застосування процедур здійсно закупівлю паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 108103,08 грн., і укладено договори та здійснено закупівлю послуг по розробці лісосік на загальну суму 57652 грн.

Однак вказаний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП. А саме, у протоколі не зазначено чітких дат здійснення правопорушення, не конкретизовані епізоди вчиненого правопорушення, лише зазначено період з 01.01.2012 року по 05.08.2012року.

Також ні з протоколу, ні з доданого до нього акту не зрозуміло, коли саме виявлене правопорушення, тільки з акту можна зробити висновок, що це відбулося протягом проведення ревізії, яка тривала майже місяць. Встановлення точної дати виявлення правопорушення є суттєвим, оскільки стягнення за дане порушення може бути накладене на порушника на протязі трьох місяців з моменту виявлення.

Окрім вищенаведеного, контрольним органом не встановлено походження коштів, за які було здійснено закупівлі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду пояснення, і вчинення ним правопорушення не визнав; не заперечив проти повернення матеріалів на дооформлення.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-14 КпАП України слід повернути до Хустської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Україні для дооформлення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-14, 251, 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 297/1074/13-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-14 КпАП України повернути до Хустської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Україні для дооформлення, в ході якого виправити недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 572/4814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія "АТП 15640", -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Широкій в м. Сарни Рівненської області, керуючи автобусом марки "ЛАЗ 699Р", що номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в русі в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки "Фольксваген", що має номерний знак НОМЕР_2, який стояв на зупинці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколами про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 447/2830/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року близько 01.35год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Лексус д/н. ВН5556ВІ, в м. Львові, по вул. Варшавській,68 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку " мокре покриття", внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду" металеву огорожу", завдавши транспортному засобу технічні пошкодження та пошкодивши металеву огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 219/7947/2013-п
3/219/1197/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1 виданий 20.04.04.,

не працює, мешкає за адресою: Артемівський район

с. Покровське вул.. 50 років Радянської влади - 17

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Попасна на вул.. Артемівська, керував транспортним засобом транспортним засобом трактором ЮНЗ 6л., д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АБ2 № 780435.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт..

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа №295/1364/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року близько 14 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234771 від 21.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.