overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/602/13-п
Провадження № 3/575/244/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2013 року о 15 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в межах с.Ямне, вул.Набережна Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області на р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет, в якому було дві пляшки з-під пива та чіпси, внаслідок чого здійснив псування та засмічення території, чим порушив режим охорони

НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2013р. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором УВП №8

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2013р. відносно ОСОБА_1, оскільки останній працює в установі виконання покарань та до нього не може бути застосовано громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постановою Богунського райсуду м. Житомира його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та визначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. З 2006 року він працює молодшим інспектором УВП №8. При своє місце роботи не повідомляв ні працівника ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні суд при розгляді справи судом, оскільки вважає, що про це його не запитували.

Відповідно до вимог ст.15 КУпАП до осіб Державної кримінально виконавчої служби України не може бути застосовано громадські роботи.

Згідно довідки Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України від 12.09.2013р. №136 старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 проходить службу у вказаній установі на посаді молодшого начальницького складу з 14.07.2006року по теперішній час(а.с.9 особової справи №214/2013р.).

З огляду на вищезазначене слід припинити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира суду від 16.08.2013р.

Керуючись ст.ст.15,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2013р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 169/836/13-п
Провадження № 3/169/377/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 серпня 2013 року, не з'явився для проходження корекційної програми, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 035754 від 17 жовтня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, повідомленням завідувача сектору у справах сім'ї, молоді та спорту Турійської райдержадміністрації ОСОБА_3 від 20 серпня 2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 17 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак жодних висновків з цього не зробив та своєї поведінки не змінив, то в даному випадку є всі підстави накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року о 08 год. 00 хв. у підземному переході між станціями метро «Хрещатик» - станція метро «Майдан Незалежності» у м. Києві ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року № 0114718, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, а саме: жіночі плаття у кількості 5 шт. повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 685/54/13- п
Провадження № 3/685/25/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року близько 23 год 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 21.02.2012, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 31 жовтня 2012 року за ч.1 ст.187 та за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, справа розглянута за його відсутності.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №-336/3505/13-п
Пр. № 3/336/910/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 30.12.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 011115 (код 2316) від 23.04.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1396 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює водієм-кур"єром ТОВ "Суши Я", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 лютого 2013 року, о 17 годині 40 хвилин, керуючи мотоциклом марки „ZHEJIANG MASTER 125, д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Механізаторів, 1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/849/13-п
провадження № 3/578/331/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року о 10год. 00 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 27.07.2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 685/442/13-п
Провадження № 3/685/243/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29.01.1957 року в смт Теофіполь, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера відділу культури Теофіпольської райдержадміністрації,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року, в ході перевірки, головним держінспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю у відділі культури Теофіпольської РДА.

Зокрема, за січень та лютий 2013 року водієві ОСОБА_3, якому встановлено 3-й тарифний розряд Єдиної тарифної сітки, та секретар-діловоду ОСОБА_4, якій встановлено 5 розряд, нараховано зарплату із розміру 1147 грн., при необхідних 1149 грн. та 1169 грн. відповідно, встановленим Постановою КМ України від 11.01.12 р. № 10.

Крім того, зарплата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Вказаною бездіяльністю головний бухгалтер відділу ОСОБА_1, як вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУПАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що у звязку зі змінами в законодавстві водію та секретарю оплата праці була проведена не у відповідності до їх тарифних розрядів, але це незначні суми і заборгованість по них нарахована та буде виплачена при найближчій виплаті зарплати. Щодо несвоєчасності виплати відпускних пояснила, що працівники, які мають намір йти у відпустку, заяви про надання відпусток подають практично за 1-2 дні до початку відпустки, тому відпускні їм не можуть бути виплачені за 3 дні до початку відпустки.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №295/1079/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 115, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗ 500 д.н.з. в1633ІО по вул. Київська-Ватутіна в м. Житомирі, не дотримав бокового інтервалу під час перестроювання та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №887325 від 15.01.2013 р., протоколом огляду місця ДТП від 15.01.2013 року, схемою місця ДТП від 15.01.2013 року, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 336/3464/13-п
Провадження № 3/336/898/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, буд. 16, кім. 62,

за ознаками ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року був виявлений факт вчинення дрібного хуліганства неповнолітнім ОСОБА_1, який нецензурно висловлювався у гуртожитку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, буд. 16 в адрес гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не звертав уваги, чим скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі висновком по матеріалам провірки ЕУ № 4701 от 12.04.2013 р. (а.с. 1-2), протоколом ЗП № 178444 про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року (а.с.3), рапортом (а.с.7), поясненнями та ін. доказами.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та обставини скоєння правопорушення відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська