Справа № 237/5981/13-п
Провадження № 3/237/1336/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, працюючого головою ФГ «Лідер» , який мешкає за адресою: Донецька область, ОСОБА_2»їнський район, село Луганське вулиця Вокзальна 53-а

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю голови ФГ «Лідер»

В ході перевірки встановлено, що, ОСОБА_1 працює на посаді з 11.01.1993 року на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в наступному:

1.У господарстві не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 142 КЗпП України.

2. У господарстві трудові книжки та вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською або російською мовами, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог пункту 2.1 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях» затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюстиції України, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

3.У господарстві не заведено на працівників особові картки формою П-2, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах і організаціях» затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюстиції України, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

4.У господарстві не ведеться книга руху трудових книжок і вкладишів до них, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог підп.. «б» абз.1 п.7.1 гл.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах і організаціях» затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюстиції України, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

5.У господарстві не розроблено графік надання працівникам щорічних та додаткових відпусток, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України.

6.У господарстві на протязі 2011-2013 років штатними розписами посадові оклади (тарифні розряди) встановлюються з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, наприклад робочому на різних роботах ОСОБА_2 з 01.09.2011 рокуі по час перевірки (07.11.2013 року) було встановлено посадовий оклад(тарифну ставку) у розмірі 1200,00 гривень на місяць, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 9,96,97КЗпП України та ст. 5,11 ч.3 ст.: ЗУ «Про оплату праці»

7.У господарстві взагалі не проводиться атестація робочих місць, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог пункту 4 Постанови Кабінету міністрів № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив, що дійсно він допустив порушення у зв»язку з чим було складено протокол, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є головою ФГ «Лідер» та працює на посаді з 11.01.1993 року, при проведені перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області в господарстві виявлені правопорушення, та складено протокол, оскільки правопорушник в судовому засіданні провину свою визнав та не заперечує проти складеного відносно нього протоколу № 05-37-038/0056, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в дохід держави

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 20.12.2013