печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 р. приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Lexus LX470» д/н НОМЕР_2 по бул. Дружби Народів в м. Києві поблизу е/о № 2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Мазда » д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3 ПДР України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Правопорушник ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав та пояснив, що ПДР України не порушував, зокрема, 01.02.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «Lexus LX470» д/н НОМЕР_2 рухався бул. Дружби Народів в м. Києві в бік Печерського мосту в середній смузі руху, і коли намагався перестроїтись в праву смугу руху почув хлопок в переднє ліве крило, вважає в ДТП винним водія автомобіля «Мазда ». Пояснити суду чому він не на давав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку, ОСОБА_2 не зміг.

Винність ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року та іншими матеріалами справи, у тому числі й схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_3, з пояснень якої убачається, що водій автомобіля «Lexus LX470» під час руху перед початком маневру не подавав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, і вона не могла уникнути зіткнення з автомобілем «Lexus LX470» , оскільки ліва від неї смуга була занята іншим транспортним засобом.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України, а саме під час перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, вчинення грубого порушення ПДР України, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В.Підпалий