БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2346/13-п
Провадження № 3/497/1153/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії "Болградський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що мешкає за адресою: вул.Суворова,125 у м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№193813 від 27.08.2013р., складеного старшим державтоінспектором ВДАІ з ОТА Болградського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо начальника філії "Болградський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", він не виконав вимогу ДАІ від 19.07.2013р. стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, закриття ями, яка утворилася у с.Червоноармійське на вул. Леніна - на розі з вул.Райкова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що згідно інформації від 28.08.2103 за №95 філії «Болградський райавтодор ДП «Одеський облавтодор», для проведення ямкового ремонту на а/дТ-16-08 у с.Червоноармійське, філія «Болградський райавтодор» не мала можливості через відсутність матеріалів; просив не призначати надто суворого стягнення у зв'язку з важким матеріальним становищем - він три місяці не отримує заробітну плату у через відсутність належного фінансування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, проте його вина підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, але відповідно листа від 28.08.2013 року за №95 вона є незначною, оскільки не лише від ОСОБА_1 залежало виконання припису.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, інші обставини, передбачені КУпАП, та надані докази, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 188-28, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на

підставі ст.22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому у судовому засіданні усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: