Провадження №3/263/2727/2013
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №499248 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 08.11.2013р. о 01:10 год. керуючи автомобілем KIA CERATO державний номерний знак АН6300CА, рухаючись по вул. Шевченко зі сторони вул.Набережній в Жовтневому районі м.Маріуполя наближуючись до перехрестя з вул. Торговій не переконався в безпеці маневру при зміні напрямку руху здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029 державний номерний знак 97645ЕВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку позаду по трамвайному полотну, чим порушив п.п.2.10«а», 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у виниклій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що 08.11.2013р. у нічний час керував автомобілем КІА по вул. Шевченко здійснюючи рух по Постмосту в Жовтневому районі м.Маріуполя. Наближуючись до перехрестя з вул. Торговій шляхом виїзду на трамвайне полотно випередив автомобіль Волга, який рухався у попутному напрямку. Повернувшись на ліву смугу для руху колісних транспортних засобів продовжив рух до перехрестя, де знизивши швидкість почав виконувати маневр повороту ліворуч. Знаходячись на трамвайній колії попутного напрямку відчув поштовх у лівий бік автомобіля від якого транспортний засіб став некерованим, його розвернуло та просунуло приблизно на 10 метрів по вул. Шевченко за межі перехрестя. На місці пригоди зупинився автомобіль ГАЗ 31029, з яким відбулось зіткнення. Враховуючи тиск зі сторони знайомих водія автомобіля ГАЗ був вимушений залишити місце пригоди. На наступний день самостійно прибув до ВДАЇ у м. Маріуполі, де повідомив про факт ДТП за його участі. З провиною у ДТП не згоден, оскільки вважає винним водія автомобіля ГАЗ 31029, який повинен був надати йому перевагу для руху, а не здійснювати рух по трамвайному полотну при вільній смузі для руху автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зіткнення, наполягаючи, що під час здійснення повороту ліворуч його увага була зосереджена на безпеки маневру та він не звертав уваги на автомобіль КІА, який відповідно до розташування на проїжджої частині повинен був здійснювати рух прямо або повертати праворуч. Знаходячись передньою частиною автомобіля на травмованому полотні побачив, як водій КІА також почав виконувати маневр повороту ліворуч та припустився зіткнення лівою боковою поверхнею з правою передньої частиною автомобіля Волга. Після зіткнення залишався на місці події, а автомобіль під керуванням правопорушника залишив місце пригоди.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в протоколі огляду місця події інспектором ВДАІ міста Маріуполя не зазначено місце зіткнення транспортних засіб та відстань руху в небезпечному напрямку автомобіля потерпілого. На переконання сторони захисту, місце розташування автомобіля ГАЗ після зіткнення відображене на схемі ДТП не відповідає дійсності, оскільки зафіксований на схемі поряд з автомобілем осип, як ознака місця зіткнення не відповідає фактичним обставинам події. Вважає винним у виникненні ДТП водія автомобіля ОСОБА_2, який своїми діями порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для отримання додаткових даних. Під час проведення додаткової перевірки необхідно з учасниками події здійснити додатковий огляд місця ДТП під час якого встановити місця зіткнення транспортних засобі, момент виникнення небезпеки для обох водіїв, та відстань яку вони подали в небезпечному напрямку до зіткнення. Крім того, необхідно провести детальний огляд транспортних засобів з метою фіксування пошкоджень та за допомогою транспортно-трасологічного дослідження встановити кут контакту транспортних засобів та взаємне їх розташування відповідно до нерухомих обєктів перехрестя в момент зіткнення. На підставі отриманих додаткових даних призначити та провести авто технічне дослідження з метою визначення наявності у учасників події технічної можливості уникнути ДТП. За наслідками додаткової перевірки обґрунтувати підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.10.1 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №263/11928/13п Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ міста Маріуполя УДАІ України в Донецькій області для відповідного реагування, дооформлення адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов