overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2013 рокуСправа №: 695/2046/13-п
номер провадження 3/695/809/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002728 від 26.05.2013р. громадянка ОСОБА_1 17.05.2013 року близько 18-00 год. за адресою Черкаська обл. с. Щербинівка, Золотоніського р-ну по вул. Калини, на грунті неприязних відносин висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свою вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8349/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2013 року о 02 год. 10 хв., в м.Дрогобичі по вул..Козловського, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,81%.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 352860 від 12.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 703/613/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Костянтинівка Смілянського району, вул.. Будьонного, 21, нерацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2013 року близько 10 год. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Північному вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала, характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
527/3344/13-п
провадження № 3/527/1787/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, вул. Незалежності, 74, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 14.00 год. в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, в громадському місці, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, зміст протоколу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16.12.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 686/3995/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 лютого 2013 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі М-12 (круг Аеропорт), керував автомобілем «Мазда», д.н. в4098ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, змазаність мови, нестійка хода). Від проходження експертизи для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/117/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1955, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 р., в м. Києві, по вул. Лейпцизька, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок зберігання газової зброї, що призвело до її втрати.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зявившись у судове засідання, визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 345/2806/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано Франківській області Міністерство праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, гр. України за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТзОВ Фірма Рута порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ст. 115 ч. 3 КЗпП України, а саме розмір заробітної плати працівників ТзОВ Фірма Рута за першу половину місяця становила менше оплати за фактично відпрацьований час, та проведена 21 23 числа кожного місяця, починаючи з лютого по квітень, тобто з порушенням терміну.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що на даний час порушення усунуто, подавши підтверджуючу платіжну відомість № 9 за травень 2013 року.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення № 09 03 100/400 від 24.04.2013 року, акті перевірки Державної інспекції праці № 09 03 100/452 від 24.04.2013 року та письмовому поясненні ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що наслідки правопорушення на даний час виправлено, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/5291/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши в м.Кривому Розі адміністративну справу яка надійшла з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року приблизно о 12.30 год. біля дому № 40 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками, на яких відсутні марки акцизного збору.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ст. 156 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року складено відносно ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками, на яких відсутні марки акцизного збору, а склад правопорушення не передбачений санкцією статті, яка зазначена в протоколі, що позбавляє можливості встановлення обставин правопорушення, та тягне за собою повернення справи відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5291/13-п; 3/215/1130/13 відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.3 КУпАП повернути Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/283/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронця Красилівського агрегатного заводу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29 грудня 2012 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2121», д.н. НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницький, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Иж», д.н. НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім пояснень правопорушника його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорока) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №345/2777/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2012р., о 18:50 год., в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького біля крамниці «Терези» висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 18.11.2012р. щодо порушення, яке мало місце 18.11.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.05.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18.11.2012 р, воно було виявлено 18.11.2012р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20281/13-п

15 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 жовтня 2013 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та чинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3