П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, домогосподарку, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 після усунення недоліків до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

05.07.2013 року щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим ВКМСД Білоцерківського МВ ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу «01.07.2013, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що її син 01.07.2013 близько 19 год. 20 хв. намагався проникнути через кватирку до будинку №23 по вул. Дружби в с. Шкарівка, Білоцерківського району, що належить ОСОБА_5 , з метою викрасти цінні речі».

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_4, якому станом на 01.07.2013 виповнилося повних п'ятнадцять років вчинив дії, які можуть кваліфікуватися за ст. 185 КК України, і який в силу Закону повинен нести юридичну відповідальність.

В той же час у протоколі не вказано, які саме дії вчинила, або не вчинила ОСОБА_3, щоб ухилитись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а також не вказано які конкретно умови (чи з приводу життя, чи з приводу навчання, чи з приводу виховання) не забезпечила ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи, що справа розглянута по суті і підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення, підстав для застосування ст. 38 КУпАП України немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6