overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/3522/13-п
провадження №3/165/1614/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на території Нововолинського електро-механічного коледжу, що знаходиться за адресою вул. Шахтарська, 16 в м. Нововолинську, палив тютюнові вироби, що заборонено рішенням Нововолинської міської ради від 25.03.09 №28/5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 396/2176/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2013 року о 21-40 год. по автодорозі с. Рівне-м.Кіровоград в с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом скутером "Спорт" без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в звязку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/4297/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ в Донецькій області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор

ПАТ «Азовзагальмаш», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року при проведенні перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» (), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що ним не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 13174,00 грн. згідно акту документальної перевірки від 24 травня 2013 року № 380/15-17-6-13504334, чим порушив п.п.168.1.1 п.168 .1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вказане правопорушення мало місце, оскільки на підприємстві ведеться великий документообіг та несвоєчасне надання документів службами підприємства до бухгалтерії призвело до помилкового не нарахування податку з доходу фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в порушенні п.п.168.1.1 п.168 .1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI і притягнути його до адміністративного стягнення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 559/255/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Червоноград, вул..Стуса, 27/63, головний бухгалтер ТзОВ «Західенергоресурси» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток ТзОВ «Західенергоресурси», що знаходиться в м. Дубно, вул. Щоголіва, 16 «а», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток: граничний термін сплати 28.12.2012 р., а фактично сплачено 04.01.2013 року (платіжне доручення № 63 на суму 5000 грн.) та 09.01.2013 року (платіжне доручення № 66 на суму 7000 грн.).

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

Керуючись п.2 ст.38, ст. ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 січня 2013 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Садовій м. Чернівців з ознаками наркотичного спяніння, а саме: фотофіксація зиниці ока на світло відсутня, тремтіння рук і голови, порушення мови і координації рухів, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 171893 від 12 січня 2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 219/6490/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. С.Лазо 28

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 р. в 14.00 год. ОСОБА_1. за місцем свого мешкання за адресою м. Артемівськ вул.. С.Лазо -28, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим принизив її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1.. вину не визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, негативною характеристикою зі місця проживання, протоколом № ДО 990784.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 169/55/13- п
Провадження № 3/169/23/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Дуліби Турійського району Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 16 січня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 16 год. 50 хв. в с.Дуліби Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926484 від 16 січня 2013 року, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARВL 0880 тест № 1505 від 16 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, є працездатним, доходи, які він отримує, є незначними, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №117070 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
№566/221/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 лютого 2013 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в пяному вигляді в будинку по місцю проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6591/13-п
ПОСТАНОВА

17.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 29.05.2001р., пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року о 16-00 годині біля ринку «Азовмашевець» по вул.Куйбишева,3 в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, пояснила, що є інвалідом третьої групи після перелому хребта, постійно потребує лікування, а її пенсії не вистачає на лікування. Тому, вона вирішила заробити грошей продажем тютюнових виробів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, яка є пенсіонеркою, інвалідом третьої групи безстроково, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Тютюнові вироби в кількості 205 пачок, вилучені згідно протоколу огляду від 03.09.2013р., повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Справа № 608/808/13-п

Номер провадження3/608/288/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, міліціонера ОВКСМ м. Тернополя, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2013 року 06 квітня 2012 року о 17 годині 00 хвилин на 391 + 400 м. кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део-Сенс державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції руху не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії АА2 № 133159 про адміністративне правопорушення, суспільно шкідливе діяння вчинено ОСОБА_1 вчинено 06 квітня 2012 року, отже на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: смт.Турбів ,2 пров.Дзержинського 3, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 9 год 00 хв в смт. Турбові 2-ому пров. Дзержинського Сковрунська Людмила Степанівна висловлювалась нецкензурною лайкою кидала каміння, чим порушила людський спокій та громадський порядок, за що передбачена відповідальністьст. за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому враховуючи наявність щорого каяття порушника та відсутність суспільно - небезпечних наслідків даного проступку, суд вважає малозначимим дане адміністративне праворушення та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 людмилу Степанівну від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2