overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Печерського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.08.2013р. о 01-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н. НОМЕР_3, та рухаючись по вул. Генуезькій, 36 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ренж Ровер» д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює: директором ТОВ "Біко-Плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2013 року о 08 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Уманській, 50, керуючи автомобілем марки „Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, виконуючи правий поворот не врахував дорожню обстановку, не дотримався, безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Хюндай, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.02.2013 о 16-30 год. на спортивному майданчику по вул. Керченській, 17 в м. Києві.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що має на вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 05.02.2013, до нього зателефонував син та повідомив, що його було затримано працівниками міліції за паління в громадському місці. В подальшому ОСОБА_1 зобов'язався провести із сином профілактичну бесіду.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 184 ч. 3, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на користь держави, що становить 17 (сімнадцять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/959/13-п Провадження № 3/375/400/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 1 роти ДПС із забезпечення супроводження при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул 1-го Травня.94, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року о 07.45 год. в смт.Рокитне Київської області по вул.Щорса Кириленко Анатолій Миколайович, керував моторолером марки у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 418771 від 15.06.2012 року, та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Провадження №3-3572/13
в справі №760/9383/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що останній 31 березня 2013 року близько 19 год. 23 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2535/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0092816 від 24.12.2012 складено за ст. 160 КУпАП, без посилання при цьому на відповідну частину даної норми КУпАП, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями при розгляді справ даної категорії самостійно кваліфікувати дії особи за тією чи іншою частиною статті КУпАП.

За таких обставин, виявлені недоліки позбавляють можливості суд розглянути матеріали та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності менеджера х технічних питань ТОВ "Газовик" - ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер не повідомив), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 188-16 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 об 11-55 год. на території та в приміщенні АТЗТ ТОВ "Газовик" по пр-ту Повітрофлотському, 77-А в м. Києві, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги, запропоновані приписом від 29.11.2012, а саме: не накопичено і не підтримуються в готовності засоби індивідуального захисту відповідно до затвердженого наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 03.09.2007 №1006/14273 ст. 15 ЗУ "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" (підстава п. 4.3.2 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, установах, організаціях та на небезпечних територіях").

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та крім того, просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Солом'янського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві, наказом.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 188-16 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188-16 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 550/574/13-п
Провадження № 3/550/245/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2012р. за ст..130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

07.06.2013р., о 14.20 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вулиці Миру, керував мопедом Ямаха, без ДНЗ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 563109 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія не отримував, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 171/1460/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2013 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року серії ДН № 016905, ОСОБА_1, повторно, 20.05.2013 року близько 16-00 години в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку у відношенні батька ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози на його адресу, ображав нецензурною лайкою, тобто повторно вчинив психологічне насильство, чим образив громадську мораль та людську гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП України, за ознаками: вчинення особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, насильства в сім'ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру , що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого . При дослідженні адміністративної справи встановила, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення насильства в сім'ї . В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, вину свою в скоєнні вказаного правопорушення визнав . Враховуючи характер скоєнного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 2 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (сто сімдесят гривень). Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/2135/13-п
провадження № 3/527/1203/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, маючої на утриманні одну особу, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Жуки Глобинського району Полтавської області,вул. Жовтнева,7 не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.07.2013року близько 19.00 год. в селі Жуки Глобинського району Полтавської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання, та виховання своєї неповнолітньої дитини,а саме: в будинку брудно, постіль на ліжках відсутня, речі розкидані, посуд брудний, куточок для навчання відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2