overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1006/13-п
Провадження № 3/364/423/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , місце проживання та реєстрації : вул. Петровського,6 , с.Руде Село , Володарського району Київської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2013 року в період часу з 09год. по 11 год. не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області . Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року . Протягом року ОСОБА_1 03.06.2013 притягувався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015187;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ від 01.07.2013року;

- ухвалою Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 03.06.2013 року про притягнення адмінправопорушника до відповідальності за ст.187 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник 03.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого йому адміністративного нагляду, належних висновків не робить, на шлях виправлення не стає . З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 10 ( десять ) діб адміністративного арешту . Строк арешту обчислювати з 15.07.2013 року починаючи з 11 год. 00 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2043/13-п

26 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року о 23 годині 45 хвилин в с. Рокитнепо вул. І.Франка, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 жовтня 2013 року близько 23 години 45 хвилин перебуваючи у стані сп?яніння керував автомобілем ВАЗ-2103.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986743, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмістративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 215/8308/13-п
ПОСТАНОВА

17.12.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 30.12.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.12.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 570/892/13-п
Номер провадження 3/570/388/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричала, розмовляла нецензурною лайкою, ображала, чим завдала моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, її винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 004977 від 19 лютого 2013 року, поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, характеристику, видану Зорянською сільською радою на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне накласти на неї мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 550/432/13-п
Провадження № 3/550/186/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої продавцем у ПП Полтавець, раніше, протягом року, до адміністративно ї відповідальності не притягувалася , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26.04.2013 року близько 23.00 год. перебував у стані алкогольного спяніння в центральному парку смт. Чутове по вул. Леніна, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №128066 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 606/1834/13-п
Постанова

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1982року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130,ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року о 3 год.50 хв. в м.Теребовля по вул. Кн.Василька ОСОБА_1М керував транспортним засобом "Фольксваген Т-5" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 03год.50хв. в м. Теребовля по вул.Кн.Василька керуючи транспортним засобом "Фольксваген Т-5" д.н.з. ВО 8821АХ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. К 8404ТЕ( водій ОСОБА_2П.) та ВАЗ21144 д.н.з. НОМЕР_2(водій ОСОБА_3М.).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109398, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109397, висновком медичного огляду від 28.07.2013р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 та ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36,ч.1ст.130,124,221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ( в межах санкції за більш серйозне правопорушення-за ч.1ст.130 КУпАП) адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащуюся в ДПЛ №73, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
22.03.2013 г. около 10.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь на территории ДПЛ №73 курила табачные изделия, что запрещено в общественных местах, тем самым нарушила ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976742 от 22.03.2013г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП верно, как курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд усматривает, что правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, и считает в силу ст. 24-1 необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 175-1, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 375/113/13- п Провадження № 3/375/64/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Агрофірма"Заросянська", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкових зобовязань з фіксованого сільськогосподарського податку до Бирюківської сільської ради. За виявлені правопорушення відносно керівника ТОВ "Агрофірма"Заросянська" ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 15.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи не зявився, пояснень не надав, натомість його вина підтверджується, адміністративними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Керуючись ст. 33, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 754/7500/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1 на території заводу "Хімволокно" не був уважним перед зміною напрямку та початком свого руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та у разі зміни напрямку свого руху розпочав рух заднім ходом, здійснив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судею враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/5987/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 березня 2013 року близько 02.10 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 65, керував автомобілем Ваз, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04.1972р.н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року приблизно о 07.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н.аі4457сх на пр-ті Броварському в м.Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що 02.07.2013 року на пр-ті Броварському в м. Києві він керував автомобілем Хонда в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників ДАІ проїхати на медичний огляд або пройти тест Драгер відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, даними, що містяться в поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факти викладені в адміністративному протоколі.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 713/2249/13-п
Провадження №3/713/1016/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2013 року о 04.20 годин, перебуваючи в смт.Берегомет Вижницького району біля диско-бару «Джунглі», нецензурно ображала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043879 від 09.09.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ст..173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3