Справа № 755/1995/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі

Головуючої судді Савлук Т.В.

При секретарі Костенко К.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - Фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Києва, громадянина України, працює водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Платея", проживає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 381379 від 25 січня 2013 року: " 25 січня 2013 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи а/м "Ніссан" д/н НОМЕР_1 по Дніпровській Набережній, буд. 13, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення відкинуло на спереді стоящий автомобіль Фіат, д/н НОМЕР_4, та з ним теж відбулось зіткнення, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення"

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 381378 від 25 січня 2013 року: " 25 січня 2013 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 керуючи а/м "Фіат" д/н НОМЕР_4, по Дніпровській Набережній, 13 в місті Києві, при вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_5, та пошкодження автомобілів, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в адміністративній справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 381379 від 25 січня 2013 року, вбачається, що даний протокол складено в присутності ОСОБА_1, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_1 викладено безпосередньої в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 381378 від 26 січня 2013 року, вбачається, що даний протокол складено в присутності ОСОБА_2, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_2 викладено безпосередньої в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнали в повному обсязі.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, обставини щодо скоєння адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 381379 від 25 січня 2013 року, протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 381378 від 25 січня 2013 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди; в поясненнях учасників ДТП, які вказали, за яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалі адміністративної справи, судом встановлено не було.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я