overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/125/13- п Провадження № 3/375/71/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу 3 3 із забезпечення супроводження при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2013 року о 22-56 год. в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗДАд.н.з. АІ94-72ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 278302 від 12.01.2013 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, яке не викликає сумніву, зважаючи на ту обставину, що правопорушеник тривалий час ніде не працює, має позитивну характеристику з місця проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується письмовими матерілами справи, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю громаські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/1365/13-п Провадження № 3/375/574/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС по ОСП № 3 УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, вул. Набережна, 53, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року о 4-40 годині на 497+430 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ Х 1", державний номер НОМЕР_1, що належить її на праві власності, порушила правила дорожнього руху, а саме: не дотрималася безпечної швидкості руху, не обрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia ТОUR, державний номер НОМЕР_2, якою керував ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з"явилася, пояснень не надала. Разом з тим, у матеріалах справи є пояснення правопорушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 838759 від 22.07.2013 року та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав викладені в матеріалах справи пояснення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 658/4190/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підлягає розгляду в Каховському міськрайонному суді Херсонської області . Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.156 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №581451 від 10.08.2013 року, правопорушення було скоєно в с. Залізний Порт, а порушник проживає в м. Нова Каховка .

Таким чином, дана справа в порушення вимог ст. 276 КУпАП помилково направлена для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.07.2013 Справа №: 368/1236/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик вул. Жовтнева,3/г ; не працює .

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицьким районним судом від 17.06.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме 27.06.2013 року близько 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2/г в адресу свого батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013

Справа № 497/1919/13-п

Провадження № 3/497/949/13

22.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року, близько 23 год. 05 хвилин, ОСОБА_2, на 224 км. автодороги Одесса-Рені, керував мопедом Alpha, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом огляду на стан сп'яніння за № 1235 від 16.07.2013 року, який проводився алкотестером Drager/

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192331 від 16.07.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2013 року, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Губельці Славутського району, керував автомобілем марки "Volkswagen T4", д.н.з. ВК 6051АВ, здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій самій смузі, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній відстані для обгону та здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністартвиної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями під час складання протоколу та під час розгляду справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП., з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 428/3276/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

23 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Новікова 5/88,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/3276/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 88-1 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Новікова 5/88.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Новікова 5/88.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 14.05.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.04.2013 р. близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Межигірській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння виражених у наявності запаху алкоголю з ротової порожнини, та зміні забарвлення обличчя, зокрема почервонінні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена або до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко 01.06.2013 Справа № 756/6589/13-п
Справа № 428/2158/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

14 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 16 А/34,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/2158/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 16 А/34.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 16 А/34.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 25.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 576/2413/13-п
Провадження № 3/576/970/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року о 21 год. 25 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фолксваген-Пасат, державний номер GHC 994, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/2297/13-п
Номер провадження 3/555/1335/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дитина, непрацюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Корольова в м. Березне Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини щодо його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного. правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП- відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 536968 від 29.08.2013 року та іншими матеріалами справи. Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4