Провадження №3/761/4788/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Ситнік О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21.06.2013 р. о 08:40 год., керуючи автомобілем "ДЕУ", реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Дегтярівській у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. В результаті зазначеного відбулось зіткнення з автомобілем "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що за вказаних вище обставин він перебував в автомобілі, який не рухався. У дзеркало заднього виду він побачив, як автомобіль "КІА" в'їжджає у ліве переднє крило його автомобіля. Вважає, що саме водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 порушила норми ПДР.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона на автомобілі "КІА" рухалася по вул. Дегтярівській в крайній лівій смузі. У зв'язку з необхідністю заїзду у двір, вона, увімкнувши правий поворот, почала повертати праворуч, об'їжджаючи при цьому припаркований біля правого узбіччя автомобіль "ДЕУ". Коли транспортні засоби порівнялись, автомобіль ОСОБА_1 почав рухатись, в'їхавши при цьому у правий бік її автомобіля. Пояснення ОСОБА_1 вважає неспроможними з огляду на те, що у разі розвитку подій за його версією, у її автомобіля мав бути пошкоджений правий кут бамперу. Однак вказана деталь пошкоджень не зазнала.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2 щодо послідовності події ДТП, категорично стверджуючи, що під час початку повороту автомобіля "КІА" автомобіль ОСОБА_1 стояв, коли ж вказані транспортні засоби зрівнялись, "ДЕУ" почав рух і завдав удару у правий бік "КІА".

Суддя, заслухавши гр.ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 р. серії АБ 2 № 233749, який складений уповноваженою особою, схему ДТП та опис пошкоджень автомобілів - учасників ДТП, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР водій, починаючи рух, повинен переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч