overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3128/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т 1703 1 км не надав перевагу а/м Опель Акорд, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг Світловодськ Власівка, змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, письмовими поясненнями. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 555/2000/13-п
Номер провадження 3/555/1162/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року

Суддя Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, в с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016386 від 14.07.2013 року. Із пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с.3), та ОСОБА_4 (а.с. 4) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2). Згідно постанови Березнівського районного суду від 12.10.2012 р.ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 362/4553/13-п
Провадження № 3/362/1696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року ОСОБА_1 21.07.2013 року, близько 13 год. 00 хв. поблизу с. Глушки Васильківського району Київської області порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, реалізував живі раки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала,щиро розкаялася.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 881 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 88-1, 283-289 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Суддя В.В. Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6006/13-п

Пров. №3/668/1029/13

03.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18.03.1953р. н., працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 37.кв.43, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2013 р. о 11.45год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні по провул.. Військовий при обїзді стоячого автомобіля Вольво д.н. НОМЕР_2 не врахував бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Вольво, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 11,3 ПДР України..

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному не визнав, пояснив. Що водій, який рухався по зустрічній смузі не надав йому перевагу в русі, в результаті чого за для уникнення лобового зіткнення він вимушений був прийняти вправо та як наслідок зачіпив стоячий автомобіль Вольво.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №824638 від 26.04.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2013

Справа № 497/37/14-п

Провадження № 3/497/28/14

13.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Калчівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року, при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків Калчівської сільської ради щодо несвоєчасної сплати податків було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату екологічного податку по строку на 19.11.3013 рік.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 554687 від 09.01.2014 року за 1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 4 від 09.01.2014 року, актом №2/1501/04378155 від 09.01.2014 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та надала пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин їх вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,36,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/891/13-п
Провадження №3/713/401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст.127 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 квітня 2013 року о 18.00 год. в с. Мілієве Вижницького району по вул.28 червня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керуючи транспортним засобом велосипедом «Мінськ» вчинив аварійну обстановку , що призвело до пошкодженя автомобіля, «Фольксваген» , номерний знак НОМЕР_1, який стояв на узбіччі дороги Своїми діями порушив п. 6.7 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 139563 від 20.04.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.127 ч.4 , 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/2526/13-п
Провадженя№ 3/266/759/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 23, кВ. 125
12.05.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля б. 66 по вул.. Комсомольській в Приморському районі м. Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №054254 від 12.05.13 року, його особистими поясненнями, рапортом дільничного, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3150/13-п
Провадження № 3/552/806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПРАТ Кернел Груп, вантажник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. М.Бірюзова, 17 в м. Полтаві, голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: адмінпротоколу №196615 від 09.04.2013 р., рапорту, протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 375/1342/13-п Провадження № 3/375/565/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року близько 7-15 години в смт.Рокитне по вул. Окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував зміни дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося перекидання, що призвело до пошкодження автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопрушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 080811 від 05.08.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Справа № 608/3110/13-п

Номер провадження3/608/1053/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року о 14 годині 40 хвилин в с.Нагірянка Чортківського району Львівської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з.37337ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення у встановленому порядку в медичному закладі чи за допомогою спецприладу відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, обрати стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/736/13-п
Провадження № 3/364/321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ПП « Аграрне», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 08 год. 20 хв. по вул. Зарічна в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом моторолером марки « Сузукі», в стані алкогольного спяніння . Освідування проводилося у Володарській ЦРЛ Київської області. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому, обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 058814 та висновком № 14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по центральній вулиці міста у вранішню пору дня, під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів, чим вчинив грубе правопорушення. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два) роки.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.