печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., українця, громадянина України, працюючого викладачем ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Г.Сковороди», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2013р. о 16-16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Дастер» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху по вул. Кіквідзе, 1/2 у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду та небезпеки іншим учасникам руху, не прийняв міри, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 15.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 29.08.13р. рухався на автомобілі «Рено Дастер» д.н. НОМЕР_2 по вул. Кіквідзе в напрямку Печерського мосту в крайній лівій смузі Навпроти буд. 1/2по вул. Кіквідзе він зупинився на червоний сигнал світлофору і відчув легкий дотик автомобіля НОМЕР_3, який рухався позаду нього. При цьому, зауважив, що його автомобіль назад не котився, оскільки зіткнення відбулося миттєво, а його нога в цей час перебувала на педалі гальму. Звернув увагу на пояснення водія автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_2 в частині того, що між ними під час зупинки була відстань 7-8-метрів, тому стверджував, що за таких обставин, враховуючи габарити автомобіля «Рено Дастер», при його зіткненні з автомобілем «Шевроле Авео» характер пошкоджень був би значним, що суперечити відомостям, які зазначені в схемі ДТП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, у матеріалах справи та в судовому засіданні, а також схему місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП, і за змістом якої транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, що виключає можливість зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок скочування вниз автомобіля "Рено Дастер" з відстані 7-8 метрів, що в сукупності спростовує позицію водія ОСОБА_2, викладену в його письмових поясненнях у матеріалах справи, та обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, - суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, оскільки доказів цьому не здобуто, відсутні порушення п.п. 10.1, 15.12 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк