Справа № 274/1716/13-п Провадження № 3/0274/523/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 12.04.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.04.1976 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2013 р. під адміністративним наглядом, під 28.01.2013 р. та 04.02.2013 р., не з'явився на реєстрацію до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, тобто порушив перебування під адміністративним наглядом.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 р. № 234103 та № 234104, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хворіє на хронічний алкоголізм, та надав на підтвердження цієї обставини суду для огляду медичну довідку. Через цю хворобу він іноді не може з'являтись на реєстрацію до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у визначений час, проте з'являється туди як у нього виникає така можливість, як правило, на наступний день.

З урахуванням викладеного у попередньому абзаці, а також того, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 допускав інші порушення адміністративного нагляду, встановленого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2013 р. (виходив з будинку (квартири) за місцем проживання, з 22:00 до 04:00 наступного дня, виїжджав в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції, перебував у кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, не продаються спиртні напої, з метою купівлі цих напоїв), суд вважає за можливе визнати вчинені ним правопорушення малозначними.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на наведене, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошує йому усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут