overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. ОСОБА_1, розглянула адміністративний протокол, який направлений відділом адмінпрактики ДПС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем "Нісан" державний номерний знак АС 0174ВА на перехресті вулиць Хрещатик-Лютеранська у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, що свідчить про порушення ним п2.9 А Правил дорожнього руху України. Ступінь алкогольно сп"яніння вимірювалася за допомогою приладу "Драгер" № ARBH-0640.

ОСОБА_2 під час розгляду матеріалу пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння, оскільки випив стакан горілки та після чого сів за кермо автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або у разі відмови особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника ДАЇ, тесту на стан алкогольного сп"яніння та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобліем у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч1, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністртаивного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4526/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 р. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння і зберігання закінчився 18.01.2013 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.05.2013 года Дзержинским городским судом Донецкой области, в отношении ОСОБА_1 был продлен установленный административный надзор, сроком на 6 месяцев. Так, 18.07.2013 года после 20.00 часов гр. ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил п.1 установленных ограничений, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148479 от 19.07.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 215/8294/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 215/8294/13-п; 3/215/1617/13 за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Провадження №3/748/360/13
Єдиний унікальний № 748/929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП Цимбалюк, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.02.2013 року з магазину Епіцентр, що знаходиться в с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченко, б. 57, вкрав 2 балончики із фарбою та один маркер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 212/3411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який є учнем КЗШ № 112, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А-158.

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2013 року знаходилась в громадському місці біля будинку № 12 А по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 312366 від 17.04.2013 року про адміністративне правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік правопорушника, суддя приходить до висновку, що можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24 1, ч. 1 ст. 175-1, 283-284 КУ про АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУ про АП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 63, (гуртожиток) раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2013 близько 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна 57-а, в приміщенні коледжу в громадському місці зявився в стані алкогольного спяніння, що заборонено законом.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
№ 3/263/1049/2013
№ 263/3992/13-П
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВС №338794 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 12.07.2000 року, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ПТ «Ломбард «Златобанк ТОВ «Вімпекс» і «Компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПТ «Ломбард «Златобанк ТОВ «Вімпекс» і «Компанія» (), юридична адреса: м. Маріуполь, проспект Металургів, 198, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за лютий 2013 року, термін сплати 30.03.2013р., фактично сплачено 03.04.2013р., сума податку складає 215,17 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 15.04.2013р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№331449 від 17.04.2013р., Актом про результати невиїзної документальної перевірки від 15.04.2013 року, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Л. І. Цокол, розглянувши матеріали які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Березанка, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2013 р. о 16:00 год. на вул. Мечнікова, 14/1, що в м. Києві торгувала з рук тютюновими виробами, загальною кількістю 11 шт., тобто порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаялася та пояснила, що пенсії не вистачає на прожиття, має скрутне матеріальне становище.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючі особу правопорушника, яка раніш до відповідальності не притягувалась, відношення до вчиненого, майновий стан, сімейний стан, малозначність з огляду на незначну кількість товару, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 156 ч. 3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП. Провадження по справі відносноУльяніцької ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження, товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7683/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року серія АГ2 № 176275 вбачається, що 20.03.2013 року о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутська, 16 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, мотивуючи це тим, що рухаючись в другій смузі, справа від нього на великій швидкості їхав автомобіль «Деу». Зазначений автомобіль не міг маневрувати та вїхати в стоячий припаркований автомобіль «Міцубісі» тому, водій повернув кермо вліво і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП відсутній, що зокрема підтверджується: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 176275 від 20.03.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань
Справа № 240/410/13-п р.
Номер провадження 3/240/142/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,будучи у стані алкогольного сп*яніння, 13 квітня 2013 року о 14-30 годині зателефонувала до чергової частини Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чергового ОСОБА_2,не реагувала на його зауваження ,чим вчинила дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася,про день слухання справи належним чином повідомлена,причини неявки та незгоду щодо складеного протоколу суду не повідомила .

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа№ 640/1485/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.01.2013 р. о 16-25 год., керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальні збитки.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні свою провину визнав в повному об`ємі.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ