Справа № 579/1544/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи №579/1544/13-п 3/579/791/13, 579/1545/13-п 3/579/792/13 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду від 30 січня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 4 яких його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації, а також за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну пятницю кожного місяця.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253379 від 28.09.2013 року ОСОБА_1 у пятницю вересня, а саме: 20 вересня 2013 року не зявився для відмитки до Кролевецького РВ УМВС, чим порушив пункт 4-й обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 30 січня 2013 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253378 від 28.09.2013 року ОСОБА_1 у пятницю вересня, а саме: 27 вересня 2013 року не зявився для відмитки до Кролевецького РВ УМВС, чим порушив пункт 4-й обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 30 січня 2013 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував указаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, та пояснив, що 20.09.2013 року він не зявився для відмітки до Кролевецького РВ УМВС у звязку з тим, що він перевозив дрова в с.Лапшине Кролевецького району, а 27.09.2013 року чому він не зявився для відмітки до Кролевецького РВ УМВС пояснити не зміг.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №253379, СУ №253378 від 28.09.2013 року (а.с.2,10),

- рапортами ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28.09.2013 року (а.с.3,11),

- копією постанови Кролевецького районного суду від 30 січня 2013 року про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 15.05.2013 року (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, та обставини за якими воно вчинено, беручи до уваги особу правопорушника та визнання своєї вини ОСОБА_1, дають підстави накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2