overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/551/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ПАТ «Азовмаш»

цех 190, токар, мешкає в м.Маріуполі, вул.Талеліхіна, буд.34,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля будинку141 по пр.Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15 липня 2006 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 559/3378/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Ізотерм-с» с. Варковичі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання правопорушника, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024482 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17470/13-п

Пров. №3/668/2721/13

24.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1,янченко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженца м. Херосн, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

20.12.2013 р. близько 19.00 год. за адресою: м. Херсон, вул.. Жовтневої революції та Полякова гр. ОСОБА_3,янченко С.О. в стані алкогольного сп,ягніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі .

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,янченко ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 102,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/9794/13-п
Провадження № 3/727/2934/13
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ШОТРОПИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 26 жовтня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Герцаївського району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Герцаївським районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ШОТРОПИ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Герцаївський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №: 671/1759/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.08.2013 р. біля 16 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №568/1687/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.04.1997

проживає: м.Радивилів провул.Гагаріна,7

працює: учениця Радивилівського ПЛ 2-й курс ,

до адмінвідповідальності: не притягалась

За ст. 178 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.Четвертного м. Радивилів розпивала спиртний напій, а саме «Сидр» яблучний 8% алк.,

тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, при цьому пояснила, що дійсно з подругами вживала напій «Сидр», більше не повториться. Розкаялась у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025162 від 02.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 написаним нею в протоколі власноручно, де вона зазначила, що вину в скоєному визнає повністю.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, її характеристику по місцю проживання та те, що дана особа є неповнолітньою, керуючись ст.178 ч.1 , 24-1 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 575/861/13-п
Провадження № 3/575/356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 99,

- за ч. 4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.08.2013 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на річці Ворскла поблизу вул. Горького в смт. Велика Писарівка Сумської області в межах території Великописарівської селищної ради ловив рибу екранами, що є забороненими знаряддям лову риби, чим грубо порушив правила рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року № 000436, актом про вилучення знаряддя лову № 000264 від 10.08.2013 року, описом знарядь лову № 436 від 10.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,

- керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КпАП України і обмежитись усним зауваженням зі знищенням знаряддя лову, а саме: екрана кустарного виробництва - в кількості 1(одна) штука, розміром 1м х 70 см, вічко 20х20, що знаходиться в приміщенні Великописарівського відділення НПП Гетьманський за адресою: смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, б. 17 знищити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення через В-Писарівський районний суд до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2736/13-п

Пров. №3/668/553/13

25.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник охорони завод „Карданих валів, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2013 року о 14:45 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2120 д.н. ВТ 5877АА здійснив виїзд на перехрестя вул. Миру-Бериславське шосе на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого здіснив зіткнення автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався по Бериславському шосе з боку вул. Чорноморської в крайньому правому ряду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/1034/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у ході прикордонно-представницької зустрічі представниками прикордонної поліції Угорщини був переданий на територію України і в подальшому затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Лужанка» за незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб з метою переміщення тютюнових виробів на територію Угорщини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа 337/3782/13-п
Провадження 3/337/865/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 20а-19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 20а-19, без паспорту з 12.10.2012 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6816 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., проживає: АДРЕСА_1 працює механіком ПАТ "Орлан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року, о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки „Опель", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по бул. І.Лепсе, 48, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки "Шкода", д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №263/9051/13-п
Провадження № 3/263/2075/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА№728717, виданий 02.04.1997 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ Спутнік, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, б. КомсомольськийАДРЕСА_1,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку за І півріччя 2013 року - по терміну сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 23.08.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії КР №059732 від 29.08.2013р., актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ Спутнік №149/383/05-81-15-04-11-1/13477525 від 27.08.2013 року, доданим до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.