Провадження № 3/537/1058/2013
Справа № 537/6570/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який працює директором ПП «Оператор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квт. 101АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, серії АА № 4681158, СДРІ відділу камеральних перевірок ОСОБА_3 при перевірці ПП ТК «Оператор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що за жовтень 2013 року директором ПП «ТК «Оператор» ОСОБА_2 було допущено порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року при граничному терміні 20.11.2013 року, дата отримання Кременчуцькою ОДПІ 22.11.2013 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 (49.18.2) п.28.18 ст. 19, глави 2, розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності, що тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 221 КУпАП визначений чіткий перелік статей справи по яким розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких ч.1 ст.164-2 КУпАП не відноситься.

Згідно ст.. 234-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2), розглядають органи державного фінансового контролю. Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до компетенції суддів Крюківського районного суду м. Кременчука, а тому справу необхідно повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області для вирішення питання про направлення справи до уповноваженого органу.

Керуючись ст. 164, 221, 234-1, 257, 278, 283, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич