overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/618/13-п
Провадження № 3/616/261/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Великий Бурлук Харківської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

7АДРЕСА_1, Харківської

області, працюючого скотарем ПАТ Підсереднє,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року ОСОБА_1 постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 07.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, скоїв повторно протягом року психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

17.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено направлення для проходження корекційної програми в Великобурлуцькому районному центрі соціальних служб для сімї дітей та молоді Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, однак ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009913 від 22.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді та в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 357/2406/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративний матеріал двічі надходить до Білоцерківського міськрайонного суду: вперше 08.01.2013та вдруге 18.02.2013.

Однак, повторно адміністративна справа надійшла до суду без належного оформлення: зі справи вилучено супровідні листи суду (або інші процесуальні документи винесені судом), що є неприпустимо.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для організації усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 33/772/288/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р.

13 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФО-П ОСОБА_3, раніше до відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Як зазначено в постанові, 26.06.2013 р. о 20 г. 30 хв. водій Шпику ляк М.А. в м. Вінниці, по вул.. Тарногородського керував транспортним засобом «ЗАЗ 11038» д. н. з. АВ 5613 ВМ в стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи обставини вчиненого правопорушення, просить постанову скасувати, застосувавши інше стягнення, не повязане із позбавленням права керувати транспортними засобами., посилаючись на те, що працює водієм, має на утриманні дружину та неповнолітню доньку, а тому позбавлення його спеціального права негативно відобразиться на забезпечені його родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав скаргу та надав довідку з місця роботи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про зміну постанови в частині виду призначеного стягнення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який має на утримані малолітню дитину, працює водієм, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про зміну постанови судді та застосування до порушника стягнення у виді штрафу. Підстав для скасування постанови немає

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року у справі щодо ОСОБА_2 в частині призначеного адміністративного стягнення змінити. Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_4

Вірно:
Справа № 576/1579/13-п
Провадження № 3/576/637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, розпивав горілку «Сумська особлива» у забороненому місці біля будинку № 29 по вул. Києво-Московській у м. Глухові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8532/13-п
Номер провадження 3/404/2411/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року вбачається, що 27.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Володимирівський, 1/61 в приміщенні магазину «Копілка» вчинив крадіжку булочки вартістю 6 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 617/987/13-п
Провадження № 3/617/389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на вул.. Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП, так яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ХА № 002472 від 04.06.2013р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та застосувати стягнення - адміністративний арешт строком 2 ( дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.06.2013р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5709/13-п

Пров. №3/668/976/13

27.05.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 30.08.1970 р. н., офіційно не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2013р. біля 22.15год. не знаходився за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час з 22.00год. до 06.00год.

У судове засідання правопорушник з"явився, у скоєному каявся, пояснив, що не встиг на маршрутку, тому спізнився на 15 хвилин, працівника міліції зустрів біля підїзду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №571589 від 29.04.2013 р., постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.12.2012р. встановленого адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили __________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 00002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013

Справа № 497/1213/13-п

Провадження № 3/497/621/13

16.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №703419 виданого 20.01.2011 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не має постійного місця проживання, не має продуктів харчування, не створює необхідних умов для належного виховання, дитина не охайна, хвора і потребує медичної допомоги.

18.03.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170540 від 18.03.2013 року, актом обстеження житлово-побутових умов та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надала.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 576/1296/13-п
Провадження № 3/576/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2013 року о 22 год. 15 хв. у себе вдома по вул. Радянській, 45 в с. Соснівка Глухівського району ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив скандал, брутально лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 18.09.2013
Справа № 334/8250/13-п
Провадження № 3/334/2181/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.09.2013р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за виявлене грубе порушення порядку збуту обєктів рослинного світу та обєктів природно-заповідного фонду, а саме на вул..Ладозькій в м.Запоріжжі, здійснював незаконну торгівлю карасем загальною вартістю 2 кг без відповідних документів. Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також той факт, що правопорушення скоєно по причині складного життєвого становища, крім того, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої суспільної небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 276/1475/13-п
Провадження по справі№ 3/276/607/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду від 08.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2013 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив вдома сварку з матір'ю під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином порвідомлений в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2013 року, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 01.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 ( сім ) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 266/517/13- п
Провадження № 3/266/218/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Приморському районі у громадському місці біля буд. 52а по пр.. Будівельників м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050146 від 24.01.13 року, його особистими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Ханча П.І., з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО №050146 від 24.01.13 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.