Справа № 142/1839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Болган», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від Відділу прикордонної служби «Болган», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол серії ПдРУ № 019103 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20 жовтня 2013 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Болган-Хрустова» разом з своєю дружиною ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про державний кордон України». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що умислу перетинати державний кордон України з недійним паспортом у нього не було, оскільки паспорт громадянина України він отримав 11 жовтня 2001 року, тобто в 44 роки, а тому вважав, що паспорт є дійним та немає необхідності вклеювати в нього нову фотографію. Крім того, даний паспорт він предявляв в органи державної влади, здійснював юридично значимі дії, проте ніяких проблем у нього не виникало. А тому, він вважає, що нічого незаконного він не вчиняв так як умислу на незаконне перетинання державного кордону не мав.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судовому засіданні вказав, що обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є умисел, проте ОСОБА_1 умислу перетинати державний кордон України з недійсним паспортом не мав, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про прикордонний контроль», пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в'їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв'язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ( 3857-12 ), відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Відповідно до ч. 2 п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд, дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки надані ОСОБА_1 пояснення та докази підтверджують, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 204-1, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :