Справа № 663/766/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Пухальського С.В., при секретарі Енгвік Л.Л., за участю прокурора Козак Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Старший інспектор Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, зазначивши, що 14.02.2013 р. до Скадовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Скадовського районного суду від 30.01.2013 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Цього ж дня він був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_3 викликався в інспекцію на 22.02.2013 р. За викликом не з'явився, причин неявки не повідомив. На наступний робочий день порушник викликався повторно рекомендованим листом, але з'ясувалось що ОСОБА_3 надав Скадовському районному суду неточну адресу свого місця проживання у зв'язку з чим адресат лист не отримав. У телефонній розмові із секретарем сільської ради ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно мешкає на території сільської ради за адресою АДРЕСА_1., про що надано письмову інформацію за вихідним номером 02-33/189 від 12.03.2013 р. Порушника ОСОБА_3 викликано за встановленою адресою рекомендованим листом, який згідно рекомендованого повідомлення врученого йому особисто, але за викликом СтопчинськийB.C. не з'явився. Про поважні причини не явки до інспекції не повідомляв. Своєю поведінкою, а саме наданням неточної адреси місця проживання, неявкою за викликом до інспекції порушник доводить своє небажання відбувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ ОСОБА_5 підтримала подання та просила задовольнити подання, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається умисне ухилення від відбування стягнення.

В судове засідання для розгляду подання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт. Вивчивши подання, матеріали особової справи № 15/ 2013 відносно ОСОБА_2, заслухавши доводи прокурора, яка просила задовольнити подання інспектора КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а невідбутий порушником ОСОБА_2, строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, оскільки його поведінка свідчить про ухилення від відбування громадських робіт.

Таким чином, строк адміністративного арешту ОСОБА_2 складає 10 днів (50 годин : 5 годин = 10 днів).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 районуневідбутий строк громадських робіт, призначених постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30.01.2013 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КпАП України, адміністративним арештом на строк 10 (десять) днів.

Копію постанови направити ОСОБА_2 до відома.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя С.В. Пухальський