overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1620/13-п
провадження №3/165/680/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 квітня 2013 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї співмешканки психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 572/1434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 85-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2013 року о 08 годині 30 хвилин на продовольчому ринку м. Сарни Рівненської області продавала 2 (дві) рибальські сітки L-50; H-1,5; 35х35 мм., чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та вчинила незаконний збут заборонених знарядь обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 000154.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 155 (сто пятдесят пять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки рибальської L-50; H-1,5 та сітки рибальської L-50; H-1,5; 35х35.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2760/13-п

Пров. №3/668/560/13

25.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 22.08.1980 р. н., працюючої поваром ВЧ 1836, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2013р. ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999р.н., яка з 11 лютого 2013р. без поважних причин не відвідує зайняття в школі.

У судове засідання правопорушник зявилась, пояснила, що донька нещодавно перейшла з другої школи, ще не повністю потоваришувала з однокласниками, тому не мала бажання навчатись. На теперішній час дитина під суворим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №570988 від 01.03.2013 р., поданням Степанівської загальноосвітньої школи №17, свідоцтвом про народження серії 1-КГ №303719.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили __________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Справа № 608/278/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну непрацездатну особу, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023622 від 11 листопада 2012 року 09 листопада 2012 року біля 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Ринок в м. Чорткові Тернопільської області намагався реалізувати без відповідної ліцензії поліетиленову пляшку ємкістю 1 л. з вмістом рідини прозорого кольору з різким запахом кислоти, чим порушив порядок провадження зайняття господарською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ № 023622 про адміністративне правопорушення, суспільно шкідливе діяння вчинено ОСОБА_1 вчинено 09 лютого 2012 року, отже на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2177/13-п

Пров. №3/668/460/13

19.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож: м. Херсон, вул. 1-а Польова,64 ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2013 року близько 23:30 не знаходився за адресою мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час з 22:00 до 06:00 наступного дня, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/1141/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року близько 13.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Л.Українки, 40 в м. Житомирі, чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №221699 від 11.01.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року о 17 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного тиску, тим самим вчинивши насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року № 0062534, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 758/3684/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_4 на перехресті нерівнозначних доріг вул.Набережно-Хрещатицької з вул. Ярославською в м.Києві не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» д.н. НОМЕР_5, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 442/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТзОВ «Бар-Десертний», проживаюча на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.02.2013 року при перевірці ТзОВ «Бар-Десертний» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення установі банку на сплату торгового патенту, про що складено адміністративний протокол серія АА № 462709 від 12.02.2013 року.

ОСОБА_2 свою вину не визнала і суду пояснила, що суму податкового зобовязання доплатила 17.01.2013 р. про що свідчить платіжне доручення № 015 від 17.01.2013р., про зміну ставки платежу їй не було відомо. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України доведена повністю. Однак, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнала, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 575/501/13-п
Провадження № 3/575/200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, головного бухгалтера В-Писарівської районної ради,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 В-Писарівського

району Сумської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Великописарівської районної ради, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків за І квартал 2013 року, термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто з 01.04.2013р. по 13.05.2013 р., фактично подано 14.05.2013р., що було встановлено в ході перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором В-Писарівського відділення Охтирської ОДПІ 23.05.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,-

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через

В-Писарівський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 579/1181/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2013 року року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253317 від 23.07.2013 року, ОСОБА_1, 12 липня 2013 року близько 22-й годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим могла бути його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253317 від 23.07.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 16.07.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його дружини ОСОБА_2 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї не притягувався, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3