Справа № 570/3821/13-п
Номер провадження 3/570/1502/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Беднарчук Г.П., з участю: представника сторони адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року о 10 годині 45 хв. в селі В. Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак ВК 571-12 РВ, яким керував ОСОБА_2 При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав своєї вини та просить справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що у вказані дату і час він керував автомобілем «ГАЗ» та рухався по своїй смузі руху. Раптом зявився автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який їхав на великій швидкості, та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення, пошкодивши автомобіль «ГАЗ». Зважаючи на це просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю. По зустрічній смузі руху рухався автомобіль «ГАЗ», який обїжджав вибоїни, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення. Після цього автомобіль «ГАЗ» проїхав певну відстань та зупинився вже на своїй смузі руху. Вважає себе не винним в даній ДТП, а винним вважає водія ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, свідків прихожу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 Була дощова погода, вони рухалися по своїй полосі руху. Раптово зявився автомобіль під керуванням ОСОБА_2, і свідок не зрозуміла чи це був удар, чи вони потрапили у вибоїну.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він перебував в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 та їхали зі швидкістю приблизно 30 км/год. Дорогу їм перегородив автомобіль «бус», очевидно що він здійснював обїзд вибоїни. І тоді трапилося контактування автомобілів. Водій автомобіля «ГАЗ» відїхав від місця зіткнення та потім зупинився.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона перебувала в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 та знаходилася на задньому сидіння з дитиною. Швидкість руху була не велика, назвати не може. На повороті на їхню смугу руху виїхав автомобіль і сталося зіткнення. Після цього водій ОСОБА_3 пояснив, що обїжджав яму.

В ході розгляду справи був відтворений відеозапис, що здійснений громадянином ОСОБА_7, згідно до якого видно що автомобіль «ВАЗ» знаходиться в крайньому правому положенні на своїй смузі руху. А автомобіль «ГАЗ» перебуває на більшій відстані ніж 0,8 м (така відстань вказана в схемі ДТП) від автомобіля «ВАЗ» на своїй смузі руху.

Зважаючи на показання свідків, що були допитані за клопотанням потерпілого та показання самого потерпілого; а також аналізуючи показання водія ОСОБА_3 та свідка, що був допитаний за його клопотанням прихожу до висновку, що вина ОСОБА_3 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху та в порушенні статті 124 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Красовський О.О.