overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

18.08.2013 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіото, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків,чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні правопорушник в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 254770 від 18.08.2013 року поясненнями свідків правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3265/13-п
Провадження № 3/552/844/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, полтавської обл., працює керівник КП Облжитлопостач, пров. Спортивний, 15, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником КП Облжитлопостач повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за лютий 2013 року в сумі 4625,40 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу №624/15.4 від 25.04.2013 року, актом №2309/15.4/03336344 від 25.04.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 555/2186/13-п
Номер провадження 3/555/1274/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні кафе Журавлина с. Князівка, Березнівського району виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021511 від 10.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2013 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Шевченкове, працює ТОВ Проект Плюс,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.02.2013 року о 14-30 годин на 101 км а/д Київ-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зїзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль було пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б,п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 09.02.2013 року о 14-30 годин на 101 км а/д Київ-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зїзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль було пошкоджено.

Вина ОСОБА_2. підтверджується

- схемою місця пригоди від 09.02.2013 року

- талоном про проведення тесту медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі вину ОСОБА_2 обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше , має постійне місце роботи.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 316/1046/13-п
Провадження № 3/316/355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій

області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: навчається 11 класу ЗОШ №3,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року о 15 годині 20 хвилин по пр. Будівельників в районі будинку №24 в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хонда» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

У судове засідання зявився правопорушник, провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією посівдчення та поясненнями, які надав правопорушник у судовому засіданні.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
07.02.2013 Справа №: 637/65/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден.код не відомий, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: село Семенівка вулиця Жовтнева 5 Шевченківського району Харківської області

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року ОСОБА_1 біля 13 год., керуючи автомобілем ГАЗ-330720, держ. номер АХ 2712АА, по а/д в селищі Балаклія по вулиці Савинське Шосе, перевозивши вантаж-жом, забруднював проїжджу частину дороги, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого так як вище вказано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме - створення водіями транспортних засобів перешкод для руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року, фотокарткою місця забруднення автодороги та особистими поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 340,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя Стеганцов С.М.
Справа №295/6353/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 10.30 год. громадянка ОСОБА_1 по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у непризначеному для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №000009 від 22.04.2013 року, довідкою інспектора підрозділу по ООКВ окремої роти міліції УДСО, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом вилучення від 22.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/950/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року ОСОБА_2 близько 09 год. 00 хв. знаходячись в с. Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області по вул. Шевченка безпричинно ображала гр. ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою. На зауваження припинити сварку не реагувала.

Провину свою правопорушник визнала повністю та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, і її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 555/1817/13-п
Номер провадження 3/555/1070/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож., в с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської обл., розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 р. близько 22 год. 40 хв. по вул. Чорновола, в м. Березне, Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем Пежо Експерт , держ. реєстр. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9a Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 541214 від 24.06.2013 року та іншими матеріалами справи. Згідно результатів медичного висновку від 24.06.2013р., водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, також те, що на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8627/13-п
Провадження № 3/552/2141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2013 року близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу №197093 від 23.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 713/1799/13-п
Провадження №3/713/825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2013 року о 07 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043822, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3