Справа № 703/1137/13-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13 лютого 2013 року, при перевірці Смілянською ОДПІ ТОВ «Регбі Інтернешенл», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення абз. «а» п. 2004 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -6 - порядок ведення податкового обліку, встановленого актом перевірки від 13.02.2013 за №295/15-325, а саме завищено відшкодування за грудень, квітень 2012 року за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не заперечив той факт, що дійсно його бухгалтером було допущено порядок ведення податкового обліку, і це було зафіксовано у відповідному акті, при цьому повідомив суд, що при працівниками ДПІ ньому протоколу про адмінправопорушення не складалось, та копії йому вручено не було, акт про відмову ним підписати протокол, що знаходиться в матеріалах справи не відповідає дійсності, тому просив врахувати дану обставину при прийнятті рішення.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення повинен містити відомості про місце його складення, підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час розгляду матеріалу виявлено значні недоліки у протоколі.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, також відсутні будь-які пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та підпису про розяснення прав та обовязків.

Місцем складення протоколу зазначено м.Сміла, при цьому не вказано конкретне місце його складення. Зі змісту протоколу вбачається, що вн складений під час перевірки ТОВ «Регбі Інтернешенл» при цьому сам протокол виконаний друкованим текстом, що унеможливлює складення його за межами приміщення ДПІ. До протоколу додано копію акту про відмову від підпису в протоколі, який також виконаний друкованим шрифтом, що вказує на складення його в межах ДПІ. При цьому до матеріалів додано висновок перевірки, датований тією ж датою, що й протокол і відповідний акт, при цьому вказаний висновок має підпис ОСОБА_1

Наведені обставини вказують на суттєві недоліки допущені при складанні протоколу та викликають сумнів суду щодо дотримання норм законодавства та прав ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, що надійшов на адресу суду.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють обєктивно розглянути матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, а тому адміністративні матеріали відносно нього необхідно повернути до Смілянської ОДПІ Черкаської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до Смілянської ОДПІ Черкаської області для належного оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: