НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 року Справа № 322/1096/13-п

(Провадження № 3/322/375/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 3995628, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 11.11.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

21.10.2013 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 10 по вул. Липовецька в м. Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 серії АА2 № 861288, а також доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11970, складеним о 10 год. 50 хв. 21.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані опійного спяніння.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши у ньому про те, що він керував автомобілем після вживання таблеток від кашлю «Кодарін».

25.11.2013 судом отримано заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину та розкаюється у вчиненому.

За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Перебування ОСОБА_1 під час керування автомобілем у стані спяніння підтверджено вищезазначеним висновком від 21.10.2013 № 11970.

При цьому, згідно з наявною у Державному реєстрі лікарських засобів України інструкцією для медичного застосування препарату «Кодарін» (№ реєстраційного посвідчення UA/10609/01/01), про вживання якого перед керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 зазначив у протоколі, під час застосування даного препарату слід утримуватись від керування транспортом та виконання потенційно небезпечних видів діяльності, що потребують підвищеної уваги та швидкості реакції.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом в стані спяніння та під впливом лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції.

При визначенні міри відповідальності суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, вперше протягом року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 11.11.2013, виданою старшим державтоінспектором ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, а також обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 936372 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков