overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/449/13
Справа № 470/972/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 03.09.1988 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, вул.Садова,6,

не судимого, не працюючого, не одруженого, не маючого

на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 045496 17 серпня 2013 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня в смт.Березнегувате керував автомобілем марки АЗЛК 2140, державний номерний знак ВЕ 56-13АС, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що напередодні випив дві пляшки пива, а наступного дня зранку керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.3, 4).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме : особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1258/13-п

Провадження№ 3/306/351/13

15 травня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу державного виконавця, а саме: не зявився на виклик державного виконавця, який був надісланий 10.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Свалявського РУЮ.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не зявився на виклик державного виконавця, так як 10 квітня 2013 року знаходився за межами району.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.188-13 КУпАП, як невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 08.05.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа: 3/337/632/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, не прибув у призначений день на реєстрацію до РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 337/2688/13-п; 3/337/632/2013 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1893/13-п
провадження №3/691/605/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, с. Вязівок Городищенського району Черкаської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013р. о 08год. 00хв. у м. Київ, по Дніпропетровському Шосе, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 29.10.2013р. випив пляшку пива, в лікарню, для проходження медичного огляду з метою встановлення ступеня алкогольного спяніння їхати відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, котрі підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_2, від проходження медичного огляду, а також вимоги п. 2 ст. 33 КУпАП, де зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, за відсутності даних, що правопорушник є працюючим, та

к е р у ю ч и с ь:

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, с. Вязівок Городищенського району Черкаської області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 3/337/1296/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.09.2013 року о 12-40 год., курив табачні вироби в забороненому законом місті.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.3 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ольги Павлівни подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1296/2013 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 209/4109/13-п
№ 3/209/1050/13
19.08.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, закреестрированого по адресу: г.Днепродзержинск, ул. Депростроевская,29-45, а проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 160 КоАП Украины, -
18 мая 2013 года приблизительно в 11.00 часов ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 29 по улице Днепростроевской в г. Днепродзержинске осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административного материала без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять / гривень в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
№ 209/4113/13-п
№ 3/209/1054/13
02.09.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прописанного и проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, б-р. Строителей, 26-15, -
- по ч.1 ст.164 КоАП Украины, -
14 августа 2013 года в 09.00 часов ОСОБА_2 на рынке по бул. Строителей торговал специальными приспособлениями для обработки фруктов и овощей, а именно: Дохлокс- 14 наименований; Квадрис - 18 наименований ; Эним Экстра - 30 наименовани; Оперкош- 31 наименований; Кимшинс- 40 наименований, без соответствующих документов и лицензий на данный вид деятельности.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного правонарушения без его участия.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /триста сорок/ гривен в доход государства с конфискацией специальных приспособлений для обработки фруктов и овощей.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
Справа №568/1325/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ Юрмія, забійник, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.191 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

03.09.2013 року о 16 годині 00 хвилин в с.Башарівка Радивилівського району по місцю проживання ОСОБА_1 був встановлений факт, що мисливська гладкоствольна рушниця зберігалась з порушенням правил зберігання, а саме поза межами сейфа, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і дав пояснення.

Винність його також доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014063 від 04.09.2013 року, протоколом вилучення зброї, рапортом ОСОБА_2 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
справа № 208/8526/13-п
№ провадження 3/208/2130/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої поштаркою на ВПЗ № 25, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 17-60, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, контролю за його поведінкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але при складанні адміністративного протоколу надала письмові пояснення, згідно яких, вона мешкає окремо від свого сина та не займається його вихованням, але кошти які вона отримує від держави на утримання дитини вона віддає своїй матері .

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, встановивши що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання, своїх неповнолітніх дітей, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.
Справа 3/337/105/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Дніпроспіцсталь, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 держномер АР7906АМ, по мосту Преображенського в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3/0817/46/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року смт Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.01.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 1222 КУпАП штраф 170 гривень;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2012 року, о 03.00 годин, ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________