overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/310/2013р.
Справа № 337/1158/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, працює: ФОП ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ФОП ОСОБА_1 Ю.В. м. Запоріжжя вул. пр.. Ювілейний, 19Б-99, встановлено несвоєчасне повідомлення в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою відомостей сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за формою № 1ДФ по строку 11.02.2013 року, фактично подано 21.02.2013 року, акт від 21.02.2013 року № 154.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна, суду пояснила, що звіт не здала своєчасно так, як була відсутня в м. Запоріжжі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 21.02.2013 року, актом перевірки №154 від 21.02.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст..19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_2, працює: ФОП ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________20___ року.

Суддя:
Справа №: 671/1659/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.07.2013 р. біля 19 год. біля ставу в с.Гонорівка ОСОБА_1 штовхнув рукою малолітнього ОСОБА_2, від чого останній вдарився головою в дверку автомобіля, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-2843 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1, працює ПП "Еліттранс", заст. директора, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „Тойота", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по бул. І.Лепсе, 16, під час випередження, не вибрала безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №263/3344/13-П
Провадження №3/263/921/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №250767, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області 11.03.2006р., ІПН НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ МДЕЗ, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 28.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.96-97 КЗпП України, не завжди дотримується вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України Про відпустки в частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У звязку з вищенаведеним, директором головою правління ПАТ МДЕЗ ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-047/0009 від 28.02.2013 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №295/6296/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013р. близько 19-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Рильського, 9 в м. Житомирі в громадському місці, розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, ро розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №238920 від 17.04.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/906/13-п
Номер провадження № 3/351/397/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2013р. біля 18.00.год. перебуваючи вдома, вчинив суперечку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася в її адресу нецензурними словами, виганяла з будинку, чим завдала їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 163/1275/13-п
Провадження №3/163/915/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає

в с. Гуща Любомльського району Волинської

області, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, на території господарства ОСОБА_2, в селі Гуща Любомльського району Волинської області, займався незаконною господарською діяльністю, а саме, надавав послуги по розпилюванню деревини, без дозволу відповідного органу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, довідкою Любомльського районного відділу Управління ДСНС України у Волинській області, протоколом особистого огляду, огляду та вилучення речей від 23.04.2013 року .

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації стрічкової пилорами.

Керуючись ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 900 (девятсот) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 стрічкову пилораму, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/188/13-п
провадження № 3/578/74/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2013 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Самотоївка, вул.Гагаріна, 2 Краснопільського району Сумської області, фізичну особу - підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року при проведенні перевірки у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в с.Самотоївка, вул.Гагаріна, 2 Краснопільського району Сумської області (перевіряємий період з 01.01.2012 по 31.01.2013) виявлено порушення законодавства про працю, а саме: продавець ОСОБА_2 згідно з трудовим договором №8 від 11.09.2012 року працювала з 11.09.2012 року по 17.12.2012 року у підприємця ОСОБА_1, за відпрацьований період у відпустці не перебувала, але згідно з розрахунково-платіжною відомістю за листопад 2012 року їй при звільненні не здійснено виплату грошової компенсації за 6 невикористаних днів щорічної відпустки, а вид нарахувння "компенсація за невикористану відпустку" в розрахунково-платіжній відомості взагалі відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.83 КЗпП України та вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факти порушень підтверджуються матеріалами справи та власним визнанням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.41, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 близько 19 години по вул. Набережній м. Сарни Рівненської області розпивав алкогольне пиво "Львівське", порушуючи заборону, встановлену органом місцевого самоврядування.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина неповнолітнього правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 136/391/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року о 05 годині 30 хвилин в місті Київ по вулиці Броварській СП - 502, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "Хонда CR-V" державний реєстраційний номерний знак 694-04КН з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 33,, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1119/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2013 р. біля 22 год. в с.Купіль ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи - протоколом № 394274 тест № 6810, поясненнями очевидців.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к. НОМЕР_1, тел. 097-182-48-51

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. керував автомобілем марки Фіат Скудо, державний номер НОМЕР_2, по вул. Пролетарській в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом медичного висновку для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко