overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1911/13-п
Провадження № 3/455/926/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року о 11 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на центральній площі м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0223563 від 07.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, оглядом на симптоматику алкоголізму від 06.11.2013 року, рапортами ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 199/204/13- п
ПОСТАНОВА

23.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно не на території Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Київ вул.Градинська), автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зареєстрований у м.Полтава, також сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, проживає в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (пр.Карла Маркса, 27/436 м.Дніпропетровськ). Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушник проживає на території Жовтневого району м.Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду по суті в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/204/13п (3/199/217/13) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 3/679/126/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, паспорт серії НВ № 343259 виданий Нетішинським МВ УМВС 17.01.2005 р. - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року, близько 10:00 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2, не випускав її з квартири, чим завдав останній психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/262/13-п

провадження № 3/312/146/2013

26 червня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Центральна, будинок № 107,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись на території спортивного майданчику розташованому в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів розпивав в забороненому законом місці алкогольне пиво Оболонь.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084399 від 17.06.2013 року, рапортом о/у КМСД Великобілозерського в/м Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.06.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.1-4).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2013 року о 22 годині 10 хвилин на 12 км автодороги Червоноармійськ-Нова Борова-Йосипівка в Червоноармійському районі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н АМ 8575АА з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 серпня 2013 року о 22 години 10 хвилин 12 км автодороги Червоноармійськ-Нова Борова-Йосипівка в Червоноармійському районі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №751634 від 02.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2827/13-п

17.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІЕНТ, прож м.Кременчук, вул Першотравнева б. 3 кв.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 19-17 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Шевченка керував скутером DELTA без номеру, з явними ознаками алкогольного сп»яніння(почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правпорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7036/13-п

11.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 17 год. 50 хв. в м. Кременчуці по пров. Л. Л. Толстого поблизу буд.36 гр. ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в доход держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 226/4114/13-п
Справа № 3/226/595/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав і пояснив, що, 27.11.2013р. він дійсно, при обставинах зазначених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_1 Він в подальшому намагатиметься так більше не чинити.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими ним у суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7874/13-п

13.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 07.08.2013 року близько 13 год. 30 хв. в неустановленому місці по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці біля буд. 18 здійснював торгівлю молочними продуктами, чим порушив правила торгівлі, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Дата документу 01.03.2013
Справа № 334/1031/13-п
Провадження № 3/334/300/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором КТ Запорізький завод високовольтної апаратури, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Данченко, 58/40,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.01.2013 р. при проведенні перевірки КТ Запорізький завод високовольтної апаратури, що розташовано по вул. Дніпропетровське шосе, 13 в м. Запоріжжі, з питань додержання вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки № 08-02-0006/0078 від 17.01.2013р.), генеральним директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме:

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України порушив строки виплати заробітної плати найманим працівникам, заробітна плата за листопад 2012 року була виплачена один раз 03 січня 2013 року, та має місце заборгованість із виплати заробітної плати станом за грудень 2012 р. у сумі 1151,3 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в доход держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 510 (пятсот десять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не одруженого, не працюючого , не судимого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року о 22 годині 50 хвилин в с. В"язовець Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 11 січня 2013 року близько 22 години 50 хвилин керував автомобілем в с. В"язовець Червоноармійського району в стані алкогольного сп»яніння, так як випив одну бутилку пива.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229429 від 11.01.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4