overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/527/13-п
№3/687/197/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Збриж, вул. Центральна, 33 Чемеровецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого, матір не забезпечує належні умови для проживання та догляду своїх дітей, а саме:: житловий будинок перебуває в антисанітарному стані, брудна білизна дітей.

В суд правопорушник з»явилася, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 703/1309/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика Яблунівка Смілянського району, вул. Шевченка, 7, непрацюючу, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, стосовно якої 10 липня 2012 року встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є заборона виходу з будинку з 22 до 6 години, 3-8 лютого 2013 року близько 22 год. 10 хв. була відсутня за місцем проживання, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою від 11 березня 2013 року, постановою суду від 10 липня 2012 року та рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/742/18/13
Єдиний унікальний № 742/22/13- п
Постанова

Іменем України

17 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу селищним головою смт. Ладан, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1№057341 від 21.12.2012 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній будучи відповідальною посадовою особою порушив правила норм і стандартів, щодо утримання вул.. Миру в смт. Ладан, на проїзній частині якої утворилася ожеледиця та сніговий наліт, що призвело до ДТП з пошкодженням механічних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вказуючи на те, відповідно до постанови відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт коштів від 29.03.2012 р. на всі рахунки селищної ради було накладено арешт, видатки проводилися лише на захищені статті бюджету, в зв`язку з чим міри по обробленню проїзної частини протиожеледними матеріалами були проведені 18.01.2013р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, в діях якого формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, необхідно звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому на підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур

Суддя А.Кантур
Справа № 447/26/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 32а/73 Львівської області.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2012 року приблизно о 10-45 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка, 3 викрав пляшку горілки "Medoff Classic" об'ємом 0.5 л., вартістю 28.50 грн.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1С визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 447/2228/13-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КС 018728, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

22.06.2013 р. близько 01-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Ряд. 147 справа № 631/1457/13-п
провадження № 3/631/460/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 cмт. Борки вул. Гагаріна,16, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №511999 від 09.08.2013 року, ОСОБА_1 09.08.2013 року о 07 годині 30 хвилин на автошляху в смт. Нова Водолага по вул. Гагаріна 1, керував мотоскутером Хонда державний реєстраційний номер Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження освідоцтва на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №511999 від 09.08.2013 року, поясненнями правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 743/1555/13-п
Провадження №3/743/765/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 5 км а/д Ріпки-Любеч, керував трактором "Т-16", д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; те, що ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/1169/13-п
Провадження №3/743/578/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року, близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Миру, керував мопедом "DELTA ЕХ50QТ-В", д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу поставить його сімю у тяжке матеріальне становище, а позбавлення водійських прав та адміністративний арешт не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Ряд. 255 справа № 631/1338/13-п
провадження № 3/631/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Борки по вул. Шевченко, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017025 від 18.07.2013 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/3151/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.02.2013р. о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 , находячись біля будинку №30 по вул.Марсельський у м.Одесі, будучи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 27.02.2013 року не спростовував, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, за такими ознаками, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної чинності _______________

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: В.Журік
Провадження № 3/641/2098/2013 Справа № 641/7834/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.07.2013 року о 15.30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр.. Гер. Сталінграду на перехресті з вул.. Аскольдівською не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Рено держномер 882 34 ХК, не вірно обрав безпечну швидкість , автомобіль Рено був під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4