overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 3/425/577/13 425/1912/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: Кремінський район, с. Варварівка, вул. Павнічна, 5, іден. код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року о 18-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами, а саме - огірками та капустою у невстановленому для торгівлі місці - біля буд. № 39-а по вул. Леніна м. Рубіжне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року серія ЛГ № 241413, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- протоколом огляду та вилучення від 31.05.2013 року, яким зафіксовано факт вилучення предметів торгівлі у ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- рапортом ст. ДІМ Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_3, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 539/3910/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. вул. Залізничної, 11, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в своєму помешканні по 3-му пров. вул. Залізничної, 11 в м. Лубни Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, оскільки повторно протягом року притягувався за аналогічне правопорушення на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду від 03.10.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 08.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2Г, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 1 (одна) доба з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 год. 00 хв. 09.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа №: 310/144/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1, т.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року в 12-00 год. в м. Бердянськ біля дому №51-б по вул. Піонерській був затриманий ОСОБА_1, у якого було вилучено сірниковий коробок, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження,яка згідно висновку спеціаліста №366 від 16.09.2012р.,є особо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно 06.09.2012 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Дата документу 13.02.2013
Справа № 334/590/13- п
Провадження № 3/334/226/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керуючою Філії Акціонерного банку Південний в м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.11.2012 р. при проведенні перевірки Філії Акціонерного банку Південний (акт № 3060/22/26013572 від 23.11.2012 р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 226, встановлено, що керуючою філією даного банку ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що вона свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснив обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 732/130/13- п
провадження № 3/732/102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гірськпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.012013 року, о 03 год. 10 хв., на території Сеньківської сільради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення паспортного контролю в ППр Сеньківкабув виявлений гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 за спробу незаконного перетину Державного Кордону України по недійсному паспортному документу, а саме в паспорті відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 УпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі/а.с.5/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.2/, письмовими поясненнями/а.с.3/, рапортом/а.с.4/, копією паспорту/а.с.6/.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 3/425/261/13 425/644/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18/37, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року о 16-40 год. ОСОБА_1 знаходилась за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де в коридорі на 4 поверсі висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серія ЛГ № 226190, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 21.02.2013 року;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 21.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1625/13-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч2, 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -07.11.2013 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері, в ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 -08.11.2013 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері, та сестри, в ході якої ображав їх грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584004, ХН №584005.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/679/1077/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт НВ № 447608 виданий 18.05.2007 р Нетішинським МВ УМВС, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, що встановлений йому 26.09.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом, та будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення такого, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Такими своїми діями, останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник не вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому не розкаявся.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 34,41 грн. судового збору в зв?язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 3/425/528/13 425/1723/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює філія РПК ТОВ "Тандем ЛТД", що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, пр. Кірова, 20/87, іден. код НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності якої кілька годин вживала спиртні напої, внаслідок чого не могла йти додому та падала на землю, дитина біля матері плакала, казала, що змерзла та хоче спати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року серія ЛГ № 251678, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 15.05.203 року;

- довідкою Рубіжанської ЦМЛ, згідно з якою ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1298/13-п

14.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Колісний завод, стропольщик, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 09.02.2013 року за місцем свого мешкання влаштувала сімейну сварку з дружиною в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 13.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк