overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

13.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року близько 22-20 год. по вул. Жовтневій, в с. Людавка, Жмеринського району, керував мотоциклом "Урал" державний номерний знак «1363 ВИО», на законну вимогу працівника ДАІ не зупинився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 -2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 01 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

Постановою суду від 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення.

Під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини постанови помилково було зазначено державний номер транспортного засобу «ВАЗ-2107» - « НОМЕР_2», замість вірного « НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, державний номер транспортного засобу «ВАЗ-2107» - « НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року описку, а саме: другому абзаці мотивувальної частини постанови державний номер транспортного засобу «ВАЗ-2107» виправити з « НОМЕР_2» на « НОМЕР_1».

Суддя:
Справа № 727/2066/13-п
Провадження № 3/727/718/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності СВІТОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 грудня 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 2А по вулиці Ентузіастів м. Чернівців вчинив конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в порушенні громадського порядку визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_3 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 0260058 від 13 грудня 2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 241 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

СВІТОВОГО ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 442/1952/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.02.2013 року біля 22.00 год., перебуваючи по вул. Верховини, 17 в с. Залужани вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своїми родичами, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим принижував їх людську гідність.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Провадження №3/337/1130/2013 рік
Справа № 337/4997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 23-03 годині ОСОБА_1 по вул.. пр.. Ювілейний вул.. Жукова в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом скутером YIBEN QT-3, рама 00018 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №858850 від 28.08.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 650 від 29.08.2013 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20____ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2401/13-п

Пров. №3/668/506/13

25.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 03.07.1985 р. н., не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2013р. о 17.30год. торгувала з рук підсніжниками, які занесі до червоної книги України у невстановленому для торгівлі місці по вул.. Ушакова, біля ЦУМ.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 566576 від 22.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст..160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені в ході складання протоколу продукти: 20 кг. яблук, 20кг. мандарин вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1198/13- п

Пров. №3/668/323/13

25.02.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.01.1985р. н., працюючого водієм таксі «Світофор», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2013 р. о 23.30год., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Джилі д.н. НОМЕР_1 по вул.. І.Куліка, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу Мазда д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.. Ушакова, тим самим змусивши автомобіль зменшувати швидкість шляхом різкого гальмування, маневрувати та подавати звуковий сигнал для уникнення ДТП, тим самим створивши аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з»явився, провину у скоєному визнав, у скоєному каявся..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №821105 від 31.01.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/434/13-п
Провадження № 3/685/235/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, різноробочого Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протоколом ХМ № 017129 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належних умов виховання своєму синові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 квітня 2013 року біля 23 год. 00 хв. у приміщені котельні ТОВ «Нива» у с. Романово випив 250 грам пива та у стані алкогольного спяніння знаходився на вулиці Шевченка у с. Романово. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався у майбутньому правопорушень не допускати, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 331/7058/13-п
Провадження № 3/331/1506/13
ПОСТАНОВА

10 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7058/13-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

05.09.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7059/13-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/7058/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 331/7059/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження суду 05.09.2013 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/7058/13-п.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 19.09.2013 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №: 297/27/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянки України, несудимої, протягом року не піддавалася адмінстягненню

за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилося у тому, що останній у період з 01.09.2012 по 24.12.2012 р. систематично не відвідував школу.

Особу ОСОБА_1 встановлено паспортом серії ВВ № 141863, виданого Берегівським РВ УМВС 14.02.2004 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно, її син ОСОБА_2 у період з 01.09.2012 по 24.12.2012 р. систематично не відвідував школу. Дуже жаліє про те, що неналежно ставилася до виконання своїх батьківських обовязків, пояснила, що їй складно одній виховувати трьох неповнолітніх дітей, а також сказала, що раніше їй в цьому допомагала її мама, яка нещодавно померла; обіцяла контролювати відвідання сином школи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушниці, а також такі життєві обставини як те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, виховує їх одна, без чоловіка, її мати померла, вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа № 396/2269/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює приватним підприємцем, розлучену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 серпня 2013 року о 17 год. 00 хв. по вул. Лібнехта, 22 в м. Новоукраїнці Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Пояснила, що сварка була скомпрометована гр. ОСОБА_2 Щиро розкаїлась у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює приватним підприємцем, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також притягнути останню до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1685/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вулиць Щорса Андріївська в м. Житомирі у громадському місці, голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №236071 від 01.02.2013 року, рапортами ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.