overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/2254/2013
Справа №263/9746/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючого слюсарем в ПАТ ММК ім. Ілліча стан 3000, що мешкає за адресою: проїзд Алтайський, б.14

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №87 на проїзну частину пр-ту Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу та зіткнувся з автобусом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч по пр-ту Леніна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №487266 від 17.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 758/5164/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 0099749 від 16 квітня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол.

Крім того, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7989/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 415941 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.1996р., яка не працює, мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/60, кв.3,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 13-40 годині на зупинці громадського транспорту біля магазину «Едем» на вул.Мисливській в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продовольчими товарами овочами (луком, часником) у кількості 15 кг на загальну суму 232 грн.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем вирішила продати надлишки овочів із власного городу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2324/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 15-20 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. С. Мороза в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою (а.с.5-9).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34, 41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 219/7936/2013-п
3/219/1185/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ФОП , мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул.. Перемоги 11-70

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. в Артемівську на центральному ринку, керувала транспортним засобом Ford B-МАХ, транзитний номерний знак Т2ТТ 6883 не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen д/н АН406 СО в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 №464622.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С. М.Тверський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа № 608/1130/13-п

Номер провадження3/608/409/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18 лютого 2013 року по 17 березня 2013 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 18 лютого 2013 року по 17 березня 2013 року без поважних причин не відвідував занять в Заліщицькому багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі, в якому він навчається у восьмому класі.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032007 від 23 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6172 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює начальником відділу ТОВ "Хелікон", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2013 року, о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Шкода", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. М.Кривоноса, 11, під час обїзду автомобіля марки "Шкода", д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 163/2256/13-п
Провадження №3/163/1619/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 12.04.1990

року народження, громадянина України, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Волинської області, непрацюючого, ІПН

невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності 27 липня 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 02серпня 2013 року о 23 годині 34 хвилин в с.Сильне Любомльського району Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27.07.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вичиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддя: Л.М.Войтюк
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6787 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., проживає: АДРЕСА_1 працює електрозварювальником ТОВ "Інгварх Інженірінг", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 серпня 2013 року, о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Київ - Суми, в напрямку м. Києва, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/339/13-п
провадження № 3/578/125/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тваринника ТОВ «Грабовське», за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 06 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Старосілля (РФ) н.п. Грабовське (Україна) на відстані 10 м. від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показчика №301 був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1, який здійснив незаконне перетинання Державного кордону України, а саме: поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.204-1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 5(пять ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 572/3811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фельдшера КЗ "Степанська ЦРЛ", -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2013 року близько 09 години 00 хвилин в приміщенні КЗ "Степанська ЦРЛ" по вул. Дорошенка смт. Степань Сарненського району Рівненської області обзивала свою невістку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення № 021926 та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №: 671/1190/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.03.2013 р. в с.В.Жеребки в себе вдома ОСОБА_1 нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, погрожував фізичним насильством, вчинивши психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 40 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя