Справа № 521/1876/13-п
Номер провадження 3/521/1298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Старопортофранківській, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця ДТП уїхала, чим порушила вимоги п. п. 13.1 і 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала судову повістку особисто 19.02.2013 року, про що свідчить її підпис, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 (а.с. 8)

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 189183 від 31.01.2013 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 31.01.2013 року, потерпілого ОСОБА_2 від 21.01.2013 року, рапортом ІДПС взводу № 3 роти ДПС ОСОБА_3 від 21.01.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому необхідним та достатнім буде призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла два правопорушення, а санкція ст. 124 КпАП України передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 122-4 КпАП України, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в максимальному розмірі, передбаченому санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України і ст. 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4