П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Селидове УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює менеджером, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,25/9,

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.10.2013 року в м. Новогродівка в 01-35 керував автомобілем RENAVUT держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю від водія, нестійка хода. Згідно висновку Селидівської міської лікарні за №405 від 25.10.2013 року ОСОБА_2 перебуває у стані спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що він дійсно 25.10.2013 року знаходився в своєму автомобілі, але за кермом була дружина. Машину зупинили, коли вони підїхали до свого будинку. Так як була вже пізня година, дружина з дитиною пішли додому, а він залишився показати працівникові міліції документи. Йому запропонували проїхати до лікарні, а потім склали протокол, в якому він одразу написав, що не керував автомобілем, за кермом була дружина. Не згодний з протоколом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.10.2013 року вже вночі вони поверталися з гостей, де чоловік випив спиртне, а тому вона керувала автомобілем, в неї є права, з ними була дитина, тому вона б не дозволила чоловікові вести машину. Коли вони приїхали додому, до них підійшли працівники міліції і попросили показати документи на автомобіль. Вона пішла додому так як дитина хотіла спати, а чоловік залишився показати документи. Потім від чоловіка вона дізналася, що його повезли до лікарні.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше. Тоді як до суду, надіслана адміністративна справа, в матеріалах якої немає достатніх доказів, підтверджуючих винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме дані про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відсутні. Пояснення від ОСОБА_2 не відібрано, хоча в протоколі в графі пояснення він написав, що не керував автомобілем, за кермом була його дружина, пояснень свідків-очевидців, які б бачили, що саме ОСОБА_2 був за кермом автомобіля, не надано. Додані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - працівників лікарні, які підтвердили, що до лікарні був доставлений ОСОБА_2, але проти цього факту він не заперечує і сам.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 251, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :