overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9182/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "Елін", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року при перевірці ТОВ "Елін", () за адресою: АДРЕСА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток 1 квартал 2012 року на загальну суму 68799 грн., порушення ч. 1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В адміністративному матеріалі відсутні пояснення посадових осіб ТОВ "Елін" по обставинам скоєння правопорушення. До того ж акт перевірки не завірений належним чином.

В адміністративному матеріалі не в повному обсязі встановлена особа правопорушника.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/5676/13-а за позовом ТОВ "Елін" до ДПІ Дніпровського району м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, до розгляду якої судом не може бути прийнято рішення.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Расин Дубенського району Рівненської області, головного бухгалтера Рачинської філії ПРАТ Райз-Максимко, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_2 19.06.2013 року складено протокол № 11 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при проведені документальної позапланової виїзної перевірки Рачинської філії ПРАТРайз-Максимко, що в с. Рачин, Дубенського району Рівненської області, виявлено неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі з недостовірними даними за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7ст. 247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 219/7139/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.08.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.09.1973року народження,

не працює, мешкає за адресою:

РФ Пермський край м. Пермьск вул. Краснополінська, 32

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA-MPV, н/з У918 HP 59 RUS у м. Артемівську на не регульованому перехресті вул. Бахмутська з вул.. Артема рухаючись по другорядній дорозі на вул..Бахмутську не надав переваги в русі іншому автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі на вул. Артема, в наслідок чого скоїв зіткнення з ним, чим порушив п. 16,11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ 2 № 464688.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Борсуків, Козелецького рн., Чернігівської обл, працююча головним бухгалтером ТОВ "Катран", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року при перевірці ТОВ "Катран", () за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 8, кВ. 18, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме закінчення податку на прибуток на суму 22080 грн. та заниження ПДВ на суму 19200,00 грн., порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника та підписи посадових осіб. До того ж акт перевірки не завірений належним чином.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1281/13-п
Провадження №3/163/920/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 12.07.1974 року

народження, громадянина України, який проживає

в с. Вишнів Любомльського району Волинської

області, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2013 року о 10 годині 10 хвилин на 498 кілометрі автодороги М-07, керував автомобілем Луаз реєстраційний номер Д0138ВН, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія АСВ №026198 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 727/1578/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 грудня 2012 року о 00 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 31 грудня 2012 року, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (ЖЄО № 1516) винесений 31 грудня 2012 року, адміністративна справа поступила в суд 25 лютого 2013 року, правопорушник до суду доставлений не був, а 31 січня 2013 року закінчився місячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №568/1881/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.02.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Кременецька, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. При цьому пояснив, що даний факт мав місце, після вживання спиртного сів за кермо автомобіля, який мав намір перегнати на іншу стоянку і там залишити. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №991721 від 29.11.2013р., поясненням ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що «керував автомобілем перед тим, випив 0,2 л пива», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, алкотестом №646 від 29.11.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2013 року о 00 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння 1,45% алкоголю.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 150 (сто п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., Вижгородський рн., с. Хотянівка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 по пр. Возєднання, а саме зупика бул. Давидова було виявлено ОСОБА_1, яка продавала з рук в невстановленому місці без належних документів, чим вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення 0065903 від 29.06.13 року; в рапорті працівника міліції, в поясненнях правопорушниці, накладної .

На підставі наведеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 160, 238 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 102 ( сто дві ) гривні на користь держави.

Шкарпетки жіночі 8 шт. та чоловічі 7 шт. - конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, НОМЕР_1, виданий 31.08.1999 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області (ідент. номер НОМЕР_2)

жительки смт. Млинів вул.. В. Стуса, 32 Рівненської області

місце роботи, посада: фізичної особи-підприємця, ознайомленої зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, допустила порушення законодавства про працю, а саме: з 25.10.2012 року допустила до роботи продавця в магазині «Кишенька», що розташований в смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_2, трудовий договір з якою, всупереч тижневому терміну з дня фактичного допущення працівника до роботи, уклала та зареєструвала в Млинівському РЦЗ 21.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 41 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП - штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 264/1579/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, мешкає в м.Маріуполі, с.Талаківка, вул.Шкільна,30

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці біля будинку 25 по вул.Шкільній в с.Талаківка м.Маріуполя та висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №468/1608/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонера, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року на о 10.50 год. на 214 км. + 950 м. а/д Н-14 Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено трафік, номерний знак НОМЕР_1 21, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хьюндай, номерний знак НОМЕР_2 40, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (однак відмовився від одержання повістки).

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він пенсіонер, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1209/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року о 06:30 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, за адресою вул.Садова,16 в с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3