overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/346/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем вагонів, ВУД-5

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 січня 2013 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Будьоного, 43 в с. Костянтинівка, Смілянського району, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим допустив психологічне насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3/235/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює ПАТ ШУ Покровське, гірничий майстер, мешкає за адресою вул. Фрунзе, 39, с.Гродівка, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року о 14.45 годині в м.Костянтинівка по вул.Ломоносова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на транспортний засіб Деу АН 4815 НР.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 785901 від 12.12.2012 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди(а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень, який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району, ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ряд. 195 справа № 631/1442/13-п
провадження № 3/631/454/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхіна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ за ч.І ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№16 працюючого керівником ТОВ СП «Мелихівське», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ СП «Мелихівське», подав уточнений розрахунок за формою №1ДФ за 4 квартал 2012 року, де встановлено у розрахунку недостовірні відомості, а саме змінено суму виплаченого доходу, чим було порушено п.п.«б» п. 176.2 ст. 177 Податкового Кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено за IV квартал 2012 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 12.08.2013 року вх. №5181, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Дело № 3/431/332
07 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный матеріал, поступивший из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП,
02 июня 2013 года в 21 час 30 мин. правонарушитель ОСОБА_2 на ул. Андрющенко в г. Старобельске, управлял скутером Sparc номерной знак Т1 1632 АС с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
-письменным объяснением правонарушителя;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, согласно справки ОГАИ Старобельского РО ГУМВД от 02.06.2013 года, ОСОБА_2 водительского удостоверения не имеет.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде общественных работ.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Справа № 631/900/13-п
Провадження № 3/631/277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №099288 від 19.05.2013 року ОСОБА_1 19.05.2013 року в с. Ордівка Нововодолазького арйону Харківської області керував мопедом Корадо Супер державний реєстраційний номер Б/Н, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень правопорушника ОСОБА_1 та свідків даного правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб мопед Корадо Супер державний реєстраційний номер Б/Н вже перебував у технічно несправному стані, а саме без заднього колеса, тобто рухатись не міг.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяви правопорушника та свідків приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 496/130/13- п
Провадження № 3/496/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 11 км автодороги М-05-01 на автомобілі «ВАЗ-21112» державний реєстрацій номер НОМЕР_1 стоячи на правому узбіччі в напрямок с. Усатове зі сторони м. Одеси перед початком руху виїжджаючи на проїжджу частину не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталась в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №550659 від 28.11.2012 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Провадження по справі № 3/235/134/13
Справа №235/342/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, навчається в ліцеї №38, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року о 17.20 годині в м.Красноармійськ на перехресті вул. Пушкіна вул. Свердлова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, зареєстрованим в РЕВ м.Донецька, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїхав на головну дорогу з другорядної, не дав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, держномер АН0524ВМ, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №785856 від 10.01.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 20.01.1994р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2242/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали щодо адміністративного правопорушення, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає по вул.25 Серпня у м. Болград Одеської області (паспорт серії КК547847),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013р. співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170607 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню сина, за що передбачена відповідальність ч.1ст.184 КУпАП - у будинку, де мешкає неповнолітній, виявлені антисанітарні умови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаялася, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення. посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, актом обстеження житлово-побутових умов від 27.06.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи її особу, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для ОСОБА_1 є попередження, передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його їй у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/172/13- п
Провадження № 3/497/93/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: вул. Північна, буд. 35 у с. Оксамитне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2013 року, на озері Ялпуг, працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №005974 -5, згідно якого ОСОБА_1 об 11-й годині, на озері Ялпуг в районі с.Оксамитне Болградського району Одеської області, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою (у кількості 1 шт.), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом сітки № 6 від 05.01.2013 р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1І, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є стягнення в межах санкції статті 85ч.4 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,85 ч.4, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн

Моносітку яч.50 мм., довжиною 50 м., висотою 1,8 м., в кількості 1 (однієї) шт., вилучену згідно Акту №4 (а.с.6) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави шкоду, завдану правопорушенням, в розмірі 1224(одна тисяча двісті двадцять чотири)грн. на р/р0156 - отримувач: УДК в Болградському районі, КОД 37801706 МФО 828011, банк УДК в Одеській області, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу (68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Корабельна,1-а).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1251/13-п
Провадження № 3/497/635/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

30.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області 497/1251/13-п ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає по вул.Першотравнева,26 у с.Виноградівка Болградського району Одеської області (ідн.ном.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2013 року працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №006999-262, згідно якого ОСОБА_2 в цей день, о 10:00, перебуваючи у с.Виноградівка Болградського району Одеської області, порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме, незаконно придбав 15кг. риби (карася) без відповідних документів (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво) з метою її подальшої реалізації, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.88-1ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом від 07.05.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, враховуючи ступінь суспільно-небезпечного характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2 є штраф в межах санкції статті ст.88-1ч.1 КУпАП, за якою його визнано винним.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Предмет правопорушення - рибу (карась) у кількості 15 кг, вилучену згідно акту прийому-передачі № 183 (а.с.3) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: