П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня середньої школи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2011 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером марки «YAMAHA FAZER», н/з НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, пересік перехрестя з вулиці 9-го Травня на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та порушення п. 8.7.3 встановлених ПДР не спростовував, пояснивши, що 21.09.2013 року, керуючи транспортним засобом скутером марки «YAMAHA FAZER», н/з НОМЕР_1, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, дійсно, пересік перехрестя з вулиці 9-го Травня на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила використання зовнішніх освітлювальних приладів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у суді своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував та щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, - а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько