overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1347/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І..

При секретарі судового засідання: Дубнік О.В.

Розглянувши подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бугаївка Радивилівського району, розлучена, на утриманні малолітня дитина, не працюючої - про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт в звязку з ухиленням від їх відбуття

встановив:

Постановою судді від 02.07.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20(двадцять) годин. ОСОБА_1 була присутня на розгляді справи і постанова їй оголошена.

Постанова була надіслана на виконання в Дубенський міжрайонний відділ КВІ Рівненської області.

Дубенський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в звязку з тим, що остання ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи. Жодних заяв до суду від неї не надходило.

Заслухавши інспектора Дубенського МВ КВІ ОСОБА_2, який подання підтримав, вивчивши представлені матеріали і особову справу №93/2013 ОСОБА_3 прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

З показів інспектора Дубенського МВ КВІ ОСОБА_2В і особової справи №93/2013 вбачається, щопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст..321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

ОСОБА_1 не відбула жодної години громадських робіт. Разом з тим встановлено, що вона має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і не позбавлена батьківських прав стосовно його.

Однак відповідно до ч.2ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років.

Терміни звернення постанови до виконання не закінчилися.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП

Постановив:

Подання Дубенського МВКВІ залишити без задоволення.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2690/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення тракториста-машиніста АК № 423110,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

02.12.2013 р. біля 20 год. в с.Бокиївка ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознаками алкольного сп'яніння і відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, працюючого: директор ТОВ "Колокол", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , суд -

в с т а н о в и в:

15.04.2013 року при перевірці ТОВ "Колокол" по пр. А.Навої, 76 () було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2013 року, термін сплати - 20.02.2013 року, фактично сплачено - 22.03.2013 року.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року АА№ 587889, в акті № 7784 від 03.04.2013 року, копією паспорту та індентифікаційного номеру правопорушника, копією наказу, копією довідки про доходи, копією виписки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 219/7946/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

19.09.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980р.н.,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Пархоменко, 2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013року о 09 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 у Львівській області Пустомитівський район а/д Київ-Чоп 553 км в стані алкогольного спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду стану спяніння № 10209/2703, чим порушив п.2.9а. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 136/307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року о 22 годині в місті Липовець, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме: перешкоджала своїй дочці ОСОБА_2 увійти до квартири, в якій вони спільно проживають, непускала її, чим було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, однак про поважність причин неявки та відкладення розгляду справи клопотання суду не надала, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5423/13-п
ПОСТАНОВА

30.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 419896 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який працює на ПАО «ММК ім.Ілліча», мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2013 року о 03-00 год., за місцем мешкання влаштував конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, оскорбляв її, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №-336/1804/13-п
Пр. № 3/336/497/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗНВК № 111

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 25.06.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з тим, що забув своє свідоцтво про народження і до тих пір поки його шукав спливли строки подачі документів на отримання паспорту .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 004244 (код 2316) від 22.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №263/3005/13-п
Провадження №3/263/804/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-наладчиком в ПАТ ММК ім..Ілліча, паспорт серії ВК 338556, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.12.2006 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров. Охотнічий, б.150

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року о 18 годині 30 хвилин здійснював торгівлю квітами в неустановленому місці, біля зупинки громадського транспорту Кіровський ринок в Жовтневому районі м. Маріуполі Донецької області без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 043528 від 07.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою доданою до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 зберігається 36 штук тюльпанів та пластикове видро.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

Справа № 306/2483/13-п

Провадження № 3/306/671/13

26 вересня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, Свалявського району, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Сусково, 107, Свалявського району, розбила скло на вхідних дверях будинку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043069 від 20.09.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( пятдесят одну) гривню.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14205/13-п

Пров. №3/668/2227/13

07.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.08.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 7 кв. 14, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року інспектором ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 110405, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.09.2013 року о 16:20 в м. Херсоні по пр. Ушакова, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з правої смуги не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Азад Огли, який рухався в попутному напрямку по лівійсмузі, на яку перестроювався автомобіль Шкода. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 110405 від 21.09.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3