13.05.2013 Провадження по справі № 3/380/310/13
Справа № 380/721/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 24, Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.04.2013 року о 10 год. 30 хв. в с. Скибинці, по вул. Шевченка, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що виражалося наступними ознаками: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, нестійкою ходою, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що в стані алкогольного спяніння він не перебував і взагалі автомобілем не керував, протокол про адміністративне правопорушення для підпису йому не надавався, екземпляр протоколу йому не було вручено, його права та обовязки йому не розяснювались.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, який не підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та вказав, що він підписував протокол про адміністративне правопорушення, який складався ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що протокол серії ВХ1 № 293954 складався старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, підписи свідків та правопорушника в ньому відсутні, а свідок ОСОБА_3 вказує, що він підписував протокол, який складався ОСОБА_4, який не є уповноваженою на те особою. Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не підтверджене фактичними даними, сам він себе винним не визнає, свідок також його вини не підтверджує.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6