Справа № 511/166/13- п
Номер провадження: 3/511/104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої пенсіонерки, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, Чадирлунгський район, с. Кірютня, вул.Леніна, б.13,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2013 року о 05 год. 20 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Стара Андріяшівка (ОСОБА_2) с.Розалівка (Україна), на відстані 100 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №56 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, повністю визнала себе винною в скоєні даного правопорушення щиро розкаялася, суду пояснила, що проживає на території ОСОБА_2, в пішому порядку рухалась на територію України в Успенський монастирь, крім того вказала, що вона має скрутне матеріальне становище, не працює, хворіє, так як у неї не було відповідних документів вона пішла в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024710 від 22.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 22.01.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 100 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №56 була затримана ОСОБА_1, за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1, адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1, малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи ОСОБА_1, а саме, що вона в скоєному розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 36, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.