overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4895/2012
Провадження № 3/456/2/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"29" серпня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначений час в судові засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду, а органи внутрішніх справ без належної уваги відносяться до виконання завдань суду.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх пояснень завершити розгляд справи неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 272 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 24 вересня 2013 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 24 вересня 2013 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_2 доручити Сихівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю начальнику ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 456/3940/13-п
Провадження № 3/456/1094/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Стрию, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричав на неї, погрожував фізичною розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 12.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. в парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Стрию її чоловік ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16.07.2013р. /а.с1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217233 від 16.07.2013р. /а.с.2/; копією рапорту ЖЕО від 12.07.2013р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 12.07.2013р. /а.с.4/; копіє інформації зі слів гр. ОСОБА_1 від 12.07.2013р. /а.с.5/; копією інформації зі слів гр. ОСОБА_2 від 12.07.2013р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 15 травня 2013 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Устяновський П.Я. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. (справа № 456/2007/13-п, провадження № 3/456/596/2013).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 2001/5861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм ПП «Арутюнян», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувся, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року о 15 год. 40 хв. в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ САЗ-3501, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей/. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 2№ 086521 від 18.12.2012 року;

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 744/755/13-п (провадження по справі № 3/744/354/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року о 00 годині 10 хвилині, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем Ford Escort Express, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 03 липня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем Ford Escort Express, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РРВ № 206064.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/342/13- п

31.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 07.01.2013 року близько 22.00 години за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не вказаний індефікаційний код правопорушника.

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/448/13-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Благодатівка вул. Шевченко, 73 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -15.03.2013 року, близько 16 год. 20 хвилин здійснював грубе порушення правил рибальства, а сам здійснював ловлю риби в с.Благодатівка В.Олександрівського району Херсонської області річка Інгулець за допомогою мисинового павука з дерев»яного човна, та без відповідного дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 006230.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При таких обставинах справи суд вважає, що до правопорушника слід застосувати максимальне стягнення передбачене санкцією даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього штраф у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн., з конфіскацією мисинового павука.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 170 грн. перерахувати на р/р.0063, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37920296 УДКСУ Великоолександрівського району Херсонській області (Державний бюджет).

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-22.04.2013р.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/526/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2012 р. за ст.187 ч.1 КУпАП - 51 грн. штраф, не працює, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ 04.02.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка, копією подання, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/792/13-п
Провадження № 3/455/396/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на балконі квартири АДРЕСА_1, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що при розмові з сусідкою міг використати нецензурну лайку, так як був пяний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211240 від 15.05.2013 року, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, ДІМ ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 754/2229/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2013 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Магнітогорській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3-2517/13
Справа № 754/8499/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2013 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пухівській в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
№544/478/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.02.1991, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 08.03.2013 близько 09 год 25 хв керував моторолером Лідер-мото без номерних знаків у с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №502139.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, свою вину визнав, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: