overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1870/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, знаходячись під адміністративним наглядом працівників міліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 01.02.2013 року о 23.00 год. був відсутній по місцю свого проживання, крім цього ОСОБА_2 04 лютого 2013 року не зявився на відмітку в Дрогобицький МВ, чим порушив винесені йому обмеження.

Правопорушник свою провину визнав, просить суворо не карати.

Крім цього його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/820/13-п
провадження № 3/578/321/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 13 год. 45 хв. в с. Запсілля по вул.. Центральна Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Delta з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній тимчасово ніде не працює, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.130 ч.4, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №: 297/2095/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Горонда, вул. Пирогова, 28, Мукачівського району, тимчасово непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року о 9 годині 10 хвилин в ході проведення рейдової перевірки працівниками Укртрансінспекції у м. Берегово був зупинений ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки ЗАЗ DAEWOO, держномер АО3743АІ, із Виноградова до Мукачева на таксі без державної реєстрації та без ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не встиг зробити ліцензію на право надання послуг таксі.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, направлення на перевірку, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Степова Мрія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2013 року о 22:00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по пров.Колгоспний в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 364/1266/13-п
Провадження № 3/364/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром «Благоустрій» Володарка,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року, гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме, моторолера державний номерний знак НОМЕР_1, чим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Cправа № 760/266/13-п
№ 3-326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 р. близько 13 год. 15 хв. у м. Києві по пр-ту Перемоги, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що здавав назад автомобіль марки «Тойота» не бачив на початку маневру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Провадження № 3/727/3508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 вересня 2013 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись на площі Театральній м. Чернівців, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Рево», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадських місцях визнала повністю, запевнила суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадських місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 048969 від 30 вересня 2013 року, рапортом працівника міліції та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.1, 241 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 264/2056/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 498487, виданий 31.07.1998р. Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, директора ТОВ «БК Атлас», мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 94/93,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2013 року при здійсненні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Атлас»», юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Сеченова,63-а, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. було виявлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2012 року на 1143 грн., податку на додану вартість у липні 2012 року на 1089 грн., чим порушено п.п.138.8, 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 573/1173/13-п
Номер провадження 3/573/484/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід. код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: с. Річки, вул. Травянка,7, Білопільського району Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Производство № 3/337/815/2013 г.
Дело № 337/3583/3-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.07.2013 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП Украины,
10.06.2013 года в 11-40 часов гр. ОСОБА_1 по ул. Новгородской, 13 в г. Запорожье, распивал спиртные напитки, а именно: водку в запрещенном законом месте.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 110177 от 10.06.2013 года, рапортом работника милиции, объяснением ОСОБА_1 в материалах дела и в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, как распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенном законом месте.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, и считает возможным назначить штраф.
Руководствуясь ст. 178 ч 3, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 178 ч 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 272 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья: И. Г. Кучерук
Справа № 169/70/13- п
Провадження № 3/169/35/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №907756 від 03 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, невиконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а отже, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя