Справа № 725/1680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної Фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року протягом періоду з 18.05.2011 року по 01.10.2011 року, будучи головою конкурсного комітету ДП «Чернівецький облавтодор», здійснив закупівлю матеріалів (бітум, пічне паливо, смола, щебінь, паливно-мастильні матеріали, дріт, асфальт) за державні кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 2914213, 70 гривень, чим порушив вимоги ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснення представника державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 164-14 ч.1 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, в якій визначений перелік правопорушень, в тому числі за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Так, судом встановлено, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_2 застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару, послуги перевищує 100000 гривень, а робіт 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII1 цього Закону.

Пунктами 3, 10 частини першої ст.1 Закону визначено, що державна закупівля придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Замовники розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом.

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону визначено, що розпорядник державних коштів - органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи, організації, визначені Конституцією та іншими актами законодавства України, а також установи чи організації, утворені у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань і здійснення платежів, а також підприємства та їх об'єднання.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 1 Закону підприємства - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об'єднання таких підприємств (господарських товариств).

Виходячи з викладеного, замовниками є, зокрема, розпорядники та одержувачі бюджетних коштів. Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можуть здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Недотримання цієї норми зумовлює призупинення бюджетних асигнувань або зупинення операції за бюджетними коштами (стаття 117 Бюджетного кодексу України).

Планування закупівель та інші передумови здійснення процедур закупівель визначені статтею 4 Закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону, закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються замовником шляхом розміщення на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 та 25 частини 1 статті 8 Закону, функціями Уповноваженого органу є моніторинг державних закупівель, ведення обліку закупівель шляхом збирання інформації про заплановані закупівлі та результати процедури закупівель і вжиття заходів щодо забезпечення ефективного та раціонального використання державних коштів, максимальної їх економії при здійсненні державних закупівель.

Статтею 11 Закону визначено, що комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель. Комітет з конкурсних торгів діє на засадах колегіальності та неупередженості членів комітету з конкурсних торгів.

Комітет з конкурсних торгів: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що наказом директора ДП «Чернівецький облавтодор» №61 від 18.05.2011 року, ОСОБА_1 було призначено головою комітету з конкурсних торгів.

Як вбачається з витягу з акту №24-06 від 05.12.2012 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за 2011 рік, відповідно до річного плану закупівель підприємства на 2011 рік, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 18.08.2011 року (протокол №19), комітетом підприємства заплановано проведення 15 процедур закупівель (відкриті торги) загальною очікуваною вартістю 52660 гривень. Фактично за наявними на підприємстві документами, комітетом з конкурсних торгів у 2011 році проведено 6 процедур закупівель (відкриті торги), за результатами яких укладено договори з постачальниками матеріалів на загальну суму 24847 грн. 30 коп. (а.4 акту).

Ревізією повноти застосування процедур закупівель встановлено закупівлю підприємством та його філіями матеріалів та послуг без проведення процедур закупівель на загальну суму 10170217 грн. 21 коп.

Однак, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є не чітким та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не містить відомостей про місце, час /або дату/ вчинення і суть правопорушення, передбаченого у переліку ч. 1 ст.164-14 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: коли саме, в якій кількості та якою вартістю, згідно яких документів, здійснювалися разові закупівлі товарів підприємством в період дії повноважень ОСОБА_1 за державні кошти без застосування процедур, визначених законом.

Також, в матеріалах справи відсутній річний план закупівель дочірнього підприємства, на підставі до якого виділяються державні кошти, здійснюється закупівля товарів та комітет з конкурсних торгів планує проведення процедур закупівель. Відсутність річного плану закупівель не дає можливості суду визначити вартість товарів, робіт та послуг, які повністю або частково були закуплені за рахунок державних коштів.

Крім того, суд приймає до уваги, що «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затверджене Постановою КМ України від 17.10.2008 року за № 921, на яке посилається фінінспекція в акті №24-06/487 від 05.12.2012 року, на підставі ПКМУ № 666 від 28.07.2010 року втратило чинність.

На підставі вище викладеного, суд вважає матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КпАП України повернути Державній фінансовій інспекції в чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3