Справа № 3-282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Якутії, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 зазначено, що 17.12.2012 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Пухівка дороги до ЖСК «Вега» на заокругленні дороги ліворуч не рухались ближче до правого краю проїзної частини, в результаті чого автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась на зустріч, здійснила з нею зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та зазначила, що не вбачає своєї провини в скоєнні ДТП, оскільки, вважає, що водій автомобіля «Хонда» рухалась на великій швидкості, їй на зустріч та вчинила зіткнення з автомобілем «Хюндай», вдаривши його в задню бокову ліву сторону, тому зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того, зазначила, що водій автомобіля «Хонда» покинула місце ДТП приблизно на 30 хвилин. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та просила провадження у справі закрити в звязку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Співробітник ДАІ, який оформлював ДТП, в судовому засіданні пояснив, що місце зіткнення в схемі ДТП зазначалося зі слів учасників ДТП. Тобто достовірно встановити місце зіткнення вищезазначених автомобілів не вбачається можливим.

Крім того, згідно письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2, вона підтверджує, що самостійно залишила місце ДТП на деякий час (а.с.3). Також вищевказане підтверджується письмовими свідченнями ОСОБА_3, який був свідком вказаної пригоди (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення співробітника ОСОБА_4 Дяченко, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 17.12.2012, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко