печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5288/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Славія-АКБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ДІП ТОВ «Славія-АКБ» було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- порушення вимог частини другої статті 30 ЗУ «Про оплату праці», згідно якої роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, у товаристві не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи за січень 2013 рік (табелі обліку робочого часу за січень 2013 рік у товаристві відсутні).

- порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, згідно якої власник або уповноважений ним орган забов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку. Так, наказом від 28 січня 2013 року № 3-ок ОСОБА_2М звільнено з ТОВ «Славія АКБ» 28 січня 2013 року, проте трудову книжку керівництвом Товариства видано не в день звільнення, а 29 січня 2013 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особовою карткою працівника.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАп закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець