overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1930/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 22 січня 2013 року дільничним інспектором міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 159 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 159 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі на ринках.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 026920 від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 22 січня 2013 року біля 16 години, знаходячись біля ТЦ Формаркет по проспекту Незалежності м. Чернівців, здійснював реалізацію продуктів харчування без відповідних на те документів. Враховуючи викладені обставини правопорушення, воно не підлягає кваліфікації за ст. 159 КпАП України, а за іншою статтею КпАП України. Крім того, в різних документах його по-батькові зазначено по різному, а саме: в протоколі про адмінправопорушення, рапорті та поясненнях зазначено Маринович, а в довідці, виданій Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області його по-батькові вказано Маркович. .

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 263/5508/13п
Провадження № 3в/263/10/13
ПОСТАНОВА
11 червня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутого покарання громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2013 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про заміну не відбутого покарання громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.
В судове засідання, призначене на 11.06.2013 року ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день розгляду справи відповідно до закону.
Керуючись ст.268 ч. 3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу через органи міліції правопорушника:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, б. 64-а
із паспортом на 25 червня 2013 року на 09-00 час. до каб. 18,17.
Виконання приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити начальнику Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

24.01.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року о 10-25 год. ОСОБА_1І, здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку в м. Жмеринка без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості в кількості 2 кг по ціні 20 грн. за 1 кг.

Як видно з матеріалів справи з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1342/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 року о 00-20 годині в м. Заставна по вул. Бажанського Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України та п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 04.07.2013 року керував автомобілем Фольксваген Пассат в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа 362/33/13- п
Провадження 3/362/50/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ « Глобал Вуд Технолоджи» водієм, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 27.12.2012 року о 00-33 годин на 125 км +3 м автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_2 в порушення п. 13.1,13.3 Правил Дорожнього руху України, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ТОВ « Глобал вуд Технолоджі» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на перешкоду автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, з не відомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, згідно протоколу не заперечує зазначеного.

Крім того, його винність стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, стягнувши на р/р 0176, код отримувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа №468/737/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тваринником підсобного господарства Горожанського психоневрологічного інтернату, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року о 21.20 годині в с. Старогорожене Баштанського району по вул. Червоної Армії 3, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, обіцяв подібного більше не вчиняти.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 404/5124/13-п
Номер провадження 3/404/1504/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Кіровограді,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року близько 04:00 громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої гр. ОСОБА_2, яка є його дружиною, ображав грубою лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, що є адміністративним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційник код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 658/3338/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 51,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2013 року о 08.30 год. по вул. Некрасова в м. Херсон, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗІЛ 431610 (номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARBE № 5041) № 769, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора ALCOTEST 6810 № 769 від 19 травня 2013 року.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 163/1123/13-п
Провадження №3/163/796/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, страхового агента, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці в приміщенні страхової компанії Оранта, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно обміняла 10 Доларів США на 80 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, огляду та вилучення речей від 11.04.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 Доларів США.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 162 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 (десять) Доларів США, які вилучені згідно квитанції №1352 від 16 квітня 2013 року Любомльського РВ УМВС.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 671/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює догляд за хворим братом,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

03.03.2013 р. біля 2 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 321-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 264/5009/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

пенсіонер, мешкає в м.Маріуполі, пров.Садковий,буд.61

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 68 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 р. близько 02-15 год. водій ОСОБА_1 по вул. Зодчих, в м. Вінниця, керував автомобілем "ОСОБА_2 Р80ТР69У", державний номерний знак "АВ9540АО", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, а накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки правопорушник ніде не працює і не має можливості сплатити штраф, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має матір інваліда першої групи, яка потребує стороннього догляду, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 559/1470/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу супроводу роти ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року о 13 год. 50 хв. в с.Варковичі по вул..Зарічна Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння в присутності свідків, відмовився.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 848616 та зібраними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: