overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІ курсу Поморянського ліцею

по ст. 126 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.06.2013 року о 15 год. в м. Золочів по вул. Ст. Бандери Грицан Ігор Васильович керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1. ПДР України.

В судову засідання правопорушник не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на правопорушника сдід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 13, 221, 284, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та оштрафувати на 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.09.2013 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на Печерському мосту (перед з'їздом на бул. Др.Народів) в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної б дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Дело №522/7108/13-п

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Одессы, гр. Украины, официально не работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 21.03.2013 г. примерно в 18.50 час., гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 допустил скандал со своей соседкой гр. ОСОБА_2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой, в результате чего оказал на нее физическое, психологическое давление.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 пояснил, что конфликт возник при выяснении личностных взаимоотношениях, в результате которого стали оскорблять друг друга.
Перед началом судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 25.02.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток. Срок исчислять с 25.03.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 709/1911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2013 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 13 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 жовтня 2013 року.
Справа № 703/1407/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДРТ 3, Смілянської філії ДЕД ДП «Черкаський облавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 березня 2013 року, не виконав вимогу ДАІ № 11 від 11 березня 2013 року, і не ліквідував ямковості на 73 77 км, проїжджої до частини дороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань.

ОСОБА_1 правопорушення не визнав і пояснив, що вимогу державної автомобільної інспекції № 11 березня 2013 року не виконав, тому що він є виконавцем робіт ДРП і виконує розпорядження начальника філії ДЕД. Розпорядження від начальника про ремонт цієї ділянки дороги не отримував, а тому не відремонтував. Про письмову вимогу держінспекції начальнику не доповідав.

В посадової інструкції виконавця робіт ДРП філії «Смілянське ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» в п. п. 3.3, 3.4, зазначено, що виконавець робіт виконує роботи по вирішенню питань по експлуатаційному утриманню доріг, будівель та споруд, які знаходяться на утриманні під його керівництвом та проводить роботи на виконання вимог ДСТУ, ГОСТ технічних правил на забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу серії СА № 198828 від 14 березня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ від 11 березня 2013 року і не ліквідував ямковості вищевказаної автодороги.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 306/2075/13-п
Провадження №3/306/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, комірника ТОВ Форшнер Україна, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2013 року біля 20.00. год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042934 від 19.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1463/13-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СВК "Новокам'янський", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Зелена, 5 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства: облік надурочних робіт в табелі обліку робочого часу не ведеться; робота у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі; облік вихідних днів в які проводилась робота по кожному працівнику не ведеться; щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований рік але для деяких категорій працівників законодавством передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки; оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі; на підприємстві час простою та невиконання норм виробітку не з вини працівника не оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу); оплата праці цим працівникам проведена відповідно до відпрацьованого часу; заробітна плата працівникам виплачується за наявності коштів, один раз на місяць; остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення; середній заробіток за весь час затримки належних звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку не виплачується.

Правопорушник в судове засіданні вину визнав, підтвердив всі наявні факти порушення.

Керуючись ст.ст.221, 41 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №468/1402/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч.1 ст. 178, ч.2 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2013 року о 12.00 год. по вул. Бойченка, 27 в с.Марївка Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з деревяного сараю здійснив крадіжку особистого майна гр..ОСОБА_2, а саме - двох курей, чим завдав матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю, обіцяв більше такого в подальшому не вчиняти.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 151КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 14.06.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2013 року;протоколом огляду місця події від 15.06.2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного та побажання правопорушника застосувати до нього саме такий вид стягнення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа №: 671/647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.03.2013 р. біля 19 год. перебуваючи в універсамі Ютіс в м.Волочиську ОСОБА_1 викрав продукти харчування: 2 козинаки соняшникові, 3 шоколадки Рошен, 1 сир Король сирів на загальну суму 42,41 грн..

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12176/13-п

Пров. №3/668/1876/13

02.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.08.2013 р. о 07.00 год. на пл.. 300 р. Російського флоту в м. Севастополі гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2., чим порушив п. 2.9 (д) правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про місце та час слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 246251 від 08.08.2013 р., висновком севастопольської міської психіатричної лікарні № 000847 від 08.08.2013 р.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень. (Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 ККД 21081300 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________ 20____ р.

СуддяОСОБА_2
№ 207/4511/13-п
№ 3/207/1163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року ОСОБА_2 по вул. Бесєдова у м. Дніпродзержинську курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, вік та особистість правопорушниці, є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 175-1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і призначити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Третяк
№ 209/2562/13-п
№ 3/209/654/13
14.06.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей по найму, прописанной по адресу: Хмельницкая обл., с. Шенитивка, ул. Куйбешева 32/1, а проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 164-10 КоАП Украины, -
28 мая 2013 года в 08.30 часов ОСОБА_2 возле дома № 21 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске занималась сбором промышленного металла, чем нарушила законодательство, которое регулирует операции с металлоломом.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного правонарушения без её участия.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ёё вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ёё ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.164-10 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /триста сорок/ гривен в доход государства с конфискацией металлолома.
Изъятый у ОСОБА_2 металлолом уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая