overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8641/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 111/40-50 від 28.03.2013 року та акта № 282/40-50/20010397 від 20.03.2013 року під час позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АТ Каргілл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року, були виявлені порушення, допущені генеральним директором вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року на загальну суму 2 286 477 грн., за ІІІ квартал 2011 року - 3 225 грн., за VI квартал 2011 року - 3 225 грн., за І 2012 року - 2 945 грн., за ІІ квартал 2012 року - 2 945 грн., за ІІІ квартал 2012 року - 2 945 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС № 282/40-50/20010397 від 20.03.2013 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року на загальну суму 2 286 477 грн., за ІІІ квартал 2011 року - 3 225 грн., за VI квартал 2011 року - 3 225 грн., за І 2012 року - 2 945 грн., за ІІ квартал 2012 року - 2 945 грн., за ІІІ квартал 2012 року - 2 945 грн., генеральним директором ТОВ «АТ Каргілл» ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7644 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює ПП "Тітан Груп", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року, о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська - вул. Олексіївська, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Номер провадження 3/404/3169/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія», що знаходиться по проспекту Університетському, 3 в м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобовязання по декларації №, граничний строк сплати 30.06.2013 року, а сплату до бюджету забезпечила 24.07.2013 року, строк затримки становить 24 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650507 від 25.11.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 25.11.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 24.07.2013 року.

Таким чином, провадження по справі 20 грудня 2013 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 684/974/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року близько 16 години ОСОБА_1 на вулиці в с. Буглаї Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно ображала нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016611 від 28.11.2013 року, поясненнями, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1187/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 В»ячеславівна належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, не забезпечує їх належними умовами проживання.

Правопорушник в судовому засіданні провину свою визнала в повному обсязі та пояснила, що має фінансові труднощі, тому не може забезпечити дітей усім необхідним. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 В»ячеславівни вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, і її вина підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що правопорушник має фінансові труднощі, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №295/6256/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 21.25 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 голосно висловлювався словами брутальної лайки до ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №242075 від 19.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/717/13-п
Провадження по справі№ 3/276/288/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із довідки слідує, що 23.01.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Повторно 28.03.2013 року о 01 год. 25 хв. в м. Києві по Брусіловському шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній державним номером, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 двічі викликався в суд 14.06.2013 року та 27.06.2013 року, в суд не прибув, засоби зв'язку повернули виклик за закінченим терміном зберігання. Строк накладання адміністративного стягнення сплив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, довідкою інспектора ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л Мельник.
Справа № 276/469/13-п
Провадження по справі№ 3/276/174/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року о 22 годині 10 хвилини в Коростенському районі між селами Сантарка-Ріштовка гр. ОСОБА_1 керував мопедом мотоциклом марки ИЖ номерний знак 60-62 ЖИА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1А ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 064384 від 20.01.1998 року і на день вчинення правопорушення йому не виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а тому він не є суб'єктом даного правопорушення за ч.1 чт. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 чт. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 чт. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження №3/761/6052/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Молдови, працюючого головним лікарем в ТОВ "Центр доктора Бубновського", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року близько о 10 годині 25 хвилин, на вулиці Артема, 52 А у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної відстані та здійснив наїзд на бетонну конструкцію, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При зверненні вказаної постанови до виконання встановлено, що в ній допущено помилку, а саме: невірно вказаний державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 В постанові зазначено, що державний номерний знак автомобіля ГАЗ 3302 - НОМЕР_1, в той час, як правильний номерний знак - НОМЕР_2.

21.10.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення вказаної описки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року, зазначити державний номерний знак автомобілю ГАЗ 3302 - НОМЕР_2 замість помилково вказаного - НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 276/554/13-п
Провадження по справі№ 3/276/211/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року о 18 годині 40 хвилин в с. Сколобів Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда -Діо без номерних знаків,з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням до протоколу від 24.04.2013року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.