overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4222/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.03.2013 року, об 23год.55хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її, брутально лаявся, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за ст.173-2ч.2 КУпАП настає у разі вчинення особою дій, зазначених в ч.1ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 пояснив, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

За таких обставин адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/614/13- п
Провадження № 3/334/231/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВР України, з 11.07.2012 року в місячний строк не звернувся до державної міграційної служби України з приводу документування паспортом громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 345/3087/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 30.05.2013 р. о 00.50 год. в АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою чим грубо порушував громадський порядок і спокій громадян в спальному районі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031355 від 30.05.2013 року про адмінправопорушення та його письмових поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Справа № 608/67/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ррозглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 січня 2013 року, біля 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинила насильство в сім'ї, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/495/2013
Справа № 263/1610/13-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ МК Азовсталь, УКІС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №620534 вбачається, що 11 лютого 2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Леніна, біля будинку №100, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці свого руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля, з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, заявою самого ОСОБА_1 наданою в ході розгляду справи, згідно якої останній свою провину в здійсненому правопорушенні визнав та просив не позбавляти його правом керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, конкретні обставини справа, ступень завданої матеріальної шкоди, особу правопорушника, який працює, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяця
Провадження №3/748/863/13
Єдиний унікальний № 748/2147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Набержена в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району, в пяному вигляді лаявся брутальною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 477/3552/13-п
Провадження № 3/477/1200/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16-10 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Явка даної особи в судове засідання не забезпечена працівниками міліції.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для доопрацювання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Провадження №3/263/2783/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Якірний, б.3, за ст. 88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 070801, вбачається що, 15.08.2013 року ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя на рибних рядах, торгове місто № 22 здійснювала реалізацію риби (тарань вялена) загальною вагою 10кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88? КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, описом вилученої у правопорушниці риби (тарань вялена) загальною вагою 10кг., а також поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини.

Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

У відповідності вимог ст. 38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 88? ч.1 КпАП України сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 15.08.2013 року, в той час як адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов 19.11.2013 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст., 38, 88? ч.1, 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Києві, паспорт НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС в м. Києві 5.09.1996р., працюючого заступником директора фірми «Вершина», проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 19 годині за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1, вчинив психічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, що проявилося у сімейній сварці та висловленні нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 00634981 від 24 липня 2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 22, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 264/8670/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого слюсарем на ПАТ «Азовзагальмаш», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 20-00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку № 141 по пр. Ілліча, що розташований в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим самим порушив громадський спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав у скоєному розкаявся та просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4), рапортом (а.с.5), власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.173, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17357/13-п

27.09.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 вересня 2013 року близько 17 год. 40 хв. у м. Рівне на перехресті вул. Чорновола Приходька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.р.н. ВК3756АЕ та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки Кіа д.р.н. ВК5388АА та допустив з ним зіткнення.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2