АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2094/13-п
Номер провадження 33/786/368/2013
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., з участю прокурора Баликової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Полтавського району на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, інваліда другої групи,-

піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 26 травня 2013 року о 16 год. 25 хв. в с. Степне Полтавського району, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

В апеляційній скарзі прокурор Полтавського району просить поновити строк на оскарження постанови місцевого суду та змінити її в частині виду стягнення на штраф, оскільки в ході судового розгляду суддя не з'ясував, а тому і не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом.

Заслухавши прокурора Баликову Н.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Зважаючи на те, що копія постанови про адміністративне правопорушення по даній справі була дійсно отримана прокуратурою Полтавського району тільки 27.11.2013 року при проведенні цільової перевірки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є обґрунтованими, а правова кваліфікація його дій за ч.1ст.130КУпАП є правильною, і ніким із учасників процесу під сумнів не ставляться.

В той же час, стягнення на правопорушника, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладено судом необґрунтовано.

За змістом ст.30 КУпАП такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення громадянина спеціального права, може бути застосований тільки тоді, коли ця особа у встановленому законом порядку отримала дане право до вчинення правопорушення.

Між тим, як слідує із повідомлення Центру надання послуг з обслуговування м. Полтава та Полтавського району УМВС України в Полтавській області станом на 03.12.2013 року посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, 31.10.1977 року, не видавалося.

Тому, оскільки під час судового розгляду суддя місцевого суду не з'ясував вказану обставину і помилково застосував до ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, для приведення постанови місцевого суду у рамки чинного законодавства, її слід змінити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавського району - задовольнити.

Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.