overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа № 608/771/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернорільскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку м.Чортків Тернопільської області, продавав рибу без наявності документа , який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №001057 та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 28, 88 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Закону України «Про тваринний світ», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 ( вісімдесять пять) гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2658/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в магазині, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2013 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Комсомольська в м. Скадовськ керувала мопедом Хонда діо б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Drager відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2013 року серії АГ2 № 840116, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13069/13-п

Пров. №3/668/2036/13

16.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

04.09.2013 року близько 23.30 години по пр. Ушакова в м. Херсоні, керуючи т/з Опель д.н. 554-97ХО пр перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав переваги в русі а/м Шеврове д/н НОМЕР_1, що рухався в попутньому напрямку в правій смузі, здійснив зіткнення, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав .

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 725/4164/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №: 705/6511/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Іванов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року о 06 год. 20 хв. по вулиці Л.Шосе в м. Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 511 35 КЕ в стані алкогольного спяніння, про що інспектором Коломійцем Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431652 від 25 жовтня 2013 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні по ст.130 ч.1 КУпАП правопорушник в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431652 від 25.10.2013 року, складеним ІДПС ОСОБА_2 і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи дані на правопорушника, його особу, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.А. Іванов
Справа № 703/81/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

26.11.2012 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Попівка Смілянського району на р. Гнилий Ташлик ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства саморобним виробом типу «Павук», впіймавши рибу карась в кількості 15 штук загальною вагою 3 кг, чим наніс державі збитків на суму 255 грн. та порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 р. № 030902 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставини щире каяття винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Рибу карась в кількості 15 штук загальною вагою 3 кг, що згідно схоронної розписки зберігається у ОСОБА_1, залишити у останнього, звільнивши його від схоронної розписки.

Полотно капронове (паук) віч. 15 мм. 3х3 в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Держрибохороні у Черкаській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Cправа № 760/1354/13-п
№ 3-915/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працюєводієм на ТОВ «МОСС ПАС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 р. о 10 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Виборзькій, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАН», н/з НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», н/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Справа № 608/544/13-п

Провадження № 3/608/205/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Чортківгаз», притягувався до відповідальності за ст. 1732 КУпАП 9 квітня 2012 року,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2012 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався до неї образливими та нецензурними словами, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026430 від 8 грудня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/1501/13-п
Провадження №3/751/527/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2013 року, не з»явився на відмітку для реєстрації до ДПМ № 7 НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_1 Прокоповича про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013 року по справі №461/1949/13-п до виконання,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Львівської митниці ОСОБА_1 Прокопович звернувся в суд зі заявою про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013 року по справі №461/1949/13-п до виконання.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013 року у справі №461/1949/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Постанова набрала законної сили 09.03.2013 року. Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці. Копію постанови Львівська митниця отримала 17.06.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013 року у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що такий слід поновити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013 року по справі №461/1949/13-п до виконання.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2013 року, о 12 год. 25 хв. в м. Києві на Севастопольській площі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого два автомобіля зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кушнір С. І.