overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3799/13-п
Номер провадження 3/570/1480/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 760897, виданий Рівненським РВ УМВС України, від 12.09.2000 року, мешкає с. Зоря вул. 1-го Травня, 54/14, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 22 год. 15 хв. в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу, а також та обставина, що він не працює та не має доходів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/5156/13-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від « 11» червня 2013 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме: порушення в частині забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, відсутні розрахунково-платіжні відомості з підписом працівника про отримання ним заробітної плати; при звільненні найманого працівника ОСОБА_2 не була проведена виплата всіх сум, що належать йому від підприємства; при звільненні ОСОБА_2, йому не була виплачена грошова компенсація за всі не використанні ним дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив суду, що найманий працівник ОСОБА_2 в свій фонд оплати праці брав товар, про що робив відповідні записи в окремій книзі, також інколи гроші, а дещо брав і без його дозволу і за його підрахунками, те що ОСОБА_2 брав під запис і без запису перевищує його фонд оплати праці.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення правопорушника (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема, вказані правопорушення випливають з ч.5 ст. 97, ч.1, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст. 83 КЗпП України, які зазначенні в протоколі про адміністартивне правопорушення №02-28-20/353 від 11.06.2013 року і знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та обрати стосовно нього покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/960/13
Справа № 235/4016/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: гірномонтажником, мешкає за адресою вул. Фрунзе, 74, с. Гродівка, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 17.55 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Донецьк по Київському району про пр. Панфілова напроти будинку номер 6, не втримав безпечну дистанцію гр. ОСОБА_1 здійснив зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем Тойота Аурис АН 2884 ІА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 459892 від 21.06.2013 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди(а.с.2,3), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 313/1794/13-п
Провадження № 3/313/557/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави вилученого під час позапланового обшуку мобільного телефону «Samsung GT-E1080» (imej 11298),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р., близько 15.45 год., при перевірці засуджених, які працюють на виробничому обєкті «Теплиця», молодшим інспектором ВНіБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1 виявлено засудженого ОСОБА_2 під час розмови по мобільному телефону. Засуджений на вимогу видати заборонений предмет відповів категоричною відмовою і кинув телефон на землю, при цьому виказуючи своє невдоволення режимом утримання. Після чого ОСОБА_2 був доставлений в чергову частину, а мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» був вилучений у присутності засудженого ОСОБА_3 та лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4, про що свідчать складений рапорт молодшого інспектора та ЧПНУ, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 та протоколом вилучення. Від дачі письмового пояснення засуджений ОСОБА_2 відмовився, про що складено відповідний акт (а.с.6).

Вилучений мобільний телефон «Samsung GT-E1080» (imej 11298), до вирішення питання судом, зберігається на складі установи ВЦ №8.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку, мобільний телефон являється забороненим до зберігання засудженими предметом.

Частина 7 ст.102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст.59 КВК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що належність та канал надходження мобільного телефону «Samsung GT-E1080» (imej 11298) не встановлено.

Враховуючи оціночну вартість телефону, його знищення не доцільне.

Згідно ч.4 ст.59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі ст.ст.59, 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung GT-E1080» (imej 11298) та сім-карта мобільного оператора «Київстар», що зберігаються на складі установи ВЦ №8 конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

11.11.2013
Справа № 313/1773/13-п
Провадження № 3/313/551/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 р., о 20 год. 50 хв., в смт. Веселе на вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиць очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити у ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 15.02.2014 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.11.2013
Справа №235/3355/13-п
Провадження №3/235/817/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП Мастер м.Красноармійськ, директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІДН НОМЕР_1,

за ст.190 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в квартирі, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, зберігав належну йому мисливську рушницю ТОЗ 16 калібру №164831, термін дії дозволу на зберігання та носіння якої закінчився 18.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що є власником мисливської рушниці ТОЗ 16 калібру №164831, строк дії дозволу якої закінчився 18.05.2012 року. Зброєю користується рідко, тому про строки її перереєстрації забув.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 05.06.2012 року, мисливська зброя рушниця ТОЗ 16 калібру №164831, що зареєстрована Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння №22-В від 18.05.1995 року терміном дії до 18.05.2012 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.3, 5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138843 від 05.06.2013 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), даними дозволу (а.с.7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КпАП України, яке полягає в зберіганні вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.283, 284, 190 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї мисливської рушниці ТОЗ 16 калібру №164831, який перерахувати на р/р р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДСКУ в Донецькій області, МФО 834016 код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №235/2196/13-п
Провадження №3/235/564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ ШУ Покровське, електрослюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року о 17.05 годині на 400км + 350м автошляху Знаменка-Луганськ-Ізварине в районі с.Новоукраїнка Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.14.2в Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч до с.Новоукраїнка. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні і пояснив, що 05.04.2013 року о 17.05 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по автошляху Знаменка-Луганськ-Ізварине зі сторони м.Донецьк в напрямку м.Красноармійськ зі швидкістю приблизно 80 км/год. В районі села Новоукраїнка Красноармійського району почав здійснювати маневр обгону автомобілю МАЗ, що рухався попереду в попутному напрямку, і коли виїхав на смугу зустрічного руху, побачив попереду себе автомобіль ВАЗ-2105, який виконував з цієї смуги поворот ліворуч. Прийняв екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з даним автомобілем не вдалося. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №259993 від 05.04.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 05.04.2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/6433/13-п
Провадження №3/235/1569/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,
за ст.187 ч.2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2013 року, не з`явився на реєстрацію до Красноармійського МВ, чим порушив п.4 встановлених обмежень у вигляді зобов`язання явки на реєстрацію до органів міліції кожної суботи місяця.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих причин.
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2013 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з установленням обмежень згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді зобовязання перебувати вдома за адресою: м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 32 в період з 20.00 години до 04.00 години наступного дня, окрім випадків виходу на роботу з обовязковим наданням графіку роботи; заборони виїзду за межі міста без повідомлення органів внутрішніх справ; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив; зобовязання явки на реєстрацію до органів внутрішніх справ кожної суботи місяця (а.с.6).
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень (а.с.10).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №962094 від 06.11.2013 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), копією реєстраційного листа (а.с.7), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, яке полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 187 ч.2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2