overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2457/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Білосарайській, 2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi, чим порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№498764 про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Ряд. 192 справа № 631/1505/13-п
провадження № 3/631/479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПСП Нове життя, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПСП Нове життя, порушив ведення податкового обліку з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, що встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 31.07.2013 року №45/20-20-22-08/30665890.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено в І кварталі 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 22.08.2013 року вх. №5429, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року о 12.15 год. порушник ОСОБА_2 в с.Забужжя, Сокальського району керував гужовою повозкою в стані алкогольного сп"яніння, залишив без нагляду гужову повозку із тваринами, які здійснили наїзд та пошкодили автомобіль марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав частково, додатково пояснив, що 26.08.2013р. о 08.30 год. він гужовою повозкою поїхав на город виорювати сусіду город, після чого випив 50 гр.горілки. Після цього, він поїхав на свій город косити зілля. Викосивши зілля, він сідав у гужову повозку, щоб їхати додому. В цей час, з кущів вибіг собака, який злякав коней, і вони побігли по дорозі. Коли коні злякалися і рушили, він випав з повозки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором ДПС в ДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. 26.08.2013р. в ДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про ДТП. Приїхавши на місце події в с.Забужжя Сокальського району Львівської області, оглянувши його, встановивши обставини події, він склав на ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП, з яким останній був згідний та підписався в даному протоколі. Крім цього, він склав на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.127 КУпАП , з яким останній також погодився.

Крім часткового визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 235/2406/13-п
3/235/612/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 44/40,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.2013 р. о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 44/40, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138302 від 18.04.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по заяві ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до ОСОБА_1 за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/2075/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Баштанка

суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, соціального працівника Баштанського районного центру зайнятості, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.08.2013 року близько 10.00 години по вул. Центральна в с. Новосергіївка Баштанського району із хуліганських спонукань розбив скло у вікні приміщення колишнього ФАГу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак на момент скоєння правопорушення не досяг 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поясненнями, даними при складанні протоколу, висновком за матеріалами перевірки від 12.08.2013р., рапортом віл 12.08.2013р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2013р., протоколом огляду місця події від 12.08.2013р., довідкою Новосергіївської сільської ради від 19.09.2013р. №331,поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_2, довідкою вартості скла, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2,серії І-ФП № 018222.

Враховуючи особу ОСОБА_1, соціального працівника Баштанського районного центру зайнятості, характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1505/13
Єдиний унікальний номер 235/6194/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 р. ОСОБА_1 близько 17.00 год. в м.Родинське по вул.Леніна, 20/1 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2 в ході якої словесно ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим навмисно спричинив їй психологічну невпевненість, нездатність захистити себе, могло завдати шкоду її психологічному здоровю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164444 від 26.10.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

10.07.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КпАП України (а.с.4).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з» явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
№3/235/137/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області м-н Южний, 26/13

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 07.01.2013р. о 2.10 год, гр.ОСОБА_1, в м.Красноармійську на перехресті вул..ОСОБА_2, керував автомобілем М-2140 без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини року), від продуття алкотестеру Драгер чи проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Усунений від керування транспортним засобом, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 785852 від 07.01.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, погодився з ним, та пояснив, що вживав пиво.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб, що керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що тягне за собою накладення штрафу від 150 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 2 років, або громадські роботи на строк від 40 до 50 годин, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати такий захід впливу, як передачу під нагляд батькам..

Керуючись ст.24-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 такий захід впливу як передача під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/907/13
Справа № 235/3701/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором Комунального підприємства Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки з питань не подання в встановлені строки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1 квартал 2013 року Комунальним підприємством Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, , юридична адреса: вул. Маяковського, 17, м. Родинське, Донецька область встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором Комунального підприємства Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, не подав податкового розрахунку сум, доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (№1 ДФ) за 1 квартал 2013 року по строку подання 13.05.2013 року, чим порушено п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

По факту порушення складено акт № 691/17-4/37803038 від 13.06.2013 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 26.06.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 743/2010/13-п
Провадження №3/743/950/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_1, по вул.Промисловій в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «В-21063» д.н. НОМЕР_2 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток