Справа № 285/1432/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 23.03.2013 року слідує, що ОСОБА_1 14.03.2013 року, біля 5 год., скоїв дрібне хуліганство, що виразилось у підпалі ним клейонки вікна домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Соборності, 65/4 в м. Новоград-Волинський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення і стверджував, що 14.03.2013 року біля 5 год. знаходився по місцю свого проживання. З ОСОБА_2 перебуває у неприязних стосунках, оскільки вона заперечує проти того, щоб він зустрічався з її донькою ОСОБА_3, а тому всіляко намагається йому зашкодити.

Допитаний свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив покази ОСОБА_1, пояснивши що його син в ніч з 13 на 14.03.2013 року до 8 години знаходився вдома.

ОСОБА_2 пояснила суду, що саме ОСОБА_1 14.03.2013 року біля 5 год. підпалив клейонку на вікні її будинку по вул. Соборності, 65/4 в м. Новоград-Волинський.

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначила, що 14.03.2013 року біля 5 год. прокинулась від криків матері про пожежу. Коли прибігла до неї, побачила, що горить клейонка на вікні їхнього будинку, однак хто саме її підпалив, не бачила.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 236865 від 23.03.2013 року та пояснень самої ОСОБА_2, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, є свідчення ОСОБА_2, які повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Будь-яких інших даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення хуліганських дій, у матеріалах адміністративної справи немає.

Слід відмітити, що подія підпалу вікна ОСОБА_2 відбулася 14.03.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише через 9 днів.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, без повного й обєктивного зясування всіх обставин цього правопорушення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, що визнають та не оспорюють останні.

З огляду на встановлені судом обставини, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин