ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9193/13-п

Пров. №3/668/1463/13

05.08.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП Херсонського морського торгівельного порту, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні одна дитина, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Херсонського морського торгівельного порту, в період з 01.07.2012р. по 05.07.2013р. допустила ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до порушення ст.1 Закону України від 23.09.94 №185/94 ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами та доповненнями).Валютна виручка у сумі 290020,8 дол. США за експортні послуги на поточний валютний рахунок підприємства не надійшла станом на 05.07.2013 року.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину не визнала та пояснила, що перш за все вона прийнята на роботу з 24.07.2012р. і на той момент вже існувала заборгованість по поверненню виручки в іноземній валюті. Крім того, до її повноважень не входить повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки. У звязку з викладеним просила провадження по справі закрити, за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено в період з 01.07.2012р. по 05.07.2013р.

В той час, як відповідно до наказу №500/к ДП Херсонський морський торгівельний порт прийняв на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 лише 24.07.2012р.

До повноважень ОСОБА_1, згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера входить організація ведення бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності, організація контролю по заходів збереження первинних бухгалтерських документів, організація та керування працівниками бухгалтерської служби порту тощо, але не дії, які ставляться у провину ОСОБА_2

Наведене свідчить про те що ОСОБА_1 не являється субєктом правопорушення.

Більш того, ДП Херсонський морський торгівельний порт звертався з позовними заявами до міжнародного комерційного арбітаржного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення з нерезидента Qualitative Leap LTD заборгованості за договорами. Статтею 162-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення ДП Херсонського морського торгівельного порту і зокрема, ОСОБА_1 від повернення виручки в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-1 ч.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3