overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.08.2013 Провадження по справі № 3/380/660/13
Справа № 380/1410/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Вектор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2013 року при перевірці дотримання законодавства про працю ТОВ «Вектор», були виявлені порушення законодавства про працю, а саме, недотримання строків виплати заробітної плати працівникам6 заробітна плата за першу половину місяця в товаристві не нараховується, заробітна плата за повний місяць виплачується після семи днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата, існує затримка по виплаті заробітної плати перед 37 працівниками за квітень 2013 року в розмірі 35980, 92 грн., чим порушено вимоги ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________201 р.
Справа № 743/890/13-п
Провадження №3/743/438/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року близько 21 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 235/2482/13-п
3/235/637/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «ШСК» монтажник гірничого обладнання, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 18/13,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 р. о 21.40 год. гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на м-ні «Южний» в м.Красноармійську, біля будинку №41, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109861 від 18.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/860/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст..268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 21.08.2001р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 09.07.2012року народження, протягом 2013 року неналежно виконує свої батьківські обовязки по утриманню, вихованню та збереженню здоровя дітей, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться навчанням дітей в школі, не допомогає у виконанні домашніх завдань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 007014 від 18.06.2013 року, характеристикою з місця проживання, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1052/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації: вул.Волгодонская, 77, м.Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул. Волгодонська, керував транспортним засобом моторолером "HORSE", з номерним знаком тр-т Т1 4252 АА, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії АВ2 № 265090 від 05.04.2013 року, з яким ОСОБА_2 погодився, та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 В*ячеслава Леонідовича за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 521/632/13- п
Номер провадження 3/521/736/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, напроти будинку № 301 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.01.2013 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2012. року серії АА2 № 574468, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є провулок Ватманський, який територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відноситься до Приморського району м. Одеси. Вказане правопорушення вчинено по вул. Миколаївській дорозі, яка територіально відноситься до Суворівського району, а місцем обліку транспортного засобу є Київський район м. Одеси.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити для розгляду по суті за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 725/7441/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,-

Встановив :

ОСОБА_1 , 21.11.2013 року о 22.00 год . перебуваючи по

вул. Руській , 198 м.Чернівці висловлювавася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
м. Красний Лиман Справа № 236/1801/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

КрупкоСергія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює інженером КП"Краснолиманський "Зеленбуд", ІПН не відомий, місце реєстрації: вул.Одеська 154 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року о «10» годині «40» хвилин, ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконав припис ДАІ №15 від 25.04.2013 р., щодо нанесення дорожньої розмітки1.14.1 на вилично-дорожній мережі м.Красний Лиман, чим порушив ст. 9,13 ЗУ Про дорожній рух та ст.188-28 КУпАП України.

01.07.2013 року о « 10» годині « 40» хвилин, ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконав припис ДАІ №16 від 25.04.2013 р., щодо встановлення дорожніх знаків 2.1; 5.35.1;5.35.2нанесення дорожньої розмітки1.14.1 на вилично-дорожній мережі м.Красний Лиман, чим порушив ст. 9,12 ЗУ Про дорожній рух та ст.188-28 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи про причини своєї не явки суд не повідомив.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серії АВ № 265321, АВ №265322 від 01.07.2013 року, приписами ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним КрупкоСергія Анатолійовича за ст.ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 255,00( двісті п*ятдесят п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510,00 (п*ятсот десять) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., Близнюківський р-н, вул.. Центральна 175

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2013 року о 08,30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Слинько в м. Харкові, яка є другорядною дорогою, на перехресті з пр.. ОСОБА_2, яка є головною дорогою, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,що призвело до зіткнення, у зв,язку з чим автомобілям заподіяна матеріальна шкода

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/235/1013/13
Справа № 235/4197/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецька область, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 р. близько 14.40 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоров'ю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138628 від 15.07.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецька область, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 3/487/339/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі -Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. складено адміністративний протокол, про те, що 20.01.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені для нього постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2012 року, а саме: зобов'язати явкою на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ кожне 10, 20, 30 число місяця з 10.00 до 12.00 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що не з'явився на реєсраційну відмітку у зв'язку з поганим станом здоров'я.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_2 від 21.01.2013 р., рапортами працівників міліції, поясненнямия, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Заводського районного суду м. миколаєва від 11.01.2013 р. про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєнного правопорушення, відомості про особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статею, а саме: постанова від 11.01.2013 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., проте, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив адміністративне правопорушення, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких булой його вичнено та приходить до переконання, що у даному випадку слід застосувати адміністравне стягнення у вигляді адміністравного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУПАП.

Суддя: С.В.Щербина