Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2629/13-пномер провадження 3/511/1153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку провадження господарської діяльності

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2013 року близько 10.00год. по вул. Привокзальній в м.Роздільна Одеської області здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме здійснювала торговлю промисловою групою товарів без спеціального на це дозволу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялвся, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226087 від 28.08.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 в якій вона зобовязується зберегти до рішення суду товар промислової групи;

- рапортом ДІМ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2013 року, згідно якого під час проведення перевірки законності здійснення торгівельної діяльності було виявлено факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання громадянкою ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн без конфіскації продукції, яка є предметом вчинення цього адміністративного правпорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.