overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11585/13-п

25.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул 50 років СРСР б.11 кв.62, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 09-00 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 50 років СРСР керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Московського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2013 року, о 18.30 годині, за місцем свого проживання вчинив сварку з батьком, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному винним себе визнав, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001671/1 від 27.02.2013 року, іншими матеріалами адміністративногоправопорушення.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого фізичному та психічному здоровю потерпілого могла бути нанесена шкода вчинені протягом року повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження №3-3764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Шульженка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2013 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ "Соціотерапія", актом огляду і затримання транспортного засобу, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №: 310/1199/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комсомольська, 92, і.і.н. НОМЕР_1,т.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2013 року в 09-50 год. в м. Бердянськ, на ринку по вул. ОСОБА_1, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби пиленгас свіжий, вагою 17(сімнадцять) кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші види водних живих ресурсів та продукції з них».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу пиленгас свіжий, вагою 17 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 732/1146/13-п
провадження № 3/732/590/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Деревини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу : ВЧД-2, машиніст компресних установок, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року, о 10 год. 45 хв., в пункті контролю ‹‹Хоробичі›› ОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України, потяг № 335 сполученням ‹‹Дніпропетровськ-С.Петербург››, вагон № 11, місце № 09 на паспортний контроль предявила не дійсний паспортний документ, а саме відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності в звязку з незадовільним станом здоровя.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5224/13-п

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ОСОБА_2, 30.03.1973 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року близько 21.40 год. ОСОБА_2В в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 3/425/564/13 425/1840/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. директора ТОВ "Рубіжанський Краситель", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що т.в.о. директора ТОВ "Рубіжанський Краситель" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено 20.05.2013 року за місцем розташування ТОВ "Рубіжанський Краситель", за адресою м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, а саме: пункт 6.12. розділу 6 "Оплата та нормування праці" Колективного договору суперечить вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а також заробітна плата працівникам виплачується з порушенням вимог ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 115 КЗпПУ.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від № 12-20-152/0020 від 20.05.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП;

- актом перевірки № 12-20-152/0037 від 20.05.2013 року, яким встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП;

- приписом № 12-20-152/0037-0037 від 20.05.2013 року, щодо усунень порушень законодавства про працю;

- копією наказу про призначення, згідно із яким ОСОБА_1 призначено т.в.о. директора ТОВ "Рубіжанський Краситель";

- копією витягу зі статуту ТОВ "Рубіжанський Краситель";

- копією довідки про виплату заробітної плати працівникам підприємства за 2012-2013 роки.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 455/458/13-п
Провадження № 3/455/231/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Старосамбірському РЕМ, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛВ №0206145 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, 19.03.2013 року о 18 годині 50 хвилин, у с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що з сусідкою ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах, проте з нею сварку не вчиняв, нецензурно не виражався, сусіди до нього самі чіпляються.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не міг вчинити сварку з сусідами, так як зі слів сільського голови позитивно характеризується, претензій до нього немає.

Оскільки ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому матеріали справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.276, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Провадження № 3-3634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бальзака в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, розпискою, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Дата документу 01.03.2013
Справа № 334/1470/13-п
Провадження № 3/334/391/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ладозька, б. 34, кв. 24,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 15.12.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Звенигородській, біля будинку № 2 в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю цитрусом, в неустановленому для торгівлі місці, без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала, що свідчить про фактичне його визнання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/49/13-п

провадження № 3/312/34/2013

06 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Баба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), громадянина ОСОБА_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 33 по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка Запорізької області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому погрожував останнім фізичною розправою, хватав за руки та штовхав ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 110958 від 29.01.2013 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 1, 10-13).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 14 січня 2013 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Баба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун