Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Справа № 608/1954/13-п

Номер провадження3/608/697/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ МГБ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 в цей день о 12-й годині в с. Свидова Чортківського району керував транспортним засобом "Мустанг" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції пройти медосвідчення і продути спецприлад водій відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечує. Крім цього, він також заперечує свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення по суті правопорушення, посилаючись на те, що таке пояснення він не писав і в протоколі не підписувався.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133496 від 12 липня 2013 року та іншими матеріалами справи, зокрема висновком експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5384/13-22 від 28 жовтня 2013 року, згідно якого підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133496 від 12.07.2013 в рядках «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також рукописний текст в рядку «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» виконані ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з дня вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше, ніж три місяці, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2