overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1556/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Привільне, Будьона,10,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року 14:00 год. в с. Привільне по вул. Будьона, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї, ТОЗ к-12, № 472576.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 191 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000186, від 20 серпня 2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення мисливської зброї.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн., без оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 351/2592/13-п
Номер провадження № 3/351/994/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Державної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, КП "Покуття комунальник",

за ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вказано частину статті 155-1 КУпАП за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності та не точно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 в Державну податкову інспекцію Снятинського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №668/3908/13-п
Пров. №3/668/785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комплектувальником у ФПК Корабел, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1 кв. 34, -

встановив:

27.03.2013 року за місцем свого проживання: м. Херсон. вул. 49 Гвардійської дивізії буд. 2, к. 1 кв. 34, громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з квартири в період часу з 22:00 до 06:00, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: встановленого порядку реєстрації в органах внутрішніх справ.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП

Керуючись ст.ст. 187, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа№ 643/8110/13-п
Провадження: 3/643/1992/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП УКРДІПРОВАЖМАШ, за ст. ч.1 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року при проведенні перевірки ДП Українського державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив правопорушення занизив податок на додану вартість за травень 2012 року на суму 3333 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про закриття стосовно нього провадження у справі в звязку із тим, що 22.07.2013 року Харківським окружним адміністративним судом м. Харкова винесено постанову про задоволення адміністративного позову ДП УКРДІПРОВАЖМАШ до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення задоволено в повному обсязі. податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесене відносно ДП УКРДІПРОВАЖМАШ від 10.6.2013 року № 0 скасоване.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутній.

Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

22 липня 2013 року Харківський окружний адміністративний суд виніс постанову про задоволення адміністративного позову ДП УКРДІПРОВАЖМАШ до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення задоволено в повному обсязі. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесене відносно ДП УКРДІПРОВАЖМАШ від 10.6.2013 року № 0 скасоване.

Вищевказане не дозволяє встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки при розгляді даної справи не встановлено належних та достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності, справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку ст.ст. 247, 284 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через не встановлення складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217699 від 05.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КпАП, ОСОБА_1 вчинила наступне правопорушення «постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження з ЄРДР №0005279 від 27.07.2013 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України скласти адміністративний протокол за ст.184 КУпАП на одного із батьків гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, оскільки не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення, що вчинене ОСОБА_1

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М.Мисько
Справа №702/1611/13-п
Провадження №3/702/630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю законного представника - матері ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680973, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2013 року ОСОБА_2 о 06 год., перебуваючи по вул.Вдовиченка,23, с.Попудня Монастирищенського району Черкаської області, був у п»яному виді, мав неохайний вигляд та нестійку ходу, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП - розяснено.

Права законному представнику неповнолітнього роз"яснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680973, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680973, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №306/2710/13-п
Провадження №3/306/717/13
П О С Т А Н О В А

21.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043401 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року біля 19.00 год., по місцю проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В ідповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043401 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/353/13-п
Номер провадження:3/511/178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ Роздільнянський" "Агрономостачсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТДВ Роздільнянський Агрономостачсервіс" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме, завищено відємне значення з ПДВ всього 333 974 грн., в т.ч. за січень 2012р. 350грн., травень 2012 р., 117 467грн., серпень 2012 р. 216 157 грн., в результаті порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлен про час та місце слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особисто, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 127304 від 08.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 33, 163-1 , 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
№ 209/6357/13-п
№ 3/209/1534/13
05.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не работающую, прописанную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний 22 ноября 2013 года в 18.00 часов возле ТЦ « Терра» бродяжничествовал.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного правонарушения без её участия.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 /тридцять четыре / гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 703/1404/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городищенського РВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 лютого 2013 року біля 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Фіат Дукато» д/н «АІ 1227 АВ» на перехресті вулиць Чехова Кожедуба в м. Городище не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль «ВАЗ 21010», який рухався по головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху і різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що підїжджаючи до головної дороги він зупинився та впевнився в тому, що автомобілів на проїжджій частині не має, проїхав перехрестя та зупинився на стоянці біля автомагазину, а тому аварійної ситуації ніяким учасникам дорожнього руху він не створював.

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 215423 на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №701/1044/13-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.09.2013 року близько 10 год. 20 хв., в смт. Маньківка по вул. К. Маркса, 27, Маньківського району Черкаської області, зустрівши працівників міліції, почав виражатися нецензурною лайкою на їх адресу. Після чого йому було запропоновано заспокоїтись, але на зауваження працівників міліції він не реагував, намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 001629 від 20.09.2013 року, складений пом. ДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 (п'ять) діб, відраховуючи строк покарання з 20.09.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1