Справа № 482/1951/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ Алан-техно», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року близько 09 годин 00 хвилин в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ПАЗ 3205», держномер 011-39 НІ, що належить на праві власності ТОВ «Алан-техно», в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на перехрестя вулиці Наваринської з проспектом Леніна, з другорядної дороги на головну, не дав дороги автомобілю «Опель» держномер ВЕ 1103 АМ, яким керував ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, своїми діями створивши аварійну ситуацію автомобілю ОСОБА_2, змусивши останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт скоєння ним аварійної ситуації.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Факт скоєння ОСОБА_1 аварійної ситуації підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 650 ( шістсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі, Миколаївської області на р/р 0263, ЄДРПОУ одержувача 38016478, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 538256 від 09.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 гривню судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: