overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/806/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..Р.Молдови, працюючого ФОП "Верех Сергій Іванович" який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року о 11:50 год. в 5 м. від лінії ДКУ 4000 м. від південої околиці с. Сл.Сербка, Великомихайлівського району Одеської області, в районі і/п № 10/18, був виявлений гр-н ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнув ДКУ поза пунктом пропуску на напрямку с. Ближній Хутір (РМ) - с. Сл.Сербка (Україна).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022345 , від 06.05.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №701/612/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ФОП „Дергалюк смт. Маньківка вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року о 4 год. 50 хв., при проведенні контрольної перевірки ФОП „Дергалюк, що в смт. Маньківка по вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 24 від 27.05.2013 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174604 від 03.06.2013 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Справа № 608/574/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року біля 23 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029899, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/6209/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року, о 07 годині 40 хвилин, на вулиці 1 Травня, 13, у м.Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №796459 від 09.12.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2, 3), відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш мяке стягнення буде недостатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Справа № 608/295/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 1/28, Тернопільської області, пенсіонера, не судимого, одруженого, до адміністративної відповідальності притягався 12 січня 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15 січня 2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року біля 17 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, хоча ніяких дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї .

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028521, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 136 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 19.10.1995 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителяЛьвівська область Сокальський район, с. Волсвин, вул. Шептицького , 68 , студент, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 126 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 09 год. 50 хв. в м. Червоноград м. Соснівка по вул. Львівська керував мопедом "Альфа" б/н без відповідних на це документів, а саме посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.07.2013 року о 05.00 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, керував автомобілем марки «Ауді 100» д.н.з. RP14221 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 3/593/488/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німіло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. У країни, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Тернопільської області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 00041531 від 07.08.2013 року вбачається, що 04 серпня 2013 року о 22 год. 30 хв.. ОСОБА_1 в селі Куряни Бережанського району порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони.

Диспозиція ч.І ст. 195-3 КУиЛІІ передбачає застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил, однак у протоколі не конкретизовано, якими саме спеціальними засобами правопорушник порушив установлені правила.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження вищезазнечеих засобів самооборони, в той час. коли санкція ч.І ст.195-3 КУпАП. у випадку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбачає можливу конфіскацію спеціальних засобів самооборони.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об"єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є не можливим, в зв'язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-3. 256 КУпАП. суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/488/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 195-3 КУпАП направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду В.І.Шміло
Справа № 3-3278/13
№760/8511/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 03 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Гарматна, 55, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARAM-2310, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тестом, поясненнями.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинного 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року о 07.20 год. по вул. Леніна в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2