Справа № 3-297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Укр-Інстрой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2012 року о 19 год 00 хв в м.Києві по вул. Протасів Яр, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував відповідно на її зміну, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.3, 13.3, 14.1. Отже, вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення. Це підтверджується схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої видно, що автомобіль «Камаз», яким кермував ОСОБА_1 після зіткнення з автомобілем «Мерседес», яким кермувала ОСОБА_2 знаходиться в своїй полосі руху паралельно дорожній розмітці, передні колеса стоять рівно і не повернуті ні вліво ні вправо, автомобіль «Мерседес» знаходиться під кутом, передньою частиною в бік «Камазу», тобто небезпека для дорожнього руху виникла з моменту початку зміни напрямку руху водієм ОСОБА_2, яка намагалася здійснити обгін автомобіля «Камаз» з правого боку з виїздом на зупинку громадського транспорту, та подальшим зіткненням автомобілів. Крім того, в поясненнях водія ОСОБА_2 зазначено швидкість з якою вона рухалась - 15 км/год. ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснив, що він рухався зі швидкістю 20 км/год. За таких обставин у водія ОСОБА_2 були всі можливості для уникнення зіткнення шляхом гальмування тим більше, що у схемі зазначено стан дорожнього покриття, на момент огляду воно було сухе. Вважає, що пояснення ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи. Працівниками РПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3 (б), 13.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також матеріали адміністративної справи містять письмові пояснення ОСОБА_5, які були відібрані співробітниками УДАІ ГУМВС України, який став свідком дорожньо-транспортної пригоди. З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Протасів Яр в сторону вул. Грінченка в правому ряді, побачив як вантажний автомобіль «Камаз» почав приймати праву сторону, проте, попереду рухався автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який автомобіль «Камаз» притиснув до узбіччя, після чого відбулось зіткнення цих автомобілів (а.с.5).

ОСОБА_6ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_7.

Отже, дії ОСОБА_1 в порушенні п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР України знаходяться в причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко