overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6075/13- п
Провадження № 3/642/1452/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Крім того відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено: час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не пронумеровані аркуші справи.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення недоліків та належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання та для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа 498/1871/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, м.Біляївка, Зелени хутір,4,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року о 01:45 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227132 від 09.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 22.01.1979 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2013 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи у п»яному вигляді прийшов до своєї сусідки ОСОБА_2 в м.Сокаль вул.. Шашкевича, 47/2, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 703/6436/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.09.2013 року о 02 год. 10 хв. в м.Києві по пр. Відрадному, 37, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Део», н.з. АА 0107 ІС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 р. серії АБ2 № 293205 з особистим пояснення порушника, який визнав свою вину, поясненням свідка ОСОБА_2 , постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №: 671/573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, виховується в повній сім'ї,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. біля 16 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Волочиську на вул.Запорізькій біля гуртожитку ПАПЛ курив сигарету в забороненому місці.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді попередження згідно санкції ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 635/7383/13-п
Номер провадження 3/635/2300/2013
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

14.07.2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, на 2 кілометрі + 900 метрів підїзної дороги до аеропорту міста Харкова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не впевнився що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 501239 від 14.07.2013 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 709/1912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.067-724-59-41, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 травня 2013 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 на проспекті Броварському в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначенн вмісту алкоголю "Драгер Алкотестер 6810" №0232 в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 жовтня 2013 року.
Номер провадження 3/635/5/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

11.10.2012 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, на Московському проспекті міста Харкова працівниками міліції будо виявлено громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та, в присутності двох понятих, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 064112 від 11.10.2012 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 709/124/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником СТОВ "Старий Коврай", раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, в останній раз - 29.12.2012 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2013 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області влаштував сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ ГУМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 26 січня 2013 року.

Строк звернення до виконання 16 квітня 2013 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13997/13-п

Пров. №3/668/2160/13

22.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 01.03.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 572046 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.10.2013 року о 20:40, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, де в забороненому місці, розпивав слабоалкогольні напої Роджерс з вмістом спирту 7 %

18.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. На розгляд судді матеріали були передані 21.10.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/1030/13-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.09.2013 року о 19 год. 50 хв., був затриманий в с. Нестерівка, за керування транспортним засобом мопедом "SPEEDGEAR"без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 р. серія АГ2 № 425608, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., згідно якого ОСОБА_2 07.10.2013 року керував транспортним засобом "SPEEDGEAR"без державного номерного знаку, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2184/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменко А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка подання Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області щодо вирішення питання про факт ухилення від відбуття громадських робіт стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/1271/13-п від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

17 вересня 2013 року порушник з?явився до кримінально виконавчої інспекції для постановки на облік, де йому було роз?яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення, вручено направлення для відбуття призначеного стягнення до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, починаючи з 23.09.2013 року. Але 26, 27, 28, 29, 30 вересня ОСОБА_1 не вийшов на громадські роботи.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 з?явився за викликом до Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ, де пояснив, що з 26 по 30 вересня 2013 року в зв'язку з хворобою не відбував громадські роботи.

30 жовтня 2013 року в судовому засіданні представник Чаплинського підрозділу Каховського МВ КВІ, пояснив, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 відбув повністю адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин у задоволенні подання належить відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чаплинського районного відділу Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 08 жовтня 2013 року про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з часу її проголошення, шляхом подання апеляції до чаплинського районного суду.

Суддя