overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6537/13-п
Провадження 3/362/2408/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 44-ї танкової дивізії,14 Уманського району Черкасько області, -

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року року о 17-20 годин на 29 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Ваз 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем "Volvo" FH 4х2т, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є "Helios" АР під керуванням водія Stefanova Stanislava Stefanov, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснював перестроювання, щоб здійснити маневр розворот, при цьому не помітив автомобіль Volvo, який рухався зліва від нього , внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспотрих засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 276/418/13-п
Провадження по справі№ 3/276/154/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуває в цивільному шлюбі має, на утриманні одну неповнолітню дитину, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року близько 20 години 20 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольській в приміщенні Володарсько-Волинської ЦРЛ гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплялася до персоналу, хворих, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності дітей, на зауваження сторонніх не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене

ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала . Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.03.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суддя.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Cправа №712/136/13-п
Провадження № 3/712/121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Спецшляхбуд

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м.Черкаси, пров.Старий , 11 кв. 1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116882 від 24.12.2012р. та акту документальної перевірки №379/22-14/32339694 від 20.12.2012р. встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку ,що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2012р.; заниження податку на прибуток за 3 квартали 2012р. у сумі 120648грн . Відповідальним за ведення податкового обліку був директор ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 713/2548/13-п
Провадження №3/713/1141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова правління Вижницької райспоживспілки,

за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за місцем роботи перебуваючи на посаді голови Вижницької райспоживспілки в період серпня - жовтня 2013 року не забезпечив виплату заробітної плати в проміжок через шістнадцять календарних днів , чим порушено вимоги ст.115 Кодексу Законів про Працю України. Разом з цим, заробітна плата за весь час щорічної відпустки заступнику головного бухгалтера ОСОБА_2, яка з 02 вересня 2013 року до 02 жовтня 2013 року перебувала в щорічній відпустці, виплачена тільки 17.10.2013 року в сумі 1404 грн. Аналогічні порушення допущені і відносно інших працівників. Цим самим порушено вимоги ч.4 ст.115 Кодексу Законів про Працю України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-04-32/553 від 28.10.2013 року, актом перевірки № 24-04-32/677 та приписом № 24-04-32/677-531 від 28.10.2013 року .

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого кладовщіком в ТОВ «Логістік плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Житомирському шоссе в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 243702 від 17.09.2013 року, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та рапорті працівника міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року, о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 виїзджаючи з прилеглої території АЗС "Олас", що по вул. Старицького в м. Рівне на автомобілі марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та його поясненнями.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 078318, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 09-50 год. ОСОБА_1 знаходячись на пл. Фестивальна в м. Запоріжжя, розклеювала на електростовпах оголошення, чим порушила благоустрій в м. Запоріжжя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 078318 від 24.08.2013 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягнула вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 152, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам DAEWOO-SENS д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.Шевченко в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого сталось зіткнення, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 06.12.2013 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа № 428/4356/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

05 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 79/50,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4356/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 79/50.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 79/50.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 13.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 276/171/13-п
Провадження по справі№ 3/276/73/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником в філії Іршанський ГЗК, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року о 18 год. 38 хв. в смт. Іршанськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак 57-50 ЖИЦ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 02.02.2013 року, тестуванням на алкоголь № 663 від 02.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 364/640/13-п
Провадження № 3/364/271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2013 року, о 18 год. 25 хв., керував механічним транспортним засобом, по вул. Шевченка, в с. Завадівка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

АГ2№058802 від 02.05.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення. На даний час правопорушник не працює, тому беручи до уваги вищевикладене, та майновий стан правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 08 год. 35 хв. 08 травня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.