МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2013 р. Справа № 370/599/13-п

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року на адресу суду надійшло подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_3 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні інспектор посилався на те, що постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року на гр. ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

01.04.2013 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_4 в м.Києві та Київській області.

15.04.2013 року правопорушника ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт.

20.05.2013 року ОСОБА_5 власноручно отримано направлення до КП Макарівсервіс при Макарівській селищній раді на відпрацювання призначеної судом кількості громадських робіт, який у визначений йому день та час для їх відбування не приступив, поважності причини не повідомив.

У звязку з цим, ОСОБА_5 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення причини невиходу для відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Окрім того, Плахтянський сільський голова ОСОБА_6 особисто передавав ОСОБА_3 про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, однак не зважаючи на неодноразові виклики до КВІ, останній не зявлявся.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 ухилився від виконання громадських робіт без поважних причин, у звязку з чим подання просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, заслухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року на гр. ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

01.04.2013 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_4 в м.Києві та Київській області.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

15.04.2013 року правопорушника ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт.

20.05.2013 року ОСОБА_5 власноручно отримано направлення до КП Макарівсервіс при Макарівській селищній раді на відпрацювання призначеної судом кількості громадських робіт, який повинен був приступити до їх відбування не пізніше 21.05.2013 року, проте, у визначений йому день для відбування громадських робіт не зявився та до їх відбування не приступив, поважності причини не повідомив.

У звязку з цим, ОСОБА_5 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення причини невиходу для відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Окрім того, Плахтянський сільський голова ОСОБА_6 особисто передавав ОСОБА_3 про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, однак не зважаючи на неодноразові виклики до КВІ, останній не зявлявся. Окрім того, правопорушнику розяснено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Направити дану постанову для виконання до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Оберемко