overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1604/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.02.2013 р. о 08.30 год. в м. Трускавець по вул. Городище, керував транспортним засобом - автомобілем марки « МАЗ533702-240» д/н ВС 99-41АМ, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з приватної території не врахував дорожню обстановку та не забезпечив безпечного руху, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, пошкодивши її , чим порушив п. 10.9 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 317666.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього його вина стверджується матеріалами, що надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2690/13-п

Пров. №3/668/544/13

25.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, голвний бухгалтер ДП Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській обл. № 61, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП Херсонської ВК УДПС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, з 08.01.03р., що здійснює діяльність за адресою: м. Херсон, вул. Дружби,4, за період з 01.08.2012 по 11.02.2013 звільненим працівникам остаточний розрахунок виплачується не в день звільнення, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актами перевірки.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/123/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Залізничній на а/д смт. Клесів с. Пугач Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом (автомобілем марки ПЕЖО -309, номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 838191.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2013 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 9 год. 40 хв. 24 травня 2013 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 399547 від 06.05.2013 року, повернулась до суду неврученою (а.с. 4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише за умов, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до відділення ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1172/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року близько 23.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності..

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 235048 від 21.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування до нього адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 575/523/13-п
Провадження № 3/575/211/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

, в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в с.Ямне, вул. Озерна,11 В.Писарівського району Сумської області, знаходячись під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

28 травня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3 районного суду ОСОБА_1
Справа №628/2775/13-п
Провадження № 3/628/753/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Путівській К.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

19 липня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїє неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.06.2013 р. уїхала з дому та знаходилась в Нововодолазькому районі Харківської області, чим ОСОБА_1.В. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих суду причин.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039750 від 19.07.2013 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 5), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушниці, данні про особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Коваленко
Справа № 219/9416/2013-п
3/219/1461/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

посвідчення ЯНА 455384 Артемівським МРЄВ 01.06.2000р.

працює Артемівський психоневрологічний інтернат, мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул. Левченко - 46

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Артемівськ на перехрести вул.. Ювілейна - Перемоги, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 при здійснені руху не впевнився в безпеки руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок зіткнення пасажир цього автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 484680.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 572/3559/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА2 № 573321 про адміністративне правопорушення від 7 липня 2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року о 11 годині 40 хвилин по вул. Привокзальній смт. Клесів Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21140", перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як вчинені особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До справи долучена постанова судді Болотвіної Т.О. від 15 травня 2013 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він не є особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/858/13-п
провадження № 3/578/333/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Краснопільського Агролісу, за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року постановою Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, однак належних висновків не зробив і знову 14.09.2013 року о 16 год. 15 хв. в смт. Краснопілля по вул.. Комсомольська керував мопедом Дельта, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тому, керуючись ст.130 ч.2, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 351/106/13- п
Номер провадження № 3/351/103/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2012р. біля 18.00.год., перебуваючи в с. Хлібичин Снятинського району, безпричинно вчинив суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 572/1408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2013 року близько 18 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла своїй доньці удар скляною пляшкою в обличчя, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2