overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.03.2013 року з 18.00 год. по 20.00 год. не прийшов на реєстрацію в Калуський МВ УМВС України, чим порушив правила, встановленого йому ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 25.02.2013 року, адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що гуляв з дівчиною тому пропустив час коли повинен був з`явитися на реєстрацію. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 032978 від 26.03.2013 року та рапортах працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення як порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обрати стягнення 65 (шістдесят п`ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Справа № 608/1549/13-п

Номер провадження3/608/565/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягувалася 05.02.2013 року,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

27 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який будучи неповнолітнім вчини курив сигарету на території спортивної школи м. Чорткова, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але оскільки не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, згідно ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається на його матір ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 362/3537/13-п
Провадження 3/362/1337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080422 від 12.06.2013 року, 12.06.2013 року близько 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» н/з АН 4311СХ на а/д Київ-Одеса не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» н/з НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив п.2.3б, 10.1 та 10,3, 13.1 ПДР та скоїв право порушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, проте його, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821018 Одержувач Управління Держказначейства Код одержувача 24074109 Банк УДК у Київській області м. Київ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 3/263/2683/2013р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Пат «Керамік» механіком, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2013 року о 03:10 год. в м. Маріуполі по вул. Карпінського на перехресті з вул. Гастело керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти права керування.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№499479 від 02.11.2013р., а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Провадження №3/263/2447/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Маріупольського медичного училища, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Аральський, буд.13 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2013р. о 10-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався, заднім ходом з парковочної стоянки напроти будинку №82 по вул. Артема в Жовтневому районі м. Маріуполя. При початку руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавиа державний номер 051181 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду по головній дорозі У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір збитків встановлюється. Чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП, из которого усматривается, что он 14.04.2013 года в 07.00 час. в г.Дзержинске по ул.Крупская напротив дома №29, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения от продутия трубки «Контроля трезвости» и прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-225-479-2013 в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.

Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме о 15.30 год. знаходився в піцерії «Мрія», що по вул. Інститутській, 5, м. Хмельницького, де продають спиртні напої, та розпивав їх.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/255/13-п
Провадження № 3/550/108/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 374531, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в КПГД Комунальник смт. Артемівка водієм, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

23.03.2013 р. близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 210934, ДНЗ ВІ 9083 ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює водієм, що є його єдиним доходом, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/496/13-п
Провадження № 3/550/213/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого робітником БМУ-685 м. Полтава, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

у с т а н о в и в:

23.05.2013 р. близько 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Польовій, 56, в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме, ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128070 про адміністративне правопорушення, медичним висновком та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3150/13-п
Провадження № 3/591/756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2013 р. близько 11-35 год. гр.-н ОСОБА_1 , знаходячись на території ДТНЗ СПХТЛ по вул. Прокофєва, 38 м.Суми палив цигарку Вінстон сині, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП та порушив рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 45 від 23.01.2009 року.

Відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Так, ОСОБА_1 дійсно палив цигарки у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу Державний професійний хіміко-технологічний ліцей, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, 38 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми , в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 375/854/13-п Провадження № 3/375/372/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ГВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.10.2012 року за ст.. 173, 173 КУпАП Рокитнянським районним судом,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року близько 18-00 год. в смт. Рокитне по вул.. Ентузіастів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме: ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривня,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 375/747/13-п Провадження № 3/375/316/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 56, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року в смт. Рокитне Київської області по вул.Заводська, 117, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Відповідно до даних тестування на приладі "ALKOTEST", який 21.01.2013 року пройшов відповідну повірку, вімст алкоголю становить 2.08%.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 060486 від 26.04.2013 року, даними тестування та поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, наявінсть на його утриманні малолтіньоїх дитини, ту обставину. що він не працює, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю передбачені ч.1 ст.130 КУпАП громадські роботи строком 50 годин.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________