overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/7689/13-п
Провадження № 3/263/1798/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії ВС № 625333, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 21.12.2000 року), не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 07.07.2013 року о 01-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив насильство у родині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та загрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№044396 від 18.07.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/748/405/13
Єдиний унікальний № 748/1001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року об 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Текстильників, 39, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль марки Peugeot 405, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 282394 від 01.04.2013р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/481/13-п 3/302/183/13
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. М.Цендри, № 33 "д" кв.3 Міжгірського району, Закарпатської області, працює продавцем, місячний заробіток становить 1000 грн., на утриманні двоє дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2013 р. біля 15 год. гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та намагалася вдарити його гаршовом на подвір'ї по вул. М. Цендри біля будинку № 33 д, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 375/987/13-п Провадження № 3/375/415/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року близько 11-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 . визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0010136 від 13.06.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2732/13-п
Провадження 3/483/819/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1986 року в м. Калач-на-Дону Волгоградської області Росія, працює електрогазозварювальником в м. Одесі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 червня 2013 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в барі Форт-Геліос, що розташований по вулиці Цокуренко в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, розбив стакан з під соку та кидав хліб по закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок. Разом із тим, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 04 жовтня 2013 року, строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив ще 01 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
30.09.2013 Справа № 401/4447/13-п,3/401/1537/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: головою Озерської сільської ради,-

За ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року при перевірці Озерської сільської ради по вул.50-річчя Жовтня буд.34 с.Озера Світловодського району виявлено порушення невиконання розпорядження державного або іншого органу при працевлаштуванні, що передбачено ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" , чим порушено вимоги ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що в сільській раді відсутні вакантні місця.В разі наявності вакантних місць, будуть прийняті міри,щодо прийняття на роботу інвалідів.

Враховуючи особу правопорушниці, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, щиро кається та визнає свою вину, малозначність скоєного (незначний термін затримання), суд вважає за можливе застосувати до порушника статтю 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП і на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2449/13-п

09 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з вересня до середини жовтня 2013 року зловживав спиртними напоями та ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що протягом вересня-жовтня 2013 року не приділяв належної уваги своїм дітям. На даний час спиртних напоїв не вживає, займається вихованням дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027505, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 215/4344/13-п
ПОСТАНОВА

25.07.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 31.07.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.07.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/244/13-п

20 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Рокитнівський спецкар»єр», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ «Рокитнівський спецкар»єр», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: відповідно до ст.116 КЗпП України не було проведено повний розрахунок зі звільненим ОСОБА_3 залишок не проведеного розрахунку на час перевірки склав 4155,37 грн..

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2013 року, акті перевірки від 08 січня 2013 року, розрахункових листах, копії наказу №168-к.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.41 КУпАП

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятсот десять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 345/5617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.09.2013 року о 21.40 годин в с.Голинь Калуського району по місцю свого прожвиання вчинив тиск психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії ІВ № 031969 (а.с.1), рапорт та пояснення (а.с.2-4), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення -51 гривню штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.09.2013р. о 03-35 год. ОСОБА_1, рухаючись по бул. Т. Шевченка,22-24 у м. Києві, керував автомобілем Мерседес-Бенц G55 д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки 06.09.13р. він вчинив адміністаративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про перевірку на повторність скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у повторному протягом року керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 /п'ятдесят/ годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Строк виконання постанови органами КВІ України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк