overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.08.1961 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Переулок Стадіону 3/1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 20 год. 00 хв. прийшов додому в стангі алкогольного спяніння безпідставно ображав свою матір ОСОБА_2нецензурними словами погрожував фізичною розправою , чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2738/13-п

Пров. №3/668/554/13

05.04.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С, розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, який меиікає: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, ОСОБА_1 19.02.2013 року о 15.40 год. по вулиці Блюхера у м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено чеком тесту №698.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та пояснив що, 19.02.2013 року при керуванні автомобілем перебував в тверезому стані.

Встановлено, що 19.02.2013 року біля 15.40 год. на ОСОБА_1 після того, як він пройшов тестування на алкотестері, якій показав алкогольне сп'яніння 2,17% відмовився від дачі пояснень та підпису складеного за даними результатами протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та після цього заявив клопотання про медогляд його на стан алкогольного сп'яніння у медустанові, у звязку з чим, його вже після складання протоколу було доставлено до обласного наркологічного диспансеру, де він пройшов медогляд, за висновками якого, останній 19.02.2013 року перебував в тверезому стані.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адмінісіративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як за висновками медогляду у мед установі, який він пройшов після складання даного протоколу алкогольне його сп'яніння було спростоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1612/13-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Архангельський ПАЛ, проживаючого у Трифонівка вул. Миру, 89 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1, 122-2, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 06.11.2013р. о 19 год. 20 хв. в с.Трифонівка, В.Олександрівського району, Херсонської області по вулиці Вільній керував мопедом «Дельта» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, крім цього не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, не мав посвідчення водія, мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, перебував без мотошолому та перевозив пасажира без мотошолому, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.1, 122-2, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КпАП України.

В судове засідання правопорушник будучи належно повідомленим не з»явився, заяву про відкладення розгляду справи не направив.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням всіх даних (особа не працює, посвідчення водія не має) суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 122-2, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 522/2684/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Одесского территориального отдела (ГОСКОМРЫБХОЗ), материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ПМР, Слободзейский р-н, г.Нова-Котовск, официально не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 08.12.2012 года примерно в 11.10 час., гр. ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе осуществлял реализацию свежей рыбы (толстолоб) весом 3(три) кг без наличия соответствующих документов, которые бы подтверждали законность их приобретения и сертификат качества.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явилась. Была извещена в установленном законном порядке. Причины неявки суду не известны.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 006287/328/1537-95 от 08.12.2012 г. пояснениями и другими материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,24,33-35,37,38,203,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию штрафа в сумме 51 грн., без конфискации.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы А.И.Капля
Справа № 663/3753/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року о 09.30 на Центральному ринку м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий» у кількості 3 кг. На момент затримання у громадянина ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту ним водних біоресурсів, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №010580/537 від 27.11.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №010580 від 27.11.2013 року, накладною від 06.12.2013 № 721.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Конфіскувати обєкти тваринного світу «карась сріблястий», вагою 3 кг., вилучені згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №010580 від 27.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
№ 209/1579/13-п
№ 3/209/351/13
18.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Курсор Украина водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
13 марта 2013 года в 11.30 часов водитель ОСОБА_2 упралял автомобилем НОМЕР_1 в Ленинском районе г. Донецк по ул. Куприна, в районе дома № 42, при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменным пояснением водителя ОСОБА_3, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, для которого профессия водителя является единственным заработком, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 709/3192/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому станів своєму будинковолодінні в смт.Чорнобай Черкаської області, телефонував до РВ УМВС, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози на зауваження не реагував, продовжував чинити хуліганські дії.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 12 листопада 2013 року.
№ 207/4000/13-п
№ 3/207/987/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП -,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ухтомського, 7-23, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_2 в ході перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, знаходячись під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012055 від 16.05.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 09.09.2013 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 22.09.1973 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у с. Горбків Сокальського району в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
№ 207/4002/13-п
№ 3/207/989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Дніпродзержинськ, 3-й провулок Богуна, б.24, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 11.40 год., гр. ОСОБА_2 в ході санкціонованого обшуку було вилученого психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0187 г.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012179 від 03.09.2013 року, висновком експерта від 22.08.2013 року № 70/10/20, протокол обшуку від 14.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 44, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0187 г., яке знаходиться на зберіганні в Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України Дніпропетровській області (квитанція № 165427) знищити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 709/1871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

03 червня 2013 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 20 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 29 жовтня 2013 року.