overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12519/13-п

Пров. №3/668/1948/13

09.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Германії, не працює, ІПН - 5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2013 р. о 03.55 год. в м. Херсоні по вул. Ушакова гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків, про що було складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 846589 від 17.09.2013 р., письмовими поясненнями свідків та ін.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень. (Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 ККД 21081300 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________ 20____ р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 20.00 год. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2., влаштував сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою та перешкоджав у вільному доступі до холодильника, чим скоїв насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину в скоєні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, постановою, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності ___________ 200__ року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
Справа №: 671/2529/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, підприємця,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 р. біля 18 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого не справилася з керуванням, наїхала на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі отримали тілесні ушкодження. пошкодивши свій автомобіль.

ОСОБА_1 провину визнала, щиро кається Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, її особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу за ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Тернопільбуд, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 р. біля 12 год. поблизу м.Волочиську ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 321-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 709/2858/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 12 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 04 лютого 2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12993/13-п

Пров. №3/668/2012/13

10.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 07.07.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 579872, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.07.2013 року о 22:05, не знаходився за адресою мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з квартири у визначений час, а саме з 22:00 до 06:00.

01.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд судді. Розгляд справи був призначений на 10.10.2013 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 05.07.2013 року, адміністративне правопорушення мало місце 04.07.2013 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/2996/13-п
Постанова

іменем України

17 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 12 грудня 2013 року о 19 год. 50 хв. перебував у барі "Бровар", що в м. Теребовля, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 048211 від 16.12.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа 498/785/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Радянська,12,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 02:40 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 545/1195/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КО № 250585 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області), гр.. України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СТОВ ССТростянець, с/а: с В.Тростянець, вул. Дзержинського, 4 Полтавського району, мешканку с. М.Тростянець, вул. Радянська, 15 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у суду відсутні,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою МДПІ України в Полтавській області СТОВ ССТростянець ю/а: с. В.Тростянець, вул. Дзержинського, 4 Полтавського району, 11.02.2013 року встановлено в діях директора ОСОБА_1 правопорушення встановленого законом порядку податкового обліку за 2011 рік - заниження податку на додану вартість (загальна декларація) , а саме порушено вимоги : п.п. 209.1, п.п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. та вчинено ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення підтвердив в повному обсязі та вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рівне, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка працює: Спеціальна школа №17, вчитель, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року близько 16 год. 05 хв. у м. Києві по пр-ту Перемоги, 55/2, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кушнір С. І.
Справа № 3-680/13
№760/835/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вірменія, громадянку Вірменії, ідентифікайний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює перукарем, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 р. працівниками міліції було виявлено факт правопорушення: неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке проявилися в тому, що 25.12.2012 р. близько 10 год. 45 хв. на території школи №3 по вул. Уманська 15 в м. Києві ОСОБА_3 палив цигарки «мальборо», тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 184 КУПАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 703/165/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-стоматологом в міській стоматологічній поліклініці ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 год. 20 хв. 7 січня 2013 року, по вул. Леніна в м. Смілі, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: