overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1479/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 особи, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий в с. Михайлівка , в багажнику автомобіля ВАЗ 21013, яким він керував , знаходилась свіжа риба в кількості 43 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 вересня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.06.1988 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «ЛПК» , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року о 06 год. 30 хв. в смт. Жвирка вул..Львівська Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес -Бенц н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 498/1806/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Наливайково, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 21:17 годин, на 424 км. +900 м. автодороги ОСОБА_3 - Одеса в темний час доби гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "Камаз 5511" державний номерний знак НОМЕР_1, виконував розворот ліворуч та зупинив автомобіль під углом до проїзжої частини, чим створив небезпеку та перешкоду, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керувавнням ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 764534, від 23.09.2013 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

06.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, в'їзд Беспаловський, 19, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 20.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме дата вчинення правопорушення зазначено як 29.11.2012 року, замість вірного 23.11.2012 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 20.12.2012 року по справі № 2027/19941/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: по тексту постанови вказати дату адміністративного правопорушення як 23.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1508/2016/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ТОВ "Острівське" тракторист, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року о 18:40 год. в с. С.Острівське по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 керував трактором Т-150 без державного номерного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №555295, від 12.10.2012 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №568/231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм ДАК Рівненський облавтодор, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

25.01.2013 року об 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Полуничне Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №841610 від 25.01.2013 року.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 понад 24 роки працює водієм і адміністративне правопорушення скоїв вперше.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 445/347/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Червоне вул. Гагаріна, 27, Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

по ст.122 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2013 року, біля 01 год. 15 хв. на Об'їзній міста Золочів по а/д Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в нетверезому стані, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, з місця пригоди поїхав, не дочекавшись працівників ДАІ.

В суді порушник свою винність визнав.

Винність його підтверджується поясненнями даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану транспорту, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122 4, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 4 КУпАП у виді штрафу в сумі 306 грн., за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування строком на 6 місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1 накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 3/470/426/13
Справа № 470/913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 19.09.1989 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, вул.Юхименка,8, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /276 04.07.2013 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, поясненням потерпілого (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5), його письмовим поясненням (а.с.6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Справа № 608/58/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року о 03 годині 15 хвилин в м.Чортків по вул.С.Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле-Лачеті»д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки ніде не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/604/12-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Васьки, , вул. Польова Полтавського району Полтавської області, інші дані суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2013 року на адресу суду з Полтавського РВ УМВС України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП для розгляду по суті.

ОСОБА_1 в кінці 2012 року посіяв та вирощував сім кущів наркотичної коноплі , даний факт було виявлено працівниками міліції 08.11.2012 року за що настає відповідальність за ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт посіву та вирощування семи кущів наркотичної речовини підтвердив, щиро розкаявся у вчиненному, пообіцяв не вчиняти правопорушення

Обставини вчиненого правопорушення гр.. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом , протоколом допиту підозрюваного, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення виявлено 08.11.2012 року, разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 106-2, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-525/12
ПОСТАНОВА

09 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента Київського коледжу транспортної інфраструктури, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ККТІ у м. Києві по пров. Островського, 16 був затриманий працівниками міліції за паління у забороненому місці,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даному випадку, з урахуванням віку та особи правопорушника, вважаю допустимим застосувати до нього стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.ст. 23, 24-1, 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Кушнір С.І.