Справа № 404/9512/13-п
Номер провадження 3/404/2718/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, гр. України, працюючої начальником ОЖБК, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ОЖБК, порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено, що заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наказами від 12.08.13 № 35-к № 2 та від 13.09.13 № 44-к слюсарю-сантехніку ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_3 з 12.08.13 по 09.09.13 та відповідно з 16.09.13 по 16.10.13 були надані щорічні відпустки терміном 28 та 31 календарний день, за що їм була нарахована заробітна плата у відповідних розмірах 2401 грн. та 5026,34 грн., яка була виплачена ОСОБА_2 01.10.13 та 07.10.13, ОСОБА_3 частинами 01.10, 03.10.13, 07.10.13, 08.10.13 та 09.10.13, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Також, порушила вимоги ст. 115 КЗпП України зі змінами, якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві станом на 01.10.13 існувала заборгованість по заробітній платі перед 57 працівниками частково за серпень п.р. у загальній сумі 16 тис.грн. В той же час в період з 01.10.13 по 14.10.13 заборгованість по заробітній платі була виплачена в повному обсязі. Так на день проведення перевірки 15.10.13 заборгованість по заробітній платі на лідприємстві відсутня. Водночас частина заробітної плати за вересень п.р. виплачувалась 01.10.13, 03.10.13, 07.10.13 та 09.10.13, частина заробітної плати за вересень п.р. виплачувалась 03.10.13, 04.10.13, 08.10.13, 11.10.13 та 14.10.13, всього підприємством виплачено 53% заробітної плати за вересень. Окрім того ч. 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Тобто, проаналізувавши вищевикладене можно зробити висновок, що на підприємстві систематично порушуються строки виплати заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику в день звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства. Так, наказами від 30.09.13 № 46-к та № 47-к двірники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнені 30.09.13. При звільненні їм нараховані кошти у відповідних сумах 484,20 грн. та 809,80 грн., які виплачені їм 04.10.13 та 08.10.13 відповідно, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику в день звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім її письмових пояснень підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-064/0996 від 15.10.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-064/1404, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-8); витягом із статуту ОЖБК (а.с.9-12); копією виписки з протоколу №6 від 24.02.1994р. (а.с. 13), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 14-15), випискою з наказів ОЖБК (а.с. 16-20), відомістю про виплату грошей (а.с. 21-30).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6