overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року приблизно о 04.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 на вул. Празька,22 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Поважність причин неявки в судові засідання не повідомив.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду, даними, що містяться у протоколі огляду та затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк - 1рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року, ОСОБА_1 о 17год.30хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, на перехресті вул.Бальзака та вул.М.Цвєтаєвої, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6, 10.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 263/7756/13-П
Провадження № 3/263/1829/2013
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 953665 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 24.10.2012 року, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 45 кв. 32

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року об 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 45 по вул. Зелінського, що в Жовтневому районі м. Маріуполя виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_3 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 240/1139/13-п р.
Номер провадження 3/240/405/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВВ 357536, виданий 28 квітня 1998 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. у с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області по вул. Пролетарській , 9-А, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, поштове повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями потерпілої, що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 401/4396/13,3/401/1533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ "Гвіса", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року при перевірці ФГ "Гвіса" (с.Подорожнє Світловодського району) виявлено порушення вимог законодавства про працю допустили слідуючи порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав листа про усунення вказаних правопорушень.

Оцінивши належним чином обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, негативні наслідки правопорушення усунені, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

На підставі наведеного відповідно до ст.22 КУпАП вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 215/5287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 11.09.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.09.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 550/241/13-п
Провадження № 3/550/101/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 08.03.1992 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

16.03.2013 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Артемівка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/291/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ДП «Кюне і Нагель» керівником відділу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012року о 18.30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д. н. АА 8115 СХ в м. Києві по Дарвіна, 10, при великій інтенсивності руху не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Ягуар», д. н. АТ 0044 АІ, водій якого ОСОБА_2 був відсутній, чим порушила п.13.1 ПДР.

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ж/д больница г.Ясиноватая, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, идентификационный номер: НОМЕР_1,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
25.03.2013 г. приблизительно в 02.30 в г.Ясиноватая по ул.Орджоникидзе на парковке ж/д вокзала, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, совершила наезд на автомобиль НОМЕР_3, в следствии чего автомобиль получил механические повреждения. Чем нарушила п.10.1; Правил дорожного движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001г.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АА2 № 607220 от 25.03.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 124 КУоАП верно, как нарушения водителем правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 686/4724/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2013 року близько 17 год. 00 хв. курив тютюнові вироби марки Бонд на зупинці громадського транспорту Університет, що по вул. Інститутська, 11, в м.Хмельницькому, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/198/2013р.
Справа №263/186/13-П
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у таксі Лідер, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 60р. СРСРАДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2013 р. о 06:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Леніна на перехресті з вул. Леваневського, повертаючи праворуч не вибрав безпечну дистанцію руху і зіткнувся з автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись попереду зупинився перед пішохідним переходом. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки працює водієм.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2013 года г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее от Территориальной государственной инспекции работы в Донецкой области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТДВ ОП «Шахта имени ОСОБА_2 Московской», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 апреля 2013 года в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 имеет право приема и увольнения работников предприятия, согласно до ст. 21 КЗоТ Украины выступает одной из сторон трудового договора и обязан обеспечивать реализацию трудовых прав работников. Занимая должность директора, нарушил требования действующего трудового законодательства, а именно:
При проверке п.5.6.1. и по вопросам своевременности начисления и выплаты заработной платы установлено, что работникам учреждения за период работы с 01.02.2013 г. по 01.04.2013 г. заработная плата выплачивается с нарушением сроков выплаты, что является нарушением, ст.115 ч.1 КЗоТ Украины, ст.24 ЗУ «Об оплате труда», ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о сроках выплаты заработной платы».
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства дела подтверждены протоколом № 05-07-056/0025 от 04 апреля 2013 года, актом проверки соблюдения субъектами хозяйствования законодательства о труде и общеобязательное государственное социальное страхование №05-07-056/0027.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 за нарушение требования законодательства о труде, привлечь к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: