overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/961/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року близько 17.35 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Поліській в м. Житомирі, перебуваючи у громадському місці, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235000 від 11.01.2013 року, письмоими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 163/3348/13-п
Провадження №3/163/2427/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та обмеження у вигляді реєстрування у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць, 15.11.2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не зявився в Любомльський РВ УМВС для реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Любомльського РВ УМВС від 15.11.2013 року, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2013 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3885 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає: АДРЕСА_1 приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2013 року, о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Грінченка, 2/1, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених судом доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 559/570/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2013 року, ОСОБА_1, о 02 годині 50 хвилин 02 лютого 2013 року в м.Дубно по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №843321 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 671/799/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працює, моб.тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.04.2013 р. біля 1 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 321-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 442/3825/13-п
Провадження №3/442/1065/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.05.2013 року о 02год. 10хв. в с. Станий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема алкотестом № 328500.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та щире каяття, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Грицай М.М.
Справа № 163/2959/13-п
Провадження №3/163/2145/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 07.04.1968 року

народження, громадянина України, який проживає

по вул. Митників, 20 в с.Римачі Любомльсь-

кого району Волинської області, непрацюючого,

РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року о 18 годині в с.Римачі Любомльського району Волинської області, керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 404/7801/13-п
Номер провадження 3/404/2237/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Короленка (навпроти маг. «Копілка»), не надав переваги в русі маршрутному т/з Тролейбус №238, який виїжджав з зупинки позначеної знаком розташованої з заїздом в карман, змусивши маршрутний т/з різко зменшити швидкість шляхом гальмування чим порушив вимоги п. 17.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення оглянувши відео-фіксацію даної пригоди, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 136/1204/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальник ВДАІ Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:с. Лукашова вул.1 Травня 19, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 5 годині 00 хв. в м. Києві на бульварі Дружби народів, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ" державний реєстраційний номерний знак В9592ВІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/635/542/2013 Справа № 635/1331/13-п

П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив :

13 лютого 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08-30 год., 18 квітня 2013 року.

Виконання постанови про привід доручити Харківському РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 575/1246/13-п
Провадження № 3/575/525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Cуддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2 Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 слідує, що він 17 листопада 2013 року о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, керував мопедом «Рига-16» в сел. Кириківка по вул.Правдинська, 12, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої

ст. 130 ч.1 КУпАП, і обмежитись попередженням.

. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник