overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

02.08.2013 р. гр. ОСОБА_2 о 23. 40 год перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22,173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 727/3435/13-п
Провадження № 3/727/1176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 1А по вулиці Червоноармійській м. Чернівців, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 034958 від 05 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, довідкою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 685/384/13-п
Провадження № 3/685/217/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, українця

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року інспектором ДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ від 11.03.2013 року №7, а саме пункту №2 щодо розроблення графіка постановки автобусів на ТО-1, ТО-2. Цим він порушив ст..188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги припису №7 п.2 в звязку з тим, що був в рейсі і не мав змоги повідомити ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району у встановлений термін, до 17 березня 2013 року, хоча графік проведення ТО-1, ТО-2 уже був розроблений. Припис ДАІ виконав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 572/4251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2013 року о 03 годині 00 хвилин на 7 км автодороги "Ульяновка-Миколаїв", керуючи автомобілем марки "Mersedes-Benz", що має державний номерний знак ВК 08-56ВІ, здійснюючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху не впевнився, що вона вільна від транспортних засобів на достатньому для обгону відстані, не пропустив автомобіль марки "Daewoo Lanos", що має номерний знак 120286, який рухався назустріч нього, чим змусив його різко гальмувати аж до зупинки, подати звуковий сигнал, змінити напрямок руху, чим створив йому аварійну обстановку та порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладене стягнення не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

Строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця вул..текінська, 51 кв. 22, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 р. близько 00-45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в м. Жмеринка, Вінницької області керував транспортним засобом "Мерседес Бенц", державний номерний знак "АІ3448СО", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник, згідно протоколу, ніде не працює, а також те, що він в письмових поясненнях вину свою визнав повністю, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Провадження №3/748/1186/13
Єдиний унікальний № 748/2896/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Чернігівського районного суду від 17 червня 2013 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією ухвали Чернігівського районного суду від 17 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, вимогою про судимість, копією довідки про звільнення форми Б та його письмовим поясненням.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15.05.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянку України, мешканку вул. П.Кривоноса, 20/15, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючу, - за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року о 13-20 год. ОСОБА_1 на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж мінеральної води з рук.

Свою вину у вчиненому визнала, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Одну пляшку мінеральної води "Роса" ємністю 1,5 л, яка знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
№ 566/379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року близько 12год. 00хв. ОСОБА_2 в кабінеті дільничних інспекторів Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які перебували під час виконання службових обовязків, а саме: шарпав намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненні правопорушення та пояснив, що з дільничним інспектором порозумівся. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року (а.с. 1).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.185 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у скоєному правопорушенні. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 758/772/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня 10-б класу, ЗНЗ № 193,

за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 0172592 від 11 січня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак стаття 173 вказаної частини не містить.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №263/9478/13-п
Провадження №3/263/2193/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2011 року, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 10 годині 15 хвилин здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами з кіоску Урожай в неустановленому місці, біля будинку № 47, розташованого по пр-ту Металургів в м. Маріуполі Донецької області без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 045035 від 23.08.2013 року, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 276/972/13-п
Провадження по справі№ 3/276/390/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2013 року в

07 год. 50 хв. в с. Зубринка по вул. Пушкіна Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував скутеро "Мустанг", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь, який складає 1,02% (тест № 878 від 30.06.2013 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 351/1460/13-п
Номер провадження № 3/351/601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.06.2013 р. біля 10.00 год. на АЗС "Захід" вул. Винниченка м. Снятин перебував у п'яному вигляді, що образило людську гідність і мораль .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 09.06.2013 р. біля 10.00 год. на АЗС "Захід" вул. Винниченка м. Снятин перебував у п'яному вигляді .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 178 ч.1 КУпАП, так як він розпивав спиртні напої у забороненому місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що йому слід оголосити попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1285/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПрАТ «Єврошпон-Смига» за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року ПрАТ «Єврошпон-Смига», що знаходиться в смт. Смига, вул..Заводська, 1 Дубенського району Рівненської області, було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 144268 грн.

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

Керуючись ст. ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: