печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4510/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТК «Елемент», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «ТК «Елемент» було встановлено порушення:

1. п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14, п.138.4 ст. 138, п.п. 1 39.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, завищено витрати, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4 167 797,0 грн., в тому числі: : 2 квартал 2011 року на суму 1 547 051,0 грн.. 2-3 квартали 2011 року на суму 2 402 446,0 грн., 2-4 квартали 2011 року на суму 2 619 703.0 грн., 1 квартал 2012 року на суму 485 026,0 грн., 1 півріччя 2012 року на суму 1 548 094,0 грн.

2. п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14 , п.198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, за результатами чого занижено податок на додану вартість на загальну суму З 159 135,0 грн. в тому числі по періодам: червень 201 1 року на суму 352 636,0 грн.,серпень 2011 року на суму 413 977,0 грн.,вересень 976 715,0 грн.. листопад 2011 року на суму 42 167,0 грн., грудень 2011 року на суму 225 481.0 грн., березень 2012 року на суму 636 926,0 грн.,травень 2012 року на суму 511 233,0 грн.

3. п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, (зі змінами та доповненнями), в частині подання не у повному обсязі з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманих з них податків за ф №1ДФ за відповідний період.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець