Справа №: 272/1791/13-п
Провадження № 3/272/651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Стара Котельня, вул. 50 річчя Жовтня, 12

Андрушівського району Житомирської області,

інд. код: НОМЕР_1

за ст. ст. 124 КУпАП, -

встановив :

12.11.2013 року,о 13 годині 00 хвилин,по вул.Східній пров. 1 Мануільського в м.Житомирі,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21023 реєстраційний номер АМ 21023 АТ, під час перестроювання не переконався що це безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. та стягує на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3