overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1340/13-п
Номер провадження 3/573/547/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, а саме: на зупинці, розташованій в м. Ворожба Білопільського району Сумської області на вул. Комсомольській, в результаті чого перебував у пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/263/2404/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь пл. Лепсе, б. 8 кв. 3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 26.09.2013 року о « 20-20» годині, знаходячись у громадському місці за адресою біля будинку № 102 по пр. Металургів в Маріуполі справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№046390 від 26.09.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності не досяг повноліття, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але враховуючи вік правопорушника застосовую до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід адміністративного впливу за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: м. Київ, Щорса, 36б, кв. 104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.04.2013р. о 10-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Л.Українки у м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бардюрний камінь та металева огорожа), в результаті чого склом секції огорожі було пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3 (водія ОСОБА_4), чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 о 16-20 год. по вул. Урицького, 16-А в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Деу Нексія , д.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, при підписанні протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/263/2962/2013
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА № 419840, виданий Жовтневим РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області 07.06.1996 року, який працює ТОВ «Альфа-страж» директором, мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, бульвар Шевченко, б. 289 кв. 33,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Альфа-Страж», при прийняті на роботу до обєкту охоронної діяльності не перевірив у громадянина ОСОБА_2В документ який підтверджує не перебування останнього на обліку в органах охорони здоровя з приводу алкоголізму чи наркоманії, чим порушив п. 3.5 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом від 15.04.2013 року № 365 та ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушника, зафіксованих в протоколі, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/370/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянула матеріали, які надійшли з Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює КНУФСУ завідуючий кафедрою,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2012 року о 10:00 год. на вул. Димитрова, 10, що в м. Києві керуючи автомобілем "Тайота" державний номер АА 0337ІК, виїзджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу автомобілю, що рухався по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу зачепив автомобіль "Фольцваген пасат" державний номерний знак 652-56КЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.2,2.10 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився, вину визнав та пояснив, що зіткнення сталося випадково, оскільки непомітив автомобіль "Сітроєн", усі питання були вирішені відразу з учасниками ДТП після чого ми роз"їхалися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема схемою ДТП, протоколом огляду, рапортом інспектора Костюченко Д.В.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.09.2012 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мечникова, 7, керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотесту Драгер та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/255/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 26.11.2012 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Басейна, 9 не дотрималася безпечної дистанції руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурор?а подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україн?и у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.02.2013 рокуСправа №: 695/539/13-п
номер провадження 3/695/221/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧКП № 000811 від 07.02.2013р. громадянин ОСОБА_1 07.02.2013 року близько 11-20 год. в м. Золотоноша, вул. Шевченка, 63/210, в приміщеннях магазину Автозапчастини проводить експлуатацію приміщення без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Тобто, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного правопорушення та пояснив, що на момент перевірки вказаного дозволу у нього не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
№ 3/263/1047/2013
№ 263/3982/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, паспорт Серії ВК №083514 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 15.01.2001 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого останній не відвідує заняття у ЗОШ №9. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№128821 від 20.03.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко