Справа № 274/1295/13-п Провадження № 3/0274/394/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 25.04.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.12.1990 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2013 р. було піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.04.2013 р. о 17:10.

Виконання зазначеної постанови було покладено на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

У судове засідання на 25.04.2013 р. о 17:10 працівниками Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_1 доставлено не було.

Між тим, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про те, що виконати привід ОСОБА_1 у судове засідання не вбачається можливим, оскільки ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2013 р. відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

До повідомлення додано копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2013 р.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, виходячи з принципу невідворотності відповідальності, вважає за необхідне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1, перебуваючи на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2012 р. під адміністративним наглядом, під час перевірок 19.01.2013 р. о 22:00, 28.01.2013 р. о 22:00, 29.01.2013 р. о 22:00 та 30.01.2013 р. о 22:00 був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 р. № 234157, № 234158, № 234159 та № 234156 та іншими матеріалами справи.

Згідно з частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, 187, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., який має бути сплачено за такими реквізитами: УДКСУ в Житомирській області, код 22062831, МФО 811039, р/р 0059, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут