печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2820/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 р. приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_2 по вул. Кловський узвіз, 7 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, з місця стоянки, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, на яку він виїжджав, чим порушив п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду двом автомобілям.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав та пояснив, що ПДР України не порушував, зокрема, 02.01.2013 року приблизно о 21 год. 05 хв. він керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Кловський узвіз, 7 в м. Києві в напрямку вул.Мечникова. Виїжджаючи на дорогу він подивився по сторонам та не помітив автомобіль, який рухався на нього. Після чого відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 року та іншими матеріалами справи, у тому числі й схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, з місця стоянки, не дав дорогу автомобілю, який рухався по дорозі.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, вчинення грубого порушення ПДР України, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В.Підпалий