overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 15.02.2013 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Басейній, № 4, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом також не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 ІХ, під керування водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 441/6/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Оазис дах, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Оазис дах, що по вул.Вербицького, 22, в с.Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1 494 грн. за жовтень 2012р., зокрема, подав платіжне доручення 05.12.2012р., тоді як строк оплати збіг 30.11.2012р., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ 12.12.2012р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що кошти були перераховані своєчасно, однак на інший рахунок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кузан Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутній, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює - директор ТОВ «ХД ЮЄЙ»,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія КИ № 0090750 про адміністративне правопорушення з 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений термін дії дозволу на газову зброю, а саме невчасно продовжив термін дії дозволу.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія КИ № 0090750, рапортом працівника міліції Греська В.В. від 20 листопада 2013 року.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 195-2, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/263/2798/2013р.
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у ПП «Федоксов», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2013р. о 17-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна, не був уважним та в р-н 2 ЛЄП від пров. Нахімова при зміні напрямку руху при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, що рухався по тій смузі на яку він перестроювався та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак 31988ЕН під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.2.3б,10.1,10.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 683/2103/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., вивчивши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 30 червня 2013 року складено протокол про те, що він 30 червня 2013 року близько 22 год. 10 хв. на 136 км. автодороги Житомир-Чернівці в м. Старокостянтинові під час керування транспортним засобом ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_1, будучи засліпленим фарами зустрічного автомобіля, не зупинився, а продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожньою огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 19.3, п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009 року № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Направлені працівниками ДАІ до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП не відповідають вищезазначеним вимогам, через що суд позбавлений можливсоті прийняти в справі рішення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 396364 містить виправлення в написанні дати його складання.

За таких обставин справа підлягає поверненню начальнику ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП України повернути начальнику ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Суддя
Справа № 3-800/12
Провадження № 3/513/8/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 листопада 2012 року о 23:15 годині, в м. Одесі по вулиці Преображенській 44 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд проводився у КУ "Одеський обласний наркологічний диспансер".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, висновком КУ "Одеський обласний наркологічний диспансер" № 002777 від 26 листопада 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 18.00 год. біля ТЦ «Ріко», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, здійснював продаж свіжої риби виду «карась», загальною вагою 5 кг., виду «короп», загальною вагою 5 кг., та виду «білий амур», загальною вагою 1 кг., за відсутності документів що посвідчують походження риби, а також сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник зявився та визнав свою провину.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/1481/13-П
Провадження № 3/263/477/2013
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 111 кв. 2

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2012 року приблизно 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 91 по бул. Шевченко, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.04.2013 рокуСправа №: 695/1016/13-п
номер провадження 3/695/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.03.2013 року близько 16-50 год., в Золотоніському районі с. Ковтуни по вул. Тичини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не відреагував на виникнення перешкоди для руху, яку він виявив не зменшив швидкість внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_2. При зіткненні було пошкоджено обидва автомобіля та завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811038 від 09.03.2013 року

- схемою дорожньо - транспортної пригоди

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Справа № 608/1090/13-п

Номер провадження3/608/395/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягувався постановою суду від 05.11.2012 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.04.2013 2013 року, близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал стосовно своєї племінниці, ображав образливими та нецензурними словами, погрожував насильством, але реальних дій не вчинив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, те що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/3643/13-п
Провадження 3/362/1374/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080315 від 14.06.2013 року, 14.06.2013 року близько 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Калинівка виконуючи маневр лівого повороту, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив пункт 10.1, 10.5 ПДР України та скоїв право порушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Справа № 1916/3619/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

15 грудня 2012 року, близько 08 год. 20 хв., в с. Ридодуби Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д.н.з. 88-87ШИ з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на визначення стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3