overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1464/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року о 09:00 год. в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме на відмітку не зявився і не відмітився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227006, від 13.08.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа№464/2468/13-п
пр.№ 3/464/599/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2013 р. близько 21.10 год. за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 4/45, де проживає його онучка, влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявна ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
№ 207/4625/13-п
№ 3/207/1206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, номер і серія паспорта АК907659, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Дніпроазот», машиністом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку з колишньою дружиною та сином, в ході чого ображав їх нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомленій належнім чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, номер і серія паспорта АК907659, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Третяк
Справа № 545/2223/13-п
ПОСТАНОВА

"17" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

за ч. 1ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2013 року порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття, похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/1699/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1В на вулиці Леніна, в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2В, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 13 червня 2013 року.
Справа № 663/2554/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії Скадовський райавтодор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою філії Скадовський райавтодор не виконав припис № 55/1-1338 від 05.07.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2013 року серії АГ2 № 825796, копією припису № 55/1-1338 від 05.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28 , 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 737/472/13-п
Провадження № 3/737/185/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

18 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного адміністративної справи було призначено на 18.06.2013 року на 11-30 год.

18.06.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ доставлений не був. Про причину невиконання приводу суд також повідомлений не був.

Справи про вчинення порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а тому до нього необхідно застосувати привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 17.07.2013 року на 00 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа №461/5279/13-п
Провадження № 3/461/1549/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різником скла, проживаючого у м. Львові на вул. Григоровича, 6/3

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 3/470/332/13
Справа № 470/713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Березнегуватскього РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 березня 1990 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не

працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом І або ІІ

групи не визнано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Піонерська - вул. 1 травня в смт.Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда, без державного номерного знаку, який належить мені на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в Березнегуватській ЦРЛ Миколаївській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що випив пляшку пива та керував мопедом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018794 від 27 червня 2013 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

Виходячи з викладеного, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/2051/13-п
Пров. №3/668/423/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працюючого мотористом у Херсонському Морському Торговому Порту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

15.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущенної описки в постанові суду, зазначивши про те, що у описовій частині постанови замість державного номеру автомобіля ВАЗ 2103 д.н. М9499ЗП помилково зазначено державний номер 9499ЗП

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 822010 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н М9499ЗП.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважати правильним державний номер автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 : М9499ЗП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/3017/13-п
№ 3/207/772/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ ВЕТЕРОК, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 17, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 8 Марта, буд. 13-25, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ ВЕТЕРОК, код 20222412, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового забовязання по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2013 року на суму 4,96 грн. по строку сплати 20.05.2013 року. Фактично сплачено 27.05.2013 року, виникла штрафна санкція у сумі 0,50 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/15-4 від 17.06.2013 року, серії АХ № 690893 актом про результати камеральної перевірки № 3357/178/15.4-10/20222412 від 04.06.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 160, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 29 липня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд