Провадження 3/235/1223/13
Справа 235/5161/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Красноармійського МВ ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.08.2013 року о 12 годині на перехресті вул. Дніпропетровська та вул. Шевченко в м. Красноармійську, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого автомобіль ДЕО виїхав за межі проїзжої частини та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда тимчасовий номерний знак 05 СА 3278, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження: передній бампер, передня фара, капот, чим порушив п. 11.3, 16.13 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він, 27.08.2013 року о 12 годині на перехресті вул. Дніпропетровська та вул. Шевченко в м. Красноармійську, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням повороту ліворуч, зупинився, включив поворот, пропускав зустрічні автомобілі, жодних перешкод для їх проїзду не створював, але автомобіль ДЕО, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, різко затормозив, внаслідок чого автомобіль ДЕО виїхав за межі проїзжої частини та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, він правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Мазда, зупинився перед перехрестям на вул. Шевченко, щоб здійснити поворот на вул. Дніпропетровська, пропускав автомобілі, автомобіль ВАЗ 2104, стояв, включивши лівий поворот, також пропускав автомобілі, жодних перешкод для їх проїзду не створював, але автомобіль ДЕО, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, різко затормозив, внаслідок чого автомобіль ДЕО виїхав за межі проїзжої частини та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда під його керуванням, навіть після зіткнення відстань до автомобіля ВАЗ 2104 була достатня для проїзду без перешкод інших автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні за наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зазначеному випадку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, які вони дали в судовому засіданні, схемою ДТП, фотоматеріалами, які були досаджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 247 п. 1, 280,283, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

15.10.2013