overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3057/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.11.2013 року о 23 год. 00 хвл. по вул. Островського в м. Кіровограді керував а/м Опель Вектра д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння(почервоніння очей, тремтіння рук), від проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що був на той момент тверезий, також пояснив, що поїхав на медичний огляд самостійно, проте в нього для аналізу не було достатньо сечі.

Доказів, які б могли спростувати винність правопорушника ОСОБА_1 не надав до суду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 104243 (а.с.2),

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 709/1549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого постачальником харічв СТОВ "Красенівське", на утриманні 2 осіб, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 травня 2013 року близько 19 год. 00 хв. по вул.Новоселиця в с.Красенівка висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїє дружини ОСОБА_2 на її зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 11 червня 2013 року.
Справа № 727/2351/13-п
Провадження № 3/727/835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2013 року, о 01:30 год. керуючи а/м ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Шухевича, 3, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою піднятого вгору жезлу, даний автомобіль було зупинено вул. Червоноармійській, 85, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ 1 № 177388 від 18.03.2013 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чебан В.М.
ПОСТАНОВА

Справа №668/10886/13-п

Пров. №3/668/1677/13

31 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 до суду не виконані, ОСОБА_1 у судові засідання 15 жовтня 2013 року та 31 жовтня 2013 року доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 592/8129/13-п
Провадження № 3/592/1939/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою м. Суми, вул. Косівщинська,б.36, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ст.187 ч. 1 КпАП України ,-
06.07.2013 року з 07-00 год. до 12-00 год. громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Сумському МВ УМВС не зявився на реєстраційну відмітку до відділу міліції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП
Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 253239 від 31.07.2013 року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2013 року.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено обовязок зявлятися на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 3/221/295/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 11.10.1976 року в с. Трудове, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 11.09.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року о 21.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні санпропускника Волноваської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ДО № 057944 про адміністративне правопорушення від 25.02.2013, рапортом, протоколом № 176 медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.06.2013 року.

Суддя: Є.І.Мохов
№ 209/4221/13-п
№ 3/209/1082/13
02.09.2013 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работаюшая,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.1 ст. 190 КоАП Украины, -
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 190 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 120 /сто двадцать/ гривен в доход государства с конфискацией охотничьего оружия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002214/1 від 11.04.2013 року, ОСОБА_1О, 05.04.2013 року, знаходячись за місцем проживання влаштував сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
№ 207/3129/13-п
№ 3/207/806/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДМКД слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А - 7

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року приблизно о 23 год. 20 хв., по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю. Його вина також підтверджується поясненням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 654/1130/13-п
Провадження №3/654/456/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області С.І. Циганій, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 12. Не працює.

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2013 року о 13-00 год. в с. Малі Збурївка, по вул. Кірова, 85-б, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н. ВТ 2317АМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, нерівна хода, почервоніння очей, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.8, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Те що правопорушник не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на шлях виправлення не став.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 351/2805/13-п
Номер провадження №3-в/351/8/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 321-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки правопорушника невідомі, він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду і зобовязаний зявитися у судове засідання, суд приходить до переконання, що для забезпечення своєчасного і правльного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_1 25.106.1989 року народження, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 до Снятинського районного суду на 11.11.2013 року на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 654/904/13-п
Провадження №3/654/399/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пристань, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 52. Не працює.

в с т а н о в и в :

05.03.2013 року о 08-00 год. громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено гласний адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Голопристанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій