П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-06-05 від 29 травня 2013 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, зазначено, що голова правління ОСОБА_1 порушив законодавство про основи соціальної захищеності інвалідів, а саме: перевіркою встановлено, що в порушення вимог ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ПАТ «АК «Київводоканал» не зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів. Так, зокрема, посадовими особами ПАТ «АК «Київводоканал» не надано документальних підтверджень реєстрації Фонді соціального захисту інвалідів своїм місцезнаходженням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року, складений державним інспектором праці без зазначення порушення яких саме норм частини 1 чи 2 ст. 188-1 КУпАП інкримінується ОСОБА_1

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, є невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КУпАП, є невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, є невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняим з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Територіальної Державної інспекції з питань праці у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, повернути до Територіальної Державної інспекції з питань праці у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв