Провадження № 3/235/510/2013
Справа № 235/1987/2013-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Ковальовій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області, начальник відділення, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, мк-н Лазурний, 8 кв.9,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2013р. в 20 годин 20 хв. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись в м. Красноармійську Донецької області мк-н Сонячний біля гаражів, керуючи транспортним засобом MAPLE C 51 SMA 7151 ЗНГ державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотесту та проходження медичного огляду в наркології відмовився. Про дане правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_3 було складено протокол серії АА2 № 628332 від 27.03.2013року, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1В не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та суду пояснив, що 27.03.2013 року в 20 год.20 хв. він автомобілем НОМЕР_2 не керував, а знаходився в автомобілі біля гаражів на мк-ні Сонячний, чекаючи свою дружину, яка пішла за ключами від гаража, а перед тим приїхала разом з ним на вказаному автомобілі. В той день він дійсно випив спиртного, а тому задзвонив своїй дружині з проханням заїхати за ним на роботу, що вона і зробила, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 і бачила вона, що працівники ДАІ її зупиняли чи ні, він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила показання ОСОБА_1 в тій частині, що саме вона в той день - 27.03.2013 року в вечірній час керувала автомобілем НОМЕР_3, що належить їй на праві власності, а її чоловік ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, поруч з нею, в якості пасажира.

Із пояснень свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що 27.03.2013 року біля 20.00 години, проїжджаючи повз гараж ОСОБА_1, він бачив як з автомобіля(з лівих передніх дверей) виходила його дружина - ОСОБА_2 З приводу того, чи керувала вона автомобілем в той день, чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного опяніння він нічого пояснити не зміг.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.03.2013 року у період часу з 16.00 до 24.00 години згідно плану - розстановки на службу по нагляду за дорожнім рухом разом в інспектором ДПС ОСОБА_5 знаходився на перехресті вул.. Горького та Пирогова в м. Красноармійську Донецької області, бачив, що в напрямку вулиці ОСОБА_6 рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Оскільки їм задзвонили та повідомили, що водій цього автомобіля керує автомобілем в нетверезому стані, вони зупинили автомобіль і ОСОБА_5 розмовляв з водієм. Він бачив, що водій знаходився в стані алкогольного спяніння. На їх вимогу вийти з автомобіля, водій відмовився і поїхав далі. Вони поїхали слідом і наздогнали його поблизу гаражів на мікрорайоні Сонячний. В присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та працівників міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні, повністю підтвердив показання інспектора ДПС ОСОБА_3 в тій частині, що він бачив, що ОСОБА_1 27.03.2013 року після 20.00 години керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3 по місту Красноармійську в стані алкогольного спяніння, а також про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Крім того, він пояснив, що виконував розпорядження свого керівництва і разом з начальником СКЗ майором міліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі їхав слідом за ОСОБА_1 від Красноармійського міського відділу до гаражів на мк-ні Сонячний, куди приїхав останній та весь його маршрут, в тому числі і зупинка працівниками ДАІ, було зафіксовано на службову камеру, запис долучено до адміністративного протоколу.

Свідок ОСОБА_8І суду пояснив, що він був одним із понятих при складанні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, який сидів в автомобілі і не бажав з нього виходити на вимогу працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що тягне за собою відповідне адміністративне покарання.

Суд не може прийняти за основу пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 про те, що за кермом була саме ОСОБА_2, оскільки ці пояснення повністю спростовуються поясненнями свідків та відеозаписом і розцінює такі показання як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП не виявлено, обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до вимог ст.35 КУпАП є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, 02.07.1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН № НОМЕР_4, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400(три тисячі чотириста) грн.. на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.