overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/941/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.04.1976 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року, гр. ОСОБА_1., за адресою Харківська область Краснокутський район с. Мурафа вул.. Шевченка 11, без причини вчинив сварку зі своєю бабусею, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.. ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012870 від 06.07.2013 року та письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, від 04.07.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року о 12-05 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF-95 XF державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. 50 років СССР, біля будинку №30, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 095179 від 04.04.2013 року (а. с. 1) та схемою до нього (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5), фото таблицею з місця ДТП (а.с.3) .

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження: 3/643/3848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року близько 15-30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAIHATSU TERIOS державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. 50р. ВЛКСМ біля будинку 49/8 рухаючись задніх ходом не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер 810НМ77, , автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні факт ДТП не заперечувала, визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 818584 від 08.10.2013 року (а. с. 1) та схемою до нього (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-5), фото таблицею (а.с.3).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук

Постанова набрала чинності і видана ______________2013 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 545/646/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2013 року будучи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку в Полтавський РВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 04.02.2013 року будучи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку в Полтавський РВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанов, копією реєстраційних листків, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 287-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4082/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 23-15 год. в с.Макухівка Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 3/425/435/13 425/1456/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 29-а/183, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.04.2013 року о 00-30 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 року серія ЛГ № 251556, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 21.04.2013 року;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_5 від 21.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 710/1425/13-п
провадження № 3/710/367/2013
П О С Т А Н О В А

15.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року в 22 год. 00 хв. в с. Матусів по вул. Гудзенка Шполянського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа 545/4428/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомо

за ст.164-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2013 року в с.Терешки по вул.Шевченка, 2 був зупинений, та ніс в двох сумках металобрухт, який хотів продати на приймальний пункт, даний металобрухт він назбирав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлялася належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 455/1798/13-п
Провадження № 3/455/874/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, у м.Хирів, вул.Самбірська, будинок №257, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0223535 від 19.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, у м.Хирів, вул.Самбірська, будинок №257, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 3-3405/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2013 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого нецензурно висловлювався на їх адресу, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

Але справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/292/13- п

22.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кобеляки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кобелякі, керуючи автомобілем Рено Преміумд.н. ВІ 1227 АО виїзжаючи з вул. Фрунзе, здійснюючи правий поворот, не перевіривши дійсність кріплення вантажу, допустив падіння вантажу на автомобіль Ренод.н. АМ 7105 АМ під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.22.2 п.1.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 3/679/365/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нетішин, Михайлова,18, кв. 36, працюючу головним бухгалтером ПАТ УБ ХАЕС, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

під часкамеральної перевірки ПАТ УБ ХАЕС, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ппідприємством не подано платіжне доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за березень 2013 року по терміну сплати 30.03.2013 року, в сумі 19 185 грн.

Такими своїми діями остання скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась про причини неявки суд не повідомила, заперечення на протокол не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 05.02.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грнивень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.