Справа № 3/593/187/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Так, із змісту протоколу серії ТЕ № 030914 від 12 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал із своєю колишньою дружиню ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, а саме висловлювався в їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, хоча реальних дій на виконання своїх словесних погроз не чинив. Де, як зазначено в протоколі, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031922 від 25 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2013 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи на території свого господарства (в с. Потутори Бережанського району Тернопільської області) вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Де, як зазначено в протоколі, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030967 від 21 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2013 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал із своїм сином ОСОБА_3, виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс йому тілесні ушкодження, однак тим самим вчинив психологічне насильство в сімї. Де, як зазначено в протоколі, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що дійсно вчиняв за вказаних у протоколах обставин незаконні дії стосовно своєї дружини та сина, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, ображав, погрожував фізичною розправою, умисно тілесних ушкоджень і побоїв не вчиняв. Однак, вважає,що в його діях, які він вчиняв 18 березня 2013 року о 00 год. 15 хв. та о 21 год. 00 хв. немає повторності, оскільки він не вчиняв їх не будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративних справ, прийшов до висновку, що органом дізнання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 за протоколом серії ТЕ № 030914 від 12 березня 2013 року, вчинені правопорушником 12 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає , що за протоколом серії ТЕ № 031922 від 25 березня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї біля 00 год. 15 хв. 18 березня 2013 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030967 від 21 березня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї 18 березня 2013 року о 21 год. 00 хв. кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП є невірною, оскільки диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає, що наслідком відповідальності за даною нормою закону є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1, 12 березня 2013 року складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, станом на 18 березня 2013 року, тобто на час вчинення зазначеного у протоколах правопорушення, адміністративне стягнення на нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено на нього не було. Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031922 від 25 березня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї 18 березня 2013 року о 00 год. 15 хв., за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за протоколом серії ТЕ № 030967 від 21 березня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї біля 21 год. 00 хв. 18 березня 2013 року є не вірною, у звязку з чим, такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 030914 від 12 березня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030967 від 21 березня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031922 від 25 березня 2013 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами у адміністративних справах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень

А тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1, ч.2 ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85,00 гривень ( пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суд

Тернопільської області ОСОБА_4