Справа №468/1303/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого головою Добренської сільської ради Баштанського району, одруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог законодавства про працю, а саме те, що при проведенні перевірки державним інспектором праці від 05.06.2013 року встановлено наступні порушення законодавства про працю:

- всупереч вимогам ст.19 ЗУ №875 у Добренській сільській раді не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів-при кількості 45 працівників сільської ради у 2012 році та квоті 2- працюючих інвалідів немає. При здачі звітів до Баштанського центру зайнятості форми №3-ПН за підписом голови сільської ради ОСОБА_1 протягом жовтня-листопада 2012 року та у травні 2013 року у звіті про наявність вакансій, а це 3 вакансії за цей період графа №15 окрема категорія громадян у рахунок броні, а також інваліди, пенсіонери, студенти та інші розділу додаткові вимоги до претендента на вакансію - не заповнена, чим було позбавлено громадян інвалідів на працевлаштування. Порушення систематичне, має негативні наслідки у працевлаштуванні пільгової категорії громадян, у тому числі інвалідів.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, вину свою в скоєнні адмініправопорушення за ч.1 ст.41 КупАП він не визнає, так як в його діях немає скаладу адміністративного правопорушення. Окрім цього, в судовому засіданні надав направлення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється інвалідом ІІІ групи та прийнята на роботу при сільській раді підсобним працівником. Працевлаштування вказаної громадянки є прямим доказом. що ним не вчинялися дії, які були спрямовані на порушення працевлаштування пільгової категорії громадян, в тому числі інвалідів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, а саме протоколу. Доказів, які б належним чином підтверджували порушення ст.41 ч.1 КУпАП - матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать пояснення ОСОБА_1 та надані ним документи: штатний розпис на 2012 та 2013 рік; направлення №0001001 від 29.08.2012 року;довідку МСЕК №988439; розпорядження №64-рп; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2; розпорядження від 20.03.2013 року №13; довідку про студента; відповідь центу зайнятості від 11.06.2013 року.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: