overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 3/425/598/13 425/1973/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 5-а/23, іден. код НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року о 20-30 год. ОСОБА_1 находився у стані алкогольного сп'яніння біля буд. № 7-б по пр. Московському м. Рубіжне, де вчинив бійку із ОСОБА_2 та здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії, штовхнув їх та хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року серія ЛГ № 258033, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

- копіями протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.06.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.06.2013 року;

- рапортом інспектора СПГС Сєвєродонецького ОГСО України в Луганській області Яременко С.Н. та інспектора ПС ГПС Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_5, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Копію постанови направити до Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області для виконання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року 3/425/824/13 425/2921/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12-А/37, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13.08.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію гербіцидів Рацидал і Уроган на ДП Рубіжанський Ринок без відповідної ліцензії, вчинивши тим самим, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 р.; поясненнями ОСОБА_1; протоколом вилучення від 13.08.2013 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави без конфіскації.

Препарати Рацидал і Уроган, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 732/1055/13-п
провадження № 3/732/548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Жовтнева,70,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року, о 17 год. 040 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями( а.с. 3-5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 545/1726/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2013 р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Розсошенці Полтавського району, вчинив сварку з колишньою дружиною під час якої голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 07.04.2013 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглянутий лише 23.07.2013 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3-5311/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, повторно на протязі року вчинив сімейний конфлікт, під час якого висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8123/13-п

23.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року близько 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2, находився по пров. Гвардійському біля буд. 7, справляв природні потреби в громадському місці, лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа №: 272/1651/13-п
Провадження № 3/272/602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Гальчин, вул. Чкалова,25 А,

Андрушівського району, Житомирської області,

працюючого ПП,

ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Андрушівського районного суду від 22.10.2013 року, висновком на стан сп"яніння.

Правопорушення було вчинено 09.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6433/13-п

24.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт.297АДРЕСА_1

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 09 год. 10 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку Аврора ОСОБА_2В, здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження № 3-3499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2013 року о 23 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Солом"янській в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року о 08 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на території учбового закладу ЦПТО №2 по вул. Тимурівців, 39 і курив тютюнові вироби.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015614/1, складеним 11.12.2012 року у відношенні гр. ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника вважає можливим накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 175-1, ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4845/13-п

14.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт.101АДРЕСА_1

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року о 12 год. 10 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку Троїцькій ОСОБА_2П, здійснила збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
справа № 3/474/19/2013 р.
09.01.2013 П О С Т А Н О В А
09 січня 2013 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., в ході передбаченої ст.278 КУпАП підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -
Як вбачається з установчої частини протоколу серії ОТ №032607 від 04.12.2012 року про адміністративне правопорушення складеного старшим лейтенантом міліції ЛВ на ст.Котовськ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, остання звинувачується в тому, що (дослівно:) « гр..ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 28.10.2012 року о 21 годині 50 хвилин, разом зі своїми подругами на території залізничного вокзалу смт.Врадіївка Одеської залізниці пошкодила інформаційні книги які знаходились на стенді», дії якої кваліфіковано по ч.2 ст.184 КУпАП.
Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: «місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище і адреси свідків, потерпілих, їх пояснення, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи».
В супереч цим вимогам, посадова особа, яка складала даний протокол, кваліфікуючи дії правопорушниці по ч.2 ст.184 КУпАП, не зазначено в установчій частині протоколу про те, що правопорушниця повторно вчинила дане правопорушення протягом року та не надала копії постанови суду яка підтверджувала даний факт.
За відсутності цих даних та за наявності вказаних недоліків неможливо встановити фактичні обставини справи та постановити правильне обєктивне рішення.
За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.245,248,251,252,256,278,280 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ №032607 від 04.12.2012 року за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ЛВ на ст.Котовськ УМВС України на Одеській залізниці для усунення вказаних недоліків.
Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький