overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 631/826/13-п
провадження № 3/631/247/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт. №3, с. Липкуватівка, Нововодолазького району, Харківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2013 року о 18-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в гуртожитку Липкуватівського АК, де палив цигарку, чим порушив наказ № 16 від 14.02.2012 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26 175-1, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 441/88/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, о 17 год. 30 хв. 29.12.2012р. та повторно, о 17 год. 05.01.2013р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, сварився з братом ОСОБА_2, при цьому кожен раз ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вчинене мотивує неетичною поведінкою брата по відношенню до себе, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.12.2012р. та повторно 05.01.2013р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними адмінматеріалами та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Оскільки, адмінпротоколи на ОСОБА_1 за скоєні ним о 17 год. 30 хв. 29.12.2012р. та о 17 год. 05.01.2013р. правопорушення розглядаються одночасно, то при накладенні на нього адмінстягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу порушника, який не працює, відсутність у нього постійного місця праці та доходів, вперше притягується до адмінвідповідальності, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.36, ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кузан Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2В, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/5235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 63АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві на території П К і В Гідропарк, керуючи автомобілем Фольксваген кадді д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та вчинив зіткнення з автомобілем BMW 05 ВТ 3898 під керуванням водія ОСОБА_2, два транспортні засоби пошкоджено та нанесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , причини неявки суду не відомі , про день та час розгляду матеріалів повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 231356 від 10.07.2013 року, складеного інспектором СОМ ДТП Дніпровського ВДАІ ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 345/3109/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано Франківській області Міністерство праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 займаючи посаду головного редактора КЗ Редакція газети Дзвони Підгір`я порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ст. 34 Закону України Про оплату праці, а саме компенсація зарплати у зв`язку з порушенням строків її виплати працівникам з розрахунку 0,2 % від суми виплаченої заборгованості не проведена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що виплату не провів через відсутність коштів, хоча неодноразово звертався до міського голови м. Калуша із службовими записками з проханням виділити додаткову дотацію через незадовільне фінансування газети.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення № 09 03 100/502 від 29.05.2013 року, акті перевірки Державної інспекції праці № 09 03 100/571 від 29.05.2013 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, відсутність коштів у закладі й те, що на даний час його звільнено із займаної посади, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 550/645/13-п
Провадження № 3/550/269/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 1 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 28.02.2013 р. перебуває під адміністративним наглядом, 20.06.2013 р. близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в с. Вільхуватка по вул. Фрунзе, 4 Чутівського району Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128048 про адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Справа № 608/1329/13-п

Номер провадження3/608/479/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 травня 2013 року, біля 21 год. 30 хв., в будинку по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини сімейний скандал, погрожував фізичним насильством, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, ИНН НОМЕР_1,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
18.06.2013 года ОСОБА_1 не прибыл на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушил административный надзор, установленный в отношении него Кировским городским судом Донецкой области 25.10.2012 года сроком на 1 год.
Правонарушение совершено повторно в течение года.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148384 от 21.06.2013 г., объяснениями ОСОБА_1
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора повторно в течение года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 19.05.2013 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, на ОСОБА_2 в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпроАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 26.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, але від адміністративної відповідальності звільнено за малозначністю, з усним зауваженням.

23.10.2013 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору №590 від 19.09.2013 року, згідно якого у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 285,287 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Справа № 608/2822/13-п

Номер провадження3/608/957/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з'явився на судовий розгляд справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин березка В.Т. слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 09-й годину 30 хвилин 11 грудня 2013 року. Постанову для виконання надіслати Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6451/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року близько 7 год. 45 хв. по вул. Кармелюка в м. Сміла керував транспортним засобом «ІЖ» без д/н в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням у ньому, освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 08 год. 02 хв. 14 листопада 2013 року в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: