Дата документу: 04.01.2013
Номер провадження 3/335/14/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії УК № 253, що надійшов з Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік народження не зазначено, працюючого виконавчим директором ТОВ „Нодір, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до адміністративного протоколу серії УК № 253, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судом встановлено, що за результатами перевірки ТОВ „Нодір, кафе піцерія „Пау Вау, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4, складено даний протокол про те, що 24.10.2012 року о 13-10 годині у процесі господарської діяльності зазначеного субєкта господарювання ОСОБА_1 незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власності музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, а саме: „Cuiture (виконавець - Chris Spheeris), „Dancing with the muse (виконавець - Chris Spheeris) „Wonderful life (виконавець гурт „Hurts), шляхом їх публічного виконання без дозволу право власників майнових прав на їх виконання та без сплати винагороди за використання обєктів авторського права (роялті).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що державним інспектором з питань інтелектуальної власності складено адміністративний протокол серії УК № 253, згідно до якого, 24.10.2012 року о 13-10 годині у процесі господарської діяльності ТОВ „Нодір, кафе піцерія „Пау Вау зазначеного субєкта господарювання ОСОБА_1 незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власності музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, а саме: „Cuiture (виконавець - Chris Spheeris), „Dancing with the muse (виконавець - Chris Spheeris) „Wonderful life (виконавець гурт „Hurts), шляхом їх публічного виконання без дозволу право власників майнових прав на їх виконання та без сплати винагороди за використання обєктів авторського права (роялті).

Статтею 51-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Особливість ст. 51-2 КпАП України полягає в тому, що її нормами передбачено адміністративну відповідальність як за вчинення незаконних дій з об'єктами права інтелектуальної власності, так і захист інтересів суб'єктів, право інтелектуальної власності яких порушено такими діями.

Таким чином, обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, до справи обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки, а також, до справи обов'язково повинен бути долучений документ, який підтверджує право інтелектуальної власності потерпілого.

Такі вимоги випливають зі ст. 256 КпАП України, а оскільки за змістом ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а захист прав інтелектуальної власності має бути головним обов'язком суду при розгляді справ даної категорії, то в усіх випадках необхідно встановлювати, чиє ж саме право інтелектуальної власності було порушено, та наявність цього права взагалі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи по суті

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, полягає у незаконному використанні об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Тобто, диспозиція статті за якою кваліфіковано проступок ОСОБА_1 є бланкетною, тому в разі вчинення особою правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено закон (постанову, порядок, правила) та статтю цього закону, вимоги якої не виконані (а ні порушені).

Відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП надання доказів, що підтверджують скоєння особою правопорушення, покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення та яким ст. 260 КУпАП надані для цього відповідні повноваження, тому до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані матеріали, якими підтверджено скоєння особою даного правопорушення. До таких матеріалів відносяться: акт перевірки, протокол огляду і вилучення речей.

Однак в матеріалах справи, які надійшли на розгляд до суду, міститься лише акт перевірки від 24.10.2012 року, посвідчення, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія договору, які не є достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності тягне порушення субєктивних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобовязання правопорушника відшкодувати завдані збитки субєкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП має обовязково долучатись інформація з Державного департаменту інтелектуальної власності про те, кому саме належить право інтелектуальної власності, а також інформація від субєкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків якими документами це підтверджено та розмір завданої шкоди; які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності; яким особам передано право на використання обєкта інтелектуальної власності тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не містять відомості про повну дату, місяць та рік народження ОСОБА_1, а також не додані докази, які підтверджують, що останній дійсно працює виконавчим директором ТОВ „Нодір та директором піцерії „Пау Вау.

Таким чином, провадженням по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 51-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць