overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/213/13
Єдиний унікальний № 748/543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року об 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 233, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_2, відволікся від керування внаслідок перевтоми, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.9 (б), 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
05.04.2013 Справа № 401/1454/13-п
Провадження № 3/401/527/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий працюючим: директором ПП "ВК і К"

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 460097 від 18 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, складено з порушенням.

В день розгялу справи про адміністративне правопорушення до суду порушником було подано пояснення,де зазначено,що на підприємство до нього ні інспектор ні інші особи що булу призначені для проведення перевірки не приходили та він особисто з ними не спілкувався. Також зазначив,що його особисто для складання протоколу до Світловодської ОДПІ не викликали, а факт його відмови від підписання протоколу є службовим підробленням вчиненим посадовою особою Світловодської ОДПІ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об"єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя дійшла висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/263/400/2013
Справа № 263/1093/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВА041019, виданий 14.12.1995 року, Жовтневим РВ, працюючий у ТОВ Кайлас-М, інженером, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 10-10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/128-59, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, не виконую своїх батьківських обовязків, по уходу за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання, 26.01.2013 року за вказаною адресою проковтнула інародний предмет, чим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заключення № 1356 від 26.01.2013 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, викладені в протоколі та письмовими поясненнями доданими до протоколу, згідно яких останній не заперечує своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який працює, має на утримання двох осіб, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяця
Справа № 212/5332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка є пенсіонеркою, мешкає Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Азізбекова буд. № 3

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУ про АП:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.06.2013 року о 13-00 годин біля буд. № 13 по вул. Щепкіна в м. Кривому Розі торгувала з рук консервою у невстановленому для торгівлі місці .

ОСОБА_2 про місце й час розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщений, про що є відмітка в протоколі про, подала клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 313991 від 14.06.2013 року, поясненнями, рапортами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого суддя вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 гривні, зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 316/2554/13-п
Провадження № 3/316/790/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 14:12 год., ОСОБА_1 в м. Енергодар Запорізької області по пр-ту Будівельників, в районі будинку №41, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 1716/5299/2012
Номер провадження 3/570/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2012 року близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 043523 від 24 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ДІМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Осадчого В.О. .

Докази, які б свідчили про накладення адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Зубчик Ю.В.
Справа 573/1164/13-п
Номер провадження 3/573/480/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протягом березня травня 2013 року ОСОБА_1 здійснював послуги щодо зберігання транспортних засобів на охоронюваній стоянці без відповідної ліцензії, порушивши тим самим ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №249310 від 07 травня 2013 року та актом цільової перевірки ФОП «ОСОБА_1 В» з питань організації роботи із забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, виконання договорів з пасажирськими перевізниками від 30 квітня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька Камянецька, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Справа № 608/1410/13-п

Номер провадження3/608/517/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 травня 2013 року, біля 22 год. 00 хв., в с. Тарнавка Чортківського району, гр. ОСОБА_1 вчинив щодо свого рідного брата сімейний скандал, погрожував фізичним насильством, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1011/13-п Провадження № 3/375/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року о 21-25 год. на автошляху із сполученням с. Синява-с. Бушево Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 289912 від 15.06.2013 року .

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється інвалідом ІІ групи, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, та ту обставину, що він не отримував у встановленому порядку посвідчення водія, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся ДПЛ-73, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3;
по ст.178 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
27.06.2013 года около 14.45 часов гр. ОСОБА_1 находясь по адресу: г.Дзержинск ул.Чапаева на территории детской площадки употребляла слаюоалкогольные напитки, а именно «REVO».
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим способом уведомлена, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148278 от 27.06.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 178 КУоАП верно, как распитие спиртных напитков в общественных местах и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 178 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.

Судья:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/374/2013

Справа № 330/869/13-п

"12" квітня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Калініна 53, смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, паспорт серія СА 202325 виданий Якимівським РВ ГУМВС в Якимівському районі Запорізької області 01.06.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_2 за місцем свого мещкання, погрожував сину ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї .

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 187881 від 06.04.2013 року, висновком щодо результатів звернення громадян від 06.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 год.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя