overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/4437/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017924/1 від 01.11.2013 року, ОСОБА_1, 29.10.2013 року, о 17-00 год., знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй висловлювався нецензурною лайкою чинив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня на користь держави отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 007.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа 498/2217/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ВАТ "В-Кутський КХП",

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року в ході перевірки ВАТ "В-Кутський КХП", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ВАТ "В-Кутський КХП" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 919370, від 19.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 545/795/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" березня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Гр.. України, непрацюючого, не інваліда, не одруженого, маючого на утриманні матір - інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КО № 639778 від 07.03.2006р., виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року о 22год. 40хв. водій ОСОБА_1 в с. М.Тростянець Полтавського району, керував мопедом Дельта , без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.

ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, внаслідок чого настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просив суворо не карати та призначити вид стягнення у вигляді громадських робіт так, як має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні матір інваліда 2 групи, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження: 3/643/4112/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 83-д, кв. 51

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 23.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по прилеглій території біля будинку № 89-б по пр.. Тракторобудівників, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, скоїв зіткнення з деревом. Автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Порушив Правил Дорожнього Руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в повному засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 709/2962/13-п
об"єднана з №709/2963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Черкаській в смт.Чорнобай Черкаської області керував скутером без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та виїхав на смугу зустрічного руху, не дав дорогу пішоходам на пішохідному переході, змусив їх різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив вимоги п.п.2.9,11.13,18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу вважає, що до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, можливо застосувати ст.13 КУпАП, а саме заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 жовтня 2013 року.
Справа №668/2164/13-п
Пров. №3/668/449/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невстановлений, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої терапевтом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

10.01.2013 року о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який являючись неповнолітньою особою 10.01.2013 року в громадському місці за адресою пр. 200 років Херсону 41-А вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573092 від 15.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 654/967/13-п
Провадження №3/654/416/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 24.04.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який приживає за адресою: м.Гола Пристань, вул.Довженка, 6,

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2013р., о 15.00 год., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку №6 по вул.Довженка в м.Гола Пристань, вчинив насилля у сімї, яке виразилося у нанесені ударів руками по обличчю своєю співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що дійсно 13.03.2013р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння наніс своїй співмешканці ОСОБА_3 удар рукою по обличчю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, 1973р.н., до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на пять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. І. Циганій
Провадження: 3/643/3632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 182 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017229/1 від 26.09.2013 року о 01-00 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях у м. Харкові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними про попереднє притягнення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.182 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень без конфіскації на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 685/303/13-п
Провадження № 3/685/162/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює телятницею,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2013 року було виявлено факт незабезпечення ОСОБА_1 належних умов для проживання свої трьох неповнолітніх дітей Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_4, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Павла, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, брудно у будинку, розкидані речі, сміття на підлозі, неприємний запах у будинку, предмети побуту у неналежному стані.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що на день перевірки за її графіком роботи у неї був вихідних. Речі по хаті були розкидані, так як вона збиралася їх прати, після чого прибрати в будинку, тому у будинку було дещо брудно та знаходилося сміття на підлозі. Підлога у їх будинку земляна, тому вона не може бути ідеально чиста. На час перевірки, яка проводилася приблизно об 11 годині, їжа для дітей ще не була приготовано, але готувалася і до приходу дітей завжди готова. Зазначила, що їх будинок не обладнаний ні природнім газом ні зрідженим, їжу готують на плиті, тому у будинку був певний запах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи судом не вбачається в діянні ОСОБА_1 ухилення від передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Діти навчаються у школі, виховуються у повній сімї, а певна побутова не облаштованість у звязку з скрутним матеріальним становищем сімї не може бути визнана як незабезпечення необхідних умов життя.

Керуючись 184 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУПАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №668/4826/13-п
Пров. №3/668/868/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невстановлений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,перебуваючого на посаді начальника відділу Брокбізнесбанк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

11.04.2013 року біля 16:30 год. в м. Херсоні громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, яка сталася по вул. Маякоського з участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, а також те, що правопорушення вчинено не навмисно, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 500/3032/13-п Провадження № 3/500/1015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Островського, 15; місце реєстрації - Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Кірова, 29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 05.05.2013 р. о 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, побив посуд, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні, було встановлено, що вірне зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно копії паспорту (серія КМ№522101, виданим Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області) «Рупчев».

Відповідно до ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0222424 від 15.05.2013 р. складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню для перевірки і належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 - повернути до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя