Справа № 172/1788/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. на вул. Колгоспній в с.Хутор Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21033 державний номер 44474АВ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота) і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 16 листопада 2013 року вранці його зупинили працівники ДАІ, які вимагали проїхати з ними в лікарню. Не почуваючи за собою ніякої провини, оскільки в цей день алкогольних напоїв не вживав, він відмовився. Кається у вчиненому і просить віднестися до нього з поблажливістю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 824629 від 16.11.2013 року встановлено, що 16 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. на вул. Колгоспній в с.Хутор Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21033 державний номер 44474АВ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота) і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, в місця проживання характеризується виключоно позитивно, не працює, є пенсіонером, його матеріальне становище, щиро кається у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: