overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: 3/337/1589/2013
ЄУН 337/7179/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів 13 ,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів 13, з 01.11.2013 року без реєстрації, тому що вчасно не надала документи на оформлення місця проживання, чим порушила ст6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», та скоїла правопорушення яке передбачене ст. 197 КпАП України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1589/2013; ЄУН 337/7179/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа №568/1841/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.12.1996

проживає:вул..Маркелова,11, м.Радивилів, Рівненської області

працює: учень Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.178 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

20.11.2013 р. о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме на території Радивилівської НВК школи №1 по вул.Грушевського м.Радивилова та розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське».

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність його у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025216 від 04.12.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та позитивною характеристикою по місцю навчання.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передача під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1294/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Радивилівського ліцею, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

19.08.2013 року о 21 годині 37 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Проста, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №547030 від 19.08.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 732/1025/13-п
провадження № 3/732/532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ „Чинк трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 287323 від 24.04.2013 року складеного ІДПС з ОСП № 3 РДПСДАІ УМВС України в Чернігівській області ст. сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 24.04.2013 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, в Чернігівському районі с. Довжик керував трактором Белорус-1025 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Згідно поштового повідомлення від 11.06.2013 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Також згідно постанови Городнянського райсуду від 25.05.2013 року адмінстративний матеріал відносно ОСОБА_1 вже було направлено на доопрацювання в зв?язку з вказаною тією самою адресою проживання останнього на що Городнянський РВ УМВС надіслав запит до до Городнянського РСУДМС щодо місця проживання ОСОБА_1, місце проживання за яким вказано теж саме, за яким викликався правопорушник в судові засідання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та поштове повідомлення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суду не відоме достовірне місце проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання в Городнянське РВ УМВС України Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 3-8619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року, близько 08 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадний, 6/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №461/9777/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Кадик О.Б., та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ФОП Леськів (м.Самбір Львівської області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про порушення митних правил №0920/20900/13 від 01.04.2013 року ОСОБА_2 14.12.2012 року, перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_3 в МП Мостиська Львівської митниці автомобілем марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості переміщуваних товарів, а саме: намагався ввезти в Україну 2000 шт. косметичних препаратів для волосся/шампунів, 1500 шт. упаковок, 300 шт. етикеток, 500 шт. торгових каталогів; 5065 кг косметичних препаратів для волосся/шампунів; 31 кольоровий телевізор в асортименті; 450 шт. USB адаптерів; 1565 упаковок конвертерів для сателітарних антен, сателітарних приймачів, пультів, блоків живлення.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 МК України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.03.1991 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Владаойл» , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 08 год. 10 хв. в м. Великі Мости по вул.Хмельницького правопорушник ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер 125 без н/з в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 144/1579/13-п
Провадження № 3/144/606/13
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛПМ на станції Гайворон ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

26 вересня 2013 року оперуповноваженим СКР було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 30 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол, який було складено оперуповноваженим СКР ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано імені та по батькові особи, яка склала протокол, та не вірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судова повістка, яка надсилалась за вказаною в протоколі адресою, повернулась до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово(ч.1 ст.29 ЦК України). Відповідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ЛПМ на станції Гайворон ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ОТ №055085 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження: 3/643/2935/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 29.07.2013 року о 10-00 год. на дитячому маданчику у м.Харкові по вул. Гв.Широнінців,14 палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються зібраними письмовими матеріалами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 709/520/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2013 року, ОСОБА_1 під час перевірки о 22-40 годин який знаходився під адміннаглядом був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив обов"язки, покладені на нього постановою Чорнобаївського районного суду від 21 лютого 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.187 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінштрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 04 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 04 червня 2013 року.
Справа №668/6067/13-п
Пров. №3/668/1036/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 07 червня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 14 червня 2013 року о 08.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук