Справа № 539/3020/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючи запитання:

· В якому місті знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ, відповідно до наданої слідової інформації, чи відповідає воно даним, зафіксованим у схемі пригоди від 11.07.2013 року?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації, чию версію розвитку подій ДТП (водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 чи водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2В.) вони підтверджують?

· Чи маються в діях водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням цієї пригоди?

· Чи маються в діях водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням цієї пригоди?

· Чи мав водій КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП в умовах даної пригоди? Як саме, згідно правил безпеки дорожнього руху, він повинен був би діяти у даній дорожній обстановці?

· Чи мав водій ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП в умовах даної пригоди? Як саме, згідно правил безпеки дорожнього руху, він повинен був би діяти у даній дорожній обстановці?

· Діями та рішеннями кого з водіїв (водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 чи водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2В.), згідно правил безпеки дорожнього руху, у більшій мірі могла бути попереджена (не допущена) дана ДТП ?

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що правил руху він не порушував, а вважає, що ДТП сталася по причині порушення правил водієм КамАЗА ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизу .

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

· В якому місті знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ, відповідно до наданої слідової інформації, чи відповідає воно даним, зафіксованим у схемі пригоди від 11.07.2013 року?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації?

· Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обставинам даної справи, чи відповідають вони наданої слідової інформації, чию версію розвитку подій ДТП (водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 чи водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2В.) вони підтверджують?

· Чи маються в діях водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням цієї пригоди?

· Чи маються в діях водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням цієї пригоди?

· Чи мав водій КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП в умовах даної пригоди? Як саме, згідно правил безпеки дорожнього руху, він повинен був би діяти у даній дорожній обстановці?

· Чи мав водій ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП в умовах даної пригоди? Як саме, згідно правил безпеки дорожнього руху, він повинен був би діяти у даній дорожній обстановці?

· Діями та рішеннями кого з водіїв (водія КАМАЗ-5320 днз СА7143АІ ОСОБА_3 чи водія ВАЗ-21093 днз АІ 6644 ВТ ОСОБА_2В.), згідно правил безпеки дорожнього руху, у більшій мірі могла бути попереджена (не допущена) дана ДТП ?

Оплату цієї експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бакаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8