печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2013 о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейне насильство відносно свого брата ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; а саме не зазначено форму насильства та в чому воно полягало.

Окрім того, дії ОСОБА_1 органом внутрішніх справ кваліфіковані за статтею 173-2 КУпАП без зазначення частини, в той час як дана норма містить дві частини, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення.

Приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення постанова слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не підписана слідчим.

Окрім того, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби зі дня надходження, відтак працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві належало вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Даних про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце судового розгляду в спосіб, який би з однієї сторони забезпечив її право на справедливий судовий розгляд, а з іншої надав суду можливість розглянути справу у встановлений законом строк, матеріали адміністративної справи не містять. Явка ОСОБА_1 в судове засідання Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не забезпечена.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлюють судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

За умови злісного ухилення ОСОБА_1 від явки в суд Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві належить здійснити її привід в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк