overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8579/13-п
Номер провадження 3/404/2451/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 25, у м. Кіровограді,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, ОСОБА_1, 30.08.2013 року, о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, рухався в м. Кіровограді по вул. Дзержинського та на нерегульованому перехресті з вул. Калініна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з транспортним засобом «Чері-Елара», державний номер НОМЕР_3, який рухався з по головній дорозі праворуч від нього по вул. Калініна. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1М.з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 890515 від 30.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, працюючого водієм ПП «Скалат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даф», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ватутіна в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 903483 від 23.10.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2012 року о 16 год. 30 хв. перетинав проїжджу частину вулиці Фізкультури на регульованому пішохідному переході на сигнал світлофора, що забороняє рух, при цьому не переконався, що це буде безпечно, вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_2 де був ним збитий, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання ним тілесних ушкоджень. У діях ОСОБА_1 вбачаються порушення пп. 4.5; 8.7.7; 4.14а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме даними протоколу від 31.07.2012 року, схеми ДТП та поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було вчинено 20.08.2012 року, отже на момент розгляду справи судом 12.12.2013 року минуло більше ніж три місяці з дня його вчинення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 404/9657/13-п
Номер провадження 3/404/3042/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Система безпеки К», місце проживання не встановлено,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695817 від 30.09.2013 року під час перевірки ТОВ «Система безпеки К» по вул. Куйбишева, 1є у м.Кіровограді, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 не забезпечив своєчасної сплати податкового зобовязання по декларації №, граничний строк сплати якого 30.03.2012 року, а сплату забезпечив 11.04.2012 року, тобто строк затримки становить 12 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що зі складеним протоколом він ознайомлений не був та до Кіровоградської ОДПІ не викликався.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, не встановлено його місце проживання. Вказані порушення не усунуті після повернення протоколу судом для належного оформлення. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 276/1400/13-п
Провадження по справі№ 3/276/582/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187. ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року постановою Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд.

03.08.2013 р. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився для реєстрації до Вол.-Волинського РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 17.04.2013 року.

10.08.2013 р. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 17.04.2013 року.

11.08.2013 р. ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився для реєстрації до Вол.-Волинського РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 17.04.2013 року.

01.09.2013 р. ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 17.04.2013 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

20.11.2013 року Володарсько-Волинським районним судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 на 09 год 04.12.2013 року. Згідно постанови про привід ОСОБА_2 в суд для рогляду справи працівники РВ УМВС України в Жиитомирській області не доставили.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 09.10.2013 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КпАП України закінчились 03.11.2013 року, 10.11.2013 року, 11.11.2013 року, 01.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 616/176/13-п
Провадження №3/616/56/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Вільхуватка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1, який народився 19.06.1988 р. в с. Шалаєво Валуйського р-ну Білгородської обл. РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж району, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

07 березня 2013 р. о 6 год. 35 хв. ОСОБА_1 при спробі незаконно перетинути на мотоциклі ІЖ без номерних знаків із товарами народного споживання Державний кордон України на напрямку с. Мілове (Україна) с.Бутирки (РФ) в районі інформаційного знаку №254 був затриманий прикордонним нарядом в 30 м. від лінії державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордоеу України будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та немає ніякого іншого доходу, а також намагався незаконно перемістити через державний кордон України товари народного споживання, вважаю необхідним призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб. Термін відбування покарання відраховувати із 6 год. 35 хв. 07 березня 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 266/2534/13-п
Провадженя№ 3/266/766/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
21.05.13 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на міському пляжі по Приморському бульвару в м. Маріуполі, розпивала слабоалкогольні напої Кім Бридж, чим порушила громадській порядок.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 048896 від 21.05.2013 року, її поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 178, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1702/13-п
провадження по справі №3/547/748/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС 27.05.2003 р., притягався до адміністративної відповідальності в червні та серпні 2013 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вже тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 21.11.2013 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторно притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тому заслуговує на стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області» Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Строк стягнення рахувати з моменту поміщення його в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 428/26/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна справа № 428/26/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний код відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний код порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в Троїцького відділення ДПІ Троїцького району дані про ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьке, вул.Солнечний, 11.

Керуючись ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Троїцького відділення ДПІ Троїцького району дані про ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьке, вул.Солнечний, 11.

Зобовязати Троїцьке відділення ДПІ Троїцького району надати дані про ідентифікаційний код ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 19.01.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №712/339/13-п
Провадження №3/712/193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 25.04.1966р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012р. близько 11-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2М.) в м.Черкаси по вул.Пилипенка, 1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, та зупинився, чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810723 від 22.12.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1