Cправа №401/2209/13-п 30.04.2013
Провадження № 3/401/777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської ОДП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Лелонг Гаель ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Ле Бельведер" директором.

За ч.1 ст.163-1, ч.1 чт.163-4 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно Лелонг Гаель ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1, ч.1 чт.163-4 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа, постановою судді Іващенко В.М. від 15 лютого 2013 року (а.с.15) та від 04 березня 2013 року (а.с.17-18) та від 01 квітня 2013 року поверталася для доопрацювання начальнику Світловодської ОДПІ оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно Лелонг Гаель ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Однак , вимоги суду усунуті не були та матеріали відносно Лелонг Гаель ОСОБА_2 знову були направлені до суду 26 квітня 2013 року.

В ході розгляду матеріалів зазначеної адміністративної справи було встановлено, що працівниками Світловодської ОДПІ складаються протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадян, з порушенням порядку визначеному у ст.ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від підпису.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Крім цього при призначенні адміністративного стягнення суд повинен враховувати особу порушника.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст.268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Крім того в тексті протоколу зазначається суть адміністративного правопорушення та місце складання протоколу. До того ж згідно ст.254 КУпАП копія протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від підпису, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд звертає увагу,що правопррушення вчинене,ще 30 листопада 2012 року, постановами судді Іващенко В.М. не одноразово направлялися матеріали для дооформленя та 26 квітня 2013 року протокол знову надійшов без виконання, тобто суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час судового розгляду справи та розглянути справу з урахуванням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою

повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, - ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення Лелонг Гаель ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до Світловодської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1