АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 33/786/185/2013 Головуючий у 1-й інстанції ЛИТВИНЕНКО І.Ю. Категорія: ч.1 ст. 185-3 КУпАП Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно постанови 27 травня 2013 року в ході судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ " Сучасний дім" про зобов'язання вчинити дії, представник позивача ОСОБА_2 ігнорував вимоги головуючого у процесі про те, що він повинен виконувати розпорядження головуючого.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді як незаконної посилаючись на те, що він дійсно перебував у судовому засіданні по спірній справі і захищав інтереси своєї родини, в ході слухання якої висловлював свою думку, але непідкорення розпорядженням головуючого не було.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду виражається у непідкорені свідка, потерпілого, позивача, відповідача чи інших осіб розпорядженню головуючого у судовому засіданні.

З постанови судді вбачається, що не дивлячись на те, що головуючий у процесі намагався роз'яснити ОСОБА_2 норми законодавства, останній, сидячи, ігноруючи вимоги головуючого про те, що він повинен виконувати його розпорядження, у підвищеному тоні почав сперечатись.

З даного звинувачення не вбачається, якому розпорядженню не підкорився ОСОБА_2, і в чому саме виразилось непідкорення головуючому.

Відповідно до Конституції України та чинному законодавству, що регулює судовий процес, учасники судового процесу повинні підкорятись розпорядженню головуючого, але жодна особа не повинна підкорятись незаконному розпорядженню.

Відповідно до норм ЦПК головуючий по справі зобов'язаний роз'яснити права учасників судового процесу, а не роз'ясняти норми законодавства.

Крім того, з обвинувачення не вбачається в чому полягала суперечка ОСОБА_2, і в якому вигляді, так як апелянт пояснює, що він висловив свою думку з приводу неявки співвідповідача, який не був повідомлений судом про виклик в судове засідання, а так як він має хворобу на слух, може висловив свою думку у підвищеному тоні.

Також з обвинувачення не вбачається, чи дійсно ОСОБА_2 чув чи міг чути розпорядження головуючого, так як ОСОБА_2 міг висловлював свою думку не чуючи розпорядження головуючого.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає в постанові судді стосовно ОСОБА_2 обвинувачення про непідкорення законному розпорядженню головуючого в судовому процесі, а тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Полтавської області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.