Справа № 570/109/13- п
Номер провадження 3/570/85/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року близько 08 години 15 хвилин на території ПАТ Рівне Азот водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду і виконував маневр повороту ліворуч, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався із швидкістю 45 км/год, а зіткнення відбулося на лівій смузі руху в той час, коли він здійснював обгін "Тойоти", водій якої не увімкнув лівого показчика повороту і вдарив його в праву сторону авто.

В суді водій автомобіля "Тойота Камрі" ОСОБА_2 пояснив, що протяжне зіткнення автомобілів відбулося вже майже на перехрещенні другорядної дороги, на яку він повертав для в`їзду в гараж ВАТ «Рівнеазот», перед цим увімкнувши лівий показчик повороту та переконавшись, що позаду немає перешкоди. Після зіткнення транспортні засоби не переміщалися до приїзду працівників ДАІ та складання схеми ДТП.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3 в суді пояснив, що на схемі ДТП не вказана розмітка, оскільки на той час проводилися ремонтні роботи, а авто під керуванням ОСОБА_1 рухалося з великою швидкістю, оскільки під час зупинки після зіткнення ним вибито бровку.

До письмового пояснення ОСОБА_1 та невизнання ним вини у суді суд відноситься критично і розцінює таку поведінку як спробу уникнути від відповідальності.

До пояснень свідка ОСОБА_4 - батька особи, яка притягається до адмін відповідальності, про відсутність вини його сина суд відносииться критично, оскільки він не був свідком ДТП, а приїхав пізніше, що ствердили учасники ДТП і він особисто у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пердбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844076 від 15 січня 2013 року, до якого додаються схема ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , в якому він вказує про усвідомлення ним виконання повороту водієм авто "Тойота", та підпису в адмінпротоколі про накладення на нього стягнення.

Крім того, що особою, яка притягається до адмінвідповідальності порушено п. 12.1, 13.1, п. 14.6 в ПДР., з оглянутих в судовому засіданні фото з місця події, долучених ОСОБА_1 , зображені дорожні знаки щодо порядку руху транспортних засобів та наявності пішохідного переходу, відповідно до яких ОСОБА_1 не мав можливості здійснювати обгін на вкзаній ділянці дороги, а ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч для в"їзду на територію ПАТ "Рівне Азот", у віданні якого перебуває "Тойота".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.