overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/407, Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року о 16год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом Віпер перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр.ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що не має коштів сплатити штраф.

Крім особистого зізнання, факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 537033, медичним висновком № 96 від 27.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3515 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, проживає АДРЕСА_1, місце роботи не встановлено, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року, о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 44 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому змусив водія різко гальмувати, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6802 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року, о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки „Тойота", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 658/5487/13-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 7АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77 (далі Інструкція).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не в повному обсязі (додано тільки першу сторінку постанови), яка не завірена належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АВ2 № 114379 від 20 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Постанова №3/263/2657/2013.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВСС України в Донецькій області 13.07.2000 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: вчинив совісний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2Х, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 044421 від 14.09.2013р., поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №: 671/1037/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз, в порушення вимог п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 07.03.2013 року подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності по строку сплати 02.03.2013 року в сумі 2265 грн. 20 коп..

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115142 від 09.04.2013 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 02.04.2013 року № 235/15/14172029 (а.с.2-7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаялася.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
23.01.2013 Справа №: 362/68/13- п
Провадження 3/362/36/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого с.Червоне, Управління ветмедицини за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 450408 від 30.12.2012 р., 30.12.2012 року близько 08 год. 00 хв. на а/д Борова-Салтанівка, Васильківського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 311СД1 н/з НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0176, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 559/1599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2013 року близьео 22 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_1. постанови про встановлення адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014815 та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали № 295/12932/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, щоб ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та приходить до висновку, що матеріали по даних адміністративних справах не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 295/12932/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 684/183/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2012 року близько 16 години 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність, норми суспільної моралі та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ№008216 від 18.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 351/14/13- п
Номер провадження № 3/351/71/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.12.2012 р. біля 17.00 год. в смт. Заболотів по вул. Стуса в своєму господарстві вчинила словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої обзивала її нецензурною лайкою, тобто своїми діями завдала їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3092/13
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 19 вересня 2013 року старшим оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтв про народження його дітей.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК