overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3074/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника дочірнього підприємства УКР-ПЕТРОЛЬ ПЛЮС, мешканку АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2013 року, під час перевірки головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ОСОБА_2, виявлено, що керівник дочірнього підприємства УКР-ПЕТРОЛЬ ПЛЮС ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 19 лютого 2013 року, а несвоєчасно подала платіжне доручення 01.10. 2012 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/2137/13-п
Провадженя№ 3/266/674/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №004682 від 22.03.2013 року, опису товару, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Вилучену рибу бичок у кількості 7 кг., згідно опису №004682 від 22.03.2013 року - залишити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4563/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2013 року о 22 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул..Самбірській, Львівської області, керував автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 1,02%.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 341604 від 23.06.2013 року та результатами Алкотесту.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 316/1226/13-п
Провадження № 3/316/423/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року, о 02-15 годині в м. Київ по вул. Празька, № 28, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» м. Київ, медичний висновок №001846 від 08.04.2013 року , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №001846 від 08.04.2013 року, копією акту огляду та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа 573/1414/13-п
Номер провадження 3/573/587/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року винним себе визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 25 червня 2013 року був підданий адміністративному арешту строком на 5 діб за скоєння правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 362/4841/13-п
Провадження № 3/362/1834/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира 40-ої бригади тактичної авіації Повітряного Командування Центр в/ч НОМЕР_1 , за ст. 2122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись командиром 40-ої бригади тактичної авіації Повітряного Командування ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , на якого згідно до функціональних обов`язків покладено контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у підпорядкованій йому військовій установі в період із 25.06.2012 року по 27.05.2013 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та виконання вимог законодавства щодо забезпечення режиму секретності під час знаходження на території в/ч НОМЕР_1 іноземців, чим порушив вимоги розділу ХХ Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою КМ України № 1561 12 від 02.10.2003 року, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене п.п.6,8,ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В поясненні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вони містять достатньо даних про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,8 ч.1 ст. 212 2 КУпАП за що він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись п.п. 6,8 ч. 1 ст. 212 2 , 268,276, 283 - 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,8 ч.1 ст. 212 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 345/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України, присутні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При таких обставинах вважаю, що правопорушника ОСОБА_1 слід доставити приводом, так як він ухиляється від явки на виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,-

постановив:

Доручити Калуському МВ УМВС доставити приводом на 08.30 год. 08.04.2013 р. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013

Справа № 497/1892/13-п

Провадження № 3/497/930/13

23.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №480775 виданий Борлградським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.09.2007 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року, близько 19 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Свердлова в с. Залізничне Болградського району, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171168 від 22.07.2013 року, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/6737/13-п
Провадження 3/362/2456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №109442, 19.11.2013 року о 22 год.10 хв. по вул. Садовій в с. Плесецьке Васильківського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, тест №24, результат позитивний - 1,16%.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9092/13-п

Пров. №3/668/1434/13

05.08.2013 05 серпня 2013р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2013року близько 18.40 год. по вул. Маяковського, біля Суворовского РВ за адресою м. Херсон вул. Маяковського, 10 висловлювався нецензурною лайкою в адрсу громадян, чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №452143 від 06.07.2013р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
18.02.2013 Справа №: 637/175/13-п
ПОСТАНОВА

с.м.т.Шевченкове 18.02.2012 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає в селі Олександрівка по вул. Перемоги буд.Ю Шевченківського району Харківської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушнику роз'яснені права ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП у тому, що він, 12.02.2013 року о 18.00 годині знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2., в ході якої виражався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру про, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 928289, від 14.02.2013 року.

Факт даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями ОСОБА_1А в суді, висновком за повідомленням про скоєння правопорушення від 14.02.2013 року, рапортом працівника міліції про надходженнч до чергової частини Р.В., повідомлення від громадянки ОСОБА_2,про сварку зі своїм сином, і її письмовим поясненями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 178-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до

адміністративного протоколу.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня.

3.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом

10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Стеганцов С.М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2755/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.12.2013 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Першотравнева, 63 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: