overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/2256/2013
Справа №263/9748/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком в ТОВ Аргус, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Купріна у напрямку пр-та Леніна, в порушення вимог п.2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 447/193/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1969 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Раделичі по вул. Луговій, 15 Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав не цензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, голосно кричав на них, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0199403 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 Справа №607/18087/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №0128057, 24 вересня 2013 року близько 15.50 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись в м.Теребовля по вул. Шевченка, керував транспортним засобом Зубр б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Від продуття апарату Драгер на місці та проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення ОСОБА_1 Правил Дорожнього руху України мало місце в м.Теребовля Тернопільської області, де останній проживає. Транспортний засіб - Зубр б/н, яким керував правопорушник не зареєстрований.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для їх подальшого надіслання за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для їх подальшого надіслання за підсудністю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2013 року близько 22.15 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в місці Біла Церква вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/3339/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Грушевського, 5 с. Люхча Сарненського району Рівненської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити протиправні дії, шарпаючи їх за формений одяг, намагався втекти.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №3-5514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 16.07.2013 року з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ІПН судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Деу Нексія", д/з НОМЕР_1 в с. вул. Гагаріна в с. Мала Снітинка Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 130 КупАП України знайшла своє повне підтвердження.

В той же час згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - визнати винним у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа №3-5334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Максимус Констракшн" - водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Чоколівському - вул. Уманська, керуючи автомобілем марки "Камаз" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
справа № 165/2646/13-п
провадження №3/165/1169/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

11 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 вбачається, що 24 липня 2013 року в м. Нововолинську на а/д Ковель-Жовква на 76 км + 800 м, керуючи автомобілем марки КІА Сеrato, номерний знак АС 5741АО, при виконанні обгону автомобіля марки Мерседес, номерний знак АС 2522ВС, з причіпом марки Saris, номерний знак АС 8202ХХ, який виконував обгін попутнього транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з причіпом, внаслідок чого автомобіль марки КІА Сеrato, номерний знак АС 5741АО, отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

ухвалив:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 автомобіля марки КІА Сеrato, номерний знак АС 5741АО, та ОСОБА_2 автомобіля марки Мерседес, номерний знак АС 2522ВС, з причіпом марки Saris, номерний знак АС 8202ХХ, що приймали участь у ДТП, яка мала місце 24 липня 2013 року, у даній дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР, та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце?

3. Дії якого саме водія знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками, що настали?

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №295/859/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ Глобал,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на проїздній дорозі до с. Проліски від автодороги Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки ТАТАд.н.з. АА7911ІВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №279099 від 25.12.2012 р., схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/403/13-п
провадження № 3/578/154/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2013 року о 19 год. 25 хв. в смт. Краснопілля Сумської області, по вул. Маяковського громадянин ОСОБА_1 керував мопедом DELTA EX50 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся та зобовязався в подальшому не скоювати парвопорушень, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина