Номер провадження № 33/785/946/13
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., за участю:

- прокурора Столбуненко А.Г.,

- представника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_1,

- представників Державної Прикордонної служби України ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- захисника ОСОБА_6 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian адвоката ОСОБА_7,

- особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року, якою:

ОСОБА_6 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Romania, Mun. Campina, Jud. Prahova, Str. Muscelului, nr. 102 D,

притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 120000 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0934/50000/13 від 17.09.2013 року катеру типу «Антарес» 580НВ, білого кольору, державний номер R02615-SN, 2011 року випуску, прапор ОСОБА_8, двигун марки «Yamaha» 6D9 F100DETL, серія 1017019D 100 к.с., техпаспорт № 22791 від 04.07.2011 року, два ключі від катеру, брелок-сигналізація від катеру.

Стягнуто з ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка, -

встановив:

Як вказано в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

17.09.2013 року Південною митницею Міндоходів від Ізмаїльського прикордонного загону, згідно з актом прийому-передачі від 17.09.2013 року, були отримані матеріали, відповідно до яких, 13.09.2013 року, о 14 годині 00 хвилин, в районі 76 кілометру р. ОСОБА_5, на відстані 500 метрів від прикордонного знаку № 1382, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_8 (ОСОБА_6) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian, який з групою осіб, на катері, державний номер R 02615-SN, прапор ОСОБА_8, двигун марки «Yamaha» 6D9 F100DETL, серія 1017019D, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку ОСОБА_8 - Україна.

За даних обставин, 13.09.2013 року, відносно громадянина ОСОБА_8 (ОСОБА_6) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian працівниками Ізмаїльського прикордонного загону було складено протокол про адміністративне правопорушення № 056844 за ознаками ч.2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2013 року, громадянина ОСОБА_8 (ОСОБА_6) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_8 (ОСОБА_6) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian перемістив транспортний засіб катер білого кольору, державний номер R 02615-SN, прапор ОСОБА_8, двигун марки «Yamaha» 6D9 F100DETL, серія 1017019D, через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного, 17.09.2013 року працівником митниці відносно громадянина ОСОБА_8 (ОСОБА_6) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian складено протокол про порушення митних правил № 0934/50000/13 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Згідно листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 08.10.2013 року № 0764-inf, вартість затриманого човна складає 120000 гривень.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian подано апеляційну скаргу в якій він просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 482 ч.1 МК України, стосовно нього закрити та зобов'язати Південну митницю Міндоходів (м. Ізмаїл) повернути йому вилучене в нього за протоколом про порушення митних правил №0934/50000/13 від 17.09.2013 р. майно.

Заслухавши особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian та його захисника адвоката ОСОБА_7, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили апеляційний суд про її задоволення, прокурора Столбуненка А.Г. та представника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, допитавши свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_6 Міхаела, ОСОБА_10, та вислухавши пояснення представників Державної Прикордонної служби України ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що згідно «Договору між Україною та ОСОБА_8 про режим українсько-румунського державного кордону, співробітництво та взаємну допомогу з прикордонних питань» від 17.06.2013 року, що ратифікований Законом України № 1714- IV від 12.05.2004 року, затриманий плавзасіб типу «Антарес» не може бути конфіскований, а підлягає передачі власнику, приходжу до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні стративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи районний суд вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Суд не зясував і не прийняв до уваги певні обставини, які мають бути зясовані при розгляді справи.

Так суд навів лише перелік письмових документів, які, на його думку, мають підтвердити винуватість ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, без будь-якого аналізу.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить обґрунтування вчиненого ОСОБА_6 правопорушення з посиланням на відповідні докази.

При цьому пояснення в судовому засіданні самого ОСОБА_6 до уваги взято не було.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає безумовному скасуванню.

При розгляді даної справи апеляційним судом встановлено наступне.

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що державний кордон України в напрямку ОСОБА_8 (він був затриманий в момент коли повертався до території ОСОБА_8) перетнув ненавмисно, помилково, так як не знав, що там проходить державний кордон, прикордонного знаку, яким позначається державний кордон України та ОСОБА_8 він не бачив.

Наведене підтверджується показаннями допитаних в якості свідків осіб, які знаходилися в той час на катері під керуванням ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_6 Міхаела, ОСОБА_10. Останні пояснили, що ніхто не знав де проходить державний кордон, мети потрапити на територію України в них не було, прикордонного знаку вони не бачили. 13.09.2012 року, в денний час, з наміром відпочинку, спочатку на катері йшли донизу за течією Кілійського рукава, а вже при поверненні в напрямку ОСОБА_8 були зупинені прикордонниками.

Згідно висновку МВС прикордонної поліції сектора Пардина (берегова охорона) з пропозицією про припинення кримінального переслідування від 14.10.2013 року, резолюції прокуратури при суді Тулча про непорушення кримінального провадження від 22.10.2013 року вбачається відсутність вини про намір, відсутність суб'єктивної сторони правопорушення, та в даному випадку факт мав місце по причині невідомості траси державної лінії по гирлам р. ОСОБА_3. У справі містяться копії перекладів зазначених документів.

За таких умов, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через Державний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Крім того, Законом N 1714-ІV від 12.05.2004 року ратифіковано Договір між Україною та ОСОБА_8 про режим українсько-румунського державного кордону, співробітництво та взаємну допомогу з прикордонних питань. Стаття 30 зазначеного Договору передбачає, що особи, які перетнули державний кордон незаконно, але ненавмисно, протягом 48 годин з моменту їхнього затримання передаються прикордонному уповноваженому тієї Договірної Сторони, з території якої вони прийшли, за умови, що на території Договірної Сторони, яка передає, вони не скоїли злочину. Одночасно з передачею затриманих осіб передаються речі, що були при них, якщо доказано, що вони принесені ними з території іншої Договірної Сторони.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші правила, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Південне регіональне управління Державної Прикордонної служби України надало до апеляційного суду пояснення з посиланням на вказаний вище укладений Договір між Україною та ОСОБА_8, який, з урахуванням позиції румунської сторони, не дає підстав для конфіскації в дохід держави плавзасобу типу «Антарес», а останній підлягає передачі Румунській Стороні.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року, якою ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 120000 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0934/50000/13 від 17.09.2013 року катеру типу «Антарес» 580НВ, білого кольору, державний номер R02615-SN, 2011 року випуску, прапор ОСОБА_8, двигун марки «Yamaha» 6D9 F100DETL, серія 1017019D 100 к.с., техпаспорт № 22791 від 04.07.2011 року, два ключі від катеру, брелок-сигналізація від катеру скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Зобовязати Південну митницю Міндоходів (м/п Ізмаїл) повернути ОСОБА_8 (Ioana) ОСОБА_6 (Gheorghe) Valerian (passport № 12974337, personal № 904) вилучене в нього згідно протоколу про порушення митних правил № 0934/50000/13 від 17.09.2013 року майно: катер типу «Антарес» 580НВ, білого кольору, державний номер R02615-SN, 2011 року випуску, прапор ОСОБА_8, двигун марки «Yamaha» 6D9 F100DETL, серія 1017019D 100 к.с., техпаспорт № 22791 від 04.07.2011 року, два ключі від катеру, брелок-сигналізація від катеру.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.О. Кулаковський

Одеської області