overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/635/1442/2013 Справа № 635/4384/13-п
Постанова

Іменем України

31 травня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2013 року о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9 по вул.. Урицького в с. Бабаї-2 Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 130695 від 10 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, обставину, що помяушуює відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2269/13-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Заставнівському РЦЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 29.10.2013 року о 11-00 годині в приміщенні Чорнопотіцького НВК в класі біології викрав гроші в сумі 60, 00 (шістдесяти) гривень, ща належали вчителю ОСОБА_3, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому справу розглянуто без її участі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доводиться зібраними матеріалами по справі, а саме рапортом помічника начальника відділу о/чергового ч/ч штабу Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.5-7), з яких видно, що останній 29.10.2013 року викрав належні ОСОБА_3 гроші.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №108748, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України а ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2013 року близько 23 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Справа № 608/1004/13-п

Номер провадження3/608/362/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Незалежності 51/57 м. Чорткова Тернопільської області, неодруженої, пенсіонерки, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

О 12 годині 10 хвилин 31 березня 2013 року на сходовій клітці будинку № 51 по вул. Незалежності у м. Чорткові Тернопільської області громадянка ОСОБА_1 виражалася образливими та нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2 в присутності сторонніх, своїми діями скоївши дрібне хуліганство.

Громадянка ОСОБА_3 свою вину визнала частково, оскільки вона не казала нецензурних слів в сторону ОСОБА_2, а вимагала повернути належні їй грошові кошти, які їй винна ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 31 березня 2013 року стукала в її вхідні двері, нецензурно висловлюючись, словесно погрожувала останній фізичною розправою.

Свідкок ОСОБА_5 в своїх поясненнях вказала, що 31 березня 2013 року перебуваючи в себе вдома вона почула крик ОСОБА_1, яка грюкала у двері сусідів та нецензурно виражалася в сторону сімї ОСОБА_4 Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_6

Вина громадянки ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 035274, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи обставини правопорушення, малозначність даного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, ветераном праці та дитиною війни, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 297/2065/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, зі слів не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року ОСОБА_1 в с. Вари по вул. Довжа, 36, за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, потерпілих, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сімї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
справа № 165/1631/13-п
провадження №3/165/690/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
12 червня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою мікрорайон Шахтарський, 19/52, м. Нововолинськ, працюючого, Підприємство "Нововолинськводоканал",
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгялду справи, поясненнями свідка ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2168/13-п

18.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, Алтайський край, працюючого директором СМН ПП Газкотлоспецмонтажналадка, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код не встановлено судом, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2013 року о 11:30 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу (49-ї ХГД) з житлової зони, дворів не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.49-ї ХГД, напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився , належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.Суворова,53,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 19 липня 2013 року 19.00 годині до 20.06.2013 року до 12.00 години займався жебракуванням в м. Білозерське Добропільського району Донецької області.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090833 від 20 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.Суворова, 53, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34( тридцять чотири грн.) 00 копійок.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

29.07.2013
Справа № 685/347/13-п
Провадження № 3/685/188/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, оператора АЗС №1 смт.Теофіполь, на утриманні одна неповнолітня дитина, тел.: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Теофіполь по автомобільній дорозі Р-48 Кам`янець-Подільський Білогір`я ( 137 км + 500 м) керував транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 07.03.2013 року №943, наявність алкоголю в крові 1,21%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 07.03.2013 року він трішки випив, тому що того дня робив поминальний обід за свою дружину, після чого ввечері йому необхідно було відвести дітей додому. Також додав, що більше не буде вчиняти такого виду правопорушення та просив, враховуючи виключно позитивні характеристики з місця роботи та проживання, накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3/263/74/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
18.12.2012 года примерно в 09.00 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь по ул. Громовой от пр. Ленина в направлении ул. Бахчиванджи, в районе дома № 69, в гололед не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением и выехал влево за пределы проезжей части, в результате чего совершил наезд припаркованный автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 608547 от 21.12.2012 года, схемой ДТП, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 18.12.2012 года, объяснением участника ДТП ОСОБА_4 от 19.12.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 19.12.2012 года, фото-таблицей места совершения ДТП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело № 263/7864/13-П
Производство № 3/263/1846/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ПАО «ММК им. Ильича», электромонтером, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
29.07.2013 года в 03.20 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя по пр. Строителей, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения (бледное лицо, зрачки глаз не реагируют на свет, сухость в полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке на определение состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АБ2 № 456558 от 29.07.2013 года, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС г. Мариуполя ОСОБА_3 от 29.07.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 29.07.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_5 от 29.07.2013 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.