overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва cуддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: Київська обл.., Макарівський район, с. Калинівка,

за ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року ОСОБА_1 о 13-56 год. по бул. Дружби Народів. 28 в м. Києві торгував з рук промисловими товарами у забороненому для цього місці.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2013 р. адреса місця реєстрації ОСОБА_1 не збігається з фактичною, зазначеною у паспорті. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення правопорушення і підтвердив факт складання вищевказаного протоколу щодо нього.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується проколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2013 р., рапортом ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.07.2013 р., протоколом вилучення від 08.07.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Речі, вилучені згідно протоколу вилучення від 08 липня 2013 р., а саме: окуляри жіночі 10 шт., окуляри дитячі 10 шт., окуляри чоловічі 40 шт. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/3089/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 29.03.2013 року о 18.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 033103 про адмінправопорушення від 02.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відомостями, які вміщені в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 361/5412/13-п
Провадження № 3/361/1609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Фієста, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

13.06.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310399 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фієста з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП Полюс за 01.07.2011 р. по 30.09.2011 р. від 30.05.2013 №454/2-5/31781098.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварської ОДПІ Київської області ДПС для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 215/2866/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПАТ Північний ГЗК, шахта Гвардійська, прохідник, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 3-13

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року о 23-57 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Конституційна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року о 23-57 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Конституційна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 346/7159/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Львівській залізниці лінійного відділу на станції Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року о 16 год. 10 хв. на на території залізничного вокзалу станції Коломия, в громадському місці гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЛТ № 024011 від 24.09.2013 року

- копією учнівського квитка;

- рапортом о/у КМСД ЛВ на станції Івано-Франківськ ОСОБА_2 від 24.09.2013 року;

- постановою про адміністративне правопорушення №420 від 25 вересня 2013 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2013 рокуСправа №: 695/557/13-п
номер провадження 3/695/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.01.2013 року о 08 год. 05 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, від отримання повістки відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190720 свою вину визнав в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що також стверджується результатами тестування на алкоголь, де зазначено, що наявність алкоголю 0,49 %. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17463/13-п

11.10.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово безробітну, проживаючу у м. Новоград Волинський Житомирської області по вул. Рокосовського, 20/43,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 вересня 2013 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Соборна в супермаркеті Еко гр. ОСОБА_1 продала невідомому громадянинові 100 (сто) доларів США за що отримала від останнього 815 (вісімсот пятнадцять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановлений законом строк, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією.

На підставі ст. 162 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією.

Конфіскувати в прибуток держави 815,00 (вісімсот пятнадцять) гривень, які були конфісковані згідно Протоколу огляду від 21.09.2013 року та передані на матеріальне відповідальне зберігання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АТ Каргілл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2013р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТ Каргілл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 2286477 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 3225 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 3225грн., за 1 квартал 2012 року на суму 2945грн., за 2 квартал 2012 року на суму 2945грн., за 3 квартал 2012року на суму 2945грн., чим порушено п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, п.п 7.4.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами і доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 20.03.2013р. за № 282/40-50/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каргілл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 316/536/13-п
Провадження № 3/316/202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м.Енергодар

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на утриманні батьків, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу НВК №5 у м. Енергодар, палив у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,1751,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 527/1992/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2013 року суддя Глобинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого начальником управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі ї,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України вбачається, що при перевірці 18.07.2013 року виявлено, що ОСОБА_2М в м. Глобине вул. Леніна, 271, протягом 2012 року не виконав нормтиву робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме:

- порушуються вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - не виконуються норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Згідно копії звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів середньооблікова кількість штатних працівників в 2012 році становила 32 особи. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях становить 1 особу. Підтвердження про працевлаштування інвалідів при перевірці не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_2М свою вину не визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ст. 221 КпАП України ч. 2 ст. 188-1 КпАп України, підсудна виключно судам.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено протягом 2012 року, правопорушення виявлено 18.07.2013 року відповідно до акту перевірки №16-08-30/55 від 19.07.2013 року. Справа надійшла до суду 24.07.2013 року. Дане правопорушення не є триваючим. На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова