overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12995/13-п

Пров. №3/668/2014/13

04.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 25.04.1958 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником в Д/С №3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о/у СКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 572038, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.09.2013 року о 08:00 за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 5-а не належним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.01.1999 р. н., який 26.09.2013 року прогулював навчання в ЗОШ № 14.

01.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. 02.10.2013 справа була передана судді.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у відповідності до ст. 276 КУпАП, за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Херсон, пров. Оборонський, 5-а.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, адреса м. Херсон, пров. Оборонський, 5-а є територією Комсомольського району м. Херсона.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити вказану справу на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7177/13-п

26 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року о 12:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Павлоград вул.Луганська,160, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2920/13-п
Провадження № 3/306/785/13
ПОСТАНОВА

14 листопада 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 537, Іршавського району, українця, громадянина України, водія ПП ,-

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу АГ2 №631950 від 28.10.2013 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року біля 15.00 год. на а/д Перечин-Свалява-Липча 69км+300м, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора для вантажних транспортних засобів, повторно протягом року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №631950 від 28.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/2235/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Дзержинського,41,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2013 року о 19:15 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Дзержинського, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227340 від 18.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Дело №522/7600/13-п 3/522/2611/13
27 марта 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, официально не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правонарушение, предусмотренное ст.51 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела- 20 марта 2013 года примерно в 23.30 час., гр. ОСОБА_1, находясь в магазине «Обжора» по адресу: г.Одесса, ул. Старопортофранковская, 97 тайно похитил бутылку водки, причинив владельцу материальный ущерб на сумму 30 гривен, с похищенным скрылся, однако принятыми мерами был задержан.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил мелкое хищение, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.51 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, мотивируя свои действия тем, что находилась в нетрезвом состоянии и не осознавал, что делает.
Факт совершения указанного выше правонарушения также подтверждается письменными объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении серии ОД №003471 от 21.-3.2013 года, заявлениями и объяснениями работников магазина «Обжора».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,51, 268,283-285 КоАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в десятидневный срок.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа №: 671/798/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка КП ВКПГ Джерело, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.04.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Оскільки до протоколу не додано вказаних документів, а в протоколі не зазначено суть адмінправопорушення, а саме який пункт припису порушено, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 663/2236/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року о 09.00 ОСОБА_1 на центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) у кількості 3 кг. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею зазначеного виду риби, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007917/294 від 03.08.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року №007917, накладною від 07.08.2013 року № 350.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Конфіскувати водні живі ресурси бичок (молодь), вагою 3 кг. вилучений згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року №007917.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №568/1848/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, востаннє 30.10.2013 р. за ч.1 ч.2 ст.173-2. За ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

26.11.2013 року о 14 годині 23 хвилин гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив по місцю проживання сімейний дебош, обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №028454 від 26.11.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, рапортом від 26.11.2013 р, письмовими поясненнями, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 26.11.2013 р. та негативною характеристикою по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя С.З.Драновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14622/13-п

Пров. №3/668/2304/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

28.10.2013 року о 12.30 години пл.. Перемоги в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н. 50559ХО під час перестроювання з лівого ряду та повороті праворуч на Миколаївське шосе, здійснив зіткнення з т/з Пежо д/н НОМЕР_1, який рухався праворуч у середній смузі, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 709/1768/13-п
об"єднана 709/1769/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№26, м.Черкаси не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. та 07 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області в домоволодінні ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в його адресу, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 18 червня 2013 року.
Справа №568/1854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.06.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст.184 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконував батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, що призвело до пропуску ним без поважних причин по 11 навчальних днів у школі.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025156 від 04.12.2013 року, листом №01-17/1522 від 06.11.2013 року начальника відділу освіти ОСОБА_3, посередньою характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1 та посередньою характеристикою по місцю навчання ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.1 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.