Провадження № 3/1522/6919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП МВС України ОСОБА_2 складено протокол АГ2 № 242746 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.08.2013 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус RX 350, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Каманіна в м. Одесі, з авними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він ніяких порушень не допускав 27.08.2013 року він дійсно був затриманий робітниками ДАІ, які пояснили, що він затриманий у зв`язку з тим, що знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів робітники ДАІ йому не запропонували.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Порядок проходження огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Постанова).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (тобто ознаки, які не встановлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння). Сам огляд водія (судноводія) проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Проте, як видно з матеріалів справи, всупереч вказаних вимог закону інспектор ДПС не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Вказані обстаивни також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що вони 27.08.2013 року знаходились в автомобілі яким керував ОСОБА_1 Також вони пояснили, що ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 02-00 годині їх автомобіль зупинили робітними ДАІ. ОСОБА_1 надав їм своє посвідчення водія, а також документи на автомобіль, після чого робітниками ДАІ був складений протокол про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, при цьому йому не було запропоновано пройти медичний огляд або пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Крім того, робітниками ДАІ їм не було запропоновано надати свої пояснення, щодо вказаних обставин.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази спяніння ОСОБА_1 зібрані належним чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА №030768, видане на імя ОСОБА_1, що зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

28.10.2013