печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: пр-т. ВатутінаАДРЕСА_1, м. Київ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2013 приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Аніщенка, 4, у м. Києві, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв механічні пошкодження автомобілю марки «Daewoo Matiz», місце ДТП залишив, чим порушив п. п. 13.3, 2.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

20.08.2013 ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

20.08.2013 інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 підтримала обставини, при яких сталось ДТП. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246846 від 13.07.2013, схеми місця ДТП від 30.06.2013 року, пояснень ОСОБА_1, іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, свідка ДТП ОСОБА_3

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннях, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_4