Номер провадження № 33/785/791/13
Головуючий у першій інстанції Козирський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.13 р., якою в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грв. та конфіскації предметів торгівлі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду від 07.10.2013 року, 26.09.2013 року о 10.30 годині, знаходячись на проминку 7-й км в смт. Авангард, вул. Базова, 20 ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби без відповідної на даний вид діяльності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу закрити. Вважає, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою. В постанові суду зазначено, що вона себе визнала виною, та розкаялася. Однак дана обставина не відповідає дійсності, у звязку з тим, що вона перебувала у шоковому стані та не розуміла зміст питань, які ставились суддею. Також, при винесенні постанови судом не встановлено, що співробітниками Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області були порушені вимоги ст. 254 КУпАП, а саме, їй не був наданий другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення та опис предметів, які були вилучені, у звязку з чим вона не мала можливості надати заперечення на протокол. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідність за дане правопорушення. Крім того, в порушення ч.4 ст. 256 КУпАП, складаючи протокол, співробітники міліції не розяснили їй права, передбачених чинним законодавством. Отже протокол складений з грубим порушенням вимог.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.278 ч.1п.3 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.13р. на ОСОБА_1 був складений протокол за те, що вона 26.09.13р. біля 10.30 годині на промтоварному ринку реалізувала тютюнові вироби - сигарети з акцизом без відповідної на даний вид діяльності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Посадова особа яка складала цей протокол не відобразила в ньому в якій кількості ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби, хто із свідків може підтвердити обставини правопорушення. Крім того, правопорушнику не були розяснені її права і не були встановлені обставини вилучення в неї тютюнових виробів.

Районний суд розглядаючи дану справу помилки оперуповноваженого робітника міліції не помітив і не спростував їх, що привело до винесення рішення, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, коли фактично не було описано склад адміністративного правопорушення.

Крім того, ні автор протоколу, ні суд першої інстанції не дали правильну оцінку діям ОСОБА_1, які при правильному складанні протоколу підпали під ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини знайшли своє повне підтвердження в матерілах справи, що виключає подальше дослідження допущених порушень, на які посилається ОСОБА_1

Дані висновки суду апеляційної інстанції знайшли повне підтвердження в матеріалах справи і звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.13 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати і справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3