overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії Тростянецької районної санітарно-епідеміологічної станції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки від 12.02.2013 №83/2200/05399395 було встановлено заниження екологічного податку ОСОБА_1, що працює головою ліквідаційної комісії Тростянецької районної санітарно-епідеміологічної станції, за І - ІV квартал 2011 року, за І - ІV квартал 2012 року на загальну суму 53, 47 грн., у звязку із зійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, які знаходяться в м. Тростянець, вул. Фрунзе, 32. Тим самим, було допущено порушення пп. 240.1.1 п. 240.1 ст. 240, пп. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення.

Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КР № 226888 від 12.02.2013 та витягом з акту про результати перевірки.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що скоєне правопорушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 405/7683/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000910 від 17.07.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, що 12.07.2013 року близько 22-15 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

В судовє засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
№ 209/1955/13-п
№ 3/209/447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 2-69, -

- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.30 годину 07.06.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ

Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в

Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 17.05.2013 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Додаток: к/постанови від 17.05.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_3

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/59/2013

Справа № 330/108/13- п

"11" січня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Каховська, 37, НОМЕР_1 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.12.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

26.12.2012 р. ОСОБА_1 о 14-00 годині, у будинку № 23 по вул Космонавтів у с. Зірка лаявся на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 627/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

23 травня 2013 року у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вказану постанову було направлено для виконання до Краснокутського РП КВІ.

13.06.2013 року начальник Краснокутського РП КВІ звернувся до суду з заявою про уточнення постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 23.05.2013 року в частині зазначення по - батькові правопорушника, оскільки згідно паспорта громадянина України по батькові правопорушник Володимирович.

Як вбачається з паспорта громадянина України дійсно по - батькові правопорушник є Володимирович, а не Васильович, як зазначено в постанові Краснокутського районного суду Харківської області про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст постанови суду від 23.05.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в текст постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 23.05.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, зазначивши особу правопорушника ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Начальникові Краснокутського РП КВІ

ОСОБА_5

Справа № 627/617/13-п

26.06.2013 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома постанову суду від 26.06.2013 року про уточнення постанови Краснокутського районного суду Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя В.А.Каліберда

Начальникові Краснокутського РП КВІ

ОСОБА_5

Справа № 627/617/13-п

26.06.2013 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома постанову суду від 26.06.2013 року про уточнення постанови Краснокутського районного суду Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 3/235/623/13
Справа № 235/2422/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: пр..Новодонбаський, 3, м. Красноармійськ, Донецька область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 10.00 год. за адресою м.Красноармійськ вул.Горького біля центрального ринка гр..ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці плетеними виробами (корзинками), чим порушив правила торгівлі, про що складено протокол ДО №056758 про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 19.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі 5 (пяти) плетених корзинок, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Номер провадження 3/521/5853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ОРПБ ТОВ Обленерго, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Маршала Жукова, напроти будинку № 65-а не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившися попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувався правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770263 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 від 13.08.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1716/13
Єдиний унікальний номер 235/7056/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 18.00 год. в с.Новоолександрівка по вул. Чапаєва, 12 ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої словесно ображав її, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164536 від 07.12.2013 року.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022,банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
Провадження № 3/235/1119/13
Справа №235/4687/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013р. близько 19.10 год. по вул. Київській та а/д Красноармійськ с. Шевченко Донецької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21051, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, сухість ротових порожнин), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, ухилився шляхом категоричної відмови принципово у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АВ2№293372 від 27.07.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2975,00грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2975,00грн (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Номер справи 703/2892/13-п
Постанова

30 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського МВ УМВС направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким Гіль близько 17 години 15 хвилин 13 лютого 2013 року розбила шибки у двох вікнах Смілянської ЦРЛ, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя