overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/510/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Європа", -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 лютого 2013 року близько 13 години по вул. Пушкіна, 56/52 в м. Сарни Рівненської області обзивала нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 684/290/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року близько 10 години було встановлено, що в с. Цимбалівка вул.. Жовтнева, 19 Старосинявського району ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги у її вихованні, у будинку антисанітарія, немає світла, холодно, дитина пропускає школу, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016111 від 29.03.2013 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те, що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 575/580/13-п
Провадження № 3/575/231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 червня 2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходячись у межах Великописарівської селищної ради, в смт. Велика Писарівка на березі річки Ворскла поблизу вул. Північна, що є територією НПП Гетьманський здійснив засмічення території природного парку, а саме викинув пляшку з під пива, чим порушив режим Гетьманського національного природного парку і вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року № 000428, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

12.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учасник ЧАЕС 2 категорії,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 98-37 ХТА, по пров. 3-му Пролетарському в м.Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

- За ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

- Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 357/9829/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ „МЖК БУД БЦ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ТОВ „МЖК БУД БЦ, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а за грудень 2011 року на загальну суму 1203,5 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/3386/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області керував транспортних засобом мопедом марки "Ямаха Апріо", не маючи прав відповідної категорії на керування цим транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, на час розгляду справи являвся неповнолітнім.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1254 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 січня 2013 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольцваген, д.н. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Смоленській, 31-33, не вибрав безпечної дистанції для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 264/2010/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає

в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Партизанська, 74б,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року о 13.15 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Челюскінців та вул.Г.Куркчі в с.Сартана м.Маріуполя, здійснювала торгівлю квітами в невстановленому місці, а саме: розами в кількості 5 штук, гвоздиками в кількості 10 штук, хризантемами в кількості 6 штук.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 18 грудня 1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати її штрафу в сумі 68 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 488/2402/13-п
Провадження № 3/488/946/2013р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД

03.07.2013 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 23.07.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.В.Коротков
Справа №568/1486/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.11.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 26.08.2013 року за ст.173 КупАП

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Бугаївка Радивилівського району по вул.Травнева обзивав грубими нецензурними словами працівників ПП Новий рівень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу працівників ПП Новий рівень. Розкаявся у вчиненому.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 021419 від 04.09.2013 р., висновком про результат розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
№ 566/150/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, 15 січня 2013 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, повторно, керував автомобілем Ford Mustang, номерний знак 564620АК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу, відносно ОСОБА_1, не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2013 року о 02год. 30хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений ч.2 ст.130 КУпАП , без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 473/1178/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 07.03.2013 року о 00 год. 05 хв. в смт. Олександрівка, Вознесенського району по вул. Жовтневої революції ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, держномер ВЕ 7578 АВ у в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці його зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №019333 від 07.03.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва