Справа № 521/2015/13-п
Номер провадження 3/521/1372/13
П О С Т А Н О В А

01 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Сурікова, буд. 34 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Жаботинська, буд. 48 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172508 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і серії АА2 № 166920 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до цих протоколів, 25.11.2012 року о 16 годині в м. Одесі на вул. Радісній в районі будинку № 19 сталося зіткнення автомобіля Форд Фокус д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який з вул. Радісної виконував поворот ліворуч у дворовий проїзд, та автомобіля Рено Логан д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у прямому попутному напрямку по вул. Радісній від площі Незалежності в напрямку вул. ОСОБА_3. В результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 10.1 ПДР водієм ОСОБА_1, яке виразилось у тому, що він, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху та порушення вимог п. п. 12.1 і 12.3 ПДР водієм ОСОБА_2, яке виразилось у тому, що він не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху здійснив виїзд на зустрічну смугу, що у сукупністю обумовило зіткнення транспортних засобів.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2013 року справи про адміністративне правопорушення № 521/2015/13-п (№ провадження 3/521/1372/13) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та № 521/2017/13-п (№ провадження 3/521/1373/13) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний загальний номер № 521/2015/13-п (№ провадження 3/521/1372/13).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 25.11.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем Форд Фокус д/н НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Радісній від площі Незалежності в напрямку вул. ОСОБА_3. Напроти будинку № 19 по вул. Радісній, де розташований гуртожиток, для здійснення повороту наліво у дворовий проїзд, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту та прийнявши максимальне ліве положення для даної ділянки дороги, зупинився в лівому положенні свого напряму руху, пропускаючи транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку. Переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр повороту ліворуч. В процесі виконання маневру, почув звук гальмування, після чого відбулося зіткнення його автомобіля і автомобіля Рено Логан д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду у прямому попутному напрямку по вул. Радісній. Удар прийшов в заднє ліве крило, задній лівий бампер автомобіля в районі лівого колеса. Зазначив, що автомобіль спеціально не ремонтував, на проведення та оплату судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи погодився.

Допитаний у судовому засіданні особа ОСОБА_2 теж свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 25.11.2012 року в період сутінок, керуючи автомобілем Рено Логан д/н НОМЕР_2, рухався у м. Одесі по вул. Радісній від площі Незалежності в напрямку вул. ОСОБА_3. Зазначив, що вул. Радісна є вузькою дорогою, як справа так зліва по ходу його руху були припарковані транспортні засоби. Напроти будинку № 19, справа був припаркований автомобіль Форд Фокус д/н НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 несподівано для нього розпочав рух від тротуару, виконуючи маневр повороту ліворуч. В звязку з мінімальною відстанню між автомобілями, екстрене гальмування, яке він застосував, не допомогло уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що його керівництво відремонтувало йому автомобіль повністю. З проведенням і оплатою судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи не визначився.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які по-різному пояснюють суттєві обставини цієї пригоди, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст. ст. 273, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу для надання висновків з таких питань:

1. Чи мав можливість водій автомобіля Рено Логан д/н НОМЕР_2 уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування?

2. Якими частинами, під яким кутом відбулося первісне контактування автомобілів і яким було розташування автомобілів під час їх зіткнення?

3. Визначити технічну обґрунтованість пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди виходячи, з первісної інформації, що мається в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в місячний строк з дня отримання копії цієї постанови. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 521/2015/13-п.

Зобовязати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати для обстеження і дослідження експертам відповідно автомобілі Форд Фокус д/н НОМЕР_1 і Рено Логан д/н НОМЕР_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на водія ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4