overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13692/13-п

Пров. №3/668/2103/13

28.10.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної від повільності за ст. 184 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2013 року близько 14.00 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.10.2013 року о 14.00 годин курив цигарки в забороненому місці, на території школи по вул. Карбишева, 30.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що проводила профілактичну бесіду з сином, перебуває в декретній відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Вину визнала, розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 572022 від 02.10.2013 р., поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою до неї , чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.07.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винно. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/386/13-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення Кіцманської МДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року завідуючим сектору ОФО Заставнівського відділення Кіцманської МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що вона, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 428/9590/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 17.12.2013 р. о 16-50 год. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне доставити правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 26.12.2013 р. на 08-40 год. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. тел. НОМЕР_1).

Копію постанови направити до Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області для виконання.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 396/2232/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка має на утриманні одну неповнолітню дитинуй, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з квітня 2013 року по теперішній час не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання не відвідує навчальний заклад без поважних причин, мати не вживає належних заходів щодо забезпечення доньки належними умовами навчання, чим не виконує свої батьківські обовязки належним чином. За наведених обставин 08.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Пояснила, що донька не бажає навчатись в навчальному закладі із-за неприязних стосунків із викладачами.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2431/13-п
Провадження № 3/552/657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського міського управління УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт КН391696 виданий Пирятинським РВ УМВС України у Полтавській області від 24.04.1997 р., за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, допустив порушення провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 72 в ТБ Ворскла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що діяв на підставі угоди, порядку провадження господарської діяльності не порушував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №060241 від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 362/4693/13-п
Провадження № 3/362/1769/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року близько 12:10 год. в м. Києві по вул. Госпітальній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що зазначена ДТП сталась через складну дорожню обстановку, що склалась. Автомобілі отримали незначні пошкодження. Претензій у водія автомобіля Ауді щодо нього немає, оскільки у нього повне КАСКО. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа № 569/8018/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки АЗЛК перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, його поясненнями та висновком лікаря.

Міру стягнення ОСОБА_1судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності впереше, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1575/13-п
Провадження №3/726/887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4-й пров. Залізничний, 14, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 16:30 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, 4-й пров. Залізничний, 14, вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_2 вчинила словесну суперечку та виражалася в його сторону нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042625/944 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2013 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5376/13-п
Провадження №3/442/1452/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Універсал», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року при перевірці ТзОВ «Універсал», виявлено порушення порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток та ПДВ ( акт перевірки №192/22-20/13820680 від 17.05.2013р.), про що складено адміністративний протокол серія АА №462678 від 05.08.2013 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено за період 01.07.2011р. по 31.12.2012р. і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 276/850/13-п
Провадження по справі№ 3/276/345/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Геологбуд - машиніст, одруженого,має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 12 год. 30 хв. на 244 км. Н-01 а/д Київ-Знамянка гр. ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина підтверджується його поясненням до протоколу від 02.06.2013 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №712/2085/13-п
Провадження №3/712/478/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 05.11.1970р.н., приватний підприємець прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013р. о 16-25год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3А.) в м.Черкаси біля будинку №145 по вул.Шевченка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4Ю.) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду його, чим порушив п.2.3б,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№433619 від 16.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1