Справа №591/5630/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко
Номер провадження 33/788/186/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого в СІЗО м. Суми,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.185-3 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 1 липня 2013 року о 10 год. 53 хвил. в ході судового засідання по справі № 591/5586/13, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що суддею проігноровані дані про його стан здоров`я, а також те, що він залишився в той день без повноцінного харчування, що є катуванням, внаслідок чого відбувся нервовий зрив, і він висловлювався нецензурною лайкою на адресу прокурора. Просить постанову скасувати, як незаконну, направивши матеріали прокурору, для вирішення питань, в порядку ст. 214 КПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 185 3 КУпАП проявом неповаги до суду визнаються дії, що виявились у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 1 липня 2013 року о 10 год. 53 хвил. в ході судового засідання по справі № 591/5586/13, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, що не заперечується апелянтом, та стверджується технічною фіксацією та копією журналу судового засідання від 1 липня 2007 року Зарічного районного суду м. Суми.

В рішенні «Аміхалакіоає проти Молдови» ЄСПЛ висловився стосовно того, що учасники процесу мають публічно коментувати процес відправлення правосуддя, втім, їхня критики при цьому не повинна переходити за розумні межі.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини (див. Скалка проти Польщі», «Перна проти Італії»), захист честі судів і суддів від негативного впливу та захист незалежності судової системи абсолютно необхідні в суспільстві. В державі немає іншого способу виконувати свої обовязки, крім як накладаючи стягнення за порушення цих принципів. Тому цілком прийнятною є заборона під загрозою штрафу дій, які свідчать про очевидну зневагу до суду та процедури судочинства.

Отже, враховуючи обставини справи, ОСОБА_2 цілком ґрунтовно був притягнутий до відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

При цьому, є безпідставними доводи апелянта, що він нецензурно висловлювався на адресу прокурора в процесі, оскільки відповідальність за 185-3 ч. 1 КУпАП настає за непідкорення розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що він не має можливості сплачувати суму штрафу, через перебування в установі виконання покарань, оскільки вказане не позбавляє його обовязку сплачувати відповідні суми, в тому числі і штраф.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді штрафу є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294, 247 п. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1