П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №162177 від 03 серпня 2013 року, ОСОБА_1, 03.08.2013 року о 02.00 год. керувала автомобілем марки "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. А. Первомайського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч. 1 КУпАП, визнала повністю. Пояснила, що в цей день дійсно керувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки у її подруги було день народження, і вона мала намір залишити автомобіль на стоянці, але подружка умовила її поїхати на автомобілі та відвезти її додому, щоб не наймати таксі. Вказала на те, що нецензурною лайкою до працівників ДАІ не висловлювалась, та не втікала від них. ОСОБА_1 підтвердила, що їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 не змогла навести суду логічних, послідовних доводів в обґрунтування відмови від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №162177 від 03 серня 2013 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу до настуних висновків.

ОСОБА_1 не надано логічних та грунтовних пояснень щодо того, чому вона відмовилася від проходження огляду на стан сп»яніння, а наведені пояснення жодним чином не свідчать про її невинуватість.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння, згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №162177 від 03 серпня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв