Справа № 574/224/13-п
Провадження № 3/574/67/2013
ПОСТАНОВА

11.03.2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2013 року відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором Конотопської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол №12 про те, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено не щоденне друкування фіскального звітного чеку (К-звіту) за 18.08.2013 р., не збереження контрольної стрічки протягом трьох років за 05.08.2011 рік, чим було порушено п.9,10 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушень правил торгівлі не допускала. Дійсно в лютому була перевірка податкової інспекції щодо використання касових апаратів, за виявлені порушення вона сплатила накладені на неї санкції.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 155 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, які виразилися в порушенні правил торгівлі, виконанні робіт і наданні послуг громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який є основним документом щодо при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Але при складанні даного протоколу не виконані вказані вимоги закону, так як, складаючи протокол про адміністративне правопорушення посадова особа Конотопської ОДПІ не визначилась які ж саме дії вчинила ОСОБА_1 з огляду на диспозицію ч.1 ст. 155 КУпАП і за які настає адміністративна відповідальність. При цьому не встановлено і в протоколі не вказано місце та час скоєння правопорушення. Є не зрозумілим ставлення в провину ОСОБА_1 дій, строк яких взагалі ще не настав, зокрема не щоденне друкування фіскального звітного чеку (К-звіту) за 18.08.2013 р..

Крім цього, ст.255 КУпАП не передбачено право посадових осіб органів державної податкової служби складати протоколи про правопорушення передбачені ч.1 ст.155 КУпАП, а ст.221 КУпАП не наділяє суди повноваженнями розглядати справи про ці правопорушення, надаючи таке право органам виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів (ст.244-4 КупАП).

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП до Конотопської ОДПІ для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3