overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1448/13
Єдиний унікальний номер 235/5929/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року о 13.30 год. у м.Красноармійську по вул.Примакова, 4/18 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2 та сестрі ОСОБА_3, під час якої словесно ображав їх нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їм невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду здоровю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056199 від 14.10.2013 року.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022,банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа 611/1155/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року близько 22 години 00 хвилин в громадському місці в м. Барвінкове по вулиці Леніна, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Карлінг», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012774 від 16.08.2013 року, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст.178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа № 235/5606/13-п
Провадження 3/235/1349/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул.. Пушкіна, 16 а/33,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 р. о 17.40 год. в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Родинське, по вул.. Краснолиманська, керуючи транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім заходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого трапилося ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 485592 від 12.09.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1А необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/318/13-п
Провадження №3/743/135/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, на 145 км. автодороги Київ-Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/6860/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 16 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором в ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3», що по вул..Кармелюка, 78 в м.Чернівці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»Д»/7 в м.Чернівці,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року о 15 год. 32 хв. під час проведення перевірки в ПАТ "Чернівецький цегельний завод №3", щодо виконання вимог припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 14-17 червня 2013 року, виявлено невиконання виконавчим директором ОСОБА_1 пунків припису.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив провопорушення, передбачене ст.188 16 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 16 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А провадження 274/5393/13-п

провадження: 3-в/0274/32/13

01.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінітративний арешт ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінітративний арешт ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання на 01.10.2013 р. не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є обов"язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2656/13-п
Провадження № 3/0274/842/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року о 12-00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Металістів, 47 в м. Бердичеві виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року, оскільки 27 червня 2012 року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 ч. КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, посварився зі своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2013 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 27.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, те, що він протягом року вдруге притягується до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 36, 173-2 ч. 2., 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення - адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС в Житомирській області.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа 235/110/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ООО Шахтобудівна компанія Донецька шахто проходка помічник начальника ділянки, м. Красноармійськ, мешкає за адресою: вул. Раздольна, 1/17, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 04.12.12 року о 13:00 годині в Київському районі м. Донецьк по вул. Артема не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 797942 від 04 грудня 2012 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 грн. ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 3/641/2121/2013 Справа № 641/7928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Колхозна,14

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року о 12,30 год на колі 5-го трамваю по пр. Гагаріна,181 у м. Харкові без дозвільних документів реалізовувала та бачні вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 331/5119/13-п
Провадження № 3/331/1089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біла Гора Абийського району республіки Саха, громадянка України, неповнолітня, учениця 11 класу загальноосвітньої школи №1 ім. Т.Г. Шевченка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за своїм віком зобов`язана мати паспорт, з 01 лютого 2013 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 017279 від 14.06.2013 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.1997 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.