overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10224/13-п

Пров. №3/668/1589/13

23 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

30.07.2013 року близько 11:00 год. за адресою м. Херсон, вул. Лісна, 37 громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.07.2013 року близько 11:00 год. пішла з місця проживання бродяжила та перебувала без батьківського піклування.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №572048 від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/5192/13-п
Пров. №3/668/897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

20.04.2013 року о 08:30 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, на зупинці громадського транспорту Залізнична громадянка ОСОБА_2 торгувала з рук рибою у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предмета торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 702/36/13-п
№ провадження 3/702/30/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., по вул.Леніна в м.Монастирище, напроти майстерні ПП ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено. ОСОБА_1 винним себе визнав, просить суворо не карати, так як не був ініціатором сварки. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штафу. Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню 00 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №: 671/979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року о 8.30 годині ОСОБА_2 на ринку м.Волочиськ по вул.Незалежності продавав свіжу рибу (4 кг карася) без сертифіката якості та накладної, тобто без відповідних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив незнанням законодавства.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, які у нього не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.88-1 КУпАП штраф 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/6150/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - по ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2013 р., близько 21 год. 20 хв., на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка, торгував з рук пивом .

Порушник до суду не з»явився , подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

В протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Вилучені предмети торгівлі (а.с.5) дві пляшки пива, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 369/9974/13-п
Провадження №3/369/3634/13
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2013 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту державного нагляду НКРЗІ Управління державного нагляду по Центральному регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. ТОВ «ЕКЛІПС ТРЕЙД» (Музтелеком) (с. Княжичі, вул.. Шкільна, 1), проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 146 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

08.10.2013 року при перевірці ТОВ «ЕКЛІПС ТРЕЙД» (Музтелеком) (с. Княжичі, вул.. Шкільна, 1, ідентифікаційний код 38591308) встановлено, що ОСОБА_2 експлуатує обладнання широкосмугового доступу на частотах випромінювання: 5200, 5440, 5680, 5800, 5930 МГц на водонапірній башті за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул.. Шкільна, 1). Дані РЕЗ експлуатує без належного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що він є членом міжнародної організації розробників комп»ютерних ігор. Дані розробки до організації ТОВ «ЕКЛІПС ТРЕЙД» (Музтелеком) відношення не мають.

Було порушено ч. 1 ст. 29 ЗУ « Про ріаочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, направленням, актом перевірки, доповідною запискою, рішенням, протоколами.

Керуючись ст.146 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 709/573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2013 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт.Чорнобай продавав рибу карась вагою 55 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав 28 лютого 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 червня 2013 року.
Провадження № 3/470/485/13
Справа № 470/1052/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 28.06.1972 року

народження, українця, громадянина України,

одноосібника, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

Молодіжна,3, одруженого, не маючого на утриманні

неповнолітніх осіб, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 048320 29.08.2013 року о 20 годині ОСОБА_1 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області керував автомобілем Део Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого були запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення кольору обличчя.

Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив пива та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 709/327/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 лютого 2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Заводській в смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання - до 06 травня 2013 року.
Справа №702/1135/13п
Провадження №3/702/472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №5 по вул.І.Франка с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, а навпаки намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується до відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 16 вересня 1991, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 455/416/13-п
Провадження № 3/455/206/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При виконанні службових обов`язків працівниками Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, під час проведення нічного відпрацювання району, 10 березня 2013 року, близько 00 годин 40 хвилин, в Народному домі с.Болозів Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників міліції припинити правопорушення відреагував агресивно, шарпав працівників міліції за одежу, погрожував їм фізичною розправою та намагався побити, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0201270 від 12.03.2013 року, рапортами працівників Старосамбірського РВ ГУМВСУ від 11.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що при виконанні службових обов`язків працівниками Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, під час проведення нічного відпрацювання району, 10 березня 2013 року, близько 00 годин 40 хвилин, в Народному домі с.Болозів, Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників міліції припинити правопорушення відреагував агресивно, шарпав працівників міліції за одежу, погрожував їм фізичною розправою та намагався побити.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті птдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження: 3/643/3788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, Генерального директора ТОВ «Явал Україна» , проживає: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 201, кв. 59, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-441/0546 від 19.08.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Генерального директора ТОВ «Явал Україна» з 07.09.2012 року, допустила порушення вимог законодавства про працю за період червень 2013 року: ч. 3 ст. 38, ч. 5 ст. 80 КЗпП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-01-441/1341 від 13.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 510-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.