overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 3/425/622/13 425/2072/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 26/139, іден. код НОМЕР_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 15.06.2013 року неповнолітня ОСОБА_2 близько 21-15 год. знаходилась біля буд. № 16 по вул. 30 років Перемоги м. Рубіжне, де розпивав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року серія ЛГ № 258091, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора ПС ГПС Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_3 від 15.06.2013 року, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 732/1234/13-п
провадження 3/732/638/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 152 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії „ЧН № 0408245 від 11 липня 2013 року, складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 встановлено, що 08.07.2013 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Бутька, виливав помиї на дорогу по якій ходять люди, чим порушив правила благоустрою міста та скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 152 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП судді районного суду не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
26.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2364/13-п
Провадження №3/371/1106/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Гоголя,4 Миронівського району Київської області

не працюючого

Паспорт серії СТ 200612 виданий 20.07.2010 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 17 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1В, на 103 км автодороги Київ-Знам»янка, керував моторолером марки «Хонда Діо», б/д/н/з, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пт. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№131837 від 15.11.2013 року, результатами тестування на алкоголь від 15.11.2013 року, довідкою Миронівського ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посвідчення водія не отримував, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст.23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/253/13-п

провадження № 3/312/140/2013

26 червня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянко-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює монтажником в ЗІМС Енергомонтаж, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Щорса, будинок № 86,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1 керував мопедом марки FADA, по вулиці Радянській в с. Велика Білозерка Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724441 від 29.05.2013 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest ARBL 6810 (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 29 травня 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 455/314/13-п
Провадження № 3/455/165/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, головного бухгалтера Старосамбірського ДГЛП ОКСМГП «Галсільліс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Старосамбірського ДГЛП ОКСМГП «Галсільліс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку занизила податок на прибуток на додану вартість за 1У квартал 2010 року в сумі 48 142 гривень, а за 1 півріччя 2012 року в сумі 43176 гривень. Цими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, у скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ХВ № 011097 від 12.02.2013 року, актом від 13/22-20/30742131 від 08.02.2013 року.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9/13- п

06.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст. Кременчук Управління МВС України на південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що він вчинив неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.12.2012 року близько 16 год. 40 хв. курив цигарку на ст.. Кагамлицька в не відведеному місці.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 664/1831/13-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 18.12.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП притягався 5 разів,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. о 10:00год. на Центральному ринку с.Раденськ Цюрупинського району гр.ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Згідно протоколу від 29.04.2013р. та накладної № 78 ДП ПРОФІПАРТНЕР від 29.04.2013р. у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карась сріблястий загальною масою 4кг.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину повністю визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00коп. з конфіскацією водних живих ресурсів свіжої риби (карась сріблястий) загальною масою 4кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 203/3233/13-п
Провадження № 3/0203/1068/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючи директором ТОВ Дніпроінтерм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Дніпроінтерм, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2012 рік по терміну сплати 19.02 2012 року погашено повністю 27.02.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 885/1501 від 13.05.2013 року та протоколом № 62 серії АХ № 435965 від 14.05.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, порушив норми п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2013 року.
Справа № 455/1267/13-п
Провадження № 3/455/617/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Старий Самбір вулиця Зиблікевича, 8/2 Львівської області, одружену, працюючу техпрацівником ЦПЗ №2, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо

забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 25.07.2013 року знаходилася в житловому будинку в нетверезому стані, а дитина залилилася без належного догляду. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що в подальшому постарається алкогольні напої не вживати.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 214364 від 02.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, постановою суду від 02.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через

Суддя
Провадження № 3-3265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, працюючого директором

ТОВ "Фотехсервіс", проживаючого в Київській області,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 09 годині 00 хвилин за адресою вул. Бальзака,77 в м. Києві за актом перевірки № 143/22-50/36134958 від 26.06.2013 року було виявлено несвоєчасне подання директором ТОВ "Фотехсервіс" ОСОБА_1 до ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2011р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адмінправопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 455/277/13-п
Провадження № 3/455/151/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, одруженого, на утриманні троє неповно-літніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2, в с. Завадка Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія надає йому можливість добувати засоби для існування.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ВС1 № 317198 від 19.02.2013 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №20 від 19.02.2013 року, розпискою ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Провадження № 3-2553/13
Справа № 754/8661/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу чоловіка ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчинивши повторно протягом року насильство в сім"ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнала частково та пояснила, що сварки в сім"ї відбуваються з вини чоловіка, який зловживає спиртними напоями.

ЇЇ вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження за ст. 125 КК України, протоколом допиту потерпілого, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: