Номер провадження № 33/785/925/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 21.11.2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, 18.10.2013 року приблизно о 14.20 годині в м. Одеса по вул. Малиновського, 55 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMIT2 д/н НОМЕР_2, почав самовільний рух назад в наслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся позаду автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, змінити меру покарання на адміністративний штраф. В звязку з тим, що у судовому засіданні йому не були розяснені його права та обовязки , а тому він був позбавлений права заявити клопотання та залучити до справи відповідні докази. Суд при винесені постанови врахував лише обтяжуючі обставини та визначив йому найбільш сурове покарання, передбачене законом. В той же час не були враховані помякшуючі вину обставини: він має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, працює водієм, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, збитки які він заподіяв незначні. У випадку позбавлення права керування транспортними засобами, він буде позбавлений можливості працювати та годувати свою родину.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 як вбачається з постанови суду, у вчиненні правопорушення не оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП. Ці докази давали можливість судді зробити обгрунтованний висновок, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке його обґрунтовано притягнуто до відповідальності.

Суд при винесені постанови врахував лише обтяжуючі обставини та визначив йому найбільш сурове покарання, передбачене законом. В той же час не були враховані помякшуючі вину обставини: він має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, працює водієм, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, збитки які він заподіяв незначні. У випадку позбавлення права керування транспортними засобами, він буде позбавлений можливості працювати та годувати свою родину

Проаналізував дані обставини, прихожу до висновку, що постанова в частині призначення адміністративного стягнення в виді позбавлення права керувати транспортним засобом підлежить зміні на стягнення в виді штрафу.

Других підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 21.11.2013 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців - змінити, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грв.

В решті постанову залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3