П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою місто Лисичанськ, вулиця Фурсова, 10, чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 22 квітня 2013 року, він дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, так як він ходив на заправку на сигаретами.

З ухвали Краснолуцького міського суд Луганської області від 28 лютого 2013 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та обмеження:

- заборона виходу із будинку (квартири) з 22 години до 6 години ранку;

- реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін