overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2079/13-п
Номер провадження 3/573/877/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області складено протокол від 16 вересня 2013 року на гр.ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, яке проявилось у тому, що ОСОБА_1 16 вересня 2013 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись в м.Суми на перехресті вул. 20 Років Перемоги та вул.Г.Кондратьєва, - керував мопедом "Mustang" без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння згідно висновку СОНД за №3303 від 17.09.2013 року, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 2550 грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п"ять тисяч сто) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явленння постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/761/3290/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, водія ТОВ "Кийтранс-2005", про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 18.04.2013 р. 15:15 год., керуючи автобусом "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Артема, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок вказаних подій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим, дав суду пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 р. серії АА2 № 193756, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 138/1100/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, згідно довідки Могилів-Подільського РВ УДМС України у Він- ницької області виписаний 03.02.2011 року в смт.Чернівці,

за ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 06.05.2013 року, о 00 год. 40 хв. в смт.Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген СТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для руху інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

14.06.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки поштар не застала його за вказаною в протоколі адресою в АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 745 від 19.06.2013 року, що надійшла до суду 20.06.2013 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розгля-даються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також роглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме: місце його проживання, то даний протокол підлягає направлення за належністю в Чернівецький районний суд Вінницької області за місцем скоєння правопо-рушень та проживання порушника..

Керуючись ст.ст.256, ч.1, ч.2 ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протоколи про адміністративні правопорушення серїі АА2 № 277666 та №277663 від 06.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України з усіма доданими до нього матері-алами за належністю у Чернівецький районний суд Віннницкої області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/322/13-п
провадження № 3/631/117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 075051 від 31.12.2012 року ОСОБА_1 31.12.2012 року о 13 годині 25 хвилин в смт. Нова Водолага по пл. Мотики Харківської області керував транспортним засобом ДЕО Сенс державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів його медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції який було проведено 31.12.2012 року о 13 годині 55 хвилин., згідно якого він був тверезий.

Тобто судом достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 331/4974/13-п
Провадження № 3/331/1043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює викладачем у ЗДМУ, має на утриманні неповнолітнього сина (2000 року народження), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1043/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 09.06.2013 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину. Раскаялася у скоєному. Винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 171/1060/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2013 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №016821 від 11.04.2013 року ОСОБА_1 11.04.2013 року о 16 годині 20 хвилин біля магазину Міленіум-2 в м. Апостолове , здійснювала продаж копченої риби в неустановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, про що мається відмітка з підписом правопорушниці.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася з невідомих причин , про день, час слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявку суду не повідомила .

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж копченої риби в неустановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

З урахуванням особи правопорушниці, обставин справи, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 30 ( тридцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2013 года г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее от Территориальной государственной инспекции работы в Донецкой области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный врач «Центра Первичной Медико-санитарной помощи» г.Дзержинска, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 апреля 2013 года в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 имеет право приема и увольнения работников предприятия, согласно до ст. 21 КЗоТ Украины выступает одной из сторон трудового договора и обязана обеспечивать реализацию трудовых прав работников. Занимая должность главного врача, нарушила требования действующего трудового законодательства, а именно:
При проверке п.1.1.9. установлено, что в нарушении требований п.2.1 гл.2 Инструкции №58, трудовой книжки и вкладыши к ним не заполняются в соответствующих разделах украинским и русским языками. Книга учета бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, книга учета движения трудовых книжек не пронумерована, не прошнурована и не скреплена подписью руководителя предприятия и печатью, что является нарушением аб.5 п.7.1. гл.7 Инструкции №58. А так же установлено, что на работников сообщества ведутся личные карточки по форме п-2, однако в графах о проведении и отпуске ведомости отсутсвуют.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена, обстоятельства дела подтверждены протоколом № 05-07-056/0027 от 15 апреля 2013 года, актом проверки соблюдения субъектами хозяйствования законодательства о труде и общеобязательное государственное социальное страхование №05-07-056/0031.
Суд находит, что формально действия ОСОБА_1 носят характер правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КоАП Украины. Вместе с тем, с учетом сложившейся тяжелой финансовой деятельностью, раскаянием самой ОСОБА_1 считаю необходимым ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 33, 41 ч.1, 284,287-288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 219/9644/2013-п
3/219/1517/2013
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. Артемівський район, с. Берестове, вул. Центральна, 31/1

По ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він пропускає заняття в школі-інтернаті № 40 без поважних причин. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5186/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 12.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2013 розглянуто адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2.

В зазначеній постанові не вірно вказано місяць розгляду справи.

Так, адміністративний протокол був розглянутий 12.03.2013 року, всупереч цьому у поставно невірно вказано 12.06.2013 року.

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення, щодо дати розгляду адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_2, дату розгляду справи з «12.06.2013» на «12.03.2013».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/105/13- п р.
Номер провадження № 3/240/38/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті "Піонер" , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,будучи раніше притягнутим 10 квітня 2012року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, повторно 07 січня 2013 року о 10 год.40 хв. в с.Олександрівка по вул.Донецькій керував транспортним засобом ВАЗ-21099 , номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 07 січня 2013р., о 10 год. 40 хв. керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп*яніння та поясненнми самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п*ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 о 04-20 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 120, ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEUGEOT 405, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: