overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/794/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2013 року, близько 21 години по вул. Шкільна, 1 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілого, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім?ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 266/330/13- п
Провадження № 3/266/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ Маркет Плюс, проживаючу: 87500, м. Маріуполь, пр.. ЛунінаАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором в ТОВ Маркет Плюс, порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушила 1.п. п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, 5.9 ст.5, п.п.11.2.1, п.11.2.1, п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ від 28.12.1994 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, в редакції ЗУ від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.135.4.1 п.135.4 ст. 135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138 Податкового КУ від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА №331376 від 07.11.12 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (р/р 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001), протокол АА №331376 від 07.11.12 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
пСправа № 375/161/13- п Провадження № 3/375/86/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 1 кв.11, працюючого електрозварювальником в ТДВ "Синявське", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області по вул. Молодіжна, 1/11 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався спричинити тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0451025 від 25.01.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., українка, громадянка України, працююча швея «Ательє», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року « ОСОБА_1 21.08.2013 року приблизно о 00-05 годині була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду ».

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0038567 від 27.08.2013 року, поясненнями та рапортом та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 273/2100/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.01.1990року народження уродженця(ки) с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп"

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статтей 256, 257 КУпАП , а саме: протокол який направляється до суду із матеріалами прошивається і нумерується за аркушами. В описі зазначається: порядковий номер, повна назва документу, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та літерами. Опис підписується керівником органу, ставиться дата його складання.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, графа "відмова від підпису" також не заповнена.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/2331/13-п
Номер провадження 3/555/1355/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021523 від 05.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.10.2013
Справа № 334/8678/13-п
Провадження № 3/334/2330/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кузнецова, буд.36а/67

за ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 07.06.2013р. гр.ОСОБА_1 не зявився до обєднання психологів та психоаналітиків для проходження колекційної програми, на яку він був направлений Ленінським РВ ЗМУ у звязку зі скоєнням насильництва в сімї 07.03.20123р. по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул..одеська 12/2.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2207/13-п
Провадження №3/726/1178/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2013 року о 23:00 год. заднім ходом керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці М.Тореза, 192-М в м. Чернівці, допустила наїзд на автомобіль марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 702593 від 02.10.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/1689/13-п
Номер провадження 3/555/1001/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 р. близько 21 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської област по вул. Радянська м. Березне, Рівненської області вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014784 від 11.06.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно неї. Згідно постанови Березнівського районного суду від 20.05.2013 р. ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 362/4961/13-п
Провадження 3/362/1883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №095826, 11.05.2013 року о 9-30 годині, керуючи автомобілем марки Пежо 306 д/н НОМЕР_1 на 36 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.07.2013 року, кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0001208 від 11.05.2013 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2013 року, схемою до нього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 276/467/13-п
Провадження по справі№ 3/276/172/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.11.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року о 04 год. 00 хв. в с. Лісовщина Коростенського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не прибув, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від 02.01.2013 року, рапортом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Від 02.01.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г надійшов до суду 09 квітня 2013 року, в той час коли строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КпАП України закінчився 02 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя /підпис/

Копія вірна/

Суддя райсуду: ОСОБА_6