Справа № 738/1150/13-п
№ провадження 3/738/353/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Березна вулиця Горлатова, 21 Менського району Чернігівської області, працюючою директором Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним податковим інспектором при перевірці Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради, що знаходиться в смт. Березна вул. Радянська, 2 Менського району Чернігівської області, було встановлено, що директором Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 було порушено п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за перший квартал 2013 року, які підлягали сплаті до бюджету 20 травня 2013 року у сумі 2 199,00 грн.. Фактично доручення подано 28 травня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що в звязку з тим, що Березнянська спеціальна ЗОШ інтернат фінансується за рахунок бюджету, кошти на їх рахунки були перераховані невчасно, незважаючи на те, що платіжні доручення були подані своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 12 червня 2013 року, копією виписки Казначейства про зарахування коштів до бюджету.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, допущені порушення виправлені, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Чепурко