ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5246/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.

розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого майстром завод " Київ-ГУМА" , проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 2, особу правопорушника встановлено згідно паспорта громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0014966 від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 , 20.07. 2013 року о 22-00 годині вчинив насильство в сім"ї відносно доньки гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав голосно, психологічно тиснув на доньку за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався, пояснив, що сварка виникла між сином і дочкою, а він тільки втрутився, пояснив дочці про те, що її брат теж за цією адресою зареєстрований і має право на проживання. Також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0014966 від 23 липня 2013 року ( а.с. 1), рапортом ст. інспектора роти ПС Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого л-нта міліції ОСОБА_4 від 20.07. 2013 року, зареєстрований під № 27179 ( а.с.3), письмовими поясненнями як самого ОСОБА_2 ( а.с.5-6) так і його доньки ОСОБА_3 ( а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, як пом`якшуюча обставина, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись мінімальним штрафом, передбачений диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну ) гривню, штраф стягнути на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК