overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/2653/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 23 годині в селі Зозів Липовецького району Вінницької області, на зупинці громадського транспорту, тобто в громадському місці гр. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у віці сімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП, передбачено що до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, застосувати до нього заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3789/13-п
Провадження №3/442/1057/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 18.05.2013 року висловлювався нецензурною лайкою в сторону гром. ОСОБА_3, чим принизив його честь та гідність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3290/13-п

Пров. №3/668/657/13

01.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ЛВ на станції Долинська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 01:45, згідно акту начальника потягу №101/102 сполученням Херсон-Київ був знятий з поїзду, оскільки виражався нецензурною лайкою, викрикував, заважав відпочинку громадян, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом, рапортами.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1177/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за №№579/1177/13-п 3/579/599/13, 579/1178/13-п 3/579/600/13, які надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 12.01.2000 року.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 253323 від 24.07.2013 року, ОСОБА_1, 23 червня 2013 року близько 11-ї години, знаходячись в м.Кролевець по вул. Фрунзе, 22, у будинку своєї сестри ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагаючись її вдарити, але не вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушеня серії СУ №253322 від 24.07.2013 року, ОСОБА_1, 29 червня 2013 року близько 19-ї години, знаходячись в м.Кролевець по вул. Фрунзе, 22, у будинку своєї сестри ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав заяву, з якої вбачається, що він (ОСОБА_1П.) свою вину повністю визнав та просить суд розглядати стосовно нього справи у його відсутність. За таких обставин, є підстави розглядати справу без його участі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушеннь підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № № 253322, 253323 від 24.07.2013 року (а.с.2,7);

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 01.07.2013 року та 07.07.2013 року (а.с.3,8);

- заявою ОСОБА_1 від 26.07.2013 року (а.с.10)

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та визнання повністю своєї вини ОСОБА_1, та враховуючи, що за порушення громадського порядку не притягувався до адміністративної відповідальності, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1766/13-п Провадження № 3/500/603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання влаштував скандал, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство психологічного характеру в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129886 від 26.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

09.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 697052 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.05.2002р., який працює у ПАТ «Азовзагальмаш» дорожнім робітником, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 18-20 год., знаходячись біля будинку № 141 по пр.Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння різних правопорушень, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Узині по вул. Ворошилова в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-4897/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює ТОВ «Мега-збут», секретар видавництва, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року, близько 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Метробудівська, 6, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1949/13-п

10 жовтня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП притягувався 22.08.2013 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановлене ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2013 року.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.10.2013 року близько 23.30 години був відсутній за місцем свого проживання, тому що їздив до сестри в с.Томашгород, не встиг повернутися.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється, не працюючий, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського

районного суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа №: 671/781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05 і 07.02.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі № 30 ОСОБА_2 в м.Волочиську вул.Музейна 20 вчинив сварку, нецензурно облаяв її, образливо чіплявся, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 100 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4794/13-п
ПОСТАНОВА

01.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТ «ММК ОСОБА_1», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електромонтером у РМЦ-1 ПАТ «ММК ім.Ілліча», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 травня 2013 року о 15 годині 55 хвилин був затриманий на КПП-5 ПАТ «ММК ім.Ілліча» при спробі таємного викрадення шляхом крадіжки 3-х лампочок і 300 гр. мідного проводу, загальною вартістю 07,43 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що, переходячи з одного цеху в інший, забув викласти з сумки лампочки та мідний провід.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, її тяжкого матеріального становища, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним попередженням.

3 лампочки і 300 гр. мідного проводу, загальною вартістю 07,43 грн. повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко