overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5960/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «З»/47 в м.Чернівці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2013 року, біля 16 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
Дело № 3/431/336
12 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Орджоникидзе, 5/39, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП,
09 июня 2013 года в 11 часов 40 мин. правонарушитель ОСОБА_2 на ул. Интернациональная в с. Подгоровка Старобельского района, управлял скутером FADA без номерного знака с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
-письменным объяснением правонарушителя;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, согласно справки ОГАИ Старобельского РО ГУМВД от 11.06.2013 года, ОСОБА_2 водительского удостоверения не имеет.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде общественных работ.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Провадження № 3/235/1311/13
Справа № 235/5455/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Февральська, 79, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 02.00 годині по вул. Терешкової в с. Рівне, Красноармійського району, Донецької області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на огорожу в буд. № 38 по вул. Терешкової в с. Рівне, Красноармійського району, Донецької області та пошкодив її.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявися, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 293418 від 03.09.2013 року (а.с.1), схемою огляду місця дорожньої транспортної пригоди(а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 грн., тобто 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/428/13-п
Провадження №3/743/187/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в с.В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Молодіжна, 7,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року близько 13 годи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернігівської області ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_1, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, помякшуючих відповідальність.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
№ 209/6577/13-п
№ 3/209/1579/13
12.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник отдела кадров ДДТУ, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины, -
В ноября 2013 года при проведении плановой проверки ДДТУ, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Днепростроевская,2 начальником отдела кадров которого является ОСОБА_1, было выявлено нарушение, а именно: не выполнение нормативов рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов. Так, согласно отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2012 год, средняя численность штатных работников составляет 768 лиц, 18 штатных работников имеют инвалидность, в то время как количество мест, на которых должны работать инвалиды равняется 31. На время проверки в учериждении работают 22 инвалида. Тем самым ОСОБА_1 нарушила требования ст. 19 Закона Украины «Про основы социальной защиты инвалидов в Украине».
Правонарушитель, будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
В действиях ОСОБА_1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 188-1 ч.2 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшуюсь к административной ответственности, признавшую свою вину, раскаявшуюсь в содеянном, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, не повлекшее тяжких последствий, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.Д. Багбая
м. Красний Лиман Справа № 236/3196/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відолмий, місце реєстрації: вул. Торгова 46 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року об «19» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Свободи м.Красний Лиман Донецької області, керував автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак-11032 ЕВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста -ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1;12.2 ПДР України та ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, був належним чином сповіщен про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АБ2 №430706 від 14.11.2013 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41(тридцять чотири) грн. 41 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/390/13-п
Провадження № 3/497/203/13
Номер рядка звіту 180
УХВАЛА

18.02.2013р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України Одеської області відносно ОСОБА_1,

встановила:

12.02.2013р. та 14.02.2013 р. до Болградського районного суду Одеської області надійшли і були зареєстровані два адміністративні протоколи з доданими до них адміністративними матеріалами про скоєння адміністративних правопорушень, що були складені 07.02.2013р. стосовно однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 один протокол - КН№964786, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, а другий - КН№964638 - за ст.155-1ч.2 КУпАП. Відповідно, номери справам були присвоєні: першій - №497/357/13 (провадження №3/497/190/13), а другій - №497/390/13 (провадження №3/497/203/13).

Згідно автоматичного розподілу обидві вказані справи про адміністративні правопорушення надійшли для розгляду у провадження судді Кравцовій А.В.

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд пришов до висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушшення слід обєднати в одне провадження, оскільки, згідно вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається одне - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36КУпАП, суд

постановив:

Обєднати в одне спільне провадження справу - №497/357/13 (провадження №3/497/190/13) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП, та справу №497/390/13 (провадження №3/497/203/13) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Надати справі загальний номер №497/357/13 (провадження №3/497/190/13)

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 306/2691/13-п
Провадження №3/306/715/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ НВП Грифсканд-Свалява, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ НВП Грифсканд-Свалява (м.Свалява, вул.Менделеєва, 1) порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств, екологічного податку, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами і доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

І В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №27 серії АА №242993 від 17.10.2013 року, копією акту перевірки №3/1500/33519248 від 05.09.2013 року, копією постанови №306/1361/13-п від 29.05.2013 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП України, яке полягає у діях передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170.00 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію у Закарпатській області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 447/1815/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою м. Новий Розділ, вул. Шептицького, 15а/8, Львівської області

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

09.05.2013 року приблизно о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 3 викрав пляшку горілки "Платинум Штоф Хортиця", ємністю 1л. та вартістю 67 грн.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/734/1015/13 Справа № 734/2122/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 04.07.2013 року о 20.30 годині в м. Остер по вул. Б. Хмельницького, біля будинку 82, керуючи мотоциклом Ява 350, не вибрав безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем Форд «Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06 серпня 2013 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 297174, схему ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2