П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, (паспорт серія МЮ №321877, виданий 20.12.2012 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області)

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2013 року, 30 серпня 2013 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, на вул.. Рівненська в смт. Млинів Рівненської області розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 серпня 2013 року він повертався додому з бару «Млинок» зі своїм другом ОСОБА_2. Біля відділення «Приватбанку», що розташоване на вул.. Рівненська в смт. Млинів Рівненської області їх зупинили працівники міліції, а пізніше в приміщенні райвідділу склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, нібито розпивав алкогольне пиво «Оболонь» в пляшці ємкістю 0,5 л, перебуваючи на вул.. Рівненська в смт. Млинів. З інкримінованим йому правопорушенням не згідний, оскільки будь-якого алкогольного напою з собою не мав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30 серпня 2013 року він разом з ОСОБА_1 знаходився на вул.. Рівненська в смт. Млинів Рівненської області, коли їх зупинили працівники міліції та забрали ОСОБА_1 в райвідділ. В той вечір ні він, ні ОСОБА_1 не мали при собі алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, з наступних підстав.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях. ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 стверджують, що 30.08.2013 року, повертаючись додому не розпивали та не мали при собі будь-яких алкогольних напоїв. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП в справі відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов