Справа 1801/3749/12
Номер провадження 3/573/1/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства "ОСОБА_1Б.",

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю у Фермерському господарстві "ОСОБА_1Б." було виявлено наступні порушення, зокрема в порушення вимог частин першої і другої статті 3 Закону України "Про оплату праці", працівник ОСОБА_2, який згідно наказу №76 від 01.12.2011 року прийнятий комірником на неповний робочий день з оплатою у розмірі 0,25% мінімальної заробітної плати, звільнений згідно наказу №92 від 31.12.2011 року. В зазначений період відпрацював 23 дні/46 год., про що свідчить табель обліку робочого часу за грудень 2011 року. За відповідний час йому нараховано 251 грн. (відомість №4 нарахування заробітної плати за грудень 2011 року), що нижче законодавчо встановленого мінімального розміру.

В порушення статті 96 КЗпПУ. частини третьої статті 6 Закону України "Про оплату праці" найманому працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований час 46 год. в грудні 2011 року нараховано 251 грн.(відомість №4 нарахування заробітної плати за грудень 2011 року). Таким чином, заробітну плату нараховано з недотриманням співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

В порушення частини четвертої статті 97 КЗпПУ найманому працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований час 46 год. в грудні 2011 року нараховано 251 грн.(відомість №4 нарахування заробітної плати за грудень 2011 року), що нижче встановленої законодавством.

В порушення частини першої, другої статті 115 КЗпПУ виплата заробітної палти проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, як свідчить табель обліку робочого часу, відомість нарахування заробітної плати за грудень 2011 року найманому працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований час 46 годин нараховано 251 грн. відомість №4 нарахування заробітної плати за грудень 2011 року) та виплачено 240,96 грн. За першу половину грудня 2011 року не виплачено зовсім.

В порушення статті 83 КЗпПУ розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зокрема, як свідчить відомість нарахування заробітної плати за грудень 2011 року найманому працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований час 46 годин нараховано 251 грн. відомість №4 нарахування заробітної плати за грудень 2011 року) та виплачено 240,96 грн. За першу половину грудня 2011 року не виплачено зовсім.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя