Справа № 743/1111/13-п
Провадження №3/743/548/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за те, що останній, будучи директором Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України допустив порушення вимог законодавства про працю:

- в порушення вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме: протягом січня-грудня 2012 року середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність склала - 4 працівники, а норматив інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог законодавства повинен становити 5 працівників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протягом 2012 року з метою працевлаштування звернулися лише 4 працівники, які були працевлаштовані, а створювати додаткові робочі місця для інвалідів вони не мають права, оскільки дана установа є неприбутково. Вказав, що в подальшому, при можливості, інвалідів, які звертатимуться за працевлаштуванням буде забезпечено робочими місцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів було відомим станом на 02.01.2013 року, що підтверджується копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, а справа надійшла до суду 08.07.2013 року, отже, на час надходження матеріалів справи до суду минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з правового аналізу ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в системному поєднані з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини від 21.09.2006 р. в справі «Грабчук проти України», які відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права, приходжу до висновку, що при винесенні постанови про закриття справи в звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, суд не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення й не припустимо викладати постанову суду у формулюваннях, які виражали б переконаність суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Враховуючи наведене, те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, беручи до уваги те, що даних про те, що зазначене порушення є триваючим, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 257, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків