overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5154/13-п
№ провадження 3/208/1399/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 р. № 704797; 30.04.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 23 годині 35 хвилин по вул. Медична м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області був зупинений працівником міліції який, з урахуванням того, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), запропонував останньому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7, ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Встановивши, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, а правопорушення не є триваючим, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.06.2013 року о 02.25 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Нововолинськ по вул.Центральній, керував автомобілем марки «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №701/1020/13-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.09.2013 року в с. Чорна Кам'янка по вул. Кірова 9, Маньківського району Черкаської області, при появі працівників міліції вів себе агресивно, відмовлявся давати будь-які відповіді на запитання, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, провокував бійку при цьому хватався за формений одяг та погрожував звільнити з ОВС, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 001652 від 12.09.2013 року, складений помічником ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортами та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 2 (дві) доби, відраховуючи строк покарання з 12.09.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа 498/1648/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором КП "Ринок Цебриківський", який проживає за адресою, Цебрикове, Леніна,75,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 являючись директором КП "ОСОБА_3 адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку найманих працівників КП "Ринок Цебриківський" за період з 14.03.2013 року по 17 червня 2013 року, що засвідчено актом перевірки від 27.06.2013 року № 15-01-029/0765.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-029/0623 від 27.06.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження: 3/643/2674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 23.07.2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 703/3178/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником ВАТ «Сміламаш»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2013 року близько 22-00 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної травми сину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 445/2261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, 04.07.1988р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3, повторно, звернувся до суду із вказаним поданням, в якому вважає за доцільне вирішити питання про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП на адміністративний арешт. В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_2, будучи поставлений на облік Золочівського РП КВІ 02.09.2013 року викликався 10.09.2013 року та 23.09.2013 року, однак незважаючи на вказане останній не прибував, що вказує на те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на 14.11.2013 року ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт.

Заслухавши думку інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Станом на 14.11.2013 року ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт. Тому не відбуті години громадських робіт слід замінити на адміністративний арешт. Керуючись ст.ст.304, 305, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити не відбуту частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №306/1191/13-п
Провадження №3/306/333/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 23 січня1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №042547 від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 13 квітня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації у вказаний термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даного правопорушення він не вчиняв, оскільки в той день знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології Свалявської ЦРЛ.

Судом встановлено, що згідно виписки-епікрізу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №2441/197, наданої в судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що він знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 08 квітня 2013 року по 16 квітня 2013 року.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.7 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити вСвалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Е.А. ВІНЕР
Справа № 732/2143/13-п
провадження № 3/732/1102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив за своєю матірю ОСОБА_2 сімейну сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою, чіплявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією постанови ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, , розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16771/13-п

Пров. №3/668/2640/13

23.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 01.07.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення 010338/6223, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.11.2013 року о 15:00 на річці «Старий Дніпро» Комсомольського району, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час постановки сітки у воду. Своїми діями, ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 розглядаються у відповідності до ст. 276 КУпАП, за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме річка Старий Дніпро територіально відноситься до Комсомольського району м. Херсона

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити вказану справу на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/2521/13-п
пр.№ 3/464/622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ ТВК Перша приватна броварня Для людей як

для себе,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ ТВК Перша приватна броварня Для людей як для себе, що по вул. Дж. Вашингтона, 10 в м. Львові, порушила порядок утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 6070, 91 грн. за період 01.10.2011 р. 30.09.2012 р., не повідомлено ДПІ про суми нарахованого (сплаченого) доходу за відповідними ознаками доходу, порушення при заповненні звітності, чим порушено п.п. 164.2.1, п.п.164.2.2, п.п.164.2.11, п.п. 164.2.17, п.п. 164.2.18 п. 164.2, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.1.3, п. 169.1 ст.169, п.170.9 ст. 170, п.п. 171.1, п.п. а п. 171.2 ст. 171, п.п. а, б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 671/222/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого оператором лінії круасанів Волочиського хлібокомбінату на ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 02 год. 45 хв. на перехресті вулиць Незалежності-Першотравнева у м.Волочиськ Хмельницької області керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу Drager ALkotest 6810.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року серії АГ2 № 465415, результатом тесту від 20.01.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за місцем проживання.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Постанова виконується відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Суддя: