№ 3-7147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 р. близько 14 год. 15 хв. у м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.09.2013 р. близько 14:15 год. керував автомобілем марки «Форд» та рухався по пр-ту Повітрофлотському у м. Києві зі сторони Севастопольської площі в сторону Повітрофлотського шляхопроводу. Хотів перестроїтися в крайній лівий ряд, їхав в середньому ряду, подивився в дзеркало, на шляху інших автомобілів не було, рухався зі швидкістю 40 км./год., під час перестроювання відчув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 04.09.2013 р. близько 14:15 год. рухався зі сторони Севастопольської площі в сторону Солом'янської площі в крайньому лівому ряду. Водій автомобіля марки «Форд» рухався в середньому ряду, під'їхавши ближче до автомобіля марки «Рено», повернув в його ряд. ОСОБА_2 різко почав гальмувати, але не встиг зупинитися, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_2 напрямок руху не змінював, рухався зі швидкістю 60 км./год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення. Водій марки «Рено» ОСОБА_2 напрямку руху не змінював, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, допитаного в якості свідка.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір