Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6205/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Металкомплект ЛТД», юр. адреса: м.Дрогобич, вул..Раневицька, 21, Львівська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 162-1 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року завідувачем сектору перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Металкомплект ЛТД», виявлено невиконання робіт (послуг) по шеф-монтажу трансформаторів неповернення авансового платежу у сумі 120000 дол.США (еквівалент 959160 грн. у особливо великих розмірах), чим порушено ст.. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті».

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що згідно «Додаткового контракту про внесення змін і доповнень до Контракту на поставку Jvs 009 від 04.02.2013 року» від 14.06.2013 року, пункт 3.1: «Строк поставки Товару в місце, складає 35 тижнів віддати перерахування авансу…». Висновок «Мінекономрозвитку України» № 544 від 20.05.2013 року продовжив термін виготовлення до 26.06.2013 року, так як договір поставки відноситься до складних технічних виробів.

Висновок «Мінекономрозвитку України» № 760 від 08.07.2013 року продовжив термін виготовлення до 09.10.2013 року.

Трансформатори виготовлені, проведені випробування і їхніми представниками відправлені в Україну (порт Іллічівськ Одеської області) 30.08.2013 року.

У зв?язку із затримкою транспортування, товар (трансформатори) прибув в Україну 10.10.2013 року, що підтверджується морською накладною «UKRFERRY».

Розмитнення товару проведено 16.10.2013 року на Південній митниці м.Іллічівська, що підтверджується митною декларацією.

Приймання і передача трансформаторів ТзОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» м.Одеса відбулося 17.10.2013 року, що підтверджується Актом приймання передачі товару.

Послуга шеф-монтажу на ПС «Артилерійська» м.Одеса надано, згідно контракту № 001 від 19.02.2013 року, 21.10.2013 року.

Таким чином, з його сторони як директора ТзОВ «Металкомплект ЛТД», вживалися всі можливі заходи, як для вчасної доставки трансформаторів на територію України так і для вчасного виконання робіт по шеф-монтажу трансформаторів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 462902 складеного завідувачем сектору перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Металкомплект ЛТД», виявлено невиконання робіт (послуг) по шеф-монтажу трансформаторів неповернення авансового платежу у сумі 120000 дол.США (еквівалент 959160 грн. у особливо великих розмірах), чим порушено ст.. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», та кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1(Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті) КпАП України.

Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, чи приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей визнаються вчиненими в особливо великому розмірі, якщо ця виручка, товари або інші матеріальні цінності у три тисячі і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у перерахунку у валюту України за офіційним курсом національної валюти, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону)

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення валютних операцій та валютного контролю (див. Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закони України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності"). Предмет посягання - 1) виручка в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг); 2) товари чи інші матеріальні цінності, отримані від цієї виручки.

Згідно статті 1 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" під виручкою в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) слід розуміти: готівкові кошти в іноземних грошових знаках у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, які перебувають в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу чи такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які введено в обіг; безготівкові кошти у грошових одиницях іноземних держав, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших кредитно-фінансових установ за межами України, банківські метали; платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисному приховуванні будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) підлягає зарахуванню на валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів (для окремих видів - 180 або 500) з дати митного оформлення (виписка вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності, - з моменту підписання актів або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Суб'єкт адміністративного проступку - 1) службові особи підприємств, установ, організацій; 2) громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Металкомплект ЛТД», 04.02.2013 року уклав Контракт з PRIME ELECTRIC LIMITED на поставку JV s 009 від 04.02.2013 року». 14.06.2013 року було укладено Додатковий контракт про внесення змін і доповнень до вищевказаного контракту.

Висновками «Мінекономрозвитку України» № 544 від 20.05.2013 року та № 760 від 08.07.2013 року продовжено термін виготовлення до 09.10.2013 року так як договір поставки відноситься до складних технічних виробів.

Вказаними доказами, підтверджено, що ОСОБА_1 не вчиняв умисних дій, щодо невиконання робіт(послуг) по шеф-монтажу трансформаторів (неповернення авансового платежу) в іноземній валюті.

Відповідно, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених дій не доведена.

Відповідно до ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням можуть бути дії особи, яка вчинила правопорушення умисно чи з необережності і якщо ці дії не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що орган який склав протокол, не встановив умисних дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП, хоча об'єктивна сторона цього правопорушення передбачає обов'язкову наявність умисних дій.

Таким чином, згідно зібраних доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав його слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.