Справа № 176/2491/13-п
Провадження №3/176/258/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, працюючим ПП Укрпромзапас, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Леніна;

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2013 року, складеного інспектором ВДАІ Жовтоводського МВ ст. л-нт міліції ОСОБА_2, 07.08.2013 року о 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Жовті Води рухаючись по вулиці Кропоткіна з боку пров. Запорізького у темну пору доби без ввімкнутих світлових пристроїв фар ближнього (дального) світла, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У своєму письмовому поясненні та у поясненнях, даних ним при розгляді справи суддею, ОСОБА_1 пояснив, що він не памятає подій, що сталися 07 серпня 2013 року учасником яких він став. Він памятає тільки той момент коли прийшов до тями в приймальному відділенні СМСЧ-9.

Згідно листа в.о. начальника ОСОБА_4 від 09 серпня 2013 року вбачається, що 08 серпня 2013 року ОСОБА_5 був доставлений інспектором ДАІ для медичного огляду та виявлення стану алкогольного спяніння. Згідно акту та висновку №158 ознак алкогольного спяніння не виявлено. При огляді в приймальному відділенні черговим лікарем ОСОБА_6 було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в неадекватному стані, був дезорієнтований в місті, часі та особистості, виказував божевільні думки. Оглянутий о 08 год. 50 хв. лікарем психіатром ОСОБА_7. Після проведення огляду ОСОБА_1 було встановлено діагноз афективне звуження свідомості з божевільним компонентом.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи зазначене суд вважає, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю, оскільки п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 17, 20, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з його неосудністю.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: