печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.04.2013 приблизно о 17:20 год. перебуваючи біля будинку 11 по вул. Суворова 11 в м. Києві, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснив, що 01.04.2013 приблизно о 17:20 год. перебув біля будинку 11 по вул. Суворова 11 в м. Києві, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували йому пройти до районного управління. На дану пропозицію він відмовився. Після чого підійшло ще декілька працівників міліції та доставили його до районного відділу. Непокору працівникам міліції не вчиняв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просив прийняти рішення в порядку ст. 247 КУпАП.

ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2013 приблизно о 17:20 год., здійснюючи обхід адміністративної дільниці, біля будинку 11 по вул. Суворова 11 в м. Києві виявив осіб, які розпивали алкогольні напої. Представився працівником міліції, предявив службове посвідчення та попросив припинити розпивати спиртні напої. Після зауваження припинити розпивати алкогольні напої двоє осіб припинили це, а один громадянин, як потім виявилось це був ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції - припинити розпивання алкогольних напоїв, почав поводити себе неадекватно, погрожувати, ображати нецензурною лайкою, намагався нанести удар. Після чого, ОСОБА_1 був доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, адвокат ОСОБА_2, ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, прийшов до наступного висновку.

За ст. 185 КУпАП притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної небезпеки.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Права міліції встановлені ст. 11 Закону України «Про міліцію», зокрема працівники міліції мають право вимагати від громадян та службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та інш., а в разі невиконання зазначених вказаною статтею вимог, застосувати передбачені цим законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявності вини у формі умислу.

Субєктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що вчинене ним адміністративне правопорушення було короткотривалим, не становило великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 185 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_4