overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/116/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, В-Михайлівка, Молодіжна,35,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року о 21:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Молодіжній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого співмешканця ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0213739 від 25.01.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 3-30/13
Провадження № 3/369/220/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Начальника Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником КП «Петрівське»,

- за ч. 1 ст.195-2, КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2012 року близько 09-00 годин, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила строк перереєстрації дозволу №181 на газовий пістолет марки «SM-15» к-18 мм, №КІ-7044, чим вчинила адміністративне правопорушення у вигляді порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст.195-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 209/6059/13-п
№ 3/209/1434/13
28.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, прописанную по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Зализняка,43 Г, а проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя не создала необходимых условий для проживания своего несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 /тридцать четыре / гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 703/7056/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за 1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

18.12.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу СЦППРК, що розташований в м. Сміла по вул. Мазура, палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненням ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, 284,287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
№ 207/1566/13-п
№ 3/207/414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дніпродзержинське міське управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 4-123, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходився в дворі буд. № 59 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську у пяному вигляді, мав непристойний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 008238 від 15.03.2013 року.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 178, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 09 травня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 09 серпня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд
№ 209/6584/13-п
№ 3/209/1586/13
23.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, б-р. Героев, 14-23, -
привлеченного к ответственности по ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины, -
18 ноября 2013 года около 09.00 часов ОСОБА_1 в торговом киоске по бул.Строителей, 17 в г. Днепродзержинске хранил табачные изделий без акцизных марок. В результате проверки торгового киоска сотрудниками милиции согласно протокола осмотра и изъятия от 18 ноября 2013 года были изъяты в Днепровский РО, а именно: табачные изделия «Н3 Блэк супер слимс»- 8 пачек; табачные изделия «Бизнес клуб» - 10 пачек; табачные изделия «Ростов» - 10 пачек; табачные изделия «Н3 10 »- 4 пачки; табачные изделия «Ли № 6»- 10 пачек; табачные изделия « Комплимент » - 6 пачек; табачные изделия « Кисс суперслимс » - 5 пачек; табачные изделия « Кисс суперслимс клубника » - 10 пачек»; табачные изделия «Бкендал» - 1 пачка; табачные изделия « Комплимент супер слимс » - 10 пачек.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений о рассмотрении административного правонарушения без его участия в суд не предоставил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося в течении года к административной ответственности, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.164-5 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 /восемьсот пятдесят/ гривен в доход государства с конфискацией предмета торговли табачных изделий.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 207/4215/13-п
№ 3/207/1034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року о 00.35 годині, в м. Дніпродзержинську на ІІ переулку ІІ Пятирічки в м. Дніпродзежринську, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н. АЕ 6255 ЕА який був технічно несправний скоїв наїзд на паркан, після чого з місця пригоди водій пішов.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 936907 від 24.09.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи повідомлений належним чином причину неявку суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 663/1348/13-п
Провадження 3/663/525/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії «Скадовський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Скадовський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке знаходиться за адресою: Херсонська область м.Скадовськ, вул. Комсомольська, 3 «а», у період роботи з 01.01.2012 року по 13.05.2013 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не здійснюється достовірний облік виконуваної працівниками роботи. В порушення вимог ст. 106 КЗпПУ на підприємстві працівникам не здійснюється оплата за роботу в надурочний час . В порушення вимог ч. 1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №21-20-14/27 від 21.05.2013 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-20-14/36, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію наказу № 18-к від 30.07.2002 року, копію табелю обліку робочого часу, копію довідкової таблиці по нарахуванню (утриманню) за березень 2012 р, серпень 2012 р., жовтень 2012 р., березень 2013 р., копію розподілу заробітної плати Скадовського Райавтодору, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/993/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Полезне, Леніна,71,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 20:00 год. в с. Полєзне по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно палій О.П., в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000745 від 27.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
КОПІЯ :Справа №696/130/13-п
Постанова

30 січня 2013 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши адмінсправу відносно ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, на виклики до суду не зявляється. Слід встановити місце знаходження останнього і зазначити це в матеріалах справи.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 повернути начальнику ВДАІ Кам»янського РВ УМВС Черкаської області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_1
Справа №668/4947/13-п
Пров. №3/668/887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді директора ТОВ Торговий дім ЕМ-Холдінг, проживає за адресою за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 6а, кв. 9,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Торговий дім ЕМ-Холдінг, допустила порушення вимог законодавства про працю України, а саме: остаточний розрахунок із звільненим працівником у товаристві проведено з порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. Так, звільненому 31.08.2012 року ОСОБА_2, який в день звільнення був на роботі, остаточний розрахунок виплачено 12.04.2013 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненому ОСОБА_2 не виплачений, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №21-01-08/125 від 16.04.2013р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук