Справа № 428/3136/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю прокурораЧерненка Д.О.,

правопорушникаСумського В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УСБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу Попаснянського лісництва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду з УСБУ в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23-Б від 11.04.2013 року, складений старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Луганській області підполковником ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за те, що 14 листопада 2012 року наказом № 223-К ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_1 призначений на посаду майстра лісу Попаснянського лісництва. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 р. та Додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою KM України № 976 від 16.09.2009 p., майстер лісу є посадовою особою правоохоронного органу. Згідно посадової інструкції, майстер лісу здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію. Здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів, що перебувають у користуванні.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обвязки майстра лісу Попаснянського лісництва, являючись, згідно Постанови КМУ № 976 від 16.09.2009 p. «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», посадовою особою державної лісової охорони, та маючи обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, займається іншою оплачуваною підприємницькою діяльністю та входить до складу органу управління підприємств.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та директором ПП «НАФТОХІМЕКОЛОГІЯ-2005» () та директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАФТОХІМЕКОЛОГІЯ» (). Відповідно до статуту ПП «НАФТОХІМЕКОЛОГІЯ-2005», це підприємство створено за ухвалою власника ОСОБА_1, з метою отримання прибутку. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.03.2013 р. № 2043/0510 ОСОБА_1 у період з 01 листопада 2012 р. по 01 лютого 2013 р. отримав заробітну плату у ПП «НАФТОХІМЕКОЛОГІЯ-2005» у сумі 303,39 грн., та ТОВ «НВП «НАФТОХІМЕКОЛОГІЯ» у сумі 303,39 грн. Виконуючи обовязки керівника вказаних підприємств, ОСОБА_1 систематично подає звітність в податкові органи, пенсійний фонд та інші контролюючі органи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупція - використання особою наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Підпунктом «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено, що посадові та службові особи органів державної влади є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 (Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності) Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином, старший оперуповноважений в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Луганській області підполковник ОСОБА_2 вважає, що майстер ліса Попаснянського лісництва ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу державної влади, порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, а також обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він не є субєктом даного правопорушення, оскільки не є працівником правоохоронного органу, як написано у протоколі, і не є державним службовцем. Вважає, що працівником СБУ при складанні протоколу було навмисно введено суд в оману та зазначено, що він є субєктом даного правопорушення. Крім того, як зазначено в протоколі він отримав дохід у сумі 303 гривні, однак підтверджується це даними пенсійного фонду, але такі відомості мають підтверджуватись тільки даними податкової інспекції. В даному випадку він доходу не отримував, а при відсутності діяльності підприємств зі свого карману заплатив пенсійний внесок, що не може підтверджувати отримання ним доходу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Посада майстра лісу передбачена штатними розкладами державних лісогосподарських підприємств, тому ці посадовці входять до штату, та перебувають у трудових відносинах з цими підприємствами.

Відповідно до ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є субєктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном. Кожне державне підприємство входить до сфери управління певного державного органу. При чому ні держава, ні відповідний державний орган не відповідають і не несуть відповідальності за зобовязаннями «свого» державного підприємства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання.

Аналіз положень Конституції свідчить про те, що «орган державної влади» і «державний орган» («орган держави») вживаються в ньому як синоніми. Орган державної влади, як окрема юридична особа, повинен мати відповідні ознаки: установчі документи, юридичну адресу, печатку, банківські рахунки, пройти державну реєстрацію тощо.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу. У частині першій згаданої статті чітко вказано, що державна лісова охорона також входить до складу як територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства (тобто ОУЛМГ і Рескомлісу АРК), так і до складу підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління.

Положення про державну лісову охорону, затверджене Постановою КМУ № 976 лише дублює вказані норми. У додатку до нього надається перелік посадових осіб державної лісової охорони, що розмежований в залежності від перебування їх у складі державних органів або підприємств, установ та організацій структури Держкомлісгоспу. Посадовці держлісгоспу, що віднесені до державної лісової охорони, перелічені в останньому абзаці додатку до Положення № 976.

Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначає систему особливих заходів державного захисту працівників суду і правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обовязків і здійсненню наданих прав, а так само від посягань на життя, здоровя, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у звязку із службовою діяльністю цих працівників. У статті 2 цього Закону розяснюється поняття, що саме розуміється під правоохоронними органами. Це органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Аналізом наведених положень можна прийти до висновку, що як такої окремої юридичної особи, і відповідно державного органу з найменуванням «державна лісова охорона» законодавством не передбачено. Держлісоохорона це збірна, узагальнена назва переліку посадових осіб різних юридичних осіб публічного права центральних і територіальних державних органів, підприємств, установ та організацій системи ДАЛР України. Посадовці держлісоохорони держлісгоспів ДАЛР мають лише номінальний правовий статус співробітників правоохоронних органів, але фактично перебувають у трудових стосунках з комерційним субєктом господарювання. Відповідно, вони не є державними службовцями, присвоєння категорій та рангів для них не передбачено. Їх статус правоохоронців відображає тільки загальні соціальні та юридичні гарантії, що надаються державою більшості правозастосовних органів для виконання покладених на них завдань.

Тому посадова особа державної лісової охорони (в тому числі майстер лісу) держлісгоспу не є посадовою/службовою особою органу державної влади.

Таким чином, Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині заборони підприємницької та іншої оплачуваної діяльності не стосується посадовців державної лісової охорони державних лісогосподарських підприємств.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 1, п.п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 74 ГК України, ст. 89 ЛК України, ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положенням про державну лісову охорону, затвердженим Постановою KMУ № 976 від 16.09.2009 p., Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ

ОСОБА_3