Провадження № 3/470/208/13
Справа № 470/430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Березнегуватскього РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 квітня 1976

року народження, українця, громадянина України,

працюючого зварювальником в СТОВ

«Калинівське», одруженого, проживаючого по

вул.Ярошенка,29 с. Висунськ Березнегуватського

району Миколаївської області, одруженого,

маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

інвалідом І або ІІ групи не визнано,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2013 року близько 07 годині 30 хвилин в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом, без державного номерного знаку, який належить йому на праві власності, в стані наркотичного сп'яніння, ознаками якого була млява мова, порушення координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 26 березня 2013 року керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ. Так як він не мав посвідчення водія відповідної категорії «А» працівники ДАІ склали на нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення за керування мопедом без посвідчення водія. Про факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 дізнався після того, як отримав повістку в судове засідання.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.

Відповідно до п.1.2 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947- огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Як свідчить п.2.12 зазначеної інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.3.7 розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоровя. Також це вбачається з пояснень самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, оскільки була порушена процедура виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, то і доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння не має.

Виходячи з цього, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2