печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6299/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює керівником ТОВ «Альфа Груп Континент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 по Дарницькому мосту в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням у зв'язку з чим автомобіль занесло вбік, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), спричинивши пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи визнав, проте, вину не визнав та пояснив, що ПДР України порушував, а зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 відбулося у зв'язку з тим, що дорожнє покриття було дуже слизьке.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року та іншими матеріалами справи, у тому числі й даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній працює керівником ТОВ «Альфа Груп Континент».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу був ознайомлений та правильність внесених до нього даних підтвердив, про що свідчить підпис останнього.

Разом з цим, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав клопотання ТОВ «Альфа Груп Континент» та характеристику, в яких зазначено, що у вказаному підприємстві останній працює на посаді водія.

Тому, надання такого клопотання саме під час судового розгляду справи, за умови, що раніше ОСОБА_1 вказував, що працює на керівних посадах, суд розцінює як намагання останнього пом'якшити відповідальність.

Відповідно до ст. 30 ч. 2 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Так, з наявної в матеріалах справи довідки Департаменту ДАІ МВС України від 19.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує ПДР України та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично порушує ПДР України та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки неодраразове накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу відповідним чином на його ставлення до дотримання ним ПДР України не вплинуло, і вважає, що з метою виховання прапорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий