3/415/2040/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 781894 від 17 листопада 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, на вулиці Ломоносова міста Привілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця події та вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чим порушив п.п 2.10 «є» ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 781891 від 17 листопада 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, на вулиці Ломоносова міста Привілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, та, перевищивши безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан біля школи № 29, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а паркан було зруйновано, чим порушив п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що, дійсно, 17 листопада 2013 року, приблизно о 02:00 годині , він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Ломоносова міста Привілля, відволікся та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан біля школи № 29. Після чого відігнав автомобіль до магазину «ВЕСТ», залишивши його там на ніч, та пішов додому. Підтвердивши, що вранці 17.11.2013 року, після скоєння ДТП, дійсно, вживав спиртні напої. Посвідчення водія не має.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду ОСОБА_1 № 251 від 17.11.2013 року, висновок якого - „алкогольне сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, данні протоколів про адміністративне правопорушення АБ2 № 781894 від 17 листопада 2013 року та АБ 2 № 781891 від 17 листопада 2013, дослідивши висновок на стан алкогольного спяніння проведений відносно правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10 «є» ПДР України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху - п. 2.10 «є» ПДР України, а саме вживав спиртні напої після скоєння ДТП з його участю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько