П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1962/13-п

01.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Махлай К.М.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ АТК «Авіаосвіта», до адміністративної відповідальності не притягався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3, директор ТОВ АТК «Авіаосвіта» ОСОБА_2 при проведенні КОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ліга» за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ «Матадор» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по ПДВ в сумі 221180 грн. в порушення п.п.14.2.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4,п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року; по податку на прибуток на суму 258909 грн. в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув, надавши письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутність, та надавши письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, не визнавши своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно його довірителя, не розписана об*єктивна сторона правопорушення, передбачена диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП України, а саме що в чому полягає відсутність податкового обліку, порушення службовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. В самому протоколі про адміністративне правопорушення наведені суми несплачених податків на прибуток та ПДВ за перевіряємий період з контрагентами ТОВ «Ліга», ТОВ «Матадор», яким ці податки були нараховані, але причина їх несплати невідомі.

В п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України вказано, що витрати, які враховуються для визначення об*єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов*язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом ІІ-им цього Кодексу. Згідно п.1391.9 ст.139 Податкового Кодексу України витрати, що не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов*язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ліга» за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ «Матадор» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, як ним так і його головним бухгалтером ОСОБА_4 були надані державному інспектору Коваленко О.М. всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі взаємовідносини та взаєморозрахунки з контрагентами, а саме договори купівлі-продажу, де передбачено сторони даної, оплата та умови , порядок розрахунку, доставка продукції; надані були платіжні доручення, товаротранспортні накладні, видаткові накладні та податкові накладні. З вказаних вище документів видно, що у виниклих з контрагентами господарських взаємовідносинах були наявні всі документи, що підтверджують реальність господарських операцій, їх послідовність та рух, що підтверджено відповідними документами.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Податкового Кодексу України не регламентують порядок ведення податкового обліку, а визначають, з чого саме складається податковий кредит звітного періоду, коли виникає право на нарахування податкового кредиту. Тому, дії ОСОБА_2 по порушенню ведення податкового обліку, як вважає сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і він - представник, є неконкретизованими, і такими, що не відповідають диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП України, оскільки заниження податку та податкового зобов*язання, на які посилається інспектор КОДПІ не є правопорушенням.

Вирішення питання правомірності віднесення ТОВ «АТК «Авіаосвіта» на валові витрати та до податкового кредиту суми по вказаним в акті перевірки від 30.01.2013 року договорам, є підвідомчістю адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду, куди було оскаржено податкові рішення повідомлення, винесені на підставі акту перевірки від 30.01.2013 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона як головний держаний ревізор-інспектор КОДПІ при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ліга» за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ «Матадор» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, виявила порушення ведення головним бухгалтером ТОВ «АТК «Авіаосвіта» ОСОБА_4 податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по ПДВ в сумі 221180 грн. в порушення п.п.14.2.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4,п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року; по податку на прибуток на суму 258909 грн. в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, що є, як вважає свідок, порушенням порядку ведення податкового обліку.

Суд, заслухавши доводи представника ОСОБА_5, письмові заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши надані письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні порядку ведення податкового обліку на ТОВ «АТК «Авіаосвіта» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. В матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_2, як директор ТОВ «АТК «Авіаосвіта» порушував порядок ведення податкового обліку, оскільки відсутній склад даного правопорушення в діях даної посадової особи.

При таких обставинах суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України необхідно провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУПАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: