Справа № 212/1571/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ Альянс директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АГ2 № 729971 від 15 лютого 2013 року, водій ОСОБА_3, 15 лютого 2013 року приблизно о 08-10 годині, в м. Кривого Рогу по вул.. Світлогорська в районі електроопори №191, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкода бо небезпечно іншим учасникам руху та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу і щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний був виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бордюр). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих у ДТП не має. Своїми діями водій ОСОБА_3, порушив п.п. 2.3б,10.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_3 провини в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 15 лютого 2013 року він керував автомобілем Ниссан. На вул.. Світлогорська, автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу, де знаходився він. З метою запобігти лобовому зіткненню, він вивернув кермо, та наїхав на бардюр. Водій ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності, хотів уїхати з місця ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 729971 від 15 лютого 2013 року, протокол огляду місця ДТП від 15.02.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 15.02.2013 року. Згідно постанови судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 13 березня 2012 року, водія ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі.

Згідно ст.. 9 КПАП України - адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок чи власніст, а також беручи до уваги ст.. 18 КпАП України, що дії вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, якщо ця небезпека за певних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, дана справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов