АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю прокурора Лєбєдєвої І.О., апеляційну скаргу прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постановою суду першої інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак суд прийшов до висновку про те, що на момент складання даного протоколу ОСОБА_1, в контексті вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП, не був особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим місцевий суд виніс вказане рішення у справі, встановивши наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось в відмові ОСОБА_1, який керував моторолером з явними ознаками наркотичного спяніння, на вимогу працівника ДАІ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

Провадження № 33/774/538/13 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_3

Не погоджуючись з вищевказаною постановою прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову з урахуванням вимог ст. ст. 33, 130 КУпАП.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушеннями норм процесуального права, а викладені в постанові висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи. За твердженням прокурора, місцевий суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час, як вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Лєбєдєва І.О. підтримала в повному обсязі апеляційну скаргу, подану прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська, підтвердила викладені в ній доводи та просила апеляційну скаргу задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах поданої апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосовно необґрунтованості постанови суду першої інстанції є безпідставними.

Як встановлено апеляційним переглядом, 07 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підставою складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, було встановлення посадовою особою Державтоінспекції факту складання відносно ОСОБА_1 06 травня 2013 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року, його дії не могли бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності перекваліфікувати дій ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що особа може бути визнана такою, що вчинила адміністративне правопорушення, виключно в тому разі, коли її визнано винною у вчиненні відповідного правопорушення постановою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, необхідною умовою кваліфікації дій правопорушника за ознаками повторного протягом року вчинення правопорушення, є наявність саме на момент складання відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення постанови суду, яка вже набрала законної сили.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора стосовно того, що незважаючи на притягнення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06 червня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, цей же суд 07 червня 2013 року виніс необґрунтовану постанову, якою перекваліфікував дії правопорушника з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 КУпАП, - є надуманими і такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні прокурором норм КУпАП.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови, у звязку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3