overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки смт. Млинів вул.. І. Франка, 1 Рівненської області

місце роботи, посада: студентка Млинівського ветеринарного технікуму, ознайомлена зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року о 10год. 00хв. було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме на вул..Народна в смт. Млинів Рівненської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушень вимог закону при визначенні стану спяніння та складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою, наданою з місця навчання, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони: систематично відвідує заняття, урівноважена, спокійна (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем навчання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Ввважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №263/2818/13-п
Провадження №3/263/755/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, зберігав належний йому газовий пістолет Ерма - 459г, кал. 9 мм, КІ №001874 з порушенням порядку обліку та реєстрації. Строк дії дозволу на його зберігання № 1542 закінчився 29 жовтня 2011 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 043937 від 13.03.2013р.

Правопорушник у судовому засіданні провину повністю визнав та пояснив, що добровільно здав пістолет на утилізацію.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 442/8906/13-п
Провадження № 3/442/2347/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Дрогобич по вул. Шолом Алейхема,1, в м. Дрогобич здійснював купівлю-продаж валюти в операційній касі без відповідної ліцензії.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Поряд з цим, винність правопорушника підтверджуються матеріали, які надійшли Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання; за яке особа повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу з конфіскацією 10 доларів США та 83 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 727/3050/13-п
Провадження № 3/727/1057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР № 483037, видана Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 жовтня 1999 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 березня 2013 року о 18 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 034638 від 01 квітня 2013 року, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО № 3296 від 01 січня 2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 січня 2013 року приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 0260490 від 16 січня 2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 (ЖЄО № 593) від 17 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 572/3930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Зносицької сільської ради Сарненського району,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку по терміну сплати 19.08.2013 року, фактично подано платіжне доручення № 2PL270479 від 20.08.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

Вина правопорушника у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 775537 про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №568/1877/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.09.1966

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Гаї-Левятинські, перебуваючи в пяному стані, обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Показав, що 07.12.2013 року близько 19:00 год прийшовши додому, між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028459, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапортом Радивилівського РВ УМВС України №2878 від 07.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 421 від 07.12.2013 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративному арешту терміном на 3 (три) доби.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття його під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5069 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2013 року, о 23 годині 20 хвилин, керував моторолером марки „Хонда Діо", в м. Києві по вул. А.Головка, 13/1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності свідків було проведено огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі приладу "Драгер-6810" АРАМ 2310, тест № 872, результат якого 1,22 %, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/1044/13-п
Провадження № 3/362/488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 29 січня 2013 року серії КХ № 0437284 про адміністративне правопорушення, 25 січня 2013 року близько 12:10 години, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку відносно свого онука ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно влаштувала сварку з онуком.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 575/1063/13-п
Провадження № 3/575/448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби В.Писарівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонера, проживаючого РФ, с.Богородскоє, Бєлгородської області,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, але був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто порушив правила перетинання державного кордону.

Вину свою гр. ОСОБА_2 визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

17 жовтня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього ст.22 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/467/13-п
Провадження № 3/575/187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

пр. Правдинський, 24/2 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин в смт.Кириківка по пров. Правдинському біля буд. №24 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила вимоги

ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1