overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/2001/13-п
№ 3/209/464/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ОДПІ у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Геологічна, 12,

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з ОДПІ м. Дніпродзержинська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України ОСОБА_1, що складався з копії акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі не зазначені обставини адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України ОСОБА_1 до Дніпродзержинської ОДПІ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпродзержинської ОДПІ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 0807/4365/2012
Провадження № 3/316/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м. Енергодар Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар б-р. Юності буд.1 кв.86

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року о 15 годині 35 хвилин при проведенні документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, за період з 07.12.2009 року по 07.12.2012 рік допустила ненадання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу виплаченого фізичній особі за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року по строку 09.11.2010 року та за 4 квартал 2011 року по строку 09.02.2011 року, а також допустила не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 703/2459/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста СТОВ «Надія» ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року близько 09 год. по вул. Леніна в с. Попівка Смілянського району керував трактором « ЮМЗ », д/н, 26639СА з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 трактором з ознаками спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом його поясненням та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені підпорядковане ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки України, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2012р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, в вестибюлі станції метро «Хрещатик» в м. Києві здійснювала несанкціоновану торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ЛУ в метрополітені підпорядковане ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні місце народження особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, чутко не зазначено її дату народження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження з виправленнями, які унеможливлюють визначення року народження 1957 чи 1967, а згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах рік її народження 1955.

Також, в матеріалах справи відсутні адреси місця проживання понятих та до матеріалів справи не долучена розписка ОСОБА_1 про повернення їй тимчасово вилученого майна, або квитанція відповідального працівника ЛУ в метрополітені підпорядковане ГУМВС України в м. Києві про прийняття речей на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до ЛУ в метрополітені підпорядковане ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 570/75/13- п
Номер провадження 3/570/51/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року біля 08 години 55 хвилин в м.Рівне по вул..Київській 89, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 330210», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль «Форд Фокус`номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №832532 від 13 грудня 2012 року, до якого додаються схема ДТП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , фототаблиця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________________________________ Справа № 263/650/13-П
Провадження № 3/263/290/2013
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: Донецька області, с Республіка, вул. Калініна, б. 43,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1В знаходячись в дворі будинку № 339 по бул. Шевченко із встановленого торгового кіоску здійснювала реалізацію спиртних напоїв горілки, без будь-яких документів, що дозволяють займатися відповідним видом діяльності, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією лікеро горілчаних виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілка „ Пшенична - 0, 5 л у кількості 5 пляшок,

які знаходяться у приміщенні Жовтневого РВ Маріупольського ГУ МВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/2403/2013
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 23 кв. 3

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року приблизно о17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 43 а по вул. Кримській, що в Жовтневому районі м. Маріуполя виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 170/1051/13-п ;170/1049/13-п;170/1052/13-п
Провадження № 3/170/596/13;3/170/591/13;3/170/593/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2, без державного номерного знака, в с. Мельники Шацького району по вулиці 17 Вересня без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 (г) ПДР. Після виявлення даного правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР, та не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Отже, своїми діями, спрямованими на порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 №188422, АВ2 №188423 та АВ2 №188423 та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя Н.В. Сушик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: гДзержинск, ул.Щербакова 14, НОМЕР_1,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.02.2013 г. Чапскому М.В. был установлен административный надзор. Так, 06.06.2013 г. после 20.30 часов гр-н ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего проживания, без уважительной причины, чем нарушил одно из правил административного надзора, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148353 от 08.06.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
пСправа № 375/745/13-п Провадження № 3/375/314/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 10-45 год. в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, керував трактором марки "JINMA" без державного номерного знака, що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи не зявився, пояснень не надав, натомість його вина підтверджується, адміністративними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Номер провадження 3/1109/2987/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши питання про внесення уточностей до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, працюючого водієм в ПП «Олікс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 1109/10853/12 відносно ОСОБА_1, працюючого водієм в ПП «Олікс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та якого притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 гривень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У постанові, а саме в частині, що стосується відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не було вказано індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. В звязку з чим виникла необхідність внесення уточностей до постанови суду від 19.11.2012 року по справі № 1109/10853/12 вказаних даних, що не впливає на результати рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по справі № 1109/10853/12 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і тому необхідно внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по справі №1109/10853/12 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2