overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/633/13-п 3/302/245/13
П О С Т А Н О В А

13.06.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Запереділля, № 55 А, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 р. в 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченка в смт. Міжгір'ї, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Як вбачається з письмових пояснень зазначених в протоколі, вину не заперечив.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який раніше не притягався Міжгірським райсудом за порушення правил дорожнього руху, відомості про майновий стан правопорушника відсутні , на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, обставини, які б помякшували покарання в справу не подано, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами усіх видів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та ВДАІ Міжгірського РВ УМВС для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №527/3040/13-п
провадження № 3/527/1657/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 листопада 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Кринки Глобинського району Полтавської області, вул. Нахімова,18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого ,(інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2.11.2013 року о 2 год. 45 хв., в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, по вулиці Жовтневій, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. ОСОБА_2 на стан сп»яніння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Результати огляду становлять 1,48 % проміле.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2013 року приблизно о 01.25год. керував автомобілем "Каділак" д.н.НОМЕР_1 на вул..1 Травня в м.Бровари з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.2 КУпАП.

Згідно даних канцелярії Деснянського районного суду м. Києва, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП станом на 19.11.2013 року до суду не надходила.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які об'єктивні дані, які б свідчили що ОСОБА_1 на протязі року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130ч.1 КУпАП, такі відомості відсутні і в протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.130ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.07.2013 року приблизно о 01.30год. водій ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1КУпАП керував автомобілем "Шевролет" д.н.НОМЕР_1 на вул..Драйзера,8 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Як вбачається, в матеріалах адміністративної справи відсутні про те, що ОСОБА_1 19.07.2013 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме відсутній тест "Драгер" №0861, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання на тест "Драгер" відсутній також в супровідному листі до Деснянського районного суду м. Києва.

Відсутність тесту "Драгер" №0861 перешкоджає суду прийняти рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.130ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 352/200/13- п

Провадження № 3/352/92/13

18 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ № 0065222 від 14.01.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою від 16.08.2012 року Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, 05.01.2013 р. не зявився на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС, чим порушив п. Г встановлених йому судом обмежень.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не зявився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання, оскільки без усунення недоліків розгляд справи не можливий. Вважаю за не необхідне доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області в обовязковому порядку здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/1110/13-п
Провадження № 3/316/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагестан, громадянин України, працює на ВП «ЗАЕС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 9 годині ОСОБА_1 в стані алкольного спяніння по місцю мешкання, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №2186, рапортом працівника міліції, письмовими пояснення ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 401/2776/13-п
П О С Т А Н О В А

копія І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

06 травня 2013 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_1 був затриманий на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.В.Андрусівка під час лову риби забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою , чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства". Рибу не спіймав. Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. Сітку мисинову 50X 50 довж. 1,5 м. знищити.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8308/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2013 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 18/20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

09.09.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 18/20, з питань дотримання вимог податкового, законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕРІКС» за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р., генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у суму 22 726,67 грн. та завищено суму відємного значення ПДВ на суму 31 253,85 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений, проте не з'явився з невідомих причин.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року, актом копії акту №351/26-55-22-07/3788402 від 09.09.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", з питань дотримання вимог податкового, законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕРІКС» за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2013 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражалася на адресу останньої нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/1582/2013р.
Справа 263/6724/13-п.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ПАТ МК ім. Ілліча, що мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 тривалий час знаходився на вулиці на самоті, в той час як його батько перебуваючи у стані алкогольного спяніння спав дома, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Справа № 608/1408/13-п

Номер провадження3/608/515/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягувався постановою суду від 02.06.2012 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.05.2013 року, біля 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2