overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2649/13-п
Номер провадження 3/404/811/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником Кіровоградської обласної лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №374856 від 15.01.2013 року, під час перевірки Кіровоградської обласної лікарні встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду керівника Кіровоградської обласної лікарні, у порушення Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати земельного податку, при терміні сплати до 30.10.2012 року, фактично сплатила 31.10.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено їй права, не отримано її пояснення з цього приводу, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 758/3825/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Київської обл.. м. Бровари, громадянина України, українця, працюючого головним інженером КП «Вітряні Гори», проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2013 року о 18 год. 15 хв. керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Фрунзе - Сирецька м. Києві, по дорозі, що має дві смуги для руху в попутньому напрямку виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.11.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5070/13-п

19.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року о 02 год. 18 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 3/425/542/13 425/1764/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 45/109, іден. код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.04.2013 року о 20-52 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року серія ЛГ № 241487, яким зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Рубіжанського міського суду від 17.09.2012 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС від 14.04.2013 року;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 3/425/891/13 425/3146/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Рубіжне, пров. Красноармійській, 6/8, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.08.2013 р. близько 22 год., ОСОБА_1, знаходячись в кафе "Роман", висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного правопорушення був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 р. серії ЛГ № 277151;

- поясненнями ОСОБА_1, про те, що 15.08.2013 приблизно о 22 годині перебуваючи в кафе "Роман", під час сварки висловлювався в на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_4, про те, що 15.08.2013 приблизно о 22 год. вона знаходилась в кафе "Роман", в той час її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

- рапортом дільничного інспектора міліції СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВСУ ОСОБА_5, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 456/660/13-п
Провадження № 3/456/248/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, ПП Престиж - експерес, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2013 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Х.Шоссе, від вул. Ліхачова в напрямку вул. Баумена в м. Полтава, керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Кагамлика, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ - 441510, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора з вул. Щербанівський шлях від вул. Петрівського в напрямку вул. Кагамлика, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 506280 від 28.01.2013р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 28.01.2013р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.01.2013р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.01.2013р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.01.2013р. (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 710/257/13-п
провадження № 3/710/72/2013
ПОСТАНОВА

31.01.2013 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Горобець О.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАп,

За ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року о 13 год. 50 хв. в м. Шпола по вул. Леніна біля магазину "Володимир", гр. мороз ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/732/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не має, проживаючого у В.Олександрівка вул. Вільна, 32 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Анатолійович-16.05.2013 року близько 21 години 40 хвилин року будучи під адміністративним наглядом не зявився на чергову відмітку до Великоолександрівського РВ УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 575799.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 діб.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 209/964/13-п
№ 3/209/245/13
12.03.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ДП Цептер, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
16 февраля 2013 года в 08.10 часов водитель ОСОБА_2 в г. Александрия на перекрестке ул. Луначарского и ул. Калинина управляла автомобилем НОМЕР_1, не уступила дорогу автомобилю Нисан, который двигался по главной дороге, чем заставила водителя данного автомобиля резко изменять скорость движения, создав аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила п. 16.11 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась. Однако вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9122/2012

09.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

представника Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ :

До суду поступило подання Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Як видно з подання до Автозаводського РП КВІ на виконання зазначена постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла 06.08.2012 року, якого було викликано до інспекції, але останній не зявився. 14.08.2012 року ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення та направлено до УЖКГ для розподілення на громадські роботи. Однак до УЖКГ ОСОБА_2 не зявився.

03.09.2012 року ОСОБА_2 зявився до КВІ і дав пояснення, що поважних причин неявки до УЖКГ не мав.

Управлінням ЖКГ ОСОБА_2 направлений до ПП Алберо для відбуття стягнення, однак до роботи не приступив та виїхав за межі м. Кременчука. 06.04.2013 року до Автозаводського РП зявився ОСОБА_2 та пояснив, що перебував на роботі в м. Біла Церква. Станом 13.08.2013 року ОСОБА_2 громадські роботи не відбув.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КУпАп не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 303, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Не виконувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року у звязку з спливом строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
Справа № 455/1323/13-п
Провадження № 3/455/653/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності Раззагі Абдолгафура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток №5, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 12 годині 40 хвилин Раззагі Абдолгафур разом із Альвархан Васіль, намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 в напрямку 449 прикордонного знаку, на території Кніжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді Раззагі Абдолгафур визнав себе винним та пояснив, що є громадянином ОСОБА_1, здобуває освіту в Україні. Мав намір поїхати із Дніпропетровська до країн Євросоюзу в пошуках роботи. Не маючи відповідних документів, вирішив незаконно перетнути кордон, але заблукав у районі міста Добромиль, де був затриманий працівниками прикордонної служби.

Винність Раззагі Абдолгафур у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЗхРУ №012736 від 09.08.2012 року, рапортом ДІПС ВПС Мігово ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання та особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.08.2013 року.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Раззагі Абдолгафур визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя