overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8131/13-п
Провадження № 3/592/1941/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, -
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -
14.05.2013 року о 20 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Пролетарська, громадянин ОСОБА_1 був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 244767 від 15.05.2013 р., та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адмінправопорушення.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.
Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника і за цим законом на правопорушника підлягає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 709/445/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2В, на зауваження не реагував, а продовжував чинити хуліганські дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 14 лютого 2013 року.
Справа № 589/4792/13-п р.
Провадження № 3/589/1210/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4792/13, провадження 3/589/1210/13, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України Сумської обл. у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Сіверського району Чернігівської області, мешканця: Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька буд. 9, пенсіонер,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на продовольчому ринку, що розташований за адресою Сумська обл. м. Шостка в. ОСОБА_2,16 торгувала з рук тютюновими виробами , а саме цигарками «PRESIDENT», «Прилуки», «Оптима», чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме, торгівля тютюновими виробами з рук. Також враховуючи, що тютюнові вироби в кількості 10 пачок цигарок: 4 пачки цигарок «Президент», 2 пачки цигарок «Оптима», 4 пачки цигарок «Прилуки» були вилучені, суд вважає за необхідне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів в кількості 10 пачок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 3 ст.156, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 10 пачок, а саме 4 пачки цигарок «Президент», 2 пачки цигарок «Оптима», 4 пачки цигарок «Прилуки», які знаходяться на зберіганні в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 669/812/13-п Провадження № 3/669/417/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/806/13-п про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/812/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/806/13-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5907/13-п Провадження № 3/500/1826/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.09.2013 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: вул. Маршала Жукова, 57 в м.Ізмаїлі Одеської області), було встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звіти за 2012 рік за формою №1-ДФ не подані), згідно акту перевірки від 03.09.2013 року №457/15-02-17-01/НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 було порушено ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.176.2 «б», п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №937087 від 03.09.2013 р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб №457/15-02-17-01/НОМЕР_1 від 03.09.2013 року.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа 545/3639/13-п
Провадження № 3/545/905/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 24.10.2012 року

, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 фактично не проживає, що підтверджується:

- відміткою на поштовому відправленні , яке повернулось до суду з відміткою листоноші про те, що адресат не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 10);

- актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, складеного комісією Мачухівської сільської ради Полтавського району, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , але фактично за місцем реєстрації не проживає (а.с. 16).

Зазначені обставини унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3639/13-п, провадження 3/545/905/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Справа № 608/1992/13-п

Номер провадження3/608/707/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, в м. Чорткові Тернопільської області, по вул. Незалежності, 86/47, чим порушив п. 1 постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає, крім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 040714 від 26 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4487/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду по Північному регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Жуки Кобеляцького району Полтавської області, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП для розгляду по суті.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи:

- місцем вчинення адміністартивного правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП гр. ОСОБА_1 є м. Полтава, вул. Петровського, 29Б;

- місце проживання порушника є с. Жуки Кобеляцького Району Полтавської області , що перебуває поза межами підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому приходжу до висновку про необхідність поверення справи до Управління державного нагляду по Північному регіону для подачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адмінстартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП повернути до Управління державного нагляду по Північному регіону для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №306/551/13-п Провадження№3/306/162/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року біля 09.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості для руху та не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого допустила наїзд на металеву трубу вуличного освітлення, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дорога була ковзка, її автомобіль занесло та викинуло на узбіччя.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 080967 від 09 лютого 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/327/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 30.04.2012 р. за ст.178 ч.1 КУпАП,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с.Левятин вчинив сімейний дебош відносно співмешканки, ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000739 від 11.03.2013 року, письмовими поясненнями та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 702/147/13-п
№ провадження 3/702/76/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 429807, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив парвила адміністративного нагляду, встановленого судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 429807, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко