Провадження № 3/369/4191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює старшим зміни охорони «Торговий дім», яке розташоване за адресою: вул. Електротехнічна, 47 м Київ проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року о 00 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги Мельникова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена рухливість, неприродна блідність, неадекватна поведінка.

Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в кабінеті лікаря-нарколога на стан наркотичного сп»яніння по проспекту Визволителів, 6, в м. Києві відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння та він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, ОСОБА_3, працівника ДАІ ОСОБА_4, які суду пояснили, що 11.11.2013 року під час перебування в кабінеті лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, його поведінка і стан свідчили, про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного ся»ягніння, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вислухавши пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за клопотанням правопорушника), які суду пояснили що вони не були присутні при вчиненні ОСОБА_1 обставин справ, також не були присутні в кабінеті-лікаря нарколога

Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони не були присутні при обставинах справи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, також не вони були присутні в кабінеті-лікаря нарколога.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року серією АА2 № 909234, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, лікар зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп»яніння в повному обсязі, розпискою ОСОБА_6 про доставку автомобіля марки «BMW-320», державний номер НОМЕР_2 на стоянку за місцем проживання водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача права керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11711/13-п вищезазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко