Справа № 725/7273/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кобилиці, 28/5, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в листопаді 2013 року в ході перевірки було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, під час здійснення підприємницької діяльності впродовж 2012 року та січня-жовтня 2013 року були допущенні наступні порушення законодавства про працю, а саме:

· Порушення ч.3 ст. 32 КЗпП України в 2013 р. підприємцем переведено працівників на скорочений робочий тиждень не попередивши їх про зміну умов праці за 2 місяці, як того вимагає чинне законодавство про працю.

· Порушення ст. 57 КЗпП України не закріплений режим роботи працівників, а саме: не розроблені графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства.

· Порушення ст. 83 КЗпП України - ОСОБА_2 не вірно була визначена кількість днів, за які мала б бути нарахована компенсація за не використану відпустку при звільненні.

· Порушення ст. 96 КЗпП України заробітна плата всім працівникам нараховується виходячи із мінімального розміру заробітної плати, яка установлена на державному рівні за некваліфіковану працю, без врахування кваліфікації працівників та складності робіт. Фактично місячні посадові оклади всім працівникам встановлені нижчі, ніж передбачено діючим законодавством.

· Порушення ст. 107 КЗпП України оплата праці працівників за роботу у святкові і неробочі дні проводиться в одинарному розмірі.

· Порушення ст. 116 КЗпП України - розрахунок із ОСОБА_2 проведений не в день звільнення, а через 3 дні після звільнення.

· Порушення ст. 142 КЗпП України у підприємцяі не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, де має вказуватися трудовий розпорядок працівників закладу.

· Порушення ч.11ст. 10 ЗУ "Про відпустки" у підприємця не ведеться облік відпусток працівників.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованим письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,41, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна