overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 545/4851/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом в нічний час 0 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, копією ухвали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10716/13-п

Пров. №3/668/1631/13

29 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, не працює, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

21.07.2013 року о 19:30 год. на 11 км. автомобільної дороги "Гола Пристань Залізний Порт" громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавала дорожньої обстановки, не дотримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №833932 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Запорізька, 44 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 14.12.2013р. о 15 год. 10 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Братській (на території автостанції) керував мопедом Сонтан б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, крім цього мопед був без державного номерного знаку, хоча мопед зареєстрований в ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.7 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт підтверджується письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №461/7924/13-п
Провадження № 3/461/2173/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП НТЦ Українська академічна і дослідницька мережа Інституту фізики конденсованих систем НАН України, адреса: м. Львів, вул. Свенціцького, 1, проживаючої у м. Львові на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП НТЦ Українська академічна і дослідницька мережа Інституту фізики конденсованих систем НАН України, порушила ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №603/22-0/30275262 від 04 липня 2013 року, чим занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 500708 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 04 липня 2013 року;

- актом перевірки №603/22-0/30275262 від 04 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 460/2371/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року, біля 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі села Коти Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 500/3017/13-п Провадження № 3/500/1011/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої викладачем Ізмаїльського інституту водного транспорту, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законом обовязків батьків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пошкодив лавку на трибуні стадіону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Вину ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0222354 від 09.05.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 03.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інш.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,184 ч.1, 221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа №306/755/13-п
Провадження№3/306//13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року біля 10.00 год., ОСОБА_1, в м.Свалява по вул.Духновича, ображав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 сама спровокувала сварку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 042346 від 12 березня 2013 року та письмовими поясненями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6
Дело №: 671/1262/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.06.2013 г.Волочиск
Судья Волочиского районного суда Хмельницкой области Цермолонская Л.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорта C8WP2VZF4, выданного 20.08.2008 года, гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3, немца, не работающего, жителя ОСОБА_2 Республики Германии м.Манхайм ул. Мариа-Шорох, 48, ранее не привлекался к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 10.06.2013 г. в 14 час. 25 мин. в с.Порохня Волочиского района Хмельницкой области управлял автомобилем Mitsubishi, государственный номер NES-MN 333 в состоянии алкогольного опьянения. Определение состояния опьянения проводилось с использованием технического средства Drager ALkotest 6810 ARBL 0909.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.06.2013 года серии АВ2 № 394388, результатом теста от 10.06.2013 года, объяснениями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 10.06.2013 года.
С учетом изложенного всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения, пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и его следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 16, 33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным 130 ч.1 КУоАП и наложить взыскание в в виде штрафа в размере 2550 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Хмельницкой области через Волочиский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 294 КУоАП.
Судья:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1807/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РВО, проживаючого у В.Олександрівка вул. Первомайська,60,7 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130ч.1, 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 14.12.2013р. о 15 год. 10 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Братській (на території автостанції) керував мопедом Сонтан б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, крім цього мопед був без державного номерного знаку, хоча мопед зареєстрований в ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.7 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт підтверджується письмовими поясненням свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 671/2160/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Купільської сільської ради Волочиського району, жительку с.Купіль, вул.Маліновського,10,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.09.2013 року, тобто несвоєчасно, подала платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум 0,65 грн. та 9,20 грн. земельного податку, по строку сплати відповідно 30.07.2013 року та 30.08.2013 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що оплата була проведена із запізненням через відсутність коштів на розрахунковому рахунку сільської ради.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, а тому вона повина нести адмінвідповідальність, однак враховуючи малозначний розмір сум, вважаю, що її можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, громадянин України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 939194, ОСОБА_1, 04.11.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Лесі Українки, 26 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, безпечної швидкості для руху в межах допустимості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок ДТП, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, який на момент здійснення правопорушення являється пенсіонером, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань