Справа 362/5074/13-п
Провадження 3/362/1916/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відорганів ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «А.М.В.», розташованого на вул. Робкорівська, 21 в м.Василькові,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711635 від 27.08.2013 року, при документальній плановій виїзній перевірці ТОВ «А.М.В.» встановлені порушення ведення податкового обліку, а саме:

- занижено податок на прибуток в сумі 55522 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року на суму 10304 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 5040 грн., за півріччя 2012 року на суму 6720 грн., за 3 квартали 2012 року на суму 6720 грн., за 2012 рік на суму 45218 грн., чим порушено пп.135.4.1, п.135.4, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2, п. 138.5 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ ;

- занижено ПДВ в сумі 195538 грн., в тому числі: за грудень 2011 року в сумі 4760 грн., за березень 2012 року в сумі 1600 грн., за травень 2012 року в сумі 1600 грн., за грудень 2012 року в сумі 187578 грн., чим порушено п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198 ПКУ;

- занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 3750 грн. в порушення ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 167, ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПКУ;

- порушення термінів проведення розрахунків у сфері ЗЕД на суму 86802,90 євро, чим порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

В судлі ОСОБА_1 винність свою не визнав, пояснивши, що неправомірні дії органів ДПС оскаржені до Головного управління Міндоходів у Київській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані письмові матеріали , вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує наявність правопорушення, оскаржив дії Васильківської ОДПІ з цього приводу, в зв»язку з чим неможливо встановити наявність події адміністративного правопорушення до завершення процедури оскарження податкового повідомлення- рішення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163- 4, ст. 247 , 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1ст.163-4 КУпАП закрити за відсутністю події цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.