overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/712/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, неодруженого, працюючого водієм «Еxtra Frigo KFT», зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2013 року близько о 12 годині, ОСОБА_1 на автодорозі Берегово-В.Добронь, між населеними пунктами с. В.Бийгань - с.Косонь, керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «CHEVEAU», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого з`їхав у кювет та зіткнувся з наземним водопроводом, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.04.2013 року він керував вантажним автомобілем та рухаючись в напрямку м. Чоп, неподалік термальних вод «Косино» між населеними пунктами с. В.Бийгань - с.Косонь, раптово лопнуло ліве переднє колесо вантажівки і, щоб транспортний засіб не перевернувся він змушений був з`їхати в кювет, де зіткнувся з водопроводом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/787/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Когутич О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Печора-Транс» м. Берегово, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 січня 2013 року близько о 08:40 годин, ОСОБА_1 на 92 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Iveko-Magirus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », причеп реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", не вибрав безпечну швидкість та безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-11193», під керуванням ОСОБА_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 24.01.2013 року була дуже слизька дорога, а він їхав, не враховуючи у повній мірі дорожньої обстановки. Коли машину занесло, він не зміг впоратися з її керуванням, в результаті чого зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався перед ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/822/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Пологі В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2013 року біля 19 години ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.02.2013 року він знаходячись вдома в нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою, виганяв її з дому. З того часу вже примирився з нею та подібного обіцяв більше не робити.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, протягом року притягувався адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/827/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року близько о 20:45 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Іллейш, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », заднім ходом створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме: не пересвідчився у наявності безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Дачія Логан», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався під керуванням ОСОБА_2 проїзною частиною дороги, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.04.2013 року виїжджав заднім ходом з автомобільної стоянки і не помітив автомашину «Дачія Логан», яка рухалася проїзною частиною дороги, в результаті чого зіткнувся з цим автомобілем і пошкодив його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.09.2011 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/998/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року близько 18 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та словесно погрожував їм фізичною розправою.

Доставленому ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02 квітня 2013 року між ним та матір`ю і вітчимом виникла сварка, так як його мати змушувала його йти жити до її нового співмешканця на що він, ОСОБА_1 не погодився і розлютившись ображав, як її так і вітчима нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахування того, що він ніде не працює, а також те, що він неповнолітній, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 51 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/892/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року о 20:10 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Мерседес-123», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечний інтервал та дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daimler Chrysler 639», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. Після того, о 20:30 годин в м. Берегово, по вул. Окремий Хутір допустив зіткнення з дерев`яною огорожею, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15.04.2013 року після сварки із співмешканкою він, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та скоїв зіткнення на світлофорі з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
справа № 165/2588/13-п
провадження №3/165/1147/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 20 серпня 2013 року не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10:15 год. 04.09.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 638/3174/13-п
3/638/1166/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( про адміністративне правопорушення )
26 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
07.03.2013 року о 21-15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено Меган державний номер НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, 79 в м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду/бордюрний камень/, чим спричинив матеріальну шкоду
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9-а, 2.5,12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Справа № 638/2573/13-п
3/638/1018/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( про адміністративне правопорушення )
26 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський, Зміївського району, працюючого директором «ПП ЗОДІАК ПЛЮС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2012 року при перевірці «ПП ЗОДІАК ПЛЮС», було встановлено порушення у веденні податкового обліку.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 21.09.2012 року при перевірці «ПП ЗОДІАК ПЛЮС», було встановлено порушення у веденні податкового обліку.
Справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова 28.02.13 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.
На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя