Справа № 3/337/1284/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Дружба» заст. директора, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДАІ було складено протокол у відношенні ОСОБА_1, в якому встановлено, що 05.09.2013 року, о 16-20 год., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом ХЮНДАЙ ТУКСОН реєстраційний номер НОМЕР_1 на 437 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що працівник ДАІ її звинуватив у вживанні алкогольних напоїв, та запропонував пройти огляд за допомогою алкотестера, від чого вона відмовилась, оскільки не довіряє даному апарату. Вона просила направити її для проходження огляду в медичному закладі, але інспектор їй відмовив. Протокол вона відмовилась підписувати, оскільки була з ним незгодна.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року, відповідно якого ОСОБА_1 відмовилась давати пояснення по суті порушення та підписувати протокол, відмовилась надати інспектору посвідчення водія;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовилась давати пояснення по суті порушення, підписувати протокол та надати інспектору посвідчення водія;

- рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_4, в якому він вказав, що ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, від якої він почув запах алкоголю. Він запропонував водію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, від чого вона відмовилась. ОСОБА_1 було ознайомлено із її правами, однак від давання пояснень вона відмовилась.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34(тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр