overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/3066/13-п
провадження №3/165/1802/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 вересня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля ринку на 15 мікрорайоні в місті Нововолинську образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 456/1281/13-п
Провадження № 3/456/419/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС У у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1980 р. н. громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2013 р. близько 20 год. 05 хв., на вул.. Січових Стрільців в м. Стрий шляхом відкачування через горловину баку з автомобіля НОМЕР_1 викрав 7 (сім) літрів бензину А-92, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 31.01.2013 року. 07 лютого 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КуПА надійшов до суду зі значним запізненням, а саме 13.03.2013 року, що позбавило можливості належного виклику правопорушника до суду в терміни можливості притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.. 51 ч. 1, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту винесення

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 169/391/13-п
Провадження № 3/169/168/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2В, будучи перед тим двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, перебував у пяному вигляді на вул.Луцька в смт.Турійськ Волинської області, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 035571 від 28 квітня 2013 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного ним проступку, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2013 року, постановами ДІМ Турійського РВ УМВС України про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ч.1 ст.178 КУпАП від 20 січня 2013 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 08 квітня 2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак жодних висновків з цього не зробив, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102.00 (сто дві гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа 337/958/13-п
Провадження 3/337/271/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 30-55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 30-55, без паспорту з 04.03.2011 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/717/13- п
Номер провадження 3/404/319/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 04.01.2013 року о 10 год. 30 хв., був затриманий під час продажу свіжої риби толстолоб, загальної вагою 5 кг без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, ст.63 Закону України Про тваринний світ, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб не значиться) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби толстолоб, вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 442/3421/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. за адресою - вул. Дрогобицька, 6, с. Брониця Дрогобицького району вчинив сімейний конфлікт з тестем ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, пообіцяв подібного не чинити.

Поряд з цим, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 264/2554/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановами суду від 04 березня 2013 року та 21 березня 2013 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника та недоілки в протоколі не були усунуті в повном обсязі.

04 квітня 2013 року до суду знов надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті неналежним чином, оскільки згідно наданих рапортів та пояснень, правопорушником ОСОБА_1 втрачено паспорт та індивідуальний ідентифікаційний номер, однак не додано до матеріалів документів, які б підтверджували вказаний факт, що виключає можливість вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серія МЮ №166905, виданий 06.03.2008 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : непрацюючого

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року біля 19год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Згідно характеристики Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони (а.с. 9).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №: 671/23/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ Яструб,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

з 31.07.2010 р. по 25.08.2011 р. працюючи головою ФГ ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб, порушивши порядок утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина підтверджується матеріалами справи. Однак на момент надходження справи до суду і її розгляду по суті сплив строк накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7987/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ №957048, виданий Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 27.11.2003р., не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 жовтня 2013 року не зявився на реєстрацію в Іллічівський РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області без поважних причин, чим порушив правила встановленого йому Іллічівським райсудом м.Маріуполя 17.09.2013р. адміністративного нагляду повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.02.2013р. ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та підданий адміністративному арешту на 3 доби.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2013р. не зявився на реєстрацію до міліції через хворобу, проте до лікарні не звертався та медичну довідку не отримував. Вказав, що раніше вже піддавався стягненням за порушення умов адміністративного нагляду у вигляді штрафу та адміністративного арешту. Штрафи на даний час не оплачені, оскільки він не працює.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, в тому числі за порушення умов адміністративного нагляду, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №-336/1633/13-п
Пр. № 3/336/474/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ГавриловаАДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 17.06.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 176272 від 21.12.2012р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік