П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, громадянку України, працюючу керівником групи матеріального забезпечення УО (голова комітету з конкурсних торгів) Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 року, за результатами проведеної перевірки, встановлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, - в липні 2012 року при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного головою та членами комітету з конкурсних торгів Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не відхилено пропозицію конкурсних торгів ПП «Ніка-1», як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: пропозиція учасника не містить копію договору з виробником продуктів харчової промисловості на 2012 рік, що вимагалось п. 1.11 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, копію документа, що підтверджує наявність складського обладнання із зазначенням марки обладнання, серійного номеру, технічних характеристик, що вимагалось п. 1.12 розділу ІІІ документації конкурсних торгів; відсутні печатки контрагентів на копіях аналогічних договорів, що вимагалось п. 3.2 розділу ІІІ документації конкурсних торгів. Як наслідок, не відмінено процедуру закупівлі, що є порушенням: ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», від 01.06.2010 року №2289-VІ, розділу ІІІ положення про комітет з конкурсних торгів, яке затверджено наказом від 23.03.2011 року №181., і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №26-633/2013 від 30 вересня 2013 року, протокол складено в присутності ОСОБА_1, після чого протокол надано їй для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_1 викладено безпосередньої в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 38 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 передбачено:

38. Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам;

3) інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам;

4) інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі:

відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, описи предмета закупівлі. При цьому технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються замовником, повинні містити: детальний опис товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик; вимоги щодо технічних характеристик функціонування предмета закупівлі у разі, коли опис скласти неможливо або коли доцільнішим є наведення таких показників; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, з використанням чинних міжнародних або національних стандартів, норм та правил. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі коли таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент";

кількість товару;

місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги;

додаткові послуги, які повинні бути надані;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

5) перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції;

6) визначення основних умов, які обов'язково включаються до договору про закупівлю, чи проект договору про закупівлю;

7) опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі, коли учасник дозволяє подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються;

8) спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій;

9) методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо;

10) інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

11) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

12) вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю;

13) умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення;

14) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

15) процедуру надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори учасників;

16) строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, але не менше ніж 120 днів;

17) місце, дату та час розкриття тендерних пропозицій;

18) прізвище, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

19) інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14: Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини щодо скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №26-633/2013 від 30 вересня 2013 року; витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Дніпровського районної у місті Києві державної адміністрації за період з 01.052011 роклу по 01.05.2013 року за №031-30/1640. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164-14, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я