overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1189/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інші дані суду не відомо

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2013 року о 17-15 год. в м.Жашків вул.Костромська керував автомобілем НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив правила заняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.04.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2013
Справа № 334/1421/13-п
Провадження № 3/334/370/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в приватному підприємстві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 164 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 17.02.2013 року ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів по маршрутному таксі без ліценції.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить частину статті за якою притягується правопорушник.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа № 455/185/13-п
Провадження № 3/455/111/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року о 16 годині ОСОБА_1, в селі Солянуватка Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з сусідкою ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах, проте з нею сварку не вчиняв, говорив сам із собою, а вона подумала що він нецензурно виражається до неї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201258 від 08.02.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 31.07.2012 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№ 209/2750/13-п
№ 3/209/699/13
27.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО Компания Янг водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
16 мая 2013 года в 11.46 часов, водитель ОСОБА_2 на 537 км. автодороги Киев Чоп Пустомытовского района Львовской области управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства Драгер, № 0965, тест № 1430, результат теста 0.56 %. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 (а) ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства Драгер, № 0965, тест № 1430, результат теста 0.56 %. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией с результатом теста медицинского освидетельствования в отношении водителя ОСОБА_2
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, для которого профессия водителя является единственным заработком, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
Справа № 545/940/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не виконано примусовий привід від 28.03.2013 року з невідомих суду причин..

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього повторного примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2013 року о 09.00 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_2, проживає с. Минівка, провул.Залізничний, 1, Полтавського району.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/2348/13-п
Провадження № 3/334/1477/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.12.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б.8 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..160, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 3/425/473/13 425/1601/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, про. Суворова, 26, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.05.2013 року, о 22-00 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Інтернаціональній керував транспортним засобом мопедом "Хонда" без посвідчення водія у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції від 06.05.2013 № 168 року, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 523822 від 06.05.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції від 06.05.2013 № 168 року, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1357/13-п
Провадження №3/319/633/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул.Лугова, 48 смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 20 липня 2013 року по теперішній час за адресою вул.Лугова, 48 смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області проживав без паспорта громадянина України, який при досягненні ним 16-ти річного віку паспорт не отримав, чим порушив вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він не працює, являється неповнолітнім, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння аналогічних праворушень не притягувався, а також щире каяття, як обставина, що пом»якшує відповідальність за скоєння адміністравного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 29 березня 2014 року.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 3/734/1778/13 Справа № 734/4143/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного нагляду по північному регіону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління державного нагляду по північному регіону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2013 року протокол направлявся на дооформлення через те, що в справі відсутні докази в підтвердження змісту викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 5/155/24/3/1 від 17 липня 2013 року, а саме, що ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу ТР Link 5210 на радіочастоті випромінювання 2461,44 МГц за адресою Чернігівська область смт. Козелець, вул. Комсомольська, 69 без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ. Але дані вимоги Управлінням державного нагляду по північному регіону не було виконано, а протокол направлено в суд без дооформлення.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП до Управління державного нагляду по північному регіону - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 732/852/13-п
провадження № 3/732/441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07.05.2013 року о 1000 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чумака, 8/60 вчинив сімейну сварку та нецензурно лаявся зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360937 від 13.05.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 754/1830/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2013 року о 18 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Г.Сталінграда в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, але його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, висновком КМНКЛ "Соціотерапія", рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: