№ 3-5029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року серії АБ2 № 206146 ОСОБА_1, 20.06.2013 року, близько 07 год. 45 хв. у м. Києві по бул. Лесі Українки, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв (червоного та синього кольорів), чим порушив вимоги п. п. 31,3 (г), 32.1 (е) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи підлягають повернення до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-5 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП стало керування ним автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено світлові сигнальні пристрої синього та червоного кольору з порушенням визначеного порядку.

Так, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що на автомобілі марки «Мерседес» працює перший день по найму. Автомобіль службовий. Дані щодо перевірки обставин вказаних ОСОБА_1 в своїх поясненнях в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні дані про право власності на даний автомобіль.

Згідно п. 31.3 (г) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Відповідно до п. 32.1 (е) ПДР України, з органами Державтоінспекції узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, чи узгоджував власник автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з органами Державтоінспекції щодо встановлення спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлові покажчики та розпізнавальні знаки автомобілів аварійної служби.

Так, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для додаткової перевірки, оскільки не зазначено кваліфікуючі ознаки ст. 122-5 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 встановив на вказаний вище транспортний засіб або використовував спеціальні світлові сигнальні пристрої з порушенням визначеного порядку, крім того, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-5, 251, 256, 257, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва Кушнір С.І.