справа № 176/3478/13-п
провадження №3/176/372/13
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Надеждівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянином України, приватним підприємцем, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів із зборів фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_1 на порушення вимог п. 176.2 б) ст. 176 ПК України, яким встановлено обовязок податкового агента подавати у строки, встановлені для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма №1ДФ) до органу державної податкової служби за місцем свого розташування, ФОП ОСОБА_1 при нарахуванні та виплаті доходу громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за виконані сільськогосподарські роботи та громадянину ОСОБА_6 за придбані запчастини до сільськогосподарської техніки, не відобразив в податкових розрахунках (ф.1-ДФ) суми виплаченого доходу і таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку.

З дня вчинення цього порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: