АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/887/13-п
Номер провадження 33/786/316/2013 Головуючий у 1-й інстанції Островський Р,В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 21 вересня 2013 року близько 2 год. ночі в смт. Котельва Полтавської області по вул. Жовтневій, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Огляд на стан сп'яніння проводилися із застосуванням алкотестера «Драгер».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити судове рішення щодо виду стягнення і застосувати до нього громадські роботи. Доводить, що при прийнятті рішення судом не було враховано, що від скоєного правопорушення жодних наслідків не настало, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до відповідальності, тримає підсобне господарство, обробляє земельні ділянки на власному тракторі, є єдиним годувальником, а отже позбавлення права керувати транспортним засобом поставить його сім'ю скрутне матеріальне становище.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та долучені до скарги документи, вважаю, що принесена апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності за обставин, наведених в постанові суду, є обґрунтованим, доводиться зібраними матеріалами справи, та в цій частині ніким не оскаржується. Не ставиться під сумнів і правова кваліфікація правопорушення, яке вірно кваліфіковано судом за ч.1ст.130КУпАП.

Що стосується доводів апелянта про суворість стягнення та необхідність заміни виду стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи, то вони не узгоджуються з вимогами закону, оскільки за змістом ст. 24 КУпАП громадські роботи є більш тяжким видом адміністративного стягнення, ніж позбавлення спеціального права.

Статтею ж ст.294 КУпАП, яка регламентує порядок апеляційного перегляду судових рішень, заборонено посилювати стягнення у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2013 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.