overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1019/13-п
провадження № 3/691/330/13
П О С Т А Н О В А

09 липня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.06.2013 року, в 1 год. 00 хв. по вулиці Миру у м. Городище, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем, який був припаркований позаду.

В провадженні судді Городищенського районного суду Синиці Л.П. знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, по якій рішення ще не прийнято.

Враховуючи приписи ст.36 КУпАП, та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що її необхідно передати судді Синиці Л.П. для одночасного розгляду зі справою, за якою ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/1019/13, номер провадження 3/691/330/13, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в канцелярію Городищенського районного суду для подальшої передачі судді Синиці Л.П. для вирішення її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1808/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 23.02.2013 року о 00.20 год., в м.Калуші по вул.Л.Українки, біля торгового центру "Сахара", виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 032617 від 23.02.2013 року та у рапортах працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 214/9795/13-п
3/214/2200/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського 43/39

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 09.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №25 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу справляв природню потребу в невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/142/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на кахельному заводі, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2013 року, перебуваючи в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах відносно співмешканки ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 06.01.2013 року перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході сімейної суперечки між ним та співмешканкою ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом ст. ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 (а.с.4, 5), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживали та були повязані спільним побутом, а отже вважалися сімєю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст. 3 СК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 345/1604/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, гр. України, за ст.ст.163-4 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітньої плати найманих працівників.

Правопорушник у судове засідння не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 28.12.2012 року, що підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування виплаченої (нарахованої) заробітньої плати від 28.12.2012 р. № 2995/17-2/, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 276/752/13-п
Провадження по справі№ 3/276/303/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувавалась,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.06..2013 року при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено, що вона вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання звітності форми 1 ДФ за І квартал 2013 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утримань з них податків. Останній термін подання звіту 13.05.2013 року подано 30.05.2013 року.

В суд ОСОБА_1 не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Ії вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу від 05.06.2013 року, актом № 66/1701- від 05.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа 362/6332/13-п
Провадження 3/362/2341/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м.Васильків Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №109191, 30.10.2013 року о 12 год. 40 хв. по вул. Залізничній в смт. Калинівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі відмовився в присутності свідків, разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 316/897/13-п
Провадження № 3/316/310/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року, о 16 годині, по проспекту Леніна ПП «Полімер» в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, збуджений стан). Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, дав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника а також обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 276/235/13-п
Провадження по справі№ 3/276/100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

7.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин за адресою смт.Іршанськ вул.Корольова 1 ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу типу Nano Bride M5, без дозволу на експлуатацію.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 7.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин за адресою смт.Іршанськ вул.Корольова 1 здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу типу Nano Bride M5, без дозволу на експлуатацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом від 7.02.2013 року, спектрограмою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 569/8646/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року, о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністартвине праовопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність, вважається доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 219/3188/2013-п
3/219/470/2013
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,96/60, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 06.03.2013р., о 09 год. 00 хвил., на а/д Чугуїв - Мілове, 196 км, ОСОБА_1,керував транспортним засобом марки Заз-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп,яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан сп,яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказанний адміністративний матеріал складено без додержання вимог ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Так, відсутні відомості щодо відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від продуття алкотестеру «Драгер», та не надано доказів про таке, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко