overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/3253/13-п
Номер провадження 3/555/1845/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. по в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Орлівка Березнівського району нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024754 від 18.10.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2310/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО № 514472, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 22 годині 10 хвилин в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager № ARВН-2312 чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1В свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №306/2276/13-п
Провадження №3/306/616/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2013 року біля 15.40 год. ОСОБА_1 в с.Поляна Свалявського району, керував транспортним засобом марки «УАЗ 369» без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №631727 від 17.08.2013 року, тестуванням на алкоголь №633 від 17.08.2013 року.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 703/6201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.10.2013 року о 13 год. 30 хв. в м.Сміла по вул. Кармелюка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. СА 9529 АВ та повертаючи ліворуч не надав переваги автомобілю «ЗАЗ 110307», н.з. СА 2597 АР, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року серії АГ2 № 430137, особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненням ОСОБА_2, схемою пригоди від 09.10.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/3658/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм в ТОВ «Вектор»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.06.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ИЖ», н.з. 19651 МА, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року серії АГ2 № 803992 з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами прилада «Драгер» від 17.06.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №702/1558/13п
Провадження №3/702/611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

12 грудня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №874927, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Вікторія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року о 19 год. 56 хв. не подав реєстр податкових накладних до податкової звітності за червень 2013 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 глави 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №874927, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 685/252/13-п
Провадження № 3/685/131/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, комбайнера Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2013 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Теофіполь, по вул. Заводській, керував автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив прав не позбавляти,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.10.2013 року о 00.20 год. в порушення вимог п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху в смт.Магерів по вул.І.Франка, Жовківського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №592/2394/13-п
Провадження №3/592/601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року в 20-40 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Суми вул.. Еллінська, 12 в барі Сандра висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників Сандра ОСОБА_2, Без коровайного О.В., на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 1732 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти штраф на користь держави в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
№ 3-4641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовець строкової служби, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 р. близько 15 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Протасів Яр, 39 (а) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху та обїзді перешкоди ( припаркований автомобіль) не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ст. 15 КупАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 15, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП передати до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та генерального штабу Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2234/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2013 року о 07 годині 10 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом ЮМЗ 6 ЭО 2621, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 3/337/1442/2013р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2013 року о 08-20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мопедом «SUZUKI», б/н, рухався по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1442/2013; 337/6507/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан