П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0062930 від 08 липня 2013 року, складеного ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшиною міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення № 0062930, згідно якого ОСОБА_1, 08.07.2013 року о 14.10 год. по пл. Арсенальній, 1 здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0062930 від 08 липня 2013 року, рапортом Інспектора РПС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого сержанта міліції ОСОБА_3, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 08.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 160 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Слід зазначити, що адміністративний матеріал надійшов до суду 04.11.2013 року, тобто, більш ніж через три з половиною місяці після складання протоколу про адміністативне правопорушення КИ №0062930, що унеможливлює розглянути питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності у строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі відносно неї закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв