печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2828/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.03.2012 приблизно об 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н. АА4437 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «Нісан» д.н.АА8177, належний ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні 04.03.2013 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративному правопорушенні категорично заперечив та вказав, що його не скоював, місце ДТП не залишав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не може достовірно стверджувати, що саме автомобіль «Тойота Камрі» д.н. АА4437 16.03.2012 здійснив наїзд на її автомобіль, також пояснила, що свідки очевидці даної події відсутні, не являється очевидцем цієї події також співробітник страхової компанії «Крона» ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, зокрема, поясненнями свідка.

Згідно ст. 279 КУпАП на засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягають дослідженню докази у справі.

Враховуючи процесуальну позицію особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка категорично заперечує дані, викладені в протоколі, про що він вказував з моменту складення протоколу вказавши про це в його змісті, а також те, що огляд транспортного засобу ОСОБА_4 складено після сплину восьми місяців, а протокол про адміністративне правопорушення після сплину 10-ти місячного терміну з події правопорушення, за відсутності свідків - очевидців події зазначеної в протоколі, перевірити наявність ( відсутність) в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не представляється можливим, а тому суд позбавлений можливості розглянути по суті та вирішити питання про наявність підстав для адміністративної відповідальності ОСОБА_4

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного до оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош