overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/745/13-п
Номер провадження №3/351/347/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2013р. біля 13.10.год. перебуваючи в с. Олешків Снятинського району, біля магазину голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №: 671/875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Волочиського комунального підприємства ВКГ Джерело, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2013 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: додані до протоколу ксерокопії припису № 6 від 06.03.2013 року та акту комплексної перевірки виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху належним чином не завірені (а.с.2, 4-6), а тому не можуть бути доказами у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8666/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

25.10.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП Бахурець,, мешкає м. Соледар вул.. Ломоносова 5-1

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 15.07.2013 року о 15 годин 30 хвилин в м. Артемівську по 1-му пров. Річному , керував транспортним засобом Alpha Moto ZS50F, без н/з та скоїв ДТП..

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/3606/2013-п
3/219/518/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області 31.01.2006 р.

пенсіонер, мешкає: м. Часів-Яр

вул.. Міліцейська 1-38

по ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

16.04.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який своєчасне не пройшов перереєстрацію газової збруї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 852245.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, без конфіскацією газової збруї.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави, без конфіскацією газової збруї.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Провадження № 3/727/3086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 жовтня 2013 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись біля Чернівецької ЗОШ № 11 по вулиці Південно-Кільцевій, № 7Б м. Чернівців, палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 036893 від 11 жовтня 2013 року, рапортом працівника міліції та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 1705/3905/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДАІ Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-вантажником Львівської залізниці, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 26.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.11.2012 року о 23 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Залізнична Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1ст.130, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області

Суддя :
Провадження №3/337/797/2013 рік
Справа № 337/3500/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Запоріжсталь», стропальник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013року о 19-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Електричній в м. Запоріжжі, не впевнився в безпеці, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 732581 серія АА2 від 18.06.2013 року, схемою місця ДТП від 18.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ВАЕ №488341 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 297/51/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972.07.07 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, громадянина ОСОБА_2

за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року близько 16 години 00 хвилин в с. В. Ремети по вул. Центральній водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Fiat, номерний знак IVF 428, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Deawo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4-Н. в судовому засіданні вину визнав. Дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_4-Н. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія CC624436 на імя Nagy Zoltбn Norbert повернути ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 351/1053/13-п
Номер провадження №3/351/447/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 24.09.2012р. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягненння, повторно 16.04.2013р. біля 21.00.год. вдома вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї, умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 264/5076/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в парку ім.Гурова по пр.Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 грудня 1967року народження, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 28 жовтня 2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 68 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/567/13-п
Провадження 3/223/137/2013
ПОСТАНОВА

26 вересня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 18.07.1975року в м.Донецьк, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 29.12.1998року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДО №016693 від 14.06.2013року громадянин ОСОБА_1 24.12.2012року о 9год.40хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до скоєння останньою злочину, передбаченого ст.185 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.4 КУпАП.

Розглянути матеріал не довелось можливим, так як у справі відсутній вирок, підтверджуючий скоєння злочину ОСОБА_2, а до винесення вироку сплинуть строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП та передчасно складений протокол, тому суд вважає, що справу необхідно повернути в Вугледарський МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП повернути до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
№ 3-4204/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яки працює на ТОВ «ДЖАЯ» Мегамаркет, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 р. о 13 год. 04 хв. у м. Києві по вул. Сурікова, 3-А, на території ТЦ «Мегамаркет», пішохід ОСОБА_1, везучи візки, створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, здійснив зіткнення візками з автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п. 1,5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір