overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3965/13-п

28.03.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєні порушення, передбаченого ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. близько 10 год. 00 хв. в м.Рівне, на перехресті вул. Шевченка-Пересопницька, ОСОБА_1 продала невідомій особі 1000 ( одну тисячу) російських рублів, за що отримала від нього 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому вказала, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю. При призначенні покарання просила суд врахувати те, що вона вперше вчинила правопорушення та ніде не працює. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №046754, поясненнями, протоколом огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що правопорушення вчинено вперше, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 219/5926/2013-п
3/219/952/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ЧВК, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 28.06.2013 року о 10.30 год. за адресою м. ЧаісвЯр, вул. Кошевого, 32/27 зчинив скандал із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, погрожуючи їй фізичною розправою, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Суддя Н. М.Медінцева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (п/б), за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0062312 від 14.05.2013 року, ОСОБА_1, 14.05.2013 року о 12.30 хв. біля станції метро «Печерська», що по бул. ОСОБА_2, 26 в м. Києві, здійснювала торгівлю фруктами в невстановленому для цього місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями співробітника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок адміністративного правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях, особу правопорушниці, яка не працює, має неповнолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 , 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей дворником в Техноком,
по ст. 184 ч.1 КУоАП,
04.06.2013 года ОСОБА_1, находясь по адресу своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполнила свои родительские обязанности по воспитанию своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который в учебном заведении нарушает учебную дисциплину.
Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 148408 от 20.06.2013 года.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП верно, как неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях
14.06.2013 г. около 19.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту проживания не выполнила своих родительских обязанностей в отношении своей дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, оставив её дома без присмотра, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148294 от 19.06.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП верно, как неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 346/5706/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул.С.Стрільців, 38/24, Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером фірми "Назіс", за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06 вересня 2013 року складено адміністративний протокол про те, що під час проведення перевірки фірми "Назіс" в м. Коломия по вул. Яворницького,22/67, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 91 865,00 гривень.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що дії Коломийської ОДПІ оскаржила. В підтвердження в судове засідання представила постанову Івано-Франківського окружного Адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 14.08.2013 року № НОМЕР_2, оскільки оскаржуване рішення винесено без врахування всіх обставин та норм чинного законодавства, що мають значення для прийняття такого рішення.

Поскільки судом не встановлено адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/2640/13а від 07 жовтня 2013 року, то відповідно до ст.. 247 КУПАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відмовити із-за відсутності вини та складу правопорушення, а відповідно до ст.. 247 п.1 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Справа № 608/1513/13-п

Номер провадження3/608/547/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Джурин Чортківського району, не працюючу, громадянку України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася постановою суду від 05.04.2013 року,-

ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

05 червня 2013 року за період часу з 17.04.13 року по 15.05.2013 року. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який пропустив без поважних причин 15 навчальних днів, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року приблизно о 09.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 на бульварі Дружби Народів,19 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 26.05.2013 року по бульвару Дружби Народів,19 в м. Києві він керував автомобілем "ДЕУ" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та огляду на приладі "Драгер" відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, єврея, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.09.2013р. об 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. Липській, 3 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
№ 3/331/91/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
25 декабря 2012 года, в 14 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем CHERY, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, в дворовом проезде ул. Героев Сталинграда, возле дома № 25 в г. Запорожье, при начале движения не удостоверилась в безопасности движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный № НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3
ОСОБА_1 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1, которая в судебном заседании свою вину в данном правонарушении не признала.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя
На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 278, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 754/5474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року приблизно о 12.45год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на Європейській площі в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що 09.03.2013 року на Європейській площі в м.Києві він керував автомобілем "Міцубісі" в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 09.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 703/2742/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 19 травня 2013 року в будинку №75 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району, вчинив сварку зі своєю дружиною та її батьком, ображав їх, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 51 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: