Справа № 482/462/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком на підприємстві «Нібулон», не одружений, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року ОСОБА_1, близько 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр.. ОСОБА_2, рухаючись на території АЗС «Сокар» - м. Нова Одеса, вул.. Леніна 4 «а», допустив зіткнення з захисним металевим огородженням бензоколонки, внаслідок чого транспортний засіб та захисна металева огорожа отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23 березня 2013 року, близько 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вїхав на територію АЗС «Сокар» - м. Нова Одеса, вул.. Леніна 4 «а» щоб заправитись, в ході виконання маневру не спрацювали гальма в наслідок чого і сталося зіткнення з захисним металевим огородженням бензоколонки, транспортний засіб та захисна металева огорожа отримали механічні пошкодження

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 року серія АГ2 № 016137, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно яким останній не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнає, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.03.2013р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23.03.2013 року, власноручними письмовими поясненнями працівників АЗС «Сокар»: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо обставин ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 23.03.2013р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що ОСОБА_1М, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, р/р № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області м. Нова Одеса.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська