АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/253/2013 Сиротніков Р.Є.
Категорія : ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю особи, відносно якої справа закрита із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_4 - адвоката Давиденка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року постановою Московського районного суду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв*язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову апеляційним судом, якою визнати винним в ДТП ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано

право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3, який вважає себе представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі довіреності, посвідченої 07 листопада 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костіною Ю.С.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 пояснив, що він не є адвокатом, здійснює представництво інтересів ОСОБА_2, як приватна особа, яка має юридичну освіту. Будь-яких документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, апеляційному суду не надано.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що у ОСОБА_3 відсутні передбачені законом повноваження захисника (представника) особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана ним апеляція розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути апелянту ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко