overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 28.04.2013 р. о 14-30 год. по вул..Тимурівців, біля буд. 35 гр. ОСОБА_1 вживав спиртні напої (пиво) у громадському місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент скоєння правопорушення неповнолітній, тому суд вважає необхідним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, згідно ст. 13 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП такий захід впливу, як попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа № 709/1525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 квітня 2013 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Тимченки, керував скутером в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 вересня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/809/2013

Справа № 229/5130/13-п

09 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці,Донецької області,Україна, не працюючого,не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне провопорушення за ст.173-2,ч1. КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення та просить суворо його не карати.

До матеріалів адміністративної справи додані пояснення: ОСОБА_2, де зазначено, що 28 листопада 2013 року її брат ОСОБА_1, прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, та почав висловлюватися на її адресу та на адресу бабусі нецензурною лайкою.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5.ч.2.ст.4 Закону України «про судовий збір, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0.03 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 173-2, 221,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківки, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001,призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 445/2044/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. ,розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.10 2013 близько 07 год. 20 хв. в м. Золочеві по вул. Бродівській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В суді порушник винність визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1. в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінітсративне правопоршуення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, що позитивно характеризується за місцем роботи, на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221,283,284, ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Одеської обл., українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.06.2013р. о 20-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес S320» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Грушевського у м. Києві, перед поворотом ліворуч (розворотом) не надала дорогу транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 16.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Провадження №3/592/3350/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1,

яка народилася 31.08.1997 року в с. Підліснівка Сумського району, студентка ДПТНЗ «СПЛБ та А», що мешкає в с. Підліснівка, вул. Петровського 4,

за ст. 1751ч. 1 КУпАП,

встановив:

29.11.2013 року о 10-30 год. була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка палила цигарку в забороненому місці а саме: на території учбового закладу ДПТНЗ «СПЛБ та А» на пров. Баумана, 12 в м. Суми, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи , в тому числі дослідження доказів та особу правопорушника, фактичного підтвердження її вини, вважаю за необхідне застосувати до неї ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст. 241, 1751ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1751ч. 1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік застосувати до громадянки ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Бориспільським МР ВГУ МВС України в Київській області 13.09.1996 р., працюючої на посаді медсестри КМ КЛ № 13, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 р. близько 16-30 год. по вул.. Грушевського, 3 в м. Києві, син ОСОБА_1 ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці, в Маріїнському парку, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0064184 від 09 жовтня 2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, щире каяття порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по даній справі - закрити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 22, 23. 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа №568/1573/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2013 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року о 13 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025103 від 22.10.2013 року, висновком від 21.10.2013 р. ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 20.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2013 р. та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 498/924/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Колгоспна,63,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 01:30 год. в с. Н.Петрівка по вул. Колгоспній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000743 від 21.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
№ 209/6692/13-п
№ 3/209/1602/13
17.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
- по ч.1 ст. 175 КоАП Украины, -
29 ноября 2013 года примерно в 22.00 часов находясь в подъезде дома № 2 по пр. Металлургов употреблял табачные изделия , чем нарушил общественный порядок.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении административного материала без его участия суду не предоставил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, ч.1175 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть мерам административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №461/7614/13-п
Провадження № 3/461/2115/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 жовтня 1985 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Балабана, 21/16

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2013 року, ОСОБА_1 19 червня 2013 року о 21.35 год. у м. Львові по пр.. ОСОБА_2 керував скутером марки Tiger, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, останній вину у вчинених правопорушеннях визнав та зобовязується поставити вказаний транспортний засіб на облік.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.