Провадження № 3/235/1520/13
Єдиний унікальний номер 235/6268/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Воргашор, місто Варкута, Республіка Комі, Росія, громадянин України, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсетка», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсетка».

Встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсетка» ОСОБА_1 є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог діючого законодавства про працю, які виразились в наступному:

- в порушення ст.29 КЗпП України на ТОВ «Укрспецсетка» не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, тобто працівник ОСОБА_2 не ознайомлений при прийомі на роботу з умовами правил внутрішнього трудового розпорядку.

- посадова інструкція на зварювальника ОСОБА_2 відсутня, що свідчить про порушення ст. 29 КЗпП України.

- при прийомі на роботу працівник повинен бути ознайомлений з інструкцією з охорони праці та проти пожарної безпеки, але ОСОБА_2 не ознайомлений з такою інструкцією з охорони праці, так як вона взагалі не розроблена, що свідчить про порушення ст. 29 КЗпП України та пункту 7 правил внутрішнього трудового розпорядку.

-при перевірці встановлено, що на найманого працівника ОСОБА_2 не ведеться особова картка ф. П-2. А із цього слідує висновок, що працівник не ознайомлений із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особовій картці, що свідчить про порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58.

- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, що свідчить про порушення підп. „б абз. 1 п.7.1 гл. 7 Інструкції № 58.

- трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах однією мовою українською або російською мовами. Так, трудова книжка гр. ОСОБА_2, який був прийнятий з 17.04.2013 р. на перше місце роботи до ТОВ «Укрспецсетка» заповнена однією українською мовою, що свідчить про порушення п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 58.

- в порушення вимог, ст. 96, 97 КЗпП України, ст. 5,6,11,14 ЗУ «Про оплату праці» встановлений посадовий оклад зварювальника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 96, 97 КЗпП України, ст. 5,6,11,14 ЗУ «Про оплату праці», умовам Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2012 - 2013 роки та Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2012-2013 роки.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-18-010/0031 від 22.10.2013 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 05-18-010/0029, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, так як він є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв