П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/635/13-п

Провадження №3/377/159/13

21 травня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2013 року о 20 годині 45 хвилин у м. Славутич, по вулиці Героїв Дніпра, ОСОБА_1 керував мопедом Navigator, без державного номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом та посвідчення водія категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Розділ ІІ Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким траспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька