Справа № 488/2688/13-п
Провадження № 3/488/1033/2013
ПОСТАНОВА

02.09.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, утриманців не маючу, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

28 травня 2013 року близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим порушила п. г) ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 06.12.2012 року ( заборона виходу з квартири з 20.00 до 04.00 годин).

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зЧявилась, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Вивчивши матеріали справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ за № 000670 від 29.05.2013р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що згідно ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановленні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20.00 до 04.00 годин. Так, 28 травня 2013 року близько 20.30 годин ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження встановленні вищевказаною ухвалою суду.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 , до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова