печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду фінансового директора ТОВ Бюро Вин, допустив порушення п. 138.2 ст. 138, п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 млн. 115 тис. 266 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 560 477 грн. та за І квартал 2012 року на суму 1 млн. 554 789,00 грн., а також порушення п. 185.1 ст. 185, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 млн. 968 тис. 096 грн., в тому числі за травень 2011 на суму ПДВ 487 345,00 грн., за січень 2012 на суму ПДВ 224910,00 грн., за лютий 2012 на суму ПДВ 622 370,00 грн. та за березень 2012 на суму ПДВ 633 471,00 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

Диспозиція статті 163-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов»язкових платежів).

Разом з тим, обовязковим елементом обєктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. ст. 191, 212, 364, 367 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною.

Під істотною шкодою, якщо вона полягає у завданні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Якщо суми податків є значним розміром коштів, який в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімумів громадян, то наступає кримінальна відповідальність за ухиленні від сплати податків.

Як вказано в акті Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, перевіркою встановлено порушення ТОВ Бюро Вин п. 138.2 ст. 138, п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 млн. 115 тис. 266 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 560 477 грн. та за І квартал 2012 року на суму 1 млн. 554 789,00 грн., а також порушення п. 185.1 ст. 185, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 млн. 968 тис. 096 грн., в тому числі за травень 2011 на суму ПДВ 487 345,00 грн., за січень 2012 на суму ПДВ 224910,00 грн., за лютий 2012 на суму ПДВ 622 370,00 грн. та за березень 2012 на суму ПДВ 633 471,00 грн.

Таким чином, дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення фінансового директора ТОВ «Бюро Вин» ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства на суми, що зазначені вище, не охоплюються обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а в діях останнього вбачаються ознаки кримінально - караного діяння.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає направленню прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КК України.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП, у випадку передачі справи про адміністративне правопорушення прокурору, вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 253, 283 - 285 КпАП України, ст. 214 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2