Справа № 537/2175/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, головний бухгалтер ПАТ Крюківський вагонобудівний завод, мешкає: м. Кременчук, вул. 60-років Жовтня, 17 кв. 29,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 563852 від 02.04.2013 року, 25.01.2013 року при перевірці ПАТ Крюківський вагонобудівний завод, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Приходька, 139, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 135.5.4. п.135.5 ст.135, пп. 158.1.1, п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податку на прибуток у загальній сумі 171 747 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 р. - 19 158 грн., 2 квартал 2011 р. - 77 911 грн., З квартал 2011 р. - 27 493 грн., 4 квартал 2011 р. - 47 185 грн.; 2. п. 201.1 ст. 201 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі ПДВ 431 458 грн. у т. ч.: березень 2011 р. - 4 800 грн., квітень 2011 р. - 2 167 грн., червень 2011 р. - 6 828 грн., липень 2011 р. - 23 967 грн., жовтень 2011 р.-10867 грн., листопад 2011 р. - 18 650 грн., вересень 2012 р.-364 180 грн..

В суді ОСОБА_2 аину не визнала та суду пояснила, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року повідомлення-рішення, які складені на підставі акту від 25.01.2013р., визнані протиправні та скасовані, а також встановлено, що вона здійснювала ведення податкового обліку у відповідності до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановлено наступне.

Головним ДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 у період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року було здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП Укрремонторг-2000 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011р., ТОВ НВП Універсальна Машинобудівельна група за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011 р. та ТОВ НВП АРМЕТ за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. у зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДП1 № 2455/10/22-112 від 28.08.2012р., № 35382/10/22-112 від 06.11.2012р. та № 38903/10/22-112 від 06.12.2012 року;

Результати перевірки оформлено актом від 25.01.2013 року № 585/22.5-12/05763814, згідно якого встановлено порушення: п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 р. № 283/97- ВР зі змінами та доповненнями, пп. 135.5.4. п.135.5 ст.135, пп. 158.1.1, п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податку на прибуток у загальній сумі 171 747 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 р. - 19 158 грн., 2 квартал 2011 р. - 77 911 грн., З квартал 2011 р. - 27 493 грн., 4 квартал 2011 р. - 47 185 грн.; 2. п. 201.1 ст. 201 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі ПДВ 431 458 грн. у т. ч.: березень 2011 р. - 4 800 грн., квітень 2011 р. - 2 167 грн., червень 2011 р. - 6 828 грн., липень 2011 р. - 23 967 грн., жовтень 2011 р.-Ю 867 грн., листопад 2011 р. - 18 650 грн., вересень 2012 р.-364 180 грн.

На підставі акту від 25.01.2013 року № 585 винесено податкові повідомлення - рішення від 08.02.2013 року № /219 про донарахування грошового зобовязання по податку на прибуток в загальному розмірі 171 748 грн. та № /19 про зменшення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 431459 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 208833 грн..

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної

податкової служби від 08.02.2013 року №№ /219, /19.

Разом з тим, вказаною постановою встановлено, що ПАТ Крюківським вагонобудівним заводом правомірно віднесено до складу валових витрат вартість придбаного товару від ПП "Укрремторг-2000", ТОВ НВП "Універсальна Машинобудіведьна група" та сформовано податковий кредит на підставі виписаних ПП "Укрремторг-2000", ТОВ НВП "Універсальна Машинобудівельна група" та 'ГОВ НВП "АРМЕТ" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, під тверджених належними первинними документами, що ґрунтується на вимогах Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, а отже донарахування податку на прибуток та зменшення суми бюджетного відшкодування є необгрунтованим.

Таким чином, на підставі вищезазначеної постанови адміністративного суду спростовано і протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 563852 від 02.04.2013 року, оскільки єдиний доказ - акт виїзної перевірки від 25.01.2013 р. 585/22.5-12/05763814 , який наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич