Справа № 761/906/13- п
Провадження №3/761/582/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює редактором новин ТОВ "Телестудія НТП", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 р. серії АГ2 №352637 гр.ОСОБА_1 28.12.2012 р. приблизно о 13:05 год. на перехресті вул. Воровського та вул. Дмитрівська в м.Києві, керуючи автомобілем "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснила зіткнення з автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, винуватою себе не визнала, пояснивши, що у зазначений у даній постанові день автомобіль під її керуванням перебував у нерухомому стані на перехресті вулиць Воровського та Димитрієвської у м.Києві, оскільки рух унеможливився дорожньою "коркою". Коли з'явилася можливість, вона продовжила рух. У цей час з вул.Воровського несподівано виїхав автомобіль "Шкода", який вдарив її автомобіль.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, утворює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг тощо.

На думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 є порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яка зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

У силу п.16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1, продовжуючи рух після тимчасової зупинки на перехресті, мала безперешкодно завершити початий маневр.

Зазначене право повинно забезпечуватися обов'язком інших учасників руху надати їй можливість покинути перехрестя незалежно від сигналу світлофора на час виїзду.

Постановою суду від 14.01.2013 р. водій автомобіля "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 піддана адміністративному стягненню за порушення п.п.10.16.5 ПДР, оскільки не надала дорогу автомобілю "Мітсубіші" під керуванням ОСОБА_1, який завершував рух через перехрестя.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 р. серії АГ2 №352637, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля "Шкода" ОСОБА_2, постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2013 р., дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушеня.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч