Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1629/13-п
Номер провадження 3/511/731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Роздільнянського раону Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: Невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого сина, який керуючи без дозвілу автомобілем ВАЗ-21013 д/з ВН 1629ВН, заднім ходом на дорозі вул.І-Франка в с.Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 котрий несподівано вибіг зі свого подвіря, в наслідок чого останній отримав ГЗЧМТ та струс головного мозку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи була сповіщена належним чином під підпис в протоколі особисто, але поважні причини неявки до суду не надала.

Однак вина в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226919 від 12.06.2013 року, яким підтверджується скоєне правопорушення ОСОБА_2, і правопорушник ОСОБА_4 ознайомлена зі змістом протоколу під підпис особисто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 згідно яких вона пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2, пішов на вулицю гратися з друзями, проте, що він взяв автомобіль і на ньому катався по селу вона не знала. Коли узнала про скоєний сином наїзд на дитину, одразу побігла до потерпілого оказати допомогу;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 якими він пояснив, що взяв автомобіль у знайомого покататися, скоїв наїзд тому, що дитина вибігла непомітно для нього, відразу оказав допомогу, та повідомив матір;

- письмовими поясненнями батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він бачив як хтось катався на машині, потім раптом почув як задом машина наїхала на його сина, від чого він отримав струс головного мозку, та визнає що не доглядів за малолітньою дитиною;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року, згідно якої провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 судя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, судя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючисьст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.