overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 о 10-40 год. по пр-ту Повітрофлотському, 25 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ - Forza AF 6854", д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, при підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2353/13-п

03 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, 26, Рокитнівського району Рівненської області,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2013 року о 02 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 листопада 2013 року о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані сп?яніння, керував автомобілем ВАЗ - 21063.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986344, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/723/13-п

11 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,розлученого, непрацюючого, групи інвалідності не має, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року біля 14 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, яке виникло на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 10 квітня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставина, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 419/1756/13-п
Провадження № 3/419/474/2013
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Новоайдарського району, Луганської області,

проживає за адресою: Ворошилова, 43, с. Чабанівка,

Новоайдарського району, Луганської області

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ворошилова, 43, с. Чабанівка, Новоайдарського району вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 275863, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 16.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/22626/12

17.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТзОВ "Газотрон-Люкс", у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ "Газотрон-Люкс" несвоєчасно подав платіжне доручення належне до сплати податку на доходи фізичних осіб по терміну 29.02.2012 року, чим порушено пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.168.1 ст.168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №500300, актом про результати планової виїзної перевірки від 07.12.2012 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, українця, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «ГАЛЛО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.06.2013р. о 14 год. 00 хв. по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, так як термін дії дозволу на право зберігання, носіння пістолету "Вальтер-РР" к-р 9 мм. НОМЕР_1, закінчився 27.03.13р.

ОСОБА_1 в с/з не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, рапортом інспектора СДС Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шутого Є.М., копією дозволу НОМЕР_2 на право зберігання, носіння револьверу "Вальтер-РР" к-р 9 мм. НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 порядку зберігання газового пістолету, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривня 00 коп. у дохід держави без конфіскації пістолету "Вальтер-РР" та патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 215/2764/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2012 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави за ст.124 КУпАП за те, що 11.12.2012 року о 18.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на площі Комсомолу України(управління ПАТ «ПівнГЗК») в районі електроопори № 117 в м.Кривому Розі, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 408», в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

08.05.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2, котрий вказує, що в постанові суду від 27.12.2012 року, не зазначено державний номер автомобіля «Пежо 408», а саме д/н (транзитний номер) ОТ 4823, просить виправити помилку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Описку слід виправити, оскільки вона є явною.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2012 року по справі № 441/10207/2012; 3/441/1725/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номер автомобіля «Пежо 408» - д/н (транзитний номер) ОТ 4823.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 364/612/13-п
Провадження № 3/364/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2013 року о 22 год. 20 хв. , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.09.2012 року . ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не стає , вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0002104 ;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ від 29.04.2013 року;

- постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.09.2012 року про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 28.01.2013 року про притягнення адмінправопорушника до відповідальності за ст.187 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань: правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого йому адміністративного нагляду, належних висновків не робить , на шлях виправлення не стає . З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 10 ( десять ) діб адміністративного арешту . Строк арешту обчислювати з 29.04.2013 року, починаючи з 10 год. 00 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
пСправа № 375/839/13-п Провадження № 3/375/365/13 Справа № 375/837/13-п Провадження № 3/375/363/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року близько 12.00 години ОСОБА_1 року повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме придбав на розлив у кафе Росинка в смт.Рокитне Київськї області по вул.Першотравнева алкогольні напої.

Продовжуючи порушувати правила встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 29.04.2013 року, а саме у визначений час, не зявився на реєстрацію до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним зазначених правопорушень та показав, що не зявися на реєстрацію у визначений час, оскільки перебував на роботі в м.Києві, де заробляє кошти, необхідні на ремонт свого будинку в с.Острів. Запевнив, що таке порушення вчинив останній раз і просить не накладати суворого стягнення у вигляді адміністративного решту, оскільки втратить роботу.

ДІМ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 підтвердив викладене правопорушником та вважає, що достатнім адміністративним стягненням щодо ОСОБА_1 може бути штраф.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення вчинення однорідного правопорушення протягом року та вчинення його особою, яка раніше вчинила злочин.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, є адміністративний штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа №345/6878/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.12.2013 р. о 16.00 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш на об`їзній дорозі ТОВ «Карпатнафтохім» не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та допустив пошкодження «ЛЕП» та з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена схемою ДТП від 02.12.2013 р. (а.с. 2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: