overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1144/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 10 хв. 3 березня 2013 року, в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, керував мопедом «Вайпер», без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді свою вину визнав, пояснивши, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував мопедом.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, засвідчили в протоколі про адмінправопорушення від 3 березня 2013 р. свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з його слів має скрутний матеріальний стан, крім того, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1422/13-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Леніна, буд.7 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 22 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що не був у брата після 20 години, коли працівники міліції проводили перевірку.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: даними протоколу про адмін. правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, постановою про встановлення адмін. нагляду, даними про притягнення до адмін. відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується, що особа вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України за аналогічні порушення, висновків не зробила, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому слід призначити адмін. стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 П»ЯТЬ ДІБ.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/1583/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" квітня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, паспорт КН № 634158 від 08.05.1998р., виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого головним бухгалтером ДП ДГ Тахтаулово, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місячний дохід 1620 грн., інші відомості суду невідомі

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною позаплановою документальною перевіркою 25.02.2013 року МДПІ України в Полтавській області ДП ДГ Тахтаулове, ю/а: с. Тахтаулове Полтавського району, було встановлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2010 рік в частині заниження суми податку на додану вартість чим порушив вимоги п.п. 209.1, п. 209.6 ст. 209 ПК України, та вчиненив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного та просив застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою : м. Харків, вул. О.Зубарева, б. 24, кВ. 95, працює головним бухгалтером ТОВ Мерсі

по ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області було проведено перевірку ТОВ Мерсі, юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, буд.83/26.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635193 від 14.12.2012 р., іншими матеріалами по справі.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КупАП та накласти штраф у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа №568/1623/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року близько 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в м.Радивилів по вул.О.Невського, біля магазину «Буд Сам» справляв природні потреби у невідведеному для цього місці.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021434 від 18.10.2013 року, рапортом о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС від 18.10.2013 р. ОСОБА_2 та рапортом ст.ДІМ Радивилівського РВ УМВС від 18.10.2013 р. ОСОБА_3, характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Справа № 608/1202/13-п

Номер провадження3/608/430/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року о 02 годині 05 хвилин в м.Чортків по вул.Копичинецька Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 ARCD0524, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/1648/13-п
Провадження №3/702/646/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653521, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року ОСОБА_1, повторно, о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у будинку №65, що по вул.Шевченка м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністравивного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653521, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653521, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №306/2648/13-п
Провадження№3/306/705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №042544 від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_1 14 квітня 2013 року близько 16.00 год., за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно ст. 247 п.9КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер 25 липня 2013 року, що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №87 від 26 липня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з смертю.

Керуючись ст.38, п.9 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.9 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку з смертю останнього.

Копію постанови для відому направити вСвалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 511/2817/13-п
Номер провадження: 3/511/1234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером в СБК "Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 27.12.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 31.08.2013 року працюючи на посаді головного бухгалтера СБК "Україна" та будучи відповідальною особою, не надав платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, термін сплати 31.08.2013 року в сумі 367 грн., чим порушив вимоги: п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про АП, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №62-39 серії КН№919106 від 17.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду від 27.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Справа № 370/2148/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий різноробочим в ТОВ Промет, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року о 21 годині 55 хвилин в с. Бишів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа №461/4850/13-п
Провадження № 3/461/1418/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Ямпіль, вул. Жовтнева, 17/16

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2013 року, ОСОБА_1 20 квітня 2013 року о 13.00 год. у м. Львові на вул. Шпитальній, 8 з рук в невідповідному місці торгувала продуктовими товарами (яблуками, апельсинами, квітами), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2013 року;

- рапортом від 20 квітня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20 квітня 2013 року;

- протоколом вилучення від 20 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько