КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7822/12
Провадження № 3/552/9/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 259653 від 04.09.2012 року, складеного інспектором з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ ОСОБА_2, 04.09.2012 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Полтаві, в районі е/о № 42 при виконанні маневру перестроювання (зміни напрямку руху) ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110206, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 05.10.2012 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою судді від 05.10.2012 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої № 1049 від 27.11.2012 року встановлено наступне.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП. Дії водія ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією ДТП.

В судове засідання 13.03.2013 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень учасників пригоди, висновку судової авто технічної експертизи та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 259653 від 04.09.2012 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.09.2012 року, а тому приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш