overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 709/2929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФГ "Вітокс", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.163-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи директором ФГ "Вітокс" при перевірці встановлено неподання до ДПІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 р, чим допустив порушення п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 04 лютого 2014 року.
Справа 498/185/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Чкалова,1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року о 01:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Чкалова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000252 від 02.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14177/13-п

Пров. №3/668/2213/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Рязанської області, працює: начальником відділу доріг, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника управління доріг не вжив заходів для виконання припису ДАІ №32 від 11.10.2013 р., щодо встановлення, обслуговування та заміни дорожніх знаків згідно схеми ОДР по удя. Урожайна та 1 Текстильна, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух України».

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, суду пояснив, що вказаний припис виконати не видалося можливим, оскільки для виконання робіт із заміни та встановлення дорожніх знаків заплановано за рахунок коштів капітального ремонту. Для виконання капітального ремонту необхідна не тільки розробка проектно-кошторисної документації, а й проведення обовязкової експертизи та отримання дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Строк проведення кошторисної частини проекту будівництва обєктів І-ІІІ категорії складає мінімум 15 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 ст. 36 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності виконувати будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання робіт забороняється. Термін видачі декларації мінімум пять робочих днів.

На підставі вищенаведеного, виконуючи рботи в суворій відповідності до чинного законодавства, виконати припис ДАІ щодо встановлення знаків до 14.10.2013 р. неможливо.

Відповідно до уд.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за уд.18828 КупАП.

Керуючись ст. ст.9, 268, 284 КупАП, удя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/2534/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року о 11.20 ОСОБА_1 на пляжі по вул.. Набережній в м. Скадовськ біля кафе Дон здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, не маючи при собі дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577584 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 706/1678/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.11.2013 року о 06 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. К 737 НА98 не врахував дорожньої обстановка та безпечної швидкості, допустив наїзд на дерево.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його редставником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10504/13-п

Пров. №3/668/1619/13

30 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, навчається в ЗОШ №44, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

09.08.2013 року о 15:50 год. в м. Херсоні, в привокзальному сквері, який розташований біля залізничного вокзалу м. Херсона громадянин ОСОБА_1 курив сигарету Бонд в забороненому для цього місці.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №034224 від 09.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 192/2552/13-п
Провадження № 3/192/597/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

6 жовтня 2013 року о 7 годині 10 хвилин ранку по вул.Залізничній в с.Сурсько-Литовське Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1, не заперечував обставин вчиненого правопорушення,свою вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який до адмінітсративної відповідальності не пртягався, непрацевлаштований, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/489/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2013 року біля 13 год., на узбіччі дороги Львів-Кіровоград-Знамянка, в с. Словіта, здійснювала торгівлю одним букетом квітів первоцвіту.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнала.

Факт вчинення правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи незначний характер правопорушення, торгівля здійснювалася одним букетом, що не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 221, 278, 160 ч.1, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 751/967/13- п
Провадження №3/751/357/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично протягом грудня 2012 року пропустила 25 уроків без поважних причин За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Пояснила, що донька на її зауваження та прохання не звертає уваги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом серії ЧН № 0337176 про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року та власними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корись держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 02.04.2013 р. був відсутній на уроках у ЗОШ № 128 м. Харкова.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002093/1 від 04.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа № 709/3317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 листопада 2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Жовтнева в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21083, д.н.з. - 56650 МА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп"яніння, який проводився за допомогою алкотестера "Драгер", тест №1454, проба позитивна 1,17 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130 , ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 грудня 2013 року.
Справа №568/1480/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Радивилів, вул.О.Невського,32 Рівненської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За ст. 173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року гр.ОСОБА_1 по вул.О.Невського в м.Радивилів, а саме на подвірї біля будинку висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою не визнавала та пояснила, що вона ОСОБА_2 не ображала та не обзивала, а лише зауважила, що він, як депутат, не може зробити двері та дах в будинку, якому вони проживають.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021373 від 07.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушниці та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.