overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1848/13-п
Провадження № 3/455/889/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронця першого загону СК-2 станції «Клепарів» Львівської залізниці, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає, в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0223526 від 15.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України від 15.10.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає, в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/1831/13-п
обєднана з №709/1832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні 1 особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.173,185 КупАП,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою на громадян та працівників міліції. Цього ж дня на пропозицію проїхати до сільської ради в с.Старий Коврай для дачі пояснення ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, висловлювався брутальною лайкою, в руках тримав пістолета. До нього було застосовано прийоми рукопашного бою та наручники.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173,185,283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 25 червня 2013 року.
Справа № 709/1677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 червня 2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Іркліїв, керував мопедом СКІ "Мото" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 08 жовтня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2013 року біля 15-30 год в с.В.Бурімка Чорнобаївського району , перебуваючи в нетверезому стані , влаштував сімейну сварку , в ході якої виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами,погрожував фізичною розправою , чим міг завдати шкоду її здоров"ю , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адмінарешту .

Керуючись ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 березня 2013 року.
Справа № 709/1656/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

24 травня 2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 13 червня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 07 жовтня 2013 року.
Справа № 445/1198/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ гр.,

по ст. 173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2013 року біля 17 год. 40 хв. за місцем проживання, в с. Тростянець, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року, вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно пристав до ОСОБА_2, що є його прийомною дочкою, ображав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненням потерпілої та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №568/1589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.124 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

04.10.2013 року о 18 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 на 9 км+200 м. на а/д Західний обїзд м.Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (насиченість транспорту) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутньому напрямку, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343941 від 04.10.2013 року, схемою місця ДТП від 04.10.2013 р та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : С.З.Драновська
Справа № 263/4449/13-п
Провадження № 3/263/1121/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 122 , кв.39, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 272170 вбачається, що 23 квітня 2013 року о 22-15 год., ОСОБА_1, в м. Маріуполі по пр. Леніна біля Драматичного театру, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, продувши алкотестер Драгер, результати тесту 1,23 %, від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у наркології відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене особою повторно протягом року.

З наданих матеріалів справи не вбачається документальних відомостей про вчинення ОСОБА_1О протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області для дооформлення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 460/979/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13 жовтня 1980 року

народження, керівника ТзОВ Юнам Монтаж,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 - керівник ТзОВ Юнам Монтаж, являючись посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і цей факт був виявлений в процесі перевірки 11 березня 2013 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, який пояснює затримку у сплаті обовязкових платежів відсутністю коштів на рахунку товариства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 278, 284, 163-2 ч.1, 294 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 737/39/13- п
Провадження № 3/737/26/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого вантажником в СФГ «Колос», не одруженого, який притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2012 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року близько 14-й годині 00 хвилин в с. Дроздівка, Куликівського району Чернігівської області по вулиці Гончарівка, біля будинку 36, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайній зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і просив суворо його не наказувати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, матеріальний стан правопорушника, його особу, те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе та доцільне застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

2.Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

3.На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Провадження № 3/734/1129/13 Справа № 734/2454/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8АДРЕСА_1, Росія,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2013 о 10.35 годині, на а/д Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. К 984 ОХ69, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3