Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/4541/13-п Суддя в 1-й інстанції Громов І.Б.
Провадж. № 33/778/427/13 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І. Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою суду, ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 19 год. 30 хв. в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Порш каєн», державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна дамба в м. Запоріжжя в районі с/о №245 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ОСОБА_2 грант черокі» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду необєктивною в частині накладення на нього найсуворішого виду стягнення, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника, просить її змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується доказами наявним в матеріалах провадження, належним чином зібраними в установленому законом порядку і оціненими судом в їх сукупності і в апеляції не оспорюється. Зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №852229 від 01 серпня 2013 року (а.с.2), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №852229 від 28 липня 2013 року (а.с.3), відеозаписом з місця ДТП (а.с.10), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_4 (а.с.6).

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою провину у скоєному правопорушенні, посилаючись лише на обставини, за яких відбулася ДТП.

Визначаючи ОСОБА_1 найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією вказаної статті, в порушення вимог ст. ст. 30,33 КУпАП суддя районного суду вказав, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП не притягувався.

Яким чином дані про особу порушника свідчать про необхідність застосування саме найсуворішого виду стягнення, про що вказано в постанові, суддя не навів.

Враховуючи обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, встановлені в постанові судді дані про особу ОСОБА_1, відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілого ОСОБА_4, про що останній зазначив в своїй заяві, надісланій на адресу апеляційного суду 27 серпня 2013 року, відсутність його клопотань про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне змінити призначений йому вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на інший, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік замінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5