overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8176/13-п
Номер провадження 3/404/2324/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року о 21 год. 20 хв. по вул.Декабристів у м.Кіровограді проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі «БМВ 524 ТД», державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000027 від 30.08.2013 року (а.с.2), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 447/2716/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року близько 16.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем « Форд Сієра», д.н. 021- 69ТС, в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка,41 Львівської області , не вибрала безпечної швидкості руху, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 276/936/13-п
Провадження по справі№ 3/276/369/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с. Гацківка, вул. Б.Хмельницького, 33,

Володарськ-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року близько 18 год в с. Гацківка по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням до протоколу про адмінстративне правопорушення від 09.07.2013р., поясненням гр. ОСОБА_2 від 09.07.2013 року та поясненням гр. ОСОБА_3 від 09.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 169/46/13- п
Провадження № 3/169/19/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи в с.Обенижі Турійського району Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки «BMW-324», державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП..

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 08 січня 2013 року о 05 год. 00 хв. він керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки "BMW-324" в с.Обенижі Турійського району Волинської області, де залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №2 №916398 від 11 січня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, то є доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
№566/157/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

НОМЕР_1 виданий 05 квітня 2012 року Млинівським РВ УМВС,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2013 року, о 15.00 годині, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме шарпав її за верхній одяг, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день, час та місце слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились в вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Сател», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ПП „Сател, встановлено не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ. Термін сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, що є порушеннням п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. ч.1 ст.163-2, ст.22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності вчинення адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/1019/13-п
Провадження № 3/575/429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1966 року

народження, гр. України, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин в смт. В-Писарівка по вул. Островського Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці, одежа була забруднена, нечітка хода, з ротової порожнини було чути запах алкоголю, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 02 жовтня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 219/8630/2013-п 3/219/1332/2013
П О С Т А Н О В А

25.10.2013 р. суддя Артемівського міського суду Донецької області Тверський С.М. . , Розглянувши матеріали , які надійшли з Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає с. Луганське вул. Аеродромна - 29

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

У С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 633410 у відношенні ОСОБА_1 складені з порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме невідповідність статті правопорушення за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , а саме ОСОБА_1 вже втретє притягується за ст. 130 ч.1 КпАП України і щодо нього вже виносилися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.04.2013 року за № 219/449/2013 і від 20.06.2013 року за № 219/586/2013, а тому за ст.. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Артемівський МВ Артемівський ГУМВС України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст . 256 Кодексу України адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Артемівський МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення , якщо воно не буде оскаржене у цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя С. М.Тверський
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6228 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., м. Шостка, проживає: АДРЕСА_1 працює водієм-експедитором ПП "ОСОБА_2", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в АР Крим в м. Ялта по вул. Ігнатенко, 2, рухаючись прямо, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, копією рапорту працівників міліції, копією схеми місця ДТП, копією протоколу місця ДТП, копією протоколу огляду транспорту, поясненнями.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, то, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 559/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року о 03 год. 15 хв. в с.Молодаво по вул. Широка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 39979, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
№566/65/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: священик,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2013 року, о 03.50 год., в смт. Млинів Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2013 року, показниками приладу «Драгер», а також поясненням порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура