overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/431/13-п провадження № 3/632/152/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Зеленівка Первомайського району Харківської області, мешкає в місті Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайон, буд. 58, к. 509, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ КВФ «Рома», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольсваген-ЛТ46А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Попасна - Артемівськ» в Артемівському районі Донецької області, порушив пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію для руху, в результаті чого допустив зіткнення з причепом (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) автомобіля КАМАЗ 353212, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1572/13-п
провадження по справі №3/547/692/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газорізчиком ТОВ ПКО «Кислород» м. Комсомольск, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року о 01 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Степанівка, Семенівського району Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ 21063 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що випив у барі 150 грамів горілки, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 99 від 03.11.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 2550.00 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081300

«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

та судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4484/13-п
Провадження № 3/552/1165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює керівник ТОВ Укрбудтранс-трейд, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Укрбудтранс-трейд допустив порушення податкового законодавства, а саме не своєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток - авансовий внесок за травень 2013 року, з граничним терміном сплати 30.05.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №803/15.1 від 12.06.2013 року, актом №3217/15.1/35582421 від 07.06.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 357/2010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2012 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Постановою дільничного інспектора Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 03.11.2012 року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1459/13-п
Провадження № 3/552/405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером ТОВ Украгросоюз, с. Пишненки, Зіньківського р-ну, Полтавської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Нива д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Р.Люксембург від вул. Сінна в напрямку вул.. Фрунзе, в районі будинку №72, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. 05055ПО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не витримав безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №504694 від 27.02.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 713/2878/13-п
Провадження №3/713/1287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.2013 року о 10.30 год. в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області повторно протягом року керував транспортним засобом , ВАЗ -2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки , грошей сплатити штраф в нього не має, він перебуває у скрутних матеріально-побутових умовах.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 304239 від 23.11.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, витягу реєстру правопорушень Вижницького ВДАІ про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню визнається судом за обставину, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність, майнового становища правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року cуддя Печерського районного суду Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2012 року близько 01 години 10 хвилин в с. Поляни, Хмельницька область, Волочиського району, керував мопедом «Альфа» автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за міцем проживання правопорушника.

Так, в протоклі про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 538745 від 20.10.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння в с. Поляни.

Крім того, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується адресною довідкою від 28.11.2012 року.

Вище наведене свідчить, що розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальності Печерського районного суду м. Києва

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави згідно КпАП України для розгляду даної справи Печерським районним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.276 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - повернути на дооформлення до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Справа № 276/526/13-п
Провадження по справі№ 3/276/199/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.126 ч. 2, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року о 22 год. 30 хв. на 128 км а/д Виступовичі-Житомир гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Копилі без номерних знаків, не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, прийнятими заходами був зупинений, керував без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.4, 2.1.А ПДР.

ОСОБА_1 в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в протоколі від 19.04.2013 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1. не є суб'єктом вчинення даного правопорушення, так як на момент вчинення правопорушення він не досяг 16 річного віку, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 2, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2202/13-п
Провадження № 3/280/632/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в цей час втікла з дому, а саме легковажно ставиться до поведінки доньки, до контролю за її місцем знаходження, кола спілкування, навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснила, що її дочка ОСОБА_3 проживає з її колишньою свекрухою ОСОБА_4 в м.Коростишеві, яка доглядає та виховує доньку. Вона ж більше приділяє увагу своїм синам, дочкою цікавиться по можливості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком по результатам розгляду матеріалів відносно неповнолітньої ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (вих..№151 від 18.10.2013 року), суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 06.10.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1641/13-п
провадження по справі №3/547/722/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 10.01.2012 року виданий Київським РВ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. К. Шосе в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру на встановлення стану спяніння № 1003 від 30.10.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2