overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/400/13п
Провадження № 3/702/176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Лани України», жительки м.Монастирище вул.Володарського, 7, Черкаської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. в м.Монастирище на перехресті вулиць Миру-І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Миру, виїжджаючи на головну дорогу вул.І.Богуна, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримли значні механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1,2); протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №203486 (а.с.3); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5); поясненнями (а.с.6,7), в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 743/460/13-п
Провадження №3/743/204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого бійцем Добрянської пожежної частини, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1, по проспекту Миру в в м.Чернігів, керував транспортним засобом ВАЗ-21072 д.н. Г7891ЧН та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
м. Красний Лиман Справа № 236/515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Підлужна 9 , с. Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 13 годині 40 хвилин, на перехресті вул. Партизанська - вул. Пушкіна в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013 з державним номерним знаком Г2876ДЦ, по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_3 н.з. ВВ1616ВТ, який наближався до перехрестя по головній дорозі. В результаті чого трапилось зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом АН1 № 640833 від 21.02.2013 року, з яким останній погодився, поясненнями, схеною ДТП, протоколами огляду транспорту, висновками щодо результатів медогляду.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодоТимофієва В.І., враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 709/1468/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з льоду та виловив 37 шт. риби карась загальною вагою 25 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 31 травня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 222 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/357/13-п
Провадження № 3/497/190/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПрАТ "Харчовик", мешкає по вул.Теніста, буд.13 у м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.2,ст.155-1ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №1507/2922/2012 від 31.10.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

07.02.2013 р. працівниками податкової інспекції були складені адміністративні протоколи серії КН№964786 №13 та серії КН№964638 №19, згідно яких 04.02.2013 року при проведені податковими інспекторами перевірки ПрАТ "Харчовик", що знаходиться за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Заводська,34, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату податку на прибуток по строку 19.11.2012р. фактично сплачено 20.11.2012р., п/д№1629, та несвоєчасне подання звіту з використання РРО - по строку 15.12.2012 фактично подано 29.0.2013р., за що передбачена відповідальність ч.2ст.163-2 та ч.1ст.155-1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно мали місце такі правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.163-2ч.2 та ч.1ст.155-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім пояснень у судовому засіданні, також протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірки №109/1501/20925875 від 04.02.2013р. та №125/2200/20925875, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ч.2ст.36 КУпАП, згідно з яких, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.2ст.163-2 КУпАП, а також враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 163-2, 155-1, 221, 268. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-2,ч.2,155-1ч.1 КУпАП. і на підставі санкції ч.2ст.163-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/3022/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1975 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирського району, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Барашівка по вул. Богунська 9, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, якій повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 709/1490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2013 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, рибу не спіймав, був затриманий працівниками рибохорони, чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 06 червня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 23 вересня 2013 року.
Справа № 725/5732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 302.09.2013 року о 22 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_1 по вул. Бориспільській в м. Чернівці керував автомобілем марки Сузукі д.н.з. СЕАА2955 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 631/1088/13-п
Провадження № 3/631/329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Редька 2 кв.№7, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №504056 від 07.06.2013 року ОСОБА_1 07.06.2013 року о 13 годині 30 хвилин керував транспортним засобом УАЗ 3303 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху ОСОБА_2, а саме на підїзді до смт. Борки Нововодолазького району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від медичного освідоцтва в медичному закладі на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, завірив що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 130, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з часу набрання постановою чинності.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Марюхна Л.А.