Справа № 482/1918/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі м. Миколаїв, на прехресті вулиць Леніна-Пушкінській, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, керував автомобілем «Ваз-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належність на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння ( підвищена млявість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, в Миколаївському обласному наркодиспансері, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння цього правопорушення і факт відмови від проходження медогляду на стан сп"яніння.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків правопорушення, медвисновком щодо результатів медогляду за №3020 від 11.09.2013 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан наркотичного спніння.

Оскільки ОСОБА_1 протягом адміністративного року, а саме: 03.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані спяніння, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, у відповідності до вимог п. 5 ст. 24 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права в даному випадку: права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25,28,33-35, 40-1,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 гривню судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: