Номер провадження № 33/785/79/13
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року, яким ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грв.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, о 16.50 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна, 83, влаштувала сварку з ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських містах, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Приморському районному суду м. Одеси 07.11.2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу закрити.

Вважає, що постанова незаконна необґрунтована, і вона не відповідає обставинам справи.

Її не сповістили про слухання справи, чим порушили її права, і вона не змогла прийти до суду та дати пояснення по справі, ознайомитися з матеріалами справи. Також вона не визнає себе винною, її дії були спрямовані на припинення противоправних дій ОСОБА_2, котра була ініціатором виниклого конфлікту ображала честь та гідність її, спричинила їй тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоровя та втрату працездатності. Не були допитані свідки події ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші членів Громадської ради та свідків які працюють в приміщенні, не перевірена достовірність отримання нібито отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2, в матеріалах відсутній акт судово-медичного обстеження вказаної особи. Я також тривалий час знаходилась на лікуванні у лікарні, не має акта судово-медичного обстеження її, в якому відображені тілесні ушкодження спричинення правопорушником ОСОБА_2 Про постанову вона дізналася тільки 18 січня 2013 року, тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження і протокол судового засідання по цивільній справі, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення були покладені дані протоколу судового засідання які підтвердили, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення.

В судове засідання при розгляді справи в апеляційному порядку правопорушник не зявився, о місці розгляду справи була повідомлена особисто, так як в матеріалах справи є повістка про сповіщення ОСОБА_1

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, п.1ч.1. ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року, яким ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5