overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1036/13-п
об"єднано з №№709/457/13-п, 709/458/13-п, 709/459/13-п, 709/460/13-п, 709/461/13-п, 709/462/13-п, 709/463/13-п, 709/464/13-п, 709/465/13-п, 709/466/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.12.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф - 100 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 березня, 2,4,6,7,8,9,10,11,12 квітня 2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22-15 год., 22-20 год., 22-30 год., 22-35 год., чим порушив обов"язки, покладені на нього постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.07.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінштрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 27 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 28 липня 2013 року.
Справа № 545/3631/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, гр.. України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, не учасника бойових дій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Зіньківська , керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 759 від 22.08.2013 року о 02:41 год. обстежуваний водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), чим порушив п. 2.9 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавлення права керування.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), медичним висновком (а.с. 3), к. акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні вдох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
№ 209/4106/13-п
№ 3/209/1049/13
02.09.2013 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 49-57, -
- по ч.1 ст. 190 КоАП Украины, -
23 июля 2013 года ОСОБА_2 хранил охотничье ружье ТОЗ-БМ № Х-5697,1961 года изготовления 16 калибра без соответствующего разрешения ОВД.
В действиях ОСОБА_2 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.190 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, пенсионера, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Справа № 608/1336/13-п

Номер провадження3/608/486/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2013 року о 00 годині 30 хвилин в м.Борщів по вул.Промисловій Тернопільської області гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» 460-26ТІ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, обрати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284, КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1487/13-п
Провадження № 3/321/517/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 9 червня 2013 року проживає

без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Справа № 608/62/13- п

Провадження № 3/608/57/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року о 09 год. 20 хв. в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 158943 від 26 грудня 2012 року. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/501/13-п
Провадження № 3/744/233/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року о 19 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме біля будинку № 63 по Проспекту Перемоги в місті Чернігові, розпивав пиво «Рогань» 0,5 літра, вміст алкоголю в якому 4,7% об., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2315/7011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.12.2012 року о 23 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Сміла ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 21061», н.з. М 8082 ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2012 р. серії СА1 № 186775, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Смілянського міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14259/13-п

Пров. №3/668/2260/13

20.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Каховка Херсонської області, ІПН судом не встановлено, проживає: Херсонська обл.., м. Каховка, вул. Мічуріна, 15, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, які ставляться законом до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно поштового повідомлення правопорушник ОСОБА_2, за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає, тому не може бути викликаний в судове засідання для дачі пояснень по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа 498/562/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року о 17:45 годин, в м. Одеса по вул. Ясинського, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "Чері Амулет" державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дор.знаку 2.1 (надати дорогу), не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 799003 , від 04.03.2013 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 663/2653/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року о 17.30 год. ОСОБА_1 по вул. П. Комуни в м. Скадовську керував трактором Т-16 державний номер 07-077ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року серії АГ2 № 837341, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко