overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4886/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши подання Калуського РП КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 26.09.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і призначено стягнення 40 годин громадських робіт. Однак, в ході проведення перевірки 23.10.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив, тому Калуський РП КВІ звернувся до суду із поданням про заміну йому невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання представник Калуського РП КВІ не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що дійсно відбув 40 годин громадських робіт, тому просить у задоволенні подання відмовити.

Вважаю, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із довідки Голинської сільської ради від 10.12.2013 р. ОСОБА_1 приступив до виконання громадських робіт і станом на 09.12.2013 р. відпрацював 40 годин.

Так як ОСОБА_1 відбув повністю стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке йому було призначена постановою від 26.09.2013 р., то підстав для задоволення подання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Калуського РП КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ДПЛ-73, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ст.178 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
11.02.2013 года около 13.00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь в общественном месте в помещении общежития ДПЛ-73, был в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта), на ходясь по адресу г.Дзержинск ул.Онежская 3.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим способом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976570 от 12.02.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 178 КУоАП верно, как распитие спиртных напитков в общественных местах и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 178 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 345/5771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого,громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2013 року,біля 21.10 год., в м.Калуш по вул.Українки,вчинив дрібне хуліганство,а саме висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагував,чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 допустив порушення 05.07.2013 р.,яке не є триваючим .

Справа поступила до суду 21.10.2013 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення було скоєно ще 05.07.2013 р.,то на даний час спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/862/13-п 3/302/338/13
П О С Т А Н О В А

06.08.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Колочава, вул. Духновича, 3, Міжгірського району Закарпатської області, працює у Вільшанському будинку-інтернаті, місячний заробіток 1600 грн., на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєїнеповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 29.06.2013 р. біля 13 год. 00 хв. на вул. Духновича в с. Колочава біля буд. № 3 рукою потягла за волосся малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній впав на землю.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вину визнала, тому вважаю штраф накласти у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 30 (тридцять) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из Министерства внутренних дел Украины на Донецкой железной дороге Ленейный отдел на ст.Никитовка, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающая, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1;
по ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
07.04.2013 г. в 07.25 часов гражданка ОСОБА_1 продавала с рук кофе в не установленном месте, в вагоне №3 эл. поезда №6072, на перегоне Никитовка-Магдалиновка.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 147698 от 07.04.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 КУоАП верно, как торговля с рук в неустановленных местах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) грн. с конфискацией 3 упаковок "Maccoffee" "3 в 1".
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 686/3031/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2013 року близько 18.30 год. ОСОБА_1М, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21525/12

11 січня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м Рівному Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Захід агробізнес», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Захід агробізнес» встановлено, що осадова особа ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижений податок на прибуток на загальну суму 29890 грн., чим порушено п. 138.2. ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України; занижено податок на додану варість на загальну суму 28467,00 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про що свідчать поштові повідомлення, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 500323 від 15.11.2012 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Захід агробізнес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року № 600/22-220/37022936 від 15.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 163-4, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2013 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на бул. Дружби Народів, 7 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник та в подальшому сталося зіткнення з автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
пСправа № 375/359/13-п Провадження № 3/375/168/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року близько 20-30 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, с. Ольшаниця, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0451194, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51-00 гривня).

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51-00 гривня).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _____________
Провадження № 3/263/2114/2013
Справа № 263/9201/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №383142, виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 15.09.2000 року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с-з. Азовський, вул.. Ростовська, 1-4, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 043608 вбачається, що 25.08.2013 року о 21-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: С-з. Азовський, вул.. Ростовська, 1-4, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр.. ОСОБА_2, тим самим скоїв насильство у сімє, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями гр.. ОСОБА_2, яка є сестрою правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28.03.2013 года в 17-00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г.Дзержинск ул. Владимирская 29/56, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы гр. ОСОБА_2, на её замечания не реагировал, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976664 от 28.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2013 рокуСправа №: 695/3517/13-п
номер провадження 3/695/1401/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002889 від 06.09.2013р. громадянин ОСОБА_1 29.08.2013 року близько 19-00 год. знаходячись в с. Кропивна по вул. Гагаріна, 3а, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин завдав фізичного болю гр. ОСОБА_2 та його брату гр. ОСОБА_3 при цьому висловлювався нецензурною лайкою, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4