Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Володимирецького районного суду від 6 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 4 липня 2013 року біля 16 год. 40 хв, керуючи автомобілем „ Тойота" д.н.з. НОМЕР_1. на 72 км автодороги Луцьк-Любешів, порушив правила проїзду перехрестя, змусивши іншого учасника дорожнього руху, що рухався по головній дорозі, різко гальмувати.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у скоєному правопорушенні, покликається на те, що суд, без належного дотримання вимог ст. 33 КУпАП, обрав йому надто суворе покарання, не взявши до уваги, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом і за станом здоров"я (перенесеною важкою травмою хребта) потребує управління власним транспортним засобом для періодичного лікування у медичному закладі, що є територіально віддаленим від його місця проживання.

Просить змінити постанову суду і призначити йому менш суворе стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, що не заперечується останнім і в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, має інвалідність, пов"язану з травмою хребта, що потребує періодичних поїздок для консультацій у медичному закладі, віддаленому від його постійного місця проживання.

Формально покликавшись на положення ст. 33 КУпАП, суддя вказаним даним відповідної оцінки не дав, і за відсутності у справі обтяжуючих відповідальність обставин, призначив ОСОБА_2 найбільш суворе стягнення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, жодним чином не вмотивувавши прийняте рішення, як того вимагає закон, про що правомірно йдеться у поданій апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду від 6 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

СУДДЯ Т.І. ЗБИТКОВСЬКА