Провадження № 3/308/6806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оріховиця, вул. Оріхова, 18, Ужгородського району,

передбачене ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Оноківської сільської ради, вчинив порушення бюджетного законодавства, а саме протягом січня-вересня 2013 року допустив покриття за рахунок коштів загального фонду бюджету по КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» витрат сторонньої юридичної особи ДКП «Комунальна служба» по фактично спожитих підприємством комунальних послугах на загальну суму 1407.01 грн., в тому числі по газу 1216.64 грн. та електроенергії 190.37 грн., при відсутності дебіторської заборгованості в обліку сільської ради, внаслідок чого Оноківській сільській раді завдано матеріальну шкоду на вказану суму, чим порушив вимоги п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», п. 3 ст. 21, п.п.7, 10 п. 5 ст. 22 та п. 1 ст. 49 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що рахунки на сплату комунальних послуг не виставлялися через відсутність коштів на рахунках ДКП «Комунальна служба». Надав довідку видану головним бухгалтером Оноківської сільської ради № 2088 від 25.11.2013 р., згідно якої заборгованість ДКП «Комунальна служба» перед сільською радою за спожиті електроенергію та газ природній, виявлені при ревізії ДФІ в сумі 1407.01 грн. сплачена на рахунок сільської ради повністю. До вказаної довідки долучив копію казначейської виписки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про порушення бюджетного законодавства № 07-729/2013 від 04.11.2013 р., актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Оноківської сільської ради за період з 01.01.2010 р. по 30.08.2013 р. № 07-810/48 від 25.10.2013 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2