Справа 545/2866/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

В протоколах про адміністартивні правопорушення (а.с. 1,2) зазначено про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про те, що розгляд адміністративної справи щодо них відбудеться 16.07.2013 року о 10-00год. в Полтавському районному суді , про ознайомлення зі змістом протоколу свідчать підписи правопорушників, зокрема ОСОБА_1, який власноручно вказав, що з протоколом ознайомлений (а. с. 1).

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:, а саме: місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території України, засоби звязку з ним на території України.

Даний матеріал повертався для доопрацювання згідно постанови суду від 16.07.2013 року, 19.08.2013 року, 11.09.2013 року але надійшов до суду втретє з зазначенням в супровідному листі про те, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3, на території України не мешкає, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення попереджений про явку до суду на 16.07.2013 року, також уточнено, що місцем скоєння ДТП є територія Полтавського району (від с. Розсошенці в напрямку с. Мачухи).

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути по суті дану справу з дотриманням вимог ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, оскільки відповідним органом ДАІ не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду на призначену ними дату розгляду справи, враховуючи, що в матеріалах справи не зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території України, засоби звязку з ним на території України.

В зв'язку з тим що згідно повідомлення з ДАІ не можливо провести додактовий огляд місця ДТП та в зв'язку з тим що протоколи складені на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю за необхідне при доопрацюванні матеріалу провести консультативний висновок експерта, щодо винуватості до вчинення ДТП ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/2866/13-п, 3/545/703/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій