П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1364/13-п

Провадження №3/377/376/13

21 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від ДПІ у м. Славутичі ГУ Міндоходів у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою підприємцем та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2013 року при проведенні фактичної перевірки, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, в тому числі тим, яким установлено випробування, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період з 14.09.2013 року по 17.10.2013 року, що призвело до заниження податку у сумі 225 гривень, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала.

Наявність правопорушення вважаю доведеною дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- актом про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, в тому числі тим, яким установлено випробування за період з 14.09.2013 року по 17.10.2013 року № 112/1700/НОМЕР_1 від 24.10.2013 року;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 04.10.2001 року;

- податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 30.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан особи вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернула до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька