Справа № 136/1565/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 28.08.2012 року за ст.185 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 170 гривень; 28.08.2012 року за ст.173 КУпАП - адмінарешт, 28.08.2012 року за ст.187 КУпАП - адмінарешт

за ст.173, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року о 02 годині в селі Нападівка Липовецького району Вінницької області на вул. Калініна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до гр. ОСОБА_2, штовхав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.КУпАП.

Крім того, 17.07.2013 року о 02 годині в селі Нападівка, Липовецького району Вінницької області під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2013 року щодо заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 цієї статті ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином в установленому законом порядку, а тому у відповідності до норм ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення згідно положень ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ст.ст.173, 187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3