overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4029/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Прогрес-92", зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.05.2013 р. близько 11:55 год., керуючи автомобілем "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Б.Хмельницького, 5а, рухаючись по тротуару, здійснив наїзд на рекламний щит, в результаті чого пошкодив його.

Як вважає посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 р. серії АБ 2 № 216712, в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, дав пояснення по суті зазначених подій, визнав себе винуватим у пошкодженні рекламного щита.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, акт інспектора ВДАЇ Шевченківського РУ ГУ МВС України, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.139 КУпАП склад даного адміністративного правопорушення утворюють дії, які призвели до пошкодження вичерпного переліку майна - автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, тобто предметів, які є дорожніми спорудами.

У той же час, рекламний щит до категорії вказаних предметів не відноситься.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 401/4839/13-п, Провадження № 3/401/16/72/13 23.10.2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи не повідомив - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2013 року о 02 год.15 хв. в м. Миргород по вул. Шишацькій водій ОСОБА_1О керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).Огляду на сп"яніння проводився в Миргородський ЦРЛ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку МСЕК,про те,що він інвалід з дитинства. Пояснив,що вживає ліки які містить в собі спиртову основу. Автомобіль є єдиним джерелом доходу.
В матеріалах справи відсутні будь які покази свідків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1, відсутній склад вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення
Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 352/492/13-п
Провадження № 3/352/192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від начальника Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ №0071159 від 12.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де вказано, що останній 11.02.2013 року по місцю проживання, вчинив психологічне насильство насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ №0071159 від 12.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Провадження № 3/643/4156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014року ОСОБА_1О скоїв дрібну крадіжку чужого майна в супермаркеті ,.Клас,, на суму 105 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Адміністративне провадження по адміністративній справі необхідно закрити, за закінченням до моменту розгляду справи сроків, передбачених ст.38 КУпАП ,-.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна.

Суддя Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності "____"_____________2013р.

Постанова суду видана "____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6426/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.03.2013р. о 17 год. 00 хв. по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, так як термін дії дозволу на право зберігання, носіння пістолету "ПГШ-790" к-р 9 мм. НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 11.03.2001р., закінчився 11.03.13р.

ОСОБА_1 в с/з не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, рапортом інспектора СДС Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шутого Є.М., копією дозволу НОМЕР_2 на право зберігання, носіння газового пістолету "ПГШ-790" к-р 9 мм. НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 порядку зберігання газового пістолету, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18498/13-п

18.10.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 жовтня 2013 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук на центральному продовольчому ринку, неподалік будинку № 15 по вул. Базарній, що у м. Рівне, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Згідно даних АРМОР ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП протягом року, а саме: 07.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 156 КУпАП , керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією.

Конфіскувати сигарети, що були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу особистого огляду та вилучення від 03.10.2013 року та передані на зберігання до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого головою правління агентства «Інфокон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2013р. об 11 год. 00 хв. по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, так як термін дії дозволу на право зберігання, носіння пістолету "Кобра" к-р 9 мм. НОМЕР_1, закінчився 08.06.13р., та вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в с/з не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 265 КУпАП, при вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, працівник міліції, має право вилучити вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Відповідно ч. 2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбаєється, чи мала місце така конфіскація, і якщо мала, то куди були передані конфісковані речі на зберігання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що санкція ст. 195-2 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію газових пістолетів та патронів до них, вказані обставини позбавляють суд можливості розглядати справу по суті і прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 195-2 ч. 1 КупАП повернути до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 761/1249/13- п
Провадження №3/761/706/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2013 року м. Київ суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2, про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.01.2013 р. близько 17.00 год., перебуваючи у переході між станціями Театральна та Золоті Ворота Київського метрополітену, використовуючи малозначний привід, вчинив сварку з невідомим, голосно висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав себе винним у скоєнні зазначеного проступку, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у нецензурній лайці у громадському місці.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер та обставини правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2013 года г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее от Территориальной государственной инспекции работы в Донецкой области, в отношении:
ОСОБА_1, 02.10.1954г. рождения, директор Дзержинской автошколы, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, идентификационный номер НОМЕР_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 41-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 марта 2013 года в ходе проверки было установлено, что в период работы с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г., индексация не проводится всем работникам. А также за период работы с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г. заработная плата выплачивается с нарушением сроков, вместо выплаты первой и второй половины заработной платы, в промежутке времени не более 16 календарных дней, за первую не позднее чем 23 числа, второй раз не позднее чем 7 числа. Выплата заработной платы должна производиться дважды в месяц 7 и 23 числа, а фактически производится при наличии средств, что противоречит п.5 коллективного договора.
Суд находит, что формально действия ОСОБА_1 носят характер правонарушения, предусмотренного ст.41-2 КоАП Украины. Вместе с тем, с учетом сложившейся тяжелой деятельностью, раскаянием самого ОСОБА_1 считаю необходимым ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 33, 41-2, 284,287-288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.41-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7117/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ ДППТК «Агромат-сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.03.2013р. о 22-40 год. ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вул. Мечнікова - вул. Кловський Узвіз у м. Києві, керував автомобілем "Опель Вектра"д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, висновком КМНКЛ «Соціпотерапія» щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 18.03.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.11.2013р. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 грн.

14.11.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив виправити помилку у тексті постанови, зазначивши вірну дату його народження.

Так, вірна дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.13р.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, її слід уточнити правильною датою народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 14.11.2013р. задовольнити.

Уточнити постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013р. щодо ОСОБА_1, вказавши вірну дату народження останнього, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк