Справа № 732/1309/13-п
провадження № 3/732/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого : ПАТ „Чернігівгаз водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 298120 від 05.07.2013 року вбачається, що 05.07.2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував автомобілем УАЗ 3909 д/н/з НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій, котрий не мав дозвіл, виданий Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п. 2.18 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він працює лише водієм, виконує вказівки керівництва, ніякого відношення до встановлення спеціального сигнального пристрою не має. Спеціальним сигнальним пристроєм на даний час не користується. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення спеціальний сигнальний пристрій не працював, бо був демонтований.

В судовому засіданні начальник Щорського Управління ПАТ „Чернігівгаз ОСОБА_2 показав, що всі автомобілі їхнього управління рахуються на балансі ПАТ „Чернігівгаз, а ними вони лише експлуатуються. За технічний стан автомобілів відповідає механік управління. Спеціальний сигнальний пристрій автомобіля демонтовано і не експлуатується тому, що дозвіл на нього прострочений. Коли строки дії дозволу закінчувалися, обладнання спеціального сигнального пристрою, яке складається з проблискового маячка і громковмикача з машини було зняте, на ній залишився лише корпус на який це обладнання закріплювалось.

Представник ДАІ Городнянського РВ УМВС в судовому засіданні показав, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 складений неправомірно, так як протокол згідно ст. 122-5 КУпАП можуть складати тільки працівники автотехнічної інспекції.

В судовому засіданні представник ПАТ „Чернігівгаз показала, що всі транспортні засоби, якими користується Щорське управління ПАТ „Чернігівгаз знаходяться на балансі ПАТ „Чернігівгаз, а зареєстровані на станції Щорського УГГ ПАТ „Чернігівгаз. В ПАТ „Чернігівгаз є транспортна служба, яка слідкує за технічним станом транспортних засобів і відповідає за це. На місці по незначних несправностях автомобіля відповідає механік. Спеціальний сигнальний пристрій, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, демонтовано і не експлуатується за відсутності спеціального дозволу, який не можливо отримати в звязку з відсутністю на це в управлінні коштів.

В судовом засіданні ОСОБА_3, який працює механіком Щорського управління ПАТ „Чернігівгаз показав, що спеціальний сигнальний пристрій демонтовано після того як закінчився дозвіл на його експлуатацію 22.02.2013 року. Все обладнання, яке змушує сигнал працювати, а саме : проблисковий маячок і громковмикач( звуковмикач ), з спеціального сигнального пристрою лежить в гаражі. На машини на місці, де встановлюється спеціальний сигнальний пристрій, залишилась лише рамка, на які даний пристрій закріплюється, отже відсутня можливість його експлуатації. Після того, як закінчився дозвіл на спеціальний пристрій, який надається на кожний автомобіль окремо, ОСОБА_3 звертався до начальника ПАТ „Чернігівгаз із службовою запискою. В звязку звідсутністю коштів на дозвіл даний пристрій не можливо встановити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поснення ОСОБА_1 та свідків, суд дійшов висновку, що справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4