overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3690/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №020594 від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 19 серпня 2013 року на території ТзОВ "Фірма "Ринок" по вул. Пушкіна, 18 в м. Сарни здійснив незаконний обмін валютних цінностей для ОСОБА_2, обмінявши 200 грн. на 800 російських рублів, не маючи спеціального дозволу ліцензії.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП встановлює відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави

Диспозиція статті є банкетною, тобто такою, що включає положення інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, скерованому для розгляду до суду, обставини порушення ОСОБА_3 будь-яких нормативно-правових актів, які б деталізували зміст порушення правил про валютні операції не зазначені.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були зясовані обставини, які мають значення для справи, визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для додаткового зясування обставин та усунення виявлених при складанні протоколу порушень закону.

На підставі викладеного, ст.ст. 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області для усунення виявлених порушень закону.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 307/1215/13-п
Провадження № 3/307/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Уголька, 81, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занизив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з березня 2011 року по грудень 2012 року в сумі 108738.6 грв., чим порушив п. 181.1 ст. 181, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/17-124 серія АА № 548215 від 29.03.2013 р., актом про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 від 01.03.2013 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 18.03.2013 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у грудні 2012-го року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 01.04.2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-2951 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює "Нічний експрес", водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2013 року, о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „ERF, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 6, під час здійснення повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 06 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.І ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2013 року, о 19 год. 00 хв. в с. Лище, Луцького району, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «ИЖ», без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 604940 від 03.08.2013 року (а.с.2).

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 136/1012/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року о 21 годині 10 хвилин в місті Вінниця по вулиці Бучми, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "АЗЛК - 2140" державний реєстраційний номерний знак 65688ВІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ч.1 ст.130, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/2375/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 864620, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.06.1997р., не працюючого, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 березня 2013 року о 12-30 год. біля будинку № 69 по вул.Блажевича в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продовольчими товарами свіжим мясом (бараниною) у кількості 30 кг по 50 грн. за 1 кг.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1434/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля будинку 144 по пр.Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лакою природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 30 квітня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 727/113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 грудня 2012 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 10 по проспекту Незалежності м. Чернівців з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, млява мова, хитка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 170357 від 25 грудня 2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 396/2298/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляду справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, в протоколі не зазначені повні анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративної відповідальності, а також в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні належні записи.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, в звязку з чим зясувати наведені дані в ході розгляду справи не вбачалось можливим, вважаю необхідним направити даний матеріал Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції на дооформлення, в звязку з не виконанням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - повернути Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
справа № 757/4315/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.В. ,

при секретарі - Бєлоус В. В.,

за участю прокурора:Мойсеєнка С.С.,
представника КВІ:Семененко Л.О.,
правопорушника:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва лейтенанта вн. служби Глаговського В.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Оскільки ОСОБА_4 до виконання громадських робіт не приступала, Інспектор Шевченківського РВ КВІ м. Києва вніс до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відсутність особи, відносно якої внесено подання, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унеможливлює розгляд подання суд вважає за можливе піддати ОСОБА_4 приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2013 року, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Виконання постанови доручити Начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа №701/1407/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 27.11.2013 року о 18 год. 09 хв. на а/д Київ-Одеса 247 км., в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги Ульянівка-Миколаїв на головну Київ-Одеса, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі з увімкненим правим показчиком повороту для заїзду на АЗС, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 103526 від 27.11.2013 р. який був складений ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_3, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401 ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1