Справа № 152/2007/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ виробничо-комерційної фірми «ОлЛеКо» м. Шаргород Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ виробничо-комерційної фірми «ОлЛеКо» м. Шаргород Вінницької області, допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме вимог ст. 96 КЗпПУ, якою передбачено формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), що провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), проте, на підприємстві штатним розписом з 01 січня 2013 року, який діє і на даний час, розмір посадових окладів операторів АЗС та оператора, які кваліфікуються за законом, встановлені на рівні розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, порушено вимоги п.4 ПКМУ №442, а саме не проведено атестацію робочих місць за умовами праці професії оператор АЗС, яка підлягає проведенню згідно списку виробництв, цехів, професій і посад згідно з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, затвердженого ПКМУ від 17.11.1997 року №1290.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-32-40/709 від 06 вересня 2013 року (а.с.1), копією акту перевірки №02-32-40/1223 від 06.09.2013 року (а.с. 2-4), копією штатного розпису з 01 січня 2013 року (а.с. 5), копією довідки ТОВ ВКФ«ОлЛеКо» від 06.09.2013 року (а.с.6).

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: