overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2349/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем Складовської ЗОШ № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року близько 03.15 год., ОСОБА_1 в с. Великі Копані на території сільськогосподарського ринку керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер Drager 6810 в присутності двох понятих. Результати тестеру дорівнювали 2,20%. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2013 року серії АГ2 № 836047, алкотестом Drager 6810 № 459 від 04 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи враховуючи тяжке матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3, 04.06.2013 року вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 110, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Визволення, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись інтервалу, здійснив зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 631938 від 15 жовтня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1995/13-п
провадження № 3/732/1026/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року, о 14 год. 30 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в районі п/зн, було виявлено ОСОБА_1, яка в обхід пункту пропуску намагалась перетнути ДКУ в пішому порядку, без вантажу, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності, з вчиненим правопорушенням згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 192/2322/13-п
Провадження № 3/192/536/13
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2013 р. смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТЦ Терра в м.Дніпропетровськ, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2013 року близько 16 годині по вул.Радянській, 34 у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спягніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянинки ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину. Щиро розкаявся.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про негативну спрямованість особи порушника, і вважаю за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 744/1184/13-п (провадження по справі № 3/744/561/2013)
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 13 грудня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708494 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 виконуючим обовязки начальника ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1 А.) 08 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив дорожньо транспортну пригоду. В разі чого були отримані механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено яке саме майно отримало пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та хто є його власником.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання з метою усунення недоліків справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №568/1602/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ч.4 ст.85 КУпАП.

встановив:

07.10.2013 р. о 22.30 гр.ОСОБА_1 разом із гр.ОСОБА_2 здійсював лов водних біоресурсів за допомогою підсвічування у темний час доби колючим знаряддям лову острога на водоймищі поблизу с.Курсики Радивилівського району Рівненської області. Риби не зловили. Внаслідок вчинених дій гр.ОСОБА_1 порушив ст.27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом №000822/748 від 07.10.2013 року, описом-оцінкою знарядь лову від 07.10.2013 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі: 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 654/853/13-п
Провадження №3/654/367/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року о 08-35 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю, розкаялась.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, помякшуюча обставина скоєння правопорушення щире визнання вини, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає і тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 9 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 709/1582/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 травня 2013 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна №91 в с.Малі Канівці керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з.- СА 9183 ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 червня 2013 року.
Справа № 373/2771/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- притягуваного за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року серія АГ №104244 вбачається, що 10.09.2013 року ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв., рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «Форд» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав із автобусної зупинки та рухався попереду в попутньому напрямку, не вжив заходів до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він автомобілем рухався по головній дорозі, автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_3 виїжджаючи з автобусної зупинки, не надав йому переваги в русі, уникаючи зіткнення він вимушений був звернути вліво, де зіткнувся з бордюром.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, за те, що 10.09.2013 року, близько 17 год.30 хв., в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Богдана Хмельницького , керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_3, виїжджаючи із зупинки не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати траєкторію руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення .

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3149/13-п
№ 3/207/809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ КЦ Ассоль за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 14, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 12-25

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року при перевірці ТОВ КЦ Ассоль, проведеної Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ КЦ Ассоль мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3120/136/15.4-09/20201404 від 17.05.2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 3-1949/12
№760/1156/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Україна, ідентифікайний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме : висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, рапортом, яким підтверджується факт даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 ч. 1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.