Справа № 285/4580/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 16.08.2013 року працівником Новоград-Волинського МВ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, який згідно постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.08.2013 року було направлено для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

27.09.2013 року справа повторно надійшла до суду, однак виявлені і в подальшому викладені в постанові судді від 27.08.2013 року порушення усунуті не були.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився 29.08.2013 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року та постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2013 року, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 прав на обєкт права інтелектуальної власності та її винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в самому протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення; яку саме статтю Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних» (дія якого поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів) порушено; не вказано детального переліку виявленої (контрафактної) продукції та причини її невилучення (оскільки санкція статті передбачає обовязкову її конфіскацію); хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушено і якими документами це підтверджено.

Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів тягне порушення суб'єктних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобов'язання правопорушника відшкодувати завдані збитки суб'єкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу має обовязково долучатись інформація з Департаменту про те, кому саме належить право розповсюджувати такі примірники, а також інформація від субєкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

Особливістю ст. 164-9 КУпАП є те, що правопорушення полягає у недодержанні порядку розповсюдження об'єктів авторських і суміжних прав, встановленого державою (інтереси держави). Порушуються також права суб'єкта права інтелектуальної власності, який має право на розповсюдження примірників (що є об'єктом правопорушення) і який це робить, дотримуючись вимог законів (маючи відповідні ліцензії та контрольні марки), а правопорушник, незаконно розповсюджуючи, порушує це право.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин