Справа № 273/2148/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

07 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. ОСОБА_2, 8, Баранівського району Житомирської області, працюючого головою правління ПАТ "Мар'янівський склозавод", за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.09.2013 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ПАТ "Мар'янівський склозавод", розташованого в смт. Мар'янівка Баранівського району Житомирської області виявлено, що голова правління ОСОБА_1 допустив порушення п.2.4,2.5,2.16, розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88, а саме підприємством прийнято документи, які заповнені невірним чином, та які не підтверджують походження товару по взаємовідносинах з ТОВ "Скела Терціум" за червень 2013 року в сумі 251103,10 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудитоських висновків, а саме: відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 під час складання на нього 09.09.2013 року адміністративного протоколу і в суді вину не визнав та пояснив, що ним , як представником підприємства і ТОВ "Скела Терціум" був укладений договір на поставку Мар'янівському склозаводу природного газу і форма договору відповідає вимогам закону. Подальше правильне оформлення бухгалтерських документів входить в обов'язки фінансового директора підприємства (головного бухгалтера). Вона повина була повідомити його про те, що в бухгалтерських документах не відображено походження товару, якщо це мало місце.

Згідно висновку до акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства в ПАТ "Мар"янвіський склозавод" від 09.09.2013 року, дане підприємство прийняло до обліку документи, які заповнені не вірним чином та не мають всіх обов'язкових реквізитів, а також не надано для перевірки первинних документів які підтверджують походженя товару, а саме сертифікати відповідності які підтверджують походження та якість даного продукту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали які додані до адміністративного протоколу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Як зазначається в матеріалах перевірки договори на постачання природного газу по господарських відносинах ТОВ "Скела Терціум" з Мар'янівським склозаводом укладалися зі

сторони ПАТ "Мар"янівський склозавод" ОСОБА_1 і вони, як первинні документи, відповідали вимогам, передбаченим п.п. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністкрства Фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п.п 2.15, 2.16 цього Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці в межах компетенції працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарській операції чинному законодавтсву у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників; у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодатвства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обгрунтуванням передаються керівнику підприємства. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

В матеріалах перевірки працівниками податкової інспекції відсутні дані про те, що головний бухгалтер (фінансовий директор) підприємства письмово доповідав керівнику- Костюку П.С. про невідповідність первинних бухгалтерських документів Положенням, які регулюють правильність їх оформлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в справі доказів не доведена вина керівника підприємства ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик