overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/578/13-п
Провадження № 3/575/229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 кв. 1, -

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Правдинській в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 130137 від 07.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 від 17.05.2013 р.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
справа № 165/2899/13-п
провадження №3/165/1286/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою вул. 15-мікрорайон, 33/53, м. Нововолинськ Волинської області, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 вересня 2013 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на території центрального госпрозрахункового ринку в м. Нововолинську, здійснював реалізацію продукції агрохімікатів (пестицидів та гербецидів) без одержання ліцензії, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Производство № 3/263/2999/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
15.11.2013 г. Тумарина С.А. находясь на территории Центрального рынка в Жовтневом районе г. Мариуполя, осуществляла реализацию свежевыловленной рыбы - бычок, общим весом 16 кг, без наличия документов, которые подтверждают законность приобретения и сертификата качества, чем нарушила п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны без конфискации объектов животного мира.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана потерпевшим, или лицом, которое привлечено к административной ответственности, в течение десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя.
На постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть вынесено представление на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока его обжалования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/71/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ СпУРП Лтава-Нафтобудсервіс, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ СпУРП Лтава-Нафтобудсервісдопустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання по податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 4,64 грн з граничним терміном сплати 19.11.2012 року, фактична сплата проведена 27.11.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1809/15-1 від 18.12.2012 року, актом №4684/15-1/23560368 від 18.12.2012 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

директором МПП «Ольвія»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором перевірки МПП «Ольвія», що знаходиться в АДРЕСА_1 було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати по терміну сплати 30.06.2013р., сплата 30.07.2013 р., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та пояснив, що платіжне доручення було подано невчасно в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 від 11.10.2013 року, актом про результати перевірки від 11.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа 337/6336/13-п
Провадження 3/337/1424/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 8, без паспорту з 16.05.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку та без реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта та без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 136/2376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року о 01 годині 10 хвилин в місті Липовець по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/281/13-п
Провадження по справі№ 3/276/106/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Юніком Пром , паспорт серії ВМ 312162, інд. код НОМЕР_1

ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

04.02. 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Повторно, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Граніт Холдінг юридична адреса, смт. Нова Борова, вул. Лісова,20, за період перевірки з 01.09.2012 року по 31.12.2012 порушив п. 198.3 ст. 198; п.198.1 ст. 198; ст. п. 198.6 ст.198; п.201.1 ст. 201; п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року у сумі 366 гривень та листопад 2012 року у сумі 736 грн..

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, актом № 368/15-35/32610382 від 11.12.2012 року документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та актом № 3/15-35/32610382 від 16.01.2013 року документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підтверджують обставини, зазначені у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа № 579/1182/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216674 від 23.07.2013 року ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 13 липня 2013 року о 21-ї годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та наніс кулаком удар в обличчя, своїми діями заподіяв психологічну шкоду та шкоду здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216674 від 23.07.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.07.2013 року (а.с.3);

-копією постанови судді Кролевецького районного суду від 24.01.2013 року, згідно якою ОСОБА_1 24.01.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї за ч.2ст.173-2 КУпАП(а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, тому є підстава застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Справа № 1916/3653/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року о 11 годині 00 хвилин на території ДНЗ Чортківське ВПУщо за адресою смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 курив цигарку Бонд синійв місці де куріння заборонено.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020456 від 25 грудня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7983/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 120658 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 18.07.2001р., який не працює, мешкає: м.Маріуполь, вул.Курако, буд.56/19,

по ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим за аналогічне правопорушення протягом року, 20 липня 2013 року о 14-30 год., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що конфлікт між ним та батьком виник з побутових питань.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко