Справа № 743/1433/13-п
Провадження №3/743/712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тракториста ТОВ "Дружба", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року, близько 09 год. 14 хв. ОСОБА_1, в с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: (серія АГ2 № 296930) від 12.08.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним на ім'я ОСОБА_2.

З описаного вище вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення: (серія АГ2 № 296930) від 12.08.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той час, згідно з паспортними даними його прізвище значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, на думку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. Тому помилки в прізвищі ОСОБА_1, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення: (серія АГ2 № 296930) від 12.08.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного на ОСОБА_2, не являються вагомими підставами для не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а є наслідком неуважного підходу працівників ДАІ до складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, адміністративного арешту та позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків