overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/739/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 р. селище Компаніївка

Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 4304, 17 липня 2013 року близько 19:50 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї стосовно співмешканки ОСОБА_2,, чинив на неї фізичний та психологічний тиск, за адресою вул.Садова в смт.Компаніївка Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з явився, вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.07.2013 року між ним та співмешканкою виникла суперечка, однак психологічний та фізичний тиск стосовно співмешканки він не чинив, а одразу ліг спати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 17.07.2013 року між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка, психологічний та фізичний тиск ОСОБА_1 відносно неї не чинив. Також пояснила, що перебуваючи в стані спяніння упала з власної необережності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247,ст. 283,ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 473/1421/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями розгляд адміністративної справи призначено судді Тустановському О.М.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є товаришем судді Тустановського О.М., зазначена обставина виключає можливість участі судді Тустановського О.М. в розгляді справи.

Керуючись ст. 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи № 473/1421/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 555/2317/13-п
Номер провадження 3/555/1349/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021503 від 07.08.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4). Згідно постанови Березнівського районного суду від 05.06.2013 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/3314/13-п
Провадження № 3/209/830/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 42-68 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2013 року близько 08-30 години неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №42 по б. Будівельників, курив тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 276/252/13-п
Провадження по справі№ 3/276/103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.110.1995 року народження, мешканку с.Поромівка вул.Заводська 9 Володарсько Волинського району, ученицю 11 класу,

за ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що диспозиція ст.175 ч.1 КУпАП не відповідає обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.175 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1611/13-п
Провадження №3/726/907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна, 79 в м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 10.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 700441 від 03.07.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/4985/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 П/Б, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2013 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Заболотного в м. Рівне, в порушення п. 2.5.Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), різка зміна забарвлення шкіри), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зяиввся з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повдіомллвся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями під час складання протоколу та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 276/94/13- п
Провадження по справі№ 3/276/39/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Юніком-Пром,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 17 січня 2013 року ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 40348 гривень і податку на додану вартість в сумі 53330 гривень та порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 934,79 гривень, несвоєчасного перерахування податку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2013, приблизно о 14:05 год, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на вул. Марії Заньковецької, 2 в м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Номер провадження 3/404/3190/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП-2004», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про виклик свідків для зясування обставин ДТП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу долучені копії документів, зміст яких не придатний для читання, не можливо встановити особи свідків для виклику їх до суду та для зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, до матеріалів долучено висновок №7229 комісійної судової автотехнічної експертизи дослідження механізму ДТП, в якому експерти посилаються на пояснення свідка ОСОБА_3, особу якого не встановлено належним чином, місце проживання його не відоме, що унеможливлює його виклик до суду та встановленню істини по справі.

Крім всього, вважаю, що для зясування обставин пригоди працівники міліції під час належного оформлення протоколу мають відібрати письмові пояснення у свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 345/2171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 21.03.2013 року о 16.00 год., в смт.Войнилів по вул.Шевченка, біля перукарні, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 032919 від 26.03.2013 року та у рапортах працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення

51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :