overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ряд. 147 справа № 631/1482/13-п
провадження № 3/631/476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 c. Охоче вул. Комсомольська, 26 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року близько 17 год. 10 хв. на 40 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував скутером Хонда Діо, державний реєстраційний номер відсутній, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,5; ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
07.08.2013 Провадження по справі № 3/380/651/13
Справа № 380/1394/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Тетієва, вул. Стефаника, 8/4, Київської області, працюючої медсестрою в Тетіївській ЦРЛ, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2013 року в м. Тетієві Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.06.2013 року на території Тетіївської автостанції курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 235/4297/13-п
Провадження 3/235/1023/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 8 Березня, 78,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на території ринку «Динасовий» здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами в кількості 177 пачок без наявності ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.156 ч.1 КУпАП, про що складено протокол серії ДО № 139010 від 23.07.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчить його особистий підпис та пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору,- тягне за собою накладення штрафу від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів в кількості 177 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.156, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. в прибуток держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів в кількості 177 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області.

Копію постанови направити до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/8131/13-п
ПОСТАНОВА

17.09.2013 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Спецформа-1», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що при документальній позаплановій невиїзній перевірці ПП «Спецформа-1» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за травень 2011р. в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4313 грн., за травень 2011р., а також завищено валові витрати на суму 4959 грн., з 2 квартал 2011 р, місце порушення: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 5.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ; п.138.2, п.138.4, п. 138.8 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1, КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487404 від 14.08.2013 року, актом № 34/11-23-22-02/33423670 від 14.08.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно в травні 2011 року, тому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено , оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_3
17.04.2013 Провадження по справі № 3/380/297/13
Справа № 380/658/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Технософт-плюс», до адміністративної відповідальності притягувався 05.02.2013 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2013 року при перевірці ТОВ «Технософт-плюс» було виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Технософт-плюс», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, терміном сплати 19.02.2013 року в сумі 2698 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 447/1613/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ТДВ "Миколаївцемремонт", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року близько 14-20 год. ОСОБА_1 на 573 км. автодороги Київ-Чоп Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічого руху, після чого з'їхав у кювет та перекинувся. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №687/471/13-п
№3/687/174/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Агрофірма «Слободян», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 17 год. 20 хв. в смт. Закупне по автодорозі сполученням Закупне - Кутківці керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103306 д.н.з.В4288 КХ перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що водіння автомобілем є єдиним заробітком, який приносить дохід на утримання батьків похилого віку та дружини.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.130 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п»ятнадцять) діб.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа № 520/7606/13-п
Провадження № 3/520/2919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року

15 серпня 2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Транспромсистем», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв. 73

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2013 року при перевірці Приватного підприємства «Транспромсистем» було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушений термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання ст. 287 ч.3 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2756 VI. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та в підтвердження цього на обкладинці матеріалів справи власноруч поставив свій підпис.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа№611/1329/13-п
№ провад. 3/611/398/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 974981, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.

Так 07.09.2013 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року № 012718.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А.
Справа № 235/5798/13-п Провадження 3/235/1422/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., пров. Калініна, 18,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 р. в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 зриває навчальний процес в ЗОШ № 5 м. Красноармійська та 17.09.2013 року р. о 18.10 год. курив табачні вироби на території ЗОШ № 5 м. Красноармійська, тобто в забороненому законом місті, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139300 від 02.10.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, характеристикою ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до п»ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст.184 ч.3,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: