overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1046/13-п
Провадження по справі 3-в/276/12/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницького Л. В. розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05.08.2013 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та правопорушника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В.Криницький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2062/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових підприємств управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером підприємства «Дорадо» ЛТД допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 746 811 грн., в тому числі за квітень та травень 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 22.01.2013, акті № 970/22 - 4/22927499 від 05.11.2012.

Згідно даних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 01.03.2013 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Кицюк
Справа № 214/8919/13-п
3/214/2072/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,ярославської області, Росія, пенсіонерка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року близько 13-00 години гр. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля магазину "АТБ" по вул. Космонавтів, 13 здійснювала торгівлю промисловими товарами, тобто торгувала з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати, врахувати, що вона є пенсіонеркою.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, гр. ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2.Г. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, являється пенсіонеркою, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1617/13-п Провадження № 3/126/715/13

"17" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, Шевченка 44, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 о 19 год 50 хв в с. Джулинка Бершадського р-ну, Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина доведена адміністративної матеріалами справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.04.2013 року.

Враховуючи, що адмінправопорушення було вчинене більше трьох місяців тому, а згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.10.2013
Справа № 334/8326/13-п
Провадження № 3/334/2219/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого За адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бородинська буд.20 кв.№ 30

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

14.09.2013 року о 03-30 год., гр.ОСОБА_1 на перехресті вул.Перемоги-вул.Кмяногірська в м.Запоріжжі, керував автомобілем Фольксваген, держномер Е7000ОК з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив вдень пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності за ст..130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013

Справа № 497/2349/13-п

Провадження № 3/497/1155/13

03.09.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 839150 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: вул. Шкільна, 11 в с. Оксамитне Болградського району в теплиці городу незаконно посіяв і обробляв 8 (вісім) кущів конопель, які згідно висновку експерта №974 від 15.08.2013 року містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 106-2 ч.1 КУпАП незаконий посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171352 від 03.09.2013 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 1063-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Незаконно вирощувані рослини коноплі - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/135/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 22.01.2013 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки працівниками Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 22.01.2013 року після 23-30 години був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки перебував у своєї бабусі, яка проживає по сусідству та допомагав їй по господарству.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями (а.с.4); рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, з якого видно, що ОСОБА_1, 22.01.2013 року о 23-30 годині був відсутній по місцю свого проживання (а.с. 3), довідкою Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, з якої видно, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа 362/4942/13-п
Провадження 3/362/1865/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПСП АФ Світанок водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

10.08.2013 року в 08-30 годинна вул. Сухоярській в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що 09.09.2013 року пив пиво, а на другий день керував автомобілем, щиро розкаюється, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ РИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку: ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.10.2013 року о 16 год. 20 хв., в с.Летня по вул..Дрогобицькій, керував транспортним засобом трактором Т-40 д.н.з. 03373ЕА, в стані алкогольного сп?яніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 1,89%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 352749 від 04.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 713/714/13-п
Провадження №3/713/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючої,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року біля 12.00 год. було виявлено що ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому,що діти бродяжничають не відвідують зайняття в школі, а також в будинку відсутні умови проживання .

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ,як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення сплинув термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/475/13-п
Провадження №3/713/202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вижниця вул. Кобилянської,8/2 Вижницького району Чернівецької області, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району магазину приватного підприємця ОСОБА_1, який розташований в м. Вижниця вул. О.Кобилянської, 5 «б» Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1,2, ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364226 від 28.02.2013 року, копією акту № 1446/24/01/22/ від 25.12.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.155-1, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2