Справа № 521/1557/13- п
Номер провадження 3/521/1168/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

25.02.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вулиць Разумовської і М'ясоєдовської з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку. За результатом тесту Drager Alcotest 6810, прилад-0720, принтер-5069, у ОСОБА_1 встановлено наявність 0,97 % алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166876 від 25.01.2013 року, результатами тесту Drager Alcotest 6810 від 25.01.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 25.01.2013 року та довідкою за обліковими даними ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.01.2013 року.

Відповідно до п. 2.5 ПДР Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4