overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6167/13-п р.
Провадження № 3/589/1546/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6167/13, провадження 3/589/1546/13 які надійшли від ІДПС взвода ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 225, студент ПТУ- 19, .

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Jinger QM50», без номера, рама 920519 на автодорозі Шостка-Ображіївка, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд громадянин ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2600 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013 р/р 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір, за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 743/1463/13-п
Провадження №3/743/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19/52, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Коцюбинського, лаявся грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 169/530/13-п
Провадження № 3/169/245/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю прокурора Книш В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого помічником лісничого Турійського лісового господарства Волинського обласного управління і лісового господарства,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2013 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Селець Турійського району Волинської області належним йому автомобілем марки «LANCIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 05 липня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 05 год. 50 хв. в с.Селець Турійського району Волинської області керував належним йому автомобілем марки «LANCIA» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №581442 від 05 липня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBL 080 від 05 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600.00 (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й. Хвіц
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/761/13-п 3/302/298/13
П О С Т А Н О В А

09.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Голятин, 207, Міжгірського р-ну, не одруженого, утриманців не має, постійного місця праці не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2013 р. біля 16 год. 00 хв. к.ч., в с. Голятин Міжгірського району в будинку № 207, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою невістку гр.ОСОБА_2, з якою проживає разом однією сімєю в одному будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілих, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки; особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що невідкладно оплатить штраф, наявність у справі обтяжуючої обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1910/13-п
Провадження №3/743/926/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ТОВ «Україна», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2013 року близько 13 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчиненне ОСОБА_1 23.08.2013 року, а матеріали надійшли до суду лише 25.11.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/5254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, проживання та навчання сина, так як постійно перебуває на будівельних роботах.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю.

ЇЇ винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15..003020 та заявою Начальника кримінальної міліції у справах дітей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №687/1932/13-п
№3/687/776/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гусятин, вул.Радянська,23 Чемеровецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року близько 12.00 год. виявлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема: не забезпечує належних умов для його утримання, догляду і фізичного розвитку: житловий будинок перебуває в антисанітарному стані, постільна білизна брудна, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явилася та свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою, виданою Гусятинською сільською радою від 19.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
- -
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 174/1075/13-п (п/с № 3/174/189/2013), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП та матеріал № 174/1077/13-п (п/с № 3/174/191/2013), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1075/13-п (п/с № 3/174/189/2013) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Також, 24 жовтня 2013 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1078/13-п (п/с № 3/174/191/2013) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/1075/13-п (п/с № 3/174/189/2013) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 174/1077/13-п (п/с № 3/174/191/2013) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/1075/13-п (п/с № 3/174/189/2013).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 405/7428/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Державного департаменту України з питань виконання покарань Кіровоградської виправної колонії Управління ДДУПВП в Кіровоградськії області № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 26.07.2013 року під час огляду речей а саме, дамської сумочки у громадянки ОСОБА_1 були виявлені та вилучені кошти 20 гривень (двадцять) однією купюрою НБУ, серія КА 6403778.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року поясненнями правопорушника.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження, а також кошти в сумі 20 гривень НБУ, КА 6403778 конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №687/649/13-п
№3/687/237/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду начальником Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Залучанської сільської ради, за ст.91 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року о 16.20 годині виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належну охорону заповідного об»єкта, зокрема: не встановлено охоронні знаки на заповідному об»єкті ботанічної пам»ятки природи загальнодержавного значення «Товтра самовита», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що охоронні знаки на заповідному об»єкті неодноразово встановлювалися, однак за зимовий період невідомі особи їх знищили. На даний час вказані знаки замовлені та одразу після їх виготовлення будуть встановлені на даному заповідному об»єкті. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його пояснення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. Керуючись ст.ст.91 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20_____р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Борсук