Справа № 136/239/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацююча , проживаючого за адресою: станція Липовець вул.Привокзальна 3, Липовецького району, Вінницької області, раніше притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 05.11.2012 року за ст. 180 КУпАП - штраф 102 гривні; 28.12.2012 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП - штраф 17 гривень

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, в дитячому відділенні Липовецької ЦРБ ухилялась від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов для життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого залишила без догляду в Липовецькій ЦРБ в період з 29.12.2012 року по 15.01.2013 року , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки ті самі дії вчинено ОСОБА_3 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена належним чином, однак про поважність причин неявки в судове засідання суд не поставила до відома, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому здійснює розгляд на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина ОСОБА_3Л.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а тому її слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті 184 ч. 2 КУпАП . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4