Справа № 784/3915/13 05.09.2013 05.09.2013 05.09.2013
Номер провадження: 33/784/219/13
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 33/784/219/2013 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП суддя Яворська Н.І.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.

при секретарі

за участю особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянула справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1957 року, мешкає в м. Снігурівка Миколаївській області, вул. Гайдара, 10/19, не працюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

За постановою судді, ОСОБА_2 26.06.2013 р. близько 08.40 год., рухаючись в м. Снігурівка, по вул. Суворова, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1. Зупинившись на вимогу працівників ВДАЇ, ОСОБА_2, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу старшого інспектора ВДАЇ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи.

Вказує, що не заперечує проти фактичних обставин, викладених в постанові суду, але вважає, що обране покарання є занадто суворим.

Крім того, суд не прийняв до уваги те, що на теперішній час він хворіє, та перебуває на обліку в Миколаївському відділені онкодиспансера, з хворобою гортані, та йому потрібно їздити на машині до лікарні на обстеження. А також керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування, тому рішення суду ставить ОСОБА_2 А,І. та йогу родину в тяжке матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення за обставин, викладених у постанові суду, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом та особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 стягнення, то судом правильно враховані характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи. Суд вірно дійшов висновку про необхідність позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, оскільки ОСОБА_2 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху.

Посилання апелянта на те, що право керування автомобілем йому необхідно для здійснення поїздок до лікарні на обстеження та те, що позбавлення його права керування транспортними засобами залишає його родину без коштів для існування, є безпідставними.

Крім того, прохання ОСОБА_2 щодо призначення йому громадських робіт суперечить вимогам ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої громадські роботи є більш суворим стягненням, ніж позбавлення права керування транспортними засобами. А при зміні постанови в частині накладення стягнення, відповідно до ст. 294 КУпАП, воно не може бути посилено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1