Провадження №3/761/6720/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера УДК "Укрмонтажспецбуд", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 22.08.2013 р. серії АА № 620330 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера УДК "Укрмонтажспецбуд" ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної перевірки вказаного підприємства встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК), чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження податку на прибуток у сумі 201 771, 00 грн.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Гр. ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила судовий розгляд адміністративних матеріалів здійснити без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 22.08.2013 р. № 668/2207/00012256, дійшов висновку про таке.

Склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, утворюють, зокрема, порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК для цілей оподаткування на платників податків покладений обов'язок ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Абзацом другим вказаного пункту платникам податків заборонено формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених зазначеними документами.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що саме нею визначені загальні вимоги до порядку ведення податкового обліку, який має ґрунтуватися на первинних документах.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК зазначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, які підтверджують здійснення платником податку витрат.

Відповідно до Акту перевірки УДК "Укрмонтажспецбуд" первинні документи, необхідні для здійснення перевірки, надані в повному обсязі, є достовірними.

Суд не приймає до уваги як не підтверджене припущення ревізорів про фактичне не здійснення господарських операцій між УДК "Укрмонтажспецбуд" та іншими підприємствами.

Крім вищезазначеного, відповідно до ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалами справи, перевірка дотримання податкового законодавства здійснена за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р., таким чином, правопорушення посадовими особами УДК "Укрмонтажспецбуд" вчинене до 31.12.2012 р. Матеріали надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 16.09.2013 р., тобто з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч