Провадження № 3/520/5762/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глушко, 12, кв. 136;

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сі'мї. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.