КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5207/13-п
Провадження № 3/552/1342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Державної інспекції праці Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. місце народження м. Полтава, проживаючого за адресою: м. Полтава. вул. Партизанська. 24. корп. 11, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, за ч. 2 СТ. 188-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-42/249 від 15.07.2013 року вбачається що в Управлінні не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інва.ліідів. В управлінні працює від 8 до 25 осіб, отже в установі має працювати І інвалід - штатний працівник. При цьому, інваліди в управлінні майном протягом 2012 року - не працювали, що є порушенням вимог ст..19 ЗУ «Про основи соціальної захишеності інвалідів в Україні», відповідно до якої, для підприємств, установ, організацій в т.ч. підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється чисельність штатних працівників облікового ск:ладу за рік, якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого місця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав заперечення.

В запереченнях він вказав що вважає протокол про адміністративне правопорушення № 16-01-42/249 від 15.0 013 року по ч.2 ст.188-1 КУпАП незаконним у зв'язку з наступним.

На підставі зазначеного протоколу адм1юстративним правопорушенням визначено невиконання відповідним Управлінням нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інва.лідів у відповідності до ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" у кількості штатних працівників облікового складу яка складає 8 осіб.

При здійсненні перевірки за основу було взято звіт Управління з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» станом на 2012 рік. Так, згідно строчки 01 звіту середньооблікова кількість штатних працівників особового складу Управління становить 8 осіб, в строчці 02 зазначено, що інваліди в Управлінні протягом року не працювали.

Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначені Законом України «Про місцеві державні адміністрації». Відповідно до ст.1 даного Закону ( місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади). У розумінні ст..5 Закону, голови місцевих державних адміністрацій в межах бюджетних асигнувань визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Управління з питань фізичної культури і спорту є структурним підрозділом Полтавської обласної державної адміністрації.

У відповідності до ст.2 Бюджетного кодексу України (бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими). Управління з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації утримується за рахунок бюджету та є неприбутковою організацією.

Статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначені адміністративно-господарські санкції за робоче місце призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Так ( для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте швалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі,організації ...Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за раху нок коштів державного або місцевого бюджетів).З огляду на зазначену норму закону та враховуючи статті Бюджетного кодексу України, можна цілком впевнено стверджувати, що адм1юстративно-господарські санкції за робоче місце призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом не можуть бути застосовані до Управління з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації в наслідок утримання його за рахунок бюджету.

Тобто наявність, чи відсутність на робочому місці в зазначеному управлінні інваліда, а також відмова у прийнятті його на посаду, не може бути підставою застосування адміністративно-господарських санкцій до керівника управління.

Управлінням з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації в газеті «Зоря Полтавщини» від 04.12.2012 року було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу організаційно-масової роботи та фінансово-економічного обліку у.прав.ління з питань фі.зичної культури і спорту облдержадміністрації, але будь які інваліди з питань учасп в даному конкурс з метою подальшого працевлаштування до Управління не зверталися, також не були направлені інваліди і від державної служби зайнятості.

Таким чином підприємства, установи та організації, що використовують найману працю, виконують лише похідну функцію у виділенні і створенні робочих місць для працевлаштування інвалідів , а не зобов'язанні забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП ( невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи... нормативних робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих доходів громадян). Основною умовою відповідальності є займання особою відповідної посади, яка передбачає право прийняття на роботу та звільнення з роботи.

ОСОБА_1, звертає увагу суду, що перевірка державної інспекції з питань праці у Полтавській області була здійснена за період 2012 року та саме за цей час нібито були виявленні порушення, а він розпорядженням голови обласної державної адміністрації №235-к був призначений на посаду начальника управління з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації 29.05.2013 року. Тому ОСОБА_1, апріорі не може нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення яке не було і не могло бути ним вчинене, як посадововю особою.

.

Статтею 280 КУпАП визначені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так (орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов' язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності ...). З огляду на обrрунтування обставин викладених в запереченні випливає. Що адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП в проміжку часу за 2012 рік не могло бути вчинене ОСОБА_1, а тому він не може бути визнаний винним у проступку який не здійснював.

ОСОБА_1, звертає увагу суду що державним інспектором Хоменко А.М., в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року було зазначено, що ОСОБА_1, на посаді начальника Управління з питань фізичної культури і спорту Полтавськоїобласної державної адміністрації перебуває з 29.05.2013 року, тобто при перевірці був встановлений факт непричетності ОСОБА_1, як посадововї ососби до будь-яких дій (щодо правопорушень управління вчинених в 2012 році. Але не дивлячись на дану обставину був складений незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення саме відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП ОСОБА_1,не здійснював протиправних, винних дій або бездіяльності в період 2012 року, так як не являвся в цей час посадовою особою, яка б мала право приймати на роботу і звільняти з роботи осіб управління з питань фізичної культури і спорту Полтавської обласної державної адміністрації, в частині складення відповідного подання на ім'я Голови облдержадміністрації. Таким чином, відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,248 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України, закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова