Справа № 725/6056/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Елмашбахсев, ОСОБА_4 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.09.2013 року о 02 год. 08 хв. на територію пункту пропуску Порубне митного поста Вадул-Сірет Чернівецької митниці Міндоходів з ОСОБА_4 Румунія в'їхав вантажний автомобіль марки DAF д.н. 34JG1586 з причіпом марки TIRSAN д.н 34ЕТ2814 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_5 (POYRAZ BAYRAM). Даним громадянином було подано до митного оформлення та контролю товаросупровідні документи на вантаж, а саме: САRNET TIR ХН74320167, CMR №001325 від 29.08.2013 року, INVOICE №756712 від 28.08.2013 року, відповідно до яких у вантажному приміщенні вищевказаних транспортних засобів переміщується вантаж запасні частини до транспортних засобів в асортименті в кількості 25 палет вагою брутто 20 853 кілограма, загальною вартістю 93 117,97 євро.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно CARNET TIR ХН74320167 країною відправлення є ОСОБА_4 ОСОБА_1, а країною призначення - ОСОБА_4, а згідно поданої до митного оформлення CMR №001325 від 29.08.2013 відправником є турецька компанія SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi. (YALOVA YOLU 13.KM.NO:25 OVAVAKCA BURSA/TURKEY), a одержувачем - ZOLOCHEVSKIY DISTRICT V. USHYNA 80100 LVOVSKIY REGION UKRAINE (назва суб'єкта господарювання відсутня).

Згідно інвойсу від 28.08.2013 №756712 одержувачем товарів виступає KARSHNEVICH KSENIYA (ZOLOCHEVSKIY DISTRICT V. USHNYA 80100 LVOVSKIY REGION UKRAINE.

Також 03.09.2013 року на адресу митниці надійшли листи від транспортної компанії UNO Uluslararasi Nakliye Ltd. Sti. (ОСОБА_4 ОСОБА_1), в яких компанія повідомляє:

- що в транспортному засобі д.н. 34JG1586/34ET2814 від відправника SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi. на адресу KARSHNEVICH KSENIYA є наступні документи на відвантаження: інвойс №756712, CMR №001325, CARNET TIR ХН74320167, та повідомлено, що в CMR №001325 був указаний неповний адрес отримувача. Правильний адрес отримувача - KARSHNEVICH KSENIYA (ZOLOCHEVSKIY DISTRICT V. USHNYA 80100 LVOVSKIY REGION UKRAINE);

- що по бажанню та вказівці покупця "KARSHNEVICH KSENIYA" вантаж в транспортному засобі д.н. 34JG1586/34ET2814 переміщується через територію України транзитом до ОСОБА_4. Адреса митного оформлення та вивантаження товару в ОСОБА_4: Р.Н. HOLTED (UL.JASINSKIEGO 58, 37-700 PREZEMYSL-POLONYA).

06.09.2013 року у Чернівецьку митницю Міндоходів (вх. №2251/14.3-16) від відправника вантажу - фірми SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi. (YALOVA YOLU 13.KM.NO:25 OVAVAKCA BURSA/TURKEY) надійшов лист, в якому вказано, що при оформленні документів (інвойса) відправником було допущено помилку - вказано реквізити неіснуючого контрагента. Дійсним покупцем вантажу є фірма "Asiera Corporation Suite 606, 1220 N.Market Street Wilmington DE 19801, USA." та вантаж слідує на склад в ОСОБА_4.

Однак, 03.09.2013 року під час проведення митного огляду вищевказаного вантажу встановлено, що на палетах наявне маркування, згідно якого отримувачем вантажу є KARSHNEVICH KSENIYA (ZOLOCHEVSKIY DISTRICT V. USHNYA 80100 LVOVSKIY REGION UKRAINE). Також під час перерахунку вантажу було встановлено, що у вантажному приміщенні крім товару, вказаного у інвойсі №756712, виявлено товар, який не зазначений в товаросупровідних документах рекламна продукція, а саме футболки 75 шт., брелки 42 шт., блокноти 300 шт., стікери 60 шт., поліетиленові пакети 700 шт., клейка стрічка типу скотч 60 шт., ручки кулькові 100 шт.

Також, 06.09.2013 року митницею отримано листа Оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 05.09.2013 року №1104/9/24-00-07-04 в якому повідомлено, що громадянка ОСОБА_6 померла 29.10.2009 року. До дня смерті вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, відповідальною особою начальником експертного відділу фірми SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi. громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 було вчинені дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару Запасні частини до транспортних засобів в асортименті та рекламної продукції з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів, що містять неправдиві відомості.

Дії громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 працівниками Чернівецької митниці міндоходів кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід повернути Чернівецькій митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, натомість працівниками Чернівецької митниці Міндоходів було направлено на електронну адресу турецької компанії SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi., яка є відправником товару, що відповідно до протоколу про порушення митних правил є предметами порушення митних правил, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та компанією SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi..

Окрім того, відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил.

Як вбачається зі змісту ч. 3-8 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Як встановлено, за результатами розгляду матеріалів справи, під час складання протоколу про порушення митних правил №1348/40802/13 від 12.09.2013 року відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України не було дотримано усіх вимог ст. 494 МК України, зокрема в протоколі відсутні відомості про те чи був присутній під час його складання ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки в протоколі відсутні його підписи, а також відсутні відповідні записи про те, що останній відмовився від підпису, окрім того, протокол про порушення митних правил не містить в собі відомостей про роз'яснення прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України не містить пояснень або зауваження особи, що притягується до відповідальності, копія протоколу про порушення митних правил після його складання, не була вручена ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також відсутні відомості щодо його відмови від отримання копії даного протоколу, в протоколі не вказані відомості про свідків, потятих якщо вони були присутні під час його складання.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 по суті правопорушення та з приводу вилученого товару, а також відсутні відомості щодо наявності/відсутності трудових правовідносин між ним та компанією-перевізником товару SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi..

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зібрані по справі докази не дають можливість в повному обсязі зясувати усі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки не встановлено факту трудових відносин між особою, що притягається до відповідальності та компанією-перевізником SEM OTOMOTiV DIS ТіС. LTD. STi., а також відсутні відомості того, що в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків він несе відповідальність за виконання вимог, встановлених МК України та іншими нормативно-правовими щодо декларування товарів, а також, що саме ним він подав митному органу як підставу для переміщення вилучених товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Окрім того, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що відповідно до САRNET TIR ХН74320167, CMR №001325 від 29.08.2013 року, INVOICE №756712 від 28.08.2013 року через митний кордон України переміщується вантаж запасні частини до транспортних засобів в асортименті в кількості 25 палет вагою брутто 20 853 кілограма, загальною вартістю 93 117,97 євро та у вказаних документах містились неправдиві відомості щодо одержувача вказаних товарів, що в свою чергу може свідчити про незаконне переміщення через митний кордон товару Запасні частини до транспортних засобів в асортименті, проте рекламна продукція, а саме футболки 75 шт., брелки 42 шт., блокноти 300 шт., стікери 60 шт., поліетиленові пакети 700 шт., клейка стрічка типу скотч 60 шт., ручки кулькові 100 шт. взагалі не були задекларовані, що може свідчити про наявність складу іншого правопорушення.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги необхідність проведення по справі додаткової перевірки вище наведених обставин та неповноту зібраних доказів, що не може бути усунено під час судового розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки

Керуючись ст.ст.483, 489, 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути Чернівецькій митниці Міндоходів для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.