overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/9013/13-п
3/214/2082/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року о 20.00 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпропетровське шосе водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Заз Forza» д.з. АЕ 6383 НІ не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у попутному напрямку прямо марки «Тойта Лендкрузер» р.н. НОМЕР_1 97 RUS під керуванням водія гр. ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинило матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «Заз Forza» гр. ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження. Протокол складено за постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ від 31.10.2013 року, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійку на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 576/1445/13-п
Провадження № 3/576/570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Суворова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер 3179СУТ, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 684/1010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року о 16 годині було встановлено, що ОСОБА_1 на вулиці Хатки в с. Гончариха Старосинявського району перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016533 від 18.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

17 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 012609 від 13.12.2013 року, складений ст..лейтенантом міліції ОСОБА_2. відносного ОСОБА_1. З протоколу вбачається, що остання неналежним чином займається вихованням своїх дітей, а саме ОСОБА_3Д та ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Стаття 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КпАП й інших обов'язок надання таких доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В якості доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є матірю останніх додані копію свідоцтв про народження останніх.

Але з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його матірю є ОСОБА_5.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на момент видачі вказаного свідоцтва мала прізвище Антипова, до матеріалів протоколу не додано.

Враховуючи наведене, те що даний факт має суттєве значення для розгляду даної справи, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 012609 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути для дооформлення до ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_7

17.12.2013
Справа № 219/3580/2013-п
3/219/503/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2013 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бригадиром з поточного утримання колії Костянтинівської дистанції колії, мешкає м.Часів-Яр Донецька область вул.Горького,8/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013р., о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1, на км 10+800 а/д Артемівськ-Часів-Яр-Калініна, на залізничному переїзді 33 км Часів-Яр-Ступки, не переустановив дорожній знак 2.2., яким обмежується видимість сигналів світлофорної переїзної сигналізації, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 01.04.2013р. № 98 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху утримання залізничних переїздів, ст.9 ЗУ «Про дорожній рух», таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа 573/1700/13-п
Номер провадження 3/573/721/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтневої селищної ради Білопільського району, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року близько 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у себе вдома в с.Зоряне по вул.Центральна, 4/25, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8563 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює техніком з обслуговування обладнання ТОВ «ОГА-Логістік», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року, о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Лукашевича, 15-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 219/7392/2013-п
3/219/1107/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: с.Зайцево Артемівський район Донецька область вул.Гагаріна,4, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.07.2013р. за ст.173-2ч.2 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 12.08.2013р., о 09 год. 30 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою відносно останньої та принижував її людську гідність, чим скоїв психологічне насильства в сім*ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за с.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.173-2ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5981/13-п

Пров. №3/668/1019/13

27.05.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.07.1975р. н., працюючої керівником ТОВ АТБ-Маркет, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2013 р. о 07.30год. в м.Херсоні по вул.. Ракетній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108д.н. ВТ 7540 АР під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.10.1 ПДР України..

У судове засідання правопорушник зявилась, провину у скоєному визнала, каялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №829411 від 03.05.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2Є

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/2082/13-п
Номер провадження 3/555/1212/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016348 від 28.07.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2Г.(а.с. 2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 455/2017/13-п
Провадження № 3/455/2/2014
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛВ №0221740, 15.11.2013 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе Пиріжкова у м. Старий Самбір, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, керуючись ст.268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 21.01.2014 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити до Старосамбірсь-кого районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 21.01.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя