Справа № 164/633/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Маневицького виробничого управління житлово комунального господарства Волинської області,

- за ч.1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли документи від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №598684 від 13 травня 2013 року, правопорушник не виконав вимогу відділення ДАІ № 20 від 26 квітня 2013 року, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини по вул. Ринковій в смт. Маневичі. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 598683 від 13 травня 2013 року, ОСОБА_2 не виконав вимогу відділення ДАІ № 22 від 26 квітня 2013 року, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини по вул. Комарова в смт. Маневичі, чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, та за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення не визнав, пояснив, що ВУЖКГ підпорядкове Маневицькій селищній раді Волинської області. Усі роботи про благоустрою селища здійснюються виключно за рахунок місцевого бюджету, яким і розпоряджається селищна рада, як орган місцевого самоврядування та виконавчої влади. Крім того, він як майстер господарства, здійснює роботи за розпорядженням начальника ВУЖКГ та наявності відповідних матеріалів для робіт по здійсненню благоустрою.

Статтею 280 КУпАп визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №598683 від 13 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 невиконав вимогу відділення ДАІ № 20 від 26 квітня 2013 року, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини по вул. Ринковій в смт. Маневичі та протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №598684 від 13 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 невиконав вимогу відділення ДАІ № 22 від 26 квітня 2013 року - не ліквідував ямковість проїзної частини по вул. Комарова в смт. Маневичі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Обєктивність пояснень ОСОБА_2 підтверджується повідомленнями Маневицької селищної ради № 321/02-06 від 29 травня 2013 року та № 319/02-06 від 28 травня 2013 року, згідно яких фінансування Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства по статті Благоустрій проводиться лише з бюджету селищної ради, яка є основним розпорядником місцевого бюджету. Кошти на ямковий ремонт у 2013 році для Маневицького ВУЖКГ не передбачені та ремонт доріг не запланований.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, приходжу висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3