overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/576/13
Справа № 470/1316/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 15.06.1982 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, вул.Молодіжна,19, не працюючого,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 400 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /400 21.10.2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Гагаріна в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням потерпілої (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 685/240/13-п
Провадження № 3/685/123/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Теофіпольського професійного аграрно промислового ліцею

за ч. 2 ст. 175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2013 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, повторно протягом року, курив тютюнові вироби в забороненому місці, по вул. Щорса, в смт. Теофіполь, неподалік авто майстерні «Манол», чим порушив ч. 2 ст. 175 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався правопорушення у майбутньому не вчиняти.

Керуючись ст. 24 1, ч.2 ст. 175 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11095/13-п

Пров. №3/668/1703/13

06 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм в АТ Електромонтаж, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

20.06.2013 року о 13:40 год. в Запорізькому районі на автомобільній дорозі Р-73 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 35410 д.н. НОМЕР_2 не зупинився на жест працівника міліції, поданий жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №721085 від. 20.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/46/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Іркліїв, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 квітня 2013 року.
Справа № 351/3194/13-п
Номер провадження № 3/351/1188/13
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
18 грудня 2013 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: ч. 173 КУпАП, за якою правопорушника притягають до адміністративної відповідальності не містить частин, а в Протоколі ІВ №058010 від 12.12.2013 р. вказано, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Cправа № 760/9768/13-п
№ 3-3628/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 р. близько 12 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Гетьмана - пр-т. Індустріальний, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд», дн.з. НОМЕР_3, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №: 671/2543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.11.2013 р. біля 11 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Cправа № 760/108/13- п
№ 3-168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013 р. громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013р. допущено описку в описовій та резолютивній частинах постанови, саме в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено - (… ОСОБА_2 …), тоді як правильно (… ОСОБА_1 …), що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-168/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013р. замість - (…, ОСОБА_2 …), читати правильно - ( … ОСОБА_1 …).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа №709/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС в Чорнобаївському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем - ремонтником в дитячому садку "Вишенька", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тел. за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2013 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт.Чорнобай по вул.Леніна, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного освідування відмовився.

ОСОБА_1 порушення визнав, пояснив, що вживав спиртні напої ввечері 10.04.2013 року, просить звільнити його від адміністративної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання трудового колективу ДНЗ "Вишенька" про передачу на поруки вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням його позитивних характеристик за місцем роботи та проживання, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДНЗ "Вишенька".

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ДНЗ "Вишенька".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 травня 2013 року.
Справа №568/1791/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 10.10.2013 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 16 годині гр.ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини, ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 025198 від 04.11.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 06.11.2013 р., рапортом від 04.11.2013 р., заявою ОСОБА_2 від 04.11.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №387 від 04.11.2013 р. та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 498/854/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Цебриково, Пушкінська,63,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року о 23:00 год. в смт. Цебрикове по вул. пушкінській, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000565 від 29.04.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14814/13-п

Пров. №3/668/2345/13

27 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем КЗ МКЛ ім. Тропіних , ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

17.10.2013 року о 07:50 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі т.з. Тойта д.н. 619-33ХО, в результаті чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №846099 від 17.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук