АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4633/13-п
Номер провадження 33/786/241/2013
Категорія Головуючий у 1-й інстанції Струков Олександр Михайлович Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2013року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

За змістом судового рішення ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він, маючи два адміністративні стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, втретє протягом року - 5 квітня 2013року близько 13год. 20хв. по вул. Л.Убийвовк у м.Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження судового рішення посилаючись на ст.55 Конституції України та ст.289 КУпАП.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із змісту постанови судді, ОСОБА_2 приймав участь в судовому розгляді справи, а тому строк подання апеляційної скарги для нього починається з дня винесення постанови, тобто з 24 квітня 2013року, а не з моменту отримання її копії.

Порушуючи питання про поновлення строку на оскарження апелянт обґрунтовує його лише загальними нормами Конституції та ст.289 КУпАП, що передбачає можливість оскарження судового рішення у 10-ти денний строк та можливість його продовження, але не указує жодних причин пропуску строку оскарження. Між тим видно, що навіть отримавши 30 квітня 2013року копію постанови суду, він не приймав заходів до подання апеляційної скарги аж до 18 травня 2013року, тобто знову більш ніж 10 днів.

Більше того, перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 уже було предметом розгляду судді апеляційного суду за постановою якого від 27 травня 2013року було відмовлено у задоволенні подібного клопотання. Це судове рішення є остаточним і не підлягає оскарженню.

Зміст даного клопотання про поновлення строку є ідентичним попередньому, нічим не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, підстав вважати, що строк оскарження зазначеної постанови судді місцевого суду Пономаренко В.О. пропустив з поважних причин, немає, а тому керуючись 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2013року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на цю постанову йому повернути.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.