overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1283/13-п
Провадження № 3/266/454/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, Інтернаціональна, 19, кв. 8

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись на обліку, як особа у відношенні котрої встановлено адміністративний нагляд, 01.03.13 року не зявився на відмітку до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050209 від 02.03.2013 року, постановою 12.12.2012 року, постановою суду від 23.08.2012 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7160/13-п
Провадження № 3/552/1806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. 85046СК, рухаючись по вулиці М.Бірюзова від вулиці Зигіна в напрямку вулиці Тевелєва не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився для виконання лівого повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №867877 від 01.10.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 214/9798/13-п
3/214/2203/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_2О.», мешкає. м. Кривий Ріг, вул. Тесленко 40/14

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року близько 10.00 годин гр.. ОСОБА_2 на території магазину «Побутова хімія» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 22, здійснювала реалізацію двох лез ТМ «Gillette» з ознаками контрафактності, чим порушила права на об,єкт права інтелектуальної власності визначеної марки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51-2, 283,284 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави з конфіскацією продукції касет для гоління «Gillette» в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6945/13-п

Пров. №3/668/1154/13

17.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 07.03.1988р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Чкалове, вул.. 8-го Березня 23 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2013 р. о 13.20год., в м.Херсоні по пр..Сенявіна керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н. 81666ХО та перед початком маневру розворот не впевнився що це буде безпечним. Крім того також завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, виконуючи разворот з крайньої правої смуги, не надав перевагу в русі автомобілю шкода д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого допустив зіткнення. В наслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1, 10.4 ПДР України..

У судове засідання правопорушник зявився, факт скоєння правопорушення визнав. У скоєному каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №832911 від 20.05.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/1231/13-п
Провадження № 3/266/429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Коржов, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Калініна, буд. 152

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2013 року о 09 год. 20 хв., керував автомобілем FORD, д/н 859-91ЕВ, по пр.. Леніна у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №641070 від 02.03.2013 року, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач Маріуп.УК/Приморский р-н/22081300, протокол АА2 №641070 від 02.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 555/2775/13-п
Номер провадження 3/555/1602/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ, н.з. 49459 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 985421 від 21.10.2013 року. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0583, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1174/13-п
Провадження № 3/362/550/13
Справа № 362/1166/13-п
Пров. № 3/362/545/13
Справа № 362/1170/13-п
Пров. № 3/362/547/13
Справа № 362/1172/13-п
Пров. № 3/362/548/13
Справа № 362/1173/13-п
Пров. № 3/362/549/13
Справа № 362/1176/13-п
Пров. № 3/362/551/13
Справа № 362/1177/13-п
Пров. № 3/362/552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: вул. Польова, 20, смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл., не працює,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.03 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.04 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 14.02.07.

Постановою від 06.03.12 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію до Калинівського СМВ кожну 4-ту суботу місяця з 09:00 год. до 13:00 год.; заборонено виїзд за межі Васильківського району без дозволу начальника Васильківського МВ; заборонено перебувати поза межами будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.

Однак, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення правопорушник втретє протягом року (02.07.12 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 36, ч.ч. 1,2 ст. 187 КпАП України, 18.10.12 - за ч. 2 ст. 187 КпАП України) у встановлені терміни був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що він був відсутній за місцем свого проживання у вказані дати, оскільки проживав у своєї співмешканки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року, близько 18 год. 21 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою, чим принижував її честь та людську гідність, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013

Справа № 497/2387/13-п

Провадження № 3/497/1166/13

05.09.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №531769 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 19.03.2008 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

01.09.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, тобто залишила дитину бабусі, не цікавиться образом життя дитини, дитина не отримує необхідні приналежності.

01.09.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170637 від 01.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, актом соціального інспектування та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та дала пояснення по справі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме те, що на її утриманні є дві особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/173/13- п
Провадження №3/713/62/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2013 року о 23.10 год., в с.Коритне Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак 79795КВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 176311 від 16.01.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями правопорушника (а.с.1)., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 17 січня 2013 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, його думку щодо виду призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Мічуріна,17 ; не працює,-
за ст . 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 29.06.2013 р. о 00 год. 20 хв. в м. Кагарлик по вул.. Загородня, керував моторолером «Хонда-Діо» в стані алкогольного сп»яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер Алкотест 6810» , чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з»являвся на 19.07.2013р., 19.08.2013р., та 10.09.2013р. почтовий конверт з повісткою повернувся до суду. На 30.09.2013р. , повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.
Згідно ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.
Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя: І. І. Шевченко