overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6334/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в селі Дачне Біляївського району Одеської області, вулиця Центральна, 7, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року, о 05 годині 30 хвилин, по вулиці Осіпова, 6, в місті Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №170659 від 25.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2013 року, поясненням ОСОБА_3 від 25.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 496/4351/13-п
Провадження № 3/496/1847/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: Одеська область,

Біляївський район, с. Червоний Роселенець, вул.

Матросова, 19, працює водієм ТОВ «Комфорт-ЛІЗ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 14.30 годині керував автомобілем «КАМАЗ» д/з ВН 321 ЗАВ по вул. Розумовського в м. Одесі, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечну дистанцію з попереду рухаючимся транспортним засобом, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/з 303640Е, котрий у свою чергу скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Форд» д/з ВН5666СЕ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 191036 від 24.07.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/6244/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, директор СТ "Хлібодарське",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року, при перевірці СТ "Хлібодарське", код 34982659, юридична адреса: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Маяцька дорога, 25, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для перерахування чергової частини сплати збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності терміном 15.10.2013 року. фактично сплачено 17.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №210 від 28.10.2013 року, актом №575/1501 від 22.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, вул. Шкільна, 3, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року, о 22 годині 20 хвилини, в селі Троїцьке Біляївського району Одеської області, по вулиці Гоголя, 15, ОСОБА_1 керував мопедом KANUNI Savage, без р/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №150418 від 23.09.2013 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 23.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк у п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/4884/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської області, вул. Гагаріна, 48/2, працює у ТОВ "Алмі Трейд" торговим представником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року, о 10 годині 00 хвилин, в місті Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з СА 8389 АК, не впевнився в безпечності, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Джилі, д/з ВН9357ЕМ, який рухався в попутному напрямку попереду від нього та зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №766887 від 04.09.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.09.2013 року, схемою місця ДТП від 04.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/5797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ог, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в місті Одеса, вул. Малиновського, 48, пенсіонер,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1-о. облаштував місце стоянки на правому березі річки Турунчук в заповідній зоні, чим порушив режим заповідної території.

Своїми діями ОСОБА_1-о. порушив ст.12 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища" та ст.ст.16, 21, 30 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1-о. не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1-о. у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1-о. в його вчиненні були зафіксовані протоколом №000365 від 12.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, тобто порушення вимог режиму територій природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1-о., приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без застосування додаткового стягнення.

Керуючись ст.91, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ог визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні без застосування додаткового стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ог на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6144/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1967р.н., мешкає в с. Яськи Біляївського району Одеської області, вулиця Набережна, 64, працює технічним робітником Яськівської ЗОШ,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року, о 09.00 годині, по вулиці Набережна в с. Яськи Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238503 від 27.11.2013 року, заявою від 18.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 18.11.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 27.11.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неїза вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1951р.н., мешкає вмісті АДРЕСА_1,пенсіонер,

за ч.4 ст.85КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року, о 12.30 годині, на річці Турунчук в Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову раколовкою "чорнильниця". Раків не упіймав. Своїми діями порушив ст.63 ЗУ "Про тваринний світ".

До судового засідання ОСОБА_1не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №009338/1455 від 09.11.2013 року, описом-оцінкою від 09.11.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 1 шт. раколовки "чорнильниця", осередок 10 мм, діаметр 50 см.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.