справа № 203/1274/13-п
провадження № 3/0203/439/2013
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ НВП "Нафтомаш", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/32, кв. 70, притягнутої за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ПРАТ НВП "Нафтомаш", що розташоване по пр. Кірова, буд. 25-В у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам за встановленою формою відомостей про доходи громадян за I квартал 2012 року та порушення порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим було порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, з урахуванням пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Вказана справа 18 лютого 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено ІНН.

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова у справах про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Водночас, як зазначено у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, у протоколі не зазначено, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, що робить неможливим розгляд справи по суті та подальше предявлення до виконання постанови до органів державної виконавчої служби України.

Окрім того із матеріалів справи незрозуміло яким чином встановлено особу ОСОБА_1, до справи не долучено копію паспорта останньої.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,280,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «_____» ____________ 2013 року.

Секретар: ____________