П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №939045 від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 30.10.2013 року о 21:30 год., на регульованому перехресті вул. Кіквідзе - вул. Підвисоцького в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 16.6, 10.1, 23 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 30 жовтня 2013 року він рухався до перехрестя вул. Кіквідзе - вул. Підвисоцького, в той час, як автомобіль «Шевроле Авео», під керуванням ОСОБА_2, рухався зі сторони бульвару Дружби Народів. Розворот здійснював на зелений сигнал світлофора на перехресті, а не на пішоходному переході, як вказано у схемі ДТП. В цей час автомобіль «Шевроле Авео», рухаючись прямо, проскочивши на червоне світло, із крайнього лівого ряду ударив його у правий крайній бампер. В судовому засіданні вказав на те, що схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки до неї внесені виправлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, схема ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №939045 від 30 жовтня 2013 року, містить виправлення, які не підтверджуються підписом особи, яка склала протокол про адміністративне порушення, та поясненнями інших учасників ДТП. ОСОБА_1 заперечив проти здійснення повороту згідно схематичного зображення, після внесення змін до схеми ДТП та ствердив, що повертав перший.

Наявність вищезазначених обставин, зокрема, внесення виправлень в схему ДТП після її складання, унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи, а, отже, вказаний матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного складання схеми ДТП за обов'язковою участю ОСОБА_1 та її оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв