overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/45/13- п
Провадження № 3/316/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м. Енергодар Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Інтерсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Інтерсталь», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток до сплати в бюджет у сумі 199980 грн. за період з 2010 року по 2011 рік, а також завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 269117 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 269 від 21.12.2012 року, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1631,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа №345/5969/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , гр.України, за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.04.2013 року близько 11.00 год., по місцю свого проживання , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме :ображав її нецензурними словами , а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 28.04.2013 р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1,185 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1076/13-п
провадження № 3/578/429/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Грабовської сільської ради Краснопільського району, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 р . під час перевірки податкових зобовязань, було встановлено, що головний бухгалтер Грабовської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами, для видобування корисних копалин в сумі 34,00 грн. за 1 квартал 2013 року, граничний термін подання - 20.05.2013 року, фактично платіжне доручення подано - 08.08.2013 року, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнала та пояснила, що вказані кошти були помилково перераховані на інший рахунок, але на час складення протоколу сплачено в повному обсязі.

З урахуванням, що виявлені порушення є незначними, на день розгляду справи в суді недоліки усунуто, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялась, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18 травня 2013 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Заводська - Трудова керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/1830/13-п
Провадження № 3/419/499/2013
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

с.м.т. Новоайдар, вул. В.Пятеркіна , 5/6, Луганської області

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 р. о 01-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Новоайдарського РТМО висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників РТМО.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 275884, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 08.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Провадження №3/748/954/13
Єдиний унікальний № 748/2371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2013 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, виїхав до м. Ніжин Чернігівської області не повідомивши про це ЧРВ УМВС України в Чернігівський області, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік шість місяців.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, який є одним із джерел доказів та його поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Справа № 336/9711/13-п
Провадження № 3/336/2421/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 104534 від 29.07.2013 року, 26.10.2012 року о 22.50 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 26.07.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 06.11.2013 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 03 місяці 11 днів.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 170/1021/13-п
Провадження № 3/170/581/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою в рибогосподарському водному обєкті озері Світязь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000652 від 25.10.2013 року, матеріалами справи. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 550/913/13-п
Провадження № 3/550/385/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності 04.12.2012р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

12.06.2013 р., близько 12 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, по вул. Жовтневій, 355, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурною брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №128145 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3Г (а.с.5), висновком №267 щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 316/2353/13-п
Провадження № 3/316/748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого теслею на ВП «Запорізька АЕС», мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр-т. Будівельників буд.36 кв.82

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що 07.06.2013 року, він, знаходячись біля будинку №24 по вулиці Курчатова в м. Енергодар, розбив скло автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2П, а також висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному порушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №3031 від 21.06.2013р., письмовими поясненнями свідків та самої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 10.09.2013 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№ 3/263/12/2013
П О С Т А Н О В А
03 січня 2013 року город Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.187 ч. 2 КУпАП, -
20.10.2012 року о 23-00 годині, раніше засуджений, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив п. 1 встановлених правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень підтверджуються протоколами Серії ДО№036794 від 21.10.2012 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП України передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
З огляду на той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив його від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Суддя В.О. Ковтуненко