печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТДВ «Велика страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2013р. під час проведення позапланової безвиїзної перевірки ТДВ «Велика страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» та нормативно правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, а саме: не виявлено фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, чим порушено п. 3 ч. 2 ст. 6 цього Закону; не забезпечено реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення, чим порушено п. 5 ч. 2 ст. 6 цього Закону; не виконано обов'язку виявляти фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу відповідно до ст. 15 цього Закону, чим порушено п. 22 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону; не подано суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що відповідно до ст. 15 цього Закону підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу і здійснюється протягом трьох робочих днів з дня її реєстрації, чим порушено ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону; не виконано суб'єктом первинного фінансового моніторингу обов'язку реєструвати фінансову операцію в порядку встановленому законодавством, чим порушено п. 7.5 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затв. Розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. № 25; не виконано обов'язку забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу до початку, в процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення після їх проведення, або в день виникнення підозри, або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, чим порушено п. 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, затв. Постановою КМУ від 25.08.2010р. № 747, - чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлявся, проте не з'явився.

Разом з тим, судом неодноразово вживались дії щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак судові повісткі про виклик, які направлялась за адресою проживання правопорушника, вказаною в протоколі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну збергінання», зазначений у справі номер мобільного телефону ОСОБА_1 не обслуговується, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адмінстартивної відповідальності або коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу у відсутність особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, а в подальшому і неможливість виконання судового рішення у випадку призначення покарання, суд дійшов висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для належного оформлення,в частині зазначення вірної адреси місця проживання порушника з метою забезпечення можливості явки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166-9 ч. 1, 245, 251, 255, 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП повернути до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк