ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15199/2012

10.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом УМГ «Черкаситрансгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 21.12.2012 року о 17-05 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці на майданчику ПК «Кредмаш»по вул.. Халаменюка, при виникненні перешкоди не вибрав безпечної швидкості руху, порушив п. 12.3 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який наближався до нього з лівого боку, внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 21.12.2012 року о 17-05 год рухався по майданчику ДК «Кредмаш»в напрямку перехрестя. Коли до перехрестя залишалось близько 5 метрів в ліве крило його автомобіля в»їхав автомобіль ДЕО, який також рухався в напрямку перехрестя. Вважає що правила дорожнього руху порушив водій ДЕО, яки повинен був керуватися правилом «перешкода праворуч».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21.12.2012 року о 17-05 год рухався на автомобілі ДЕО по майданчику ДК «Кредмаш»в напрямку перехрестя. Побачив, що в його сторону з правого боку рухається автомобіль ЗАЗ , почав гальмувати, але зіткнення запобігти не вдалося. На нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.11 правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Так, з пояснень правопорушника та потерпілого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з невеликою швидкістю. Розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП та характер ушкоджень автомобіля ЗАЗ вказують на те, що зіткнення відбулось внаслідок не виконання водієм автомобіля ДЕО вимог п. 10.11 правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості, мав можливість об»єктивно виявити перешкоду та встигнути прийняти міри щодо об»їзду перешкоди.

Враховуючи що в ході розгляду справи не доведено що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: