печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2013 р.суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ №229463 від 10.06.2013, ОСОБА_1 10.06.2013 о 15-25 год. керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 на бульварі Дружби Народів під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушили вимоги п. 10.9, ПДР України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала та пояснила, що даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неї складено помилково, та обставини, які викладені в ньому стосуються іншого учасника ДТП, як основного винуватця пригоди. Провадження з розгляду справи просила закрити у зв'язку з відсутністю в її діях будь-якого складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що зокрема підтверджується висновком заступника начальника ВДАІ Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві О.В. Кочерги щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 03.07.2013 з якого вбачається що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був складений помилково.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич