Справа №: 659/945/13-п
Номер провадження 3/659/437/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного інспектора праці ТДІзПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт Нижні Сірогози Херсонської області, вул. Свєрдлова, 20/5, громадянина України, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21-17-10/61 від 19.09.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника комунальної установи Централізована бухгалтерія з обслуговування закладів та установ освіти Нижньосірогозького району, директору Комсомольської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 заробітна плата за весь час відпустки, яка розпочалася 01.07.2013 року виплачена через 7 днів з моменту початку відпустки 08.07.2013 року, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України № 504 Про відпустки пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину не визнала, пояснила, що затримка у виплаті заробітної плати за час відпустки працівникам освіти виникла не з її вини, а через несвоєчасне надходження коштів з фінансового управління Нижньосірогозької районної державної адміністрації на реєстраційний рахунок комунальної установи Централізована бухгалтерія з обслуговування закладів та установ освіти Нижньосірогозького району.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21-17-10/61 від 19.09.2013 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП за три дні до 01.07.2013 року тобто 27.06.2013 року, коли повинна була бути здійснена виплата заробітної плати за час відпустки гр. ОСОБА_4 08.07.2013 року ОСОБА_2 припинала дію даного правопорушення оскільки виплата гр. ОСОБА_4 заробітної плати за час відпустки була здійснена. Адміністративна справа надійшла до суду 17 жовтня 2013 року, але на момент надходження справи до суду строки притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністивної відповідальності витекли.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.