Справа 573/1147/13-п
Номер провадження 3/573/475/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

мешканку м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 9, Сумської області, працюючу товарознавцем ДП "Побєда", ід. код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24 від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової перевірки ДП "Побєда"при перевірці КОРО, зареєстрованих до РРО за № р/7 від 16 лютого 2010 року; НОМЕР_2 р/3 від 16 лютого 2012 року; № р/10 від 19 жовтня 2011 року; НОМЕР_3 р/5 від 28 травня 2012 року; /11 від 07 травня 2012 року; НОМЕР_3 р/5 від 28 травня 2012 року встановлено несвоєчасне роздрукування та не зберігання "Z" звітів за 14 квітня 2010 року ("Z" звіт №1229) роздруковано 15 квітня 2010 року; "Z" №411 за 19 жовтня 2012 року - не збережено; "Z" звіт за 04 лютого 2012 року -не збережено; "Z" звіт №968 за 11 листопада 2012 року - не збережено; "Z"звіт №2072 за 27 липня 2012 року несвоєчасно роздруковано, чим було порушено ЗУ "про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в супереч зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про правопорушницю, а саме: дату та місце народження.

Крім того, в п.3 протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 29 березня 2013 року, хоча під час викладення суті адміністративного правопорушення зазначено, що несвоєчасне роздрукування та незбереження "Z" звітів мало місце в 2010, 2012 році. У звязку з чим не можливо визначитись коли саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 кодексу КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити на доопрацювання до Сумської МДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя