П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №210411 від 01 травня 2013 року, складеного старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_2, зазначено, що гр. ОСОБА_1, 29 вересня 2011 року, о 08 год. 30 хв., на вул. Щорса, 24 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення по проїжджій частині даного напрямку, не дав дороги зустрічним транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. 258-16КН та з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 10.4, 2.10 ПДР.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №210411 від 01 травня 2013 року, схемою пригоди від 29 вересня 2011 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за ст. 122-4 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3