Справа № 667/9172/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючго, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 405

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КУАП, -

встановив:

23 жовтня 2013 року о 12.40 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, перебуваючи на території Херсонського професіонального суднобудівного ліцею, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, здійснював куріння тютюнового виробу сигарети «Bond», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1751 КУАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним правопорушенні пояснивши, що одержує стипендію в розмірі 275 грн., іншого доходу не має та навчається в Херсонському професіональному суднобудівному ліцеї.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела з неповнолітнім розяснювальну бесіду щодо шкідливих наслідків куріння та зауважила, що буде більше приділяти йому уваги з цього приводу.

Вислухавши неповнолітнього та його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 586930 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року (а.с.1), рапортом працівника міліції від 23 жовтня 2013 року (а.с.3) та поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1, як тими що були відібрані в нього письмово працівником міліції (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду, в присутності свого законного представника. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 1751 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3