overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 08.01.2013 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 15.05.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 51 гривні.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року о 10 годині 40 хвилин в селі Білозерівка, Липовецького району, на вул. Поповича гр. ОСОБА_1, був зупинений працівниками міліції у п'яному вигляді, на їх законну вимогу пройти до службового кабінету, що знаходиться в приміщенні Щасливської сільської ради для складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відмовився, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, які виконували свій обов'язок по охороні громадського порядку, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 185 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 136 гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3888/2013-п
3/219/534/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2013 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области ТВЕРСКОЙ С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 14.09.1986г.р.,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 185 КоАП Украины -
У С Т А Н О В И Л :
29.04.2013 года в 21 часов 00 минут ОСОБА_1.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи дома №118 по ул. Советская в г. Артемовске выражался нецензурной бранью, категорически отказывался выполнять распоряжение сотрудников милиции, на замечания не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, препятствовал задержанию сотрудниками милиции, чем оказал неповиновение законному распоряжение сотрудников милиции на неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал.
Кроме того его вина подтверждается материалами дела, отрицательной характеристикой с места жительства и протоколом ДО № 991222.
Суд, решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1., учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 185, 283, 284 КоАП Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 30.04.2013 года.
Исполнение постановления поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья С.М. Тверской

П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

Суддя С. М.Тверський
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0088357 вбачається, що 14.05.2013 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 38, знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0088357, рапорт працівників міліції, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає у разі якщо вчинено дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано доказів, згідно яких останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, зокрема щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 03 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2013 року, о 21 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №173502 від 22.09.2013 року (а.с.З), рапортом ІГДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/110/13- п
Провадження 3/362/100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь- Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за стЛ24 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АІ1 № 450294 про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2012 року близько 10:00 годині ОСОБА_1 у м.Василькові по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди в русі не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автобмобілі отримали механчні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України -Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сталося це через дорожнє покриття, на дорозі була ожеледиця, автомобіль понесло юзом, внаслідок чого він втратив керування і допустив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак АА 3622.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
справа № 165/1342/13-п
провадження №3/165/552/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 28/32, м. Нововолинськ, тел. НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 07 квітня 2013 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
17.07.2013 Справа №: 637/751/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, складач потягів, інд. код не відомий, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2013 року, близько 17.30 години, ОСОБА_1 по вул.Бубліченка 15 в смт Шевченкове Харківської області вчинив насилля в родині, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_2, на зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 липня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928536 від 17 липня 2013 року, копією постанови про закриття кримінального провадження Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 червня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №263/6100/13-П
Провадження №3/263/1454/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2ХмельницькогоАДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 04.06.2013 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №82 по вул. Урицького в Жовтневому районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 572/115/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 січня 2013 року близько 14 години по вул. Радянській смт. Клесів Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом (автомобілем марки CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 398339, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 276/491/13-п
Провадження по справі№ 3/276/185/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Островського,17 Житомирської області ,

пенсіонер, паспорт серії ВМ 775924, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року близько 07 години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Островського,17 гр. ОСОБА_1, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 12.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.