overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2320/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 29.03.2013 р. о 19.45 год. в м. Калуші по вул. Незалежності, виражався нецензурною лайкою чим грубо порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 033080 від 29.03.2013 року про адмінправопорушення та рапорті працівника міліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 60,00 (шістдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменії, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2013 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes Benz S500 державний номер НОМЕР_1, по вулиці Старосільська, в місті Києві, (електроопора № 78) при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію фото, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9991/13-п

Пров. №3/668/1567/13

07.08.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, ідентифікаційний номер не відомий, ст.174 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 579887 від 25.07.2013р. ОСОБА_2 18.07.2013 року о 23.00 год. по вул. Джона Говарда,65 біля прохідної ХОПЛ здійснив постріл з пневматичної гвинтівки в межах населеного пункту перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний калібр кулі який згідно ст. 174 ч.1 КпАП України повинен бути понад 4,5 міліметрів. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 174 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського МВ ХМУ УМВС України в Херсонській області..

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1013/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутній)., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальник з-д авіатор

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими 31.01.2013 р. близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2013 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину в скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутній), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (дві пятдесят п'ять ) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набула чинності_______________

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2013
Справа № 334/3361/13-п
Провадження № 3/334/890/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова, 28/42

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

09.04.2013р. об 11:50 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia А-5, д/н НОМЕР_1 на Набережній магістралі в м.Запоріжжі на перехресті з вул..Запорізька при повороті ліворуч допустила зіткнення з автомобілем Mersedes, держномер АР7481СН, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч. Одночасно водій автомобіля ДЕУ, д/н 70013НР, ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем Mersedes, держномер АР7481СН. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмована ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 316/113/13- п
Провадження № 3/316/64/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12. 2012 року о 09-00 годині, ОСОБА_1, на Центральному ринку м. Енергодар, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 5 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Провадження №3/761/74/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року близько о 13 годині 50 хвилин, на вулиці Довженка, 7 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота"д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не перевірив безпечність дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Хонда"д/н НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень водія автомобіля "Хонда" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, існує третій учасник ДТП, який залишив місце пригоди, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 308039 від 25.11.2012 р. будь які дані про третього учасника відсутні.

Відповідно до правил ст. 178 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, а зокрема: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу Шевченківському РУ ГУ МВС України у м. Києві на до оформлення відносно ОСОБА_1., в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки

Керуючись ст. 164-5, ст. 256, п. ст. 278, ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, повернути Шевченківському РУ ГУ МВС України у м. Києві на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/2075/13-п Провадження № 3/375/869/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 року о 11-20 годині в с. Довгалівське по вул. Лісова, ОСОБА_1 керував трактором, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105322 від 24.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 576/2763/13-п
Провадження № 3/576/1083/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у СП «Львів-Трейдінг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 14 год. на території гаражного кооперативу «Люкс», розташованого по вул. Суворова в м. Глухові, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснив продаж бензину марки А-92 громадянину ОСОБА_2 в кількості 7 літрів по ціні 9 грн. за 1 літр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. з конфіскацією 7 літрів бензину марки А-92.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/7104/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно діда ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим принижував його честь та людську гідність, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1338/13-п

31 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2013 року близько 15 год. 30 хв. по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 04 липня 2013 року.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, неповнолітнім, а тому вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу,передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1,ст.ст.268,283,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати захід впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 562/158/13- п
П О С Т А Н О В А

21.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036166 від 25.11.2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 07 березня 2013 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :