overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23714/13-п

27 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17 грудня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав свою мисливську вогнепальну зброю поза межами сейфу, чим порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив не конфісковувати вогнепальну зброю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації.

Повернути ОСОБА_1 мисливську вогнепальну зброю марки ІЖ-26Е, калібр 12, серія А, номер 03294 та марки МЦ-2001, калібр 20, номер 902448, що булу вилучені згідно Рапорту про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 17.12.2013 року та передано на зберігання до Рівненського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 550/1172/13-п
Провадження № 3/550/495/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1801 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не працюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу №128451 складеного 19.10.2013 р. о/у КМСД Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, за ознаками ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладі у сфері розваг, що призвело до того, що 19.10.2013 року близько 23.00 год. неповнолітня особа до 16 років перебувала у Чутівському районному будинку культури на дискотеці.

Відповідно до вимог ст. 180-1 КУпАП суб*єктом даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 безробітня, а одже не являється посадовою особою, власником підприємства та суб*єктом підприємницької діяльності. Доказів того, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою громадян - власників підприємств суду не надано.

Таким чином, у суді не було встановлено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб*єктом вищевказаного адмінправопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 170/1096/13-п
Провадження № 3/170/618/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року близько 17 години ОСОБА_1 справляв природні потреби в смт. Шацьк в районі автобусної станції, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027540, рапортами працівників міліції та його поясненнями даними в суді, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/498/13-п

12 березня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючої,на утриманні троє неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 протягом січня-лютого 2013 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свої малолітніх дітей.

Правопорушник ОСОБА_2 винною себе визнала, щиро розкаялась та запевнила,що більше такого не повториться.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 15 лютого 2013 року, рапорті, акті обстеження матеріально-побутових умов.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є її щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обирає адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Провадження № 3/336/2727/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 14.12.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку із не знанням термінів оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 041735 (код 2316) від 18.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№3/263/2037/2013
№ 263/8889/13-П
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, паспорт Серії ВА №864022 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС у Донецькій області від 20.06.1997 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/147-97,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого останній вжив алкогольний напій (вино), після чого був доставлений до лікарні з гострим алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №045024 від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/761/4563/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у залишенні малолітнього одного вдома на тривалий час, що спонукало останнього залишити домівку та перебувати на вулиці без нагляду з боку дорослих.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала повністю, пояснивши обставини здійснення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 р. серії КИ № 0152835, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним проступком.

Згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 686/8924/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/1207/13-п
Провадження № 3/550/564/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головним лікарем Чутівської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-10-21/69 від 29.08.2013 р. в період з 01.07.2013 р. по 26.08.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Чутівської ЦРЛ, порушив вимоги ст. 21 Закону України Про відпустки та ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-10-21/69 від 29.08.2013 р. та актом перевірки № 16-29-21/77 від 29.08.2013 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилвся строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/724/13-п

26 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженої, працюючої інженером з охорони праці ДП «Остківський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи інженером з охорони праці ДП «Остківський лісгосп» невиконала законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї про відкладення слухання справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 09 квітня 2013 року, приписі від 11 травня 2012 року.

Обставини, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, а тому обирає адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук