1 Справа № 335/925/13- п 3/335/281/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АР1 № 347462 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2013 року, 27.01.2013 року о 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1, по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем „Тойота, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, також просить витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „ Про судову експертизи проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки ОСОБА_1 просить суд доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_3, який не відноситься до експерта експертної державної спеціалізованої установи, тому частині клопотання про проведення експерти за рахунок держави задоволенню не підлягає, в іншій части клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по даній справі слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 273 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають дії водіїв автомобіля ЗАЗ110247, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 та автомобіля Тойота Кемрі державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, вимогам Правил дорожнього руху України ?

- як повинні були діяти водії автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 та автомобіля Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці згідно з правилами Дорожнього руху України ?

- чи є технічно спроможними пояснення водіїв ОСОБА_1В та ОСОБА_2 про обставини ДТП ?

- дії кого з учасників ДТП не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією ДТП ?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2К технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Для проведення експертного дослідження направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/925/13-п ( провадження № 3/335/281/2013).

Визначити строк для проведення автотехнічної експертизи до 15.03.2013 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць