Справа № 274/4701/13-п
Провадження № 3/0274/1483/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВЧ А 3091, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ід. код. НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року о 18-30 год. в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта, 67/2 в приміщенні центру детоксикації та медичного витверезіння Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_1 вів себе неадекватно, виражався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку з працівниками міліції, на вимогу працівників міліції припинити свої дії не реагував, чим допустив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 28 липня 2013 року близько 18-00 у нього та його співмешканки ОСОБА_2 завязався конфлікт з таксистом ОСОБА_3 Було викликано працівників міліції. Працівники міліції запропонували всім проїхати до лікарні для освідування на стан спяніння. Він погодився. В центрі детоксикації та медичного витверезіння його працівники міліції почали штовхати, ображати його дружину. Між ними завязалася бійка, пять працівників міліції повалили його на диван, дружину не впускали в кімнату. Коли дружина зайшла та почала кричати, один із працівників міліції штовхнув дружину на підлогу, при цьому виражалися в її адресу нецензурною лайкою. Він в той день зранку випив пляшку пива. Виконував всі вимоги працівників міліції. Вважає, що якби не виконував вимоги працівників міліції, то до нього мали б бути застосовані спецзасоби. Йому працівники міліції заподіяли тілесні ушкодження. Знімали на відео його після бійки, він був у збудженому стані. Погону з форменого одягу працівника міліції ОСОБА_4 не зривав.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28 липня 2013 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи при виїзді на виклик на перехрестя вулиць Миру та 50-річчя Перемоги. Приїхавши на місце події було прийнято заяви від учасників конфлікту та відібрано пояснення. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було запропоновано проїхати на освідування на стан спяніння. В центрі детоксикації та медичного витверезіння ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 від проходження освідування відмовився. ОСОБА_1 в центрі вів себе агресивно, виражався нецензурно в адресу працівників міліції та водія таксі ОСОБА_6, погрожував, провокував бійку, проявляв агресію. Йому ним та іншими працівниками міліції неодноразово було зроблено зауваження з тим, щоб ОСОБА_1 припинив таку поведінку. В подальшому ОСОБА_1 бив перед його обличчям своїми кулаком по долоні. З тим, щоб стримати фізичний натиск ОСОБА_1 застосував фізичну силу, протягнувши руки вперед. Від цього він та ОСОБА_1І, впали на кушетку, інші працівники міліції їх розборонили. При цьому ОСОБА_7 відірвав з його форменого одягу погон. В подальшому, на вулиці, ОСОБА_1 відірвав ластик з погону. ОСОБА_1 ніхто не бив, ним було застосовано фізичну силу для того, щоб подолати фізичний натиск ОСОБА_1 Спецзасоби не застосовувалися з тим, щоб не загострювати конфлікт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28 липня 2013 року, приїхавши в центр детоксикації та медичного витверезіння працівники міліції почали провокувати сварку, штовхати, обзивати. Потім закрили двері в приміщення, де був її чоловік. Вона, увійшовши побачила, що п'ять працівників міліції б'ють її чоловіка, поваливши на диван. Вона почала захищати чоловіка, а ОСОБА_4 її схопив за руку та штовхнув, від чого вона впала на підлогу. Вона і ОСОБА_1 були тверезі. Опору міліції не чинили, нецензурною лайкою на їх адресу не виражались.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 28.07.2013 року близько 18-20 год. в центрі детоксикації та медичного витверезіння куди було доставлено ОСОБА_1 для освідування на стан спяніння, ОСОБА_1 вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам міліції, на його зауваження припинити свої дії не реагував, накинувся на працівника міліції ОСОБА_4, відірвавши в ході бійки погон з його форменого одягу. При цьому ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює в центрі детоксикації та медичного витверезіння. 28 липня 2013 року на освідування до центру працівники міліції привезли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_1І, вів себе агресивно відносно працівників міліції, виражався нецензурно, бив рукою об руку перед обличчям працівників міліції. Йому працівники міліції неодноразово робили зауваження припинити такі дії. Він продовжував свою поведінку. Проходити огляд на стан спяніння відмовився.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 28 липня 2013 року десь о 15-00 в районі ринку Центральний між ним та ОСОБА_1 і його співмешканкою завязався конфлікт у звязку з чим було викликано працівників міліції. Працівники міліції, прибувши, запропонували всім проїхати в витверезник для освідування на стан спяніння. У витверезнику ОСОБА_1 вів себе агресивно відносно нього та працівників міліції. Нецензурно виражався, бив перед обличчям працівників міліції кулаком правої руки об ліву. В подальшому між ОСОБА_1 та працівником міліції ОСОБА_4 завязалася бійка.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 11 ЗУ „Про міліцію - міліції, для виконання покладених на неї обов'язків надається право: вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу.

Із показів потерпілого та свідків, допитаних у судовому засіданні з досліджених у судовому засіданні доданих до протоколу письмових доказів, а саме рапорту о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5, а також з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів подій 28 липня 2103 року вбачається, що ОСОБА_1 в приміщенні центру детоксикації та медичного витверезіння вів себе зухвало, виражався нецензурно відносно працівників міліції, намагався затіяти бійку, при цьому працівники міліції йому неодноразово робили зауваження припинити такі дії, однак останній на зауваження не реагував.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що працівники міліції його побили та самі спровокували бійку не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

З висновку експерта № 588 від 08.08.2013 року вбачається, що у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 в тій частині, що її чоловік ОСОБА_1 в адресу працівників міліції не виражався нецензурними словами, оскільки з її пояснень вбачається, що вона не була свідком всіх подій, що відбувалися в центрі детоксикації та медичного витверезення. Крім того її показання спростовуються показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5Б, а також матеріалами відеозапису подій.

А відтак вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісній непокорі законній вимозі працівника міліції доведена в повному обсязі дослідженими доказами в ході розгляду матеріалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Вказаний вид стягнення є необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 37752874 банк: ОСОБА_5 ГУДКСУ в Житомирській області код бюджетної класифікації доходів - 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -