Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3800/13-п
пр. № 3/759/1817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який має вищу освіту, неодружений, працює на посаді провідного інженера в ДП НАЄК «Енергоатом», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2013 приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, на пл. Г.Бреста в м. Києві, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася з правого боку в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з нею зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання на неодноразові виклики працівники ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Велігорський О.В. та Передерій І.В., будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував проти слухання справи за відсутності працівників ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Велігорського О.В. та Передерій І.В., вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав та показав, що він 04.03.2013 приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, спускався з мосту із строни пр. Перемоги в напрямку вул. Святошинська в м. Києві. В кінці даного з'їзду, перед виїздом на головну дорогу, у правій смузі руху сталася ДТП, у зв'язку з чим всі автомобілі, які рухалися у даній смузі, а також він, перелаштовувалися у ліву смугу руху. Коли головна дорога була вільна, він почав рух, однак одразу почув скрегіт металу. Після чого побачив, що у його автомобіль, а саме у праву його частину, в'їхав автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_2, який рухався між двома смугами руху.

Допитана у судовому засіданні як свідок потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона 04.03.2013 приблизно о 18 год. 40 хв. керувала автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, та рухалася з пр. Перемоги в напрямку вул. Святошинської в м. Києві. Оскільки у правій крайній смузі була перешкода у виді ДТП, вона перелаштувалася у ліву смугу, після чого зупинилася перед знаком «Дати дорогу». В цей момент, у її стоячий автомобіль в'їхав автомобіль «Мазда», під керуванням водія ОСОБА_1, пошкодивши при цьому ліве крило, ліву фару та бампер її автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 357304 від 04.03.2013; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, а також надані ОСОБА_1 в судовому засіданні фото з місця пригоди, та фото, на якому зображено пошкодження автомобілів, копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.213, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення та яка постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2013 залишена без змін, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, згідно з якими водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність обставини вчинення правопорушення, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь