overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/314/13-п Провадження № 3/486/135/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянка України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б.Шевченка, 2, кв.46, ІНПП НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року о 01.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля ІКЦ Імпульс, розташованого по б.Шевченка, 8-а, в м.Южноукраїнську виражалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагувала, хватала їх за формений одяг, намагалась затіяти бійку, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно увечері 29 січня 2013 року вжила спиртні напої і пішла на вулицю Біля ІКЦ Імпульс до неї підійшли працівники міліції з якими вона полаялась, хватала їх за формений одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується рапортами /а.с.2, 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/, довідкою СМСЧ-2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, щире каяття як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 144/94/13- п
Провадження № 3/144/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

20 січня 2013 року близько 01 год. 15 хв. в смт Теплик по вул.В.Стуса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат тесту 2,27%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №266063, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Справа № 608/3101/13-п

Номер провадження3/608/1044/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Бучач Чортків Скала-Подільська 59 км + 900 м гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121367 від 15 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2707/13-п
ПОСТАНОВА

"30" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 02-38 год. в м. Полтава по вул. Х.шосе керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи працівниками ДАІ під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2013 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №568/745/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Балки, Радивилівського району, Рівненської області, інвалід ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року близько 20 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома, влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої обзивала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013832 від 11.05.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_1, письмовими поясненнями, негативною характеристикою по місцю проживання та рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
КОПІЯ : Справа № 696/552/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, 05.10.198 року народження , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

27.03.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000872 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання будучи матірю трьох малолітніх дітей- Адрія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра ІНФОРМАЦІЯ_4 ,16.03.2013 року , з 17 год. по 21год. залишила їх без нагляду .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Справа № 608/1232/13-п

Номер провадження3/608/451/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером «Мегастрой», судимого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався

За ч.1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року біля 16 год. 00 хв. за адресою м.Чортків вул.Монастирська,1 гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території ботанічної памятки природи місцевого значення «Монастирські сосни», а саме незаконно прокопав траншею довжиною 25 м. та шириною 0,4 м. на території ботанічної памятки місцевого значення «Монастирські сосни».

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000465.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2876/13-п
Провадження №3/306/762/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу серії ЗА №000109 складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 від 28.09 2013 року ОСОБА_1 28.09.2013 року біля 09.20 год., надавав послуги з перевезення 10 пасажирів з сан.Сонячне Закарпаття до м.Мукачева на транспортному засобі марки RENAULT TRAFIC н.з. АО5523АХ без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії певного виду діяльності.

Статтею 164 ч.1КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 дійсно здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а також без одержання ліцензії.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000109 від 28.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа 498/688/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 -Чорноморська,62,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 16:00 год. в с. Гребеники по вул. Чапаєва, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000417 від 15.04.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 545/2022/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2013 року о 19.30 год. в с. Циганське по вул. Київській біля гуртожитку у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 04.02.2013 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, після доопрацювання, лише 27.06.2013 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст. 247п.7, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_3