overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7133/13-п
Провадження № 3/727/2180/13
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИСЛАРЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 11 липня 2013 року оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі не вказано частину вчиненого правопорушення, оскільки стаття 175-1 має дві частини.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ПИСЛАРЯ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/742/657/13
Єдиний унікальний № 742/1918/13-п
Постанова

Іменем України

10 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого судді О.Ільченко, при секретарі Голушко НА., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений секретарем судового засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, жителя с.Д.Гай Прилуцького району Чернігівської області, вул.ІІІорса, 5,

за ч.І ст. 185-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 порушував порядок під час судового засідання, на зауваження головуючої по справі судді Зарічної Л.А. не реагував.

У суді ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст. 185-3 КпАП України, тобто вчинення особою дій, які свідчать про явну неповагу до суду.

Тому , керуючись ч. 1 ст. 185-3 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до. апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

ОСОБА_3
Справа № 572/3201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей", -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117-21-022/0025 від 19.06.2012 року директор ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей" ОСОБА_1, який є посадовою особою, не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, внаслідок чого на підприємстві в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата педагогічним працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей" є бюджетною організацією і виплата заробітної плати працівників проводиться згідно кошторисних призначень два рази на місяць та в порядку надходження коштів на рахунок ліцею, так як кошти на виплату заробітної плати всім працівникам надійшли на рахунок лише 12.06.2013 року, тому й перераховані згідно платіжного доручення № 603 від 12.06.2013 року на особові рахунки працівників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, якими доводи особи не спростовуються, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №295/4140/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ Вібросепаратор,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013р. о 12-10 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баранова, 77 в м. Житомирі, в якого підтікало масло із заднього моста, що забруднювало дорожнє покриття та не вжив заходів усунення цих недоліків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №375813 від 21.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, має похилий вік тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа №263/2019/13-П
Провадження №3/263/592/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 19.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №289 по бул. Шевченка в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043708 від 19.02.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
справа № 165/1715/13-п
провадження №3/165/729/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Нововолинськтеплокомуенерго, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу № 7 від 04 квітня 2013 року, при перевірці КП Нововолинськиеплокомуенерго, встановлено порушення податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 8667 грн. та завищено відємне значення податку на прибуток на загальну суму 43333 грн. Зазначено, що вказані порушення допущені директором КП Нововолинськтеплокомуненерго ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді від 22 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.7).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

В суді встановлено факт заниження податку на додану вартість в сумі 8667 грн. та завищення відємного значення податку на прибуток на загальну суму 43333 грн., згідно акту про результати планової виїзної перевірки від 08.02.2012 року.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 травня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в даній адміністративній справі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №295/623/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року близько 20.40 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234973 від 07.01.2013 року, висновком по повідомленню ОСОБА_4, рапортом інспектора БПС УМВС України в Житомирській області, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Справа № 608/3185/13-п

Номер провадження3/608/1075/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна особа, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння приїхав з м. Заліщики в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та на вулиці даного села вчинив суперечку в ході якої ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 045179 від 08 листопада 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/429/2013

№155/1292/2013-п

19 червня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України,

встановив:

23 березня 2013 року в ОСОБА_1, було виявлено 0,5л сірчаної кислоти, яку він тримав у власному домоволодінні, без будь-яких відповідних документів для цього.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2013 року, витягом з АРМОР, ним самим.

Згідно з ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення закінчилися, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КупАП, слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа №: 671/353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, рибака ВАТ Хмельницькрибгосп,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

31.01.2013 р. біля 8 год. в с.Гарнишівка ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова виконується відповідно до ст. 321-1 ч.1 КУпАпП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 473/213/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2012 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 15.01.2013 року о 21 год. 15 хв. в м. Вознесенську ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Джетта», держномер ВЕ 83 83 АХ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці його зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №013505 від 15.01.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Домарєва