overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1037/13-п
№3/687/398/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2013 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом 03.06.2013 року після 22.00 год., 04.06.2013 року близько 23.00 год.,15.06.2013 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.(а) ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2013 року про продовження адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1037/13-п, №687/1039/13-п, №687/1040/13-п в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою, що раніше вчинила злочин.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції, якою передбачена відповідальність за вчиненні правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 632/675/13-п провадження № 3/632/193/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Прилуки Чернігівської області, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм у ФО-П «Соловей», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку № 107 по вулиці Харківській в місті Суми, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ТАТА LPT 613/38», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольсваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/3729/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та №501/3752/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вказані матеріали.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали стосовно однієї особи, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/3729/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та №501/3752/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер 501/3729/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/4358/13-п
Постанова

16 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року близько 7 години на привокзальному ринку ім.. ОСОБА_2 в м. Смілі продавав 7 кг свіжої риби (карась) без документа, що посвідчує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В протоколі та суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази по справі 7 кг риби залишити власнику, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/1504/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 276859, ІНН: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року, приблизно о 14-00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці приміщенні ОШ № 43, що розташована в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу педагогічного персоналу, чим самим порушила громадський спокій громадян.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки за повідомленням аноніма (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), копією доповідної ОСОБА_3 (а.с.6), копією пояснення ОСОБА_4 (а.с.7), копією пояснення ОСОБА_5 (а.с.8), копією пояснення ОСОБА_6 (а.с.9), копією пояснення ОСОБА_7 (а.с.10), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 537/3300/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2013 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та стягнуто з ОСОБА_3 штраф в сумі 425 грн. на користь держави.

При виготовленні постанови з технічних причин, у вступній частині постанови судом було допущено описку, а саме зазначено дату народження правопорушника як 12.06.2013 року замість 25.09.1983 року.

Отже , за таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову суду від 18 червня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2013 року в адміністративній справі № 537/3300/13-п відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме виправити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_3 замість 12.06.2013 року вказати 25.09.1983 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 235/4348/13-п
Провадження 3/235/1043/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Піщане, Красноармійського району, Донецької обл., вул. вул.. Шахтарська, 1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 р. о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю абрикосів 4 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Три толстяка», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 138966 від 25.07.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме абрікоси-4 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Красноармійськ, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази- абрікоси-4 кг повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/272/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: вул. Котовського, 94, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України.

Красноармійський міськрайонний суд визивав ОСОБА_1 повісткою в суд, але конверт повернулася до суду з позначкою, «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того ОСОБА_1 було вирішено доставити приводом, однак відповідно до рапорту встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Котовського, 94, м. Красноармійськ, Донецької області не проживає.

Красноармійським міськрайсудом 06.03.2013р. була винесена постанова про направлення матеріалів справи на дооформлення, однак вказана постанова не була виконана працівниками відділу ДАІ м. Красноармійська і місце проживанні правопорушника не встановлено.

В звязку з неможливістю викликати правопорушника для розгляду вказаного адміністративного матеріалу, просимо встановити адресу, за якою мешкає ОСОБА_1

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказан ідентифікаційний код ОСОБА_1, котрий необхідний для подальшого виконання постанови суду.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до ВДАІ м. Красноармійськ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4570/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. 21 червня 2013 року керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. 285-ов ВВ, по вул. Жовтнева в м. Сміла, стоянкова гальмова система при відключені двигуна від шасі не забезпечує нерухомий стан, порушивши п. 31.4.1.д ПДР України. Вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, оскільки має несправність гальмiвноi системи.

В дiях ОСОБА_1 вiдсутнi ознаки ч. 4 ст. 121 КУпАП оскiльки притягнення його до адмiнiстративноi вiдповiдальностi за ч. 2 ст. 126 КУпАП не є пiдставою для визнання в його дiях повторныстi адмiнiстративного правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 803980, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №290.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на неi адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ii матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження №3/235/1536/2013
Справа № 235/6302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м.Красноармійська і Красноармійського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: с.Гришино, Красноармійський район, Донецька область, вул. Комарова, 23,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 26.10.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, що трапилося у наслідок того, що його мати ОСОБА_1 ухиляється від обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна. Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу, до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 (пятдесят одна) гривня, тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет м.Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень, який перерахувати на р/р 060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2013 р. до суду надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України за №501/3766/13-п (провадження № 3/501/1396/13) та № 501/3767/13-п (№ 3/501/1397/13).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти №501/3766/13-п (провадження № 3/501/1396/13)

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративні справи за №501/3766/13-п (провадження № 3/501/1396/13) та № 501/3767/13-п (№ 3/501/1397/13).в одно провадження і присвоїти №501/3766/13-п (проваджен-ня № 3/501 /3766/13).

Суддя