П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2166/13-п

25.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Продресурс, начальник відділу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 97 кв.89,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 14-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „Шкода д.н.з 19330СН під керуванням ОСОБА_3, який отримавши прискорення наїхав на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4Г та на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр.. Карабаш ., який також отримав прискорення та наїхав на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням гр.. ОСОБА_5, після чого автомобіль „Опель наїхав на автомобіль НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_6 Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" - відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, зазначивши, що від медичного огляду відмовився, оскільки погано себе почував після ДТП,

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08 березня 2013 року був пасажиром в автомобілі „Шкода д.н.з 19330СН, яким керував його син. В районі перехрестя вул. 60 років Жовтня та ОСОБА_8 їх автомобіль зупиняючись перед світлофором отримав удар в задню частину, від чого отримав прискорення і вдарив автомобілі Лексус та ВАЗ. Після зупинки він вийшов з автомобіля та побачив, що ДТП спричинив автомобіль Опель, з якого вийшов водій, який вів себе неадекватно, відмовлявся давати пояснення працівникам ДАІ та підписувати протокол.

Крім цього винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих, свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.5, 13.1 Правил дорожнього руху, які мали місце 08 березня 2013 року по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці , доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності в порядку ст..36 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач