ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8044/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017221, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній 06.11.2013 року близько 22год. 00хв. АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно тещі громадянки ОСОБА_3, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 0017221 про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві О.О. Ящук від 06.11. 2013 року ( а.с.2) , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11. 2013 року ( а.с. 3-4) з яких вбачається, що її зять ОСОБА_2 в нетверезому стані створив конфліктну ситуацію, під час якої пошкодив вхідні двері, погрожував фізичною розправою та підпалив газету на загальному коридорі біля взідних дверей. Вказані обставини пи сьмово підтвердив і сам ОСОБА_2 від 14.11. 2013 року ( а.с. 5-6).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, а також і в телефонному режимі, про що було складено секретарем судових засідань відповідну довідку. Про поважні причини неявки правопорушник суд не повідомив, будь-яких письмових заяв до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими доказами .

На підставі наведеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні правопорушення та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.173-2 ч.1, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п"ять) діб

Строк аресту обраховувати з моменту затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого поваром ресторан "Черепиця", моб тел. 063-421-39-01.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 40 ( сорок ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК