Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
02.09.2013 Справа №: 399/964/13-п
Провадження 3/399/460/13
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Онуфріївського РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2013 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 14 від 16.08.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, зі змісту статей розділу четвертого Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, повинні направлятися справи, до яких має бути долучено: письмове пояснення правопорушника, потерпілого та свідків, у разі наявності - висновки експертів, спеціалістів, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, акти та інші документи (ст.251 КУпАП).

Згідно зі статтями 33-35, 280 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, і зокрема суд, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на ці вимоги закону, крім вище названих документів, у справі мають бути також докази, що підтверджують, що порушник дійсно працює на вказаній у протоколі посаді і являється відповідальним за виконання припису № 14 від 16.08.2013 року, а також документи, що характеризують особу правопорушника.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2