overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3247/13-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу у суді призначено на 30 квітня 2013 року. Правопорушник ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений алежним чином, однак, у зазначену дату до суду не зявився , про причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст .160 КУпАП, є обовязковою.

Оскільки суддя позбавлений можливості розглянути справу, щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_2 від явки в суд ухиляється і його явка є обовязковою. Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 , примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-45 годину 30 травня 2013 року до кабінету № 204.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 703/5335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року, близько 11 год. 40 хв. на а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розглядк справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Створення ОСОБА_1 аварійної обстановки підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями та поясненням свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 172/877/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г, розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року о 09.50 год. у м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць Артема та Тельмана водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху Уккраїни, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - ерування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 215/4328/13-п
ПОСТАНОВА

25.07.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 31.07.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.07.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 761/1245/13- п
Провадження №3/761/702/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 31.10.2012 р. близько 22:00 год., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2 У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, ображав матір нецензурною лайкою, кидався у бійку.

ОСОБА_1 11.01.2013 р. був доставлений працівниками міліції до Шевченківського районного суду м.Києва, однак покинув приміщення суду, не дочекавшись розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 р., складений уповноваженою особою, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення гр. ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа №345/2589/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.01.2013 р. о 22.30 год., на вул. Шевченка 6 с. До впотів Калуського району висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , також доведена постановою від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження (а.с.3,4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КпАП України й призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 345/6206/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 не працююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 01.02.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 01.02.2013 р. близько 21.00 год. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, на автобусній зупинці біля крамниці "Гостинний дім", виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 01.02.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. Цокол, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України, про притягнення до адміністртаивний відповідальності гродянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП (відомості, що містяться у протоколі),

за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністртативний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно 09.07.2013 р. о 14:10 год. по вул. Банкова, 11 що в м. Києві проводила заходи всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2013 р. № 826/9127/13-а, та порушила порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

ОСОБА_1 на розгляд справи з"явилася, пояснила, що дійсно проводила акцію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч2 ст.185-1 КУпАП, тобто за ознакою повторності.

В наданих для розгляду матеріалах відсутні докази повторності вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У діях, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2, ст. 185-1 КУпАП, оскільки відсутні докази повторності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185-1 ч. 2 , 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Цокол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район міста Інтернаціоналістів, вул. 60 років Жовтня, 20«А», кв. 65, директора ПП «Фірма «Агат»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Фірма «Агат», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищено обсяг операцій з поставки товарів, що призвело до завищення податкових зобовязань на суму ПДВ 1892905 грн., завищено обсяг операцій з придбання товарів, що призвело до завищення податкового кредиту на 1864512 грн., завищено обсяг операцій з поставки товарів, що призвело до завищення податкових зобовязань на суму ПДВ 4236535 грн., завищено обсяг операцій з придбання товарів, що призвело до завищення кредиту на суму ПДВ 4168630 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/3066/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 52-43,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я:
Справа № 316/1695/13-п
Провадження № 3/316/560/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року близько 10:15 год., ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду №2 будинку №7 по вулиці Козацькій у м. Енергодар, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 345/4542/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській оьласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої продавцем кафе в кафе Софі-Марія , українки, громадянки України за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського УМВС 31.07.2013 року,було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку торгівлі тютюновими виробами,а саме торгувала тютюновими виробами 31.07.2013 р. біля 16.00 год. В м.Калуші по вул.Івано-Франківській без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 р.,протоколом огляду та вилучення від 31.07.2013 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі,а саме :тютюнових виробів Bond Strit в кількості 3-х пачок, Bond Strit в кількості 3-х пачок , Chesterfield Bronze в кількості 3-х пачок,Пріма срібна янтарна в кількості 3-х пачок,які знаходиться на зберіганні в Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: