печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2012р. під час проведення документальної планової виїзної перевірки ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кловський узвіз, 9/1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у суму 1 661 219 грн., в тому числі за І квартал 2010р. на суму 18 148 грн., І півріччя 2010р. на суму 32 133 грн.; ІІІ квартал 2010р. на суму 78997 грн., 2010р. на суму 222 861 грн., І квартал 2011р. на суму 1 353161 грн., ІІ-ІV квартали на суму 85 197 грн., а також завищено ПДВ всього на суму 3 000 850 грн., в томі числі за червень 2010р. на суму 85 682 грн., березень 2011р. на суму 1 569 987 грн., квітень 2011р. на суму 1 283 043 грн., листопад 2011р. на суму 62 138 грн. та не забезпечено зберігання фіскальних чеків, чим порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.10 п. 5.4, п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР; пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року; пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4., 7.4.5. п. 7.4 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР; п 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 256195-ВР.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явиласяся з невідомих причин.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, актом № 737/4120/30019801 від 30.07.12р. про результати документальної планової виїзної перевірки ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185-1 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк