overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/258/13-п

провадження № 3/312/144/2013

25 червня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Річна, будинок № 2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку № 2 по вул. Річній в с. Велика Білозерка Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084396 від 13.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2013 року (а.с. 1, 4-9).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 12 червня 2013 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 18.02.2013
Справа № 334/943/13-п
Провадження № 3-в/334/20/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши подання начальника РВ Ленінської КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

встановив:

05.02.2013 р. начальник РВ Ленінської КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до Ленінського суду з поданням про заміну не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді двадцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт, у звязку з чим необхідно зробити заміну на відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29.11.2012р. постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Соловей Ю.В. визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

ОСОБА_1 була викликана неодноразово до інспекції, однак з невідомих причин не зявилася для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання до суду не надала.

На підставі вказаного вище, суддя вважає, що подання начальника РВ Ленінської КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Керуючись ст. 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника РВ Ленінської КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді двадцять годин громадських робіт на адміністративний арешт строком чотири доби.

Строк покарання вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 3/425/444/13 425/1491/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Кірова, 25/27, іден. код НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.04.2013 року о 18-55 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння біля буд. № 25 по пр. Кірова м. Рубіжне та здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на прохання працівників міліції проїхати до Рубіжанської ЦМЛ для проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в категоричній формі, та при затриманні здійснив опір законним вимогам працівників міліції, намагався втекти, розмахував руками, хапав працівників міліції за формений одяг та відштовхував їх від себе.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року серія ЛГ № 241397, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

- протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2013 року № 139 року, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

- рапортом ст. о/у ВКМСД Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 13.04.2013 року;

- протоколом про адміністративне затримання серія ЛГ № 127495 від 13.04.2013 року у відношенні кутаха Т.М.;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області для виконання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Провадження № 3/734/1741/13 Справа № 734/4025/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Луганськ, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року приблизно о 21.00 годині в смт. Десна в кафе «Акваріум» по вул. Франка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого лунала нецензурна лайка в громадському місці, чим порушувався громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2013
Справа № 334/6326/13-п
Провадження № 3/334/1653/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013р. о 22-45 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК 2141 ЗНГ, д/н НОМЕР_1, по вул. Артилеристів в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 455/77/13- п
Провадження № 3/455/51/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Турє Старосамбірського району Львівської області, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дівчинка з 20.09. по 30.11.2012 року без поважних причин пропустила шістнадцять навчальних днів. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0199326 від 12.01.2013 року, повідомленням зі Турївської ЗСШ 1-111 ступенів про кількість учнів, які без поважних причин пропустили більше 10 днів навчання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/347/13- п

19.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інн НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 545/2942/13-п
Провадження № 3/545/672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2013 року о 04-00 год. на р. Коломак, незаконно ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою лісковою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адмінправопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника.

Дослідивши адміністративний матеріал, врахувавши обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Знаряддя лову, а саме: сітку ліскову L 94 м, h 1,70 м L 35 мм х 35 мм, яка вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на збережені в Полтавадержрибоохороні конфіскувати на користь держави; човен гумовий з веслами та сидіннями повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4914/13-п

27.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, 30.05.1988 р. н.,

Ідн. номер НОМЕР_1

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, ,але незважаючи на це він 24.04.2013 року був відсутні за місцем свого мешкання після 21.00 години, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, повторно вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Дії ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9828/13-п

11.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 04 год. 13 хвилин гр. ОСОБА_2 по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик