Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Злагода»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08 липня 2013 року близько 19 год. 20 хв. по автодорозі с. Ротмістрівка - с. Ташлик Смілянського району керував автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 08 липня 2013 року близько 18-30 год. отримав від керівника господарства ТОВ «Злагода» разом із іншим водієм автомобіля «Камаз» вказівку про виїзд на поле для збирання врожаю зернових. Приїхавши на поле автомобілями чекали комбайн. В цей час на поле почали сходитися люди, як він зрозумів власники земельних ділянок, які погрожували йому та іншому водієві ОСОБА_2 розправою. Уникаючи конфлікту та побоюючись отримання тілесних ушкоджень він із ОСОБА_2 покинули автомобілі на полі та пішки пішли до с. Ротмістрівка. По дорозі додому він в магазині купив пляшку пива, яку випив та знаходився за місцем свого проживання. Приблизно через 2 год. йому зателефонував заступник директора господарства і дав вказівку прибути на поле до свого автомобіля та надати документи працівникам міліції, що вже там були. Прибувши на поле, він на вимогу працівника ДАІ надав документи на автомобіль. Працівник ДАІ запропонував йому продути прилад «DRAGER», але він повідомив, що автомобілем «Камаз» він не керував, а пляшку пива випив вдома. Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав щодо нього адміністративний протокол.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили зазначені вище обставини.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений час автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 по автодорозі с. Ротмістрівка - с. Ташлик Смілянського району не керував, а пляшку пива випив після роботи вдома.

Оскільки матеріалами справи винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 та ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії САВ 037262 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Головуючий: І. В. Гудзюк