overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2383/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходя якої ображала її нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сімї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2430/13-п

05 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиться в ПТЛ на 3 курсі, не працює, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року біля 22 години, ОСОБА_1 на території гуртожитку Рокитнівського медучилища по вул.Незалежності в смт.Рокитне, Рівненської області, знаходився в п»яному вигляді, хитався зі сторони на сторону, мав неохайний зовнішній вигляд.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 11.09.2013 року на території гуртожитку Рокитнівського медучилища по вул.Незалежності в смт.Рокитне, знаходився в п»яному вигляді.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, навчається ліцеї, не працює, а тому рахує за можливе застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2
справа 710/2062/2013
провадження № 3/710/515/2013
П О С Т А Н О В А

16.09.2013р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року, близько 18 год., в с.Соболівка, Шполянського району біля адмінприміщення СТОВ "Агроспілка", ОСОБА_1 вчинив сварку з директором СТОВ "Агроспілка" ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 від 10.09.2013р. кримінальне провадження № 0000194 від 30.03.2013р. в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрите, в зв"язку з тим що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі
№566/1547/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 07 липня 2013 року в с. Мальоване Млинвського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07 липня 2013 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 09 жовтня 2013 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247,

ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/536/13-п
провадження № 3/578/197/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року близько 18:00 год. в с. Славгород Краснопільського району Сумської області , по вул.. Хиценка, громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 456/3989/13-п
Провадження № 3/456/1114/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 07.00 год. по вул. С.Стрільців, 24 в м. Жидачів, ОСОБА_1, керував скутером марки «ГПД POWER» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 319354 від 07.07.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 / п»ятдесят / години.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/76/13- п
Номер провадження №3/351/90/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 06.06.2012р. до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., повторно 08.01.2013р. біля 21.00.год. повернувшись додому в стані алкогольного спяніння в черговий раз вчинив суперечку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї, умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №3-5445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2013 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив на неї психологічний тиск.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/404/13-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 10.12.1973року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 24.12.2002року, інд.код НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013року о 09г.00хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова 12/21, незаконно зберігав у невеликих розмірах наркотичну речовину - дезоморфін, вагою 0,0019г.,(висновок експерта №443 від 05.04.13р.), без мети збуту, для власних потреб, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016673 від 06.05.13р, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 44 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00коп.), вилучену наркотичну речовину дезоморфін, вагою 0,019г, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 396/2584/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, до адміністративної відповідальності впродовж року неодноразово притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року о 15 годині 00 хвилин в с. Рівне Кіровоградської області по вул.. Островського, 30 за місцем фактичного проживання у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину в невеликій кількості, яку, останній, незаконно зберігав при собі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно за місцем його фактичного проживання вилучили наркотичний засіб.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий за вживання наркотичних засобів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та піддати, останнього, адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року о 14 год. 30 хв. на пл. Арсенальній, 1 в м. Києві ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року № 0063304 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, а саме: ложки в кількості 32 (тридцять дві) штуки повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 559/831/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника майстерні ТзОВ СП «Нива» за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вулиці Грушевського, керуючи автомобілем «Опель Вектра» д/з ВК 6188 АА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на автомобіль, який зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що він рухався з вулиці Залізничної в напрямок вулиці Сурмичі, не доїжджаючи до магазину «Хмільники» знаходиться пішохідний перехід. Перед ним зупинився автомобіль «ВАЗ» він включив лівий поворот, щоб його обігнати, але оскільки дорожнє покриття було слизьким, його занесло і він стукнув правою стороною автомобіль НОМЕР_1.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 399808 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: