overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/302/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2013 року, біля 20-50 год., в с.Сновичі Золочівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В суді правопорушник винність свою визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами, що надійшли до суду, зокрема, даними алктестеру "Драгер".

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1272/13-п
Провадження № 3/192/315/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом СФГ Колос, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в с.Єлізарове по вул.Івана Франка Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ.6 державний номер АА 25489 з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причину неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, те, що наявність посвідчення водія є джерелом працевлаштування та прибутків, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/461/72/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року у справі №461/1936/13-п, провадження №3/461/630/13 до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року у справі №461/1936/13-п, провадження №3/461/630/13 громадянина України ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2403,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0410/20900/13 від 11 лютого 2013 року, а саме:сардельки курячі 20 кг., ковбасу копчену 20 кг., сосиски курячі 39 кг., загальною вагою 79,0 кг., загальною вартістю 2403,00 грн. Постанова набрала законної сили 09 березня 2013 року.

Заступник начальника Львівської митниці Міндходів ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року у справі №461/1936/13-п, провадження №3/461/630/13 до виконання, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовить у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що минув трьохмісячний строк для предявлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року у справі №461/1936/13-п, провадження №3/461/630/13, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року у справі №461/1936/13-п, провадження №3/461/630/13 до виконання. Постанова набрала законної сили 09 березня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.
Справа №568/801/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Радивилів, вул.Богуна,10, Рівненської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року близько 10 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома, влаштувала сварку зі своєю матірю, в ході якої обзивала її нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013822 від 04.06.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 703/6289/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Михайлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, пров. Біляєвський, 8, паспорт серії ЕА 503347, не працюючої ,-

по ч.1 ст. 135-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2013 р., близько 6 год. 05 хв., перебуваючи в електропотязі сполученням «Знам»янка-Шевченко», з метою безкоштовного проїзду, використала завідомо підроблений квиток.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком технічної експертизи документу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 709/2846/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року ОСОБА_1В перебуваючи в с.Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_2Г, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням його особи, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 10 жовтня 2013 року.
Провадження № 3/470/436/13
Справа № 470/930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 22.01.1980 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Партизанська,47, не працюючого, одруженого, маючого

на утриманні одну неповнолітню дитину

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /304 09.08.2013 року о 10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді в барі "Олімп", розташованому в смт.Березнегувате Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.-8), його письмовим поясненням (а.с.9).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі відносно нього з а к р и т и у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10263/13-п

Пров. №3/668/1599/13

23 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка республіки Киргизії, громадянка України, працює контролером Обленерго, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

25.07.2013 року о 15:30 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №839733 від 25.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 306/2757/13-п
Провадження №3/306/726/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, Свалявського району, укладчиці ТОВ Свалявамінвод українки, гр-ки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №043344 від 10.10.2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.10.2013 року викрала особисті речі (жіночу сумку та взуття) з будинку ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043344 від 10.10.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП України і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 703/5765/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, Черкаської області, вул. Будьонного, 10, учень 2 курсу Смілянського ЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11.40 години 1 жовтня 2013 року, курив тютюнові вироби на території Південного вокзалу ст.. Шевченка в м. Сміла, Черкаської області.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року Справа № 608/52/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Літвінаса Пауліуса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя Литви м. Паланга вул. Бірути, 3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року о 1-й годині 5 хвилин ОСОБА_2 в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки "Ауді А 6", номерний знак GGA 606, в стані алкогольного сп'яніння.

Справа, що надійшла на розгляд, не підсудна Чортківському районному суду з наступних мотивів.

Відповідно до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 276 вищезазначеного Кодексу,---

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Літвінаса Пауліуса за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3