№ 3-5317/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява, Закарпатської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р. близько 15 год. 40 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі - вул. Ватутіна, 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом FLIEGL, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.07.2013 р. він з'їздив із Жулянського мосту в бік Одеської площі у м. Києві на автомобілі НОМЕР_1 з причіпом FLIEGL, д.н.з. НОМЕР_2. Рухався у крайній лівій смузі, в правій смузі була перешкода, стояв вантажний автомобіль, який потрапив в ДТП. Автомобіль марки «Ауді» їхав у правій смузі і перестроювався в ліву смугу, а потім відчув зіткнення. Автомобіль марки «Ауді» був в момент зіткнення в зоні невидимості. Автомобіля марки «Ауді» в момент зіткнення не бачив. Зіткнення відбулося в лівій смузі. Свідків ДТП не записував.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 03.07.2013 р. виїздив із Жулянського мосту в бік Одеської площі, рухався в третій смузі, а автомобіль марки «Сканія» у четвертій смузі. Були зайняті дві смгуи і трішки третя смуга, оскільки стояла перешкода вантажний автомобіль. Автомобіль марки «Сканія» їхала лівіше, а ОСОБА_2 їхав у третій смузі, переднє колесо автомобіля марки «Сканія» виходило за подвійну осьову лінію, потім автомобілі зупинились, він також зупинив свій автомобіль, спочатку поїхав автомобіль марки «Сканія». В момент руху автомобіля марки "Сканія" відбулося зіткнення. Автомобіль марки «Ауді» в момент зіткнення стояв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін. матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 13.1 ПДР з яких вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір