Провадження № 3/470/599/13
Справа № 470/1385/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому адміністративні справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч. 4., ч.5 ст.121., ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року від відділення ДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4.,ч.5 ст.121., ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу АВ 2 № 534028 вбачається, що 27 жовтня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_2 повторно протягом року керував мопедом марки "Сузукі", який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП та порушив п.2.9. "в" Правил дорожнього руху.

З протоколу АВ 2 № 534029 вбачається, що 27 жовтня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки "Сузукі", без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП та порушив п.2.3 "г" Правил дорожнього руху.

З протоколу АВ 2 № 534027 вбачається, що 27 жовтня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки "Сузукі", не маючи права на керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП та порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху.

З протоколу АВ 2 № 534026 вбачається, що 27 жовтня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки "Сузукі", в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № ARВL -0959. Після проведення тесту цифровий показник становить 1,07 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП та порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно допустив вказані правопорушення.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 534028 від 27.10.2013 року (а.с.2)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 534029 від 27.10.2013 року (а.с.5)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 534027 від 27.10.2013 року (а.с.8)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 534026 від 27.10.2013 року (а.с.11)., пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4Р.(а.с.13)., копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5,6 ст.121.,ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.15).

Відповідно до п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.3 "г" вищезазначених Правил передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів.

Згідно п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрації в разі якщо законом встановлена обов'язковість її проведення.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4.,ч.5 ст.121., ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 судом встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,36,401,252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5., ч.6 ст.121., ч.2 ст.126., ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_5