overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6334/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Смілаенергоінвест»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 57 хв. 13 листопада 2013 року керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. Б6612 ЧК на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №430318 від 13 листопада 2013 року із схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення - 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РРВ № 048559.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 357/827/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, 25.02.1962року народження, директор СТ «Ринок «Глушки», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора СТ«Ринок «Глушки», з 28.11.2011 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ст.96 ч.1 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

-в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць.

-в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КПАП України та оштрафувати її на 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/700/13-п

Провадження №3/377/189/13

06 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ДСП „ ЧАЕС, бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2013 року ОСОБА_1 о 08 годині 50 хвилин в м. Славутичі біля будинку № 7 Бєлгородського кварталу керувала автомобілем HUINDAI /10, державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною , не стежила за дорожньою обстановкою та допустила наїзд на перешкоду бордюрний камінь, чим порушила вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- протоколом огляду місця ДТП;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП схемою місця ДТП;

- рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 523/2184/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2013 року близько 13.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої нецензурно висловлювався на їх адресу, словесно погрожував, зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 101026 від 09.02.2013 року, висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Бевза А.С, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями психологічного характеру здійснив насильство у сім`ї, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 січня 2013 року вс14 год. 00 хв. на а/д Катеринопіль-Тальне керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вшиибрав безпечну швидкість руху та неурахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого скоїв ДТП та завдав матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія САВ № 046267 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/2125/13-п

Провадження 3/306/571/13

27 серпня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП Свалявське ЛГ, українця, гр-на України ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП Свалявське ЛГ(м.Свалява, вул.Шевченка, 59) порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 112773 грн., занижено дивіденти з чистого прибутку в сумі 63636 грн., занижено авансові внески в сумі 24316 грн. та занижено збір за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 71722 грн., чим порушив п.п.135.1 п.135.2 ст.135, п.149.1 ст.149, п.151.1 ст.151, п.152.1 ст.1523.3.1-153.3.5, п.153 ст.153, п.330.1- пп.330.1.5 ст.330 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №12 серії АА №242771 від 26.06.2013 року, витягом з акту перевірки №43-2200/22114626 від 26.06.2012 року, копією постанови №710/2487/12 від 13.09.2012 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП України, яке полягає у діях передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн. ( двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкової інспекції Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/2389/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ької міської ради Донецької області

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о « 21» годині « 30» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Красній с.Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області, керував автомобілем марки "Москвіч-АЗЛК", державний номерний знак-АН 55-17 НЕ, не впоралася з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з мопедом"Альфа мото"під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, з місця ДТП зник, чим порушив ст.124 КУпАП України.

02.09.2013 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України за правопорушення, скоєне ним 18.01.2013 року та закрите кримінальним провадженням від 30.07.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ряд. 255 справа № 631/1445/13-п
провадження № 3/631/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№12, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт. Нова Водолага вул. 40 років Перемоги 24 кв.№12, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017049 від 03.08.2013 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя
Справа № 200/1320/13-п
Провадження № 3/200/0480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером ЧАО ЖЭСТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривен 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч
Провадження № 3/235/1290/13
Єдиний унікальний номер 235/5389/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком шиномонтаж м-н Південний, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року, близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Родинське Донецької області по вул.Леніна у дворі будинку №44 влаштував колишній дружині ОСОБА_2 сварку, ображав та принижував її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, про що 13.09.2013 року був складений протокол ДО №139108 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомої причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00грн.

Керуючись ст.ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р 0060, , Банк отримувач ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв