overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1960/13-п
Номер провадження 3/555/1141/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. близько 21 год. 50 хв. по вул. Андріївській, в м. Березне Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем Pevgeot 405, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9a Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 536881 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0583, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,33 ‰). Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15109/13-п

Пров. №3/668/2412/13

11.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої з за адресою м. Херсон, вул.. 200 р. Херсона, 21. кв. 209, ІПН судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 11.10.2013 р. близько 20.50 год, в м. Херсоні по вул.. Суворова в громадському місці розпивала алкогольні напої, Шейк, об»ємом 0,33 літр, з вмістом спирту 7 %.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, щиро каялася, обіцяючи виправити свою поведінку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №587900 від 11.10.2013р., власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись, ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/9288/13-п
3/214/2111/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року о 09.40 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Тухачевського в районі електроопори №506 та виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» н.з. АЕ 8154 СМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Дата документу 04.04.2013
Справа № 334/2772/13-п
Провадження № 3/334/749/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Портова, буд.№ 2 кв.№ 37

за ч.1 ст. 88 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2013р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, згідно якого вона на ринку Соцмістечка в м.Запоріжжі провадила незаконну торгівлю рибою вагою 3 кг без відповідних документів і сертифіката якості, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також в силу малозначності її діянь, що не представляють великої суспільної небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись т..ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити і оголосити їй усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8644/13-п

Пров. №3/668/1367/13

22.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ідентифікаційний номер н відомий в звязку з неможливістю ідентифікувати, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року ФОП Трофімова ООО бар Гейша, розташований за адресою: м. Херсон вул. 9-го Січня, здійснював підприємницьку діяльність, без дозвільних документі, а саме дозволу на проведення видовищного заходу сексуального та еротичного характеру та дозволу Роялті на публічне відтворення аудіо та відео творів.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнала, пояснила, що всі документи знаходяться в процесі виконання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №580094 від 27.06.2013р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/3830/13-п
Номер провадження 3/404/1049/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ПП Агрохімтехнологія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року при перевірці ПП Агрохімтехнологія інспектором Оверченко Р.А. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного забезпечення податкового зобовязання по податкові декларації № НОМЕР_2, а саме: граничний строк сплати - 30.11.2012 року, а сплату було забезпечено 07.12.2012 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163 -2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначивши, що він 05.11.2012 року був звільнений з посади директора даного підприємства за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки(а.с. 7).

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ОСОБА_1

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8945/13-п

Пров. №3/668/1406/13

22.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2013 року о 14.00 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 ланд Крузер Прадо д.н. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольскому районі, смт. Авангард 7км. на промисловому ринку,б а саме на Харківській площі, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №164054 від 27.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, з якої вбачається, що місце удару знаходиться на смузі зустрічного руху, поясненнями Чень Чанкай.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7523 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство психологічного характеру.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Корола", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Будівельників - ОСОБА_2, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261322 від 26.07.2013 року, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 3/359/1718/2013
№359/5414/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст.. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив:

01.05.2013 р. о 09.39год. в м. Бориспіль рухаючись по вул.. Київський шлях в напрямку м. Харків,, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Аudi А6, д.н.з. АІ 3293СА, в порушення вимог п.п. 2.3б, 8.7.3і ПДР України, проїхав перехрестя вул.. Котовського на заборонений сигнал світлофора жовтий, при цьому зупинився на перехресті, після чого поїхав та змусив водія, який рухався на дозволений сигнал світлофора з

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП

В суді правопорушник вину свою визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч.4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності___________________________201__ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/112/13- п
Провадження по справі№ 3/276/54/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2013 року в 00 годин 10 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11, номерний знак 4916ЖИЗ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода). На пропозицію проїхати в лікарню на освідування на предмет алкогольного спяніння в присутності понятих відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 9 січня 2013 року в 00 годин 10 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Леніна керував мотоциклом Днепр 11, номерний знак 4916ЖИЗ, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №712/5113/13-п
Провадження № 3/712/928/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 30.04.1985р.н., непрацюючого

прож. м.Черкаси, спуск Комсомольський, 10

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013р.о 02-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420016 від 19.04.2013р.;

- даними висновку медичного огляду № 911 від 19.04.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот