Номер провадження 3/404/103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали Державної інспекції України з питань праці територіальна Державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 39, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11-01-064/0869 від 12.12.2012 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що здійснює підприємницьку діяльність, за адресою: м. Кіровоград, віл. 50 років Жовтня, 38, перукарня «Чері» виявлено порушення вимог ст. 51 КЗпП України, якою передбачено, що для працівників віком від 16 до 18 років встановлюється скорочена тривалість робочого часу тобто 36 годин на тиждень. Так, п. 4 трудового договору від 17.08.2012 року укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та зареєстрованим у Кіровоградському МРЦЗ, передбачений режим роботи з 9-00 до 18-00 (8 годин на день, або 40 годин на тиждень). Відповідно до табелів обліку робочого часу за період з серпня 2012 року по жовтень 2012 року ОСОБА_2 працювала по 8 годин на день 5 днів на тиждень (40 годин на тиждень), що є порушенням вимог ст. 51 КЗпП України. Також порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме: ст. 115 КЗпП Україн передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до довідки про нараховану заробітну плату до Кіровоградського МРЦЗ за період з серпня по жовтень 2012 року не відображено нарахування та виплата першої половини заробітної плати (авансу) за серпень, вересень та жовтень 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також, у відомостях на виплату заробітної плати відсутні особисті підписи працівників та дати, які б підтверджували отримання ними заробітної плати. Крім того при попередньому обстежені (04.12.2012 року) перукарні «Чері» у письмовому поясненні ФОП ОСОБА_1 вказала, що заробітну плату працівникам вона виплачує кожну неділю по понеділкам приблизно по 200-300 грн. кожному. Таким чином ФОП ОСОБА_1 не забезпечує достовірний облік витрат на заробітну плату, що тягне за собою порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлялась. Її неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-01-064/0869 від 12.12.2012 року (а.с. 2-4); копією акта перевірки № 11-01-064/1035 (а.с. 5-8); копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с. 9); копією договору (а.с. 12); копією довідок про нарахування заробітної плати (а.с. 13-15); табелем виходів на роботу (а.с. 16-19); письмовими поясненнями (а.с. 20).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки нею було порушено вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Л.Д. Кулінка