overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1988/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в

м.Маріуполі, пров.Кравченка,29,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2013 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля будинку 70 по вул.Карпінського в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 27 грудня 2011 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№3/202/499/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 73-а/36. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2013 року о 02 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Комбрига Петрова, у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель Астра. н/з НОМЕР_1. в районі будинку №6. почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого маневру, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. що стояв позаду. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності на підставі ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП. схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1. обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 2607/1864/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Середньочирчицького району Ташкенської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Вентек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

18 квітня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові з огляду на те, що при зазначенні автомобілів, з якими відбулося зіткнення автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., зазначено лише один автомобіль - «Део» д.н. НОМЕР_2, в той час, коли зіткнення відбулося також між автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_2 та автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_1

Допущена описка підлягає виправленню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 р. дійсно зазначено три автомобілі - учасники ДТП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. ст. 283, 285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В першому абзаці описової частини постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 р. у справі №2607/1864/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 словосполучення «в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_2» замінити на словосполучення «в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_4, який в свою чергу наїхав на сніговий вал».

Дану постанову направити учасникам для відома.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 559/1968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.198 року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2013 р. о 08:30 год. В м.дубно по вул.. Млинівській біля ринку Млинівський ОСОБА_1 проводив збут заборонених знарядь лову обєктів добування тваринного або рослинного світу, а саме: сітки зяброві з ліски в кількості 4 штуки за ціною 100 грн. за 1 штуку.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт збуту ОСОБА_1 заборонених знарядь лову обєктів добування тваринного світупідтверджується протоколом про адмінправопорушення №000520/367 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85-1, ст.ст. 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності в виді 105 (ста пяти) грн.. штрафу в прибуток держави з конфіскацією знарядь лову обєктів добування тваринного світу .

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 грудня 2012 року, о 22 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Серафимовича, керуючи автомобілем "Ваз 2103", д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів, щодо безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнувся із автомобілем "Богдан", д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2012 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, а саме: п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, то суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа 337/2184/13-п
Провадження 3/337/524/2013
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр.. Ювілейний, 24/1-1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр.. Ювілейний, 24/1-1, без паспорту з 18.02.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1959року народження , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ Житомирське АТП11827

за ч.2ст. 163 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, які не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 163 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_2 18.06.13. 17.07.13, 14.08.13 у філії ПАТ Укрексімбанк вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належних суми плати за землю за квітень, травень, червень 2013р., по терміну сплати відповідно 30.05., 30.06, 30.07-2013р., сплачено відповідно 18.06., 17.07., 14.08.2013р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Не зрозуміло який саме закон порушено ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич.
Справа № 163/1279/13-п
Провадження №3/163/918/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 Матеуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає Сребжишув 128 Любельське воєводство ОСОБА_3, непрацюючого, ІПН невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Матеуш 01 травня 2013 року о 02 годині 30 хвилин на 488 кілометрі автодороги М-07, керував автомобілем БМВ, реєстраційний номер LLE9521, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Drаger, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Матеуша у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 727/6997/13-п
Провадження № 3/727/2142/13
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 25 липня 2013 року старшим оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_3, в звязку з чим не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 447/2634/13-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяни України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року близько 21год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні в стані алкогольного сп"яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1502/13-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Кільцевій, 7 кв. 10, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2013 року біля 15-00 години на річці Дністер, поблизу с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суд, ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, крім того, ОСОБА_1, знав про місце розгляду адміністративного матеріалу в Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а отже за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень (пятиста десяти) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 559/3778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2013 року о 04 год. 25 хв. в м. Дубно по вул. Д.Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-Кенго» д.н. ВК 6769ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №437262, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше та пояснив, що не має можливості сплатити штраф,

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: