П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Фактор Консалтс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 18.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» д.н. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився приладом Drager №6810, результат огляду 0,29 проміль, на вул.Стеценка в м.Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.9 (а), п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту а п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного праворушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), його поясненнями, схемою ДТП (а.с. 9), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко