overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/808/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леонтовича,120.-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року об 22-10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, поблизу супермаркету мережі АТБ, громко виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 006966 від 28.05.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1І зявився, правопорушення визнав, про що в справі є розписка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85,00 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ 213048, виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28 липня 2010року, ідентифікаційний код НОМЕР_1. винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять) грн. на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 235/5603/13-п
Провадження 3/235/1346/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Красне, Красноармійського р-ну, Донецької області, вул.. Центральна, 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 р. о 11.00 год. в порушення вимог п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красногорівка, Донецької обл.., по вул.. Островського біля магазину № 22, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить загрозу іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на стіну та решітку магазину № 22. В результаті ДТП в водій ОСОБА_1 пошкодив стіну та віконну решітку магазина № 22, з місця ДТП зник до прибуття робітників міліції, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 455401 від 28.08.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/2380/2013 Справа № 641/8993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 19,30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці ТЦ « Клас» по пр.. Гер. Сталінграду 136/8 в м. Харкові здійснив рух заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль Порш, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №687/1192/13-п
№3/687/457/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А 09.06..2013 року близько 14 год. 00 хв. в с. Марянівка по вул. Молодіжна поблизу будинку № 8 Чемеровецького району справляв свої природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три (3) доби.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 703/2965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00.30 год. 21 травня 2013 року на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала продаж вареників з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу свою винуватість визнала та пояснила, що здійснювала продаж з рук в зв»язку з скрутним фінансовим становищем, розгляд справи про адміністративне правопорушення просила проводити в її відсутність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного протоколу 041429, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 283-285, 288 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення - 34 гривні штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Речовий доказ 3 порції вареників з капустою та картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя: В. В. Овсієнко
№3/631/607/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СГФО, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме ведення обліку товарів з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО .

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,27 ч.1 ст.155-1,279,283,284,285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок (тридцять чотири гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП. Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (68,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 172/974/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 11.09.1955року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікаря ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП . розяснені.

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року в с. Медичне Васильківського району при перевірцідержавним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Східно-Дніпровської ОДПІ, ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат», головним лікарем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку в розмірі 460,79грн. по строку сплати 20.05.2011р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 як керівника ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат» кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 пояснив, що вказане порушення податкового законодавства виникло випадково, оскільки заклад фінасується з обласного бюджету, фінасування надійшло 20.05.2013року і сплата податку здійснилася 21.05.2013року.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, випискою з рахунку з урахуванням КЕКВ за 20.05.2013року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства. Суд бере до уваги також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/1202/13-п
3/235/353/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем в ТОВ «Грико», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н «Лазурний», 31/28,
за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 15.02.2013 р. о 07.40 год. курив табачні вироби, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109403 від 01.03.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1. ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до п»ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/2496/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянки України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді

головного бухгалтера ТОВ «Олимп А.С.»,

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Олимп А.С.», код ЄДРПОУ - 35819905, за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19.

Перевіркою встановлено, бухгалтером ТОВ «Олимп А.С.» ОСОБА_1 , було порушено п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Головний бухгалтер, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Олимп А.С.».

13 лютого 2013 року, старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_2 , був складений протокол № 161/17-2 від 13.02.2013 року, серія KHN № 976245, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Олимп А.С.» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи візичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 163-4, 213, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадяннку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протеста прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 743/1876/13-п
Провадження №3/743/908/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_1, по вул.Харитонова в м.Кривий Ріг, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «МАN LE8.180» д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток