Справа 573/1749/13-п
Номер провадження 3/573/750/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лісничого в.о. директора Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп",

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю в Білопільському дочірньому агролісгосподарському підприємстві "Білопільский агролісгосп" за період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року було виявлено наступні порушення, зокрема в порушення вимог частин першої, другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці" заробітну плату за січень 2013 року лісникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та всім іншим лісникам потрібно було виплатити до 07.02.2013 року, а належні їм кошти в сумі по 365,00 грн. кожному виплачені 20.02.2013 року згідно відомості на виплату грошей за січень 2013 року, головному ліснику ОСОБА_1, головному бухгалтеру ОСОБА_4 та всім іншим працівникам заробітну плату за липень 2013 року потрібно було виплатити до 07.08.2013 року, а належні їм кошти в сумі 1000,00 грн. кожному були виплачені 09.08.2013 року згідно відомості на виплату грошей за липень 2013 року, а решті працівників підприємства не виплачена й на момент перевірки. Виплата заробітної плати проводиться на підприємстві менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійсюється виплата, що призвело до порушень строків виплати заробітної плати. Дане порушення виявлено відносно всіх інших працівників підприємства, протягом усього періоду, який перевірявся, та носить тривалий характер.

Також в порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України "Про оплату праці" відповідно до наказу від 08.08.2012 року №2 головному бухгалтеру ОСОБА_4 відпустку надано з 09.08.2012 року на 25 календарних днів, а заробітну плату за час відпустки виплачено 20.09.2012 року в сумі 1200,00 грн. (відомість на виплату грошей за серпень 2012 року); ліснику ОСОБА_3 відпустку надано з 06.11.2012 року на 28 календарних днів відповідно до наказу №4 від 06.11.2012 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено 30.11.2012 року в сумі 200,00 грн. (відомість на виплату грошей за листопад 2012 року); майстру лісу ОСОБА_5 відпустку надано з 13.06.2013 року на 14 календарних днів відповідно до наказу №1 від 13.06.2013 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено 16.07.2013 року в сумі 500,00 грн. (відомість на виплату грошей за червень 2013 року). Таким чином заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Враховуючи викладене, обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя