overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ТОВ Легіон

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв., керуючи автобусом Рута-25, державний номер НОМЕР_1 по вул. Київській в районі перехрестя з вул. Східною в м.Житомирі, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Сузукі, державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 276/976/13-п
Провадження по справі№ 3/276/394/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, 2 Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2013 року близько 17-ї години 30 хвилин в с.Копелянка, Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував саморобним мінітрактором з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не прибув. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.2013 року

Враховуючи характер правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Криницький Л.В.
Справа № 755/7988/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши за ініціативою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, клопотанням про уточнення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого менеджером ТОВ "Ерстайл Київ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 01 березня 2013 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_1 рухаючись по просп. Возз'єднання, 5 під час руху не врахував дорожню обстановку та погодні умови, при виникненні перешкоди в русі, розпочав рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем "Форд" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху України".

При ознайомленні із постановою суду та матеріалами адміністративного правопорушення було виявлено допущення помилки в описовій частині постанови. Зокрема, суд в описовій частині постанови вказав неправильний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та описову частину постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року, викласти у наступному вигляді: 01 березня 2013 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_5 рухаючись по просп. Возз'єднання, 5 під час руху не врахував дорожню обстановку та погодні умови при виникненні перешкоди в русі, розпочав рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем "Форд" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1727/13-п
Провадження № 3/364/660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в ДЮСШ № 2 м. Біла Церква,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року близько 10 години 00 хвилин, по пр. Кн. Володимира в м. Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по пр. Кн. Володимира в м. Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, не надав дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_2, та здійснив наїзд на пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
01 марта 2013 года Производство № 3/263/45/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 КУоАП,-
08.12.2012 года в 10.00 часов, ОСОБА_2, ранее судим, находясь под административным надзором, 05.12.2012 года в 20.00 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, без уважительной причины, чем нарушил пункт 1 установленных ограничений административного надзора, чем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 035826 от 08.12.2012 года, рапортом ст. УИМ Жовтневого РО МГУ ОСОБА_3 от 05.12.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 08.12.2012 года, объяснением ОСОБА_4 от 08.12.2012 года, копией постановления Кировского районного суда г. Донецка от 26.04.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП, поскольку последний нарушил правила административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 187 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51.00 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца
Справа 350/2149/13-п
Номер провадження 3/350/868/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

26.10.2013 року приблизно о 21.20 год. в смт.Перегінське по вул.Січових Стрільців, Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом - скутером, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 415537 від 26.10.2013 року.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені даною статтею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 684/419/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в м. Немирів Вінницької області на вул.. Леніна в пяному вигляді, шатався, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-ох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 07.03.2013 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, ст. ст. 247 ч.1 п.7, 183, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6260 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року, о 14 годині 20 хвилин, керуючи сідловим тягачем „МАЗ", д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "МАЗ", д.н. НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Комарова, 46, допустив викидання стороннього предмету (деревяний брус) з-під кузова напівпричепа, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/832/13-п
провадження № 3/578/325/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2012 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в період адміністративного нагляду кожну п`ятницю щомісячно .

Будучи неодноразово притягнутим протягом року, а саме: 14 травня 2013р. та 26 липня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знаходячись під адміністративним наглядом, 09.08.2013 року знову не з`явився на реєстраційну відмітку до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.1 Постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2012 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №3-5343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2013 року приблизно о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України, в м. Києві по на перехресті пр-т Повітрофлотський - вул. Вінницька, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи (а.с. 7,8,9)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП знайшла своє повне підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та з урахуванням матеріального стану особи, яка вчинила правопорушення, та завдань КпАП України, встановлених статтею 1 цього кодексу, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження № 3/727/3454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не виконує передбачені законодавством, ст. 150 СКУ, ст. 35 ЗУ «Про освіту», ст. 3 ЗУ «Про загальну середню освіту», обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 02.09.2013 року по 27.09.2013 року навчаючись в ЗОШ №12 без поважних причин пропустила 64 навчальних заняття.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048958 від 02.10.2013 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН