overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2013 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Е 320 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Щорса та вул. А. Барбюса, у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, не заперечував обставин, викладених в протоколі, пояснив, що ДТП сталося з причини його неуважності.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями іншого водія (а.с. 1,2,3).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 214/9009/13-п
3/214/2078/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної ОДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, до адмінстративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21 листопада 2013 року від Криворізької Центральної ОДПІ Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 23 жовтня 2013 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ перевірки податкової звітності ТОВ "Фаргоф", втсановлено невиконання ТОВ "Фаргот" в особі генерального директора законних вимог посадових осіб Криворізької центральної ОДПІ, а саме ненадання до перевірки генеральним директором документів, регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за перевіряємий періодчим, чим порушив п.п.20.1.6, п.20.1.8, п.20.1, с,т.20, п.121.1 ст. 121 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2В до суду з"явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав надав пояснення, що пункти статей, які вказани у протоколі про адміністративне правопорушення не підпадають під дію ч. 1 ст. 163-3 КУпАП України.

У звязку з викладеним, вважаю, що для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи і прийняття рішення про винність або не винність ОСОБА_2 і встановлення присутності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП необхідно справу повернути для належного оформлення органу, який склав протокол, а саме до Криворізької Центральної ОДПІ в Дніпропетровській області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення ХР №029676 від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП вказано на порушення ним п.п.20.1.6, п.20.1.8, п.20.1, с,т.20, п.121.1 ст. 121 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-6. Однак ст. 163-3 КУпАП не передбачена відповідальність за невиконання п.п. п.п.20.1.6, п.20.1.8, п.20.1, с,т.20, п.121.1 ст. 121 ПКУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 214/9009/13-п (3/214/2078/13) за протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР № 029676 від 23.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП з усіма матеріалами направити начальнику Криворізької Центральної ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

встановив:

11 вересня 2013 року о 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №0038699 від 17.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ДО «Київмедавтотранс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем Джилі, днз АА 1629 МХ, в м. Києві по шляхопроводу станція метро «Чернігівська» вул. Миропільська, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» днз АІ 5474 СІ, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час судового засіданн був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6813 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року, об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „Камаз", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Гетьмана, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Опель", д.н. НОМЕР_3, який рухався по смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Номер провадження 3/404/3194/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_2 19.10.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

16 грудня 2013 року судом було надіслано лист начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській про забезпечення явки ОСОБА_3 до суду для розгляду справи (а.с.14).

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.ст.268, 276, 277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 органом внутрішніх справ до суду не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 268 ч.2, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013

Справа № 497/2157/13-п

Провадження № 3/497/1071/13

30.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня школи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року, близько 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Кооперативна в с. Червоноармійське Болградського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №173139 від 22.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд призначає йому міру адміністративного впливу із застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24-1,33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/491/13- п
Провадження № 3/266/199/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Дослідний, буд. 38

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля 3-го підїзду буд. №15 по вул.. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №002939 від 05.01.13 року, поясненнями правопорушника, поясненням свідка ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Ковальчук С.О., з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО №002939 від 05.01.13 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3035/13-п
Провадженя№ 3/266/889/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ККП Приморська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
26.05.2013 року о 20 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 19 по вул.. Інтернаціональна в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 048615 від 01.06.13 року, поясненнями потерпілої, рапортом дільничного, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 316/292/13-п
Провадження № 3/316/129/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за п.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту за адресою: АДРЕСА_2, з 25.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала, та пояснила, що не змінила паспорт своєчасно у звязку з хворобою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про шлюб та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, яка є неповнолітньою, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 404/611/13- п
Номер провадження 3/404/278/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 03-55 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 по вул. Короленка, в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), згідно медичного висновку № 46 від 09 січня 2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), медичним висновком(а.с.23).

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко