Справа № 727/589/13- п
Провадження № 3/727/201/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісака Шмілевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Дитячій стоматологічній поліклініці, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧВ № 027457 від 24 січня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2013 року, приблизно о 07:00 год., вчинив конфлікт з дружиною в ході якого голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши що у звязку з напруженими відносинами з дружиною, на даний час він не проживає з дружиною разом, а переїхав проживати до свого батька, дійсно 24.01.2013 року після чергування о 07 год. ранку він прийшов до дому щоб забрати свідоцтво про шлюб, оскільки має намір розлучитися, однак дружина не дала свідоцтво і почала на нього кричати. В той час поки він перебував у ванній кімнаті, дружина вже виклика працівників міліції, яким він надав аналогічні пояснення. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що нецензурною лайкою в бік дружини не виражався.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 24.01.2013 року прийшовши до дому в 07 год. ранку, чоловік став кричати та ображав її, не заперечувала того факту, що дійсно чоловік з 02.01.2013 року проживає у свого батька. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала того факту, що свідків того як ОСОБА_1 її ображав немає.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а тому в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, у звязку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 Ісака Шмілевича адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.М. Чебан