overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4170/13-п

24.05.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавець ФОП ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1,

- за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 16 год. знаходячись на своєму робочому місці у магазині Корзинка ФОП ОСОБА_3 за адресою пров. Г. Бресту, 59 А, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без відповідної ліцензії на оптово - роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв: двадцять пляшок горілки Пшенична у ємкості 0,5 л.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка,

вул.Шевченко,90, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року близько 18-20 г. Гаврик Д.П., перебуваючи у нетверезому стані, разом із приятелем з хуліганських спонукань намагались зайти до приміщення обласної державної адміністрації по пр.Кірова,1 в м.Дніпропетровську та чіплялись до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним зазначивши, що дійсно 01.11.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом із приятелями проходив поряд із будівлею обласної державної адміністрації, де в них виник конфлікт з одним із громадян. Після того, як останній зайшов до будівлі адміністрації, вони також намагались зайти до останньої та в подальшому чинили опір працівникам охорони та міліції.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в суді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується, обставинами, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк арешту рахувати з 10-15 г. 24 грудня 2013 року з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, не судимого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року о 20 годині 50 хвилин на 163 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2, керував мопедом "Корадо", н/з АМА 7596, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, почервоніння обличчя, тремтіння рук) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 29 червня 2013 року о 20 годині 50 хвилин керував мопедом "Корадо", після вживання алкоголю. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 618408 від 29.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 02.07.2013
№ 320/6266/13п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року, приблизно о 16-00 годин, ОСОБА_1, торгував на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами черешнею, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 223984 від 29.05.2013 року, в якому є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 02.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-2562/13
Справа № 754/8672/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2013 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві, не був уважним, під час об"їзду стоячого автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6370/13-п

16.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює:

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Кривуші керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження № 3/734/1792/13 Справа № 734/4167/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Одинця б. 3 с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, інвалід ІІ групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року протокол направлявся на дооформлення через те, що не повністю вказано місце скоєння адміністративного правопорушення (район та область), а також додана копія протоколу огляду місця події від 05.07.2013 р. не якісна. Але дані вимоги Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області не було виконано, а протокол направлено в суд без дооформлення.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 744/760/13-п (провадження по справі № 3/744/359/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НК № 882736, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 липня 2001 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Приозерній, керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Від подальшого керування відсторонений.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НК № 882736, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 липня 2001 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пядесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10035/13-п

20.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

бул. Пушкіна б.8 кв.24

працює: директор КП ЗБВ № 2

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона 24.10.2013 року порушила порядок проведення розрахунків в їдальні КП ЗБВ №2 за адресою м. Кременчук, 7-й Хорольський тупик, 1, а саме проводила розрахунки через РРО без невидачі розрахункового документу, чим порушила ст. 3 п. 1, 11 Закону України „Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2Н не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Дата документу 05.02.2013
Справа № 334/784/13- п
Провадження № 3/334/275/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2013р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він проживає без паспорту з 05.11.2012 р., а саме: вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років передбачена можливість застосування такого заходу впливу як попередження.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 455/946/13-п
Провадження № 3/455/470/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Недільна Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом квітня-травня 2013 року без поважних причин пропустила двадцять один день навчання. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дочка пропускала навчання в звязку з хворобою. Довідки брала від фельдшера, але де вони поділися, не знає.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі №0209790 від 06.06.2013 року, повідомленням з Стрілківської школи-інтернат про учнів, які без поважних причин пропустили заняття, характеристикою на ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя