печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Євро-Реконструкція», зареєстрованого за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 48-А, кв. 104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 по вулиці Лєскова, 2 в м. Києві, будучи генеральним директором ТОВ «Євро-Реконструкція», вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суми залишку відємного значення за серпень 2013 року на суму 4 901 418 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування за березень 2013 року на суму 7 901 418 грн., чим вчинив порушення п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявився, повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 25.10.2013 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євро-Реконструкція» №35/26-55/15-02/37739041 від 25.10.2013 року, копією наказу ТОВ «Євро-Реконструкція» від 27.04.2012 року та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2