overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/502/13-п
Провадження № 3/737/198/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у м. Києві, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:16350, Чернігівська область, Куликівський район, село Хибалівка, вулиця Чкалова, 1-а,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року о 19 год. 15 хв. в с. Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, по вулиці Вокзальній, 28, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», державний номерний знак якого В 66-74 РМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода). В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та попросив його суворо не карати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія СВВ № 033420 від 20.12.2008 року повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Провадження № 3/742/520/13
Єдиний унікальний № 742/1614/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

18.01.2013 року по вул. Вересая в с. Дідівці Прилуцького району ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0367095 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року о 20:25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Садовій в с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

19 липня 2013 року о 19:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 881155 від 13.07.2013 р. та серії АБ2 № 881160 від 19.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Враховуючи, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Порушник являється пенсіонером, інвалід групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_5
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6287 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по бул. І.Лепсе, 4, не дотримався безпечної дистанції для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
26.12.2013 Справа №: 637/1482/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, керівник ТОВ «Перфекта Д», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року при перевірці головним державним інспектором Шевченківського відділення КОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д», податковий № 37327243 (Акт №72/15-37327243 від 18.12.2013 року), що знаходиться в Харківській області Шевченківського району, село Петропілля, вулиця Центральна, будинок №82, були виявлені порушення, які допустив керівник ТОВ «Перфекта Д» - ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з екологічного податку в сумі 1,63 гривні при терміні сплати 19.08.2013 року фактично сплачено 15.10.2013 року (Акт №72/15-37327243 від 24.12.2013 року), п.57,1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №433066 від 24 грудня 2013 року, актом превірки №72/15-37327243 від 18 грудня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов
Справа № 579/1876/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, 11.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року близько 17 години, знаходячись в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді та матеріалами справи:

- протоколом серії СУ №253603 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04.11.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.5, 6), повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Справа № 608/410/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року о 14 год. 10 хв. по вул. Носса м. Чортків Тернопільської області гр. ОСОБА_1 біля спортивної школи справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1062/13
Єдиний унікальний № 742/3284/13-п
Постанова

Іменем України

09 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 пров. Лермонтова, буд. 15, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2013 року близько 19 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1, керував скутером Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286977, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.07.2013 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Леніна, 75 смт. Летичів Хмельницької області, працюючої страховим агентом НАСК Оранта, за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2013 року до Летичівського районного суду надійшли матеріали з Летичівського РВ УМВС України про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року, 01.04.2013 року близько 07 год. в смт. Летичів по вул. Леніна, 77 в домогосподарстві ОСОБА_2 собака ОСОБА_1 породи Лайка погриз 15 двомісячних курчат, чим була спричинена шкода майну ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається, просить залучити до матеріалів справи довідку Летичівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини від 13.06.2013 року про евтаназію 03.04.2013 року її собаки породи лайка.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення вперше, щиро покаялася, дослідивши матеріали справи, довідку Летичівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини від 13.06.2013 року, керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа №263/6097/13-П
Провадження №3/263/1451/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 31.05.2013 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №143-а по пр-ту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці