overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/596/13 п
Провадження № 3/702/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №813884, непрацюючої, жительки с.Петрівка вул.Шевченка, 42, Монастирищенського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2013 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №42 с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області та взявши мухобійку, разів 4 вдарила по сідницях своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила фізичний біль останній, вчинила насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №813884, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 306/3386/13-п
Провадження №3/306/973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року біля 22.10. год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Свалява вул.К.Лаборця, 22, чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043543 від 20.11.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн. ( п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
№ 207/2940/13-п
№ 3/207/739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП -,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 124, кВ .25, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року об 02.40 год. в районі Дніпровського водосховища у заливі ПП ДЕМОС м. Дніпродзержинська гр. ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову. Виловленої риби не було. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027042 від 25.04.2013 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї тощо № 027042 від 25.04.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 01.07.2011 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
Справа: 3/337/275/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗОШ №92, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року о 17-50 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.48-А по вул.Задніпровській в м.Запоріжжі розпивав слабоалкогольний напій Рево в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/470/357/13
Справа № 470/757/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 30.09.1974 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської

області, одруженого, не судимого, працюючого

агрономом ДГ "Реконструкція"

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 018826 14.07.2013 року о 13-00 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка у с.Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ -21099, державний номерний знак ВЕ 2349 А, що належить йому на праві власності з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою пристрою «Драгер» Аlkotest 6810, результат огляду 0,23 % проміля алкоголя, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що напередодні вживав 100 грамів водки. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а.с.5 ), ОСОБА_3 ( а. с.6 ), результатами тестування на алкоголь ( а.с.3 ).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина -ІНФОРМАЦІЯ_4, щиро розкаявся, ці обставини суд відповідно до п.1. ч.1. ч.2 ст. 34 КУпАП, визнає такими, що пом"якшують відповідальність, а вчинення правопорушення ним у стані алкогольного спяніння, такою, що її обтяжує .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 709/1363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 особи, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Іркліїв, а саме карась, в кількості 13 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 вересня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП "Жовківський лісгосп",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с.Дубровиця керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 михайла Степановича в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 709/298/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має 1 ососу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

02 січня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Вереміївка, а саме карась, в кількості 20 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 25 травня 2013 року.
Справа №701/1199/13-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП України, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2013року о 04 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Глушкова, 13б, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, з якого були направлені до суду матеріали з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч.2 ст.130 КУпАп, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, з якого були направлені до суду матеріали.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2013 року близько 06 години 50 хвилин по вул.Проспект Миру в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 липня 2013 року близько 06 години 50 хвилин по вул.Проспект Миру в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №752780 від 25.07.2013 року, рапортом ІДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира від 25.07.2013 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №468/1284/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року о 09.30 год. по вул. Миру в с. Виноградівка Баштанського району гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6АА (державний номер ОЭ4960) з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або на місці відмовився, чим порушив вимоги п.2.5а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував трактором, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не одружений, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено поданняпрокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ