Справа № 743/1328/13-п
Провадження №3/743/653/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України по Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуального (приватного) підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2013 р. начальником ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП про те, що він, 5 серпня 2013 р., о 01 год. 00 хв., на 223 км. + 100 м. автодороги «КИЇВ-ЧЕРНІГІВ-Нові-ЯРИЛОВИЧІ», керуючи «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його автомобіль не рухався та не пошкоджував автомобільний знак у автомобіля НОМЕР_1. Водій автомобіля НОМЕР_1. розбив заднє скло в його автомобілі, що бачило багато людей, в т.ч. його малолітній син ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання малолітнього свідка ОСОБА_5, який допитувався в присутності батька, свідків ОСОБА_6 та начальника ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є пошкодження об'єктів, вказаних в цій статті.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з показань допитаних в якості свідків: малолітнього ОСОБА_5, який допитувався в присутності батька, ОСОБА_6, з письмовими поясненнями відібраними 5 серпня 2013 р. у водія автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_7, з Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (Схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 5 серпня 2013 р.) та з доданих ОСОБА_1 фотографій з місця ДТП, вбачається, що заднє скло в автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 розбито не внаслідок наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 в заді стоячий автомобіль НОМЕР_1, яке сталось 5 серпня 2013 р., а внаслідок дій ОСОБА_7, який рукою розбив заднє скло автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3.

Розбиття заднього скла автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 в результаті наїзду вказаного автомобіля на заді стоячий автомобіль НОМЕР_1 є сумнівним, з огляду на Схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 5 серпня 2013 р. та з огляду на показання допитаного в якості свідка начальника ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, який не виключив те, що ОСОБА_7 міг розбити скло автомобілю під керуванням ОСОБА_1.

Сумнівним є отримання механічних пошкоджень у виді деформації переднього номерного знаку та розбиття декоративної решітки на номерному знаку, так як вказані ушкодження лише зафіксовані в графі Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які стались внаслідок ДТП в Схемі наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 5 серпня 2013 р.. До матеріалів справи та до вказаної Схеми не додана ілюстративна фототаблиця.

Натомість з доданих ОСОБА_1 фотографій з місця ДТП, які досліджені судом не вбачається явних механічних пошкоджень на номерному знаку автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи те, що відсутні докази отримання механічних пошкоджень у автомобіля НОМЕР_1 в результаті наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 в заді стоячий вказаний автомобіль, яке сталось 5 серпня 2013 р. та те, що механічні пошкодження у автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 відбулись не внаслідок наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3 в заді стоячий автомобіль НОМЕР_1, яке сталось 5 серпня 2013 р., а внаслідок дій ОСОБА_7, який рукою розбив заднє скло автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. 4101 АС-3, суд приходить до висновку, що відсутня обов'язкова ознака правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, як пошкодження об'єктів, вказаних в цій статті.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку з цим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків