overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013

Справа № 497/44/13- п

Провадження № 3/497/49/13

14.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ліквідаційної комісії Болградського відділення №6777 ПАТ "Держощадбанк України", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 в результаті проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Філіі - Болградське відділення №6777 ПАТ "Державний ощадний банк України" працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі було виявлено порушення в частині подання з помилками податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 19.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол по ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 964907 від 19.12.2012 року, актом перевірки № 984/2200/02763558 від 07.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-4,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 447/1988/13-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.06.1981р.н., українина, громадяни України, працючого мулярем у ВАТ "Львівгаз", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року гр . ОСОБА_1 прийшов додому в пяному стані та в своєму житловому будинку в с. Криниця, вул.Л.Українки,4 вчинив сімейний конфлікт з дружиною в присутності дітей, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, таким чином своїми діями вчинив фізичне насильство в сім"ї та порушив її громадський спокій.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2354/13-п

Пров. №3/668/484/13

11.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2013 р. о 09:00 на стихійному ринку по вул. Миколаївське шосе, зупинка „Залізнична у м. Херсоні здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
№ 3/202/461/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Паладін К, який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Паладін К, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 1, згідно акту перевірки від 07.02.2013 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 5280,00 грн. по строку сплати 30.11.2012 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 5280,00 грн. 03.12.2012 р. з затримкою на 3 дні. Чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 07.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року серії АХ № 464915, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 572/4695/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Тінтеа Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Молдова, водія "MIALEX-NORD", -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тінтеа Міхаіл 29 жовтня 2013 року о 08 годині 40 хвилин по а/д Київ-Ковель 270 км+600 м., керуючи автомобілем марки MAN-19.403, що має номерний знак BL CH 320, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколами про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Тінтеа Міхаіла визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Тінтеа Міхаіла 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 136/1584/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к в.15, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 02 годині 40 хвилин в місті Липовець, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/7561/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

30.08.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспортні дані серія ВА № 223047, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Ювілейна, 28/41

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Калінінським районним судом м. Горлівка від 26.02.2013року покинув міце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду , чим порушив ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, про що підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990814, де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
№ 3/202/447/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає по вул. Косіора, 29/30, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.03.2013 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, по вул. Б.Хмельницького, 3-а, у м. Дніпропетровську, палив цигарки ТМ НЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 400501 від 13 березня 2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14251/13-п

Пров. №3/668/2254/13

04.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

22.09.2013 року о 02.10 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. ВТ 0952ВВ в м. Херсон по пр.-ту Сенявіна, 126 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода та на вимоги пройти встановленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння та продуття алкостестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, від підпису в протоколі відмовився, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі .

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 2550,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2473/13-п

Пров. №3/668/527/13

18.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1981р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 88-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 13.02.2013р. на перехресті вул.. Пугачова-Ушакова в м.Херсоні здійснювала продаж об»єктів рослиного світу без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, які занесені до Червоної книги України, а саме підсніжник 13 букетів в загальній кількості 862квітки, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явилась, провину визнала, пояснила, що не знала, що для продажу підсніжників необхідні документи.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1879 від 13.02.2013 р., актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст. 88-1 ч.2,35 ч.2 КУпАП України , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2013 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/4357/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ВАТ Житомирські ласощі,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року близько 13.50 години громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який викрав з території ВАТ Електровимірювач металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 226021 від 20.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.