overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1037/13-п
№ провад.3/611/326/13
П О С Т А Н О В А
31 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 942160, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП
28.07.2013 року о 00 годині 30 хвилин по вулиці Леніна в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013 року № 518988, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.07.2013 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 235/1692/13-п
3/235/419/13

П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2013 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігала дві мисливські рушниці ТОЗ-БМ, К-16 мм, № 8542, ІЖ-54, К-12 мм, № 1727, без дозволу на зберігання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 109810 від 21.03.2013 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, правопорушення визнала, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 21.03.2013 р., квитанцій ДЦК № 071790, ДЦК № 071791, Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було дві мисливські рушниці ТОЗ-БМ, К-16 мм, № 8542, ІЖ-54, К-12 мм, № 1727.
Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., з конфіскацією мисливських рушниць ТОЗ-БМ, К-16 мм, № 8542, ІЖ-54, К-12 мм, № 1727.
Керуючись ст.190 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/2516/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь б. ОСОБА_2, 33-8,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року о « 11-00» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MG-5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по пр.. Будівельників в районі будинку № 117 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не була уважною, не дотримувалась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№498770 про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 370/1426/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : с. Калинівка Макарівського району, ТОВ Сентос Логістик, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Гавронщина Макарівського району Київської області по вул. Миколаївська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, схемою доданою до протоколу, а саме схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 3/734/1044/13 Справа № 734/2157/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, на 96 км автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в с. Кіпті, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладення стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та повторно протягом року вчинив правопорушення за ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 172/941/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Сапсан"

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013року в с. Васильківка Дніпропетровської області директор ТОВ "Сапсан" ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №22 від 21.06.2013р., щодо забезпечення фахівців на проведення перед рейсового контролю стану здоровя водіїв, заведення журналу обліку порушень ПДР та ДТП, пройти ОТК на транспортні засобі, забезпечення механіка для перевірки технічного стану транспорту перед виїздом на лінію,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-36, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/263/2713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ№438067, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 14.12.2001 року, що працює головним бухгалтером ТОВ «Залів-Метал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ «Залів-Метал», юридична адреса: місто Маріуполь, вул. Громової, 63, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року, термін сплати якого 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 07.11.2013 р. у приміщенні Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 57 серії АА №549556 від 12.11.2013 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Залів-Метал» від 07.11.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1І скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №687/1884/13-п
№3/687/761/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Завадівка, вул. Колгоспна, 24 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання та догляд своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка часто залишає місце проживання, пропускає заняття у школі.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину свою у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ХМ №019851 від 08.11.2013 року, складеним старшим інспектором Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Провадження № 3/235/1673/13
Справа № 235/6864/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року о 20.00 год. в м. Красноармійськ, Донецької області по вул. Леонтовича в буд. 45 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю гр. ОСОБА_2, спричинив емоційну невпевненість, чим скоїв насильство в сімї.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, не зявився, належним чином був повідомлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень, який перерахувати на р/р 060 отримувач платежу: УКрасноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, , бану отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко