П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1071/13-п

Провадження №3/377/294/13

06 вересня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДСП ЧАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 0409066 07.08.2013 року о 18 годині 20 хвилин в м. Первомайськ по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді не регульованого перехрестя, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, порушивши п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не створював аварійної ситуації, оскільки надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, даний автомобіль їхав спереду, а він позаду нього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини, про що свідчать власноручні пояснення в цьому протоколі, інспектором ДАІ крім даного протоколу та пояснень потерпілого ОСОБА_3, з яких не вбачається створення аварійної ситуації ОСОБА_1, не надано інших доказів вчинення зазначеного правопорушення, а саме: пояснення свідків вчиненого правопорушення, показань технічних приладів, засобів фото-відеоспостереження та інших документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька