overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3182/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області відносно директора ПП «Компанія Піко» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки за дорученням Держпраці України з 26.11.2013 року по 27.11.2013 року ПП «Компанія Піко», яке розташоване по вул. Мурманська, 33а, в м. Кіровограді, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Центр-Щит», порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, було встановлено порушення вимог ст. 115, ст. 96 Кодексу Законів про працю України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді накладення штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 375/1387/13-п Провадження № 3/375/589/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року близько 19-00 години в с. Довгалівське Рокитнянського району по вул. Лісова, біля магазину, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа№718/143/13- п
Провадження№3/718/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 січня 2013 року біля 13 години 30 хвилин знаходячись на дитячому майданчику, біля стадіону в м. Кіцмань курив сигарети «Кеnt», після чого опалок викинув на землю, чим порушив вимоги ст. 13 п. 4 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 243045 від 08.01.13р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має авторитет у колективі, згідно характеристики Кіцманського ПДАТУ, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Водопровідній в м. Буча, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не з'явилася, в судові засідання викликався неодноразово на 05 листопада 2013 року та 19 листопада 2013 року, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 091467 від 24.08.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/404/3074/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області після належного оформлення та зміни кваліфікації надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , у звязку з порушенням принципу підвідомчості, оскільки згідно з ч.1 ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають дану категорію справ про адміністративні правопорушення, та суди відповідно до ст.221 КУпАП, не уповноважені на розгляд вказаних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 375/2012/13-п Провадження № 3/375/845/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2013 року о 23-10 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, 185, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "АЗЛК-21412", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 117929 від 09.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 555/2696/13-п
Номер провадження 3/555/1568/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дитини, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 р. близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Сарни, (Дослідна станція) керуючи автомобілем Фольксваген Т 4, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості та дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Фотон, що рухався попереду в попутньому напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 547357 від 29.09.2013 року та іншими матеріалами справи. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2056/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2013 року о 15.30 год. керував транспортним засобом марки Опель Аскона з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Хмельницького в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він ніде не працює,перебуває у важкому матеріальному становищі,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, талоном тестування на алкоголь, здійсненого приладом ALKOTEST 6810.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 214/8859/13-п
3/214/2057/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського 60/36,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року о 22.45 годині гр. ОСОБА_2 під час перевірки працівниками міліції за місцем мешкання була відсутня, чим порушила обмеження адміністративного нагляду відносно неї, повторно протягом року.

ОСОБА_2 до суду зявилася, свою провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Cправа № 611/467/13-п
23 квітня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія ММ 641729), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
02 квітня 2013 року о 19 годині 50 хвилин по вул.. Леніна в м. Барвінкове ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat DUKATO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року № 061068.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №568/186/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, виганяв з господарства, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №002215 від 11.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, письмовими поясненнями та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 362/4825/13-п
Провадження 3/362/1824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №095964, 12.08.2013 р. о 01 год. 45 хв. по вул. Декабристів в м.Василькові ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного псяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законном порядку відмовилась в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, оскільки остання відмовилась від підпису та дачі пояснень в присутності свідків.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та відмову її від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу Драгер.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш