overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1254/13-п

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 27.12.1972 р. н.,

Ідн. код НОМЕР_1

проживає: м. Кременчук,

пров. Прибрежний, б. 6

не працює:

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї співмешканкою ОСОБА_3В, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_4, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9132/13-п

22.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: гостиниця Кремінь буфетчик

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила невиконання батьківський обовязків щодо виховання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вживав спиртні напої.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

.Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/491/13-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СТОВ "Надія", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Степова,18 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Віталійович-30.03.2013р. о 25 год. 35 хв., в смт.В.Олександрівка керував т/з. Мерседес-Бенц д/н. ВЕ7734ВА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №823947 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/1824/13-п
Пр. № 3/643/673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ Техноком

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012 року було проведено перевірку ТОВ Техноком, .

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в звітних розрахунках за формою 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2011, 1 квартал 2012 року інформація про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків надала не в повному обсязі. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.08.2012 року №332/42-1/30511780 (а.с.11).

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 545/3718/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2013р. в 12:15 год. на 329 км. а/д Київ Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. 94476 сн який виконував лівий поворот. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 3/425/656/13 425/2183/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України м.Рубіжне Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.к. НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул..Студентська,28а/46, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.06.2013р. о 23-40 год. ОСОБА_1 у м.Рубіжне по вул.Студентська керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 773028 від 24.07.013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- протоколом огляду та затримання транспорту;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2013р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

30.09.2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою (вх. 37334) про виправлення описки в постанові суду, а саме було невірно зазначено держаний номерний знак автомобіля «Форд».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

В постанові суду було не вірно зазначено держаний номерний знак автомобіля «Форд» НОМЕР_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вірним держаним номерним знаком автомобіля «Форд» є НОМЕР_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки допущена помилка порушує право потерпілої на отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену в постанові від 27.08.2013 р. за № 758/10630/13-п та вважати правильним держаним номерним знаком автомобіля «Форд» - НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/416/13-п
Провадження №3/319/216/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охорогцем ТОВ "Віктор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Суворова в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області керуючи мотоциклом НОМЕР_2 перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), на пропозицію працівників ДАІ від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп"яніння та продуття алкотесту "6810 DRAGER" ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, не є власником транспортного засобу, не набув у встановленому порядку права керування транспортними засобами, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 ( сорока п"яти ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 20 серпня 2013 року.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/8827/13-п
Провадження № 3-в/334/113/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши клопотання заступника начальника Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про припинення адміністративного покарання відносно ОСОБА_2, у звязку зі спливом строків давності

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного судуд м.Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови суду відповідно до вимог ст. 303 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що 23 липня 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 годин.

08.01.2013 року постанова надійшла на виконня до Ленінського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 двічі був викликаний до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Але на усі виклики ОСОБА_2 не зявлявся, за невідомими обставинами.

15.02.2013 року судом було винесено постанову про задоволення подання начальника Ленінського ВКІ УДПтС України в Запорізькій області, за яким покарання ОСОБА_3 було змінено з 40 годин громадських робіт на арешт строком вісім діб.

27.02.2013 року дана постанова була направлена для виконання та отримана уповноваженою особою Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, але з приводу неможливості встановити місце проживання правопорушника постанова суду невиконується з лютого 2013 року, тобто більше 3-х місяців.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд припинити виконання постанови згідно вимог ст. 303 КУпАП.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, клопотання начальника Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконання постанова про накладення адміністративного стягення якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу неможливості встановити місце проживання правопорушника постанова суду невиконується з 27.02.2013 року, тобто більше 3-х місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконня постанови Ленінського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про накладення адмінстративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді арешту строком вісім діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Ю.Козлова
Справа № 732/969/13-п
провадження № 3/732/497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408112 від 30.05.2013 року, складеного о/у ІЛМСД Городнянського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 30.05.2013 року гр.. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовґязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній пропустив 78 навчальних днів без поважних причин, чим було порушено ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з судовою повісткою/а.с. 4/.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та поштове повідомлення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, згідно з тим, що до матеріалів справи не додано копії постанови, яка підтверджує, що ОСОБА_1 вже вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП чи неодноразово порушує її.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду ОСОБА_4
№ 209/1906/13-п
№ 3/209/439/13
25.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, однако его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменным объяснением ОСОБА_2, письменным объяснением ОСОБА_3, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителя ОСОБА_2, фотографиями места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов