печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема посилаючись на відсутність у ньому частини норми КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, а також проведення особистого огляду та огляду речей за відсутності понятих, про що також відсутні відповідні дані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Цих положень КУпАП ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дотримано не було.

Так, направлений на розгляд до суду протокол серії КИ № 0063636 від 24.07.2013 не відповідає змісту протоколу, який представила в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що цей екземпляр протоколу був вручений їй працівниками Печерського РУГУ МВС України на місці події.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд до суду, не відповідає змісту екземпляру протоколу, який був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, зокрема, згідно представленого ОСОБА_1 екземпляру протоколу, в ньому відсутнє посилання на відповідну частину ст. 185-1 КУпАП, а в екземплярі протоколу, направленому до суду - міститься посилання на частину 1 даної норми КУпАП ( а.с.1, 91)

Викладене ставить під сумнів дотримання вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів про адміністративне правопорушення в цілому, позбавляє можливості суд врахувати протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош