overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1028/2013
Справа № 263/3887/13-п.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 9-25, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, двічі притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року, вчинив насильство в сімї, а саме 02.04.2013 року о 16-50 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Маріуполь вул. 60 років СРСР, 9-25, вчинив насильство у родині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043181 від 05.04.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Суддя І.А.Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 686/8788/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Інтервідеосервіс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2013 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому, в дворі будинку №4 по вул. Прибузькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці такого руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Пежо», д.н. НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/3036/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24.05.2013 року близько 01.30 год. в м.Калуш по вул.Козоріса,54, на АЗС WOG, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 28.05.2013 року,заявою ОСОБА_2 , інформаціює від ОСОБА_2 від 24.05.2013 р. (а.с.1,2,3)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.11.2013 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Дружби Народів, 42 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
17.04.2013 рокуСправа №: 695/1367/13-п
номер провадження 3/695/551/13
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв.30,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року в с.Новоселиця ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з реалізації заказних частин до автомобіля ФольксвагенПасат В-3 не будучи зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії).

ОСОБА_1П допустив правопорушення, за яке згідно ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Керуючись ст. 284, 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27.07.2013 року о 00.00 год. в м.Калуш по вул.Каракая, біля будинку №2 , голосно кричав , виражався нецензурними словами , образливо чіплявся до громадян , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 13.08.2013 року, рапортом працівника міліції, інформацією від ОСОБА_2 від 27.07.2013 р. та постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2013 року (а.с.1,3,7)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/379/13-п
Провадження №3/483/89/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 липня 1993 року в с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 лютого 2013 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись на вулиці Молодіжній в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2О, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 316/1487/13-п
Провадження № 3-в/316/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши подання, яке надійшло з Кримінально-виконавчої інспекції м. Енергодар Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з КВІ м. Енергодар УДПтСУ в Запорізькій області, в якому ставиться питання про подальше виконання постанови суду від 06.11.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постановою суду від 01.07.2013 року ОСОБА_1 був підданий приводу, але матеріали щодо виконання працівниками міліції зазначеної постанови, до суду не надходили.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У звязку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання Кримінально-виконавчій інспекції м. Енергодар Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Енергодар Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 3/441/130/2013р. 441/345/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 19.07.2012р. терміном на один рік, 16 та 17 лютого 2013р. після 22 год. був відсутній по місцю свого проживання, що в с.Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., виїхав за межі Городоцького р-ну в с.Добротвір Жовківського р-ну Львівської обл. без дозволу ОВС України, чим порушив п.п. 1,3 встановлених йому правил адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, відсутність 16 та 17 лютого 2013р. по місцю свого проживання мотивує гостюванням у дівчини, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

Оскільки, адмінпротоколи на ОСОБА_1 за скоєні ним 16 та 17 лютого 2013р. порушення правил адміннагляду розглядаються одночасно, то при накладенні на нього адмінстягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, його суспільну небезпеку, особу порушника, схильність до скоєння правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.36, ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/173/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Арда Метал Пекеджинг Україна», зареєстрованого за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, встановлено ведення податкового обліку з порушенням ст. ст. 198, 200 Податкового Кодексу України за червень, липень 2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в акті ДПІ, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було допущено за червень, липень 2012 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В.П. Кицюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серия ВА №131831 выданный Дзержинским ГО УМВД Украини в Донецкой области, 19.08.1995 года), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.06.2013 года в 14-00 часов гражданин ОСОБА_1 по адресу г.Дзержинск, ул.Маяковского, 11/106 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, на её замечания не реагировал, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148322 от 11.06.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа№ 640/1321/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2013 р. Судья Киевского районного суда г.Харькова Диденко С.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 02.07.1983 года рождения, работающего зав. отделом ХФ «Экспансия», проживающего в АДРЕСА_1
- по ч.1 ст. 195-6 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 28.12.2012г. в ХФ «Экспансия`осуществлял реализацию пиротехнических изделий без лицензии, сертификата, чем нарушил правила торговли указанной продукцией.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в своем письменном объяснении свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается его письменным объяснением, административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.195-6 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.