Справа №401/194/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, утриманців не має,-

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.182 КУпАП, в тім, що він 12.01.2013 року о 23.30 годині в АДРЕСА_1 порушував тишу , а саме голосно кричав чим заважав мешканцям будинку відпочивати.

Також 08 січня 2013року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.178 КУпАП, в тім, що він 08.01.2013 року о 17.00 годині в по вул. Калініна в м. Світловодськ перебуваючи в пяному вигляді мав нечітку ходу, нерозбірливу річ, натикався на сторонні обєкти , чим порушував людську гідність та громадську мораль.

13 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП, в тім, що він 13.01.2013 року о 14.00 годині в м. Світловодськ по вул. Б.Дніпровський справляв природні потреби під ялинку,чим порушував людську гідність та мораль.

Також 14 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.185 КУпАП, в тім, що він 14.01.2013 року о 12.00 годині в м. Світловодськ по вул. Калініна знаходився в пяному вигляді та чинив опір законним вимогам працівника міліції, а саме хапався за формений одяг.

У судовому засіданні порушник у вчиненому правопорушенні вину визнав повністю підтвердивши факти зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, його вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.182,173, 178, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст.182 ч.2, ч.3 ст.178, 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

Строк арешту відраховувати з 15 січня 2013 року з 09 год.30 хв.

Виконання постанови доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2