overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №668/5769/13-п
Пров. №3/668/987/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 07 червня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 14 червня 2013 року о 08.20 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа №461/5101/13-п
Провадження № 3/461/1509/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у м. Львові на вул. Князя Ярослава Осмомисла, 28/18, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Ваша Аптека,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Ваша Аптека, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме утримано і не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та Неповідомлення податковим органам відомостей про доходи громадян відповідно до акту документальної перевірки від 05 квітня 2013 року № 47/22-10/31442745.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 25 квітня 2013 року;

- актом від 05 квітня 2013 року № 47/22-10/31442745.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 709/161/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, ч.2, ст. 130 КУпАП,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 грудня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Мельники, керував мотоциклом НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення порушення визнав, в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, постанови Чорнобаївського районного суду від 30.05.2012 року та від 06.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, за якими правопорушник позбавлений прав керування транспортними засобами строком на два роки, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а саме: мотоцикла К-750 д.н.з 72-89 ЧКЕ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 01 травня 2013 року.
№ 209/6361/13-п
№ 3/209/1538/13
05.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ч.1 ст. 175 КоАП Украины, -
22 ноября 2013 года примерно в 11.00 часов находясь возле дома № 30 по ул. Харитонова употребляла табачные изделия , чем нарушила общественный порядок.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, являющуюсь несовершеннолетней, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_2, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, ч.1 175 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть подвергнуть мерам административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 455/1244/13-п
Провадження № 3/455/605/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 05.12.2012 за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з батьком, ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.07.2013 року, близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з батьком, ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснив, що добровільно поїде на лікування від алкогольної залежності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ЛВ №211383 від 30.07.2013 року та серії ЛВ №218149 від 31.07.2013 року, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 30.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 30 липня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з батьком, ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та 30.07.2013 року, близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з батьком, ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.36, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження: 3/643/4151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №0175431 від 23.10.2013 року ОСОБА_1, о 10-30 годині по вул.. Ак. Павлова, 160 в м. Харкові здійснював торгівлю сигаретами, упаковки яких не марковані марками акцизного збору встановленого зразку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ст.156 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії МН 956664), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії МН 956664), судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа 498/1555/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, М-Зименово, Річна,51,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 18:00 год. в с. М.Зиминове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000924 від 16.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 263/4920/13-п
Провадження №3/263/1240/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Калініна, 106-40, за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 044209 від 18.04.2013 року вбачається, що 18 квітня 2013 року о 14-00 год. гр.. ОСОБА_2 вживав спиртні напої пиво у громадському місці, а саме на лавці во дворі будинку №4 по вул.. Котляревського в м. Маріуполі, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.01.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та викладеними в протоколі письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких останній своє провини не заперечує.

Враховуючи характер та ступень скоєного, конкретні обставини справа, особу правопорушника, який не працює. З метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №568/1655/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року о 10 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 по місцю свого спільного проживання обзивав нецензурною лайкою, образливо чіплявся та шарпав за одяг свого брата, ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025062 від 10.10.2013 року, висновком про результат розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 12.10.2013 р., рапортом від 10.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2013 р., письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 10.10.2013 р. та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року, об 11-00 год. водій ОСОБА_1А.о., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Салтівському Шосе, 1 в м. Харкові, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті даної ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1А.о. обставини вчинення ним даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджені ним таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1А.о. порушив п. 10.1 ПДД України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1А.о. надав пояснення, якими підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав себе винним у його скоєнні, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1А.о. вимог п.10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1А.о. покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Сиротников Р.Є.