Справа № 1519/8879/2012
Провадження 3/1519/8819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про встановлення чи зміну способу і порядку примусового виконання рішення суду по справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 353 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (надалі - Відділ) в порядку ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку примусового виконання вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у Відділу знаходяться виконавчі провадження по виконанню постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року по справі №1519/8879/2012 про конфіскацію у гр. ОСОБА_1 транспортного засобу Opel Calibra, номер кузова НОМЕР_1, вказаний в протоколі про порушення митних правил № 1024/50000/12 від 28.04.2012 року, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил.

В зазначеній заяві вказано, що на виконання даного рішення, Відділом укладено договір за № №16 0278/13 від 13.03.2013 року з ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП про надання послуг щодо організації проведенню аукціону з реалізації конфіскованого майна.

Конфіскований за рішенням суду автомобіль тричі виставлявся на реалізацію, з проведенням встановлених діючим законодавством уцінок майна. Інформація про дату, час та місце проведення аукціону розміщувалась на сайті в мережі Інтернет Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном. Однак, зазначене майно так і не було реалізовано та його було знято з реалізації у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

Далі, у даній заяві зазначено, що 22.07.2013 року за № 510817 на сайті в мережі Інтернет Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном було розміщено повідомлення про майно для безоплатної передачі конфіскованого автомобіля. Однак, жодна особа не виявила бажання безоплатно прийняти конфісковане за рішенням суду майно. Це пов'язано із тим, що особа, яка виявить бажання безоплатно отримати конфіскований автомобіль, має сплатити митні платежі, сума яких згідно з довідкою Південної митниці становить 57 087,26 грн.

На підставі зазначеного, 04.09.2013 року комісія з питань розпорядження конфіскованим майном прийняла рішення звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси, для встановлення виконання рішення суду, щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим Відділом, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Згідно ч. 3 п. 8 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що конфісковане за рішенням суду майно немає купівельного попиту та навіть не потрібно жодній особі безоплатно, суд вважає, що в інтересах держави буде спрямувати конфіскований автомобіль на металобрухт, а отримані за це кошти перерахувати до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу примусового виконання рішення суду задовольнити.

Встановити спосіб примусового виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року по справі № 1519/8879/2012 про конфіскацію у гр. ОСОБА_1 транспортного засобу Opel Calibra, номер кузова НОМЕР_1, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1024/50000/12 від 28.04.2012 року на користь держави, шляхом спрямування конфіскованого майна на металобрухт, а отримані за це кошти перерахувати до державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ