overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

пенсіонерка,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України складено адміністративну справу, за те, що вона 01.01.2013 року о 10 год. 00 хв. м. Кременчуці за місцем свого мешкання, лаявся брутальною лайкою, вчинила сімейну сварку, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштовому конверті, згідно якої адресат по даному адресу не проживає..

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк

524/232/13- п

21.01.2013
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2302/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕС № 085566, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ Чаплинський маслосирзавод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку ПАТ Чаплинський маслосирзавод. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ та п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1613/13-п
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 19.07.2013 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 19.07.2013 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області в звязку із тим, що перебував в м. Чернівці в гостях у своєї сестри.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 04.03.2013 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема зобовязання зявлятися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1 та 3 пятниці кожного місяця в каб. №4 до начальника СДІМ РВ УМВС, а вразі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 10-00 години.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1385/13-п Провадження № 3/126/619/13

"14" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушенівка, Лісова 21, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00764 від 20.03.2013, 13.01.2013 року о 17 год 00 хв в с. Крушинівка Бершадського р-ну, грн. ОСОБА_1 , знаходячись біля центрального магазину, Виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами ,чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Адміністративна справа надійшла до суду 04.04.2013 року.

Враховуючи, що адмінправопорушення було вчинене більше трьох місяців тому, а згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с .Крушинівка, вул.Лісова, 21, Бершадського району Вінницької області, по ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/1164/13-п
Провадження по справі№ 3/276/477/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Садова 20 АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року о 21 годині 51 хвилин в смт. Іршанськ по вул.Гулія громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки Viper без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, тестом на алкоголь № 949 від 09.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2176/13-п
Провадження №3/726/1162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.09.2013 року, близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 042862/1237 від 16.09.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.11.2012 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1108/13-п
Провадження № 3/316/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Каштановий АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Енергодарському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, на момент перевірки 03.05.2013 року о 22 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2013 року, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, висновком, рапортом працівника міліції, копією паспорта та довідками, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду та поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року « 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 без поважної на те причини не прибув на реєстрацію по нагляду, ніяких підтверджуючих поважності неявки не надав, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/59/13- п
Провадження № 3/364/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2012 року, близько 17:00 год., керуючи мопедом GRAND PRIX, без державного номерного знака, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Будівельній смт Володарка Київської області, при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Ст. 38 ч. 4 КУпАП вказує, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, встановлено, що правопорушення вчинено 22.10.2012 року, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесено 26.10.2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 15.01.2013 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти дів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3709/13-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 17.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 02.02.2013 року о 03 год. 20 хв. по пр-т. Червонозоряний, 2 в м. Києві керувала автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

В постанові судді допущена описка, а саме замість правильного прізвища правопорушника «ОСОБА_1.», помилково зазначено «ОСОБА_1.».

Враховуючи наведене зазначену описку слід виправити, правильно зазначивши в постанові прізвище правопорушника як «ОСОБА_1.» в усіх відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 17.04.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Зазначити в постанові прізвище правопорушника - «ОСОБА_1.» в усіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 396/2247/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2013 року о 22-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Тельмана, 38, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Зазначив, що вчинив порушення адміністративного нагляду ненавмисно. Зобовязався в подальшому дотримуватись встановлених йому правил та обмежень.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки, вина, останнього, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2