overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/604/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року близько 13.45 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Перемоги, 52 в м. Житомирі, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234977 від 09.01.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/1480/13-п
Номер провадження №3/351/606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПФ "ОСОБА_1 і К",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 р. при перевірці ПФ "ОСОБА_1 і К", що с. Попельники Снятинського району, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що залишається у розпорядження сільгоспідприємства в сумі 30 411 грн. в т.ч. за липнь 2011 р. в сумі 425 грн. за червень 2012 р. в сумі 500 грн., за жовтень 2012 р. в сумі 29 149 грн. та грудень 2012 р. в сумі 337 грн., заниження фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2013 р. в сумі 7 680 грн. в т.ч. за 2011 р. - 1074,44 грн., за 2012 р. - 3 998, 68 грн. та за 2013 р. в сумі 2 607 грн.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як він будучи посадовою особою допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1513/13-п
Номер провадження №3/351/616/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2013р. біля 09.30.год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Винниченка, на АЗС "Захід", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, а також іншими матеріалапми справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 559/2220/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2013 року о 19год. 20хв. в смт. Сиига по вул. Центральній Дубенського району ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, не маючи прав керування транспортними засобами.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без прав керування транспортними засобами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 541511..

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 510 (пятсот десяти) грн.. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/7193/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.08.2013року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963року народження, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

працюючого керівником ПАТ Білокамєнські вогнетриви

мешкає за адресою:

м. Горлівка вул.. Бесонова, 23/201

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки Концерн ПАТ Білокамєнські вогнетриви розташованого по вул. Жовтневій, 96 у м. Соледарі ,керівником якого є ОСОБА_1 встановлено: не подання в банк платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за квітень 2013 року в сумі 19020,13грн., гранітний термін сплати 30.05.2013 року, станом на 08.2013року платіжне доручення на перерахування вищевказаного податку до установи банку не надано , чим порушив ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 209 від 12.08.2013р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 404/711/13- п
Номер провадження 3/404/313/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Рівне 2км+150 м, біля мосту, не витримав дозволену швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок ДТП т/з ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013

Справа № 497/39/13- п

Провадження № 3/497/44/13

14.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 в результаті проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі було виявлено порушення в частині подання з помилками податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 20.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол №264 по ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та дала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 964720 від 20.12.2012 року, актом перевірки № 989/17- від11.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-4,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 671/1210/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня НВК, в присутності нач. служби в справах дітей РДА ОСОБА_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

03.04.2013 р. в м.Волочиську на території НВК неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку - в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді догани згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 276/1019/13-п
Провадження по справі№ 3/276/428/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження,

жительки с. Сколобів, вул.Мічуріна,9,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.В. в період часу з 16.04.2013 року по 27.05.2013 року в с. Сколобів по вул. Мічуріна, 5, Володарськ-Волинського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї неповнолітньої дитини, а саме зловживає спиртними напоями, дитина проживає в антисанітарних умовах.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, довідкою-характеристикою виданою виконконом Сколобівської сільської ради на гр. ОСОБА_3 від 16.07.2013 року, актом соціального інспектування за період від 12.04.2013 року по 15.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 442/5726/13-п
Провадження №3/442/1537/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.08.2013 року о 16.55 год. на перехресті доріг по вул. В.Великого та вул. Грушевського в м. Дрогобичі торгувала гарбузами без відповідних документів на торгівлю у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 219032 від 20.08.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пообіцяла більше такого не вчиняти.

Оглянувши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160 , ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та накласти на неї стягнення 17,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 276/891/13-п
Провадження по справі№ 3/276/356/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Юніком Пром , паспорт серії ВМ 312162, інд. код НОМЕР_1

ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

04.02. 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за

ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

08.05.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за

ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Повторно, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Юніком Пром юридична адреса, смт. Нова Борова, вул. Лісова,20, за період перевірки з 01.03.2013 року по 30.04.2013 порушив п. 198.6 ст. 198; п. 201.1 та п. 201.4 ст. 201 ; п. 2004 ст.200; Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2013 року у сумі 400 гривень.

Будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_1, в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, актом № 99/15-35 /32610382 від 21.06.2013 року документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість , які підтверджують обставини, зазначені у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15.05.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянку України, мешканку вул. Інтернаціональна, 20/7, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючу, - за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж мінеральної води з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Дві пляшки мінеральної води "Роса" по 1,5 л кожна, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель