Провадження № 3-6202/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року о 03 годин 00 хвилини ОСОБА_5 керував автомобілем "Пежо" д/з НОМЕР_1 по вул. Гарматна, 55 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовивсь у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_5 09.04.2013 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 06.06.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що свідчить про те, що останній 05.06.2013 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явивсь про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявсь судом про час та місце розгляду справи. Інша інформація, яка б дозволила забезпечити явку правопорушника в судове засідання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Відповідно до п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності яких 05.06.2013 року водій ОСОБА_5 відмовивсь від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, поясненнями Інспектора ДПС 11 взводу супроводження батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Жлолоба В.С., протоколом огляду та затримання транспортного засобу та інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_5 09.04.2013 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_5 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи зі ч. 2 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Оскільки автомобіль "Пежо" д/з НОМЕР_1 належить Давару Фардпуру, а не правопорушнику, вважаю що на ОСОБА_5 може бути накладено адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Захарова А.С.