Справа № 274/1641/13-п Провадження № 3/0274/500/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 10.04.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28.06.1977 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює крановщицею у Публічному акціонерному товаристві «Прогрес», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.01.2013 р. по 01.03.2013 р. ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився 01.12.1999 р., що призвело до того, що він 20 днів не відвідував заняття у школі.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 239683 від 18.03.2013 р., листом від 11.03.2013 р. начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_3, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями останньої, наданими у судовому засіданні, в яких вона наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнала та повідомила, що не знала про те, що син пропускає заняття у школі, оскільки зранку вона йшла на роботу і будила сина, щоб він збирався до школи, а поверталася додому вже ввечері.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33 35, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут