Справа № 375/1621/13-п Провадження № 3/375/680/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року біля 18-00 год. в с. Бушево Рокитнянського району Київської області на річці Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову «саком-топтухою» Зловив 4 щуки, 4 соми, 4 окуні загальною вагою 1 кг. на суму 3 128 грн. Знаряддя лову «сак-топтуха» L=1.5м, h=0.5 м., а=0.6 мм вилучені та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, вилучені незаконно добуті водні живі ресурси передані на зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00923 від 14.08.2013 року, описом-оцінкою до протоколу від 14.08.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує покарання якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Щодо листа провідного державного інспектора Київрибохорони про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 ч. 1 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. На разі, як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 4 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене знаряддя лову «сак-топтуха» L=1.5м, h=0.5 м., а=0.6 мм, яке знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області конфіскувати та знищити і зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області вчинити такі дії.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси - 4 щуки, 4 соми, 4 окуні загальною вагою 1 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________