печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6267/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), офіцера в/ч № 33, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 500», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобілю «Seat Leon» завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 2.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

10.04.2013 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив їх при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 387753 від 19.03.2013 року, схеми місця ДТП від 21.02.2013 року, пояснень ОСОБА_3 , рапортами інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києва та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяЮ.А. Фаркош