overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.03.2013 Провадження по справі № 3/380/246/13
Справа № 380/550/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "ТАК-Агро", до адміністративної відповідальності притягувався 24.03.2012 року за ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Кошів по вул. Космонавтів, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав її за одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
20.09.2013 Провадження по справі № 3/380/773/13
Справа № 380/1692/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2013 року в м. Тетієві Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09.09.2013 року близько 12 год. 00 хв. вчинила сварку із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 352/2058/13-п
Провадження № 3/352/862/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 551123 від 14.07.2013 року, ОСОБА_1, 13.07.2013 року о 23 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д. н. з. 37869 ІВ в м. Яремче по вул. Свободи, виконуючи розворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення не надав переваги в русі транспортному засобу марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямі, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також його вина доводиться протоколом серії АВ2 № 551123 від 14.07.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 574/311/13-п
Провадження № 3/574/98/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, Сумської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року близько 11-ї години 50 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевроле Лачеті н.з. М860ЕХ640 на автодорозі Т19-14 сполученням Хмелів-Чернеча СлободаБуринь, рухаючись в напрямку в напрямку м. Буринь, в порушення п.п.10.1 ПДР України, при перестроюванні вліво, з частковим виїздом на зустрічну смугу не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив інший транспортний засіб ГАЗ-2705 н.з.ВМ31-74АТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і в цей час здійснював маневр обгону, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не помітив коли автомобіль ГАЗ-2705, що їхав позаду почав його обганаяти і в цей момент він різко крутнув руля вліво бо впереді була вибоїна, внаслідок чого сталося зіткнення з цим автомобілем. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, його вина підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом огляду і перевірки транспортних засобів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.1-4,13).

Відповідно до п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, пенсіонер, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 447/3451/13-п
П О С Т А Н О В А

22.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/66 Львівської області, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленні постановою суду про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 703/2195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента КНТУ , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Смілянського району,-

за ст.124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 18 квітня 2013 року о 9 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по вул.Леніна в с. Костянтинівці при виконанні обгону автомобіля «Івеко» д.н.з.СЕ 0781АЕ , не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку і зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 , порушивши тим самим п. 14.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП оскільки він будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями/ а.с.13/, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2013 року серії АГ2 № 803532 із схемою яка відображає обставини ДТП /а.с.2-3/, актами огляду транспортних засобів від 18 квітня 2013 року про те, що автомобілі мають механічні пошкодження /а.с.4-5/.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення враховую, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР, притягуються до адміністративної відповідальності вперше, має незначний досвід керування ТЗ, його матеріальний стан і вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 400 гривень штрафу.

Посвідчення водія ВАН 278560 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя:
Справа № 401/4750/13-п
Провадження № 3/401/1639/13
П О С Т А Н О В А

21.10.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ СУРП "Орма-Олімп", ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 162-1 КУпАП України.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 460374 від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, за ч. 1, ст. 162-1 КУпАП складено з порушенням вимог ч. 1, ст. 256 КУпАП України, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 162-1 КпАП України, повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 3/235/921/13
Справа № 235/3745/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 28/38, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, який 28.05.2013 року о 22.20 год. керував автомобілем Мазда 2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд, але сам протокол медичного огляду до матеріалів справи не долучений.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2499/13-п
Провадження №3/726/1333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 16.09.2013 року о 01.00 год. під час перевірки по місцю проживання, адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042919/1288 від 07.10.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6003/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в СМЕУ № 5 муляром-штукатуром,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., біля підїзду будинку № 2 по вул.. Ржевська у м. сміла розбив палицею заднє та заднє бокове скло автомобіля «Сітроен 3х», державний реєстраційний номер 09600МА, належного ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15002804 від 01 липня 2013 року, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 235/4167/13-п
Провадження 3/235/994/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Межева, Дніпропетровської обл.., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 50 років України, 104,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 р. о 21.50 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 на 152 км а/ш Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння, про що було складено протокол серії АБ 2 № 453568 від 06.07.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення, до судового засідання не зявився.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- не встановлено місце проживання правопорушника;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Межева, Дніпропетровської обл. за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: