overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1829/13-п
Номер провадження 3/573/777/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року близько 10 години 40 хвилин на автодорозі Суми Путивль Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №251435 від 27 серпня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 686/9825/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 261 км. автодороги Стрий-Знамянка, керував автомобілем «Ваз», д.н. ш4842ДП, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичної експертизи та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/387/13
Єдиний унікальний № 748/978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 7 км а/д Довжик-Хмільниця М-01, керував мопедом марки Alpha, рама № 4P7XCA120C001675, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року приблизно о 17год.00хв. водій ОСОБА_1 керував автомобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 по вул.Гагаріна 1 в м.Києві, перед початком руху не переконався в безпеці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фіат д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після чого зник з місця вчинення пригоди,чим порушив п.10.1, 13.1, 13.3, 2-10 2 "а" ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, даними, що містяться у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора Нікуліна О.О.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 гривень

за ст.124 КУпАП - 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.122-4, 124 КУпАП визначити у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2013 року о 14-05 год. ОСОБА_1 по вул. Банкова, 9 в м. Києві проводив акцію протесту, яка не була санкціонована органами місцевого самоврядування.

При цому, ОСОБА_1 22.11.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП України до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року, рапортами інспекторів ПС 1-го батальйону полку ПС ГУМВС України Галенка В.М. і Воротеляка М.М. від 25.02.13р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились повторному протягом року порушенні ОСОБА_1 встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1851 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185-1 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-1 КупАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2013 року, близько 20 00 год., в с. Кривець, по вул. Садовій, 31, Ставищенського району Київської області, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Враховуючи довідку-характеристику, керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 вересня 2013 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення відкинуло на автомобіль «Тойота», д.н. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/1863/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., за участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером Укрзалізниця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року о 14.25 год. в сел. Васильківка по вул. Петровського водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без державного номера в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом від 27.11.2013 року серія АБ2 №826755, про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь до протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, що він працює, обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадсьих робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмір 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 550/1000/13-п
Провадження № 3/550/409/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Польова, 1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 02 по 11.09.2013 р. пропустив заняття в Чутівському ПТУ-55 без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 128366 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а саме 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1699/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ФК «капіталіст», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

12.11.2012р. під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Капіталіст», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., директором вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 95500грн. та на суму 999,00грн., чим порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами і доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2012р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення детально не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено, за які конкретно періоди відбулось порушення ОСОБА_1 податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
пСправа № 375/1421/13-п Провадження № 3/375/602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

010.08.2013 року о 18.40 годині в с.Ольшаниця по вулиці Леніна Атаманюк Володимир Васильович, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21063, д.н.з. 08871КН, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху та не врахував зміни дорожньої обстановки, що спричинило зїзд автомобіля на узбіччя та наїзд на електричну опору. Внаслідок зіткнення механічні ушкодження отримали автомобіль та електрична опора.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 080815 від 10.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2013 року, схемою до нього, протоколом огляду транспорту та наявними у матеріалах справи поясненням правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________