overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/6355/13-п
№ 3/209/1532/13
20.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ООО «М.О.С. МЕДИА», проживающую по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Героев, 40-72, -
- по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке директор ООО «М.О.С. МЕДИА», директором которого является ОСОБА_1 установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка для оплаты единого налога с юридических лиц за 1 полугодие 2013 года по строку оплаты 20 августа 2013 года. Фактически оплачено 11 сентября 2013 года.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 / сто семдесят / гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.Д. Багбая
Справа №701/1134/13-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.10.2013 року в 18 год. 00 хв., на а/д Нестерівка - Кищенці Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-21061", державний номерний знак МО 33 ЕС 190, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого зїхав із проїжджої частини дороги та допустив перекидання вищевказаного атомобіля, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року серії АГ 2 № 425681 який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 11.10.2013 року, копією рапорта, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколом огляду транспорту, висновком, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа 498/959/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ОлександраОлександровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Гребеники, Міщенка,24,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

06.05.2013 року о 00:30 год. в с. Степанівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Оеської області, гр-н ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ОлександраОлександровича, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3 ОлександраОлександровича,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 751/3142/13-п
Провадження №3/751/1050/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, учень 11 класу ЗОШ № 24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2013 року біля 22 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул.. Толстого, біля будинку № 122, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; його матеріальний стан; ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також те, що правопорушенням не завдана шкода іншим особам ; суд , керуючись ст.ст. 22, 23 КУпАП вважає за можливе звільнити Синявського.В. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34, 256, 283, 284 , 289 суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 173 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа №592/3060/13-п
Провадження №3/592/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2,

яка народилася 24.11.1996 року в м. Суми, студентка 1-го курсу СНАУ м. Суми, що мешкає в м. Суми, вул. Якіра 20 к. 4,

за ст. 1751ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 11-25 год. біля адміністративної будівлі на території коледжу СНАУ розташованого за адресою селище Веретинівка, неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарки Бонд в забороненому для паління місці, чим порушила п.1.1 рішення №3153-МР від 25.11.2009 року.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, крім того її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи .

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи , в тому числі дослідження доказів та особу правопорушника, фактичного підтвердження її вини, вважаю за необхідне застосувати до неї ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст. 241, 1751ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_2 винною у скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1751ч. 1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік застосувати до громадянки ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №709/521/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чорнобаївського відділення КС "Центр фінансових послуг", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Чорнобаївського відділення КС "Центр фінансових послуг", несвоєчасно подала звіт по пільгам по терміну подання 11.02.2013 року, звіт подано 14.02.2013 року. чим допустила порушення п.30.6 ст.30 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 17 червня 2013 року.
Справа №468/1207/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року о 19.40 год. по вул. Промислова в м. Баштанка гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда (державний номер БН), який незареєстрований в ДАІ в законному порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

До суду ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся поштовий конверт із рекомендованим повідомленням із зазначенням за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень без вилучення транспортного засобу (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1053/13р.
№ 760/1702/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який займає посаду керівника ТОВ «МОНАРХ», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 р. головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС України ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «МОНАРХ» ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землюза березень та липень 2012 р., фактично сплачено 07.03.2012р., що підтверджується актом перевірки №121/15-5-22900661 від 16.01.2013р., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС України для направлення матеріалів до належного суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу складеного у відношенні керівника ТОВ «МОНАРХ» ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162-2, ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України для направлення матеріалів до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 685/311/13-п
Провадження № 3/685/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, різноробочого ФГ «Кунчанський»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаювався, зобовязався в майбутньому психологічного насильства в сімї не вчиняти. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/9089/13-п
Провадження № 3/461/2474/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Городоцькій, 125/5

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2013 року, ОСОБА_1 16 липня 2013 року о 16.36 год., у м. Львові на пр. Свободи, 43, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання в інший ряд не дав дорогу автомобіля, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо 206 н.з. ВС8518АК, завдавши технічних пошкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2013 року;

- схемою місця ДТП від 16 липня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа№ 643/3866/13-п
Провадження: 3/643/1138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 04.06.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а саме вказано - Тойота Каролла, д.н. НОМЕР_1, замість вірного - Тойота Каролла, д.н. НОМЕР_2.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 04.06.2013 року по справі № 643/3866/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: по тексту постанови вказати державний номер автомобіля ОСОБА_1 як Тойота Каролла, д.н. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №668/13253/13-п

Пров. №3/668/2065/13

10 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуває на посаді головного інженера ХОДТРК Скіфія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, порушено п. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, що виразилось у тому, що Херсонською обласною державною телерадіокомпанією Скіфія було укладено договори від 25.09.2012 №0925 та від 06.11.2012 №1106 з ТОВ Науково-виробнича компанія ЄВА на загальну суму 118020,0 грн., що призвело до проведення закупівлі телевізійного обладнання (станція графічного оформлення телевізійного мовлення та титрування, сервер автоматизованого ТВ мовлення Форвард) без застосування конкурсних процедур на відповідну суму.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, правопорушення встановлено під час ревізії та відображено в акті від 05.07.2013 року, про що свідчить витяг з цього акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук