Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1333/13-п 3/302/498/13
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ТДІП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР № 157775 виданий 22.08.2004 р. Міжгірським РВ УМВС, інд. код. НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Колочава, вул.Духновича, 24, Міжгірського району, обіймає посаду директора НПП "Синевир", 27.05.2013 р. притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за ст. 41 КУпАП, та був підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 21.10.2013 року, гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора НПП «Синевир», який є відповідальним за порушення законодавства про працю допустив такі порушення:

не забезпечив при наданні відпусток працівникам НПП "Синевир" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмового повідомлення про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

- не забезпечив проведення у підвищеному розмірі оплату за роботу в нічний час працівникам охорони НПП "Синевир";

- не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- не забезпечив звільненим працівникам виплату всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення таких;

- не забезпечив нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку із звільненими працівниками..

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. Законодавство про працю ним порушено не з його вини та без всілякого умислу. Кошти на рахунки НПП "Синевир" не поступали, у звязку з чим він не міг провести належне нарахування та виплату недоплачених сум працівникам НПП "Синевир". Просить взяти до уваги, що працівники НПП "Синевир" зазначені в протоколі про адмінправопорушення претензій не мають. На ствердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав суду відповідні документи про усунення недоліків у роботі .

Оцінивши зміст протоколу, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формально ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто: порушення посадовою особою вимог законодавства про працю, а саме: ст. .108, ч.4 ст.115, ст.116, ст. 117 КЗпП України, ст. 21 ЗУ "Про оплату праці". Натомість, з врахуванням особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення допущено ОСОБА_1 не з його вини, що вбачається з доданих до справи документів, суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5