Справа № 285/2801/13-п
провадження у справі 3/0285/1359/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 червня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1953 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада начальник, Новоград-Волинське міжрайонне управління водного господарства, -
за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в Новоград-Волинському міжрайонному управлінні водного господарства виявлено, що начальник Новоград-Волинського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 порушив бюджетне законодавство, а саме : включив недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних запитів в Новоград-Волинському МУВГ за період з 01.07.2010 по 01.01.2013 року та на момент встановлення порушення (31.05.2013 року), підписання та затвердження кошторисів, в які включено бюджетні асигнування, які не підтверджено розрахунками та економічними обґрунтуваннями, що призвело до матеріальної шкоди Новоград-Волинському МУВГ в сумі 7,6 тис. грн., чим порушив п. 5 ст. 7, п. 4 ст. 13 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ, п. 5 ст. 7, п. 4 ст. 13 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-ІV, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що шкода, завдана адміністративним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі.
Його вина також знаходить своє підтвердження дослідженими матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року; витягом з акту № 63-09/51 від 31.05.2013 року; реєстром покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду Новоград-Волинським МУВГ за період з 01.07.10 по 01.01.13 р.; письмовими поясненнями; довідкою про середній заробіток правопорушника .
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, його запевнення суду в тому, що вчинення подібного проступку з його боку більше ніколи не трапиться знову, а також враховуючи, що з часу скоєння проступку минув тривалий проміжок часу. Крім того, шкода, завдана внаслідок адміністративного правопорушення, відшкодована в повному обсязі.
Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 164-12 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,
Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно із ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, малозначним.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: В. В. Кузьменко