overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №559174, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 04.03.1999 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2013 року о 10год. 10хв. ОСОБА_1, втретє протягом року, в громадському місці на вул.. Обїздна в смт. Млинів Рівненської області перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, а саме щире каяття правопорушника та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 136/835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, 175-1, 178 ч.1,3 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, який був направлений для проходження корекційної програми, у визначений термін не з'явився для її проходження, а відтак її не пройшов , за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки такі ді ОСОБА_1 вчинив повторно після того як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/1469/13-п пров. №3/478/658/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.07.2013 року ОСОБА_1 близько 09 години 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Жовтнева, будинок №45 в селищі Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.07.2013 року перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Жовтнева, будинок №45 в селищі Казанка, Казанківського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 27.07.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 27.07.2013 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Жовтнева, будинок №45 в селищі Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/8168/2013-п
3/219/1228/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

01 жовтня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює Артемсіль, мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул. Весела 43

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 679 + 120 км , керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки і не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 725522.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С. М.Тверський
Справа № 579/370/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216444 від 13.03.2013 року ОСОБА_1, 11 березня 2013 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці на вул. Леніна в с.Ленінське Кролевецького району біля магазину ПП «Груша» висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216444 від 13.03.2013 року (а.с.2);

- рапортом дільничного Кролевецького РВ УМВС в Сумській області від 11.03.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 223/739/13-п
Провадження 3/223/164/2013
ПОСТАНОВА

08 серпня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Саха (Якутія), громадянки України, не працюючої, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.07.2013 року знаходячись біля будинку №11 по вул. Садовій м.Вугледар Донецької області розбив скло у вікнах вказанного будинку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №016092 від 31.07.2013 року, поясненнями правопорушниці, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О Г Луньова
Справа №: 297/1132/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Х-14, держномер АО 2643 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння в очах, нестійка хода). Їхати в лікарню для проведення медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю достатнім застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №295/4347/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Обставини невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №238955 від 17.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом о/у ВКМСД ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №701/1313/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.11.2013 року в 02 год. 00 хв., в с. Іваньки по вул. Леніна 16, Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував маневр руху заднім ходом не вибрав дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, який згідно ОСОБА_1 - СМД № 767 від 17.11.2013 року отримав легкі телесні ушкодження, після чого вживав алкоголь до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 р. серія АГ 2 № 425775 складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він після вчинення ДТП, випив 200-300 гр. горілки, висновком про результати розгляду звернення від 21.11.2013 року, копією рапорта, поясненнями, протоколом № 425775 від 23.11.2013. медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння, висновок якого є алкогольна інтоксикація та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 130, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Производство:3/337/1090/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
17.08.2013 года в 20-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту проживания ІНФОРМАЦІЯ_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №120119 от 23.08.2013 года, заключением УИМ Хортицкого РО ЗГУ майора милиции ОСОБА_3 от 27.08.2013 года, заявлением и объяснением ОСОБА_2, рапортом работника милиции, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, а именно: совершение насилия в семье.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления к исполнению ________________________________________
Судья: И.Г.Кучерук