overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1901 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року, о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки „Форд", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Борщагівській, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Хонда", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1248/13-п
Провадження № 3/362/584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Лабор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20 лютого 2013 року, серії ВХ1 № 292315 про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2013 року, близько 12:00 годині, ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Володимирській, виїзджаючи на вул. Соборну, керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 3/727/3231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 246048, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 жовтня 1997 року, головного бухгалтера ПП «Андромеда 2005», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 19 листопада 2013 року о 13 годині 26 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівцях ПП «Андромеда 2005», яке знаходиться по проспекту Незалежності, № 91 м. Чернівців, виявлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за 02 та 03 березня 2013 року, за що несе відповідальність ОСОБА_2, як головний бухгалтер цього підприємства, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 114769 від 19 листопада 2013 року, її письмовим поясненням, актом перевірки від 19 листопада 2013 року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1551 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року о 19 год. 40 хв. на платформі станції метро «Арсенальна» затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який їхав на сцепі між вагонами метрополітену зі станції метро «Дніпро» до станції метро «Арсенальна». Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 свого батьківського облв'язку, ОСОБА_2, будучи неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року № 0112223, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В.Бортницька
Справа № 488/2622/13-п
Провадження № 3/488/1003/2013р.
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10.07.2013 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 01.08.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.В.Коротков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3243/13-п

Пров. №3/668/648/13

01.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2013 року о 17:40, керуючи транспортним засобом Хонда держ.номер ВТ 9187 АТ по вул.. Пугачова у м. Херсоні, не витримав безпечний інтервал і здійснив наїзд на перешкоду(бордюр) внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

02 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Павлів 3. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.041992 року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 02.06.2013 року приблизно о 00 год. 50 хв. чинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обовязків., а саме: відмовився проїхати у чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для дачі пояснень, при цьому висловлювався некоректно в сторону працівників міліції, на зауваження останніх припинити свої дії не відреагував.

Правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що напередодні у вечірній час вчинив конфлікт з одним з відвідувачів кафе у центрі міста та наніс незнайомому мужчині удар в обличчя. Після цього до нього додому приїхали працівники міліції, де і відбувалися описані в протоколі події.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення - 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 01.30 год. 02 червня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/727/3648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія СЕВ № 031358, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 грудня 2013 року о 03 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 141 по вулиці Головній м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 303558 від 30 грудня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

07.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця текінська, 23 кв. З, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючого, - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 р. близько 08-00 год. по вул. Шевченка, в м. Жмеринка керував скутером "Хонда Діо" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою приладу "Алкотест 6810 Драгер".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП неявка особи, яка була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що порушник ніде не працює, і, відповідно, не має можливості сплатити штраф, на розгляд справи не з'явився, характеризуючих особу даних не надав, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНО В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 575/417/13-п
Провадження № 3/575/167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби Велика Писарівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33.

- за ч. 2 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року о 6 год. 00 хв. прикордонним нарядом ПП на відстані пятнадцяти метрів від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 92 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску на моторолері НОNDА з вантажем, а саме 20 пляшок горілки Хортиця, 64 пляшки горілки Мороша.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 25.04.2013 р. № 053375, схемою місця затримання від 25.04.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Державної прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа №295/635/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2013 року близько 22.40 год., 06.01.2013 року близько 23.40 год., 08.01.2013 року близько 22.30 год., громадянин ОСОБА_1 щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Оскільки вказані однорідні правопорушення, вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсті, рапортами працівників міліції, постановою про встановлення обмежень.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування до нього адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/638/13- п, 295/635/13- п, 295/636/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі №295/635/13- п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.