overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа №: 362/3049/13-п
Провадження №:3/362/1193/13
Справа №: 362/3048/13-п
Провадження №:3/362/1192/13
Справа №: 362/3052/13-п
Провадження №:3/362/1194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва, за ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013 року, близько 23 год., громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно баби громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

20.05.2013 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Кожухівка по вул. Першотравневій, 13 у підїзді будинку ображав брутальними словами громадянку ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

22.05.2013 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Кожухівка по вул. Першотравнева, 13, у магазині ображав брутальними словами громадянку ОСОБА_4 та на зауваження не реагував. Даними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, його негативної характеристики з сільської ради, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7/сім/ діб.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
№ 566/1531/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року о 02год. 30хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд, номерний знак 7173РВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, а також думку самого правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 559/3940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводу УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року о 18год. 15 хв. в с. варковичі Дубенського району ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 991581 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/818/13-п
провадження № 3/578/319/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Угроїди, вул. ІІ Радгоспна,6, Краснопільського району Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року об 11 год. 45 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 співробітниками міграційної служби України встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 22.04.2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта з досягненням віку 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження №3/337/774/2013 рік
Справа 337/3375/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 05-00 годині ОСОБА_1 по вул.. Істоміна в м. Запоріжжі, керував механічним транспортним засобом Хонда, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 121 ч. 7 КпАП України, як керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, повторне протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.121 ч. 7, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч. 7 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцяти) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа № 442/1197/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.01.2013 року о 22.20 год. в м. Стебник по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «Шкода-Октавія» д.н.з. 7АО9432, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 316534.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 559/1162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Мирогощанського аграрного коледжу, за ч.1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Замковій поблизу магазину «Юкон» пив алкогольне пиво «Львівське 1715», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в цей день вживав спиртні напої. Пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010076 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, є неповнолітнім.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сергія Вікторовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 351/2767/13-п
Номер провадження №3/351/1043/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 18.09.2013 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 10.10.2013 р. біля 22.45 год. перебуваючи в нетверезому стані в с. Залуччя - Горішнє вул. Шкільна, 224 влаштував сімейний конфлікт та ображав свою дружину нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м.Дрогобич на АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0202188.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 404/2523/13-п
Номер провадження 3/404/750/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись в м. Кіровограді по просп. Правди, біля АС №2 виражався грубою нецензурною лайкою в присутності прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 727/2195/13-п
Провадження № 3/727/780/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 829294, виданий 1-м відділом ЧМВ від 27 лютого 2004 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 січня 2013 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись на території дитячого майданчику біля будинку № 5 по вулиця Ентузіастів м. Чернівців, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво Львівське 0,5 л. у невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадському місці визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 027360 від 28 січня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановами за справою про адміністративне правопорушення від 19 березня 2012 року, 09 січня 2013 року, протоколами про адміністративне правопорушення від 12 березня 2013 року, від 02 березня 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3295 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли з СДС Солом'янського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює "Брокбізнесбанк", механік, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

За ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.04.2013 року о 10 год. 55 хв. було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1, та встановлено порушення терміну обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн