Справа № 511/1885/13-п
Номер провадження: 3/511/841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої ТОВ «Сілікат» на посаді головного керівника, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ТОВ «Сілікат», та будучи відповідальною особою несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість терміном сплати 22.04.2013 року фактично сплачено 24.05.2013 року в розмірі 521,10грн., чим порушила вимоги п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755- VI.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день слухання справи в суді була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особисто.

Також вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 163-91 серії КН№919055 від 26.06.2013 року, згідно якого підтверджується скоєне правопорушення ОСОБА_2;

-актом від 28.05.2013 року № 198-35/15-02/3289802 камеральної перевірки за звітний податковий період березень 2013 року, згідно якої виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання податку на додану вартість протягом строків, визначених п.15.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_3