overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.03.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягався неодноразово. Останній раз - 12.02.2013 р.-ст.187 ч.1 КУпАП,

За ст. 187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

11.02.2013 року гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС України, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього, встановлені постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002236 від 12.02.2013 р., рапортом ДІМ ОСОБА_2, постановою Радивилівського районного суду від 01.06.2012 року та позитивною характеристикою по місцю проживання.

При призначенні міри покарання судом враховано, що ОСОБА_1 хворіє на відкриту форму туберкульозу та позитивну характеристику по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

За малозначимістю вчиненого гр.ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 555/2541/13-п
Номер провадження 3/555/1488/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024803 від 23.09.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_3І.(а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_4 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/49/13- п
Номер провадження 3/555/66/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Зірне, Березнівського р-ну на вулиці біля кафе Берізка образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, що виразилось, зокрема, у зверненнні до них нецензурно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 045029 від 20.10.2012 року. Із пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3,4) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 404/3832/13-п
Номер провадження 3/404/1051/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ Центрбудмонтаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року при перевірці ТОВ Центрбудмонтаж інспектором Оверченко Р.А. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного забезпечення податкового зобовязання по податкові декларації № НОМЕР_2, а саме: граничний строк сплати - 30.11.2012 року, а сплату було забезпечено 06.12.2012 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487112 від 15.04.2013 року (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2).

Керуючись ч.1 ст.1632 , ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 3/404/3177/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з оперативного управління Головного управління Мін доходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої Революції, 17 у м.Кіровограді біля магазину «Малиш» навпроти аптеки, реалізовувала тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку встановленого зразку, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 -5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року (а.с.1), протокол вилучення речей і документів від 05.12.2013 року (а.с.3-5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8-9).

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -5 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 -5 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -5 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_4
Справа № 635/5235/13-п
Провадження № 3/635/1725/2013

П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, який зареєстрован та проживаэ за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставоений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, який зареєстрован та проживаэ за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 10-45 год., 03 липня 2013 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 209/6498/13-п
Провадження № 3/209/1565/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено факт ненадання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за І-ІV квартал 2012 року, та не включення до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманного з них податку, суми доходу, виплаченого фізичним особам-підприємцям.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 555/863/13-п
Номер провадження 3/555/528/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності в с.Тишиця, виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008133 від 04.03.2013 року. Із пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с. 4) та ОСОБА_3 (а.с. 5) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 713/1155/13-п
Провадження №3/713/515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2013 року о 19 год. 00 хв., по місцю свого проживання вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день , час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в повідомлені про вручення судової повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності , особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043623, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 1 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/8196/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в ході якої ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9684/13-п

Пров. №3/668/1527/13

30.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Херсонському аграрному університеті, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

У ОСОБА_1 29.06.2013 року о 12.45 год. біля магазину Електрик який розташований біля будинку №24 по вул. Залізнична у м. Херсоні при огляді було виявлено та вилучено в правій задній кишені штанів пристрій для куріння. Згідно висновку експерта № 865 від 04.07.2013 року наданий на експертизу пристрій містить на своїй внутрішній поверхні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу у складі якої 0,0157г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

У судове засідання правопорушник зявився, вину в скоєному не визнав та пояснив, 29.06.2013 року біля магазину Електрик його оглянули співробітники міліції, та вилучили з кишені пристрій для куріння. Правопорушник заперечує той факт що на даному пристрої був наркотичний засіб канабіс.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №034219 від 30.07.2013 р., протоколом огляду, протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №865, довідкою №450 КУ Обласного наркологічного диспансера ХОР

Керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності____________________2013р.

СуддяОСОБА_5