Справа № 274/2239/13-п Провадження № 3/0274/698/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 29.04.2013 р. матеріали, що надійшли з Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 05.04.2013 р. ОСОБА_1, здійснюючи повноваження начальника охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", 05.04.2013 р. за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10, відмовився впустити на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" двох понятих, що були залучені для проведення виконавчих дій на виконання наказу № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 р., виданого Господарським судом Житомирської області

Відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як випливає зі змісту вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, вона передбачає адміністративну відповідальність за невиконання не будь-яких законних вимог державного виконавця, а лише за невиконання його законних вимог щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 05.04.2013 р. не зазначено, яку саме норму законодавства про виконавче провадження порушив ОСОБА_1, здійснюючи повноваження начальника охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", 05.04.2013 р. за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10.

Крім того, у зазначеному протоколі не зазначено, з якими законними вимогами щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження звертався до ОСОБА_1 державний виконавець.

Більше того, матеріали справи взагалі не містять доказів того, що державний виконавець звертався до ОСОБА_1 з законними вимогами щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-13, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут