ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7408/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,

Розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, українця, працюючого головним спеціалістом в ПАТ «Інтеркредит Банк», освіта вища, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2013 року о 08год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Прадо», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Колекторна-Садова здійснив обгін внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України,своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №258018 від 30.07.2013 р. (а.с.1), поясненнями учасників ДТП (а.с. 20-21), схемою ДТП (а.с. 19).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР України і здійснював не обгін, а об'їзд, у зв'язку із чим помилковим в такому випадку є посилання інспектора ДАІ на п.14.6 ПДР, яким визначені випадки, в яких обгін забороняється.

Після повторного доофомлення за постановою суду від 12.12. 2013 року, згідно висновку від 18.12.2013 року по результатам проведення додаткової перевірки по матеріалам ДТП, яке мало місце 08.05.2013 року на перевулку вул. Садова- вул. Колекторна, в ході проведення додаткової перевірки було встановлено, що інспектор з дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Рудукан О.С. при складанні адміністративного протоколу АБ2 № 258018, проявивши власну неуважність помилково вказав слово «об'їзд», а не «обгін», в п.14.6 не уточнив підпункт (а) - обгін заборонено на перехресті, що було усунено. Також висновок про результати проведення додаткової перевірки було підписано, вказано дату та завірено належним чином.

Вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 258018 відносно ОСОБА_2, складено 30.07.2013 р., а строки накладення адміністративного стягнення визначені ч.2 ст. 38 КУпАП, а строки розгляду справи визначені ст.277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ст.124 КУпАП минуло понад п'ять місяців.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушенняч за ст.124 КУпАП - провадження закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60 коп.

Копію постанови надіслати для відому ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК