overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/247/13- п
Номер провадження 3/570/137/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, студента Квасилівського професійного ліцею

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року близько 12 години 15 хвилин в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вулиці Молодіжній, курив цигарки у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 003056 від 16 січня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього один із заходів впливу, що застосовуються для неповнолітніх, передбачених законом.

Керуючись ст.33, ч.1 п.2 ст.24-1,ч.1 ст.175-1, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 345/2856/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механіком на ПРАТ Бабин-Риба , проживаючого в Кудлатівка,Калуського району, Івано-Франківської області за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що у доданому до справи копії припису Державної автомобільної інспекції №21 від 25.03.2013 р.:

-не зазначено прізвища,імені та по-батькові особи ,якій доручалося виконання припису;

-не долучено копії посадових обов`язків особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ№0093222 від 25.01.2013 року, ОСОБА_1 25.01.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. Лейпцігська, 5 в м. Києві зберігав газову зброю за дозволом № 3377 на право носіння та зберігання термін дії якого закінчився 21.01.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань
Провадження №3/748/841/13
Єдиний унікальний № 748/2054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 208011 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Перемоги, буд. 7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Колгоспна, буд. 22,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року у вечірній час ОСОБА_1 в с. Льгів Чернігівського району по вул. Перемоги, 7 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурними словами та виганяв з дому, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М.в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28.06.2013 г. около 18.00 часов гр.ОСОБА_1 находясь по улице П.Коммуны 16, разбила оконное стекло, около 21.30 часов находясь по ул.20 Партсъезда 21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр.ОСОБА_2 на замечания не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство, тем самым нарушила ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148429 от 02.07.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 606/2825/13-п р.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі серії ТЕ № 048216 від 21.11.2013 року , складеному ДІМ ОСОБА_2 зазначено, що 17.11.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зокрема у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ТЕ № 048216 від 21.11.2013 року зазначено, що ОСОБА_1Д виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, що передбачене ст. 173 КУпАП, однак не вказано місця вчинення правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КИ № 0093807, ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводила акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що не приймала участь у проведенні мітингу та не проводила його, а випадково опинилась поруч з мітингом, який проводився в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, де на неї насунулася група людей та вона була затримана працівниками міліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2013, матеріали адміністративної справи, оцінивши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях не вбачається порушення ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

За ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводила акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим, відповідно, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/119/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року о 13-00 год. по вулиці Лейпцігська, 5 у м. Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - зберігання газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання якої закінчився - 24.12.2012 року.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0092380, рапортом, копією заяви про знищення зброї.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, свою вину, згідно матеріалів, визнав, його відношення до вчиненого, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3391/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 травня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2013 року близько 15 год. по вул. Шевченка в с. Ротмістрівка Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, актами огляду транспортних засобів, його поясненням та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
28.01.2013 рокуСправа №: 695/158/13- п
номер провадження 3/695/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06.01.2013 року о 16-20 год. ловив рибу зимовою вудкою в Липівському орнітологічному заказнику загальнодержавного значення риби не впіймав, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 345/6944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 17.11.2013 року о 01.45 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 033374 про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відомостями, які вміщені в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 34,41 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м.Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 370/184/13- п
ПОСТАНОВА

08.02.2013 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

28.01.2013 року судом було надіслано повістки правопорушнику про повідомлення дня та часу проведення судового засідання 08.02.2013 року, на адресу суду повернулися повістки із зазначенням про те, що за даною адресою правопорушник не проживає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 370/184/13-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання, а саме для уточнення адреси місця проживання правопорушника.

Суддя:ОСОБА_2