Номер провадження 3/521/7103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Суднобудівній, 1 на території Одеського обласного медичного центру, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований праворуч від нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням на його адресу, з огляду на наступне.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 14.10.2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Одесі на території лікарні водників по вул. Суднобудівній, 1. Зазначив, що справа та зліва по ходу його руху були припарковані автомобілі. Тому, вийшовши з автомобіля, та переконавшись у безпеці свого маневру, продовжив рух прямо до відділення хірургії, де знаходилася його дружина. Підїхавши до відділення, припаркував свій автомобіль в метрах десяти. Розповів, що в коридорі лікарні до нього підійшла жінка та назвалася ОСОБА_3, яка пояснила, що його машина гумою переднього правого колеса торкнулася передніх дверцят з боку водія її автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований праворуч. Вказав, що торкання з зазначеним автомобілем не відчув.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 14.10.2013 року о 08 годині 20 хвилин вона припаркувала свій автомобіль НОМЕР_2 на території Одеського обласного медичного центру, розташованого у м. Одесі по вул. Суднобудівній, 1, передньою частиною до відділення хірургії, задньою до відділення неврології і пішла на роботу. Про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з її автомобілем, їй повідомив лікар опікового відділення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вийшовши до автомобіля «Toyota Camry», побачила пошкодження передньої частини, другий автомобіль марки «Opel Ascona» знаходився в десяти метрах від її автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.10.2013 року, повертаючись після інструктажу по техніці безпеки, йшов по території Одеського обласного медичного центру, у напрямку опікового відділення. Побачив, як водій автомобіля НОМЕР_1 жовтого кольору, 90-х років випуску, проїжджаючи повз припаркованих автомобілів, не витримавши безпечного бокового інтервалу, правим боком зачепив автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований праворуч від нього та зупинився в десяти метрах біля відділення анестезіології. Про цей факт він повідомив завідуючого відділення, який якраз стояв і палив. Згодом до нього підійшла водій автомобіля «Toyota Camry», якій він дав свій номер мобільного телефону. Зазначив, що жодних підстав обумовлювати ОСОБА_1 у нього немає.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень свідка ОСОБА_2, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 152689 від 14.10.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2013 року.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння транспортним засобам механічних ушкоджень, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан (є пенсіонером), з урахування того, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше та ту обставину, що у результаті скоєного ДТП потерпілі по справі відсутні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4