П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкр-н Журавківка, 54, кв. 28, працюючого директором ТОВ «ТД «Юдіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення КР 245307 від 19.12.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Торговий дім «ЮДІС» встановлено ведення ОСОБА_1 директора ТОВ «ТД «Юдіс» податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в грудні 2011 року в розмірі 836802 грн., що відображено в акті перевірки від 19.12.2012 № 1196/22-5/33940261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч. 1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що ТОВ «Торговий дім «Юдіс» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № НОМЕР_2 від 10.01.2013 року та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № НОМЕР_3 від 27.03.2013 року.

В обґрунтування наведеного твердження, ОСОБА_1 надав копію позовної заяви від 30.05.2013 року та копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/8210/13-а. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення КР 245307 від 19.12.2012 не указано число, місяць, рік народження ОСОБА_1, в протоколі не міститься підпису правопорушника щодо одержання другого екземпляру протоколу, не міститься самих пояснень правопорушника, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Юдіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «С.К.М. ГРУПП» за грудень 2011 року, не містить підпису ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв