overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/548/2013 год
Справа № 337/2269/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 20-30,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,
20.04.2013 року о 11-20 годин гр.. ОСОБА_1 по вул.. пр.. Ювілейний, 29 в м. Запоріжжі, торгувала у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: бананами.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.160 ч.1 КпАП України, торгівля з рук у невстановлених місцях, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в матеріалах справи та в судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 20-30, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Банани в кількості 10 ящиків по 20 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
Провадження № 3/727/3547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 серпня 2013 року приблизно о 19 годині, знаходячись в пяному вигляді у дворі будинку № 4 по вулиці Мукачівській м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 20 серпня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 20 грудня 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 20 листопада 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
29 марта 2013 года Дело № 263/1083/13-П
Производство № 3/263/392/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,-
24.01.2013 года в 23.05 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 102 по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, справляла свои естественные нужды, а именно мочилась, при этом нарушила общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 043400 от 24.01.2013 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области сержанта милиции ОСОБА_3 от 24.01.2013 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку последняя справляла свои естественные нужды в общественном месте, чем нарушила общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 33 а

на підставі ст. 178 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2013 року, о 18.50 год. у м. Біла Церква на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка розпивав пиво «Рогань» ємністю 2,0 літра у забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 178 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
справа № 757/876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

29.01.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, в якій він вказує, що невірно зазначене його прізвище.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище, замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.01.2013 року - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 757/876/13-п, а саме, в тексті постанови читати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу: шахта «Алмазна», яка зареєстрована та мешкає за адресою м. Добропілля вул..Добролюбова, 185,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

17.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/46/13- п

Пров. №3/668/125/13

18.01.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент . код судом не встановлено, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

21.12.2012 року в 15.50 годині в м. Херсоні по пр. Ушакова по вулиці Рози Люксембург керуючи т/з Форд Сиера д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість інтервал, дістанцію в наслідок чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився , вину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/36/14-п
Номер провадження № 3/351/48/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
17 січня 2013 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Косівський район, Івано-Франківська область, не працює,
за ст. 160 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р. зазначено, що ОСОБА_2 26.12.2013 р. біля 13.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля приміщення магазину "Явір", торгував ялинками із рук у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 КУпАП.
В ч. 1 ст. 160 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В ч. 2 ст. 160 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 160 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягуєтся до адміністративної відповідальності, тобто не вказано кваліфікацію вчиненого ним діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження №3/748/341/13
Єдиний унікальний № 748/905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Ярош О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року ОСОБА_1 близько 20 годин 30 хвилин в с. Нове Чернігівського району на вул. Центральній виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 685/496/13-п
Провадження № 3/685/273/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, водія ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2013 року о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені готелю «Кунча - Заспа», що у смт. Теофіполь, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою по відношенню до охоронця ЛІСОВОГО С.В., чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. 173, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5590/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2013 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, українця, громадянина України, який працює на посаді водія ТОВ "ТРАНС ГРУПП", адреса місця роботи: м. Київ, вул. Волинська, 56, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом "БАЗ-2215" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Федорова, під час руху не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дело № 263/30/2013-П
Производство № 3/263/94/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
23.12.2012 года примерно в 10.00 часов в г. Мариуполе, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_2, двигаясь по пр. Ленина в районе пересечения с пр. Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении и остановившимся за запрещающий сигнал светофора автомобилем НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения, при этом нарушил п.п. 2.3 б, 13.1 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 790171 от 26.12.2012 года, схемой ДТП, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 23.12.2012 года, объяснением участника ДТП ОСОБА_3 от 23.12.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 23.12.2012 года, фото-таблицей места совершения ДТП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.