3/237/938/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Лактіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Петровський район, м.Донецьк, вул.Радіонова, 4/5 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Лактіс», ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При перевірці Публічного акціонерного товариства «Лактіс», код за , 85600, Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Щорса, 16 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, форма 1ДФ за І, ІІ, ІІІ, IV кв. 2012 року згідно актиу перевірки від 08 серпня 2013 року № 87/1701/00445104.

ОСОБА_1 в судове за сідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Керуючись приписами ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1В

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 193 серії АА № 338718 від 08 серпня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригінало згідно

Суддя

Дата документу 02.09.2013