ПОСТАНОВА справа 274/7123/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2221/13

28.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 листопада 2013 року о 15 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_2М, в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, 13, ображав брутальними словами гр. ОСОБА_3, на зроблені зауваження та на вимогу припинити свої дії не реагував. На закону вимогу працівників міліції пройти до службового приміщення, почав вириватися, намагався втекти. Такими діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції під час виконання ним службових обов"язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 14 листопада 2013 року о 15 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_2М, в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, поруч з будинком 13, що являється громадським місцем образливо чиплявся до гр. ОСОБА_3, ображав останню брутальними словами, чим здійснив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінісративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не заперечив. Пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння, тому не пам"ятає всіх обставин. З ОСОБА_3 він не сварився, сварився з її сестрою ОСОБА_4. Погроз з його боку не було. Працівник міліції надягнув на нього наручники та сказав пройти до відділку. Він не намагався втекти, лише хотів піти.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що працює ДІМ ОСОБА_1 14.11.2013 року поступив виклик, що по вул. Фрунзе, 13 відбувається сварка, чоловік б"є жінку. Коли він прийшов на місце, то побачив двох жінок з дитиною в калясці та порушника. ОСОБА_2 був збентежений, знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Брутально виражався в адресу жінок, чиплявся до них. На його зауваження ОСОБА_2 не реагував. Він запропонував йому пройти до відділу міліції для відібрання пояснення. ОСОБА_2 почав тікати. Він намагався затримати, ОСОБА_2, взяв його за руку, останній втікав. Після цього він викликав опергрупу. ОСОБА_2 був доставлений у відділ міліції. Події тривали близько 15 хвилин. ОСОБА_2 на його адресу також висловлювався брутальними словами, погрожував звільненням з роботи.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 14.11.2013 року зранку до них з сестрою ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_2. Він був випивший, почав чиплятися до Каті, хотів з нею помиритися. Вона його вигнала. Після чого, близько 15 години вони пішли з Катею та її дитиної на вулицю. Там їх чекав ОСОБА_2. На вул. Фрунзе він почав чиплятися до її сестри, штовхати, брутально виражатися в її адресу, намагався забрати каляску з дитиною. Дільничний, який невдовзі підійшов до них намагався заспокоїти ОСОБА_2, але останній його не слухав, схопив за руку, намагався втекти. Тоді дільничний надягнув на ОСОБА_2 наручники Приїхали ще працівники міліції та забрали ОСОБА_2

Аналогічні покази, які були оголошені в судовому засіданні, дала ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2013 року, рапортом ДІМ ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :