overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2013 рокуСправа №: 695/3141/13-п
номер провадження 3/695/1270/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Черкаська,116 Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2О, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року, постановою про адміністративне порушення 01.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , як дрібне хуліганство, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Г. Савенко
Справа № 375/9/13- п Провадження № 3/375/16/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року близько 20-05 години в с. Насташка Рокитнянського Київської області по вул. Ворошилова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксвагенд.н. 47632 РВ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 419/1777/13-п
Провадження № 3/419/480/2013
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працюючої, яка проживає та зареєстрована

за адресою: пров. Пролетарський, б. 5, кв. 15,

с.м.т. Новоайдар, Луганської області,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року о 17.55 год., ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: с.м.т. Новоайдар, пров. Пролетарський, 5/15, Луганської області, незаконно зберігала наркотичну речовину (канабіс) без мети збуту у невеликій кількості.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 275865 від 27.11.2013 року; копією протоколу обшуку від 08.10.2013 року; копією висновку експерта; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно довідки Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на 27.11.2013 р. не притягувалась.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, суд вважає доцільним призначити правопорушниці покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Провадження № 3/263/1815/2013р.
Справа № 263/7741/13-п.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає у м .Маріуполі по вул. Артема, б. 130, кв. 36 за ст.156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2013 року з 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території автовокзалу м. Маріуполя що розташований по вул. Артема, 115 в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Частина 3 ст.156 КпАП України передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Статтею 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення, поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності якими вона підтвердила факт торгівлі горілчаними виробами без ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.156 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме сигарет Дайна у кількості 100 пачок шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.11.2013р., під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, з питань своєчасності сплати з плати за землю за липень-грудень 2012р., січень-травень 2013ргенеральним директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з плати за землю за звітний період липень-грудень 2012р., січень-травень 2013р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Представник ОСОБА_1 адвокат Санжак Л.В. в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення своїм довірителем визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією Акту від 11.10.2013 р. за № 1217/40-10/14307274 за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Київський завод «Радар» з питань своєчасності сплати з плати за землю за липень-грудень 2012р., січень-травень 2013р. та іншими матеріалами справи у сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 404/9487/13-п
Номер провадження 3/404/2706/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 13-10 год., ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», що по просп. Правди в м.Кіровограді здійснювала продаж свіжих раків вагою 3,700 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст.ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002319 від 14.10.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона вину визнала повністю (а.с.1, 2).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. Справа №607/15186/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, жительку м.Тернополя, вул.Дорошенка, 8/45,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року близько 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті по вул.Дорошенка в м. Тернополі, голосно виражалася нецензурними словами, поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №042438 від 14.08.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 05.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 31.07.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.07.2013 року, висновком експерта

№838.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 60 (шістдесят) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської

області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Свачій І.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу огляду та вилучення від 06.09.2013 вбачається, що в громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було вилучено квитки на футбольні матчі за участю команд збірної України та Англії на 10.07.2013 у кількості двадцять три квитка та квитки на культурний захід в Національний палац мистецтв «України» на 05.10.2013 р. «Вечірній квартал» у кількості 42 квитка.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 в графі «виявлені та вилучені для тимчасового зберігання» зазначено «згідно протоколу вилучення від 06.09.13 р.».

Разом з тим, при вивчені адміністративних матеріалів було встановлено, що зазначені квитки, як речові докази адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 757/19301/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2482/13-п
Провадження 3/483/747/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 21 липня 1983 року в смт. Баштанка Миколаївської області, працює рятівником на б/в 61 комунара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 вересня 2013 року о 21 год. 00 хв., керуючи мопедом HONDA без номерного знаку по вул. Березанській в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом з підсвіткою та проблисковими маячками червоного та синього кольорів, збільшив швидкість та продовжив рух, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника міліції про зупинку за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 035456 від 01.09.2013р.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: