overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/33/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Іркліїв, а саме карась, в кількості 25 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 квітня 2013 року.
Справа №: 486/88/13- п Провадження № 3/486/70/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Євко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, перебуваючого на обліку в Южноукраїнському центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б. Цвіточному, 3, в кв.75, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням певних обмежень, одним з яких була заборона виходу з житла за місцем проживання з 22.00 до 05.00 год. наступної доби.

Під час проведення перевірки 11 січня 2013 року о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня 2013 року о 22.10 годині був відсутній за місцем проживання, оскільки виходив до магазину за цигарками. У вчиненому щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження: 3/643/4042/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, Шосе Комсомольське, 49-а, кв. 53, працює головним бухгалтером ДПТНЗ «ЦПТО № 3 м. Харкова»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектор ом відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ДПТНЗ «ЦПТО № 3 м. Харкова», юридична адреса: м. Харків, вул. Тимурівці, 37.

При проведенні перевірки були встановлені порушення:несвоєчасне надання платіжного доручення до установи на перерахування земельного податку за травень 2013 року по строку сплати 20.07.2013 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 667/20-34-15-03-18/02547910 від 18.10.2013 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 02547910 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 373/1592/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

- за ч.3 ст.164 -12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, протягом 2010-2012 років та станом на момент перевірки, допустила порушення вимог бюджетного законодавства, а саме : взяття до сплати зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань, внаслідок не відображення у фінансовій звітності «Звіті про заборгованість за бюджетними коштами» (форма №7д, 7м) кредиторської заборгованості на суму 844,59 тис. грн., в тому числі: станом на 01.01.2011 року на суму 555,11 тис. грн., станом на 01.01.2012 року на суму 78,40 тис. грн., станом на 01.01.2013 року на суму 211,08 тис. грн., чим порушила п.1,2,4 ст.48 Бюджетного кодексу України від 8.07.10р. №2456-УІ із змінами і доповненнями.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.164-12 КУпАП, як взяття зобовязань без відповідних асигнувань встановлених Бюджетним кодексом України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, керуючись ч.3 ст.164-12 КУпАП, ст.ст.33,252,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/5747/13-п
Провадження № 3/461/1664/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у Асоціації Благодійників України, проживаючого у м. Львові на вул. Тютюнників, 31/8

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї марки МЕ38 компакт 9 каліберний № 087250, який він зберігає згідно дозволу № 061-М, дійсного до 31 серпня 2012 року.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року;

- рапортом від 25 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї марки МЕ38 компакт 9 каліберний № 087250.

Керуючись ст. ст. 195-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у користь держави без конфіскації газової зброї марки МЕ38 компакт 9 каліберний № 087250.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 545/3450/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, одружену, працюючу ПП ОСОБА_1С., ю/а: АДРЕСА_1, мешканку с. Супрінівка, вул. Леніна,, 32/26 Полтавського району Полтавської області, , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на АЗС Окко в районі 334 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу для руху та допустила зіткнення з автомобілем Пежо , д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на АЗС. Ввнаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла бути обачнішою.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/5960/13-п
Номер провадження 3/635/1942/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Липецького відділу Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

21.06.1996 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №468/1368/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року о 01.20 год. по вул. Кірова - Новозаводська в м.Миколаєві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель (державний номер - 866-21 НІ) з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, даними при складанні протоколу та при розгляду справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого та побажання застосувати до нього саме такий вид адміністративного стягнення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №702/709/13п
Провадження №3/702/311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №125713, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №27 по вул.Матросова м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №125713, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1782/13-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого у Калінінське вул. Колгоспна, буд.104 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 06.12.2013р. близько 16 год. 30 хв. в с.Краснолюбецьке, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Степовій керуючи автомобілем Мерседес д/н. ат.15-99ар. під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на залізобетонну електроопору № 70 пошкодивши її та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, крім цього залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що при русі заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, пошкодив її і свій автомобіль, по скільки нікого ніде не було, поїхав додому.

Факт підтверджується схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що порушення вчинено вперше, щире каяття, добровільне відшкодування збитків за пошкоджену електроопору, що підтверджується копією квитанції.

Керуючись ст.ст.221, 124, 122-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області .

Суддя:

ОСОБА_3