overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 15.07.2013 року директором ТОВ «Алькона Плюс» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 380 594 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 90/26-55-22-07/38149463 від 15.07.2013 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено податок на додану вартість на загальну суму 380 594 грн., директором ТОВ «Алькона Плюс» ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа 362/857/13-п
Провадження 3/362/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу 02.02.2013 року о 17-00 годин в м. Василькові по вул. Соборній, 60/1, в приміщенні магазину «Сільпо» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Керуючись ст.173КУпАП,

пост а и о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8212/13-п
Провадження № 3/552/2059/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 02 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадетт» д.н.з. 130-20СК по вул. Фрунзе в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №850041 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 357/8849/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу за адресою:м. Біла Церква, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

на підставі ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12червня 2013 року, о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква, по бульв 1 Травня, 2 ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами та овочами у невстановленому місці без погодження з Білоцерківською міською радою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил торгівлі встановлена матеріалами адміністративної справи. Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Таким чином, вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч 2 ст. 160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8453/13-п

Пров. №3/668/1339/13

22.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Херсон, ОСОБА_2 131, кВ.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 18.00 годин за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_1, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, пояснив, що напередодні поховав мати, був у стресовому стані та не міг контролювати емоції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час з братом примирилися, він не вживає алкогольних напоїв та поводиться чемно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №579881 від 24.06.2013р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013

Справа № 497/2535/13-п

Провадження № 3/497/1214/13

25.09.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПрАТ "Харчовик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року, в результаті проведення камеральної перевірки ПрАТ "Харчовик" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, було виявлено порушення в частині порядку заповнення виданої податкової накладної за липень 2013 року.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 17.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АА № 554656 за ч. 1 ст. 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 17.09.2013 року, актом №140/2200/20925875 від 16.09.2013 р., та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-1,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 209/3316/13-п
Провадження № 3/209/832/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року о 17.45 годин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 8 по пр. Перемоги, зберігав при собі наркотичну речовину маріхуану в невеликих розмірах без мети збуту, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,4627 грамів, чим порушив законодавство, що регулює обіг наркотиків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Наркотичну речовину маріхуану - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Номер провадження 3/404/3201/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 р., вбачається, що 17.09.2013 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території АС №2 в м. Кіровограді, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян та на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що на території АС №2 не був вже більше двох років, крім того в судове засідання викликались свідки, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого, оскільки матеріалами справи не доведено порушення.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № № 362/4569/13-п
Провадження № 3/362/1700/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2013 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 074758 від 20.07.2013 року, поясненнях свідків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6852 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює: ФОП, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2013 року, о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „Хонда", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Борщагівській, 171/18, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Ніссан", д.н. НОМЕР_2, який стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 404/5993/13-п
Номер провадження 3/404/1742/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 9АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.04.2013 року о 18 год. 05 хвл. знаходячись в громадському місці, біля ЗОШ №31, що в м. Кіровограді в нетверезому стані своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином.

Постановою від 03.07.2013 року до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки в судове засідання, призначене на 03.07.2013 року правопорушник не зявився.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана. За адресою, вказаною в протоколі, він відсутній, оскільки там проживає інша людина(а.с.14) .

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що правопорушник підлягає відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4