Справа № 226/3669/13-п
Провадження № 3/226/526/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 липня 1954 року в м.Торез, Донецької області, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим СДСБЕЗ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, приватний підприємець ОСОБА_1 25.10.2013року об 11год. 30хв. при наданні населенню послуг з фотографування за адресоюм.Димитров, м-р «Світлий», 1/96 в магазині «Дует» в порушення ст.ст.8,15,18 Закона України «Про авторське право і суміжні права», від 23.12.1993 року, ВВР, 1994, незаконно використовував обєкт права інтелектуальної власності-компютерну програму «Adobe Photoshop CS5», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51-КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні заперечував факт незаконного використання компютерної програми «AdobePhotoshopCS5», та вивчивши долучені до протоколу матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються за допомогою протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілих, свідків, висновку експерта та інших доказів, які мають бути зібрані посадовою особою при направленні протоколу до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, крім перелічених у ст. 256 КУпАП даних, також обовязково мають бути зазначені:

- обєкт правопорушення (назва обєкта права інтелектуальної власності);

- які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;

- хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

- які документи це підтверджують;

- які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

- чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

- яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на

використання (відтворення, розповсюдження тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги посадовою особою органів внутрішніх справ при його складанні та оформленні не виконані, які конкретні дії правопорушника утворюють незаконне використання обєкта права інтелектуальної власностіта який існує порядок щодо використання програм, в протоколі не зазначено.

Оскільки обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, є наявність потерпілого, права якого порушені, тоу протоколі обовязково має бути зазначений субєкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, імя, по батькові, назва юридичної особи, адреса, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності). Дані про субєкта права інтелектуальної власності в протоколі відсутні. Запити до Державного департаменту інтелектуальної власності, який відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. № 997, здійснює реєстрацію та ведення державних реєстрів обєктів інтелектуальної власності, про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення, не направлялися. Втім, до справи про адміністративне правопорушення обовязково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності і якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Окрім того, в матеріалах справи відсутнє експертне дослідження жорсткого диску, вилученого з системного блоку при складанні протоколу, що унеможливлює перевірку тверджень правопорушника про невикористання ним компютерної програми «AdobePhotoshopCS5» та відсутність в його діях адміністративного проступку.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього матеріалів, доказів на підтвердження вини правопорушника в незаконному використанні обєкта права інтелектуальної власності вони не містять, що є підставою для закриття провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Жорсткий диск «Western Digital» обємом 500 Gb, вилучений у ОСОБА_1, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 287 КУпАП, ЗУ «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року, ВВР, 1994, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі №3/226/526/2013 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Жорсткий диск «Western Digital» обємом 500 Gb, вилучений у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя