Провадження № 3/470/349/13
Справа № 470/746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 18 лютого 1972 року

народження, українки, громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, працюючої вчителем

Білокриницької ЗОШ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Біла Криниця Березнегуватського району

Миколаївської області, не судимої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року від ВДАІ Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№837151 22.06.2013 року о 11-00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. В. Олександрівка керуючи автомобілем HYNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 при проїзді перехрестя вул.. Заводська Братська, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16. 11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала. Щіро розкаялась.

Згідно п.16.11. Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. ОСОБА_1 порушила вказані вимоги оскільки не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_3 внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), схемою пригоди (а.с.3), актом огляду транспортного засобу ( а.с.4), фото таблицею місця ДТП

( а.с.5-7), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3Й ( а.с.8).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 яка до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялась, цю останню обставину суд відповідно до п.1.ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякщує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України , та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорока ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова