Справа № 3/679/1085/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністартвині матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 30.10.2013 року слідує, що 29.10.2013 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.09.2013 р. встановлено обмеження адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто за ч. 2 ст. 187 КУпАП особу можна притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, коли порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Нетішинського міського суду від 23.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено ряд обмежень адміністративного нагляду.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.10.2013 року провадження в адміністративній справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.10.2013 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито, а останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та оголошено усне зауваження.

Аналіз досліджених доказів свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушень, які передбачені пп.1-5 ч.1 ст.187 КУпАП після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП. повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 не накладалось, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.