overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

працюючого на АГЗС № 33 "Елітнафта" с. Слобіка Червоноармійського району -

оператором

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року о 19 годині 10 хвилин в с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком "Заря", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 01 травня 2013 року о 19 годині 10 хвилин керував мотоблоком в с. Курне Червоноармійського району Житомирської області в стані алкогольного сп»яніння, випивши перед цим пляшку пива.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 607849 від 01.05.2013 року, поясненням правопорушника на ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок п"ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.О. Кулик
Дата документу 15.01.2013 Справа № 334/250/13- п
Номер провадження 3/334/146/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ Запоріжнафтопродуктгруп, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол № 615730 від 09 січня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП генерального директора ТОВ ЗапоріжнафтопродуктгрупОСОБА_1.

Відповідно до положень ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядається судом за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ Запоріжнафтопродуктгруп, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 9-А, дана територія відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (а.с.4-5).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби для направлення за підсудністю.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа №319/105/13-п
Номер провадження3/319/57/2013
П О С Т А Н О В А

про привід особи

04 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного судуЗапорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 15год.00хв. 04 лютого 2013 року, про час і місце розгляду ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, однак на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Відомостей про те , що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адіміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суд, вважає неможливим за відсутності ОСОБА_2 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вважає необхідним застосувати до неї привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.268 КУпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 05 лютого 2013 року.

Постанову направити Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: В.О.Мальований
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4312/13-п

17.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 131447 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 02.05.2013 року близько 02 години вчинив сварку зі знайомим ОСОБА_2 за адресою квт. 278 АДРЕСА_1 під час якої виражався нецензурною лайкою на підвищених тонах.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 230.05.2013 року, 17.07.2013 року не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду в АДРЕСА_2 правопорушник не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і присутність її є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 732/1078/13-п
провадження № 3/732/564/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Деревини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року, о 16 год. 45 хв., на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на відстані 200 м до населеного пункту Деревини та 10 м від державного кордону з права від місцевого пункту пропуску ‹‹Деревини›› в результаті спрацювання сигналізаційного приладу ‹‹Хміль›› було виявлено та затримано вищевказану громадянку, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза встановленим пунктом пропуску на напрямку Деревини ( Україна ) Андріївка ( Республіка Білорусь ), чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності в звязку з незадовільним станом її матері.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Провадження: 3/643/3274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського міського управління МВС України ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ібрагіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника т. в. о. начальника Харківського міського управління МВС України ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 , а саме: в матеріалах справи міститься розписка про прийняття на відповідальне зберігання від громадянина ОСОБА_1 ФО-П ОСОБА_3, вилучених працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 2520 пачок тютюну для кальяну «A1 FAKHER» (по 50 гр. кожна), проте вказана розписка не підписана вказаною особою, крім того не зазначено дату складання розписки. На підставі викладеного, з матеріалів справи не вбачається, у кого зараз знаходиться конфіскований товар, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Ібрагіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Харківського міського управління МВС України ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 648/4075/13-п
Провадження № 3/648/1187/13
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

15.09.2013 року о 22.30 годині в с. Чорнобаївка по вул. Херсонській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111840, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який вимірювався на алкотестері Drager, ARBН 6810, тест № 623.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 849322 від 15.09.2013 року, доданими до протоколу поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь, проведеного на алкотестері Drager, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,55 % проміля алкоголю.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_________________________

Постанова пред?явлена до виконання

_________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10565/13-п

03.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 є малозначним, вину визнав повністю, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10220/13-п

27.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: касир ФОП ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона 30.10.2013 року порушила порядок проведення розрахунків в ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, а саме проводила розрахунки через РРО без невидачі розрахункового документу, чим порушила ст. 3 п. 1, 11 Закону України „Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Дата документу 16.12.2013
Провадження № 3/334/2850/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він проживає без паспорту з 19.07.2013 р., а саме: вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 п.1, 3 ст. 34, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обявити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна
№ 209/2753/13-п
№ 3/209/702/13
19.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
19 мая 2013 года в 11.45 часов водитель ОСОБА_2 на автодороге Т04-12, в районе км. 21 + 550 м. управлял автомобилем НОМЕР_1, во время возникновения препятствия в движении, в виде движущегося автомобиля спереди, не принял меры для безопасного объезда транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г/н НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 1.5, 12.3 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов