Справа № 570/61/13- п
Номер провадження 3/570/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.09.1970 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює водієм ПАТ "АЕС Рівнеобленерго",

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 13.12.2012 серія АГ2 №883107, 13.12.2012 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 229км+250м а/д Київ-Чоп, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду (металевий колесовідбійник). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що рухався із швидкістю 50 км/год по крайній правій частині об`їзної Новоград-Волинської дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, перед ним рухалося два авто. Він перемістився вліво, аби обігнати Форд-Транзит і, перебуваючи на крайній лівій смузі за 10 метрів від нього Форд Транзит різко включив лівий поворот і пішов на обгін трактора. Для уникнення зіткнення він різко повернув влівою. Оскільки відстань між ними була невелика до 10 метрів, йому довелося різко гальмувати, аби уникнути зіткнення з авто.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді пояснив, що на учасника руху водія авто «Форд ОСОБА_3 складено протокол про адмінправопорушення від 13.12.2012 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення за порушення ним п.10.3 ПДР. Водій ОСОБА_4 повинен був у разі перестроювання дати дорогу ВАЗу, що рухався позаду в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Свідок ОСОБА_5 , який перебував у авто під керуванням ОСОБА_1 , в суді пояснив, що внаслідок порушення ПДР учасником руху водієм Форд-Транзит, трапилася подія і він викликав працівників ДАІ, які не вказали у протоколі, складеного на ОСОБА_1 , які пункти ПДР ним порушено.

Представник ВДАІ Новоград-Волиньского МВ та ОСОБА_4 до суд не з"явилися, про причини поважності своєї неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення. Клопотань про відкладення розгялду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, протокол серія АГ2 №883106 від 13.12.2012, пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що справа підлягає до закриття з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №883106 від 13.12.2012 по факту цієї ж події було складено протокол і на водія ОСОБА_4 , який порушив п.10.3 ПДР, а саме, що керуючи авто Форд-Транзит при перестроюванні з правої смуги на ліву, не надав перевагу в русі ВАЗ, який рухався в тій смузі намір на яку він мав перестроюватись. Згідно протоколу ОСОБА_4 вину визнав.

Вказаний протокол на ОСОБА_4 та його показання підтверджують показання ОСОБА_1 . Крім того, суд критично оцінює правильність складання протоколу на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що має бланкетну диспозицію, який не відповідає ст..256 КУпАП, а саме у ньому не вказано які ПДР особа порушила.

Отже, вини водія ОСОБА_1 в ДТП не вбачається, оскільки його дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.