Провадження: 3/643/3338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 66, кв. 331, працює ТОВ БЦ Пушка охоронцем

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 506956 від 23.08.2013 року, ОСОБА_1, приблизно о 12-00 годині, керуючи автомобілем Volkswagen LT-45, державний номер НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР та в районі перехрестя пр. 50 років ВЛКС перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди та місце ДТП залишив до оформлення матеріалів ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний, ОСОБА_1, заперечував свою вину у вчиненні ДТП, пояснюючи тим, що він не чув моменту зіткнення автомобілів та заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на розвязання якої поставити наступні питання: встановити причину пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, наявність пошкоджень автомобіля Фольксваген ЛТ45, д.н. НОМЕР_1 і належність отриманих пошкоджень до даної пригоди шляхом обстеження слідів на транспортних засобах і місці дорожньо-транспортної ситуації; чи були порушені правила дорожнього руху України учасниками дорожньо-транспортної ситуації, визначити якими вимогами ПДР повинні були керуватися водії; витребувати у водія Ніссан кашкай, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 відеозапис з відео регістратора від 19.08.2013 року о 12-00 год.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. встановити причину пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, наявність пошкоджень автомобіля Фольксваген ЛТ45, д.н. НОМЕР_1 і належність отриманих пошкоджень до даної пригоди шляхом обстеження слідів на транспортних засобах і місці дорожньо-транспортної ситуації;

2. Чи вбачаються в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які пункти Правил були порушені і чи повязані вони з фактом настання ДТП?

3. Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які пункти Правил були порушені і чи повязані вони з фактом настання ДТП?

4. чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП у цій дорожньо-транспортній ситуації через дотримання ПДД України?

5. витребувати у водія Ніссан кашкай, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 відеозапис з відео регістратора від 19.08.2013 року о 12-00 год.

6. При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В.