overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1845/13-п
Провадження № 3/364/702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року приблизно о 14:00 год у с. Лобачів Володарського району по вул. Молодіжній, 30, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій дочці ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_2 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Поліграфсистеми",

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Поліграфсистеми", за адресою АДРЕСА_1, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 4 квартал 2012 рік по строку 19.02.2013, фактично сплачено 22.02.2013, згідно акту від 01.04.2013 за № 1027/15-1-37514607, чим порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі його неявки до суду, справа буде розглянута у його відсутність.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував та пояснив, що дане порушення було допущено через помилкове перерахування грошових коштів до ДПІ Святошинського району м. Києва.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.03.2013 за № 925/15-1-34297358.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 527/2792/13-п
провадження № 3/527/1528/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17 жовтня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,(інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 вересня 2013 року о 1 год. 20 хв., на 118 кілометрі 200 метрів автодороги Бориспіль - Запоріжжя допустив забруднення дорожнього покриття маслом, чим порушив вимоги п. 1,5 ПДР України.

В судове засідання 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1А не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1А в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що дане мастило приберемо.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 139 КпАП України, як забруднення автомобільних доріг, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 139 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 1.5, «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 жовтня 2013 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2251/13-п
Провадження №3/726/1199/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної податкової інспекції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером магазину АЗС № ІФ-28,

за ст. 164 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.09.2013 року, о 13:00 год. при проведенні фактичної перевірки в магазині АЗС № ІФ-28 за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 1-а, було встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в період з 07.09.2013 року по 08.09.2013 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 134958 від 27.09.2013 року, актом (довідкою) від 20.09.2013р. про перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 522/2572/13-п
20 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера , женатого проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 января 2013 года, примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по улице Ак. Вильямса, в г. Одесса, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что он не создаст помехи другим участникам движения, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем марки ДЭО, государственный номер ВН 3148 ЕI, под управлением водителя ОСОБА_2, движущимся по улице Ак. Вильямса, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №169088 от 27.01.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 27.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 27.01.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 27.01.2013 года (л.д. 4);
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, просил суд строго его не наказывать.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №169088 от 27.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 27.01.2013 года, объяснением ОСОБА_3 от 27.01.2013 года, схемой места ДТП от 27.01.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1501/13-п
провадження по справі №3/547/665/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ від 06.10.2006 року,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Заїченці, Семенівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 88 від 13.10.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 2550.00 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081300

«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

та судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 357/264/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп 227 км + 780м, Новгород Волинського району у темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій у разі виникнення небезпеки чи перешкоди мав би змогу вчасно зупинитись, не впорався з керуванням у результаті чого здійснив наїзд на колесовідбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/240/4/2013
справа № 240/10/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1956 року у с. Приморське, Першотравневого району Донецької області, директор ТОВ "Олександрівка-Агро", який мешкає по вул. Молодіжна, с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій обласиі 13.03.98р.,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року в результаті перевірки ТОВ "Олександрівка - Агро" директором якого є ОСОБА_2, було виявленно порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме:

- розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, але працівники з ними письмово не ознайомлені, що є порушенням ст. 29 КЗпП України;

- наказом №35 -к від 07.06.2012р. прийнятий фахівцем з реформування ОСОБА_3, наказом №36-к від 07.06.2012р. прийнятий сторожем ОСОБА_4 з записами внесеними до трудових книжок на підставі наказів про призначення на роботу працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, що є порушенням п. 2.5 гл. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58;

- наказом №200 від 20.12.2012р. ОСОБА_5 надана щорічна відпуска з 25.12.12р., заробітна плата за час відпуски станом на 24.12.12р. не виплачена, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпуски" ;

- наказом №154-к від 21.12.2012р. звільнена ОСОБА_6 за ст. 36 п. 1 КЗпП з 21.12.2012р., заробітна плата та компенсація за невикористану відпуску становм на 24.12.2012р., не виплачена, що є порушенням вимог ч. 1ст. 116 КЗпП України;

ОСОБА_1 свою вину визнав, але пояснив, що порушення, виявленні в ході перевірки 24.12.2012р., вже усунуті.

Враховуючи вказані обставини, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, що дає можливість звільненити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Молчанов