overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/534/2013 441/1245/13-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.06.2013р. о 21 год. 00 хв. у стані алкогольного спяніння в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, винягав із квартири, голосно кричав, чинив інші дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, вчинене мотивує спянінням.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №210876 від 12.06.2013р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2013р. о 21 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 09.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2013р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 3, 7, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

Згідно протоколу КИ № 0063226 про адміністративне порушення від 12.07.2013 року, 12.07.2013 року о 18.20 год. за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1 гр. ОСОБА_1 розповсюджувала примірники аудіовізуальних товарів не маркованого контрольними марками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 12.07.2013 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 160, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, касира ТОВ «Їдальня №1»,-

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків в кількості 11 звітів.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8351/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2013 року біля 01 год. 45 хв., на 68 км. автодороги «Стрий-Нижанковичі», керував транспортним засобом марки Мазда-626 н.з. ВС9838АН не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, однак його вина підтверджується наявними матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред?явили їх для перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, в якого відсутнє посвідчення водія, вважаю за доцільне, з врахуванням ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.02.2013 года в отношении ОСОБА_1 Дзержинским городским судом Донецкой области установлен административный надзор сроком на 1 год.
16.04.2013 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Дзержинский ГО без уважительной причины.
22.04.2013 года в 21-00 ч. при проверке по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 отсутствовал.
14.05.2013 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Дзержинский ГО без уважительной причины.
24.05.2013 года в 20-10 ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 без уважительной причины.
Правонарушение совершено повторно в течение года.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 148223 от 28.05.2013 года, № 148249 от 25.05.2013 г., № 148226 от 24.04.2013 г., № 148227 от 24.04.2013 г., объяснениями ОСОБА_1
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора повторно в течение года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
с пСправа № 375/53/13- п Провадження № 3/375/33/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85-00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не повідомив), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником з виробництва К.М.С.П., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2013 року о 12 годині 27 хвилин в м. Києві по вул. Лукашевича, 15, керуючи автомобілем марки „Рено", д.н. НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, що стояв, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, при підписанні протоколу свою вину визнав.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/742/13- п

23.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Гвардійська 2/59, у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 01 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Вербова,39 ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Рено Меган", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Подав до суду клопотання в якому вказав, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просив суд при призначення покарання врахувати що до адміністративної відповідальносі притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, отримує мінімальну заробітну плату частина з якої іде на утримання малолітньої дитини та виплату кредиторських зобов'язань. Просив розгляд справи проводити у його відсутність. .

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №838961, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, ступінь його вини та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 263/7129/13-п
Провадження № 3/263/1686/2013
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 58 кв. 48

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року о 10-15 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 58 по вул. Артема, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1385/2013р.
Справа № 263/5769/13-п.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 88 кв. 43, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2013р. о 14-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці на площі Кірова біля зупинки громадського транспорту в Жовтневому районі м. Маріуполя, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 215/1607/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу наглядово-профілактичного обслуговування Тернівського району м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника штабу ЦЗ ТОВ «Днєстр», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Днєстр», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31, встановлено порушення вчинене ОСОБА_2, яке полягає у невиконанні пунктів №№ 2,5 припису про усунення порушень вчинених під час перевірки від 30.06.2011 р. № 117, а саме: не погоджено та не затверджено номенклатуру та обсяги матеріального резерву, не розроблено, не затверджено і не узгоджено згідно Закону графік проведення навчально-тренувальних занять, і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с.2, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 30.06.2011 року № 117 а.с.9-10, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: