overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2512/13
Справа № 754/8490/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2013 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червоногвардійській в м. Києві, не перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Форд д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 545/2554/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, інших відомостей суд не має, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2013 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Полтава по вул. Грушевського від вул. Калініна в напрямку вул. Красіна, в районі перехрестя з вул. Ціолковського, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати обставини ДТП , особу правопорушника та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 710/2389/13-п
провадження № 3/710/580/2013
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року, близько 17-00 год., в с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи обставини справи та з урахуванням особи порушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 грн. 41 ком судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8286/13-п

23.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож м.Кременчук, вул гвардійська б.1/71 кв.46, ідентифікаційний код суду не відомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 0-30 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила зупинки транспортного засобу та допустив його самовільний рух, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 15.7 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 744/177/13-п (провадження № 3/744/79/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Новій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник у вчиненні правопорушення вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 18 лютого 2013 року в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Новій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8212/13-п

02.10.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 року близько 21.59 год. в с. Піщане Кременчуцького району гр. ОСОБА_2 керував скутером Ямаха д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: результатом електродіагностичного приладу Alcotest 6810 від 22.04.2013 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 3/425/1189/13

425/4442/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47/28, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області з ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 28.11.2013 р. приблизно о 9 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись в районі Центрального ринку міста Рубіжне по вул. Визволителів, безпосередньо у краю проїзної частини, здійснював торгівлю овочами, в наслідок чого було створено перешкоду для учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 р.;

- актом обстеження вулично- шляхової мережі від 28.11.2013 р.;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,ч.1 ст. 139, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Одношевна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8971/13-п

23.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 21.09.2013 року в Ніжинському районі с. Вертіївка керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 04.12.2013 року. Справа була неодноразово призначена до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6168/13-п

29.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: за адресою: м. Київ

АДРЕСА_1

працює: ТОВ Максимум директор

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства вчинені ОСОБА_2, а саме про те, що він вчинив неподання в установлений строк Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим було порушено ст.. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 (а.с. 1-2), актом перевірки № 16-03-25/90 (а.с.3) та іншими доказами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.188-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11158/13-п

19.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомо;

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона 04.12.2013 року близько 15 год. знаходилася на своєму робочому місці у магазині продуктів «ФОП ОСОБА_3» за адресою: м. Кременчук, квт. 304, поблизу буд. 17 реалізувала пачку сигарок та пляшку горілки без ліцензії на право продажу тютюнових та алкогольних виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 04 грудня 2013 року вона дійсно перебувала на робочому місці в магазині продуктів ФОП ОСОБА_3 та реалізувала пачку цигарок та пляшку горілки, але ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями була.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не було вчинено адміністративне правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9441/13-п
пр.№3/521/4182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2013р. о 19год. 10хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в смт Великомиха лівка по вул. Шкільній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. За результатами приладу ДРАГЕР 6810, що вимірює стан алкогольного спяніння, в організмі ОСОБА_2 виявлено 1,04% проміле алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_2А зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Суду повідомив, що офіційно не працює, на його утриманні неповнолітні діти чи дружина не знаходяться.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 157331 від 31.05.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні;

- довідкою про наявність в організмі ОСОБА_3 алкоголю від 31.05.2013р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, який встановлює відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги, те що ОСОБА_2 не працює, не надав суду доказів, які б помякшували його вину, та свідомо сів за кермо в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка виходячи з припису ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 35, 284 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

21.06.2013