Справа №366/3753/13п
Провадження №3-в/366/34/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 01.11.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 до 40 годин громадських робіт.

В цей день ОСОБА_1 було викликано до КВІ на 03.12.2013 року, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення, а також він попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.3214 КУпАП може змінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. ОСОБА_1 видано направлення для відбування стягнення до Іванківського КП ІРР ВУЖКГ, куди він повинен був прибути 04.12.2013 року та приступити до відбування стягнення.

Відповідно до табеля виходу на роботу порушника, ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин громадських робіт. З 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не зявляється. Невідбутий строк громадських робіт складає 32 годин.

Не дивлячись на проведену роботу ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Неявка порушника за викликом КВІ та неповідомлення КВІ про причини неявки до інспекції свідчать про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №272/16288 від 24.03.2009 року «ухилення від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушником за викликом КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст.304 КУпАП вважає за доцільним вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1, не може бути підданий адміністративному стягненню.

Керуючись ст.304, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, - відмовити.

На підставі до частини 2 ст.38 КУпАП справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: