overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1024/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із тим, що 04.04.2013 року о 00 годині 28 хвилин в м. Липовець на вул. Щорса, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР. ,

Справа була призначена до розгляду в порядку передбаченому ст.277 КУпАП, однак порушник ОСОБА_1 надав суду листи непрацездатності та у своїх заявах просив суд розгляд справи відкласти за наявності поважних причин, зокрема, що стосуються його стану здоров'я.

Статтею 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за наявності поважних причин, суд (посадова особа) яка розглядає справу повинна відкласти її розгляд за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що порушення вчинено ОСОБА_1 04.04.2013 року, станом на 05.07.2013 року коли справа призначена до розгляду, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, що передбачені ст.38 КУпАП, суд закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 221, 247, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Справа № 608/2887/13-п

Номер провадження3/608/969/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року о 14 годині 05 хвилин по вул. Т. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 котрим перевозив щебінь, який розсипався на проїжджу частину дороги, чим створював небезпеку іншим учасникам руху.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 553706 від 22 жовтня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/2533/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності павенського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 р. біля 24 год. в м.Волочиську ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 провину визнав, щиро кається Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання павеснькому В.В. беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 40 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2В, на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова підлягає виконанню в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Постанова №3/263/2326/2013.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснила насильство в сімї, а саме: висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушнця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №: 671/755/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра філії ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 20.02.2013 р. не виконав вимоги припису інспектора ДАІ № 16 від 19.02.2013 р..

Постановою судді від 13.03.2013 р. справа поверталася на дооформлення із вказівкою на недоліки, які необхідно усунути. Вимоги поставнови судді не виконані.

В зв'язку з цим приходжу до висновку про необхідність повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 447/40/13- п
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.06.1973 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, ображав не цензурними словами свою сина, голосно кричав на нього, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0199451 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1І.є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
3/219/1602/2013
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ 30.10.1997 р.,

не працює, мешкає: с. Григорівка вул.. Сільська - 8

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

21.11.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1., яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - 8, що виразилося в тому, що в період з 01.09.2013 року по 22.11.2013 року будинок не придатний для проживання з дитиною , чим здійснив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990227.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.. 184 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 3-3574/13 (760/9386/13-п)
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює ТОВ "ЕКО", продавцем, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0088113 вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.04.2013 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження останньої не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0088113, копію "АРМОР", висновок за матеріалами перевірки, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії пояснень, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення довідкою "АРМОР", однак до протоколу не додана постанова згідно якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме скоєння тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Добропілля Донецької області, гр. України, працюючого приватним підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року об 21.40 годині в м. Білицьке на площі Леніна гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY AMULET д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності свого маневру та скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ,10.04 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464207 від 03 вересня 2013 року,постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2013 року,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Добропілля Донецької області, гр. України, працюючого приватним підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії ВК 047430 виданий 10 серпня 2004 року Добропільським МРВ України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.09.2013
Справа 337/806/13-п
Провадження 3/337/232/2013
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 24-298,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 24-298, без паспорту з 04.09.2012 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/1453/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тагайбабоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, який 24 червня 2013 року о 3 год. 00 хв., в порушення п. 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою риболовною на річці Збруч в межах с. Вочківці Волочиського району.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004700 від 24.06.2013 року (а.с.1) та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тагайбабоєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки риболовної у кількості 1 шт.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
20.06.2013 Справа №: 637/600/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Росії, Ставропольський край, м.Нєфтєкумськ, громадянина України, водій-механізатор ПСП «Україна» Шевченківського району, інд. код невідомий, мешкаючого у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області по вул.Садова, буд.2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2013 року о 01.30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Чугуїв-Мілове (перехрестя на с.Гроза), не впорався з керуванням, перевищив встановлену швидкість руху, допустив зїзд в кювет з подальшим його перекиданням, тим самим скоїв ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 511604 від 09.06.2013 р., письмовим поясненням порушника, в якому свою вину визнає, протоколом огляду місця ДТП та схемою, від 09.06.2013 р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 09.06.2013р.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов