overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3893/2013-п
3/219/537/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2013 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области ТВЕРСКОЙ С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 185 КоАП Украины -
У С Т А Н О В И Л :
29.04.2013 года в 21 часов 00 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи дома №118 по ул. Советская в г. Артемовске выражался нецензурной бранью, категорически отказывался выполнять распоряжение сотрудников милиции, на замечания не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, препятствовал задержанию сотрудниками милиции, чем оказал неповиновение законному распоряжение сотрудников милиции на неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме того его вина подтверждается материалами дела, отрицательной характеристикой с места жительства и протоколом ДО № 991223.
Суд, решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 185, 283, 284 КоАП Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 30.04.2013 года.
Исполнение постановления поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья С.М. Тверской
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

Суддя С. М.Тверський
Справа №: 671/1496/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Волочиська, вул. Соборна, 18А, Хмельницької області, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 липня 2013 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись на подвірї господарства по вул. Соборній, 18А у м. Волочиську, вчинила дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2, а саме образливо чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003444 від 11.07.2013 року (а.с.1), даними висновку Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11.07.2013 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене крисмінальне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4-8) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 всудовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
№566/1499/13
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -
Відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року, на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, було накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. 26.08.2013 року ОСОБА_2 був взятий на облік Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 16.09.2013 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком відбування стягнення. Згідно довідки Берегівської сільської ради, порушник ОСОБА_2 з 17.09.2013 року не прибував в сільську раду і матеріали для відпрацювання ним громадських робіт не надходили. Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.
Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був завчасно повідомлений судовою повісткою.
Суд, заслухавши думку інспектора КВІ, вивчивши матеріали подання, вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, тому приходить до висновку про задоволення подання.
Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.
Керуючись ст.321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 22 липня 2013 року на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.
Термін адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України у Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 404/2643/13-п
Номер провадження 3/404/807/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкої служби у Кіровоградській області Кіровоградської ОДПІ по обвинуваченню головного бухгалтера ТОВ Євростенд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року до суду надійшов протокол , складений 06.03.2013 року інспектором Костюк Г.М. Державної податкової служби у Кіровоградській області Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КупАП, де зазначено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на 42 680 грн. та занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на 37 113 грн..

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання. В протоколі про адміністративне правопорушення неточно вказана стаття КупАП, за якою вказано обвинувачення ОСОБА_1.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню головного бухгалтера ТОВ Євростенд ОСОБА_1 ч.1 ст.163 КпАП України

направити на доопрацювання до Державної податкої служби у Кіровоградській області Кіровоградської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 559/1537/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 24, учень 11-А класу ЗОШ №6 м.Дубно, за ч.1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2013 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Замковій поблизу магазину «Юкон» пив алкогольне пиво «Чернігівське міцне», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в цей день вживав спиртні напої. Пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014804 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, є неповнолітнім.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

05.07.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 р. близько 21-205 год. водій ОСОБА_1 в м. Жмеринка Вінницької області керував автомобілем "ВАЗ 2104" державний номерний знак "91642 ВІ, в стані алкогольного сп'яніння (висновок лікаря Жмеринської ЦРЛ від 19 січня 2013 р.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Справа поступила до суду 03 липня 2013 р.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки правопорушення було вчинено більше як 3 місяці тому, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/495/13-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 04.09.1984року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 11.12.2000року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/49в, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.13 року о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар біля МКГ, що розташована по вул.13Десантників, 7, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016686 від 30.04.13року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ЗАТ „Росава, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ЗАТ „Росава, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинених повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2370/13-п

Пров. №3/668/490/13

11.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Софіївка Білозерського р-ну Херсонської обл., не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.2013 р. о 10:15 на ринку Залізничний у м. Херсоні здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/1083/13-п
Номер провадження №3/351/462/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2013р. біля 20.00.год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шкільна, на території школи-інтернату, безпричинно голосно кричав, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки 18.04.2013р. порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 219/3145/2013-п
3/219/430/2013
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бібліотекарем, мешкає м. Артемівськ, вул. Зарічна, 23а, Донецької області

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України, в якому вказано, що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувала свої обовязки по вихованню сина, що призвело до того, що останній курив тютюнові вироби біля навчального закладу ЗШ № 4 м.Артемівська.

ОСОБА_2 суду пояснила, що свої обовязки по вихованню сина виконує сумлінно та належним чином.

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердила те, що ОСОБА_2 добре виховує свого сина, та виконує свої обовязки, надала письмове пояснення, в якому зазначила що ОСОБА_2 добра мати, яка піклується про свого сина, він забезпечений усім необхідним для навчання та розвитку своїх інтересів.

Свідок ОСОБА_5 також підтвердила те, що ОСОБА_2 добре виконує свої обовязки по вихованню сина, надала письмове пояснення в якому вказала, що ОСОБА_2 займається вихованням сина, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами сина в навчанні, контролює його поведінку. Є членом батьківського комітету. Підтримує постійний звязок з класним керівником сина.

За таких підстав суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого 184 ч. 1 КпАп України

Керуючись ст.ст. 9, 184 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області

СУДДЯ: І. В.Решетняк