overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8509/13-П
Провадження № 3/263/1978/2013
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Володарський район, с. Новокрасновка, вул. Ватутіна, б. 74,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 р. о 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 262 по бульвару Шевченко в м. Маріуполі здійснював з рук реалізацію продуктами харчування (огірками) без будь-яких документів, та в невстановленому місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушника, зафіксованих в протоколі, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, та те, що вид товару є швидкопсувним, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки товар є швидкопсувним.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №527/2119/13-п
провадження № 3/527/1188/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07 серпня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого "Глобинський цукровий завод", слюсарем,,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2013 року о 00 год. 10 хв., в м. Глобине Полтавської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак К 25-84 П, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків, результати тесту становили 2,21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 215/4149/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Дизельсервіс», мешкає: пр. Миру, 7-64 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року при перевірці ТОВ «Дизельсервіс», розташованого по вул. Брестська, 11 в м. Кривому Розі, встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2013 року у сумі 107,24 грн. по строку 20.05.2013 року (фактично податкове зобов'язання зменшено наданим уточнюючим розрахунком екологічного податку від 30.05.2013 року), чим порушено п. 250.2, ст. 250, розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року при перевірці ТОВ «Дизельсервіс», розташованого по вул. Брестська, 11 в м. Кривому Розі, встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2013 року у сумі 107,24 грн. по строку 20.05.2013 року (фактично податкове зобов'язання зменшено наданим уточнюючим розрахунком екологічного податку від 30.05.2013 року), чим порушено п. 250.2, ст. 250, розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, копією акту № 000894 від 05.07.2013 року камеральної перевірки про несвоєчасну сплату екологічного податку ТОВ «Дизельсервіс» а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении № 976693 от 02.07.2013 г. указано, что 27.06.13 г. в 21.00 часов гр.ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены гр.ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
В протоколе об административном правонарушении от 02.07.2013 года не указано, какое именно насилие в семье совершил ОСОБА_1, физическое или психологическое.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На основании изложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-225-716-13 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 703/2160/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 голови ліквідаційної комісії КП «ЦРА №110», м. Сміла,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Смілянська центральна районна аптека №110» в м. Сміла, допустила не зберігання фінансових фіскальних звітних чеків, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/737/13-п

12 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року біля 19 години 00 хвилин в районі автовокзалу, що по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив,що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 11 квітня 2013 року, протоколі медичного огляду від 11 квітня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставина, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 171/1060/13-п
У х в а л а

12 червня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 016821 від 11.04.2013 року встановлено, що 11.04.2013 року о 16 годині 20 хвилин біля магазину Міленіум2 в м. Апостолове ОСОБА_1 здійснювала продаж копченої риби у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме на 24.05.2013 року, 12.06.2013 року ОСОБА_1 не зявлялась, не повідомила суду причини неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, для своєчасного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 приводу в судове засідання на 20.06.2013 року до 09.00 години в зал суду №1.

Виконання даної постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2013 року близько 03.00 год., голосно слухав музику за місцем проживання і заважав відпочивати громадянам, чим порушував правила дотримання тиші в населеному пункті.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними матеріалами.

З урахуванням особи правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/402/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2013 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла повторно протягом року, керував автомобілем « Фольксваген », д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортими засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення -2 роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 263/2951/13-п.
Провадження №3/263/794/13 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олимпійська, 71-36, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.03.2013 р. о 18:15 годині знаходячись у біля будинку № 6 по вул. 60 років СРСР в м. Маріуполі в місті Маріуполі, розпивав спиртні напої у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043861 від 13.03.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності не досяг повноліття, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, але враховуючи вік правопорушника застосовую до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід адміністративного впливу за скоєння ним правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська
Справа 573/1405/13-п
Номер провадження 3/573/578/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року о 12-30 год. в м.Білопілля по вул.Леніна ОСОБА_1 керував мотоблоком "Нева МБ-2" без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова та запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, якмй є пенсіонером, прав на керування транспортним засобом не має, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 170/1005/13-п
Провадження № 3/170/574/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шковороди, що в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №188420 від 14.10.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик