Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1090/13-пНомер провадження:3/511/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й взвод РДПС ВДАЇ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фірма «Т-таксі» м.Одеса, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.2013р. близько в 11 год. 30 хв., в м. Одеса по вул. Французький бульвар, 11Б, керуючи автомобілем РЕНО н/з ВН 9634ЕВ, не урахував дорожні обставини(мокра проїзна частина) не впевнився в безпеці руху не вибрав безпечної дистанції з попереду рухуючимся автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті цього скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 намагався скоїти маневр без включення лівого повороту, з сторони автомобіля правопорушника «Рено» н/з ВН 9634ЕВ був застосовано єкстренне гальмування, автомобілі стикнулися, але не отримали механічних пошкоджень як вказали робітники ДАЇ.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 771335 від 22.03.2013р., яким підтверджується факт скоєння правопорушення ОСОБА_1

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2013р., якими він пояснює, що ним було застосовано єкстренне гальмування, автомобілі стикнулися, але не отримали механічних пошкоджень як вказали робітники ДАЇ.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2013р. якими він підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 дійсно автомобілі не отримали механічні пошкодження, постраждалих від ДТП не має;

- схемою місця ДТП від 22.03.2013р. згідно якої автомобіль РЕНО н/з ВН 9634ЕВ отримав деформацію: переднього бампера, перед держ.номером; Автомобіль АУДІ н/з НОМЕР_3 отримав деформацію: заднього бампера;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП а саме порушив.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.