Провадження № 3/742/1785/13
Єдиний унікальний № 742/5287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря - Гапоненко Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника держфінінспекції в Чернігівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративні матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого на посаді заступника начальника управління освіти Прилуцької міської ради голови комітету з конкурсних торгів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року зазначено, що провідним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Чернігівській області Кутовою Т.М. при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2011 по 31.08.2013 управління освіти Прилуцької міської ради, що підпорядковується Прилуцькій міській раді, було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в Управлінні освіти Прилуцької міської ради при проведенні процедури закупівлі по коду 55.51.1 «Послуги їдальні» на 2013 рік на очікувану суму 7714,00 тис.грн станом на 07.01.2013 (дата оголошення), документація конкурсних торгів не в повній мірі містила інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289, яка станом на 22.01.2013 (дата розкриття пропозицій) була відсутня, а саме: що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, що учасник не перебуває у змові, що фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку,що учасник процедури закупівлі не є пов'язаною особою з іншими учасниками.

Надані пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» та КП «Броварське районне виробниче управління об'єднання шкільних їдалень» Броварської районної ради по коду 55.51.1 «Послуги їдалень» на 2013 рік фактично не відповідали умовам документації конкурсних торгів, а саме в складі пропозиції конкурсних торгів КП Броварської районної ради в наданій довідці, що містить інформацію про персонал учасника не зазначено рівня освіти та досвіду працівників та в наданій довідці, яка містить відомості про підприємство не вказано форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма і спеціалізація, що вимагалося в розділі III п.6 документації конкурсних торгів. В складі пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» відсутні копії штатних розписів станом на 01.01.2012 та на 01.12.2012 із змінами та документу, що підтверджує повноваження посадової особи представника учасника щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів (надана копія розпорядження на призначення директора на умовах контракту від 24.06.1992 р. без копії контракту), що вимагалося в розділі III п.6 документації конкурсних торгів. Станом на 22.01.2013 (дата протоколу розкриття пропозицій учасників) на 04.02.2013 (дата укладання договору) документи, визначені документацією конкурсних торгів в повному обсязі не надані, що є порушенням ч.3, 4 ст.11, ст.17, ч.2 ст.22, ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289- VІ, зі змінами.

Представник держфінінспекції в Чернігівській області в судовому засіданні зазначила, оскільки статтю 17 визначено підстави для відмови в конкурсних торгах то дана стаття і визначає перелік документів, які повинні надати сторони, а оскільки дані документи були відсутні то це є порушенням. Крім того зазначила, що відомостей про наявність підстав для відмови у допуску до конкурсних торгів учасників в неї немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому надав суду письмове заперечення, в якому зазначає, що він, як голова комітету з конкурсних торгів забезпечив оформлення документації конкурсних торгів при проведенні закупівлі по коду 55.51.1 «Послуги їдалень», проведенні управлінням освіти Прилуцької міської ради, відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель». Працює головою комітету перший рік, не має юридичної освіти і через те не передбачив в повному об»ємі інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників вимогам встановленим ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняте рішення щодо визначення переможця; був впевнений, що учасники не притягувалися і не були засуджені за злочин пов»язаний з порушенням процедури закупівлі в зв»язку з тим, що вони не перший рік приймають участь у даному тендері. Крім цього учасники торгів надали інформаційні довідки про те, що в замовника відсутні підстави для відмови в торгах, встановлені ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Відповідно до цих довідок учасники не притягувалися до корупційного правопорушення, також в документації наданої учасниками є і форма власності та юридичний статус цих організацій. Уповноважені особи учасників не брали участі в торгах, так як документація конкурсних торгів не передбачала це. Копії контрактів на керівників учасників торгів не вимагались документацією та й законом України «Про здійснення державних закупівель» Уповноважений орган (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) відповідно до своїх повноважень не виявило порушень законодавства в сфері державних закупівель. У зв»язку з цим просить провадження у справі щодо нього закрити.

Заслухавши представника державної фінансової інспекції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 є заступником начальника Управління освіти та головою комітету з конкурсних торгів при управління освіти Прилуцької міської ради ( а.с.35)

Всього склад комітету налічує п'ять осіб з певними обов'язками та функціями - голова комітету, заступник голови комітету та члени комітету (а.с.36).

26.12.2012 року ОСОБА_1 як голова комітету з конкурсних торгів затвердив документацію конкурсних торгів по закупівлі „Послуг їдалень"( а.с 45).

Розділом ІІІ документації конкурсних торгів визначено перелік документації конкурсних торгів, яку повинні надати учасники. В тому числі і довідку про відсутність підстав для відмови в участі у торгах.(а.с.39-41). Відповідно до статті ч.3,4 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ зі змінами, керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Комітет з конкурсних торгів:планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників;забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити, в тому числі кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником

арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке

забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Разом з тим, ч. 2 ст. 16 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачає, що замовник державних закупівель може на свій розсуд встановлювати такі кваліфікаційні критерії, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Частиною 1 ст. 17 Закону передбачено, що випадки коли замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації).

З вищенаведеного вбачається, що вказаний Закон не визначає способу документального підтвердження для кваліфікаційних критеріїв та переліку документів, які повинні надати учасники торгів.

Про відсутність форми /способу/ такого підтвердження йдеться і в Роз'ясненнях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 листопада 2011 року, в якому допускається можливість замовнику самостійно визначити спосіб документального підтвердження учасників торгів вимогам законодавства.

В документації конкурсних торгів спосіб документального підтвердження відповідності учасників торгів діючому законодавству фактично був визначений, - пакет документів учасниками торгів був наданий у відповідності з вимогами, доказів того що під час проведення процедури конкурсних торгів існували підстави визначені ст.17, ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» , для відхилення пропозиції учасників конкурсних торгів не встановлено, крім того вище зазначеними нормами закону не визначено, яка документація повинна надаватися учасниками конкурсних торгів для підтвердження відповідності учасників торгів діючому законодавству (в матеріалах справи маються довідки учасників, які зазначають про відсутність підстав для відмови в конкурсних торгах (а.с.63-67), а тому в цій частині порушень законодавства не вбачається.

Стосовно відсутності штатного розпису та копії контракту, що підтверджує повноваження посадової особи щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів, то дані твердження є безпідставними, оскільки в матеріалах наданих учасниками мається штатний розпис (а.с.90-94,103-109), а також Розпорядження про призначення на посади деректора учасників сторін ( а.с.89,96). Щодо відсутності контракту то наявність данного документу чітко не передбачена, ані документацією, ані законом.

За даних обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3, 4 ст.11, ст.17, ч.2 ст.22, ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289- VІ, зі змінами, керуючись ст.ст. ч.1 ст.164-14, 221, 247, 268, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко