Справа № 482/1163/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали що надійшли з Новоодеського РС управління ДСНС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Новотех», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. головний бухгалтер ПрАТ «Новотех» - ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію отримання дозвільних документів, не вжив заходів щодо отримання передбаченого ст.. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» дозвільного документу від органів державного пожежного, тобто будучи посадовою особою, порушив вимоги ст.10 Закону України „Про пожежну безпеку, відповідальність за що передбачена ст.164 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину, визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи відповідальною особою за організацію отримання дозвільних документів, не вжив заходів щодо отримання передбаченого ст.. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» дозвільного документу від органів державного пожежного, проте вказане порушення буде усунуте в найкоротший строк.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується письмовим доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИП № 033172 від 25.06.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 08.07.2011 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року остання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не притягалася, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу винного, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь вини, наявність на утриманні 1 неповнолітньої дитини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на р/р №0263 МФО 826013 ОКПО 38016478 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська