overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1999/13-п
Номер провадження №3/351/793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.22.3 ПДР, яке виразилось в тому, що він 01.08.2013 року біля 10.20 год. в м. Снятин по вул. Шкільній здійснював торгівлю із транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 кавунами на проїзній частині дороги, внаслідок чого створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 139 ч.1 КУпАП так як він створив перешкоду для руху та невжив необхідних заходів щодо їх усунення.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа №: 362/3507/13-п
Провадження №:3/362/1319/13
Справа №: 362/3508/13-п
Провадження №:3/362/1320/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює - за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 В с. Марянівка по вул. Фастівській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Крім того, керуючи автомобілем НОМЕР_1 08.06.2013 року о 01 год. 40 хв., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 2.5, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа №295/1317/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року близько 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. М.Рибалко, 6 в м. Житомирі у громадському місці, голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234822 від 23.01.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 488/3019/13-п
Провадження № 3/488/1163/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина Украъни, працюючого директором ТОВ Санс-хім, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 27.03.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

- до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , який, займає посаду директора ТОВ Санс-хім, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 154, 20.05.2013 року, допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- абз. 9 п. 201.10 ст.201, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за квітень 2013 року, по строку подання до 20.05.2013 року, в частині невірного відображення суми податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПП.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчинені ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 54/15-012 від 21.06.2013 року, згідно до яких останній порушив порядок ведення податкового обліку при вищезазначених обставинах. Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 року, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпроА.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, тобто у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, працює, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284, ст.294 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-2893/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський, біля входу до станції метро «Вокзальна», де торгувала повітряними трьома видами змінними лезами для гоління фірми «Gillete» у невстановленому для цього місці та без відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, поясненням, яким підтверджується факт даного правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 (сто дві) гривні, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
№ 3/202/458/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Лівобережне яка прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Лівобережне, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, згідно акту перевірки від 28.02.2013 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку за землю за червень 2012 року у сумі 24,88 грн. по строку сплати 30.07.12 року, фактично подано платіжне доручення на суму 25,00 грн. 31.07.2012 року з затримкою на 1 день. Чим фактично порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 28.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року серії АХ № 464947, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 404/4081/13-п
Номер провадження 3/404/1149/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно не зявилась на реєстрацію до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області без поважної причини, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 357/829/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП „Антей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ПП Антей встановлено не своєчасне подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток за 3-й квартал 2012 року в сумі 12872 грн по строку 19.11.2012 року, фактично сплачено 21.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/139/13- п
Провадження № 3/266/22/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 134-4

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газової зброї ЕРМА-75 №000122, дозвіл №821 від 04.06.2007р. виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України та дійсне до 04.06.2013р., чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050065 від 08.01.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріупольський УК/Приморський район/22030001, протокол ДО №050065, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 572/1472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 4 квітня 2013 року близько 11 години по вул. Садовій, 2 с. Тинне Сарненського району Рівненської області на території Тинненської ЗОШ під час навчального процесу палив цигарки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 297/1398/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 29 березня 2013 року за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. 28 травня 2013 року винесена постанова про заміну вказаного адміністративного стягнення на адміністративний арешт строком 7 діб.

06 червня 2013 року о 21 годині 00 хвилин в с. Запсонь, вул. Головна, 144, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сімї, а саме, затіяв сварку, виражався нецензурною лайкою та вигнав із дому свою дружину ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне вчинення насильства у сімї, та слід призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.