overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7730/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2013 року приблизно о 18-00 год. керуючи автомобілем марки «Шкода - Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 на автостоянці у дворі будинку № 28 по вул. Кіквідзе в м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенс S 500» д.н.з. НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення транспортних засобів внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, визнання нею вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 396/2365/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин по вул. Карла Лібнехта в м. Новоукраїнка Кіровоградскої області, перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, враховуючи те, що, останній, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, не одружений, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Постанова протягом десяти днві з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2013
Справа № 334/2768/13-п
Провадження № 3/334/745/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВІ Підприємство АЛЕКО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631-

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.03.2013 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ Підриємство АЛЕКО (акт № 185/22-12/24512756 від 12.02.2013р.), розташованого за адресою вул.Трегубова, 31 в м.Запоріжжя, яким встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2011р., вересень 2011р. на загальну суму 9 314,10 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 482/1808/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року близько 13 годин 00 хвилин автодорозі с. Гурївка, по вул.. Набережній, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Хонда-діо», державний реєстраційний номер відсутній, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.10.2013 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписався про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, з його особистими зізнаннями про відмову від проходження огляду на стан спяніння в цей день і поясненнями з цього приводу.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст. 30-1 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Дата документу 29.01.2013
Справа № 334/558/13- п
Провадження № 3/334/209/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, ппос.Мельничне, 8

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

19.01.2013 року о 03-40 год., гр.ОСОБА_1 на перехресті вул.Михайлова-вул.Дудикіна в м.Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ-2104, держномер 422 20 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив вдень пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності за ст..130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа 362/240/13- п
Провадження 3/362/210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ «Аркадапласт" помічником комірника, мешканку АДРЕСА_1, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 09.01.2013 року виявлено факт повторного протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1І .вчинила правопорушення, передбачене ст.184ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, паспорт серії СН 513613, виданий 10.06.1997 року Васильківським МВ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн., зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018. Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/6347/13-п
Провадження 3/362/2351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КХ № 002943 про адміністративне правопорушення 01.11.13 близько 21:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку з матірю, під час якої ображав нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що сварка сталась на побутовому рівні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській обл., МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській обл., МФО 821018.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 316/451/13-п
Провадження № 3/316/168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Камянсько - Дніпровського району, Запорізька область,

Місце роботи: працює ЗаТЕС майстер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року, близько 13-55 годині, на а/д Дніпровка Благовіщенка поворот на село Новодніпровка15 км., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mazda» д/н АР 3616 CA при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкодженні автомобілі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП без потерпілих, медичними висновками, письмовими поясненнями, та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 615/1039/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 74 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в базі ДРФО відсутній,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року до суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, справа № № 615/1039/13-п, 615/1040/13-п, 615/1041/13-п, 615/1042/13-п, 615/1043/13-п, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, ОСОБА_1 18 травня 2013 року не зявився на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, про що був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП.

25 травня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, про що був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01 червня 2013 року не зявився на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, про що був складений адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КУпАП.

15 червня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, про що був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП.

22 червня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, про що був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

за ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, ст.36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати справи про адміністративне правопорушення № 615/1039/13-п, 615/1040/13-п, 615/1041/13-п, 615/1042/13-п, 615/1043/13-п, в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1039/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Провадження №3/712/2301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.03.1945р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №431432 від 26.10.2013р. : 26.10.2013р. о 11-40год.Шкут В.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2К./ по вул.Кірова в м.Черкаси ,при виїзді на головну дорогу вул. Хрещатик, проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю Опель Зафіра д/н НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3Ю.) під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по вул..Хрещатик та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 404/605/13- п
Номер провадження 3/404/275/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року о 19-40 год. ОСОБА_1 керував т/з HONDA CRV д.н. НОМЕР_2 на 93 км а/д Олександрівка - Кіровоград Миколаїв в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю.(а.с.4-5).

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко