overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1773/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122- 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 05 хв. 6 березня 2013 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи встановлені правила, залишив місце дорожно-транспортної пригоди до якої він причетний.

Те, що ОСОБА_1 причетний до ДТП і покинув її місце, вбачається з протоколу огляду місця пригоди та схеми до неї, актів огляду транспортних засобів, які мають характерні пошкодження та пояснень водіїв ТЗ: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. ст.122- 4 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 316/962/13-п
Провадження № 3/316/327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 11 класу ЗОШ №1 м. Енергодар, перебуває на утриманні батьків, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр.-т. Енергетиків, 8 кв.114

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року близько 11 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №1 у м. Енергодар, палила у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного проступку визнала та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,175-1,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Чернігівської обл., українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.08.2013р. о 14-35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху по вул. Круглоуніверситетська, 10 у м. Києві, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Форд Фієста" д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Спава № 172/898/13-п
Провадження № 3/172/246/13
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року сел.Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, 07.12.1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою .

На виклики до суду порушник не зявився, оскільки за вказаною адресою не проживає.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1, 07.12.1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 09 год.30хв. 28 серпня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику лінійного відділу на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований: АДРЕСА_1,

проживає: АДРЕСА_2

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.07.11.2013 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем « Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Броварськомубіля станції метрополітену «Лісова» в м.Києві, порушив п. п. 2.3(б), 12.3, 12.1 ПДР, при цьому не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів для її безпечного об'їзду чи зупинки автомобіля, в результаті чого скоївнаїзд на припарковані автомобілі «Опель» номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 та «Ніссан» номерний знак НОМЕР_4 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинивадмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора ДАІ.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 401/6200/13-п, 3/401/2024/13
25.12.2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2013 року о 19.00 год по вул. Леніна в м. Світловодську Бурлака ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест-6810.
Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини своєї не явки суду не повідомив,заяв та клопотань не надходило.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 105604 від 08 грудня 2013 року, матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Винуватість ОСОБА_1 доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/339/13-п
Провадження № 3/316/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Енергодар пр.-т. Будівельників буд.31 кв.71

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 46 км а/д Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом скутером марки «HONDA» з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями особи в протоколі, в яких він визнав факт скоєння порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа 573/1766/13-п
Номер провадження 3/573/756/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Воронівської сільської ради, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 26 липня 2013 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, постільна білизна, дитячі речі в занедбаному стані, в дворі брудно - смітник.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, врахувавши обставини правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 139 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 629325 от 12.03.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 КУоАП верно, как повреждение дорожных путей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 139 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 128/3692/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши матеріали, які надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює виклик її до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме м. Вінниця, вул. Київська, 56/83, не проживає, оскільки у даному будинку немає стільки квартир.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження № 3/263/1539/2013р.
Справа № 263/6557/13-п.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Овальна, буд. 3 а, до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.06.2013 р. о 20:30 год., знаходячись у будинку №14а по вул. Овальній у Жовтневому районі м. Маріуполя, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурно в адресу останньої та загрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, в яких він не оспорював своєї вини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.1732 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
справа № 631/318/13-п
провадження № 3/631/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 cмт. ОСОБА_2 вул. Колгоспна, 26, працюючого трактористом ПП. Титаренко, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№099204 від 12.02.2013 року ОСОБА_1 12.02.2013 року о 09 годині 40 хвилин по вул.. Харківській в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області керував транспортним засобом мопедом Т-156 державний номер Б/Н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законодавством порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом,

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді у вигляді громадських робіт..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,30-1,130,279,283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.