Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/647/13-пНомер провадження:3/511/301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ОКЗДХ СП "ВІТМАК - Україна - ТОВ", на посаді охоронця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року о 12год.00 хв., по вул. 1 Травня, у с. Камянка, Роздільнянського району Одеської області, правопорушник ОСОБА_1, по приїзду з роботи, на претензію сусідки ОСОБА_2 проте, що собака, яка належить ОСОБА_1 нанесла їй збитку, затіяв з нею сварку, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що коли повернувся з роботи, знаходився у втомленому стані, не контролював себе так як перенервував, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226561 від 06.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 25.02.2013 року о 12 год. 00 хв. по вул. 1 Травня, у с. Камянка, Роздільнянського району Одеської області, правопорушник ОСОБА_1, по приїзду з роботи, на претензію сусідки ОСОБА_2 проте, що собака, яка належить ОСОБА_1 нанесла їй збитку, затіяв з нею сварку, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2013 року, відповідно до яких вона пояснила, що ОСОБА_1 проживає та прописаний за вказаною адресою, дійсно є її сусідом, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.03.2013р., якими правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся;

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючисть ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигладі штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.