Справа №: 272/1619/13-п
Провадження № 3/272/592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої барменом кафе-бар

«Едем», проживаючої:

с.Новоівницьке,вул.Лісова 7

Андрушівського району Житомирської області,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст.51-2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, працюючі барменом кафе-бар «Едем», в с.Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, 4.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин,без відповідного дозвілу публічно відтворювала музичні твори.які є обєктом авторського права.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом огляду,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона незаконно використовувала обзкти права інтелектуальної власності.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1В . , крім того враховується її ставлення до вчиненого правопорушення та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі,визначеному санкцією ст.51-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51-2 КУпАП та оштрафувати її в доход держави на 170 грн. 00 коп. з конфіскацією аудіодіску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4