overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2796/13-п
Провадження №3/726/1495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.12.2013 року, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з СЕ 4165 АА, в м. Чернівці по вул. Хотинській, 43-а при перетинанні траєкторії руху де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 піл керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався з правого боку в результаті чого допустив зіткнення, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.11 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303544 від 22.12.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1546/13-п
Провадження №3/149/564/13
Номер рядка звіту 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії АВ № 984151 виданий Хмільницьким МВ 26.04.2012р.

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року приблизно о 12:15 год. в м. Хмільнику Вінницької області на території ДНЗ "Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник", тобто в місці, яке згідно із Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" відноситься до місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, ОСОБА_2 палив цигарки. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП в повному обсязі доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1147 від 26 квітня 2013 року, рапортом начальника ВКМСД Хмільницького МВ від 26.04.2013 року.

Разом з тим у процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 згідно паспорту громадянина України серії АВ № 984151 виданого Хмільницьким МВ 26.04.2012р. народився 6 квітня 1996 року, тобто на даний час є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Такими заходами впливу можуть бути: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем навчання, суддя дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Застосування такого заходу впливу до неповнолітнього, на думку суду, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Справа № 370/197/13- п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Котовського, 15, не працююча, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року о 02 годині 20 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Садова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4552/13-п
Провадження № 3/552/1174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Таксі 1505, м. Полтава, вул.. Х.Шосе, 4/15, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 19.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки GEELY MR 7151А, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. М.Бірюзова в м. Полтаві від вул. Жовтневої в напрямку вул.. Тевелева, в районі буд. № 7 не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, яку водій спроможний був обєктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Віто, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухаючись в попутному напрямку виконував лівий поворот. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.10.2013 рокуСправа №: 695/3634/13-п
номер провадження 3/695/1429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Золотоніського МВ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425279 від 06.09.2013р. гр. ОСОБА_1 05.09.2013 року о 18 год. 50 хв. в с. Коробівка Золотоніського р-ну по вул. Леніна,1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного освідування будучи причетним до ДТП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425278 від 06.09.2013р. громадянин ОСОБА_1, 05.09.2013 року близько 18 год. 50 хв. в с. Коробівка Золотоніського р-ну по вул. Леніна,1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не справився з керуванням та зїхав у кювет де здійснив наїзд на перешкоду, при цьому пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 04.10.2013р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від дачі пояснень відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як в їх присутності відмовився від освідування в медичній установі на стан спяніння. Його вина у вчиненні ДТП стверджується також схемою ДТП від 05.09.2013р.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. На підставі викладеного, та керуючись

ст.ст. 187 ч., 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1124/13-п
№ провадження - 3/624/320/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 листопада 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Борова Зарічненського району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, військовозобов'язаний, одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не засуджений, - за протоколом серії ХА № 891894 від 24.10.2013 року складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року, близько 14-ї год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домоволодінні в с. Власівка Кегичівського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом, висновком, поясненнями.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді 60 /шістдесят/ гривень. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1120/13-п
провадження по справі №3/547/516/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Нижньосульський, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ Дніпроагролан, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2013 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову риболовною сіткою, в забороненому місці на території Національного природного парку Нижньосульський, при цьому виловив риби в кількості 10 (десять) екземплярів карася та 6 (шість) екземплярів плітки загальною вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.14; 3.15 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 126 грн.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 126 (сто двадцять шість) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітки - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 03 липня 2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259510 від 08.06.2013 року вбачається, що 08 червня 2013 року о 22:00 годині, гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Лисичанськ, вулиця Космонавтів, 50, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, - в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня

та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВСУ в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько