Номер провадження 3/404/10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, гр. України, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інформпласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час проведення перевірки ТОВ «Інформпласт» встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, зокрема п. 135.2, п.135.4 ст. 135, п.138.2 ст. 138, п.п.39.1.9, п.139.1 ст. 139, п.185., п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755 VI, в порушення вимог п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1, п.11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) занизила податок на прибуток на загальну суму 85239 грн., у тому числі: - за III квартал 2008 року 9938 грн.; - за IV квартал 2008 року - 14313 грн.; - за I квартал 2009 14541 грн.; - за II квартал 2009 року - 17791 грн.; - за III квартал 2009 року 28656 грн., а також в порушення вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занизила податок на додану вартість на загальну суму 84286 грн., у тому числі: за липень 2008 року 2200 грн., за серпень 2008 року на суму 1150 грн., за вересень 2008 року 4600 грн., за листопад 2008 року 6150 грн., за грудень 2008 року 5300 грн., за січень 2009 року 8300 грн., за лютий 2009 року на суму 3333 грн., за квітень 2009 року 2533 грн., за травень 2009 року 1250 грн. за червень 2009 року 10450 грн., за липень 2009 року 6700 грн., за серпень 2009 року - 8475 грн., за вересень 2009 року - 7750 грн., за жовтень 2009 року 6150 грн., за листопад 2010 року 4619 грн., за грудень 2010 року - 2416 грн., за січень 2011 року 1955 грн., за лютий 2011 року 955 грн., чим саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що акт № 108/16-00/13744481 від 19.11.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року винесено безпідставно, та підприємство оскаржує його в адміністративному порядку відповідно до ст. 26 Податкового кодексу України, так як не згодна з результатами проведеної перевірки, на підтвердження своїх доводів надала суду копію скарги. На даний час порядок адміністративного оскарження не завершено, триває розгляд вказаної скарги в ДПС у Кіровоградській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про

адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ проведено виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інформпласт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки Кіровоградською ОДПІ складено акт № 108/16-00/13744481 від 19.11.2012 року, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформпласт» оскаржує до ДПА в Кіровоградській області, рішення по даній скарзі ще не прийнято.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформпласт» ініціює процедуру адміністративного оскарження, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки № 108/16-00/13744481 від 19.11.2012 року, складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2