overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-211/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, не судимого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Леніна,7 в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом невпевнився перед початком руху, що буде безпечним для інших учасників руху в наслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 серпня .2013 року, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ і рухаючись по вул. Леніна,7 в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 610808 від 04.08.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, водія ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Провадження № 3/734/1613/13 Справа № 734/3694/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2013 року протокол відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності протягом року повторно вчинила адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є обовязковою умовою для накладання адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

29 жовтня 2013 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до суду, однак вказані у постанові суду від 06.09.2013 вимоги виконано не було.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області з наступних підстав.

При складанні протоколу працівниками Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують що особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності протягом року повторно вчинила адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 455/1284/13-п
Провадження № 3/455/623/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 11.04.2013 року за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

04.08.2013 року о 11 годині ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 11.04.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Муроване Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що випив і посварився з дружиною. У вчиненому розкаюється, з дружиною помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219388 від 07.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, постановою суду від 11.04.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Новокам'янська сільська рада, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Київська, 21 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності Новокам»нської сільської ради розташованої за адресою: с.Н.Кам»янка, вул.Херсонська,1 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звітності 1 ДФ за 2 кв. 2013 року; по строку подання 09.08.13р. подано 20.08.13р., чим було порушено п.п.176.2 б п.176.2 ст.176 розділу ІV відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд. 2; п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засідані визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, вчинення порушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 3/425/314/13 425/836/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ТП "Теплиця", овочевод, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 30-а/26, іден. код НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та вчинила дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року серія ЛГ № 222120, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП;

- постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2013 року;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 29.01.2013 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2013 року;

- протоколом допиту особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від 07.02.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУПАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1245/13-п

01.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що жінка правопорушника ОСОБА_3 просить суд не піддавати правопорушника. до адміністративної відповідальності, в звязку з примиренням, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є малозначним і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/8518/13-п
Провадження № 3/334/2287/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ ЗСЗ електриком, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. В.Піка, б. 1-А, кв. 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.09.2013 року о 08-30 годині в м. Запоріжжі, по вул. Трегубенка вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, устані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом алкотестеру Drager № 6810, тест № 486 від 22.09.2013 року. Тест позитивний 1,91%. Від проходження додаткового медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Н.Ю.Козлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 3/425/454/13 425/1529/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює БК Тріумф, каменяр, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Визволителів, 55/70, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року о 18-40 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння біля буд. № 25 по вул.. Леніна м. Рубіжне, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був, згідно рапорту ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серія ЛГ № 241449, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24.04.2013 року № 150;

- протоколом про адміністративне затримання сергія ЛГ № 127530 від 24.04.2013 року;

- рапортом інспектора ПС ГПС Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 24.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у Костромка вул. Пайкова,29 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Володимирович-12.10.2013 року близько 19 години 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584138.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього 60 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1802/13-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2»янець Подільського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого, ІПН не відомий,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

31.10.2013 року о 17:10 год. по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Херсонської області керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що 31.10.2013 року випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером та був зупинений працівниками ДАІ. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200 р.