Справа № 377/116/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника та законного представника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за участю законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.11.2012 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився між магазином «Будівельник»та будинком № 1 Київського кварталу м. Славутича, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,04 гр., без мети збуту, який знаходився у нього в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки в згортку з аркуша газети.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив,що 29.11.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, відпочивав в нічному клубі «Манхетен», що знаходиться на Центральній площі м. Славутича. Приблизно о 22 годині 00 хвилин проводив дівчину додому, яка проживає в Київському кварталі. Біля будинку № 12 Київського кварталу сіли на лавочку, де натрапив на згорток, за розміром схожий на згорток купюр. Не оглядаючи знайдене, поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки. Після того як дівчина пішла додому, біля магазину «Будівельник»він зустрів працівників міліції, які запропонували показати вміст своїх кишень. Під час огляду вмісту кишень було виявлено паперовий згорток, той який підібрав на лавочці біля будинку № 12 Київського кварталу, в якому знаходилася особливо небезпечна речовина канабіс.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена, копією протоколу огляду місця події від 29.11.2012 року, висновком експерта від 07.12.2012 року, відповідно до якого представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку з газети, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,04 грама.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Обставини, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44,51 121-127, частинами другою і третьою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має доходу, є учнем 11 класу, з урахуванням характеристики із школи, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КупАП. є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КупАП, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.Ф.Теремецька