№ 359/557/2013-ц, № 3/359/302/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Охотське Хабаровського краю, громадянина України, паспорт серія СН 667343, виданий 02.12.1997 року Ленінградським РУ ГУ м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в.о. генеральним директором ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт, який зареєстрований та проживає за адресою м. Київ, вул. В. Верховинця б. 10, кв. 339 -

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року в м. Бориспіль-7 було встановлені порушення, вчинені в.о. генерального директора ОСОБА_1 а саме: в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 ЗУ Про оплату праці та п. 7.10 Колективного договору виплачується заробітна плата, з недотриманням строків та дати виплати, в авіакомпанії спостерігається постійна поточна (часткова) заборгованість ( в межах одного, півтора місяця) станом на 05.12.12 р. заробітна плата за листопад не виплачена, в порушення ст. 121 КЗпП України п. 10.9 колективного договору з порушенням строків виплачуються добові, в порушення ст. 116 КЗпП розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення. А при виплаті заробітної плати (за наявності заборгованості), за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У письмовому поясненні вказав, що заборгованість виникла із-за важкого фінансового стану підприємства.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, актом перевірки. З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, працює, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,41, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала чинності_______________________20______року

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2