Справа № 136/1061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 28.07.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року о 21 годині 25 хвилин в м.Липовець Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив, а тому у відповідності до правил, передбачених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що доцільно буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десть) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанову суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити на виконання органам внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2