Справа № 152/783/13-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Шаргородському районні Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: що він 12 грудня 2012 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 автодорогою Житомир Могилів Подільський на 134 км + 800 метрів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, допустивши порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.03.2013 року постановою судді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП був повернутий на доопрацювання.

08.04.2013 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до Шаргородського районного суду.

Із матеріалів, які повторно надійшли до суду вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом і вручення йому копії протоколу, відсутні також його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, або дані про відмову від підписання протоколу і дачі пояснень з приводу предявленого обвинувачення в порушенні ПДР України. Докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 протоколу від 06.02.2013 року відсутні в матеріалах справи. Не розяснено ОСОБА_2 і його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій не вказано місце зіткнення автомобілів, сліди юзу чи гальмування та інші суттєві дані, необхідні для встановлення істини у справі, пояснень учасників дорожньо транспортної пригоди (а.с.5-9), висновку спеціаліста сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 180а від 25.12.2012 року (а.с.10-13) та інші документи, які належним чином не завірені, нумерація і опис документів також відсутні.

Таким чином, вимоги, викладені у постанови судді від 11.03.2013 року невиконані, а відтак є підстави повернути матеріали для доопрацювання.

Водночас, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці (12.12.2012 року), правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент провадження у справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: