overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8824/13-п
3/214/2055/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року о 01.50 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. 57121 АА по пр. Металургів в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного сп,ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп,ягніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
01 червня 2013 р. Справа № 632/1553/13-п провадження № 3/632/360/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, мешкає в с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, вулиця Бугайченка, буд. 19, працюючої головним бухгалтером Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року старшим державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС була проведена перевірка Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський район, вулиця Центральна. В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером вказаної сільської ради ОСОБА_1 не було подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку в розмірі 23 грн. 90 коп. за лютий та березень 2013 року по строку сплати 30 березня та 30 квітня 2013 року відповідно; екологічного податку за перший квартал 2013 року в сумі 06 грн. 29 коп., протягом граничного строку сплати 20 травня 2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище, актом перевірки від 22 травня 2013 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про її особу, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та суми не своєчасно сплачених податків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013

Справа № 497/2710/13-п

Провадження № 3/497/1275/13

07.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Садова, 2, с. Залізничне, Болградський район Одеська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року, близько 20 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 12 км. а/д Т-16-08 "Болград-Червоноармійське-Арциз-Сарата" не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та наїхав на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170436 від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/2615/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вдова, одружений,працює ПРАТ "Росава"складальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітню дитину

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1В здійснював куріння тютюнових виробів на території ЗОШ №15 по вул.Польова, в м. Білій Церкві. Таким чином батько неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він особисто під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмністратвиної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4889/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав припис ДАІ № 58 від 15.05.2013 року (демонтаж рекламного носія Автомийка. Шино монтаж на перехресті вул. Коротченко та вул. Карнавальна м. Кривий Ріг, що було встановлено перевіркою 20.05.2013 року, чим порушив ЗУ Про міліцію, ст. 10, 11.

В суд ОСОБА_2 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підпис в протоколі, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом АГ2 № 724699 від 20 травня 2013 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 К про АП України за ознаками: невиконання законних вимоків (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 К про АП України, доведена, тому вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,124, 268, 279, 283, 284, КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 К про АП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 645/9537/13-п
Провадження № 3/645/2479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№028450 від 13.09.2013 року, ОСОБА_1, 13.09.2013 року, приблизно о 13 год. 45 хв., на дитячому майданчику в районі будинку 14, по вул. Харківських Дивізій у м.Харкові, розпивала пиво.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення самої правопорушниці.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/544/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПСП ім. Шевченка,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_2

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Азово-Сивашського національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1945 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 10.35 год. ОСОБА_1 на вітрильному прогулянковому катамарані Дельфін порт приписки м. Маріуполь, реєстраційний номер МАР 0040К, без згоди адміністрації і в порушення встановленого режиму охорони території парку, здійснив несанкціонований вихід на узбережжя о. Бірючий в районі урочища Солодке з трьома членами екіпажу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив ст. 6, 9, 21 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, п. 4.3. Положення про Азово-Сивашський національний парк та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 64 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, ч.1 ст.91 КУпАП.

В судове засідання будучи повідомлений належним чином ОСОБА_1І не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних в ній доказів.

Вина правопорушника підтверджується слідуючими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000001 від 06.07.2013р., поясненнями правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.91 КУпАП та, що ОСОБА_1І підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 283 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.91 КУпАП України у вигляді адміністративному штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 266/5470/13-п
Провадженя№ 3/266/1487/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення від. 05.12.12 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Римар, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування платіжної суми до сплати податку на додану вартість за вересень 2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.
ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо порушення, просив строго не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 645809 від 05.12.2013 року, актом перевірки від 02.12.13 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1316/13-п
провадження по справі №3/547/605/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287, б. 19 АДРЕСА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року о 05 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 16 (шістнадцять) екземплярів карася вагою 8 (вісім) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 96 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави: по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 96.00 (девяносто шість) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 345/2176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , 07.04.2013р. близько 18.30 год. АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинила сімейний скандал із своїм чоловіком ОСОБА_2 , а саме чинила відносно нього психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії ІВ №033206 від 09.04.2013 р., у висновку ДІМ Калуського МВ УМВС Кульбанського Н.В., у заяві ОСОБА_2 від 09.04.2013 року та інформацією від 09.04.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосування відносно неї ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :