overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/235/49/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Добропільське АТП водієм, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул..1 Травня, 104

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, 11.09.1997р.н. , ухиляться від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного її виховання, внаслідок чого вона 17.12.2012р. о 9.00 годині на території навчального закладу ОШ № 5 курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення, передбачене ст..175-1 КУпАП, але не досягла віку для притягнення її до адміністративної відповідальності.. Про зазначене порушення було складено протокол ДО 109163 від 02.01.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, пояснив, що буде приділяти донці більше уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв правопорушення.

Згідно ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню доньки, внаслідок чого вона скоїла адміністративне правопорушення, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Керуючись ст.184 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1, визнати винним за ст..184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51(пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її постанови.

Суддя.
Дело № 236/1701/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.07.2013г. Красный Лиман
Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну стягнення накладеного постановою суду відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою:вул.Комунальна-13/22 в м.Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 травня 2013 року ОСОБА_2визнано винним і на нього накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин.
Заступник начальника Краснолиманського МП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області вніс до суду подання про заміну ОСОБА_2невідбутої частини громадських робіт на арешт.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особистої справи правопорушника вбачаеться , що він не відбув 24 години громадських робіт і незважаючи на вжиті відносно нього заходи,щодо спонукання його на їх відбуття не відреагував.
Таким чином з його дій та бездіяльності вбачається,що він ухиляється від відбуття у повному обсязі призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Краснолиманського МП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області вніс про заміну ОСОБА_2невідбутої частини громадських робіт на арешт задовольнити.
ОСОБА_2 двадцять чотири години невідбутого строку громадських робіт замінити на 4 ( чотири) доби адміністративного арешту .
Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.
Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5715/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем-паркувальником на ТОВ Оса-3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №295122 від 30.07.2013 року встановлено, що 30.07.2013 року о 13:40 в м. Києві по вул. Кловський узвіз, 18Яценко В.О. допустив встановлення конусних фішок на тротуарі, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, у звязку з чим допустив порушення п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КупАП, яка за створення перешкод для дорожнього руху встановлює відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Враховуючи особу правопорушника, вчинення ним адміністративного проступку, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33, 139, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 703/1116/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. 063-466-59-71

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 лютого 2013 року о 23 год. 20 хв. на 198 км а/д Київ - Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, носієм інформації диском СА 1 186733 від 22 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння» .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, у скоєному покаявся, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні стягнення у вигляді громадських робіт та вважаю за можливе не призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 235/1640/13-п
3/235/421/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Успенівка, вул.. Щорса, 14,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 р. о 09.50 гр. ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську зброю ІЖ-58, 16 кал., № К-0262 з порушенням правил зберігання, про що було складено протокол ДО № 109650 від 14.03.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить підпис та пояснення в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 191 ч.1 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 14.03.2013 р., квитанції ДЦК № 071783 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено мисливську зброю ІЖ-58, 16 кал., № К-0262.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації мисливської зброї ІЖ-58, 16 кал., № К-0262.

Керуючись ст. 191 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119,00 грн. без конфіскації мисливської зброї ІЖ-58, 16 кал., № К-0262.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1,янової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про залучення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

Лук,янова С.В. не виконує зобов'язання по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 10.11.2013 року палив табачні вироби в громадських місцях.

ОСОБА_1,янової С.В. підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення.

- поясненням ;

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1,янової С.В. має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їх замінюють зобов'язань щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

На підставі викладеного й керуючись ч. 3 ст.184 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Лук,янової ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 184 ч.3 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1,янової ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,янової ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 725/2293/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 036478 від 02 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 31 березня 2013 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Миколаївській,6а/4 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№036478 від 02.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та факт визнання вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 725/4344/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2013 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись поряд з баром Дельфін по вул. Руській, 263А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні дані про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа№611/1725/13-п
№ провад. 3/611/483/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІ Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. ІІ Іванівка Барвінківського району Харківської області, паспорт серія МН № 583059, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 30.07.2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області кожну першу п?ятницю щомісяця.

Так 01.11.2013 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року № 013039.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.07.2013 р. водій ОСОБА_1 11.07.2013 року о 13.10 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху в м.Сокаль Львівської області, керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , предбаченого ч.1 ст.130 ч. 1 КУпАП також не визнав.

Відповідно до акта медичного огляду №126 встановлено, що 11.07.2013р. о 13.30 год. лікарем наркологом Сокальської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився огляд ОСОБА_1, в крові якого було виявлено 0,2 проміле алкоголю.

Згідно п.2.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 р. N 400/666 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за N 931/16947, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що в крові порушника ОСОБА_1 11.07.2013р. було виявлено 0,2 проміле алкоголю, що не перевищує допустиму норму алкоголю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович