Справа № 149/2989/13-п
Провадження №3/149/1030/13
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого головою ФГ "Вікторія НС", паспорт серія АВ № 969699, виданий 16.12.2011 року Хмільницьким РВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 88-1 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5.09.2013 року, 05.09.2013 року о 07:00 годині в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби на ринку м. Хмільника без належних документів на її законне придбання, а саме без сертифікату якості, що є порушенням с. 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства, ст.52-1 ЗУ "Про тваринний світ".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що реалізацію виловленої риби здійснював без визнавчених законодавством документів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім визнанням ним своєї вини та наданих суду пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 111560 від 05.09.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та його поясненням викладеним в протоколі.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що в нього на утриманні одна малолітня дитина, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51гривень в дохід держави, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.