Справа № 579/778/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши одночасно справи №579/778/13-п, 3/579/390/13; №579/779/13-п, 3/579/391/13; №579/780/13-п, 3/579/392/13 та №579/781/13-п, 3/579/393/13 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, паспорт серії МВ №253809, виданий 20.01.2005 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 1 встановлених щодо нього обмежень йому заборонено вихід з будинку, де він буде проживати з 21 год. до 05 год.

ОСОБА_1 05.05.2013 року близько 22 год. 00 хв., 08.05.2013 року близько 4 год. 30 хв., 09.05.2013 року о 00 год. 10 хв., 11.05.2013 року о 22 год. 01 хв. був відсутній за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_6

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав і пояснив, що 05.05.2013 року був відсутній вдома о 22 год., оскільки святкував свято Пасхи, а в інші дні був відсутній за місцем проживання, оскільки ховався від міліції після інциденту, що з ним стався.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджуються його поясненням під час розгляду справ в суді і матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення СУ №216576, СУ №216574, СУ №216575, СУ №216577 від 21.05.2013 року (а.с.2, 9, 15, 22);

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 13.05.2013 року (а.с.3, 10, 16, 23);

- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року про встановлення адміннагляду (а.с.4, 11, 17, 24);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 31 січня 2013 року (а.с.19).

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, та повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. за постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 березня 2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення, однак висновків для себе не зробив і продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2