overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/229/563/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 01 квітня 1952 року, уродженка Боровського району Харківської обл., громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Архангельська, 5/236

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року о 6 годині ОСОБА_1 перебуваючи електропоїзді №6015 сполученням «Слов'янсь-Микитівка», здійснювала реалізацію промисловими товарами, чим порушила ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, та пояснила що перебуває на пенсії, грошових коштів не вистачає, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: рапортом, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом особистого огляду.

Згідно протоколу особистого огляду від 3 вересня 2013 року у ОСОБА_2 було вилучено: резинки для волосся в кількості 5 шт., печатки робочі в кількості 7 пар, чохол для мобільного телефону в кількості 7 шт., шарф жіночий в кількості 2шт., металева сітка для миття посуду в кількості 12 шт., обкладинка на паспорт в кількості 3шт., обкладинка на пенсійне посвідчення в кількості 8 шт., обкладинка на військовий квиток в кількості 1 шт., обкладинка на пропуск в кількості 1 шт., обкладинка на посвідчення «Укрзалізниця» в кількості 2 шт., які зберігається у камері схову ЛВ на ст.Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці (квитанція №61). Суд вважає за необхідне вилучені предмети торгівлі конфіскувати

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, ступінь суспільної небезпеки, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа №: 486/329/13-п Провадження № 3/486/145/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 828988 від 02.02.2013 р. гр. ОСОБА_1 02 лютого 2013 року о 21.20 годині по вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 828988 від 02.02.2013 року.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 447/452/13-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2012 р. близько 03-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 8 Львівської області , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущено в вересні 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
№ 3/235/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ст.Красноармійськ, черговий поїзду, мешкає за адресою вул. Свердлова, 118/13 м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 14.50 годині в м.Красноармійськ гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по головній дорозі вул.Соціалістичній при виїзді на другорядну пров. Колосова, в порушення п.п. 2,3 б,12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр правого повороту виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 785881 від 25.12.2012 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/554/13-п
№3/280/153/13
П О С Т А Н О В А Іменем України
28.03.2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного нагляду у сфері пожежної безпеки відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності управління МНС України в Житомирській області сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Коростишівського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Нефтебази ТОВ Мобільний термінал,
за ч.1 ст.164 КпАП України,
19.03.2013 року о 12 год. 05 хвл. при перевірці Нефтебази ТОВ Мобільний термінал виявлено, що ОСОБА_1 в с.Мамрин, Коростишівського району по вул.Промислова,2 допустив експлуатацію Нефтебази ТОВ Мобільний термінал, без відповідного дозволу на початок роботи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України Про пожежну безпеку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що розпочав роботу Нефтебази ТОВ Мобільний термінал без відповідного дозволу на початок роботи у звязку зі зміною власника, так як невчасно оформили документи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, крім повного визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: адмінпротоколом з письмовими поясненнями правопорушника, копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - серія ААВ, №778138 від 19.09.2006 року.
При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Керуючись ст.283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Янчук
Справа № 405/8006/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Кіровоградської Об»єднаної Податкової Інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агата Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративною відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 674996 від 30.07.2013 року вбачається, що не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, не зазначені та не перевірені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, чи притягувалась ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю за необхідне зібрані матеріали по справі повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП повернути до Кіровоградськї об'єднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 3/235/1237/13
Справа №235/5205/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: пр. Красноармійський, 16, м, Красноармійськ, Донецька область.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013р. близько 22.15 год. по вул. 40 років Жовтня в м. Красноармійськ, Донецької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом DELTA, державний номер б/н, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязана річ), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути прилад «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АВ2 №203051 від 28.06.2013 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00грн., -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00грн (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2249/13-п
Номер рядка звіту 294
Провадження № 3/497/1107/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ

23.08.2013р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України Одеської області відносно ОСОБА_1,

встановила:

22.08.2013р. до Болградського районного суду Одеської області надійшли і були зареєстровані три адміністративні протоколи з доданими до них адміністративними матеріалами про скоєння адміністративних правопорушень, які були складені 22.08.2013р. стосовно однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1Я: протокол ОД№0171361 за ст.187ч.2 КУпАП, другий і третій - ОД№0171362 і ОД№0171363 за тією ж статтею - 187ч.2 КУпАП. Відповідно, номери справам були присвоєні: першій - №497/2249/13 (провадження №3/497/1107/13), другій - №497/2250/13 (провадження №3/497/1108/13), а третій - №497/2251/13 (провадження №3/497/1109/13).

Згідно автоматичного розподілу усі вказані справи про адміністративні правопорушення надійшли для розгляду у провадження судді Кравцовій А.В.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки, згідно вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається одне - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому провадження по цих справах необхідно об`єднати в одне спільне.

Керуючись ст.36КУпАП, суд

постановив:

Обєднати в одне спільне провадження справу №497/2249/13 (провадження №3/497/1107/13), №497/2250/13 (провадження №3/497/1108/13), та №497/2251/13 (провадження №3/497/1109/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Надати справі загальний номер №497/2249/13 (провадження №3/497/1107/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 442/3413/13-п
Провадження №3/442/942/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 26.04.2013 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своїм сусідом ОСОБА_3, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 301778, виданий 04.04.1996 року ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Будівельників, 104 - 29,

по ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 044190 від 18.09.2013 року ОСОБА_2 18.09.2013 року об « 11-15» год., знаходячись на перетині вул. Миколаївської та пр. Металургів здійснювала реалізацію DVD-дисків на упаковці яких відсутні контрольні марки встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які додано до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом огляду та вилучення від 18.09.2013 р., що у ході огляду у ОСОБА_2 було вилучено 480 DVD-дисків, які було упаковано у поліетиленовий пакет та доставлено до камери зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_2, остання підтвердила факт реалізації DVD-дисків.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-9 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_2, відповідно до протоколу огляду від 18.09.2013 року, складеного оперуповноваженим ГСБП ОСОБА_1 ММУ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_3, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області у кількості 480 штук.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.