Справа № 580/2166/13-п
Номер провадження 3/580/843/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ДП ПАТ Сумбуд БМП Лебединпромбуд

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, будучи начальником ДП ПАТ Сумбуд БМП Лебединпромбуд, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на підприємстві заробітна плата за травень, липень, серпень 2013 року виплачена з порушенням термінів її виплати, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України; звільненим працівникам не виплачуються кошти в день їх звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України; працівниками не надається письмова згода про перенесення термінів щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 80 КЗпП України; в звязку з досягненням пенсійного віку працівником ОСОБА_2 його звільнено з підприємства наказом від 27.06.2013 року на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58, так як дана норма закону регулює порядок звільнення працівників в звязку з іншими обставинами; також порушено вимоги Закону України Про оплату праці, оскільки виплата заробітної плати здійснюється натурою в розмірі понад 30 відсотків від нарахованої за місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що на даний час фінансово-матеріальний стан ДП ПАТ Сумбуд БМП Лебединпромбуд є незадовільним. При цьому, заробітна плата за серпень 2013 року виплачена у вересні 2013 року, що підтверджується відповідною довідкою та відомостями про виплату грошей, доданими до матеріалів справи. Працівнику ОСОБА_3, відповідальній за заповнення трудових книжок, винесено попередження за несистематичне порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Крім цього, просив прийняти до уваги те, що перенесення термінів відпустки та надання в рахунок заробітної плати будівельних матеріалів на суму понад 30 % здійснюється за відповідними заявами працівників підприємства, копії яких просив долучити до матеріалів справи. Інші порушення трудового законодавства також усунуті в повному обсязі, що стверджується довідкою ДП ПАТ Сумбуд БМП Лебединпромбуд № 53 від 26.09.2013 року.

Тому просив суд обмежитися щодо нього попередженням.

Враховуючи викладене, обставини справи, а також те, що порушення, які були допущені з боку ОСОБА_1, на даний час усунуті, що підтверджується відповідними доказами по справі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4