overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/739/13-п
Провадження №3/306/216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2013 року біля 10.30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук одягом у невстановленому місці по вул.Санаторній в с.Поляна Свалявського району.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та інших невстановлених місцях, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №013360 від 02.03.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №3-21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вотилівка, Лиснянського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Національні будівельні стратегії"- водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Кільцева Дорога, керуючи автомобілем марки "Краз"д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6234/13

Провадження № 3/522/2211/13

04 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 Лютого 2013 року інспектором ДПС ВДАІ ОМУ ОСОБА_2 складено протокол АГ2 № 776295 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 07 лютого 2013 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Некрасова в місті Одеса здійснив поворот праворуч на вул. Гоголя при наявності дорожнього знаку 4.3 рух ліворуч заборонено, в наслідок чого виїхав проти потоку транспорту чим створив аварійну обстановку автомобілю марки ВАЗ 2107д/з 02-19, змусивши його зупинитися, тим самим порушив п.п.8.4 дорожнього знаку 3.21 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до мети та завдань законодавства про адміністративні правопорушення, враховуючі обставини справи, а саме: характер вчиненого правопорушення, відсутність умислу направленого на скоєння адміністративного правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, умови за яких відбулося правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити.

Посвідчення водія 421327 на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

04.04.2013
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1727/13-п
Провадження №3/483/480/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Білобережжя Святослава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 25 грудня 1975 року в с. Євгенівка, Снігурівського району. Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2013 року ОСОБА_1 на території Національного природного парку Білобережжя Святослава (далі НПП Білобережжя Святослава) в рекреаційній зоні Кінбурська стрілка, самовільно використовувала земельну ділянку площею 12 х 6 м, в зоні регульованої рекреації для розміщення торгового рундука, чим порушила правил охорони та використання території НПП Білобережжя Святослава та п. 4.2.2 Положення про НПП Білобережжя Святослава.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 21081100, банк УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код 23396934, , державний бюджет м. Очаків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/522/486/13
Справа № 522/186/13
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна-70, та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 03.01.2013 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, суддя отримав 10.01.2013 року, гр. ОСОБА_1 28 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись у м. Одесі на території Старосенної площі здійснював реалізацію ялинок не у встановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КпАП України.

За цим фактом відносно правопорушника ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000398 від 28.12.2012 року, за ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча був попереджений належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000398 від 28.12.2012 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року; рапортом майора міліції ОСОБА_2, від 28.12.2012 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.12.2012 року, з яких вбачається його вина.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, ч.1 ст.160, 221, 251, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.02.2013
Справа № 520/6890/13-п
Провадження № 3/520/2688/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця РФ, працює ТОВ

Преміумклас, логіст, мешкає за адресою, м. Одеса,

пр.. ОСОБА_2, 14-Г, кв. 10

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 170000 від 21 травня 2013 р., які надійшли від відделення ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП в зв*язку з тим, що він 15 березня 2013 р. о 08 год 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Колонтаївській в напрямку вул.. Грушевського в м. Одесі виконував обгін на перехресті, внаслідок чого проти будівлі автовокзалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував поворот ліворуч.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП порушеннями водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупроАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 20697/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 31 травня 2013 р.

Відповідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку з викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КупроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 570/2428/13-п
Номер провадження 3/570/1006/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Квасилів, вул. Рівненська, 84 Рівненського району, Рівненської області, працює в КТП 1728 м. Рівне, тракторист,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 10 год. 40 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Кіквідзе-Сагайдачного Шарбан Гаврило Іванович, керуючи трактором ТУМ 180, П-01 (номерний знак НОМЕР_1) рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль БМВ 520 (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 3-4124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2013 о 17 год 45 хв, в м. Києві по вул.Набережне шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей на світло не реагували, неприродна блідність обличчя. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2013, поясненнями, висновком та іншими матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст34, 35 КУпАП, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко