overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

08.08.2013 р. в м.Волочиську ОСОБА_1 продавав без ліцензії гербіцид, порушивши порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 758/2055/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, працює в ХК «ПетРус»,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

який є громадянином України, працює в ТОВ «Наш сервіс»,

проживає за адресою: Київська область, м. Ірпінь,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У порушення зазначених вимог закону протокол про адміністративне правопорушення № 371404 від 7 лютого 2013 року не підписаний ОСОБА_2, та в протоколі відсутній запис особи, яка складала протокол, про причини не підписання протоколу ОСОБА_2

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №295/1491/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Елтокс Аналіт, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 29.01.2013 року перевірки ПП Елтокс Аналіт, м. Житомир, вул. Орлова, 14, було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку. По терміну сплати 19.11.2012 року фактично сплачено 20.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 29.01.2013 року, актом перевірки від 29.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд за малозначністю вчиненого правопорушення суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н. А. Гулак
Справа № 727/5920/13-п
Провадження № 3/727/1783/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях в пяному вигляді, 26.06.2013 року о 19 год. 30 хв. по проспекту Незалежності, 117, на дитячому майданчику, в громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №044219 від 26.06.2013 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту. Строк відбуття покарання рахувати з 13 години 00 хвилин 02 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа №263/7892/13-п
Провадження № 3/263/1869/2013
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 87-24,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року о « 01-30» годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та відбійник, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 881004 від 09.07.2013 року, схемою до нього, рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2013 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 09.07.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 12.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 165/1299/13-п
провадження №3/165/521/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

05 квітня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебувала в м. Нововолинську біля будинку культури що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 6, та розпивала спиртні напої, чим ганьбила людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/6611/13-п
Провадження № 3/442/1724/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2013 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Дрогобич по вул. площа Ринок, м. Дрогобич здійснював реалізацію сигарет без державної реєстрації.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про проведення такого.

Однак, винність правопорушника підтверджуються матеріали, які надійшли Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів Львівської області.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання; за яке особа повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7082 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на 19 км Житомирського шосе, з ознаками наркотичного сп'яніння (сповільненість мови, неприродна блідість) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників міліції.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

05.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ПП Снефалд

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.06.11 р. по 31.07.2011 року гр. ОСОБА_1., працюючи директором ПП Снефалд, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податкові зобовязання в сумі 6132 грн.: за червень 2011р. н а суму 3216, липень 2011р.-2916 рн, чим порушив п. п. п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.187 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 727/2185/13-п
Провадження № 3/727/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 09 січня 2013 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якого погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї, своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що ніякого конфлікту у неї з чоловіком не було, її взагалі в той час не було вдома, ходила з дітьми по магазинах.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 027412/445 від 17 січня 2013 року, заяву ОСОБА_3, висновок про результати розгляду по факту звернення ОСОБА_3 (ЖЄО № 613) від 16 січня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та письмові пояснення ОСОБА_2, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 грудня 2012 року, вважаю, що в її діях немає складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки в матеріалах адміністративної справи немає доказів в підтвердження того, що дане правопорушення вчинене повторно, так як із доданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України від 19 грудня 2012 року вбачається, що провадження по справі було закрито в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, тому вона вважається такою, що не була притягнута до адміністративної відповідальності, на підставі чого справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/7163/13-п
Провадження № 3/727/2195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності НІСТОРА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 048370, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 березня 2011 року, посвідчення водія серії ВАН № 1737239, видане 18 жовтня 2012 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 липня 2013 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухався в селі Заволока Сторожинецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 717869 від 28 липня 2013 року та його письмовими поясненнями, згідно яких він випив одне алкогольне пиво, після чого керував автомобілем НОМЕР_2, пройти медогляд відмовляється, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

НІСТОРА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК