overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8434/13-п Провадження № 3/500/2495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район с.Броска, вул.Красива, 41

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 17.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, вчинив скандал, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свої дружини ОСОБА_3 та падчерки ОСОБА_4, чим здійснив насильство психологічного характеру в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236470 від 18.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2013 року;

- висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 09.11.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2013р. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2013р. відносно ОСОБА_1 в звязку з ухиленням останнього від відпрацювання громадських робіт. Зазначає, що за повідомленням матері правопорушника ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 виїхав на навчання до США.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робі, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009р., порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно ст.303КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи, що належна фактична перевірка по місцю проживання ОСОБА_1 не проводилася, інспектор КВІ обмежився направленням поштового повідомлення та опитуванням матері правопорушника, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться за межами України в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про повернення постанови суду від 16.08.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та особової справи відносно нього для подальшого виконання за відомим місцем проживання.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, ПОСТАНОВИВ:

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2013р про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та особову справу №202/13 відносно нього, повернути для подальшого виконання за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м.Житомира.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», таб.№ 1913, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2013 року, о 21 год. 05 хв., в м. Добропілля на перехресті вул. Перемоги та Шевченко, керуючі автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль GEELY н/з АН 6267 IB, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464110 від 17 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», таб.№ 1913, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 459781 виданий 16 вересня 2006 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1879/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стебник, вул. Грушевського,14 корп. А АДРЕСА_1, студентки,

за ст. 198 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2013 року провідним спеціалістом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ 002205, з якого вбачається, що 01.02.2013 року ОСОБА_1 у м. Стебнику внаслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта, чим порушила п. 19 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути Дрогобицькому МВ ГУ ДМС України у Львівській області для передачі їх за підвідомчістю, оскільки ст.221 КпАП України визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонний судам, і серед вказаного переліку відсутня ст.198 КпАП України.

Керуючись ст. 221 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України, повернути в Дрогобицький МВ ГУ ДМС України у Львівській області для передачі в подальшому за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 572/5035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Маммадова Аллахверана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Азербайджан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Маммадов Аллахверан 23 листопада 2013 року близько 11 години 30 хвилин но автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів" керуючи автомобілем марки "BMW", що має номерний знак BRT 718, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце скоєння пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 990011.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Маммадова Аллахверана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 575/683/13-п
Провадження №3/575/285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2 Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 09.07. 1988 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

с.Добрянське, вул.Гагаріна, 14 В.Писарівського району Сумської

області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2013 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по пр. Калініна, 85, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

20 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 , 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 219/8215/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

10.10.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1959р.н.,

не працює, мешкає за адресою: Артемівський район с. Парасковіївка вул. Леніна, 35,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013року о 20 год. 10хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом KANUNI50QT в с. Парасковіївка по вул. Леніна, 35 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з видихаємого повітрі), від медичного огляду на стан спяніння ухилився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/742/143/13
Єдиний унікальний № 742/435/13- п
Постанова

Іменем України

30 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого -судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя вул.Коцюбинського, 6.46, м.Прилуки, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання по вул.Коцюбинського, 6.46 в м.Прилуки вчинив сварку та нецензурно лаявся в адресу дружини.

У суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН № 0367457 від 28.01.2013р..

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 173-2 КпАГІ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 404/8360/13-п
Номер провадження 3/404/2365/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.03.191964 року народження, громадянина України, працюючого водієм «Транспортні лінії України» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.255 КУпАП України обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм закону протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 4 статті 121 КУпАП України та в ньому не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення.

Вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників ДАІ до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України повернути до ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Справа № 608/2597/13-п

Номер провадження3/608/890/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року в с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області близько 12 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Зубр без державного реєстраційного номерного знака в стані алкогольного спяніння. Для визначення наявності стану алкогольного спяніння застосовувався технічний прилад Драгер, проба позитивна 1, 21 проміле.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122823 від 05 вересня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак в судове засідання не зявився, не надав суду відомостей, що його реабілітують призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 150 ( ста пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1565/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23 липня 2013 року до суду від ВДАІ ОСОБА_2 надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 8 год. 40 хв. 06 серпня 2013 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399935 від 12.07.2013 року, повернулась до суду неврученою (а.с.4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише за умов, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: