overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2061/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., Славутинського р-ну, с. Коломє, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого у ВАТ «Науково-дослідницький інститут паперу», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

08.01.13р. під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки МПП «Київський оберіг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 08.01.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 08.01.2013р., головою ліквідаційної комісії вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання звітності з податку на прибуток за півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2013р., Актом податкової перевірки від 08 січня 2013р. за № 8/22-5/16281870, копією рішення від 12.03.2008р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні головою ліквідаційної комісії МПП «Київський оберіг» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 316/1666/13-п
Провадження № 3/316/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр-т. Будівельників, 4 кв.31

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року о 6:00 год. ОСОБА_1 на скидному каналі ЗаТЕС в м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «драком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, в яких він визнав факт скоєння порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16670/13-п

30.09.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником господарчої групи Управління освіти, молоді та спорту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 серпня 2013 року близько 22 год. 00 хв. на а/д Київ Чоп 270 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.р.н. 53241РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження у встановленому прядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як засобів сплати не має, працює неофіційно та отримує мінімальну заробітну плату. Крім того, вказав, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також беручи до уваги, що порушник отримує мінімальний дохід та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 170/619/13-п
Провадження № 3/170/348/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2013 року смт. Шацьк

суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника Шацької ДД, утримує трьох неповнолітніх дітей, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.128-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 03.07.2013 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області № 16 від 28.04.2013 року по ліквідуванню ямковитості на автодорозі "С031605" Т-03-07 с. Пулемець Шацького району, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 602918, вимогою Шацького ВДАІ № 16 від 28.04.2013 року, актом обстеження від 03.07.2013 року.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується впеше, утримує трьох неповнолітніх дітей, доходжу висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №527/1977/13-п
провадження № 3/527/1088/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 24 липня 2013 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Глобине Глобинського району Полтавської області,вул. 40- років, Жовтня, 93, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Обласного комунального підприємства "Глобинське видавництво Поліграфсервіс" (інші дані суду не відомі)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Обласного комунального підприємства "Глобинське видавництво Поліграфсервіс, станом на 10.07.2013 року допустила несвоєчасну сплату земельного податку за земельні ділянки на території Глобинської міської ради по терміну сплату 30.06.2013 року через несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми, що відображено в акті перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушилавимоги ч.1 ст.163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 268, 283, 284,299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06 серпня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВВ705513,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
16.04.2013 года ОСОБА_1 в момент проверки в 22.05 часов отсутствовал по адресу своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил условия ограничений административного надзора, установленного ему сроком на 1 год, согласно постановления Кировского городского суда Донецкой области от 25.10.2012 г., тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976786 от 17.04.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 570/693/13-п
Номер провадження 3/570/308/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання його матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив з останньою сварку, в ході якої ображав і висловлювався в її адресу нецензурними словами, штовхав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 005084 від 18.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.02.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа 573/1462/13-п
Номер провадження 3/573/614/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає в м.Білопілля по вул.Леніна, 85/9, генерального директора ТОВ "Білопілля Агросвіт",

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки в період з 12 по 26 червня 2013 року дотримання податкового законодавства ТОВ "Білопілля Агросвіт" з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, код 35671804, було виявлено наступні порушення. ОСОБА_1 являючись генеральним директором ТОВ "Білопілля Агросвіт" порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 805314 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.209.15.1 п.209.15 ст.209, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 375/463/13-п Провадження № 3/375/211/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року близько 17-30 години в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникові міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: ображав нецензурними словами працівників міліції та шарпав за формений одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0001072 від 18.03.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Номер провадження 3/404/86/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «Каргилл-Групп» ОСОБА_1, дата народження не встановлена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце знаходження: м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року при проведені перевірки ТОВ «Каргилл-Групп»», що знаходиться по пр. Інженерів, 12 у м. Кіровограді, встановлено, що працюючи директором ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 20142, в тому числі: за II квартал 2012 року на суму 17876 грн., за III квартал 2012 року на суму 2266 грн., а також занижено податок на додану вартість за червень 2012 року на загальну суму 17025 грн., чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-12).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2