overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/109/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2012 року ОСОБА_2, головний державний податковий податковий ревізор-інспектор СПКФО при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса вул. Горького, 4 с.Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, встановив неналежне ведення книги обліку доходів і витрат в 2010-2011 роках, чим допущено порушення п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України 29.10.1999 року № 599, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163, ст.283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 ,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання - до 29 квітня 2013 року.
Справа № 306/982/13-п
Провадження №3/306/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.178 ч.3 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №042408 від 04 квітня 2013 року, ОСОБА_1 04 квітня 2013 року близько 10.30 год., знаходився в нетверезому стані по вул.Визволення в м.Свалява, неподалік Свалявської ЦРЛ, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042408 від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Справа № 608/2201/13-п

Номер провадження3/608/786/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 3 курсу ВПУ смт. Заводське Чортківського району, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався, НОМЕР_1, виданий 17.02.2011 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року о 22 год. 10 хв. по вул. Шевченка, а саме: біля магазину « 1000 дрібниць» м. Чорткова Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, на неодноразове прохання працівника міліції пройти в Чортківський РВ відмовився, шарпав за формений одяг, намагався втекти, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00042471 від 15 серпня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Справа № 608/1231/13-п

Номер провадження3/608/450/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера Чортківського обласного педагогічного училища імені ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП на протязі року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2013 року за № 19-423/2013, при проведені ревізії фінансово-господарсько діяльності Чортківського обласного педагогічного училища імені ОСОБА_2 за період з 01.02.2009 року по 01.03.2013 року головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення бюджетного законодавства, а саме допущено включення недостовірних даних до бюджетних запитів в частині планування коштів на оплату праці, внаслідок чого відшкодування витрат на суму 71262,27 гривень за надання послуг з проживання, що виконувались працівниками на платних умовах, проводились за рахунок загального фонду кошторису училища а не спеціального фонду кошторису, чим порушено вимоги ст. 13 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ та статті 13 і ч.4 ст.23 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п.23, п.46 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження і основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подала суду письмову заявув якій просить справу розглядати без її участі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції ч. 1 ст.164-12 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №668/2047/13-п
Пров. №3/668/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Херсон, бул. 49 ХГД, 7 к. 2, кв. 54,-

встановив:

11.02.2013 року о 16:15 год. в м. Херсоні на пл. Перемоги громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю ВАЗ-21013 д.н. Д1256ХО, який рухався по головній дорозі та в подальшому перед поворотом ліворуч не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 д.н. Д1256ХО, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 822363 від 11.02.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2С

представника Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання начальника Золотоніського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого, 30 квітня 2013 року постановою Чорнобаївського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 травня 2013 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду він за вчинення насильства в сім"ї був підданий громадським роботам.

Згідно довідки Великобурімської сільської ради від 06.06.2013 року ОСОБА_4І станом на 06.06.2013 року з направленням для відпорацювання громадських робіт до сільської ради не звернувся. Станом на 06.06.2013 року ОСОБА_4І до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин громадських робіт.

Інспектор Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, оскільки громадських робіт, залишилось відпрацювати 40 годин.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують не відпрацювання ОСОБА_4 громадських робіт, вислухавши пояснення представника КВІ, який просив подання задоволити, прокурора - який не заперечив проти задоволення позову, суд вважає, що ОСОБА_4 від відбування громадських робіт ухиляється, поважних причин невідбуття покарання не виявлено, подання підлягає до задоволення, а тому громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_4 і замінити на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 545/1841/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КО № 045824 від 30.12.1999р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в с. Розсошенці по вул. Леніна Полтавського району Полтавської області , керував скутером Хонда, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 № 0579 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після продування пристрою гр. ОСОБА_1 результат виявився позитивним 0, 48 проміле, тобто ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що поїхав до аптеки за ліками для своєї дружини та, як їй стало зле, просив суд суворо не карти та пообіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного без зауважень щодо його змісту та форми (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 3,4), результат проведеного тесту на стан алкогольного спяніння алкотестером Драгер (а.с. 3), к. акта огляду та тимчасового затримання Т.З. (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: правопорушник не працює, вперше притягується до відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/2061/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , не працює, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2013 р. о 17-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з сином під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що на даний час конфлікт вичерпано та з сином стосунки налагоджені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття та примирення з сином.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/2094/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 липня 2013 року близько 16 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 30 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 31 жовтня 2013 року.
Справа №568/226/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

06.02.2013 року о 23 годині гр.ОСОБА_1 в с.Батьків Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії №395670 від 07.02.2013 р. та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2012 р.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 не працює і адміністративне правопорушення скоїв вперше.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : С.З.Драновська