overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/2184/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.04.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 11/84, ліцеїст ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, 20.03.2013 р. працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту з 29.09.12 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 11/84, оскільки не отримав його по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України Про положення про паспорт громадянина України, ст. 197 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1771/13-п

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Котляревського, буд. 26/19,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем „ВАЗ 21063 д. н. Р 4570 По в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року, висновком медичного огляду..

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/582/13-п
Провадження №3/319/304/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27 червня 1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно протоколу серії АА2 № 725845 від 11 червня 2013 року, ОСОБА_1 11 червня 2013 року близько 12 год. 25хв. по вул.Садова в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував транспортним засобом "Honda Таст" без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). На пропозицію працівників ДАІ від продуття алкотесту 6810 та проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю , щиро покаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, не набув у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенн.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 06 жовтня 2013 року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 455/137/13- п
Провадження № 3/455/81/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

23.01.2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з мамою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 втретє не зявився, але це не перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В процесі складення протоколу вину не визнав.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 196347 від 24.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1318/13-п
Провадження № 3/455/649/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Скелівка Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 02.08.2013 року знаходилася в житловому будинку в с. Скелівка Старосамбірського району в нетверезому стані. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що в подальшому постарається алкогольні напої не вживати.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 214369 від 05.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через

Суддя
Справа № 471/185/13-п
Провадження №3/471/99/13
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при серетарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 січня 2013 року о 14 год 00 хв біля с. Новокостянтинівка зі ставу гр-н ОСОБА_2, забороненим знаряддям лову, незаконно ловив рибу, чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства».

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 002403/127 від 15 січня 2013 р., опису оцінки, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах..

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Речові докази: косинка розміром 1х1 м 50х50 мм в кількості 4 шт. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7031/13-п

21.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 131693 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що вона 25.07.2013 року близько 17 години 40 хв. знаходилась біля буд. 27 по вул. 60 років Жовтня м. Кременчука торгувала з рук у невстановленому місці без відповідних на те документів.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 21.08.2013 року не зявилася. Як вбачається з листа, який повернувся до суду в АДРЕСА_1 правопорушник не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і присутність її є обовязковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15136/2012

19.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул 29 вересня б.18а кв.29, ідентифікаційний код суду не відомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року о 16-50 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , яка зупинилась попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правпорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/692/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Старосілля вул. Молодіжна, 25 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ХН № 569935 вбачається, що гр. ОСОБА_1 - 07.01.13р. близько 16 години 30 хвилин знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєїдружини, в ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №659935 від 16.01.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.05.13р., таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України.

Керуючись ст.ст. 38,221,173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст. 247 п. 7 КупАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 455/1627/13-п
Провадження № 3/455/803/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_2, в с. Головецько Старосам-бірського району Львівської області, керував саморобним транспортним засобом на базі ГАЗ - 63, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати в звязку з складним матеріальним становищем.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ВС1 № 353014 від 20.09.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 732/972/13-п
Провадження №3/732/500/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року о 1710 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, виражався нецензурними словами в бік своєї матері, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3). поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.268,283,284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7203/13-п

27.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2013 року - 05.08.2013 року об 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик