overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/696/13
Справа №235/2812/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання у кв.15 буд.18 на м-н Південний м.Красноармійськ, влаштував сімейний скандал своїй дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою, залякував її, здійснював психологічний тиск, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138479 від 15.05.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, однак будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа№611/1195/13-п
№ провад. 3/611/367/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області чотири рази на місяць.

Так 19.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року № 012855.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А.
Справа № 274/7792/13-п
Провадження № 3/0274/2451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда дитинства,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 14-20 год. в м. Бердичеві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.з. АІ 1326 ВН, розпочинаючи рух з другорядної дороги - вул. Куйбишева та виїджаючи на головну дорогу вул. Леніна не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, водій якого рухався по вул. Леніна, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, планом-схемою ДТП від 11.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/6499/13-п
№ 3/183/2740/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2013 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Леніна 94,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2013 року о 12.10 годин водій ОСОБА_1 по вул. Самарській 23/а в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2О, яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона керуючи автомобілем вчинила ДТП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду матеріалу, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням дати розгляду та підпису правопорушника, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у її відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що визнає провину у вчиненому правопорушенні, яке сталося внаслідок обмеженого обзору дороги.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законного сили 23.09.2013 року.

Суддя Олійник А. В.
16.04.2013 Провадження по справі № 3/380/295/13
Справа № 380/656/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кашперівка, вул. Панченка, 63, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітньої, до адміністративної відповідальності притягувалася 08.11.2012 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, 23.01.2013 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2013 року близько 12.00 год. в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме в будинку не прибрано, антисанітарія, на підлозі сміття, постіль брудна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Провадження №3/235/1138/13
Справа № 235/4781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норільськ, Красноярського краю, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, не надані докази, які свідчили б про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з'ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 405/6991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в Леліківському ДЕД -крановщиком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград-Платонове 1км з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим, ОСОБА_1, підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. ч.1 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 703/6146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заст. начальника ЛВ- начальника МГБ ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Протоколом ОТ № 042973 від 26 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 25 жовтня 2013 року, о 08 год. 15 хв., перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка, курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 цього Кодексу.

Порушниця в судовому засіданні свою вину повністю визнала.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 042973 від 26 жовтня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

Керуючись ст. 175-1, ч. 3 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справи № 393/212/13-п , 393/211/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Коротю

Ім`я

ОСОБА_1 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницька область;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи директор ПСП «ЛАН 2»;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 02.03.2013 року близько 20:00 години керував автомобілем «Дача Логан» н/з НОМЕР_2 по вул..Дзержинського в смт.Новгородка Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_2 02.03.2013 року близько 20:00 години керуючи автомобілем «Дача Логан» н/з НОМЕР_2 по вул..Дзержинського в смт.Новгородка Кіровоградської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд за межі проїжджої частини, а саме у водойму, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №687/146/13- п
№3/687/55/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2013 року о 10 год. 05 хв. по вул.Центральній в с.Івахнівці Чемеровецького району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук