overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5372/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року близько 02 год. 55 хв. у м. Києві по вул. В. Василенка, 22, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечувала проти направлення адміністративної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення (м. Київ, вул. В. Васильківська, №22).

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення: м. Київ, вул. В. Васильківська, №22, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №306/49/13-п
Провадження№3/306/14/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2012 року біля 05.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в м.Свалява по вул.Верховинській, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2 та кидав каміння у вікно будинку №51, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013881 від 04 січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/8253/13-п
Провадження № 3/592/1972/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП України,-
17.04.2013 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Перемога Баришківського району Київської області на автодорозі Київ - Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Logan д.н АА 4596МВ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АГ2 № 096614 від 09.07.2013 року, протоколом огляду міця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 05 червня 2013 року.
Таким чином в діях є склад правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Відповідно ст. 38 КУпАП України , у разі відмови порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийнятття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Судом встановлено, що 05 червня 2013 року старшим слідчим СВ Баришківського РВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України у звязку з відсутності ознак складу кримінального правопорушкення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України
Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі ст..ст. 38,44ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі..
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП України.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 703/3239/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 164-9 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 31 травня 2013 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Тельмана, розповсюджував аудіовізуальні твори, упаковки яких не марковані марками встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15 . 001564 від 31 травня 2013 року та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164-9, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, і накласти стягнення у виді 170 грн. штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
№ 207/1511/13-п
№ 3/207/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 33/46, 12.07.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року о 08.00 годині, гр. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011830 від 26.03.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 21 квітня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 липня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд
Справа 498/963/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ОСОБА_3, Кірова,1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року о 19:10 год. в с. Добрий Лук по вул. Кірова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер 6810", чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157349, від 25.05.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 545/744/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" березня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 125596 від 09.04.1996, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.01.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- 12.01.2013р. за ст.. 173 КУпАП;

- 15.01.2013р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків, в тому числі і реєстрація з 9.00 до 12.00 години в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого понеділка, кожного місяця до закінчення терміну нагляду..

06.02.2013 р. о 22:15 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 небуло вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, повністю підтвердив обставини правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), зокрема письмовим поясненням самого правопорушника (а.с. 2), в якому зазначив, що порушив правила нагляду, реєстраційним листком (а.с. 3), постановою суду від 17.01.2013р. (а.с. 4)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 24,27, ч.1 ст. 187, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1628/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.07.2013 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом ММВЗ Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 709/483/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.12.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито з передачею під нагляд матері, тел 04739-3-71-48, за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2013 року о 00 год. 25 хв, в с.Лящівка Чорнобаївського району ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим допустив порушення п.п. 2.5,2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, в скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, усні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, але враховуючи те, що він є неповнолітнім, то до нього слід застосувати такий захід впливу, як передача під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.2 ст.130, ст.283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, застосувавши до неповнолітнього такий захід впливу, як передача під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Михайлівка, працюючої в СТОВ "Лящівське" с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, борошномелом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року.
Справа № 709/3086/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області продавав рибу карась вагою 40 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка підписана ним власноручно та рекомендованим листом Вих№709/3086/13-п/9199/13-Вих від 04.11.2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 03 березня 2014 року.