overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1212/13-п Провадження № 3/0274/373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.03.2013 року о 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 01.03.2013 р. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст.ст. 283 284, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 703/778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 лютого 2013 року близько 16 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала пиріжками з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Вирішуючи питання про адмінстягнення щодо ОСОБА_1 вважаю, що більш доцільно піддати її штрафу з урахуванням її матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 17 гривень штрафу.

Предмети торгівлі шість пиріжків маком, повернути ОСОБА_1, звільнивши її від обовязків по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

Суддя:
Справа № 235/1198/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м. Красноармійська та Красноармійського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, навчається у Селидівському гірському технікумі, мешкає за адресою: м-н Шахтарський, 6/31, м. Красноармійська, Донецької області,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2013 року о 18:15 годині 14 лютого 2013 року знаходилась у громадському місті у дворі № 10 на м-ні Южний в м. Красноармійську, де розпивала алкогольне пиво Чернігівське з місткістю спирта, 4,6 %.

Втім з такими висновками інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, погодитися неможна.

При розгляді справи у судовому засіданні не було встановлено, що напій, який випивала ОСОБА_2 дійсно є алкогольним, доказів цього суду надано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 178 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Ряд. 195 справа № 631/1443/13-п
провадження № 3/631/455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське», подала уточнений розрахунок за формою №1ДФ за 4 квартал 2012 року, де встановлено у розрахунку недостовірні відомості, а саме змінено суму виплаченого доходу, чим було порушено п.п.«б» п. 176.2 ст. 177 Податкового Кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено за IV квартал 2012 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 12.08.2013 року вх. №5181, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Суворовський районний суд міста Одеси
___________________________________________________________________________________________________
Справа №523/388/13-п
Провадження № 3/523/390/13
Іменем України
"11" січня 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засідання, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого диспетчером в МТП «Южний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
04 січня 2013 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив скандал та висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.
Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, підтверджується змістом оголошеної в суді заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4; 5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.6), а також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою уповноважених посадових осіб органу внутрішніх справ про адміністративне правопорушення (а.с.1) та висновком СДІМ Суворовського ОМ (а.с.8).
На підставі викладеного, суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації умисних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпроАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1732 КУпроАП.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1732 КУпроАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п`ятдесят одну) грн.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов
Справа №306/2907/13-п
Провадження№3/306/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного характеру до своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильствов сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042804 від 11.06.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За правилами п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у адміністративній справі підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адмінінстративне правопорушення закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 червня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
13.09.2013 Провадження по справі № 3/380/754/13
Справа № 380/1642/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.10.2012 року за ст. 173 КУпАП, 09.09.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с. Кашперівка, по вул. Радгоспній, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме виражався в їхню адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що був нетверезим, намагався втекти, тому виривався і порвав одяг працівникові міліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.30 год. 14.09.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 187 кв. 140

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 00,35 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду 123 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 09.11. 2013 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
08 квітня 2013 р. Справа № 632/979/13-п провадження № 3/632/269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

04.04.2013 року, близько 11 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме: на території Первомайської загальноосвітньої школи №3 в м. Первомайський Харківської області, курив тютюнові вироби.

Наведене вбачається із протоколу органу РВ ГУМВС та пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для кваліфікації її дії, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладення стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані про особу, його неповнолітній вік, щире розкаяння обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно до ст.24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 743/1290/13-п
Провадження №3/743/639/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого лісником Ріпкинського Райагролісгоспу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1, в с.Трудове Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «Мustang» та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження по справі № 3/235/312/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Октан», директором, мешкає за адресою: вул. Плеханова, 54/4, м. Димитров, Донецька область,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року на АГЗС с. Гнатівка та АГЗС с. Ровне ТОВ «Октан» розташованих у Красноармійському районі під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки були встановлені триваючі правопорушення, щодо невиконання законодавчих актів у сфері цивільного захисту, які забезпечують запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків та захищають населення і територію від їх негативного впливу, які допущені посадовою особою - директором ТОВ «Октан» ОСОБА_1 а саме: не прийняті заходи, щодо забезпечення проведення лабораторного контролю якісного стану засобів захисту органів дихання від небезпечних речовин, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про захист населення і територію від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону», ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

По факту порушення складено припис № 11 від 01.02.2013 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДОТгБ № 000659 від 04.02.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя