Справа № 185/9243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 07.02.1961р.н., не працюючим, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правоохоронними органами щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ознаками в його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 351331 від 21.07.2013року, ОСОБА_1 15.07.2013 року о 19.20год., знаходячись в нетверезому стані, по вул.. Жовтневій с. Межиріч вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що між ним та ОСОБА_2 на протязі певного часу існує конфлікт. 15.07.2013року о 19.20год. він у нетверезому стані йшов додому мимо двору ОСОБА_2, де побачив її собак у дворі, потім взяв пневматичну рушницю, вистрелив кілька разів у бік собак та пішов далі додому. Однак, він не сварився з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В свою чергу, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, суперечить іншим зібраним матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу про прийняття заяви від 15.07.2013року та пояснень гр. ОСОБА_2, 15.07.2013року близько 19.20год ОСОБА_1 з «воздушки» цілився в собак, знаходячись в нетверезому стані, та стріляв. Вищезазначене також підтвердив і ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, сварячись з гр.. ОСОБА_2

За таких обставин, в сукупності відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що ОСОБА_1 15.07.2013 року о 19.20год., знаходячись в нетверезому стані, по вул.. Жовтневій с. Межиріч вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, не можуть бути визнані достовірними, а сам протокол як доказ викликає сумніви у його допустимості.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначених вище та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення громадянином ОСОБА_1 сварки з гр.. ОСОБА_2, не можна вважати обставини, зазначені у протоколі обґрунтованими та доведеними.

В зв»язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Круговий