П О С Т А Н О В А

Справа № 126/321/13- п Провадження № 3/126/196/13

"05" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Жовтнєва 59, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ст. 187 ч. 2, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00240 від 10.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 27.12.2012 року о 09 год. 30 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00252 від 10.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 02.01.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00251 від 10.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 04.01.2013 року о 23 год. 40 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00250 від 10.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 06.01.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00249 від 10.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 09.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00235 від 16.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 10.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00233 від 16.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 11.01.2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00234 від 16.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 12.01.2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00232 від 14.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 14.01.2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00231 від 16.01.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 15.01.2013 року о 22 год. 40 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00252 від 10.01.2013 року де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 02.01.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00251 від 10.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 04.01.2013 року о 23 год. 40 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00250 від 10.01.2013 року де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 06.01.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00249 від 10.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 09.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00235 від 16.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 10.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00233 від 16.01.2013 року,де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 11.01.2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00234 від 16.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 12.01.2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00232 від 14.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 14.01.2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00231 від 16.01.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 15.01.2013 року о 22 год. 40 хв. в с. Устя по вул. Жовтнева, 59, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення та правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 187, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: