overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Київської області, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 12.09.2013 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по провул. Щорса (буд. № 33 по вул. Щорса), в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Провадження №3/263/2758/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. 2-й Кальчик, б.99 ж, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 07.11.2013 року о « 18-40» годині, знаходячись у громадському місці біля буд. 102 по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173539 від 07.11.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246696 від 16.07.2013 року, ОСОБА_1, 16.07.2013 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Інфініті», номерний знак н 202АС178, по бул. Дружби Народів, 23 в м. Києві, в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином та згідно довідки «Укрпошта» від 22.08.2013 року (а.с. 8) адресат відмовився від одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань
Справа № 686/2682/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та словесними погрозами фізичної розправи, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
26.05.2013 рокуСправа №: 695/2266/13-п
номер провадження 3/695/901/13
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г.розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.106-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2013 року на своїй присадибній ділянці в селі Синьооківка Золотоніського району вирощував три кущі коноплі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.13 року, постановою про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,184 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн з конфіскацією незаконно вирощених наркотичних рослин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 170/885/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/511/13

03 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хрипськ Шацького району, вул. Жовтнева, 30, Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року ОСОБА_2 в с. Хрипськ по вул. Жовтнева, 20 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме у період з 13 години по 16 годину залишила їх без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 00027446 від 16.09.2013 року та матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 до Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, як основне джерело доказів у справі про адміністративне правопорушення, в кожному випадку повинен відповідати вимогам закону.

Ознайомившись з матеріалами встановлено, що в них відсутні пояснення очевидців події, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, у відповідності до ст. 256 КУпАП, а міститься лише заява про відмову від послуг захисника, що позбавляє можливості суд розглянути матеріал у відповідності до вимог КУпАП.

Крім того, справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, а тому суд позбавлений прийняте рішення по даній справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд судом справи по суті, а тому підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали поверненню до даного органу для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа №263/32/13-П
Провадження №3/263/95/13р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області, яка працює директором представництва фірми Скаб Інтернешнл Корпорейшн, що мешкає за адресою: місто Вишгород, пров. Дніпровський, б.13

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за березень-лютий 2012, терміном сплати 30.04.2012р., 30.05.2012 р., 30.06.2012 р., 30.07.2012 р., 30.08.2012р., 30.09.2012р., 30.10.2012р., 30.11.2012р., фактично сплачено 05.12.2012р. та 07.12.2012р. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю, згідно з актом перевірки термін сплати 05.04.2012р., фактично сплачено 05.12.2012р., сума податку 57 360,05 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №331438 від 25.12.2012р., актом про результати невиїзної документальної перевірки Представництва фірми Скаб Інтернешнл Корпорейшн№1/15-311-1/20066260 від 25.12.2012 року, доданим до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/610/13-п

12 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14 листопада 2012 року за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року о 17 годині 30 хвилин на а/д Київ-Ковель 257 км., ОСОБА_2 керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 09 березня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( двісті п»ятдесят п»ять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа №401/4651/13,3/401/1593/13
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

03 жовтня 2013 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського Відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.08.2013 року о 19 год.50 хв. по а/д Південий обхід м. Кіровограда 12 км. гр. ОСОБА_2 керував т/з DAF д.н ВІ 38-39 ВС який створив аварійну ситуацію.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в протоколі №887453 від 28.08.2012 р. про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст. 122 КУпАП України не повністю вказана адреса проживання, за якою не можливо викликати його до суду, а лише зазначено населений пункт та вулицю.

Вказана обставина позбавляє можливості викликати гр. ОСОБА_2 до суду, розглянути справу по суті та притягти його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ДАІ для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, --

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/6235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 січня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 листопада 2013 року близько 13 год. 10 хв. на а/д Черкаси-Сміла-Умань, повторно протягом року, керував автомобілем « Фольксваген -Крафтер », д/н НОМЕР_2 на якому відсутній задній номерний знак.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, ксерокопією протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП 19 жовтня 2013 року та його поясненнями у них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 21.02.1967г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
18.04.2013 года около 21-30 часов гражданин ОСОБА_1 по адресу г.Дзержинск, ул.Донбасская,42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, на её замечания не реагировал, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148240 от 29.04.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: