overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1479/13-п
провадження №3/165/607/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого обробником ТОВ Завод Промлит,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 19 квітня 2013 року о 17 год. на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/4545/13-п
Провадження № 3/727/1463/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 травня 2013 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи мопедом марки Garelli, без державного номеру, рухався по вулиці Сторожинецькій м. Чернівців з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 715183 від 11 травня 2013 року та його письмовими поясненнями, згідно яких він випив пляшку пива після чого керував мопедом, в лікарню їхати відмовляється, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 264/2008/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: ПАТ «ММК

ім.Ілліча», слюсар-ремонтник, мешкає в м.Маріуполі, вул.Покришкіна, буд.13, гурт.8,

кімн.29

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 біля будинку №84 по вул..Карпінського в м. Маріуполі був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого догляду вилучили у нього паперовий пакунок з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 1,18 гр в перерахунку на суху речовину. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно мав при собі паперовий пакунок з наркотичною речовиною для особистого використання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.44 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню вигляді штрафу в сумі 425грн.

Паперовий пакунок з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 1,18 гр. в перерахунку на суху речовину, який скріплено печаткою НДІЕКЦ та знаходиться на зберіганні в Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області (квитанція №000859 від 20 лютого 2013 року) - знищіти.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 351/2370/13-п
Номер провадження №3/351/912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП за наступних обставин: не продовжив термін дії дозволу № 138 на свою газову зброю Ер та 459г, К 9 мм, № КІ 001373 у встановлений законом термін.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями даними в протоколі, згідно яких він вину визнав.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки допустив порушення порядку зберігання газової зброї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 219/8180/2013-п
3/219/1236/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2013 г. судья Артемовского городского суда Донецкой области Тверской С.М.., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 16.07.1978г.р., проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины -
У С Т А Н О В И Л :
Протокол об административном правонарушении АБ2 №490677 в отношении ОСОБА_1. составлены с нарушением ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно несоответствие статьи правонарушения по которой привлекается ОСОБА_1 к административной ответственности - в оригинале протокола указана статья правонарушения 130 ч. 1 КоАП Украины, а в копии протокола АБ2 №490677, которую предоставил суду правонарушитель, статья правонарушения 126 ч.2 КоАП Украины.
Суд считает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. возвратить в Артемовский ГО Артемовский ГУМВД Украины в Донецкой области для приведения в соответствие со ст. 256 Кодекса Украины административного материала.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 256, 283, 284 КоАП Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП возвратить в Артемовский ГО по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ГУМВД Украины в Донецкой области для приведения в соответствие со ст. 256 Кодекса Украины об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья : С.М. Тверской
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 163/3288/13-п
Провадження №3/163/2391/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року близько 15- ї години, в селі Рівне Любомльського району, Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 20.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Справа № 1916/3649/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Гоголя в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 недотримав безпечної дистанції руху внаслідок чого скоїв зіткнення із припаркованим позаду автомобілем, що призвело до ДТП, після чого залишив місце пригоди.

Громадян ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1№ 158794 від 19 листопада 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/1154/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зі слів раніше не судимого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, у с. Яноші, Берегівського району, на перехресті автодороги Мукачево-Берегово та Яноші-Батьово в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком Берегівської ЦРЛ від 26.04.2013 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю достатнім застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 010056 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №295/1184/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, що АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за третій квартал 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 03.01.2013р., актом перевірки від 03.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1199/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мсце роботи: ВАТ Наш молочник,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ТОВ Адвентіс, що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку майна на суму 7 грн. 79 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №225550 від 18.01.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою від 18.01.2013 року, довідкою ТОВ Адвентіс від 18.01.2013 року, актом добровільної видачі товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

03.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 р. о 22 год. 16 хв., 07.08.2013р. о 22 год 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/12943/13-п, 295/12944/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/12943/13-п

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять діб).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко