Справа № 521/3606/13-п
Номер провадження 3/521/1999/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в СПД Памбук, що мешкає в м. Одесі, вул. Кострова, буд. 38/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 340 км.+300 м. автодороги М14 Одеса-Мелітополь, в нічній час темної доби не був уважним, не стежив за дорожніми обставинами, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (автомобільну покришку), яка знаходилася на проїзній частині, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 369133 від 08.02.2013 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 08.02.2013 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 08.02.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння транспортному засобу механічних ушкоджень, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2