Справа №579/1150/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 другий провулок Зелений, буд. №10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №267214 від 22 липня 2013 року ОСОБА_1М 21 липня 2013 року о 23 годині 50 хвилин у м.Кролевець на вул. Горького керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суддя Кролевецького районного суду прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного,наркологічного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що зменшують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок щодо керування ОСОБА_1 мопедом «Вайпер» 21.07.2013 року старшим державним інспектором відділення ДАІ Кролевецького РВ УМВС зроблений на підставі висновку лікаря Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_2 за №185 від 22 липня 2013 року, у якому зазначено у п.10 про те, що ОСОБА_1перебуває у стані алкогольного спяніння .

В той же час лікарем ОСОБА_2 у висновку №185 від 22.07.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження з використанням технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту (Алконт 01 СЧ) (а.с.3).

Таким чином, у висновку №185 від 22.07.2013 року мається два взаємопротилежні висновки щодо керування мопедом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та щодо його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України і МОЗ України від 9 вересня 2009 р. №400/666 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. № 931/16947 (далі Інструкція) визначено процедуру огляду водіїв на стан спяніння та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.3.16 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на підставі акта медичного огляду.

Із акта медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за № 185 від 22.07. 2013 року вбачається, що за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння (п.20).

Разом з тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Кролевецькій ЦРЛ оскільки вважає, що за результатами огляду він міг заразитися інфекційною хворобою. Він огляд з використанням спеціальних технічних засобі не проходив, також не надав зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження (слина, сечу, кров тощо).

Таким чином, висновок від 22.07.2013 року за № 185 щодо керування мопедом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння складений не на достовірних даних, так як результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не ґрунтується на використанні технічних засобів (Алконт 01 СЧ) чи то на результатах дослідження біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук), оскільки ні технічні засоби ні дослідження біологічного середовища не були використанні та не проведені.

Разом з тим, із акта медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за №185 від 22.07.2013 року вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння на час огляду у Кролевецькій ЦРЛ ( п.п.9-17 Акту), що є підставами для відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП як за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, яка керує транспортним засобом.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути відділенню ДАІ Кролевецького РВ УМВС для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути розглянута суддею Кролевецького районного суду.

Вході додаткової перевірки та усунення недоліків необхідно опитати лікаря Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_2 та осіб, які підписали висновок № 148 від 22.07.2013 року, щодо наявності ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1під час його огляду у Кролевецькій ЦРЛ 22.07.2013 року в 00 годин 40 хвилин та його дій, спрямованих на відмову проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку, тобто зазначити причини чому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, встановити очевидців та опитати їх у визначеному законом спосіб, які перебували у Кролевецькій ЦРЛ під час відмови ОСОБА_1 пройти відповідний огляд щодо наявності у нього ознак алкогольного спяніння та вчинення ним дій, повязаних з відмовою пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

За результатами додаткової перевірки та усунення недоліків відповідно до положень ст..256 КУпАП скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якщо для цього будуть законні та обґрунтовані підстави на предмет відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку і справу про адміністративне правопорушення спрямувати до Кролевецького районного суду.

Термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за наявності для цього підстав закінчується 21 жовтня 2013 року. (ч.2 ст.38 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. №77,

п о с т а н о в и в:

Метеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ