overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8958/2013-п
3/219/1388/2013
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою:

с. Новолуганське вул.. Шкільна 2-9

за ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. на Углегорському водосховище, грубо порушив правила ловлі рибальства здійснював незаконний лов риби, чим здійснив шкоду у розмірі 17,00 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом № 001872.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки розміром L 30м h 1,5м діаметр 60мм.

Керуючись ст..ст.. 85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки розміром L 30м h 1,5м діаметр 60мм., яка вилучена у правопорушника та передана на зберігання до складу Держрибоохорони у Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 17,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Апеляційний суд Донецкой области.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 717/1115/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2013 року біля 21 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 травня 2013 року його дружина ОСОБА_2 розпочала сварку під час якої він висловлював в її бік образи. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 671/2243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановами суддів Волочиського районного суду від 09.07. і 24.09.2013 р. справа двічі поверталася для дооформлення через відсутність при протоколі відеозапису події.

На даний час ці постанови суддів не виконанні - при справі знову відсутній відеозапис.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути матеріали щодо ОСОБА_1 на дооформлення начальнику Волочиського ВДАІ.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 404/792/13- п
Номер провадження 3/404/331/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення директора ПП «Промпостач» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 14.01.2013 року по 15.01.2013 року при проведенні перевірки за зверненням прокуратури Кіровоградської області ПП «Промпостач», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 2, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Промпостач», вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог чинного законодавства про працю, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

паспорт СР № 685592, виданий 04.03.2000 р. Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебувачи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 психологічне насильство: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чому була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 456/4339/13-п
Провадження № 3/456/1177/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем охоронної фірми «Сапсан», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013р. близько 23.45 год. по вул. Д.Галицького в м. Моршин неподалік магазину, ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, який продовжив вдома, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217253 від 18.07.2013р., висновком від 02.08.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи: 164/1665/13-п
Провадження по справі: 3/164/611/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року, приблизно о 8 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи по автомобільній дорозі Луцьк - Любешів, 12 км., автомобілем марки „ЗАЗ ТР", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2. 5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 29 вересня 2013 року, приблизно о 8 год. 40 хв., керуючи по автомобільній дорозі Луцьк - Любешів, 12 км., автомобілем марки „ЗАЗ ТР", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 170353 від 29. 09. 2013 року та поясненнями свідків.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, має на утриманні двоє дітей, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р- н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа № 266/141/13- п
Провадження № 3/266/24/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, 13в-58

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газової зброї VALTRO 8мм №29089, МЕ-38 9 мм №065257 дозвіл №378902 від 08.12.2009р. виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України та дійсне до 08.12.2012р., чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, надав копію дозволу з продовженим терміном дії до 08.12.2015р., просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1А склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050043 від 08.01.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріупольський УК/Приморський район/22030001, протокол ДО №050043, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 442/2120/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.03.2013 року о 01.20 год. в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській керував автомобілем марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 328303.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 727/613/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку № 77 по вулиці Руській м. Чернівців, допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 175599 від 24 січня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Дело № 263/176/13-П
Производство № 3/263/189/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
08.01.2013 года примерно в 00.05 часов в г. Мариуполе, водитель ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, двигаясь по ул. 60 лет СССР в районе дома № 19 в Жовтневом районе г. Мариуполя, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость своего движения, в сложных погодных условиях, в результате чего совершил наезд на стоящий впереди автомобиль НОМЕР_2, собственник ОСОБА_4 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения, при этом нарушил п.п. 2.3б, 12.1 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 760456 от 08.01.2013 года, схемой ДТП, объяснением ОСОБА_2 от 08.01.2013 года, заключением относительно результатов медицинского освидетельствования с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые понижают внимание и скорость реакции городского наркологического диспансера г. Мариуполя № 42 от 08.01.2013 года, объяснением участника ДТП ОСОБА_4 от 08.01.2013 года, фото-таблицей места совершения ДТП, копией протокола об административном правонарушении серии АА2 № 760457 от 08.01.2013 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.