Справа № 758/6161/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Київ, пр-т. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 20.04.2013р. о 09 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе, керував автомобілем „Тойота д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 20.04.13р. приблизно о 09:40 год. він керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе в тверезому стані. Його зупинив інспектор ДАІ, який повідомив, що від нього чути запах алкоголю. На прохання ОСОБА_1 надати алкотестер, інспектор відмовився та запропонував поїхати до лікаря нарколога. Оскільки, ОСОБА_1 поспішав то у нього не було можливості поїхати до лікаря. Перед складанням протоколу інспектор ДАІ забрав у ОСОБА_1 посвідчення водія і техпаспорт та поїхав по службових справах приблизно на 20 хвилин. Після того як він приїхав, склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, суду надано лист командира полку ДПС ДАІ Комишного В.І. відповідно до якого, інспектора ДПС сержанта міліції Бондаря А.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог п.п. 6.25, 17.1.3. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, під час складання 20.04.13р. відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за порушення п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 інспектором ДПС не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.09.2009р. №400/666 «У разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом».

Пункт 2.9. ПДР України зазначає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, правдивість пояснень ОСОБА_1 підтверджується і листом командира полку ДПС ДАІ, відповідно до якого в діях інспектора ДПС Бондаря А.М. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець