overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3899/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: с. Вязівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року державним інспектором рибоохорони був складений протокол щодо гр. ОСОБА_1 за правопорушення яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

20.03.2013 року о 19.30 год. на річці Самара поблизу с. Вязівок Павлоградського району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 з гумового човна здійснював лов водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову, а саме: сітками жилковими, кількістю три штуки, тобто грубо порушував правила рибальства.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виражається в порушенні встановлених законодавством правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову, котрі не мають дозволу на промисел.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року та матеріалів справи, гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 3:15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією сіток, яки стала знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, однак без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів оскільки останніх не існує.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією : сітки жилкової /довжиною 70 м., висотою 70 см., вічко 18 мм./, сітки жилкової /довжиною 70 м., висотою 70 см., вічко 25 мм./, сітки жилкової /довжиною 70 м., висотою 100 см., вічко 45 мм./, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 /с. Вязівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області/, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Човен гумовий «Нирок» 1 шт., котрий передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
справа № 165/2620/13-п
провадження №3/165/1162/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/166а, 170, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З адмінпротоколу №0047625 від 03.08.2013 року вбачається, що 03 серпня 2013 року близько 14 год. в контейнері №285 центрального ринку в м. Нововолинську, що знаходиться по вул. Ковпака, 1А, громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продукції агрохімікатів (пестицидів та гербецидів) без одержання ліцензії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №295/6398/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року близько 10.30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Офіцерській, 16 в м. Житомирі у громадському місці, висловлювався словами брутальної лайки до перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234543 від 23.04.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 396/2288/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого зварювальником ТОВ Бантищевський щебінь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2013 року о 16-25 год. по вул. Правди в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. 288-97ОН, проїхав на червоне світло світлофора, змусивши водів інших транспортних засобів різко змінювати напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.п. 8.7.3 е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав. Просив суворо не карати. Запевнив, що в подальшому порушувати ПДР не буде.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 факт вчинення аварійної ситуації визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, не одружений, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

18.04.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, мешканку вул. Будівельників, 1/24, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючу, - за ч.І ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 р. близько 09-15 год. ОСОБА_1 незаконно обміняла гроші, а саме 500 рублів Росії на 127 гривень України у невідомої їй особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 162 КУпАП України - незаконний обмін валютних цінностей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що вона вранці 11 квітня 2013 р. проходила в тунелі в м. Жмеринка і, маючи невелику суму (500) рублів Росії, вирішила не йти до банку, а обміняти їх у невідомого їй громадянина, що стояв у тунелі.

Як видно з матеріалів справи, правопорушниця по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинила вперше.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.І ст. 162 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень України, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16243/13-п

17.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 512706 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.11.2013 року о 08:30 на а/д Харків-Красноград-Перещепіно, 87 км, керував транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду, а також продути алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 512706 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 577/4098/13-п
Провадження № 3/577/1191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського ) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Конотопі, по вул. Соснівська, біля будинку № 78, , лаявся нецензурною лайкою на адресу сусідів, на їх зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1М, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться поясненнями ОСОБА_1М, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

04.04.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Молодіжній в с. Тарасівна, Жмеринського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу сільського голови с. Тарасівна, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину він визнав, у вчиненому розкаявся. Згідно матеріалів справи по місцю проживання характеризується негативно. Просив піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 364/1150/13-п
Провадження № 3/364/484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, громадянку ОСОБА_1 року народження, жительки с. Чепіженці, вул. Щорса, 23, Володарського району Київської області, пенсіонерка,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року близько 12 години 05 хвилин, по вул. Щорса в с. Чепіженці, Володарського району Київської області, на присадибній ділянці, що належить гр. ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 84 рослини, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених 84 рослин снотворного маку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 559/827/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік.

29.01.2013 року близько 22:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004228 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно особою, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду, на шлях виправлення не стає,

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 671/1520/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз, за ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз, в п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечила друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чека, не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій протягом трьох років, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 194117 від 13.06.2013 року (а.с.1), даними акту фактичної перевірки від 13.06.2013 року № 0462/22/14172029 (а.с.2-15).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаялася.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: