Провадження №3/761/5346/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником ТЦ "Ашан", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09.07.2013 р. близько 18:45 год., знаходячись у машині швидкої медичної допомоги на вул. Стеценка у м.Києві у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, які намагалися надати йому медичну допомогу, штовхав та кидався у бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1, будучи завчасно повідомленим про дату та час розгляду Шевченківським районним судом м.Києва матеріалів про адміністративне правопорушення, 23.07.2013 р. прибув до суду у стані алкогольного сп'яніння, що проявлялось у хиткій ході, нерозбірливій мові, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим виявив прояв неповаги до суду.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 - 3 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення - протоколи від 14.07.2013 р. серії КИ № 0154500 за ст. 173 КУпАП, від 23.07.2013 р. № 0003 за ч. 1 ст. 185- 3 КУпАП, які складені уповноваженими особами, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші матеріали, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних проступків передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185- 3 КУпАП

Так, в силу ст. 173 КУпАП нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 185 - 3 КУпАП неповага до суду, що виразилась серед іншого у вчиненні будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_1 суддя приймає до уваги, що останнім систематично вчиняються адміністративні правопорушення.

Як пояснив дільничний інспектор Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 є особою, яка формально підпадає під адміннагляд, протягом останнього місяця за вчинені порушення притягався до адміністративної відповідальності. Про необхідність прибуття до суду був повідомлений заздалегідь, однак у призначений час прибув у стані сп'яніння.

Наведене приводить суддю до висновку, що до зазначеної особи має бути застосоване таке стягнення, яке здатне вплинути на його антигромадську поведінку та примусити до правомірної поведінки у майбутньому.

У силу ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173, ч.1 ст.185 - 3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Виконання постанови покласти на Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч