31 жовтня 2013 р. Справа № 632/3302/13-п провадження № 3/632/656/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Степне Первомайського району Харківської області, мешкає в с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 69, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Надія», громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року головним державним ревізором - інспектором Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена перевірка ТОВ Надія, що знаходиться за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Дорожня, 2. В ході перевірки було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 90620 грн., в т.ч. за 2 квартал 2011 року в сумі 84893 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 5727грн., та занижено податок на додану вартість всього в сумі 160536 грн., в т.ч. за квітень 2011 року в сумі 15088 грн., за травень 2011 року в сумі 45400 грн., за червень 2011 року в сумі 100048 грн., чим порушено п. п. 135.1, 135.2, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.. 139, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа надійшла до суду 22 жовтня 2012 року і була призначена до розгляду на 31 жовтня 2013 року з метою належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене 26 липня 2013 року під час документальної планової перевірки, тому тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2