Справа № 455/1791/13-п
Провадження № 3/455/869/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 жовтня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в Радивилівському районі на 434 кілометрі автодороги «Київ-Чоп», керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав частково, оскільки 10.10.2013 року алкоголь не вживав, а пиво випив 09.10.2013 року, а щодо міри покарання висловився, що працівник ДАІ йому сказав, що йому суд обере міру покарання у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №549415 від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких відомо, що ОСОБА_2, 10 жовтня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в Радивилівському районі на 434 кілометрі автодороги «Київ-Чоп», керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, то обмежитись, то обмежитись мінімальним штрафом, який зазначений в санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко