overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3105/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу серія АГ2 № 216083 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 2 квітня 2013 року, близько 17 год. 44 хв., в м. Києві по проспекту Науки, керував автомобілем Фольцваген Джета д/з СА 2588 АЕ та проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 2 квітня 2013 року, близько 17 год. 44 хв., в м. Києві по проспекту Науки, керував автомобілем Фольцваген Джета д/з СА 2588 АЕ та він проїхав залізничний переїзд коли забороняючих сигналів світлофора з його боку ще не було.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки діями ОСОБА_1 не причинено шкоди суспільним відносинам та охоронюваним нормам, вважаю, що до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 3-8607/13
№760/2468/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ТОВ «Верум статиком ЛТД», керівник відділу, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року, близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богданівська, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по дорозі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що автомобіль марки «ЗАЗ» не включав лівий поворот, відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2822/13-пномер провадження 3/511/1239/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.08.2013 року о 17год.00хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 в м.Одеса по вул.Балківська, 56, рухався на зустріч основному напрямку транспорту, примусивши зустрічні транспортні засоби різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 783121 від 26.08.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 709/1458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні 2 осіб, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2013 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Леніна №113 кв.№27 в смт.Чорнобай вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 10 червня 2013 року.
Провадження № 3/461/2954/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Львові на вул. Самчука, 3/8

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року, ОСОБА_1 04 вересня 2013 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Сяйво, 17 керував скутером марки Хонда Джорна (безномерним), не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю та скутеру технічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року;

- схемою місця ДТП від 04 вересня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
№ 207/5662/13-п
№ 3/207/1390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учень ДЦППРКБА, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, 51-57, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 17-00 год., за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з тіткою гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушила чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012765 від 10.12.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника неповнолітній, не працює, правопорушення скоїв вперше, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 663/2640/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 30, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року біля 20.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу батьків та малолітньої дитини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581012 від 30.08.2013 року, копією рапорту оперативного чергового Скадовського РВ УМВС від 29.08.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 636/505/13- п р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 лютого 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, мешкає за адресою: Харківська обл. Чугуївський район с.Малинівка вул. Радянська, буд.8 -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2013 р. о 14год.05хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Чугуїв на пл. Жовтня, буд.10-А, на території ЧПАЛ №-53 курив тютюнові вироби (цигарки), тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-311900 та іншими матеріалами справи, тобто ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, проживає с матірю, батько матеріально не допомагає, стипендія

220 (двісті двадцять) грн.

Беручи до уваги, що в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан правопорушника та визнання вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6928/13-п

Пров. №3/668/1143/13

09 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

16.05.2013 року о 13:00 год. в м. Херсоні, по вул. Паровозній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав - 1.24%, що перевищує допустиму норму.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №832586 від 16.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7546/13-п

18 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року про встановлення строку адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року про встановлення строку адміністративного нагляду, згідно якої останнього зобовязано зявлятися у відділ міліції для реєстрації один раз на місяць, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року про встановлення строку адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_2