overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/322/13-п
Провадження №3/712/181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.03.1954р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012р. близько 14-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Т.) в м.Черкаси по вул.Б.Вишневецького, перед перехрестям з вул.Хрещатик, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, та на слизькій ділянці дороги скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3А ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, та зупинився , чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810697 від 20.12.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа №712/2106/13-п
Провадження №3/712/495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.04.1978р.н., травмотолог , 3-я Черкаська міська лікарня

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013р. о 11-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3Ю.) в м.Черкаси по вул. Смілянські, навпроти буд. №127 , перед виконанням розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_4А.) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№433617 від 16.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження №3/761/3808/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Києві ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ображав племінника нецензурними словами, словесно погрожував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт виник через спадщину після смерті батьків. Зазначив, що племінник завжди викликає міліцію, коли він (ОСОБА_1.) приходить до дому на підпитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які були присутніми під час скоєння правопорушення - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня надання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/4556/13-п
Провадження №3/761/1569/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює проректором в УМО Національної академії педагогічних наук України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Велика Житомирська 10, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 713/2389/13-п
Провадження №3/713/1066/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Вижницького РВ УМВС Чернівецької області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050701 від 07.10.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2, в якому вказано, що 07.10.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явилася на реєстрацію до службового кабінету ДІМ міста Вижниця, що по вул. Шухевича.

Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду і встановлених їй обмежень, чим порушила вимоги ст.187 ч.2 КУАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2, не заперечувала обставин викладених у протоколі.

Факти вчинення вказаних ОСОБА_2 правопорушень підтверджуються письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ 050701 від 07.10.2013 року; ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2;рапортами ДІМ.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2А протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/659/13-п
Провадження №3/712/269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.04.1984р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.12р. близько 13-30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3М./ в м.Ватутіне по вул. Леніна, 50, здійснив рух заднім ходом , не впевнився в безпечності , та скоїв наїзд на автомобіль Тойота Камрі д/н НОМЕР_2 /нал. Ватутінський хлібокомбінат / під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№807252 від 26.12.12р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1813/13-п
Провадження № 3/552/471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП Хімтраст, вул. Ковпака, 21, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, В.-Багачанського р-ну, Полтавської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Хімтраст допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 12045 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2013 року, фактична сплата проведена 26.02.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №325/15.1 від 12.03.2013 року, актом №1293/15.1/36195628 від 04.03.2013 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8583 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ «КСУ Теплові мережі», дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року, об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №295/6277/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року о 17.00 год. громадянка ОСОБА_1 по пр. Миру, 15 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №240184 від 16.04.2013 року, протоколом огляду місці пригоди від 16.04.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 616/139/13-п
Провадження № 3/616/49/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

сел. Великий Бурлук, Харківської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області,

прописаного в с. Сірий Яр, Великобурлуцького

району, Харківської області, працюючого

скотником ВАТ Підсереднє,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: с. Підсереднє, вул. Центральна, 7, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009653 від 26.02.2013 року та при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2 та висновком старшого ДІМ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, затвердженого начальником Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області від 26.02.2013 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення відраховувати з 15 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 375/1963/13-п Провадження № 3/375/838/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року о 22-50 годині в с. Бирюки по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та просить суд не позбавляти його прав, оскільки це є єдиним його заробітком.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105263 від 08.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________