overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/108/13- п
Провадження 3/362/98/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює м. Київ, ТОВ «ОЙЛ» виконробом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 22.12.2012 року о 15-50 годин в с. Липовий Скиток Васильківського району по вул. Польовій, ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, 12.3, Правил Дорожнього руху України, керуючи власним автомобілем «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, безпечного об»їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав.

Крім того, його винність стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, схемою до нього, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеславовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2013 року на 1 рік, відповідно до якої він зобовязаний зявлятися на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС кожен понеділок місяця, 21.01.2013 року не зявився на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід в кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (21 січня 2013 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2148/13-п

Пров. №3/668/438/13

11.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18.03.1951 р. н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2013 р. о 17.00год., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, у скоєному щиро каявся, пояснив, що він втратив роботу, був розчарований, тому агресивно відреагував на дружину, яка вимагала надати їй гроші.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №573099 від 15.02.2013р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності ______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_4
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-822 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директор ТОВ "Авантаж7", -

відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Корчуком С.В., відносно директора ТОВ "Авантаж7"ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 660447, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА №660447, акт від 14.12.2012 року №1185/22-2/33831847, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, місце проживання, число, місяць і рік народження та документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи піддавався він протягом року адміністративному стягненню, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВМ-1 Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2013 року близько 21.00 год. у місці Біла Церква по вул. Голубина ,34, перебуваючи в кафе «Кристал» вчинив сварку з персоналом в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3408/13-п
Номер провадження 3/404/968/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ-2705 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Чорнобай по вул. Леніна, 230, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру повороту праворуч на засніженій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив дотикове зіткнення з а/м М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №295/6294/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Житомир, пров. каретний, 6, кв. 4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013р. близько 19-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Рильського, 9 в м. Житомирі в громадському місці, розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, ро розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №238927 від 17.04.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 488/3400/13-пр.
Провадження № 3/488/1285/2013р.
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

03.09.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 10.10.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_2 Коротков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16765/13-п

Пров. №3/668/2637/13

19.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.03.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина України, працюючого начальником технічного відділу ТОВ «Ортіс-Юг», ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 116538, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 11:20, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 по вул. Ілліча в м. Херсоні під час початку руху та зміни його напрямку, не впевнився що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю Опель Вектра, д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 116538 від 05.12.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 671/902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2013 року о 1 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиську по вул. Незалежності, 3/8, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399511 від 18.04.2013 року (а.с.1), висновком Волочиської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 від 18.04.2013 року (а.с.2), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 572/4605/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №025536 від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року на території ТзОВ "Фірма "Ринок" по вул. Пушкіна, 18 в м. Сарни незаконно обміняв валютні цінності 10 доларів США на 80 гривень НБУ в ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП встановлює відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Диспозиція статті є банкетною, тобто такою, що включає положення інших нормативно-правових актів, однак у протоколі про адміністративне правопорушення, скерованому для розгляду до суду, обставини порушення ОСОБА_1 будь-яких нормативно-правових актів, які б деталізували зміст порушення правил про валютні операції, не зазначені.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були зясовані обставини, які мають значення для справи, визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для додаткового зясування обставин та усунення виявлених при складанні протоколу порушень закону.

На підставі викладеного, ст.ст. 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області для усунення виявлених порушень закону.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3