Справа № 172/923/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2013 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали,щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,197Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені. В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року о 16.00 годині в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, вигулював свого пса породи пітбуль без намордника в громадському місці по вул. Партизанській, який побачивши сварку між своїм господарем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вкусив останнього, спричинивши тілесні ушкодження, чим заподіяв шкоду його здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що гуляв з собакою без повідка і намордника, під час конфлікту з сусідом ОСОБА_2, собака його вкусив.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком судово-медичного експерта.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією пса, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.154, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією собаки породи «пітбуль».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: