Справа № 142/538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 № 000297 від 19 березня 2013 року, вбачається, що 15 березня 2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в Піщанській ЦРЛ, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та брутальними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що з ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі , від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому вони розлучилися, а рішенням Піщанського районного суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, було визначено, що їхній неповнолітній син ОСОБА_3 буде проживати з нею. ОСОБА_2 брав сина на вихідні. 15 березня 2013 року, син також перебув у ОСОБА_2 В той же день в Крижопільському РВ УМВ України у Вінницькій області вона дізналася, що Станіслав дуже хворий і перебуває на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Піщанської ЦРЛ, про що його батько ОСОБА_2 її навіть не повідомив. Вона зразу поїхала до лікарні. Коли зайшла до палати, мати її колишнього чоловіка, ОСОБА_4, не дозволила їй залишитися із сином, через що між ним виникла суперечка. Потім до лікарні приїхав ОСОБА_2, який викликав працівників міліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки надані ОСОБА_1 пояснення підтверджують, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, а будь - які інші докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП відсутні, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :