overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/631/596/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2013 року о 19-30 год. в смт. Нова Водолага керував мопедом Верховина б/н по вулиці Харківській не виконав вимогу дорожнього знаку 2.-1, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 124, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома та для виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Ю.М. Покальчук
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2013 року о 16 годині при проведенні комплексної перевірки перевізника ОСОБА_1 було встановлено, що припис ВДАІ від 08 січня 2013 року не виконано, що негативно впливають на БОР та не відповідають вимогам Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.188 -28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 р.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце , вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.188-28, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа 611/931/13 п
П О С Т А Н О В А
22 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Барвінківського арйону Харківської області,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Крім визнання правопорушником вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується визнанням ним вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року № 502657.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 215/8252/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1983 року народження, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, встановлено порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за серпень 2013 року по строку 30.09.2013 року у сумі 36369,95 грн., фактично платіжне доручення подано до установи банку 18.10.2013 року, чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причину своєї неявки в суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП підтверджується витягом з акту перевірки від 10.12.2013 року №282/154/21931694 - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдеся п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
м. Красний Лиман Справа № 236/745/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного УМВС України в Донецькій орбласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- місце реєстрації: вул. Кооперативна 7 с. Новоселівка , Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о «17» годині «30» хвилин, громадянин ОСОБА_2 по вул.Красноармійська буд.№18, с.Новоселівка, Краснолиманської міської ради, Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу свого батька-Барабаш В.Ю., чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 006375 від 18.03.2013 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00( п*ятдесят одна ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/84/14
Справа № 235/88/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 січня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.12.1981р.нарождення, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: вул..Гагаріна, 8, с.Перше Травня, Красноармійського району Донецької області, -
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.10.2013р. закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).
Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Оскільки з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ДТП було скоєне 11.10.2013р., матеріал надійшов до суду 13.01.2014р., тобто сплинув термін для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, 18.12.1981р.нарождення, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в звязку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 215/6845/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адмінистративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 02.50 год., ОСОБА_2, біля будинку №16 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, хапав за формовий одяг працівників міліції та ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №013260 від 11.10.2013 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збірв розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 274/6507/13-п
Провадження № 3/0274/2049/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року о 09-00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не бажає працевлаштовуватись, зловживає спиртними напоями, не піклується про свою доньку та не утримує її матеріально.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, на сьогоднішній день він вже всі порушення усунув, щиро розкаюється, запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року, листом служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 34, 35, 4-1, 184 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 725/5057/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2013 року о 00 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Руській м. Чернівці біля магазину «Максимал», висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/4219/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В. за участю прокурора Боднарчука Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, м.Бричани, вул. Іменеску, 69, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.07.2013 року о 10 год. 14 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску Россошани відділу митного оформлення митного поста Россошани Чернівецької митниці мін доходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки Молдови ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса Мерседес, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу Діазепам в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,1 г та загальною вартістю 40 грн. Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала дані таблетки своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Діазепам включено до переліку психотропних речовин обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказані таблетки.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 20 таблеток лікарського препарату Diazepam, загальною вартістю 40 грн. та штрафу в розмірі 40 грн. (сорок грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України або код 050 Штрафи за порушення митних правил)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 1 кв. 126

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року ОСОБА_1 в 13,00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові знаходився в стані алкогольного сп,яніння , від медичного огляду у наркоцентрі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2