Справа № 545/1856/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Радянській,12, українця, гр. України , працюючого ПП, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2013 року о 11-10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Х. Шоссе, напроти буд. №2 в м. Полтава з автозаправної станції, в порушення вимог п. 10.1., 10.4 ПДР України, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Х. Шоссе, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, пояснивши, що дійсно виїжджав із автозаправки Укртатнафта на перехресті вул. Х. Шоссе і Фрунзе та рухався зі швидкістю 20 км/год. у напрямку м. Харків. Раптом відчув удар ззаду і побачив автомобіль SKODA, який рухаючись у попутному напрямку зі швидкістю 43 км/год. випередив його та почав різко виїжджати вправо на узбіччя, таким чином підрізав його і підставив для удару задню частину автомобіля. Також зазначив, що вважає неправильною схему ДТП, оскільки його автомобіль у момент зіткнення знаходився на відстані близько 1,5 м від виїзду з заправки на трасу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив свої письмові пояснення, надані ним посадовим особам служби ДАІ та зазначив, що повністю погоджується з схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Так, згідно з п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1., 10.4 ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із встановлених обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 10.1., 10.4 ПДР України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення враховую обставини ДТП, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3