Справа №295/9613/13-п
ПОСТАНОВА

27.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу ДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2012 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки MITSUBISI державний номерний знак АМ 3028АХ на перехресті вулиць Котовського-Хлібна в м. Житомирі, рухаючись по вул. Котовського на заборонений (червоний) сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Хлібній на зелений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та стверджував, що виїхав на перехресті на дозволений сигнал світлофора і майже коли він закінчував переїзд світлофора, з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль SKODA-Fabia. Просить закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Ствердив, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, про що стверджувала свідок ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2012 року зазначена справа судом повернута на доопрацювання, у звязку з неповнотою.

На виконання вищевказаної постанови органами ДАІ було встановлено коло очевидців події, від яких відібрано пояснення; з участю обох водіїв та спеціаліста проведені відтворення обстановки та обставин події, проведені трасологічне та авто технічне дослідження.

Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора спростовують очевидці події, а саме опитані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Зокрема, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зазначали, що вони підїхали до перехрестя по вул. Хлібній, коли загорівся дозволений сигнал світлофора, автомобіль SKODA-Fabia і автобус марки ЛАЗ, які стояли попереду них розпочали рух, а в цей час по вул. Котовського зі сторони вокзалу, на швидкості близько 70 км/год., на заборонений сигнал світлофора, на перехрестя вилетів автомобіль марки MITSUBISI, внаслідок чого сталося ДТП.

Крім того, згідно дослідження автотехнічної експертизи № 3/244 від 12 червня 2013 року в умовах даної ДТП, з технічної точки зору, водій автомобіля НОМЕР_1, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки MITSUBISI державний номерний знак АМ 3028АХ, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Враховуючи результати дослідження з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля марки MITSUBISI державний номерний знак АМ 3028АХ, під керуванням водія ОСОБА_1 в напрямку смуги руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в момент знаходження останнього на відстані недостатньої для термінової зупинки автомобіля, з метою запобігання зіткнення.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, що підтверджено показами свідків та дослідженими матеріалами справи.

Судом враховується, що адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків, а саме через сім місяців після повернення справи на доопрацювання.

Так, з дня вчинення вказаного правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому відповідно до ст.38 КУпАП на правопорушника не може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко