overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2816/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведиця, Волгоградської обл.. Росія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2013 року об 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок зберігання газових револьверів, їх облік, зберігав газовий револьвер з 10 лютого 2013 року по недійсному дозволу №1983, вчасно не продовжив дозвіл, чим порушив вимоги Наказу МВС України №642-93р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями (а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 3-4853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює водієм на ТОВ "НОРТАТРАНС", за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої перебував у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою,на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 73-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа: 3/337/1250/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року о 08-40 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №66 по вул.Задніповській в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю табачними виробами з рук.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи: рапортом о/у ВБНОН Хортицького РВ ЗМУ УМВС, поясненнями правопорушниці, яка свою провину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук та без ліцензії.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 156 ч.3 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 156 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі : 10 пачок сигарет "Прилуки" червоні та 5 пачок сигарет "Прилуки" сині ( згідно протоколу ЗП№120264 а.с.1)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового законодавства, а саме занизив оплату ПДВ до бюджету за листопад 2011 року в сумі 5600 грн.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше на повториться.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/981/13 Справа № 734/2028/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Красилівка, Козелецького району, Чернігівської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04 липня 2013 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в смт. Козелець, по вул. Даневича, 16, перебуваючи в адміністративній будівлі Козелецького РВ, чим порушила громадський порядок , тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням обставин в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М. Чернігівської області
Справа № 500/5890/13-п Провадження № 3/500/1823/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Греція

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.08.2013 р. о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mercedes Benz 220, д/н HANM 1131 по а/д М15 226 км., із явними ознаками алкогольного спяніння, продув алкотестор «DRAGER», який показав 0,97 ‰ проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 198589 від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Віталіоса Васильовича у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Віталіоса Васильовича та транспортний засіб, автомобіль Mercedes Benz 220, д/н HANM 1131 - повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
№ 207/5222/13-п
№ 3/207/1311/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 48, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 12.00 год., в кіоску, який знаходиться біля будинку № 59 по вул. Цемлянській в м. Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_2 здійснювала рознічну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012602 від 13.11.2013 року, поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави, з конфіскацією 10 пляшок водки «Пшенична» обєм 0,5 мл., 3 пляшки водки «Сила» обємом 0,25 мл., 6 пляшок водки «Стандарт» 0,25 мл., 1 пляшка «Люксове» обємом 0,5 мл., 1 пляшка «Приватна колекція» обємом 0,5 мл, які знаходяться на збереженні в Баглійськьому РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 589/4534/13-п р.
Провадження № 3/589/1143/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4534/13, провадження 3/589/1143/13 які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Шостка, вул. Бабушкіна буд. 3 корпус 9 кім. 30, одружений, має малолітню дочку, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року близько 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлював брутальну лайку на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суд громадянин ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганства, чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна ) гривня.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4016/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 18.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя Феербаха - Руднева не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номер АХ 7942, чим наніс матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Правил Дорожнього Руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Справа № 608/876/13-п

Номер провадження3/608/308/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чортків, вул. Млинарська, 14Б Тернопільської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2013 року біля 20 год. 00 хв. в приміщенні гуртожитку педагогічного училища, що по вул. Млинарській, 14Б в м. Чорткові Тернопільської області неповнолітня гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій вино, де розпивання алкогольних напоїв неповнолітнім заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029839 від 28 березня 2013 року, матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/461/2911/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Залізнична, 32/4,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2013 року, ОСОБА_1 07 вересня 2013 року приблизно о 12.30 год. у м. Львові на вул. Шпитальній, 26 у м. Львові торгував в невстановленому місці промисловими товарами, а саме ручними годинниками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07 вересня 2013 року;

- протоколом вилучення від 07 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.