overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенз 1117, державний номер НОМЕР_1 по вул. Київське шосе, 9 в Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно свого батька, ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа 337/2185/13-п
Провадження 3/337/525/2013
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Б.Будівельників, 13-173,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Б.Будівельників, 13-173, без паспорту з 28.01.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 480/1419/13-п
Провадження № 3/480/557/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.03.2013 р. о 16:30 годині ОСОБА_1 в с. Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївській області керував мотоциклом «ИЖ-ПЛ-4» державний номер 2579НИВ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), копія постанови Миколаївського районного суду (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння повторно протягом року

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

18.06.2013
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8673/13-п
ПОСТАНОВА

29.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 868579 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 28.12.2011р., який не працює, навчається на 3 курсі Маріупольського професійного машинобудівельного ліцею, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: м.Маріуполь, пров.Банний, буд.5,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2013 року о 22-30 год., знаходячись у кімнаті № 312 гуртожитку № 4, розташованому по вул.М.Мазая,3 в Іллічівському районі м.Маріуполя, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу вихователя гуртожитку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що 10.11.2013р. приходив у гості до подруги, яка живе у вищенаведеному гуртожитку, та залишив в її кімнаті свій одяг, за яким повернувся. Однак, вихователь гуртожитку його не впустив, у звязку з чим між ними утворився словесний конфлікт.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, та не заперечується правопорушником.

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебував біля буд. № 5 по вул.Бодрова в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю повстяними устілками з рук в невстановленому місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада року, предмети торгівлі оглянуті, вилучені у ОСОБА_1 та передані йому для відповідального зберігання під розписку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 липня 2005 року Іллічівським РВ Маріупольського Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 липня 2005 року Іллічівським РВ Маріупольського Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Предмети торгівлі ( повстяні устілки у кількості 22 пари), що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2013 року р, вилучені у ОСОБА_1 та передані йому під розписку для відповідального зберігання - конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 559/2095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року о 21год. 45 хв. в с. Рачин по вул. Центральній Дубенського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження в установленому законом порядку медичного освідчення правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що немає коштів сплатити штраф.

Крім особистого зізнання, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 538356 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2013 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую думку правопорушника, помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпА у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 572/3392/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав припису № 44 від 16 липня 2013 року Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 536712.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 136/1253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року о 23 годині 20 хв. в с. Зозів, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, керував мопедом без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнин. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч. 1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/4920/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Бердуха, 4, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Бердуха, 4 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/413/13-п
ПОСТАНОВА

06 червня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 13.06.1989року в м.Вугледар Донецької області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 18.11.2005року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.13р. о 22г.00хв. громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила правила дміністративного нагляду, встановленого відносно неї, згідно п.1 Постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.03.2013р. а саме - не знаходилася дома піся 20г.00хв.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, признала свою провину, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016672 від 11.05.13р., поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят п'ять грн..00коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного сцуду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський