Справа №482/624/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 квітня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю правопорушника ОСОБА_1В, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №132000023, ОСОБА_1 інкримінується дрібне хуліганство: скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме він обвинувачується, тому що 11 січня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. Криворіжжя, Новоодеського району, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, перебуваючи при цьому на території її домоволодіння, що знаходиться в с. Криворіжжя, по вул.. Рвачова,49, намагався при цьому вчинити з нею бійку, на зауваження при цьому не реагував, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.
ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Цей висновок суду ґрунтується з слідуючих підстав.
Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією статті 173 КУпАП чітко визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 11 січня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. Криворіжжя, Новоодеського району, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, перебуваючи при цьому на території її домоволодіння, що знаходиться в с. Криворіжжя, по вул.. Рвачова,49, намагався при цьому вчинити з нею бійку, на зауваження при цьому не реагував, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце та умисел на вчинення дрібного хуліганства.
Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV, прийнятим 11 червня 2009 року визначено поняття громадського місця. До громадських місць належать: підїзди житлових будинків; підземні переходи; ліфти; таксофони; заклади охорони здоровя; навчальні та освітньо-виховні заклади; дитячі майданчики, вулиці ін.
З досліджених в суді матеріалів справи в діяннях ОСОБА_3В не вбачаються ознаки скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, так як він не порушував громадського порядку і спокою громадян а громадському місці і вчинення цього діяння не доведено зібраними доказами. Скоєні ОСОБА_1 дії формально підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушник в суду заперечує свою вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення, і його пояснення узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення в повній мірі не висвітлює всі обставини правопорушення і не доводить складу адміністративного правопорушення, тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: