Справа № 364/1678/13-п
Провадження № 3/364/641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2013 року, о 02 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а, саме: на 79 кілометрі автодороги Київ-Одеса, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На медосвідування їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №130903 від 27.10.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Разом з тим слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у нічну пору доби, в місці активного руху транспорту, чим вчинив грубе правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у найсуворішому виді передбаченому санкцією статті у виді арешту в межах строку визначеному санкцією статті.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 09 години 00 хвилин 06 грудня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави .

Копію постанови, направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Транспортний засіб марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику повернути власнику, або особі, яка має відповідні повноваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.