Справа № 684/752/13-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інженера І категорії філії Старосинявський райавтодор, жительки смт. Стара Синява, вул. Мічуріна, 17 а,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 22-22-20/547 від 19 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, з квітня 2013 року по вересень 2013 року, допустила порушення ст.106 КЗпПУ, а саме в травні 2013 року при місячній нормі робочого часу в 151 годину працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відпрацьовано по 189 годин, в червні ОСОБА_4Я відпрацював 203 години, при місячній нормі в 143 години, однак оплата праці за надурочні години їм в подвійному розмірі не нарахована. Також ОСОБА_1 допустила порушення ст.107 КЗпПУ, а саме працівники працювали у святкові дні (1,2,5,9 травня, 28 червня, 24 серпня 2013 року), однак оплата праці за роботу у святкові дні їм в подвійному розмірі не нарахована.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у наданому суду для розгляду протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складання 19.10.2013 року, що є невірним та не може відповідати дійсності.

Крім цього, суду надана ксерокопія протоколу № 22-22-20/547 від 19.10.2013 року, а не сам протокол, тобто його оригінал.

Також до матеріалів не надано відомостей та доказів, які б підтвердили, що особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення є посадовою особою, тобто субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Викладені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.