overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/263/3016/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВК 805503, выдан Селидовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 29.04.2011 года, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 КУоАП,-
02.12.2013 года в 09.30 часов, ОСОБА_2, ранее судим, находясь под административным надзором, согласно решения суда обязан являться на регистрацию в Жовтневый РО, три раза в месяц, однако в ноябре 2013 года дважды не прибыл на регистрацию , чем нарушил установленные ограничения административного надзора, чем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 КУоАП.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 173562 от 02.12.2013 года, рапортом ст. УИМ СУИМ Жовтневого РО ОСОБА_3 от 02.12.2013 года, объяснением ОСОБА_2 без даты, копией постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 17.09.2013 года.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП, поскольку последний нарушил правила административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 187 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170.00 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 34,41 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 404/1810/13-п
Номер провадження 3/404/586/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. А.Тарковського біля буд. №62, не впорався з керуванням та допустив наїзд на а/м Джилі Fe, державний номерний знак НОМЕР_2, який було припарковано біля правого краю проїзної частини, від удару а/м Джилі Fe, державний номерний знак НОМЕР_2, прокотився вперед та скоїв наїзд на припаркований а/м Мітсубіші ASX, державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований попереду, після чого а/м Джилі Fe, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав за межі проїзної частини на тротуар та скоїв наїзд на буд. №62 по вул. А. Тарковського, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1А керуючи автомобілем БМВ - 323, державний номер НОМЕР_1 в місті Житомирі по вул. Щорса в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, по вказаній категорії справ явка правопорушника не є обовязковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 755/9204/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління головного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-9 ч.1КУпАП України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року вбачається, що 03.04.2013 року о 11-40 годині ОСОБА_1 на ринку "Книголюб" по вул.. Попудренка, 4, місце № 23 здійснював розповсюдження DVD дисків, які не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0064320 від 03.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 3-5792/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця м. Ужур-4, Красноярського краю, (Росія), ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП знайшла своє повне підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
№ 3/2604/6737/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, працюючого інструктором за адресою: м. Київ, вул. Лепська № 10, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 квітня 2012 року, о 21 год. 40 хв., в м. Бровари по вул. Київській, керуючи автомобілем "Мерседес Е - 240" д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті вул. Київська - Шевченка, виїхав на зустрічну смугу через суцільну лінію розмітки, проїхав перехрестя вул. Київська - Шевченка на заборонений сигнал світлофора "червоний", внаслідок чого здійснив зідкнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що правопорушення мало місце 21 квітня 2012 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/5987/13-п
Провадження № 3/727/1811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 829294, виданий 1-м відділом ЧМВ від 27 лютого 2004 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 травня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в нетверезому стані на території парку Жовтневий м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037226 від 19 травня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Новус Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

12 травня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет Авео", державний номер НОМЕР_1, рухаючись при виїзді на пр.. Броварський в м. Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 200569 від 12.05.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 684/294/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин було встановлено, що в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське» 0.5 літра, чим ображав людську гідність та норми суспільної моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №016002 від 07.03.2013 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 404/2667/13-п
Номер провадження 3/404/1401/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ «ПМК-140», виявлено, що ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації № НОМЕР_1, а саме строк сплати 30.12.2012 року, а сплату було забезпечено 11.01.2013 р., чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення та актом від 04.02.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але в зв»язку з тим, що матеріали надійшли до суду 21.05.2013 року, та в зв»язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, ст. 268, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 575/202/13-п
Провадження № 3/575/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_4, 11 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 17 годині 00 хвилин в смт.В.Писарівка по вул.Леніна Сумської області голосно лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, відповідно до ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього ст.22 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1