overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3159/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює директором ПП "Сарниелектросервіс" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року близько 19 години неповнолітня ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у нетверезому стані біля магазину "Оберіг" по вул.Набережній м.Сарни у зв"язку з чим ОСОБА_3 не виконує обов"язки щодо виховання неповнолітньої дочки .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не визнав, пояснив, що були допущені порушення працівниками міліції при затриманні доньки, також дочці не були роз"яснені права, він не був присутній під час доставлення неповнолітньої в медичний заклад на освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень ОСОБА_1,свідків працівників СКМСД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,психолога ОСОБА_7,інспектора ВДАІ ОСОБА_8, які вказали, що під час затримання неповнолітньої ОСОБА_2 для освідування та відібрання пояснень була запрошена та присутня психолог РЦ ЕССДМ ОСОБА_7, права неповнолітній були роз"яснені,про що свідчить її підпис в поясненнях (а.с.6), порушень закону працівниками міліції допущено не було, пояснень неповнолітньої ОСОБА_2,допитаної в судовому засіданні в присутності спеціаліста служби у справах дітей Сарненської РДА ОСОБА_9, яка підтвердила вживання слабоалкогольного напою "Ром-коли", письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч.3 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 219/6780/2013-п
3/219/992/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

19 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нариманабад Ленкоранського району Азербайджан, громадянина України, працюючого водієм фірми «Експрес сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин в місті Красний Лиман по вулиці Советська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2107, номерний знак 93433ЕА, після чого скоїв наїзд на транспортний засіб VW POLO номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 265266 від 30.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ "Фондова компанія "Стандарт Капітал",

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013, ГДПРІ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Сірим О.О., при перевірці ТОВ "Фондова компанія "Стандарт Капітал" (), за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 18, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток за півріччя 2012 року - на суму 166076 грн., за ІІІ квартал 2012 року - на суму 166076 грн., згідно акту перевірки від 29.12.2012 № 9325/22-417/36510012, чим порушено: пп. 153.4.3 п. 153.4 ст. 153, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи є повідомлення про те, що у разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність. При складанні протоколу 25.02.2013 ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що згодний з порушенням.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.12.2012 № 9325/22-417/36510012.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04122013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВМ-2 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, б-р. 50 років Перемоги,165, кв.62

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2013 року, близько 15.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою під час якої висловлювався нецензурною лексикою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Володимира винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/77/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АГ2 №545004 від 31.10.2012 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 130 ч.2, 124, 121 ч.6 КУпАП, в якому зазначено, що 27.10.12 р. ОСОБА_1 о 21 годині керуючи транспортним засобом моторолером «ПЕЖО» без ном. знаку в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9; 30.1 ПДР, допустив наїзд на пішохода, не справившись з керуванням впав на проїзну частину дороги, від чого водій і пішохід отримали тілесні ушкодження і моторолер не був зареєстрований в встановленому порядку в МРЕВ ДАІ. Огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився в Старосинявській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-ох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 27.10.2012 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2516/13-п

30 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2013 року близько 17 години в смт. Рокитне по вул.Пролетарська Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 серпня 2013 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи у стані сп?яніння керував автомобілем ВАЗ - 210994.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986826, матеріалами справи.

Згідно постанови слідчого СУ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 від 31.10.2013 року, кримінальне провадження №0000305 від 11.08.2013, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинене 07 серпня 2013 року. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.10.2013 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 грудня 2013 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

паспорт СР № 559143, виданий 04.03.1999 р. Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: тракторист в «Млинівшляхбуд», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебувачи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у нецензурному висловлюванні в адресу співмешканки ОСОБА_2І, та її сина ОСОБА_3, намаганні затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Згідно характеристики наданої Берегівською сільською радою, за час проживання на території сільської ради, ОСОБА_1О зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сімейні скандали, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На зауваження, скарги, претензії з боку сільської ради та жителів села не реагує. (а.с. 9).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха, Республіки Азербайджан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Броварському проспекту, в місті Києві, заїзд на міст «Метро» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, результат пошуку виявлених та зареєстрованих правопорушень за критеріям, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7156/13-п
Провадження № 3/552/1804/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 22.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Красіна в м. Полтаві від вул.. Фрунзе в напрямку вул.. Освітянської, в районі буд № 13 не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Ланцер, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду впопутному напрямку та зупинилася перед небезпекою. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш