overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/236/13-п Провадження № 3/486/128/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А. при секретарі Філіпповій Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.; заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

07 січня 2012 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2120/13-п
Провадження № 3/497/1053/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, 18.08.1982р. народження, громадянина України, керівника ПП "Діоніс" (що розташоване у м.Болград, юридична адреса якого: м.Одеса, вул.Василя Стуса,2-Б), який мешкає у АДРЕСА_1 (паспорт серіїСВ№000559, вид. Шевченківським РВ ГУМВС в Запорізьській області 22.07.1999р., ІПН- НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2013 р. працівниками податкової інспекції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№554606, №134, згідно якого в цей день, при проведені податковими інспекторами перевірки ПП "Діоніс", що знаходиться у м.Одеса, по вул.Василя Стуса,2-Б, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату оренди землі - по строку на 30.05.2013р. фактично сплачено 06.06.2013 року - платіжне доручення №649 від 06.06.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, в якої, стверджуючи, що вину визнає, просив провести судове засідання за його відсутністю і призначити не надто суворе стягнення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №90/1501/30810494 від 08.08.2013р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що передбачені КУпАП, у тому числі пом`якшуючі, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в нижніх межах санкції статті 163-2ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.1,268,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2290/13-п
Провадження № 3/497/1117/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдова, не працює, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.08.2103 року, серії ПдРУ №056574, складеного інспектором прикордонної служби, в цей день, приблизно о 21:05, на ділянці відповідальності ВПС Болград", на території Залізничненської сільської ради прикордонним нарядом "Прикордонний патруль"ДІПС ст.пр-к ОСОБА_3 ліворуч ППр "Табаки", в напрямку с.Виноградівка (Україна)- с.Мирне (РМ) в районі п/зн №0759/04 на відстані 300 метрів від лінії ДК в прикордонній смузі було виявлено та затримано гр.ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання ДК в обхід ППр "Табаки" з території України на територію ОСОБА_2 Молдова в пішому порядку без вантажу та документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в протоколі, визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення, і, стверджуючи, що розкаються у вчиненому, пояснила, що вона йшла до матері у Молдову, посварившись із свекрухою, яка відібрала в неї документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується, крім визнання нею вини у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколів, іншими матеріалами справи, проте, враховуючи обставини скоєння правопорушення, можна вважати його таким, що воно не представляє великої суспільної небезпеки, оскільки вона не заподіяла і суду не надано доказів, що мала намір заподіяти скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, або іншим охороняємим законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1, малозначним, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати до неї дію ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,22,204-1,221,283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП. і на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/3559/13-п
Провадження 3/235/856/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Примакова, 6/9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 р. о 18.25 год. в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шкода А-5, д/н НОМЕР_1 в м. Красноармійську по вул. Артема при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом «Вайпер-Спорт» без д/н, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АВ 2 № 268443 від 23.05.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, про що зазначив в протоколі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, а саме висновку експерта авто техніка, тому адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3153/13-п
Провадження № 3/497/1455/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, 03.04.1959року народження, громадянина України, голови Олександрівської сільської ради, що мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 48 у с. Олександрівка Болградського району Одеської області (паспорт серії КМ №619987 від 31.05.2009р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській обл., ІПН НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2013 р. працівниками податкової інспекції був складений адміністративний протокол серії АА№554681 №183, згідно якого в цей день, в результаті проведення податковими інспекторами перевірки Олександрівської сільської ради, що знаходиться у с.Олександрівка Болградського району Одеської області, вул.Радянської Армії,98, головою якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату екологічного податку - по строку на 19.08.2013року, фактично сплачено 27.08.2013р. відповідно до платіжного доручення №.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснивши, що дійсно непроконтролював вчасно дії бухгалтера, тому мало місце таке правопорушення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1Б, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вищевказаними протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за №189/1501/04378066 від 12.11.2013р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майновий стан, а також наявність інших обставин, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1Б, є штраф в межах санкції статті 163-2ч.1 КУпАП, за якою він визнаний винним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.1,268,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/21/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС Сектор оподаткування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює головою Багатогалузевого селянського господарства"Нива", ІПН- місце реєстрації: вул. Лісняків,6 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року о 10 г. 30 хв. при перевірці Багатогалузевого селянського(фермерського) господарства"Нива" , юридична адреса м.Красний Лиман, вул.Лісників буд.3, де ОСОБА_2 працює головою, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за 3 квартал 2012 р. по строку 09.11.2012 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№296058 від 03.01.2012 року .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 703/223/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 грудня 2012 року о 16 год. 35 хв. в м. Сміла по вул.. Свердлова, передав керування мотоциклом НОМЕР_1, ОСОБА_2, який мав явні ознаки стану алкогольного спяніння, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про день та час її розгляду був повідомлений належним чином.

Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 186668 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2806/13-п
Провадження №3/726/1501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 27.12.2013 року біля 17.30 години, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053441/1497 від 07.12.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1168/13
Справа №235/4940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Красноармійському виконкомі, мешкає за адресою: вул. Куйбишева, 4а, м. Красноармійськ, Донецької області

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 10.10 год. гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем проживання, належний йому ОП карабін ТОЗ -78, кал. 5,6 мм, № 7043. Дозвіл № 1445, термін дії дозволу до 01.08.2013 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139176 від 20.08.2013 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 139176 від 20.08.2013 року. (а.с.3), висновком інспектора ДС Красноармійського МВ (а.с.2).

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КпАП України, яке полягає в зберіганні вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.283, 284, 190 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 119,00грн (сто девятнадцять) грн., без конфіскації ОП карабіну ТОЗ -78, який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Ряд. 271 справа № 631/1647/13-п
провадження № 3/631/545/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей і створив загрозу їхньому здоров'ю, так як діти були голодні та в неохайному вигляді. Діти направлені на обстеження до дитячого відділення Нововодолазької ЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, ч.І ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Покальчук Ю.М.