overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4344/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №238951 від 19.03.2013 року, листом директора ЗОШ №32 від 05.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 727/7140/13-п
Провадження № 3/727/2185/13
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 04 липня 2013 року інспектором БПС при УМВС України в Чернівецькій області Кузиком В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 047541 від 04 липня 2013 року дане правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 178 КпАП України за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, однак в матеріалах адміністративної справи немає доказів в підтвердження того, що дане правопорушення вчинене повторно. Крім того, в протоколі не вказано дати вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №3/748/664/13
Єдиний унікальний № 748/1627/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДПДГ Чернігівське НААН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

13 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ДПДГ Чернігівське НААН, юридична адреса: с. Ягідне, Чернігівського району, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку за квітень 2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, Розділу ІІ, п. 1.5 ст. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1КУп АП. Вчинене правопорушення 30 травня 2013 року , дата виявлення 11 червня 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 11 червня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № /635/1297/13-к
Провадження № 1-кп/635/51/2013
УХВАЛА

18 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Реуцької Ю.В.

прокурора Григорової Г.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 21, на 27 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013

Справа № 497/76/13- п

Провадження № 3/497/78/13

21.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПСП ім. Цюрупа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року, близько 13 год. 05 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Андрушівка - Макарівка, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час вивозу з поля цукрового буряка здійснив засмітнення проїзної частини.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 227967 від 14.11.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,139,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 337/1541/13-п
Провадження 3/337/399/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дорошенко, 3-135,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дорошенко, 3-135, без реєстрації з 19.02.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для реєстрації місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер справи: 164/1236/13-п
Провадження по справі: 3/164/452/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З „а", Маневицького району Волинської області, лікара - психіатра Маневицької ЦРЛ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністрап іні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2013 року, ОСОБА_1, придбав без мети збуту у ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який потім знищив. В ході розслідування кримінального провадження не було встановлено розмір наркотичного засобу - канабісу, який ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, і який виступає кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 309 КК України. При цьому в діях ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, не заперечує, що 5 червня 2013 року він придбав без мети збуту у ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який потім знищив. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушеняь підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030532 від 13 серпня 2013 року, постановою про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності окремих осіб від 28 липня 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22 липня 2013 року, протоколом огляду місця події від 25 липня 2013 року, якими підтверджено даний факт.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню вигляді 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
№ 3/202/687/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка не виконує передбачені законом батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який, без поважних причин, не відвідує дитячий садок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року серії ДН №400730, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Справа № 608/2668/13-п

Номер провадження3/608/913/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Незалежності 82/49 м. Чорткова Тернопільської області, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не вжила заходів для забезпечення належних умов його проживання.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043350 від 02 жовтня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні одну неповнолітню дитину призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1145/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року близько 13.20 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи по пр. Миру, 37 в м. Житомирі, у громадському місці, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228527 від 21.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 572/3411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 020512 від 5 серпня 2013 року ОСОБА_1 3 серпня 2013 року близько 15 години в с. Поляна Сарненського району Рівненської області здійснив постріл з пневматичної гвинтівки Нatson, калібру 4,5 мм, швидкість польоту кулі вище 100 м/с, чим вчинив стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті .

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу в населених пунктах з пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм. і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

В наданих суду матеріалах містяться технічні характеристики гвинтівки Нatson MOD 80, згідно яких калібр гвинтівки становить 4,5 мм.

Таким чином в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2