overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусія, громадянина України, зареєстрованого суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.09.2013р. о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху по вул. Кутузова, 8 у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 2108/4860/2012
Провадження №3/654/56/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2012р. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Справа № 608/2098/13-п

Номер провадження3/608/747/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 11 липня 2013 року, особа правопорушника засвідчується паспортом серії МС № 078185, виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 21.06.1996 року,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року близько 17 год. в с. Шульганівка Чортківського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не вчиняв.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 041716 від 5 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. І. Мазепи. 15 в парку «Слава» на лавочці розпивав пиво «Оболонь світле» в кількості одна пляшка ємкістю 0.5 л.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2013 р., поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, обєктивних та достатніх доказів у справі, враховуючи положення ч. 2 ст. 68 Конституції України, вважаю винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведеною повністю.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній вік правопорушника, суддя вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч 2 ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 23, 33, 245, 251, 252, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
Справа № 322/703/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2013 року, о 01.00 годин, ОСОБА_1 по вул. Садова в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, керував мопедом "ALPHA", без р/н, не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.5, 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Допитаний ОСОБА_1, в присутності законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню за вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу до висновку про застосування до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа 498/1847/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоборисівка, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 19:30 годин, м. Одеса по вул. Вільямса, гр-е ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обставуну не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 792725, від 17.09.2013 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 703/5816/13-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Смілянського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

9 жовтня 2013 року інспеткором ВДАІ Смілянського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено , що він керував автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з полодженням ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначються суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено певні недоліки у протоколі. Так з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що під час його складання був присутній потерпілий, транспортний засіб якого зазнав механічних ушкоджень, але будь які дані про його особу у протоколі відсутні.

Зазначений недолік протоколу не дозволяє призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог КупАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ Смілянського МВ для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Смілянського МВ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 145/1295/13-п
Провадження №3/145/491/2013
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1977 р. н., жительки м. Гнівань, Тиврівського району, вул. Терешкової, 33/16, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 21.08.2013 року ОСОБА_1, жительку м. Гнівань, Тиврівського району, вул. Терешкової, 33/16.

Суддя:

ОСОБА_2
20.05.2013 рокуСправа №: 695/1585/13-пномер провадження 3/695/639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.02.2013 року о 01 год. 40 хв. в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча викликався належним чином.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 12.02.2013 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №568/310/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.04.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст.184 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000661 від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом о/у ГКМСД ОСОБА_3 та позитивними характеристиками по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.3 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №: 671/904/13-п
Провадження № 3/671/351/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Купіль Волочиського району Хмельницької області по вул. Перемоги, 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 206-41 д/н НОМЕР_1 та здійснюючи розворот, пошкодив паркан, яким огорожено Купільську середню школу, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій