Провадження № 3/337/899/2013
Справа № 337/3974/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

24.06.2013 року о 10-09 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки GEELY державний номер НОМЕР_1 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був двічі повідомлений судовою повісткою, але поштові конверти повертаються до суду із зазначенням неявки адресата за отриманням, тому суд вважає неявку правопорушника до суду не поважною.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, архівом правопорушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який зазначив, що спиртні напої він не вживав, а відмовився від проходження огляду на стан спяніння у звязку з відсутністю часу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а саме :особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що не звільняє його від відповідальності і розцінено судом як грубе порушення ПДР України, тому суд прийшов до висновку , що застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу або виправних робіт, визнано судом недостатнім і ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов