Справа № 591/1395/13-п Провадження № 3/591/332/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого організатором збуту ТОВ Орбіта , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.01.2013 року, близько 12 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Лебединська, 8 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, при зустрічному розїзді скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 на ділянці дороги де утруднений проїзд. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.4 Правил дорожнього руху України та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно в зазначений час керував автомобілем DAEWOO Matiz, на звуженій ділянці дороги, метрів за 30, побачив автомобіль ГАЗ 3302, який рухався в зустрічному напрямку. Знизивши швидкість до мінімальної, він зїхав на праве узбіччя і зупинився. Водій автомобіля ГАЗ 3302 почав гальмувати, не змінюючи напрямку рух, в наслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, що стояв на обочині.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України, а саме: якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода повинен дати дорогу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він вчинив всі необхідні дії для чого щоб уникнути зіткнення, а саме завчасно зїхав на праве узбіччя та зупинився. Дані покази повністю знайшли своє підтвердження зібраними по справі доказами. Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2013 р. та схеми до протоколу ( а.с. 3-6, 7 ), автомобіль DAEWOO Matiz, яким керував ОСОБА_1, в момент зіткнення знаходився в нерухомому стані на правому узбіччі.

Окрім того, за результатами розгляду звернення щодо правомірності дій працівників ДАІ під час оформлення ДТП, яке мало місце 30.01.2013 р., близько 12 00 год., а також правомірності складання адміністративного протоколу, УДАІ УМВС України надало висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується також і фотокартками, зробленими на місці ДТП.

Отже, враховуючи, те, що ОСОБА_1 своїми діями не порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО