Справа № 128/5901/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чапельський, вул. Березовського, 20, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року о 12 год. 30 хв. на 5-му км автодороги Т-02-04, Південний обхід м. Вінниці, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110308» /д.н. НОМЕР_1/ з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2558 від 14.11.2013 року та заяву, в якій просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як згідно вказаного висновку він перебував в тверезому стані.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 630457 від 14.11.2013 року, складеного державтоінспектором ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14.11.2013 року о 12 год. 30 хв. на 5-му км автодороги Т-02-04, Південний обхід м. Вінниці керував автомобілем «ЗАЗ 110308» /д.н. НОМЕР_1/ з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній згоден пройти освідування на стан наявності алкоголю та наркотиків.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування трап сортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2558 від 14.11.2013 року вбачається, що 14.11.2013 року о 14 год. 20 хв. останній особисто звернувся до КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» та 14.11.2013 року о 14 год. 25 хв. лікарем ОСОБА_3 надано висновок огляду, що ОСОБА_1 тверезий, що свідчить про відсутність у нього ознак алкогольного, а не наркотичного спяніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги відомості, характеризуючі особу ОСОБА_1 /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 130 ч.1, 266, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :