Справа № 757/4725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №326178 від 30 листопада 2012 року, ОСОБА_1, 30.11.2012 року о 11.40 год., по вул. В. Васильківська, 118 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду з території будинку, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що виїжджаючи з прибудинкової території будинку № 118, побачив на виїзді автомобіль «Мазда», який перегородив проїжджу частину дороги. Щоб виїхати, необхідно було його об»їхати впритул і з-заду, що він і намагався зробити, але водій автомобіля «Мазда» грубо порушив вимоги зупинки та стоянки. Вказав на те, що по третій полосі руху рухався ще якийсь автомобіль, в результаті чого ОСОБА_1 намагався повернути кермо свого автомобіля, що, на його думку, можливо і стало причиною зіткнення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Мазда» вів себе неадекватно. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення підписувався ОСОБА_1 під примусом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, схема ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №326178 від 30 листопада 2012 року, не відповідає наданим поясненням ОСОБА_1, з неї чітко не вбачається розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно виїзду з дворової території із зазначенням безпосереднього місця виїзду з прибудинкової території на проїжджу частину.

Окрім того, Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві фактично не усунуті недоліки, зазначені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року.

За таких обставин, відсутність вище вказаних обставин унеможливлює повно та обєктивно розглянути справу, та вказаний матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв