КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/915/13-п
Провадження №3/319/452/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Куйбишевська птахофабрика, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язаного з порушенням у сфері охорони праці.

22 серпня 2013 року перевіркою ТОВ Куйбишевська птахофабрика встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції, порушив вимоги законодавства про працю України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-23-0015/1342 від 22 серпня 2013 р., а саме:

- порушуються строки попередження власника про дату розірвання трудового договору. Так при поданні працівниками заяв про звільнення за власним бажанням, звільнення проводиться без двотижневого терміну на попередження, у день подачі заяви працівника, чим порушено вимоги ч.1 ст.38 КЗпПУ, згідно якої "праціник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений термін, попередивши власника письмово за два тижня";

- порушується черговість надання щорічних відпусток , а також не проводиться письмового повідомлення робітників власником про конкретний період щорічної відпустки. Так згідно графіку відпусток на 2013 рік робітникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відпустка запланова на липень, фактично надана у червні, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ, згідно якої "черговість щорічних відпусток визначається графіком, який затверджено власником за погодженням з профспілковим комітетом", а також " конкретний період надання щорічних відпусток у межах встановлених графіком, узгоджується з працівником і власником, який зобов"язаний письмово повідомити робітника про дату початку щорічної відпустки";

- порушуються строки при звільненні. Так ОСОБА_5 звільнено 18.02.2013р. наказом №13, а розрахунок проведено 20.02.2013р., ОСОБА_6 звільнено 30.04.2013р. наказом №59, а розрахунок проведено 07.05.2013р.; ОСОБА_7 звільнений 09.04.2013р. наказ №49 - розрахунок проведено10.04.2013р., ОСОБА_8 звільнено 29.03.2013р. наказом №44, розрахунок проведено 31.03.2013р., чим порушено вимоги ст.116 КЗпПУ, відповідно до якої "при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства виплачується у день звільнення";

- порушено право отримати звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки по день розрахунку відповідно до вимог ст.117 КЗпПУ. Так, ОСОБА_5 звільнено 18.02.2013р. наказом №13, а розрахунок проведено 20.02.2013р., ОСОБА_6 звільнено 30.04.2013р. наказом №59, а розрахунок проведено 07.05.2013р.; ОСОБА_7 звільнений 09.04.2013р. наказ №49 - розрахунок проведено10.04.2013р., ОСОБА_8 звільнено 29.03.2013р. наказом №44, розрахунок проведено 31.03.2013р.;

- порушено строки оплати щорічних відпусток. Так, працівнику ОСОБА_4 надано щорічну відпустку 17.06.2013р., наказ №76, а виплата заробітної плати проведено 22.06.2013р., ОСОБА_9 відпустка надана 06.05.2013р. наказ №360, виплата проведена 07.05.2013р., ОСОБА_10 відпустка надана 02.08.2013р., наказ №97, оплата проведена 07.08.2013р., чим порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпПУ, відповідно якої "заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння винного визнаю обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (рахунок №0152 Адміністративні штрафи та інші санкції, код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 02 січня 2014 року.

Суддя: В.О.Мальований