Справа № 525/754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1949 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, пенсіонер,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2013 року о 17 год. 15 хв. в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака, що належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810 №0427 зі згоди водія в присутності двох свідків, результати тесту 0,51% (проміле). Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15.06.2013 року о 17 год. 15 хв. в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області він керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака, що належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810 №0427 зі згоди водія в присутності двох свідків, результати тесту 0,51% (проміле).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), результатами приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810 №0427, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,51% проміле (а.с.4), копією посвідчення тракториста-машиніста другого класу ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не

вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя