overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1125/13-п
Провадження № 3/456/374/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС У у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1979 р. н. громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Встановив:

ОСОБА_1 28.02.2013 р. в 01 год. 10 хв., в Стрийському р-н., 614км автодороги Київ-Чоп, гр., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведене в суді не заперечив, розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВС1 № 290814 від 28.02.2013 року, алкотестом № 1691, висновком медичного огляду, особистими та письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП. Оскільки правопорушник правопорушення вчинив вперше, розкаявся, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, а вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, суддя -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 45 ( сорока пяти ) годин громадських робіт, а вилучене посвідчення водія ІНА № 481941 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Постановою суду від 26.07.2013 р. матеріали справи було повернуто до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для забезпечення особистої явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак 02.09.2013р. справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови.

Постановою від 23.09.2013 р. матеріали справи було повернуто до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для забезпечення особистої явки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак 06.12.2013 року справа повторно повернулась до суду без виконання вимог вказаної постанови

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.06.2013 року о 13-00 годині ОСОБА_2, в м. Києві по пр-ту. Тичини 7, здійснювала торгівлю овочами з рук.

В судове засідання правопорушник не з»явився, однак її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що двохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №295/1152/13- п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старожинець Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року близько 18.15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу будинку №47 по вул. Перемоги, голосно висловлювався словами брутальної лайки до громадян, у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234984 від 17.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом патрульного В/Ч НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1146/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 831, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року близько 11.00 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи по пр. Миру, 65 в м. Житомирі, у громадському місці, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228581 від 12.01.2013 року, письмоими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 758/7686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 0174820 від 8 червня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено частини ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 0174820 від 8 червня 2013 року, нечітко зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Подільського РУГУ МВС України у Подільському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа 350/2270/13-п
Номер провадження 3/350/913/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року, біля 15 год, ОСОБА_1, в смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, надав послугу з перевезення пасажирів - "ТАХІ", тобто займався господарською діяльностю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 095014 від 14.11.2013 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 685/465/13-п
Провадження № 3/685/256/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1958 року в с. Новоставці Теофіпольського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завскладом у Теофіпольській філії МХП Зернопродукт

за ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року близько 11 години в с.Новоставці по вул..Новосільній ОСОБА_1 здійснив постріл з власної мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34ЕР К-12, два стволи ЧС №25673 в населеному пукті по собаці, який належить ОСОБА_2, та поранив його.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02 квітня 2013 року він вийшов на подвіря свого господарства та побачив, що невідомий йому собака їв мясо, яке він привіз для своїх собак, тоді він повернувся до будинку, де взяв власну мисливську гладкоствольну рушницю, вийшов на вулицю та здійснив один постріл у сторону собаки, і знову пішов у будинок. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.) без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 500/2684/13-п Провадження № 3/500/902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 10 год. 00 хв. в м.Ізмаїл у дворі будинку №32, розташованого по вул.Пушкіна, м.Ізмаїл, ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222409 від 20.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, тяжкий майновий стан, та щире розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа №263/3323/13-П
Провадження №3/263/908/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Ульянова, б.17-а

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 26.03.2013 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №138-а по пр-ту Будівельників в Жовтневому районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043902 від 26.03.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 447/3958/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. полуботка,8 Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року близько 11.30год. гр. ОСОБА_1 по вул. Чорновола-Під Дубом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з.34-85ОН,який рухався попереду і який від удару по інерції відкотився і здійснив зіткнення з автомобілем Форд н.з. ВС8051ВІ, який знаходився попереду, внаслідок чого завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.7 ПДР України.

Вину у вчиненому адмінправопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1633/13-п

Пров. №3/668/363/13

13.02.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича, 07.07.1974р.н., ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №569308 від 01.02.2013р. ОСОБА_2 як адміністративно наглядний 17.01.2013р. не з»явився на реєстрацію.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме, копія протоколу про адмінправопорушення так і не вручена під розписку правопорушнику (у разі відмови порушника від отримання ним копії протоколу, зазначена копія надсилається йому рекомендованою поштою з повідомленням). Крім того в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення; в матеріалах справи відсутні довідка про повторність вчинення правопорушення..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області..

СуддяОСОБА_1