overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3342/13-п
Провадження № 3/497/1529/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Болградського районого суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою:вул. Леніна, 62 у с. Криничне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №761149, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 00:50, перебуваючи в с.Броське Ізмаїльського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н 08751ОА в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, виражене тремтення кінцівок пальців), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що дійсно вживав напередодні пиво, стверджував, що у вчиненому розкаюється, більше ніколи не буде вживати алкогольні напої і скоювати правопорушення, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, а також, що право на керування йому необхідно, оскільки це є єдиним видом його заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки його вина у його скоєнні підтверджується, крім визнання ним вини, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є громадські роботи у межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний винним що дояла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження: 3/643/3363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова О.Р.Малихін розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, паспорт серія МН № 076363, виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.01.2001 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 о 15:00 в м.Харкові на ринку ПК Європа по вул. Героїв Праці, 13 ОСОБА_1 Здійснював торгівлю тютюновими виробами, упаковки яких не марковані конторольною маркою акцизного збору. Вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КупАП.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом огляду та квитанцією до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН № 076363, виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.01.2001 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, паспорт серія МН № 076363, виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.01.2001 року, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя - О.Р. Малихін
Справа № 579/1994/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований по ІІ пров.Леніна, 11 в м.Кролевець Сумської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого вантажником ПП Максименко, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.11.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року близько 20-ї години знаходився у громадському місці в м.Кролевець, вул.8 Березня в пяному вигляді, на неодноразові законні вимоги працівників міліції припинити правопорушення та прослідувати до міліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хватав за форменний одяг працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вищезазначені обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253665 від 09 грудня 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами перевірки від 04.12.2013 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство і злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/829/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС Сумської області 10.11.2000 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2013 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись у Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів за адресою: м.Кролевець Сумської області, Бульвар Шевченка, буд.59, вчинив сварку з працівниками під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та розбив віконне скло розміром 0,53 м х 0,88 м, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та заподіяв майнову шкоду у розмірі 46 грн.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216668 від 28.05.2013 року (а.с.2);

- рапортом пом.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28.05.2013 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2013 року (а.с.4, 5);

- довідкою Кролевецького будинку-інтернату №173 від 28.05.2013 року про вартість розбитого віконного скла (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Оскільки у результаті вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 заподіяно Кролевецькому будинку-інтернату для громадян похилого віку майнову шкоду в розмірі 46 грн., то з урахуванням положень ст.40 КУпАП в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь будинку-інтернату 46 грн.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.40, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів 46 (сорок шість) гривень майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/339/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим ПСП «Комишанське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 768783, виданий Л. Долинським РВ УМВС України в Сумській області 29.02.2000 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2013 року о 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілим, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 09 січня 2013 року близько 20 години 30 хвилин повернувся додому та за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу дружини та сина з приводу зловживання дружиною ОСОБА_2 спиртними напоями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, згідно пояснень дільничного інспектора Луценка О.А. дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, а тому суд вважає доцільним накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Провадження № 3/235/1018/13
Справа № 235/4247/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, який працює Шахта «Димитров» ГРОЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 р. близько 17.30 в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоров'ю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 961764 від 19.07.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Також є пояснення правопорушника.

На розгляд справи ОСОБА_1, підтвердив факт здійснення ним правопорушення, вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп., який перерахувати на на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1167/13-п
Провадження № 3/497/596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює у ТОВ "Трансморпорт" КО водієм, мешкає за адресою: вул.Заводська,165 у м.Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №186976, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 09:30, перебуваючиву м.Іллічівськ Одеської області на вул.Корабельній,2, керуючи автомобілем "Вольво" д.н.НОМЕР_1 з напівпричепом GROENEWEGEN ВН9596ХХ, при розвороті не обрав безпечний інтервал для руху, у зв'язку з чим допустив наїзд напівпричепом на огородження та електроопору, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 703/6807/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2013 року о 14 год. 40 хв. в с. Гавронщина Київської області по вул. Київській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся із телефонограмою про розгляд матеріалів без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення що містить пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь, результатом проходження тесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння, який зафіксував вміст алкоголю 0,42 %, письмовими поясненнями свідків, що були присутні під час проходження ОСОБА_1 тесту «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, та те, що в матеріалах відсутні відомості про те має він посвідчення водія, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська