Справа № 152/1415/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 01 червня 2013 року в 0 годин 25 хвилин в м. Вінниці по вулиці Пирогова керував автомобілем "Форд Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що 01 червня 2013 року в 0 годин 25 хвилин в м. Вінниці по вулиці Пирогова він керував автомобілем "Форд Транзит", був зупинений працівниками міліції, які звинуватили його в тому, що він вживав алкогольні напої. Він заперечував цю обставину, оскільки не вживав спиртних напоїв. Про це зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення, який склав інспектор дорожньо - патрульної служби. Працівник міліції до уваги його заперечень не прийняв, запропонував продути в прилад, який був уже використаний, і повідомив, що прилад визначив, що він перебуває у нетверезому стані. Достеменно знаючи, що не вживав спиртних напоїв він запропонував працівникам міліції проїхати у медичний заклад і провести лабораторне дослідження сечі і крові. Його доставили у КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", проте лабораторні дослідження проведені не були.

З метою встановлення істини у справі в суд викликався інспектор ІДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення та зазначений у протоколі свідок ОСОБА_4 На виклик суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор ВДАІ інспектор ІДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідок ОСОБА_4 на виклик суду не зявився, доказів, які достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не представлено. Інспектор ВДАІ інспектор ІДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_3 не прийняв передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, та не представив суду доказів та інших відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За правилами п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Ця вимога працівниками міліції не виконана, доданий до матеріалів справи результат проведення тесту практично не читається, дата проведення тестування, його результати відсутні. Належні докази про те, що освідчення проводилось ще і в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя