overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4562/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.06.2013 р. близько 13:30 год. по вул. Мельникова 1, у м.Києві, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці. Вказані дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю та пояснив, що змушений займатися торгівлею у зв'язку із відсутністю постійного місця роботи та браком коштів.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 р. серії КИ № 0153087, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 щодо обставин торгівлі у невстановленому місці, протокол вилучення та здачі товару, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/356/13-п

04 березня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,будучи заступником начальника Рокитнівського УВГ, невиконав законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 18 лютого 2013 року, приписом від 12 червня 2012 року.

Обставиною,що пом»якшуює відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/744/13-п
Провадження № 3/550/315/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, механізатора ПП Орбіта, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався,-

у с т а н о в и в :

20.07.2013 р., близько 13 год., ОСОБА_1, по вул. Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/972/13-п
Номер провадження 3/570/434/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТзОВ "Одек" Україна,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013.р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області поблизу кафе "Полуничка", висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 007675 від 26 лютого 2013 року, рапортами ДІМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Кокоти І.М. та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
18.07.2013 Справа № 401/3163/13-п ,3/401/1108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 23 год.10 хв. в м. Світловодську по вул. Будівельників гр. ОСОБА_1О керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№637229 від 17 квітня 2013 року який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина порушника доведена в повному обсязі.

Оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 17 квітня 2013 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247,283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 -закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2723/13-п
Провадження по справі № 3/401/944/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 663820 від 16 травня 2013 року, 16.05.2013 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в с .Павлівка по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ 968 М, дн.н 095 29 ОН з явними ознаками алкогольного сп"яніння( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на факт вживання алкоголю водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу серії АГ2 № 637277 від 17 травня 2013 року, 17.05.2013 року близько 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_2 в с .Павлівка по вул. Набережній керував автомобілем ЗАЗ 968 М, дн.н 095 29 ОН в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810" зі згоди водія в присутності двох свідків, результати якого 0,87 % алкоголю в крові ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 663820 від 16 травня 2013 року та серії АГ2 № 637277 від 17 травня 2013 року, власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків (а.с.7, 8).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.06.2013
Справа № 550/153/13-п
Провадження № 3/550/62/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и в :

16.02.2013 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 337 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем DAIMLER BENZ, ДНЗ ВІ 2750 АА , не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем CITROEN berlingo, ДНЗ ВІ 1016 ВМ, яки зупинився на червоний сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Справа № 608/1812/13-п

Номер провадження3/608/648/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстер філії Чортківський автодор,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25 червня 2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 17 від 18.06.2013 року, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП -

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП, из которого усматривается, что он 31.01.2013 года в 18.35 час. в г. Дзержинск, ул. Дзержинского, водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, пройти осмотр на состояние опьянения в установленном законом порядке при помощи алкотестера «Драгер», и в медицинском учреждении г.Дзержинска категорически отказался в присутствии двоих свидетелей.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-225-607-2013 в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.

Судья:
Справа №345/2506/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2013р., о 18:00 год., в м. Калуш по вул. Коновальця у приміщенні будинку № 13, на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 виражалась нецензурними словами чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнала.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 23.01.2013р. щодо порушення, яке мало місце 16.01.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 30.04.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїла правопорушення 16.01.2013 р, воно було виявлено 23.01.2013р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: