overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1606/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ПП "Богуславське" механік, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Ілліча,2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 07:25 год. смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, при проведені контрольної перевірки ПП "Богуславське", було встановлено що гр-н ОСОБА_3 перебуваючи на посаді механіка даного підриємства не виконав припис ДАІ " 20 від 26.07.2013 року. а саме не обладнав КТП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779123, від 27.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа 337/5885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі, працюючого ВАТ Укртелеком, водій, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року о 02-30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ держномер АР2403СН, рухався по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою ALKOTEST 6810, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, у скоєному покаявся.

Крім того, суд враховує, що під час складення протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особами транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1 після відбування адміністративного стягнення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення №3/337/1305/2013; 337/5885/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/470/328/13
Справа № 470/691/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженку та жительку смт. Березнегувате Миколаївської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2013 року близько 23 години 30 хвилин по вул.Леніна Березнегуватського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 01 липня 2013 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1М.(а.с.3-4), поясненням ОСОБА_3Г.(а.с.5), поясненням ОСОБА_4В.(а.с.6).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко
№ 207/2740/13-п
№ 3/207/726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком ДЦ ППРК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

12.06.2013 року о 15 год. 00 хв. у м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна, ОСОБА_2 керував мопедом Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Провадження № 3/734/1115/13 Справа № 734/2270/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є вчинення дій особою, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: до протоколу серії ЧН № 238655 не додано доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є обовязковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 7, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12405/13-п

Пров. №3/668/1917/13

22.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею в „Марфін Банк, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Гмирьова, 20, ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року близько 10.15 год. гр. ОСОБА_2 Т,Г, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої батьківські обовязки, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_3 курив сигарету „Бонд в забороненому для цього місці біля Херсонської ЗОШ № 31 в сквері.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034320 від 20.09.2013 р., письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач : УДК в м. Херсоні банк :ГУДКУ по Херсонській області) .

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 709/2881/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом м.Черкаси, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

09 серпня 2013 року близько 21 год. 00 хв. в с.Чехівка Чорнобаївського району по вул.Леніна№3 Мазур Микола Іванович самовільно зайшов до домоволодіння ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку та не пускав її до домоволодіння, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 23 листопада 2013 року.
Провадження: 3/643/3743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017432/1 від 27.09.2013 року

ОСОБА_1 27.09.2013 року о 16:00 год., за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без дозволу, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та не була спростована правопорушником, який про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але до суду не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 850-00 гривень на користь держави, з конфіскацією вилучених у неї тютюнових виробів, згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 709/1883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Котовського №18 с.Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого в Зерновій компанії "Хорс", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

30 травня 2013 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, але риби не впіймав, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка від 05 липня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 28 жовтня 2013 року.
Справа № 663/2642/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Комсомольська, 19, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573304 від 09.09.2013 року, копією рапорту оперативного чергового Скадовського РВ УМВС від 07.09.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко