Справа № 574/1442/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул.. Чайковського 5 Сумської області, приватного підприємця, і/к НОМЕР_1

за ст.41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, за те що вона, займаючись підприємницькою діяльністю за період з 01.01.2012 по 01.12.2013 року порушив вимоги законодавства про працю при слідуючих обставинах.

Так, в ході перевірки при перевірці 03.12.2013-06.12.2013 малого приватного підприємства «Дія» (період, за який проводиться перевірка, з 01.01.2012 по 01.12.2013) були виявлені порушення законодавства про працю.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, чим порушено вимоги підпункту „б абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників».

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову, чим порушено вимоги абзацу третього пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників».

Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушено вимоги абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників».

Тарифна сітка несформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги Статті 96 КЗпП України та частини 3 статті 6 Закону України «Про оплату праці».

Виплата заробітної плати на підприємстві проводиться двічі на місяць, але с порушенням термінів, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В вересні місяці 2013 року заробітна плата за першу половину вересня місяця 2013 року виплачена з 23.09.2013 по 25.09.2013 згідно платіжної відомості №11, а повинна з 16.09.2013 по 22.09.2013; за вересень місяць 2013 року заробітна плата виплачена з 07.10.2013 по 09.10.2013 згідно платіжних відомостей № 12-13, а повинна з 01.10.2013 по 07.10.2013, чим порушуються вимоги частини першої і другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, в діях директора малого приватного підприємства Дія» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що в ході перевірки порушення були усунені. У вчиненому розкаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2