overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1277/13-п
Провадження № 3/263/451/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ТОВ Епіцентр водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. Купріна, 31-40,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі сторони стоянки ТОВ Епіцентр у сторону пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№620530 про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.10.2013 року о 15,15 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на регульованому перехресті з вул.. Кірова в м. Харкові , при повороті наліво, на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю АЗЛК 2141 держномер 63374 ХК під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
№ 3/235/120/13р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Фрунзе,94, с.Гродівка Красноармійський район, Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 12.00 год. в Красноармійському районі с.Гродівка біля магазину Тюльпан гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у пяному вигляді (одежа брудна, нестійка хода, незрозуміла мова, що ображає людську гідність і громадську мораль, про що було складено адміністративний протокол ДО № 109206 від 04.01.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з пояснень викладених у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

04.06.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП (а.с.7), та 03.01.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП (а.с.8)

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.3 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/2313/2013 Справа № 641/8741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року год о 17,00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 влаштував родину сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичним насильством .

Відповідно до висновку Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області за зверненням ОСОБА_3 від 15.08.2013 року перевірку за даним фактом припинено.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_6
справа № 274/4084/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/22/13 Іменем України
12.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівської ВКВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги, що явка порушника в судове засідання є обов'язковою і суд не може розглянути подання без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 01.10.2013 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Начальнику Бердичівського МВВС
12.09.2013 року № 274/4084/13
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 12.09.2013 року про привід ОСОБА_2 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Начальнику Бердичівського МВВС
12.09.2013 року № 274/4084/13
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 12.09.2013 року про привід ОСОБА_2 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 209/2047/13-п
№ 3/209/495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 23-38,-

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2013 року приблизно о 18.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 23-38, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та не впускав її до квартири, чим вчинив насилля у родині.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 274/4706/13-п
Провадження № 3/0274/1487/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 07-30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

05.08.2013 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по пров. Котляревського в дворі будинку № 10 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався втекти, при затриманні виривався та хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколах мали місце, розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком разом не живуть, вона з дитиною проживає у своїх батьків. Чоловік, будучи в стані алкогольного сп'яніння постійно приходить до неї, ображає її нецензурними словами, погрожує.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, пояснень ОСОБА_2 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, матеріальний стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 36, 173-2 ч.1, 185, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1317/13
Єдиний унікальний номер №235/5464/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АПК Інвест молодший обвалювальник, мешкає за адресою: вул.Леніна, 240, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 р. о 01.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА350 з наявними ознаками по вул. Шевченко, 18 ( різкий запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей). Продути газоаналізатор Драгер та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№477957 від 06.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива та керував мотоциклом..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1,необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 235/1376/13-п
3/235/385/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ПАТ «ШУ «Покровське», МПУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Пушкіна, 132,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2013 р. о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в в приміщенні АБК ПАТ «ШУ «Покровське», розташованого за адресою сел. Удачне, Красноармійського р-ну, безпідставно нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109590 від 12.03.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, заявою в.о. генерального директора ПАТ «ШУ «Покровське» про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, правопорушення визнав, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/417/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ШУПокровське МГВМ, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пер. Транспортний,14,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року об 22-25 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Красноармійськ, м-н Южний, громко виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109289 від 22.02.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1В, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням згоден, вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя