overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року близько 10.20 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Перемоги, 91 в м. Житомирі у громадському місці, голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235948 від 31.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 219/7944/2013-п
3/219/1194/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: Артемівський р-он

с. Голубівка вул.. Шевченко 30

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1. в Артемівську на вул. Ювілейна 39, керував транспортним засобом МАЗ 5334, номерний знак НОМЕР_1 не впевнився у правильності закріплення автокрана, внаслідок чого відкрилася лапа опори крана, і внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 №297401.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 482/982/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 24.06.1993 р. в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП невідомий, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року о 11 годині 50 хвилин на вул. Перемоги в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, який, з явними ознаками спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) керував мотоциклом «Дніпро-10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що керував мотоциклом після того, як вжив спиртні напої, з порушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовлявся.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 ОСОБА_1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та призначити йому громадські роботи на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6119/13-п
ПОСТАНОВА

22.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 792516 виданий Іллічівским РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 14.05.1999р., який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 11-35 годині біля будинку № 37 по вул.Курчатова в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продовольчими товарами свіжою рибою у кількості 40 кг.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Производство № 3/337/580/2013 г.
Дело № 337/2426/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.04.2013 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
гр. ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию и образованию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который беспричинно не посещает занятие в КУ «Каменский учебно-реабилитационный центр интернат».
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 099747 от 24.04.2013 года, объяснением ОСОБА_1 в материалах дела.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст. 184 ч 1, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч 1 КоАП Украины и применить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до________________20___ года.
Судья:
Справа № 575/674/13-п
Провадження № 3/575/281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1, знаходячись на березі р.Ворскла в межах Кириківської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що є територією НПП Гетьманський, незаконно проводив миття власного автомобіля FIAT Дукато № НОМЕР_1 чим порушив режим охорони НПП Гетьманський.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

18 червня 2013 року № 000121.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 264/4226/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Шевченка,5а

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що дійсно виникла сварка з сестрою, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10.04.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Київська, 1а/63, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючої, - за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж вареників домашнього виготовлення з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась. Вареники їй повернуто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУпАП. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 156 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1128/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року о 20:25 годині ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" по вул.Леніна в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 891171, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 264/4216/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає

в м.Маріуполі, с.Сартана, вул. Папаніна, буд. 11,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року при перевірці умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї у ОСОБА_1виявлено факт порушення строків перереєстрації належної йому мисливської зброї рушниці ІЖ-81, 1 ствольна, 12 калібр; № 9508405.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 190 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Мисливську зброю-рушницю ІЖ-81, 1 ствольна, 12 калібр; № 9508405, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається згідно квитанції №071141 в Іллічівському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 671/2718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 27.11.2013 року близько 17 години 30 хвилин знаходячись у належному йому будинку в с. Федірки, вул. Леніна, 3 Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003948 від 13.12.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2-4), постановою Волочиського районного суду Хмельницькоїй області від 11.11.2013 року (а.с.5) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 635/3277/13-п
Провадження 3/635/1126/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором Мерефянського АТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює директором Мерефянського АТП, юридична адреса: м. Мерефа Харківського району Харківської області, пров. Яковлівський,16, 21 березня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, на маршруті № 6 в м. Мерефі Харківського району Харківської області порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без видачі розрахункового документу (чеку), не відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі за проданими квитками з початку робочого дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 262/2230, серії АА № 626618 від 21 березня 2013 року, актом ДПС у Харківській області від 21 березня 2013 року, описом наявних купюр та монет від 21 березня 2013 року, направленням на перевірку № 1176 від 20 березня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська