overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/2238/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2013 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3082/13-п

17.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44.

за ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року о 23-30 годині водій ОСОБА_2 на в м.Кременчуці по вул Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»ягніння проводився за допомогою алкотесту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 455/2077/13-п
Провадження № 3/455/1001/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, директора Народного дому с. Ясениця Замкова,

за ч.1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором Народного дому с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяль-ність у сфері розваг, що виразилося в тому, що в ніч з 23.11. на 24.11.2013 року у Народному домі на дискотеці розважалася мало-літня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка там же вживала спиртні напої, у зв'язку з чим була госпіталізова в реанімаційне відділення Старосамбірської ЦРЛ з діагнозом: алкогольне спяніння.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дискотека розпочалася о 22 годині. ОСОБА_2 разом із старшими товаришами заходила в при-міщення Народного дому, проте довго не була і в клубі алкогольні напої не вживала.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0224823 від 26.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, о/у ВКМСД ОСОБА_5, довідкою з лікарні, повідомленням з відділу культури Старосамбірської райдержадміністрації, з якого вбачається, що для директорів Народних домів району проведено розяснювальну роботу відносно порядку перебування молоді до 16 років у закладах, які здійснюють діяльність у сфері розваг.

Керуючись ст.ст. 401,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 1801 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/473/13-п

провадження № 3/312/265/2013

31 жовтня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Чекістів, будинок № 54,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року о 13 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, яка зобовязана мати паспорт, з 10 лютого 2013 року проживає без паспорта.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 031271 від 24.10.2013 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.1, 3).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 20.06.2013
Справа № 334/5051/13-п
Провадження № 3/334/1293/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається в вечірній школі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, б.42,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 07.06.2013 року о 10-20 годині в приміщенні Ленінського РВ було встановлено, що ОСОБА_1 згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України, з 24.11.2011 року у місячний термін не звернулася до ДМС з приводу документування паспортом громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 24-1, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 3/679/66/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 04.02.1999 р Нетішинським МВ УМВС, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання (м. Нетішин вул. Михайлова, 10/50) вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2, чим завдав останній психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/510/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Інко Плюс», протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Інко Плюс» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, платником не подано платіжне доручення на сплату ПДВ за березень 2013 року по терміну сплати 30.04.2013 в сумі 6 196 грн., та авансових внесків з ПДВ за квітень 2013 року по терміну сплати 30.04.2013 р. в сумі 9 397 грн. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що податок не сплачено вчасно через відсутність грошей на рахунку підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 23.05.2013 р. та акту перевірки від 22.05.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 539/2727/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1962 року

народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СФГ "Струмок", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за лютий 2013 року по строку 30.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 455/1610/13-п
Провадження № 3/455/798/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого лісником Галсільліс, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Турє Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0221764 від 25.09.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 16.05.2013
Справа № 320/4926/2013-п
№ 320/4925/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 років Перемоги буд. 27/26а, не працює,

за ст. 126 ч. 2, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, по проспекту 50 років Перемоги, керуючи мопедом Honda Dio, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керувати даним транспортним засобом, здійснив поворот праворуч на бульвар 30 років Перемоги на заборонений - червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 2.1 «а», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

Протоколами про адміністративні правопорушення АА2 № 735286 та АА2 735287 від 09.05.2013 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення України враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення вперше, в скоєному кається, не досяг повнолітнього віку, тому суд вважає, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 122 ч. 2, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/337/65/2013
Справа № 337/103/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ Радіо-Таксі- водієм, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський , б. 31, кв.21,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП .

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП передано для обєднання в одне провадження судді Громову І.Б.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/65/2013.

Керуючись ст. 36 КУпАП ,

П О С Т АН О В И В :

Матеріали які передані для обєднання суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/65/2013 та призначити та розгляду по суті на 05.02.2013 р. на 09-00 годин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 732/970/13-п
провадження № 3/732/498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408112 від 30.05.2013 року, складеного о/у ІЛМСД Городнянського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 30.05.2013 року гр.. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовґязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку брудно і антисанітарні умови проживання, чим було порушено ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з судовою повісткою/а.с. 4/.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та поштове повідомлення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, згідно з тим, що до матеріалів справи не додано копії постанови, яка підтверджує, що ОСОБА_1 вже вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП чи неодноразово порушує її.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду ОСОБА_5
Справа № 710/2243/13-п
провадження № 3/710/552/2013
П О С Т А Н О В А

18.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року в 08 год. 00 хв. в м. Шпола по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2