ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 3/425/1195/13 425/4482/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Генеральним директором підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул..Визволителів, 73/19, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що Генеральний директор підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез ОСОБА_1 здійснює безпосереднє керівництво підприємством, видає накази, доручення, приймає та звільняє з роботи працівників. Згідно з цим він є посадовою особою, що відповідно до ст 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю та за час здійснення діяльності вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

Згідно з „Довідкою про використання коштів за період з січня 2012 року по листопад 2013 року на розрахунковий рахунок надійшли кошти в сумі 14624 ,8 тис грн., з них використано на виплату заробітної плати 3226,1 тис грн. ( 22,0%) вд загальної суми надходжень.

За період існування заборгованості із виплати заробітної плати (жовтень-листопад 2013 року) надійшло на розрахунковий рахунок: в жовтні 2013 р-516,9 тис грн., з них використано на виплату заробітної плати 11,4 тис грн. ( або21,5%); в листопаді 2013-надійшло 277,3 тис грн., з них використано на виплату заробітної плати 38,4 тис грн. (14%),що не відповідає вимогам ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст.15 ЗУ „Про оплату праці.

Аванс та заробітна плата на жовтень 2013 року за час перевірки не сплачені, що є порушенням ст. 24 ЗУ „Про оплату праці та ч.1 ст 115 КЗпП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року № 12-12-169/0010,

-актом позапланової перевірки додержання суб,єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов,язкове державне соціальне страхування № 12-12-169/ 0020 від 14.11.2013 року.

-довідками про використання коштів підприємства;

-довідками про стан заборгованості на підприємстві;

-довідкою про остаточний розрахунок із звільненими працівниками за період з січня 2012 року по листопад 2013 року;

- Статутом Підприємства з 100% іноземною інвестицією „ІнтерГазСінтез

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук