overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/489/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

15 лютого 2013 року в період часу з 09 до 11 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України ,порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КупАП України , як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : не реєстрація в органі внутрішніх справ .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , п.5 ч.1 ст.187 КупАП України ,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5ч.1ст.187КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №306/2926/13-п
Провадження №3/306/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємства, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043334 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 30 вересня 2013 року біля 08.17 год., по місцю проживання, вчинив сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В ідповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043334 від 08.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 636/652/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 лютого 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Агросервіс ЛТД», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2012 року при перевірці ТОВ «Агросервіс ЛТД» було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: за несвоєчасну сплату збору за першу реєстрацію транспортного засобу: тракторів марки «Белорус-920» на суму 237,50 грн. та129,20, чим порушив п.237.3 ст.237 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні директора ТОВ «Агросервіс ЛТД» ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-494 від 15.11.2012 р. за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-494 серії АА №-631041 від 15.11.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 830/2211/24333539 від 15.11.2012 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 709/907/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні 2 осіб, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2013 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині ПП ОСОБА_2 в с.Богодухівка, ображав ОСОБА_3 грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 липня 2013 року.
Справа № 685/284/13-п
Провадження № 3/685/143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, водія ТОВ «Україна»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2013 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Теофіполь, по вул. Макаренка, керував автомобілем «Peugeot Partner», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 461/4706/13-п
Провадження № 3/461/1399/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 16б/114

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2013 року ОСОБА_1 11 квітня 2013 року о 21.00 год. на вул. Війтовича, 14 у м. Львові вчинив словесну перепалку з сусідом із квартири №15, при чому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №468/1277/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Н.-Єгорівка Баштанського району Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, зі слів не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 3/229/491/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Дружківці Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1,

за ст. 178 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року о 22 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Космонавтів біля будинку №6 в місті Дружківці Донецької області, розпивав пиво, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива на вулицях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 визнав факт адміністративного правопорушення, пояснивши, що дійсно 17 липня 2013 року він біля будинку №6 по вулиці Космонавтів розпивав пиво «Білий ведмідь». Раніше протягом року він двічі був підвергнутий адміністративним стягненням за такі ж правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 33, 276, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.178 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. О. Сєрікова
ПОСТАНОВА

Справа №668/13271/13-п

Пров. №3/668/2070/13

10 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді головного бухгалтера ПП Комплектавтодор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП Комплектавтодор, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2; пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 134.1.1 п. 134.1; п. 135.1 ст. 135; пп. 138.1.-138.4 п. 138.8 ст. 138; пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; пп. 153.2.1 п. 153.2 ст. 153; п. 187.1 ст. 187; п. 185.1. ст. 185; пп. 188.1 ст. 188; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 30.08.2013 року №615/21-03-22-01/14113570, правопорушення вчинено в період з 01.10.2010 по 31.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що вчинені діяння є триваючим правопорушенням, суд до уваги не бере, оскільки ознаки вказаних діянь не дають підстав визнати їх одним триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати саме з дня їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/4451/13-п
№ 3/207/1131/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, номер і серія паспорта АН748802, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході чого ображав їх нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомленій належнім чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, номер і серія паспорта АН748802, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 703/1128/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.02.2013 року о 13 год. 25 хв. в с. Косарі по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» н.з. СА 2336 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року серії АГ2 № 426509 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами прилада «Драгер» від 18.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 212/9938/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 від 20 листопада 2013 года ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбачене ст.. 124 КК України. Але при винесення постанови в описовій частині були зроблені орфографічні помилки, замість прізвища правопорушника " ОСОБА_2Е." вказано прізвище постраждалого " ОСОБА_3В.", допущені помилки не дають можливості постраждалому звернутись за захистом своїх цивільних прав до суду.

На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення ст..124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 20 листопада 2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначить в описовій частині постанови наступне:

Водій ОСОБА_2, 05 жовтня 2013 року, о 22-50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кремлівська в районі будинку №2 м. Кривому Розі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок наїзду автомобілі зазнали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_2 на автомобілі "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9,2.10 (а,б,в,г,ґ,д) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає. b

Суддя: О. В. Прихожанов