overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6628/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 р. близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з.15667КВ в м. Узин по вул.Московська в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/6001/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2013 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Буковинській, 4 в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, а також те, що він раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що підтверджується копією постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2013 року.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/244/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2013 року близько 23 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.О. Кобилянської виражався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029330 від 15.01.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №717/1702/13-п
Справа №717/1703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року біля 17 год. 00 хв. в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 21 липня 2013 року біля 13 год. 30 хв. в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2 під час якої висловлював в її бік образи, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ№040412 від 22 липня 2013 року, та серії ЧВ № 040411 від 22 липня 2013 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2407/13-п
Провадження № 3/497/1171/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює по найму, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у тому ж с. Калчева (паспорт серії КК №660849, виданий 21.08.2001року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2013р. співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170639 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 18.09.2007р. народження, ОСОБА_3, 03.01.2009р. народження, ОСОБА_4, 11.02.2011р. народження, ОСОБА_5, 12.03.2013р. народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню дітей - у будинку, де мешкають діти , виявлені антисанітарні умови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, стверджував, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення. посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, актом обстеження житлово-побутових умов від 20.08.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді попередження, що передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/235/32/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Ольшанського, 36/7, м. Красноармійськ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Красноармійськ, по вул. Свердлова за будівлею ПП «Луч», справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій, перебуваючи в тверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109139 від 14.12.2012 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

25.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, який 14.12.2012 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Красноармійськ, по вул. Свердлова за будівлею ПП «Луч», справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій, перебуваючи в тверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109139 від 14.12.2012 року.

Красноармійський міськрайонний суд визивав ОСОБА_1 повісткою в суд, однак він до суду не зявлявся, про причини не явки не повідомляв.

4.01.2013 року постановою Красноармійського міськрайонного суду було вирішено доставити ОСОБА_1 приводом на 10.01.2012 року, однак вказаний привід не був виконаний, так як вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення адреси за якою проживає ОСОБА_1 не існує, а за місцем його реєстрації мешкають батьки.

10.01.2013 року постановою Красноармійського міськрайонного суду було вирішено повторно доставити ОСОБА_1 приводом на 14.01.2012 року, однак вказаний привід не був виконаний, так як за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає і місцезнаходження його не відомо.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 не зявляється до суду, а його присутність є обовязковою даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя(
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1051/13-п
Номер провадження 3/162/515/2013
23.08.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин 19 липня 2013 року в заплаві р. Стохід поблизу с. Рудка Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: волокушею, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, а також позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Питання про конфіскацію знарядь лову при вирішенні даної справи суддя не вирішує, оскільки дане питання вирішено при розгляді справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/97/13- п
Номер провадження 3/162/61/2013
29.01.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 29 січня 2013 року о 07 годині 20 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що не вклеїв другу вікову фотокартку у свій паспорт у зв"язку з терміновою необхідністю їхати на заробітки, знав, що даний паспорт є недійсним, якого свідомо подав прикордонникам на паспортний контроль при перетинанні Державного кордону України. Просить суворо не наказувати.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, є непрацюючим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії ВО 602001 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 травня 1999 року, ідент. код НОМЕР_1) у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 447/515/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

27.11.2012 р. близько 16-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав своїх дружину та неповнолітнього сина нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/641/2500/2013 Справа № 641/9598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню м Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Харків,АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2013 року о 08,10 год керуючи автомобілем Рено держномер АХ 3297 АР по пр.. Московському та в районі перехрестя з вул.. Польовій в м. Харкові невірно вибрав безпечну швидкість руху скоїв зіткнення з автомобілем Рено держномер АА 6927 МС під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, після чого місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.10,12.1 В ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5