overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2013
Справа № 334/2298/13-п
Провадження № 3/334/602/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ ПВК-Єкотек, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013р. о 22-30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ Деу, д/н 567-65НЕ, по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив правила ненавмисно.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 743067 від 11.03.2013 р., зі змістом якого він був ознайомлений; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2881 від 11.03.2013 р.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчив матеріали справи, а також заслухав пояснення, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
№ 209/1705/13-п
№ 3/209/373/13
25.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
31 марта 2013 года в 21.40 часов ОСОБА_2З в г. Днепродзержинске на пр.Дружбы Народов, в районе дома №51, управляя автомобилем марки Нисан Алмера г/н НОМЕР_1, при выезде со двора вышеуказанного дома на проезжую часть дороги не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который двигался справа по дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП травмированных нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, однако его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменным объяснением ОСОБА_2, письменным объяснением соболь В.П., письменным объяснениеями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,фотографиями места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 545/666/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" березня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Полтавський район, с.Минівка, вул.Леніна, 88, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2013 року о 16-10 год. в с.Огіївка по вул.Жовтнева керував мотоциклом ММВЗ без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 28.02.2013 року та 05.03.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1484/13-п
провадження № 3/732/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408329 від 18.07.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС молодшим лейтенатом міліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), постанову про продовження адміністративного нагляду(а.с.3), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.4-5), письмові пояснення (а.с.6) та ін. матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.( сто сімдесят гривень).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Провадження №3-5007/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2013 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 по вул. Попудренка в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 648/4232/13-п
Провадження № 3/648/1239/13
П О С Т А Н О В А

28.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с Херсонської області, вул. Фестивальна, 41, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2013 року о 20.45 годині в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Михайлевського, ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яка подавалась світловим жезлом та спецсигналом синього та червоного кольору.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 844122 від 12.10.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача: ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206
№ 209/4032/13-п
№ 3/209/1040/13
29.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ООО Интерспецмаркет водитель, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
16 июля 2013 года в 10.30 часов в г. Днепропетровске водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Донецкое шоссе и на перекрестке с ул. Дементьева не верно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался впереди. В результате ДТП травмированных нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 в судебное заседание явился, вину признал. Так же его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменным объяснением ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фотографиями места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 455/331/13-п
Провадження № 3/455/174/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛВ №206124 від 05.03.2013 року, ОСОБА_1 в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року обмежень у вигляді заборони виходу з дому з 22 до 06 години, був відсутній за місцем проживання - в м. Старий Самбір вул. Л.Галицького, 232 Львівської області 28.02.2013 року о 23 годині 15 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що 28.02.2013 року знаходився по місцю проживання, працівники міліції до нього не приходили, його не перевіряли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До справи долучено рапорти, ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та міліціонера ІТТ ОСОБА_3, згідно яких під час патрулювання ними о 23 годині 15 хвилин на автовокзалі м. Старий Самбір виявлено, що адміннаглядовий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Старий Самбір, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Проте ці рапорти не є належними доказами порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, і не спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що у вказаний час знаходився вдома.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4107/13-п

31.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 04 год. 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніня відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 545/3559/13-п
Провадження № 3/545/648/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Гордієнка, 11, громадянина України, українця, працюючого механізатором, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2013 р. о 16-00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кричав, виганяв із будинку, дії якого кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Так, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 своїми діями умисно вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю його співмешканці, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у суді, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаним ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3