overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3661/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 14-20 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом Мерседес-бенз, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Херсон Креч +200 км. з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.4, 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 844555 від 28.08.2013 року. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 пояснив, що випив склянку пива.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на начальника КВІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Т. В. Поліщук

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.ч. 2, 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці на ринку Новосалтівському по пр. 50 років ВЛКСМ, 64 в м. Харкові.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000940 від 13.02.2013 року, даними рапорту від 13.02.2013 р.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, розпивання алкогольних напоїв на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 579/1143/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Укрслантліт», проживає без реєстрації у м.Кролевець Сумської області, площа ОСОБА_2, 7, кв.24, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, площа ОСОБА_2 7 кв.42, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №267212 від 22.07.2013 року ОСОБА_1, 21 липня 2013 року о 23-й годині 45 хвилин у м. Кролевець по вул. Горького керував мопедом ОСОБА_3, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, указаних у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №267212 від 22.07.2013 року, у якому власноручно написав, що вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом (а.с.2);

- висновком Кролевецької ЦРЛ за № 184 від 22.07.2013 року (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.4).

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення та дані про правопорушника, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 30.04.2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
3/337/419/2014
337/2175/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.04.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, учащеюся ЗБУПТО, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
по ст. 175-1 ч.1 КУоАП ,-
у с т а н о в и л :
26.03.2014 р. в 13-20 час. несовершеннолетняя ОСОБА_1 находясь на территории ЗБУПТО по адресу : г. Запорожье, ул. Жукова,6 курила табачные изделия в запрещенном месте.
Вина несовершеннолетней ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014 г., рапортом работников милиции, объяснениями самого правонарушителя данными суду , другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
В соответствии ст. 24-1 КУоАП за совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КУоАП , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной несовершеннолетнюю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения и применить к несовершеннолетней ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/296/13-п
Номер провадження 3/292/296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2013 року о 01 годині 20 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував моторолером Хонда, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2013 року о 01 години 20 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району керував моторолером Хонда, в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №610904 від 05.10.2013 року, з особистим підписом у ньому порушника, в якому останній визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7201/13-п

27.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року - 29.07.2013 року об 23 год. 50 хв. була відсутня за місцем мешкання, чим повторно порушила правила адміністративного нагляду, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Дата документу 25.06.2013
Справа № 320/6173/2013
П О С Т А Н О В А
25 червня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Руслан-Комплект», мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Гвардійська
за ст. 363-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 10.06.2013 року ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Руслан-Комплект», вчинила порушення ведення єдиного реєстру податкових накладних, а саме виписано податкову накладну № 8512 від 15.01.2013 року з помилково заповненими обовязковими реквізитами, чим порушила п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.
У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 14.06.2013 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 19.06.2013
Справа № 334/5209/13-п
Провадження № 3/334/1344/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАО ЗТЗ, апаратник сушильник, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ульяни Громової, б. 95,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 27.04.2013 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульяни Громової, буд.95, виражався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також погрожував останній фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні розкаявся, просив суд суворо не карати, пообіцяв що подібного більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тому, враховуючи особі правопорушника, його ставлення до правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4360/13-п

06.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ НВФ «Техвагонмаш», прож м.Кременчук, вул ОСОБА_3, б.12 кв.93, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року Кременчуцькою ОДПІ при перевірці ТОВ НВФ «Техвагонмаш», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2012 року в сумі 47010грн, березень 2012 року в сумі 38977грн, за травень 2012 року в сумі 38565грн.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, 08.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 212 КК України за № 0000050.

Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_4 станом на 06.06.2013 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050.

Відповідно до вимог ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України підлягає направленню прокурору м.Кременчука.

Керуючись ст. 253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити в прокуратуру м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко