overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/852/13-п
Провадження №3/306/260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року біля 20.15 год., ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керував автомобілем марки ГАЗ 21 д/н В16-88ОС, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9"А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 483618 від 15 березня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.
Справа № 703/6441/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 листопада 2013 року, близько 08 год. 45 хв., в м. Сміла по вул. Сунківська, 10, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 17 листопада 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1465/13-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_2 ЦПЗ №5, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Лінійний, 11 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Працюючої начальником центру поштового зв»язку № 5 за перевіряємий період з 01.10.2012р. по 01.10.2013р. ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення п.2.3. глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93р. за № 58 затвердженою Постановою КМУ від 27.04.93р. № 301 трапляються випадки внесення записів до трудової книжки працівників про переведення на іншу роботу без відповідного посилання на статтю, пункт закону; облік надурочних годин на підприємстві не ведеться; трапляються випадки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку; трапляються випадки не одержання письмового пояснення від порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що порушення дійсно були допущені, але на даний час все буде враховано при подальшій роботі, щоб не допустити аналогічних помилок.

Порушення вчинено вперше, на даний час всі виявлені порушення усунуто, враховується характер правопорушень, які не завдали значної шкоди державним, суспільним інтересам, правам та свободам громадян і тому суд вважає, що в даному випадку можливо досягти виховання порушника та попередження ним нових порушень без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.221, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити гр.ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
КОПІЯ: Справа № 696/458/13-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м.Камянка , вул.Л.Борисової ,23, працюючої головним бухгалтером ТОВ Інтербудтехсервіс, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2013 року , при перевірці ТОВ Інтербудтехсервіс м.Камянка , вул.Леніна , 104 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю Камянської МДПІ ОСОБА_2 було встановлено актом перевірки №7/22-32357080 від 11.01.2013 р. порушення порядку заповнення податкових накладних , та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2012 року .

ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку .

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1413/13-п
П О С Т А Н О В А

17.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у В.Олександрівка вул. Піонерська, 63а Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 24.09.2013р. о 15 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області по вулиці Заводській керував мопедом «Хонда Такт» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива та керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних (особистого транспорту не має, працює по заробітках, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, наслідків, даних про особу, пом»якшуючих і обтяжуючих обставин) суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2314/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2013 року о 21 годині 40 хвилин в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом Зубр без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Іванівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 703/628/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним спеціалістом з благоустрою УЖКГ виконавчого комітету Смілянської міської ради,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2013 року не виконав вимогу припису ДАІ № 2 від 8 січня 2013 року по забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулицях Комунарська, Леніна, Перемоги в м. Сміла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що в звязку з відсутністю фінансування з місцевого та обласного бюджету не зміг вчасно виконати припис ДАІ.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, і накласти стягнення у виді 255 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа 498/1714/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року о 10:50 год. на автодорозі Т 16 25 38 км. гр-н ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, без переднього та заднього бамперу, які передбачені заводом виробником.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3,. присутній склад правопорушення, передбачений ст. .121 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 184101, від 04.09.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 (п"ять) діб, з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.12.1974 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2013 року о 22.30 год. в с. Цеблів вдома вчинив сварку зі воєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої, обзивав нецензурною лайкою чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушень .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №468/1276/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Н.-Георгіївка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, пенсіонера, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання порушив правила зберігання своєї гладкоствольної рушниці, а саме зберігав рушницю (ІЖ-18, 1*12, № Х10355) не в металевому сейфі, чим порушив п. 12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 14.06.2013 р.; корінець квитанцій МК №321347 на прийняту зброю і боєприпаси.

Враховуючи особу ОСОБА_1І, який не працює, є пенсіонером, одружений, характеризується по місцю проживання позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Cправа 709/103/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ПСРП "Зайцев" , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи директором ПСРП "Зайцев" несвоєчасно подав платіжні доручення до банку на перерахування на спецрахунок податку на додану вартість за серпень 2012 року 30.09.2012 року (фактично перераховано 01.10.2012 року), чим допустив порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав, в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 квітня 2013 року.
Справа №701/1029/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.09.2013 року о 2 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна за керування транспортним засобом "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду тричі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року серія АГ 2 № 425624, який був складений т.в.о. начальником ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 13.09.2013 року, висновком № 000201 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 10.09.2013 року близько 01 год., 10 хв., випив 1 літр пива, після чого керував автомобілем "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік шість місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1