overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/1145/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за cт.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 17 год. 30 хв. на пункт пропуску «Порубне» Чернівецької обласної митниці в`їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказаний громадянин, заявив про наявність у нього особистих речей та товару 150 кг. цукру (3 мішки по 50 кг.). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил №0193/40802/2013р. від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації цукру білого, в поліпропіленових мішках (3 мішки по 50 кг кожний), загальною вартістю 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп., що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0193/40802/13р від 05.02.2013 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 743/1653/13-п
Провадження №3/743/815/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Грициніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність; характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/1560/13-п
Провадження №3/743/770/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянку ОСОБА_2 Федерації, менеджера з продажу, проживаючу за адресою: м.Санкт-Петербург ОСОБА_2 Федерації, просп. Кондрашевський, 62/6/217,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 188 км + 580 м а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 178, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралася з керуванням, зїхала в кювет та перекинулася, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними протоколу, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність; характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1; те, що остання є громадянкою ОСОБА_2 Федерації; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, що буде слугувати меті її виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
№ 313/17/13-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Новатор», що мешкає: с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 76, Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року о 15:30 год. керував автомобілем ГАЗ 33022 ЗНГ д/з АК 1304 ВЕ по вул. Леніна в смт. Веселе з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпроАП України.

За ознаками: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушника

- поясненнями свідків

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) гривень.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

10.01.2013
Справа № 583/46/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28 грудня 2012 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю, своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене Ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 р.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.173-2 ч.1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1409/13
Єдиний унікальний номер 235/5753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює фахівцем з кредитування у АТ ОТП БАНК, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 34/40 м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 10.00 год. в м.Красноармійськ по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, в наслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій лівого локтевого суглобу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 04.08.2013 року кримінальне провадження за фактом ДТП закрито у звязку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1 (а.с.3).

За наслідками ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№293483 від 06.09.2013 року (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилась, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом огляду і місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-9) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 грн., тобто 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/810/13-п
Провадження № 3/280/207/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст.184 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

17.04.2013 р. близько 17 год. 00 хвл. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають під її опікою, а саме: не забезпечила необхідних умов проживання дітей. В будинку брудно, скрізь розкидане сміття, безлад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, суду пояснила, що не виконала обовязків щодо виховання дітей, які перебувають під її опікою, у звязку з тим, що перебуває в похилому віці.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом від 17.04.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 357/698/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 р. близько 07 години 44 хвилини ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква, по вул. П.Запорожця в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №468/2141/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Баштанка

суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізичної особі-підприємця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позаплановою перевіркою №123/17- від 09.07.2013 року о 10.00 год. встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме утримано сум податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік в сумі 210,00 грн., за 2011 рік 360 грн.,за 2012 рік- 360 грн., за 2013 рік-150 грн., в результаті донараховано всього податку на доходи фізичних осіб в сумі 1080 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся поштовий конвер із позначенням за закінченням терміну зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 09.07.2013 року.

Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, фізична - особа підприємець, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 235/1244/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: вул. Примакова, 7/57, м. красноармійська, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 01 годині 35 хвилин у м. Красноармійську по вул. Шмідта керував т/з ЗАЗ 1102 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для виявлення алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 621201 від 21 лютого 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд не може накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як він ніде не працює, що підтверджуються данні з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року серія АА2 № 621201 на а. с. 1.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2231/2013 Справа № 641/8391/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харккова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2013 року о 18-50 годин, знаходився по вул. Плеханівська, біля стадіону "Металіст", здійснював торгівлю квітками в невстановленому місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце скоєння правопорушення, не конкретизовано суть правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2