Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1433/13-п 3/302/522/13
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Репинне, 235 "д", водій у п/п ОСОБА_3, раніше притягався до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, та був підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 15.11.2013 року, складеного складеного державним інспектором ВДАІ Свалявського РВ УМВС України л-том міліції ОСОБА_4, 15.11.2013 р. о 10 год. 40 хв. на автодорозі "Н.Ворота-Воловець-Міжгір'я" між населеними пунктами в.Ворота-Воловець, водій ОСОБА_2 керував т/з марки "ГАЗ 3302" д.н.з. НОМЕР_1, в якого встановлені запобіжники невстановленого взірця, чим порушив п.31.1 ПДР України, ДСТУ 3649, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, причина неявки невідома, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що є розписка у справі.

Згідно з ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без участі ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення, Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу , приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В протоколі про адмінправопорушення інспектор ДПС вказує, що ОСОБА_2 порушив своїми діями п.31.1 ПДР України та ДСТУ 3649. Натомість з акту перевірки технічного стану колісного т/з від 15.11.2013 р., вбачається, що внаслідок технічного огляду т/з встановлено недоліки автомобіля, а саме встановлено запобіжники невстановленого взірця, згідно з пп.31.4.7 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

При цьому, інспектором ДПС не вказано, які запобіжники відповідають вимогам ДСТУ 3649, і чому встановлені запобіжники на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 не відповідають встановленим вимогам безпеки дорожнього руху. Окрім цього, виявленийнедолік при огляді транспортного засобу не передбачений пп.31.4.1 - 31.4.7 ПДР України.

Тому суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноМогорита В.Ф. за ст.121 ч.4 КпАП України підлягає закриттю у зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_2 та ВДАІ ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5