overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2567/13-п
Номер провадження 3/404/759/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Маланюка з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на неодноразовий виклик суду повертається конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання, що позбавляє суддю можливості притягнути до відповідальності. Для винесення справедливого рішення суд вважає за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/369/13-п
ПОСТАНОВА

06 червня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 05.12.1960року в м.Донецьк, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 03.07.2001року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.13р. громадянка ОСОБА_1, в приміщенні магазину "Дачниця", розташованого на території кооперативу "Гірняк", здійснювала торгівлю власникам дачних ділянок горілкою "Кристалівська марочна житня" в кількості 6 пляшок, ємністю 0,5л, за ціною 30,50грн., без ліцензії на продаж алкогольної продукції, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, признала свою провину, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016318 від 19.04.13р, поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 156 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн.00коп.), з конфіскацією вилученої продукції (горілки"Кристалівська марочна житня", в кількості 6 пляшок, емністю 0,5л).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 575/614/13-п
Провадження № 3/575/250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на р. Ворскла в межах Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, біля

с. Ямне, що є територією НПП Гетьманський, залишив після себе сміття, а саме: дві порожні пляшки з-під пива, чим порушив режим охорони НПП Гетьманський.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

16 червня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові стягнення за шкоду, заподіяну правопорушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 6 гривень на користь Ямненської сільської ради В-Писарівського району Сумської області, р/р 0106, код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми код доходу 24062100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Вюник
справа № 165/502/13-п
провадження №3/165/199/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

17 січня 2013 року о 21 год. ОСОБА_1, перебувала в м. Нововолинську біля центральної новорічної ялинки, що знаходиться, та розпивала пиво, чим ганьбила людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2013р. близько 16 години за адресою АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчиняв насильство в сім'ї.

Крім цього, ОСОБА_1 14.08.2013р. близько 17 годин 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчиняв насильство в сім'ї

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї підтверджуються матеріалами справи: протоколами №250612 від 15.08.2013 року, №250611 від 15.08.2013 року, копіями заяв ОСОБА_2 про прийняття мір відносно її співмешканця ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1. Із постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2013р. вбачається, що ОСОБА_1. було піддано протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №295/13724/13-п, №295/13725/13-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі №295/13724/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Провадження № 3/727/2999/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 червня 2013 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину Продукти по вулиці Ентузіастів, № 5А м. Чернівців, висловлювався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 13 червня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 05 листопада 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 13 вересня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5631/13-п
ПОСТАНОВА

08.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, сел.Сартана, вул.Набережна, буд.17,

по ст.88-1 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 10 год. 54 хв. при перевірці культурно-розважального центру «Деревня ОСОБА_1» ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено порушення порядку утримання обєктів тваринного світу, а саме: утримує диких тварин без наявності дозволу Центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів на їх утримання та без документів, що засвідчують законність придбання цих тварин.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255-00 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №295/1487/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. о 19.45 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Якіра в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначеня стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №882618 від 29.01.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 264/3864/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу «Азовдержрибохорони» в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка,

інвалід 3 групи, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року о 08.50 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на території ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя рибою - тарань, загальною вагою 01 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати її штрафу в сумі 51 грн.

Тарань, загальною вагою 01 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Производство №3/337/1067/2013 г.
Дело №337/4764/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: ООО «Легион», водитель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 15.08.2013 года в 23-10 часов находясь под административным надзором в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области, отсутствовал по месту проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что отсутствовал по месту проживания, так как находился у девушки дома.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 110459 от 17.08.2013 года, пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также рапортами работников милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КоАП Украины по признакам нарушение правил административного надзора, повторно.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: ООО «Легион», водитель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 340 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до ___________________20___ года.
Судья: И. Г. Кучерук
Справа № 482/1277/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 15.09.1987 року в м. Миколаєві, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 19 годині 20 хвилин на вул. Інгульській в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області працівники міліції затримали ОСОБА_1, який з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем після того, як вжив спиртні напої, з порушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовлявся.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються також: поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя : Ітрін М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року близько 21 години 55 хвилин гр. ОСОБА_2 перебував на сходовому майданчику 1-го поверху за адресою м. Житомир, вул. М. Рибалка, 2 висловлювався брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №251178 від 17.08.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.