Справа №576/82/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Демченко
Номер провадження 33/788/113/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судці Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року, якою на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Сумської області,

накладено за ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року на ОСОБА_2 накладено за ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб за те, що ОСОБА_2 о 09 годині 06 січня 2013 року в селі Некрасове Глухівського району Сумської області повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав на вищевказану постанову судді апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_2 подав за змістом апеляційної скарги письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним постанови судді у даній справі, мотивуючи це клопотання посиланням на те, що зазначений строк він пропустив через хворобу.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу на винесену суддею постанову у даній справі подано ОСОБА_2 за межами передбаченого ст. 294 КУпАП строку.

З доданих ОСОБА_2 до апеляційної скарги, відповідно, медичної довідки №6285 і виписки з амбулаторної картки, виданих Глухівською центральною районною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_2 07 і 08 лютого 2013 року звертався до лікаря-терапевта, з 10 по 20 лютого 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні вказаної лікарні і з 11 по 22 березня 2013 року лікувався, перебуваючи вдома.

Разом з цим, ОСОБА_2 не надав доказів, які б свідчили про те, що він також з поважних причин не подав апеляційну скаргу у даній справі в періоди з 21 лютого по 10 березня 2013 року і з 23 березня по 03 квітня 2013 року за умов, коли ці періоди також перевищують передбачений ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови судді.

За таких обвставин відсутні правові підстави для задоволення поданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ним постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказану постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути апелянту, як таку, що подана за межами передбаченого законом строку.

Суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1