печерський районний суд міста києва
Справа № 757/96/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Печерському районні м. Києва ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Солом'янським РУ ГУ МВ України в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ДПІ у Печерському районні м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мост»з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати земельного податку за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2012 року.

За результатами проведення вищевказаної перевірки 30 листопада 2012 року було складено Акт № 437/15-8 24, яким встановлено порушення закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мост»строків сплати податкових зобов'язань по земельному податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/15-0822 від 30 листопада 2012 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мост» несвоєчасно сплатила земельний податок за серпень-вересень 2012 року, чим порушила п. 20.121 ст. 20 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, проти наявності вини останньої у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-0822 від 30 листопада 2012 року та актом перевірки № 437/15-8 24 від 30 листопада 2012 року.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини адміністративного матеріалу в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання -3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов