П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/566/13-п

Провадження №3/377/144/13

07 травня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді інженера на ДСП «Чорнобильський спец комбінат» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2013 року о 12 годині 45 хвилин у м. Славутичі, по проїзду Шкільний, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті провулку Шкільний та проспекту Дружби Народів, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_3 екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.3 «д»; 16.11 Правил дорожнього рух України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 за ознаками порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька