overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/391/13-п
Провадження по справі№ 3/276/146/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року о 15 годині 54 хвилин в м.Житомир на вулиці Щорса 130 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та вчинив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 лютого 2013 року о 15 годині 54 хвилин в м.Житомир на вулиці Щорса 130 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та вчинив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро, номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року " ОСОБА_1 29 квітня 2013 року була відсутня без поважних причин за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду ".

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0065130 від 30.04.2013 року.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2648/13-п
Провадження №3/726/1397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.11.2013 року о 11.20 год. керував мототранспортом Тігер державний номерний знак: СЕ 0333 АА у с.Топорівці, Новоселицького району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та запевнив, що в подальшому не вчинятиме аналогічні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303207 від 30.11.2013 року, тому приходжу до висновку що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є не працюючим, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер №) до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1511/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.2 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.03.2013 р. о 12.25 год., керував автомобілем марки «ВАЗ 210700-20» н.з. НОМЕР_1 по вул. Глібова м. Калуш без посвідчення водія, рухався із швидкістю 85 км/год., перевищивши максимально дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п. 2.1 (д), 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена фотознімками з яких видно, що швидкість руху автомобіля становила 85 км/год. (а.с. 2).

Вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.2 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.2 КпАП України й призначити стягнення:

за ст. 122 ч.1 КпАП України 260 грн. штрафу,

за ст. 126 ч.2 КпАП України 510 грн. штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України призначити остаточне стягнення 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 713/1009/13-п
Провадження №3/713/454/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 164 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцб проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 лютого по 15 травня 2013 року займався виробництвом виробів з деревини з метою отримання коштів без державної реєстрації як суб»єкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.58 ГКУ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364251 від 15.05.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом обстеження №5 від 15 травня 2013 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..164 ч.1 КУпАп як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особа та обставини справи.

На підставі викладеного, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КпАП України без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1584/13-п
Провадження по справі№ 3/276/662/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2013 року близько 10-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненям до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, а також поясненням ОСОБА_2 від 10.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2013 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013

Справа № 497/1980/13-п

Провадження № 3/497/988/13

30.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року, близько 07 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Суворова, 57/13 в м. Болграді Одеської області, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дане порушення мало місце та надала пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0170751 від 29.07.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/374/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року о 01:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чинив психологічний тиск, за адресою вул.Степова,11 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.7)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
пСправа № 375/207/13- п Провадження № 3/375/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС УКраїни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року о 19-20 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 210-07 д.н.з. 696-16РВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу Алкотест "Драгер" № 2307.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 471458 від 25.01.2013 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року о 10 годині 55 хвилин, по проспекту Гагаріна, 5, в місті Києві, здійснювала торгівлю (курка - 0,7 кг, суповий набір - 3 кг) з рук у невстановленому місці, чим порушила чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, протокол огляду та вилучення, копію накладної, довідку, приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1219/13-п

02 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніна, 6/13, Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 липня 2013 року біля 20 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, яке виникло на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 01 липня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння. Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілий від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук