печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Метінвест - СМЦ»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТА Н О В И В :

21 серпня 2013 до Печерського районного суду м. Києва з Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні дані, що остання обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Метінвест - СМЦ» в період, коли встановлено порушення товариством порядку ведення податкового обліку - занижено податок на прибуток, завищено податок на прибуток, що підлягає бюджетному відшкодуванню, завищено від»ємне значення різниці між сумами податкових зобов»язань та податкового кредиту.

Згідно акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвет-СМЦ» від 01.07.2013, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дані порушення мали місце, відповідно, за другий квартал 2012, листопад 2011, січень 2012, квітень 2012, травень та червень 2012.

Разом з тим, відповідно до наказу № 115-к генерального директора ТОВ «Метінвест - СМЦ» від 11.06.2012, ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера фінансового управління товариства лише з 11.06.2012 року, з випробувальним терміном 3 місяці.

Викладені обставини позбавляють можливості суд перевірити належність суб»єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2013, правомірність складення щодо ОСОБА_1 даного протоколу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду матеріалів без належного їх оформлення, надходжу до висновку, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош