overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 січня 2013 р. Справа № 632/109/13- п провадження № 3/632/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає у АДРЕСА_1 , працюючого механізатором у СТОВ «Ржавчик», громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, та виганяв з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності. .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/959/2013-п

Провадження 3/636/303/2013

13 березня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року близько 16-10 год. на 528 км+800м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив виїзд ліворуч з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_3 та допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 088570 від 14 лютого 2013 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
Cправа № 611/930/13-п
№ провад.3/611/282/13
П О С Т А Н О В А
29 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 640391, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП
06.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Ліхачова в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, керував мопедом «Viper», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року № 518945, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.07.2013 року № 49
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 10,30 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер В 91- 78 ВГ в с. Чмирівка автодорозі Чугуїв Мілове на 203 км з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду у наркоцентрі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа 545/4452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДГП «Укргофізика», водій, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2013 року о 13-10 год. в м.Полтава по вул.Фрунзе від вул.С.Фронту в напрямку вул.Л.Убийвовк керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, який в районі перехрестя з вул.Матросова, при перестроюванні з середньої смуги в крайню праву, не впевнився в безпеці свого маневру, не пропустив та дпустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по правій смузі, після зіткнення автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 274/5616/13-п
Провадження №3/0274/1757/13
ПОСТАНОВА

01.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 01.10.2013 року 09 год. 15 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи сповіщена, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Про причину неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Провадження № 3/641/2512/2013 Справа № 641/9654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.. Лисенко 18 а

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 18,20 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду, в районі перехресті з пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові відповідно до рожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 145/1075/13-п
Провадження №3/145/402/2013
Постанова

іменем України

"13" червня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Промислова, 18/105, м.Гнівань, до адмінвідповідальності притягувалася неодноразово

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

13.06.2013р. ОСОБА_1 в судове засідання, з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не зявилася.

Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Оскільки ч. 2 ст.187 КУпАП передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника, суд вважає за необхідне забезпечити обов'язкову участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 27.06.2013 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул.Промислової, 18/105, м.Гнівань.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3352/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15.30 год. 16 червня 2013 року, по вул. Артема в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
№ 703/4869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2013 року, о 6 год. 45 хв., на 71-му км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Бориспіль, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не впорався з керування та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зїзд автомобіля в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся, пояснив, що він намагався уникнути зіткнення з автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу, але не впорався з керуванням та його автомобіль зїхав в кювет. Від ДТП пошкоджень зазнав лише його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але враховуючи, що в наслідок ДТП постраждав лише автомобіль самого ОСОБА_1, та скоєне адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, то правопорушення на думку суду є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за малозначністю скоєного правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа №687/1115/13-п
№3-в/687/7/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

ОСОБА_1, в судове засідання повторно 12.08.2013 року не зявився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Постанова Чемеровецького районного суду від 29.07.2013 року про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, на 12.08.2013 року на 09.00 год., невиконанний по невідомій суду причині.

Явка ОСОБА_1, визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КупАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для особистого контролю направити начальнику ГУМВС України в АР Крим м. Сімферополь вул. Б.Хмельницького, 4.

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору АР Крим м. Сімферополь вул. Севастопольська, 21 .

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору м. Севастополь вул. Л.Павличенко,1.

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в м. Севастополі вул. Пушкіна,10 м.Севастополь.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.1 ст. 382 КК України в разі невиконання постанови суду відповідальні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/9349/13-п
Провадження № 3/263/2151/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 113, кв. 2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2013 року о 16-30 год., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi lanсer», номерний знак НОМЕР_2, рухався задньою ходою на паркувальному майданчику біля майданчику МЦ«Адастра», розташованому по вул. Апатова, б. 138 в м. Маріуполі, не переконався у безпеці свого руху, через що скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем «Honda civic», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину в скоєному правопорушенні, про що надав письмову заяву, в якій просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 466459 від 29.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова