overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/339/13 п
№ провадження 3/702/155/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2013 року ОСОБА_1, повторно, о 22 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі № 501, що по вул.Леніна м.Монастирище Черкаської області, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.173 - 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
№ 3-7036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 р. о 13 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога - Жулянський шляхопровід, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
№ 209/303/13- п
№ 3/209/165/13
07.02.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124, 122-4 КоАП Украины, -
13 января 2013 года около 03.30 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по ул. Бурхана управлял автомобилем ОСОБА_3 ОСОБА_1, г/н НОМЕР_1, не выдержал безопасный интервал, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который принадлежит гр. ОСОБА_4, причинив тем самым материальный ущерб. После чего с места происшествия ушел. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.10, 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину свою признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, медицинским освидетельствованием в отношении водителя ОСОБА_4, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №468/1524/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22 серпня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року о 07.10 год. громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 (державний номер 34488 ВЕ) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, одружений, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше до адміністративної відповідальності притягувався протягом року, особисте побажання застосувати до нього саме такий вид стягнення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1694/13-п
П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Транспортна, 4 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 12.11.2013р. о 17 год. 00 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна керував мопедом б/н. та не зупинився на вимогу працівника міліції, що подавалась свистком та жезлом, крім цього був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, неадекватна поведінка), від огляду для визначення стану сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в ЦРЛ ухилився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-2, 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив, що вживав спиртне та керував у нетверезому стані.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, вчинення порушення вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.ст.221, 122-2, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 727/2184/13-п
Провадження № 3/727/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/66, непрацюючу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2013 року, о 19:00 год., перебуваючи в м. Чернівці по вул. Стасюка, 10б/66 вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила людську гідність та громадську мораль, тим самим порушила вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №027026 від 20.03.2013 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, довідкою, тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (Пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 351/2564/13-п
Номер провадження №3/351/982/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, а саме: 07.10.2013 р. в магазині «Продукти» у с. Підвисоке по вул. В.Стефаника, 3 здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, з яких слідує, що він свою вину визнає, суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки, що передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без одержання необхідної ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164. ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 3-6869/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює в «Тремпель Барі», кухарем, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 р. о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив встановлені йому обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав в повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, рапортом, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року, поясненнями, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12864/13-п

Пров. №3/668/2004/13

16.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, працює: охоронець ПОО „Олімп, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2013 р. об 11.50 год. гр. ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не виконала свої батьківські обовязки, що призвело до куріння її неповнолітньою донькою сигарети „Вінстон в забороненому для цього місці по вул. Будьонногоі м. Херсона, біля загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 27 м. Херсона.

У судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав.

Також вина ОСОБА_3підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034227 від 12.09.2013 р.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривна.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________ 20_____ р.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком ВМВ - компані,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №211147, ОСОБА_1 14.06.2013 року близько 19.00 год. в с.Острів на вул.Надрічна,49, Сокальського району Львівської області відштовхнув гр. ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав ушкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину не визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він не штовхав гр.ОСОБА_2

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, це дії у виді нецензурної лайки в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 685/260/13-п
Провадження № 3/685/139/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, майстра автомобільних доріг Теофіпольського райавтодору,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року об 11 год. 45 хв. під час обстеження місця ДТП, на ділянці дороги Теофіполь-Котюрженці, яка мала місце 19.02.2013 року о 16 год. 30 хв., внаслідок якої транспортні засоби MITSUBISHI Galant (державний номерний знак НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_2 та OPEL Cadett (державний номерний знак 56536ХМ) під керуванням водія ОСОБА_3 отримали зовнішні механічні пошкодження. Однією з причин пригоди стало незадовільний стан дорожнього покриття, яке було покрите кіркою льоду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, яке відповідає за належне утримання доріг, вину не визнав та пояснив, що відповідно до вимог дорожнього законодавства, в першу чергу приводяться до належного стану дороги загальнодержавного значення, а після цього місцевого.

Вказана ДТП сталася на дорозі місцевого значення, яка мала бути посипана пізніше. Причиною пригоди було недотримання одним із водіїв вимог п. 12.1 ПДР щодо вибору безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 140 ч. 4, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: