печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ДПКЗУ - МТС» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-14/348 від 03.10.2013 ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «ДПКЗУ - МТС», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушенні вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, відповідно до наказу №919/ОС від 18.07.2013 звільнив з посади бухгалтера (за власним бажанням ст. 38 КЗпП України) 18.07.2013, разом з тим трудову книжку в день звільнення не видано, що стверджується наданою для перевірки книгою обліку руху трудових книжок та табелем обліку робочого часу за липень місяць 2013 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - директор ТОВ «ДПКЗУ - МТС» ОСОБА_1 не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що стверджується зворотним поштовим повідомлення про отримання судової повістки. На адресу суду направив пояснення з приводу складеного протоколу відповідно до яких, ОСОБА_2 звільнена з роботи 18.07. 2013 з посади бухгалтера автотранспортного підрозділу в місті Запоріжжя (невідокремлений структурний підрозділ ТОВ «ДПЗКУ-МТС»). В день звільнення ОСОБА_2 в центральний офіс для отримання трудової книжки не з'явилась. Письмової згоди на відправлення її трудової книжки поштою в день звільнення ОСОБА_2 не надала. Трудову книжку ОСОБА_2 надіслано поштою 11.09.2013 (номер поштового відправлення 397) після її письмового звернення (лист вх. № 140-563/2013 від 09.09.2013, на підтвердження чого надав копію заяви ОСОБА_2 від 19.07.2013, копію наказу ТОВ «ДПЗКУ - МТС» від 18.07.2013 №919-ОС, копію акту від 18.07.2013, копію листа від 04.09.2013, копію витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, копія опису вкладення та корінець рекомендованого повідомлення на підтвердження направлення трудової книжки ОСОБА_2, які долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами, в тому числі і наданими в судовому засіданні.

Пояснення начальника директора ТОВ «ДПКЗУ - МТС» ОСОБА_1 підтверджуються наданими документами та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оглянувши надану в судовому засіданні копії наданих документів вважаю, що в діях директора ТОВ «ДПКЗУ - МТС» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич