415/5975/13-п
3/415/1687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Сватівського району РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1978 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на комбінаті дитячого харчування, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року о 20:20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом іноземного походження, б/н, який належить йому згідно протоколу, по вулиці Комсомольській міста Сватове, - у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом (1,11 %) огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» тест № 231, проведеного відносно останнього о 20:26 годині 09.08.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що, 09 серпня 2013 року о 20:20 годині, по вулиці Комсомольській міста Сватове, був зупинений співробітниками ДАІ, які, в процесі спілкування, запропонували провести його огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810». Так, в присутності двох свідків відносно нього було проведено огляд на стан спяніння із застосуванням вищевказаного приладу, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, чого будь-яким чином він його не спростовував, дій співробітників ВДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення правопорушення, доведена позитивним результатом (1,36 %) його огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810», тест № 231, проведеного відносно останнього о 20:26 годині 09.10.2013 року (а.с. 2).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько