overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1539/13 Справа № 734/3548/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, 25.10.1985, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до суду від ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Однак зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001, усі реквізити постанови заповнюються розбірливим почерком, українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, відносно якої вона винесена.

Разом з тим, зміст протоколу заповнений нерозбірливим почерком із якого незрозуміло суть вчиненого правопорушення, прізвище, імя та по-батькові свідків, їх адреси, що унеможливлює здійснення виклику свідків у судове засідання з метою їх допиту.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 455/1501/13-п
Провадження № 3/455/751/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, завідувача бібіотекою, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Турє Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219537 від 13.09.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1215/13-п
П О С Т А Н О В А

13.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, проживаючого у смт.В.Олександрівка вул. Заводська, буд.13А, кв./офіс6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки ОСОБА_1 проживаючого за адресою: смт.В.Олександрівка, вул.Заводська,13-а В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засідані визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3-4467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2013 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2 по вул. Драйзера в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №333/801/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 на власному автомобілі ВАЗ А 24423 П здійснював незаконне перевезення пасажирів на оплатній основі за маршрутом №7 в м. Запоріжжя, без отримання відповідної ліцензії, та свідоцтва про підприємницьку діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відносно обставин викладених в протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП.

На підстав ст. ст. 27, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 3/679/1175/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав останнім психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8053/13-п

25.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 кв.60.

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 20-35 годині водій ОСОБА_2 в м.Комсомольськ по вул Горбкого керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не горять габаритні вогні та не освітлюється задній номерний знак, им порушив п.31.6 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст. 121 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 744/671/13-п (провадження по справі №3/744/322/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смага С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолету марки EPMA 459 Г, калібру 9 мл, № КИ 001532. Дозвіл на зберігання № 31, строком до 07 червня 2013 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, належним чином був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину визнає повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації газового пістолета марки EPMA 459 Г, калібру 9 мл, № КИ 001532.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15144/2012

12.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Першотравнева б. 49/10 кв.53.

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 22-50 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідками ДАЇ, поясненнями.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 на начальника ВДАЇ з обслуговування м.Кременчука.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2013 3/425/345/13

425/991/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, які надійшлі від ДАІ м.Лисичаснька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП "Автоальянс", водій, мешкає за адресою : м.Рубіжне, пр.Московський, 12, 48 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

18.02.2013 року о 10 годині 30 хвилин в м.Лисичанську Луганської області по вул.Свердлова , 302 ОСОБА_1 перевозив пасажирів на автобусі ЗАЗ АО7А1-60 н/з ВВ 3236 ВВ у якого на задній осі встановлено колеса (шини) з різним малюнком протектора.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому відсутні докази підтверджуючі що правопорушення скоєно саме за ч. 4 ст. 121 КУпАП (данні про те, чи притягувався ОСОБА_1 . за ст. 121 КУпАП на протязі поточного року).

Керуючийсь ст. 256,278, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ДАЇ м.Лисичанська як неналежно складений для до оформлення.

Суддя Ю.А.Ткачук
Дата документу 24.04.2013
Справа № 320/3508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: м. Мелітополь, вул. Дзержинського144, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. приблизно о 12-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у критому молочному павільйоні Центрального ринку по вул. Свєрдлова 4, в м. Мелітополі, висловилася брудною лайкою в адресу ОСОБА_2 та зіпсувала їй товар, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїла правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто допустила дії, що порушують громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 077422 від 20.03.2013 року,

- Постановою слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16.03.2013 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 24.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1374/13-п
Провадження № 3/455/684/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Старий Самбір вулиця Зиблікевича, 8/2 Львівської області, одружену, працюючу техпрацівником ЦПЗ №2, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо

забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 10.08.2013 року о 00 годині 45 хвилин була госпіталізована в Старосамбірську ЦРЛ з діагнозом: алкогольне спяніння, внаслідок чого дитина залишилася без догляду. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що в подальшому постарається алкогольні напої не вживати.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219419 від 12.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, постановою суду від 02.07.2013 року, повідомленням з лікарні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через

Суддя