П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Київ

Суддя Дніпровський районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінас", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, під час руху не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху праворуч у своїй смузі де теж рухався попутно автомобіль "Ніссан Нота", державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення, водій ОСОБА_2 заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 317334 від 02 лютого 2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №317334 від 03 лютого 2013 року, протокол складено в присутності ОСОБА_2, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_2 викладено безпосередньої в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки на день розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю, разом з тим, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №317334 від 03 лютого 2013 року; в схемі дорожньо-транспортної пригоди; поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди; також висновку від 21.05.2013 року, щодо розгляду адміністративних матеріла ДТП, яка мала місце 03.02.2013 року по проспекту Ватутіна в місті Києві, за участю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, затверджений начальником ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Громніцьким Л.П. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я