overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Волинської обл., українки, громадянки України, працюючої головним економістом АТ «Укрексімбанк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.10.2013р. о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота ауріс» д.н. НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Червоноармійська, 23-А у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №568/816/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

20.05.2013 року о 10 годині 55 хвилин гр.ОСОБА_1 на 439 км. а/д Київ-Чоп, Львіської області, Бродівського району, керував скутером Дельта д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №320187 від 20.05.2013 року та письмовими поясненнями свідків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа: 3/337/1681/2013
ЄУН 337/7749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 06.10.2013 року без паспорту та реєстрації, тому що вчасно не надала документи для оформлення, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1681/2013; ЄУН 337/7749/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Провадження № 3/592/3259/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ CМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів пенсіонер, мешкає за адресою м. Суми, вул. Якіра, б.29
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
30.11.2013 року близько о 09 год. 38 хв.. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Б.Шлях керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager та огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України
У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 157634 від 30.11.2013 року, поясненнями,
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн .
Керуючись ст. ст.130 ч.1,283 ч.5 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 2 550 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №702/1039/13п
Провадження №3/702/438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 серпня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА №762622, не працюючої, жительки с.Теолин вул.Польова,5 Монастирищенського району Черкаської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., перебуваючи у домоволодінні №5, що по вул.Польова с.Теолин Монастирищенського району Черкаської області, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА №762622, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №568/1776/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14.11.2013 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 23 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 в стані спяніння по місцю проживання вчинив сімейний дебош із співмешканкою ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав, розкидав домашні речі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №028451 від 25.11.2013 року, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 25.11.2013 р., рапортом від 22.11.2013 р, заявою ОСОБА_2 від 22.11.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №411, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 702/160/13-п
Провадження №3/702/83/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 814067, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року ОСОБА_1, повторно, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме: вул.Дзержинського, 11, смт.Цибулів Монастирищенський район Черкаська область, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив. Просить визначити йому стягнення у виді штрафу, у зв»язку із сімейними обставинами, оскільки, дружина перебуває у пологовому будинку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 500/5849/13-п Провадження № 3/500/1798/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.08.2013 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області здійснював незаконний лов риби з застосуванням забороненого знаряддя лову (сіткою). Виловив цінні види риб: карась сріблястий 2 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 1,3 кг. Збиток згідно такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року склав 204 грн. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №007511-587 від 25.08.2013 р., його поясненнями, наданими в протоколі та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а також стягуються заподіяні збитки.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяний збиток в розмірі 204 грн. на користь держави.

Знаряддя правопорушення ліскову сіть 1 шт. - конфіскувати.

Вилучену рибу: карась сріблястий 2 шт., лящ 1 шт. конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 696/479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року , близько 13 год. 00 хв. в с.Михайлівка Камянського района Черкаської області по вул.Оришечка , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прискіпливо чіплявся до гр.ОСОБА_2,ображаючи її непристойними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП , як дрібне хуліганство , тобто дії в громадських місцях , що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями адмінправопорушника та свідків , висновком рузультату медичного огляду на стан спяніння , та його особистим поясненням в суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність вчинення адмінправопорушення в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КупАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14092/13-п

Пров. №3/668/2191/13

22.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н ,с. Ново тимофіївка, вул. Жовтнева, 48, ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1, по вул. 40 р. Жовтня в м. Херсоні в громадському місці, а саме в парку Ленінського комсомолу, являючись неповнолітнім вживав спиртні напої алкогольне пиво „Жигулівське, вміст алкоголю 4,5%.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 304, 178 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/3219/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ятино, Смілянського району, вул. Пролетарська, 79, не працюючого,

до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено виходити зі свого будинку в період з 23 до 5 год. наступного дня, виїзд за межі району без дозволу Смілянського МВ, заборонено перебування в місцях розпиття і продажу спиртних напоїв, а також з»являтись для реєстрації у Смілянський МВ кожної 1 і 4 суботи місяця. В порушення цього, ОСОБА_1 27 квітня та 4 травня 2013 р., не з»явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало