П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/445/13-п

Провадження №3/377/113/13

02 квітня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді слюсаря-монтажника в фірмі «Грант-М» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

18.03.2013 року, близько 15 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - ОСОБА_2 «Продукти 423» м. Славутича, таємно викрав пляшку горілки «Nemiroff Пшенична Українська» обємом 250 мл. вартістю 15,05 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.03.2013 року близько 15 години знаходячись в приміщенні магазину «АТБ ОСОБА_2» м. Славутич взяв дві пляшки горілки «Nemiroff ємкістю 250 мл., одну з яких поклав до внутрішньої кишені свої куртки, а іншу тримав в руках. Підійшовши до каси, щоб розрахуватися за горілку, виявив, що коштів не вистачає, ту пляшку яка знаходилась в руках залишив та направився до виходу з магазину. На виході з магазину затримав охоронець з іншою пляшкою, яка знаходилась у внутрішній кишені куртки.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ОСОБА_3;

- заявою охоронця ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- товарною накладною від 18.03.2013 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька