overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/117/13- п
Номер провадження 3/722/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов матеріал (протокол серії ЧВ №243827/1547) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 ОСОБА_1, складеного 26.09.2012 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України Чернівецької області ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, вбчачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.09.2012 року, справа надійшла до суду 18.01.2013 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бу-ти розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №3/722/18/13 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа № 712/5520/13-п
Провадження №3/712/975/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 16.09.1975р.н., працює: підсобне господарство 13 ч-9930

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 смт Оршанець

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.002819 від 24.04.2013р. встановлено: 26.03.2013р близько 17-40 год. за місцем мешкання, між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка, в ході якої остання чинила моральний та психологічний тиск на дочку, повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася , про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2513/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей, не виконує своїх функціональних обовязків, в результаті чого її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує заняття в школі без поважних причин, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 3/643/4397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, прож. АДРЕСА_1, мешкає.: АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС взводу № 4 РДПСДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №519246 від 08.11.2013р., відповідно до якого 08.11.2013р. о 01.30 год. по а/д Харків Красноград- Перещепіно 58км, ОСОБА_1 керував мопедом OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху де не впоровся з керуванням та допустив зїзд на узбіччя та перекидання, чим порушив п.п. 12,1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №519246 місцем вчинення правопорушення є Харківська область, а місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_3, що є Київським районом м.Харкова, тобто справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №519246 від 08.11.2013р. повернути УДАІ ГУМВС України в Харківській області, для вирішення питання, щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №519246 від 08.11.2013р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, УДАІ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання, щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2835/13-п
Провадження №3/726/1519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.12.2013 року, о 12:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Хотинській,10 не пропустивши автомобіль, що наближався праворуч марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 16.11, 16.12 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305642 від 25.12.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Пілот», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Русанівській набережній, 10 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 903698 від 25.10.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 396/2568/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райноу Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року неодноразово притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2013 року впродовж дня, перебуваючи під адміністративним наглядом, який був йому встановлений судом, повторно без поважних причин не зявився для реєстрації до Новоукарїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду ненавмисно.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, відношення, останнього, до скоєного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 616/492/13-п
Провадження № 3/616/199/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Приколотне, Великобурлуцького району,

Харківської області, проживаючого там же по

вул. Пролетарська, 4, Великобурлуцького

району, Харківської області,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

16.06.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані у своєму домоволодіння за адресою: смт. Приколотне, вул. Пролетарська, 4, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009953 від 21.06.2013 року та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 грп., згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа 3/359/1851/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 11.05.2013 р. о 17год. В м. Б. Церква по вул. Толстого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив , що від медосвідчення на стан алкоголю він відмовився, однак працівниками міліції було проведено задуття алкотестом Драгер

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні роезультати алкотесту Драгерпро стан алкогольного спяніння правопорушника; відсутні пояснення свідків, які зазначено в протоколі..

Крім того, згідно до вимог ст.18 ЗУ Про виконавче провадження в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено ідентифікаційний код особи та документ, який посвідчує особу(паспорт), однак зазначені дані в матеріалах адміністративної справи відсутні, таким чином особа належним чином не встановлена.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Після доопрацювання та усунення вказаних недоліків адміністративний матеріал може бути повторно направлений до суду не пізніше як до 11.08.2013 р.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 375/2217/13-п Провадження № 3/375/925/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 31.07.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року близько 18-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківська, 58, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 Вадимовичабачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вадимовичана користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1280/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211440» д/н НОМЕР_2 по вул. Червоноармійській, 101 в м. Києві, залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), чим порушив п. 13.1 ПДР України., що заподіяло матеріальну шкоду двом транспортним засобам.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи визнав фактичні обставини справи, проте своєї вини не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2012 р. та іншими матеріалами справи, у тому числі й поясненнями ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В.Підпалий