overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1036/2013
Справа № 263/3895/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 043971, вбачається, що 03 квітня 2013 року приблизно о 23-00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання ображав свою дружину ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1П, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 754/1576/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року приблизно о 10.30год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 на вул..Бастіонна,5/13 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 573/289/13-п
Номер провадження 3/573/120/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітну

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, умов проживання та навчання своїх малолітніх дітей. Так, станом на 30 січня 2013 року діти не забезпечені зимовим одягом та взуттям, через що часто не відвідують школу. Крім цього, ОСОБА_1 не приділяє належної уваги своїм дітям, часто залишає їх вдома без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №225127 від 11 лютого 2013 року та актом обстеження матеріально побутових умов від 30 січня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/748/346/13
Єдиний унікальний № 748/912/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Сонячна, буд. 1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Москалі Чернігівського району по вул. Сонячна за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, бабою ОСОБА_3, в їх бік виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав останнім шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №148 складеного ГДПРІ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб» було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями законодавства.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час, місце вчинення і суть правопорушення, також протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в разі відмови вказаної особи від підпису, в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис про це.

Вказані вимоги КУпАП не дотримані, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення, не зазначено конкретно за які періоди, та які суми занижено.

Окрім цього, на даний час триває оскарження зазначеного акту, у встановленому законом порядку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Кволиті Сервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка згідно протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Кволиті Сервіс» від 01.10.2007р. призначена на посаду директора ТОВ «Кволиті Сервіс», вчинила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 169905 грн., чим вчинила порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявилась, повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними акту про результати планової виїзної перевірки №1260/22-2/35480438 від 28.12.2012 року, протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Кволиті Сервіс» від 01.10.2007р. та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення виявлено 28.12.2012року та на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/52/2013р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Сєрова, б.18, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який протягом року, а саме 09.12.2012р., вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 08.12.2012 року о 15:05 год. на 459 км. а/д Знамянка Луганськ Ізверено, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота), від продуття алкотестеру Драгерта проходження медичного обстеження для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

На підставі ч.1 ст. 268 суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №787428 від 08.12.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, в письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, факт скоєння правопорушення двічі протягом року, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду у Донецькій області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа№ 640/3222/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 недостатньо приділила уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.12.2012 р. в супермаркеті „РОСТ скоїв крадіжку цукерок, вартістю 09 грн. 70 коп.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному об`ємі.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року (а.с.4), висновок від 17.12.2012 року (а.с.5), заяву ОСОБА_3 (а.с.7), довідку про вилучення матеріальних цінностей від 15.12.2012 року (а.с.8), пояснення ОСОБА_4 від 15.12.2012 року (а.с.10), пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2012 року (а.с.11-12), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9, 184, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ№0063773 від 04.09.2013 року, ОСОБА_1 04.09.2013 року о 13 год. 00 хв. зберігав газову зброю за дозволом № 2916 на право носіння та зберігання термін дії якого закінчився 29.08.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань
Справа№ 640/1491/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.01.2013 р. о 08-30 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Белгородське шосе, в районі вул. Сокольничівській, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальні збитки.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об`ємі.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2013 рокуСправа №: 695/3781/13-п
Номер провадження 3/695/1476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, студентку Білоцерківського національного аграрного університету ід.код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002910 від 10.09.2013р. громадянка ОСОБА_1. 20.08.2013 року близько 22-00 год. в фотографувалася в фонтані, що розташований на площі по вул. Шевченка в м. Золотоноша, чим порушила громадський порядок. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно письмових пояснень, що є в матеріалах справи - свою вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2