печерський районний суд міста києва
Справа № 757/808/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2012 року вчинив сварку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої висловлював психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Приймаючи, що уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, що підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора - чергового Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, висновком службової перевірки (а.с. 1, 2, 3, 6).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і не працює, за твердженням ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк