Провадження №3/263/2913/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №173603 від 26.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.11.2013 року приблизно о 12-20 годин находячись біля будинку №19 по вул.. Казанцева в м. Маріуполі, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. При цьому санкцією даної статті передбачено обовязкову конфіскацію предметів торгівлі.

Так ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами суддя вважає, за необхідне зауважити на відсутність конкретизації, якими самими промисловими товарами та в якій кількості здійснював торгівлю ОСОБА_1, оскільки відсутність даних відомостей позбавляє подальший розгляд адміністративного матеріалу по суті зокрема вирішення питання про конфіскацію предметів торгівлі.

З урахуванням виявлених недоліків, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо