Справа № 757/4686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АІ2 №366478 від 17 лютого 2013 року, ОСОБА_1, 17 лютого 2013 року, о 22 год. 30 хв., на вул. Військовий проїзд в м. Києві, керував мопедом «Хонда Гіорна» без номерного знака та не зареєстрованого у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП не визнав. Вказав на те, що мопед не його. Зазначив, що не знав, що на нього потрібні документи, оскільки закони кожного разу змінюються. В подальшому, в ході розгляду справи судом, ОСОБА_1 вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ2 №366478 від 17 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 121 ч. 7 КУпАП, вину доведено повністю.

Доводи ОСОБА_1 відносно того, що мопед, яким він керував, належить іншій особі, сприймаються судом критично, оскільки санкцією ст. 121 ч. 7 КУпАП передбачена відповідальність за повторне керування транспортним засобом без номерного знака та не зареєстрованого у встановленому порядку, в незалежності від наявності права власності на транспортний засіб.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2