Справа №642/6279/13п
Провадження №3/642/1502/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), голови правління ПАТ «Завод Промзвязок», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 р. в ході проведення перевірки головним державним інспектором Капуста С.В. роботи ПАТ «Завода Промзвязок», юридична адреса: м. Харків, вул. Котлова, 168, були встановлені порушення законодавства про працю головою правління ПАТ «Завода Промзвязок» ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ст.. 29 КЗпП з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним трудовим договором працівників підприємства не ознайомлено, оскільки правила внутрішнього трудового розпорядку та колективний договір на підприємстві відсутні.

- в порушення вимог ч.1 ст.11 КЗпП, ст..2 ЗУ № 3356 на підприємстві не укладено колективний договір.

- в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст.115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення.

в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ належно заповнена трудова вилається працівникові в день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-355/0430 від 20.06.2013 р., актом перевірки від 17.06.2013 р. №20-13-355/0810, приписом №20-13-355/0810-0622 від 17.06.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв