Справа № 404/468/13- п
Номер провадження 3/404/218/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.92, у м. Кіровограді, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 №651536 від 21.12.2012 року, 21.12.2012 року,приблизно о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Металургів в м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 31.01.2013 року, 20.02.2013 року, 19.03.2013 року, 21.03.2013 року ОСОБА_1 повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Однак, поштові повідомлення повернуті до суду у звязку з із закінченням терміну їх зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ огляд особи, яка керувала т/з, на стан спяніння не проводився, як того вимагає Порядок про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України за № 1103 від 17.12.2008 року, а саме на місці зупинки уповноваженою особою ДАІ не проведено огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Статтею 266 КУпАП чітко врегульовано порядок огляду осіб на стан алкогольного спяніння. У відповідності до ч. 2 наведеної статті КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. А згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог цієї статті, вважається недійсним.

Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

:

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2