печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Головою правління ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ДПІ у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві ПАТ «Міжнародний ОСОБА_2» було встановлено порушення: п.135.5, п.п.135.4.2 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 436704,00 грн., в тому числі по періодах: за 2 квартал 2011 року у розмірі 81366,00 грн. за 3 квартал 2011 року у розмірі 198249,00 грн., за 4 квартал 2011 року у розмірі 157089,00 грн.; «є» 14.1.54 п.14.1ст.14, п.п.14.1.180 ст.14, п.177.8 ст.177, п.167.1 ст.167, п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування сум податку на доходи фізичних осіб до бюджету в 1 кварталі 2011 року в сумі 19600,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено, що відображенні даних про суми нарахованих та отриманих доходів, а також утриманого та сплаченого податку в податкових розрахунках за формою 1-ДФ в 2011-2012 роках, банком було допущено помилки, які самостійно виявлено та виправлено шляхом подання уточнюючих розрахунків, з порушенням строків їх подання, встановлених Податковим кодексом для податкового кварталу.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець