overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/551/13-п
Провадження №3/713/245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району магазину приватного підприємця ОСОБА_1, який розташований в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, забезпечив збереження фіскальних чеків, чим порушив п.1,2, ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справу.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 069903 від 01.03.2013 року, копією акту № 0034/24/00/22/ від 01.03.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.155-1, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винниою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/712/2583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033230 від 20.11.2013р. встановлено: 20.11.2013р.о 07-30 год гр ОСОБА_1С . продавала свіжу рибу карась вагою 3 кг ., в м.Черкаси на ринку «Казбет» , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
1 Справа № 335/1140/13-п 3/335/304/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АГ2 № 491991, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АГ2 № 491991 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в матеріалах відсутні письмові пояснення зазначених свідків, що позбавляє можливості суд повно та всебічно розглянути зазначену справу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 8, 130, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 України в Запорізькій області адміністративний протокол серії АГ2 № 491991, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа №568/1136/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 13 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю мамою, ОСОБА_2 в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою та образливими словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_3 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013908 від 05.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 29.06.2013 р., письмовими поясненнями, рапортом ст.ДІМ ОСОБА_4 та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Номер провадження 3/404/3036/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді, відносно директора ТОВ «Агроінтерторг» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Агроінтерторг», що розташоване за адресою: вул. Роднікова, 86 в м. Кіровограді, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобовязання по декларації № 900ё522436, граничний строк сплати 30.10.2009 р., а сплату до бюджету забезпечено 22.04.2011 р., строк затримки становить 539 днів, чим вчинила правопорушення передбачене, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дата виявлення порушення 30.08.2013 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2395/13-п
Провадження №3/726/1273/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. 1-й пров. М.Тореза, 29/1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.10.2013 року близько о 19:20 годині перебував по вул. М.Тореза, 200, в м.Чернівці, біля магазину «Еней» розпивав слабоалкогольні напої, пиво в невстановленому для цього місці, чим самим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042998/1345 від 21.10.2013 року, рапортом від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.178 ч. 3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
пСправа № 375/332/13-п Провадження № 3/375/158/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього постановою суду від 11.05.2012 року правила адміністративного нагляду, а саме: 26.01.2013 року не з'явився на реєстрацію до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0451009 від 28.01.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, на їх законну вимогу припинити свої протиправні дії відносно сусідів та наряду міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки по матеріалу ЖЄОЗІП № 1803, поясненнями правопорушника та рапортами працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, заявив про повне визнання вини та розкаявся в скоєному.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних виводів для себе не зробив, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 569/8624/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної іспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ліквідаційної комісії Державної іспекції захичту рослин Рівненської області, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року дерджавним іспектором праці ОСОБА_2 виявлено, що головою ліквідаційної комісії Державної іспекції захисту рослин Рівненської області ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" - протягом 2012 року працівникам державної інспекції захисту рослин Рівненської області не проводилось нарахування та виплата індексації заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністартвине правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи подав до суду письмові пояснення на протокол про адміністартвине правопорушення, в яких вкакав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється виплата індексації заробітної плати не проводилась у звязку із обмеженим фінансування, просив справу розглянути у його відсутності та не застосувавти відносно нього адміністартвиного стягенння у виді штрафу.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність, а також те, що порушник має на утриманні двох малолітніх дітей, вважається доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2, -

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 приймав участь у азартних іграх на гроші у гральному закладі по вул. Шухевича 12 в м. Рівне, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 181 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1В судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 181 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня/

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 05.06.2013
Справа № 334/3892/13-п
Провадження № 3/334/1020/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ленська, 20

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

01.05.2013р. об 11:50 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевроле авео, д/н НОМЕР_1 біля буд.№ 53-б по вул..Ьородинській в м.Запоріжжі при русі заднім ходом не впевнилася в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021, держномер 07394 НА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

Справа № 497/2069/13-п

Провадження № 3/497/1028/13

12.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року, близько 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_2, на 23 км автодороги М 05-01, керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні в праву смугу руху не переконався в відсутності транспорту, внаслідок чого змусив автобус Икарус, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, різко загальмувати, що призвело до створення аварійної обстановки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 180173 від 22.07.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35, 122,125,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя