справа 611/933/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року близько 11 00 год. ОСОБА_2 в м. Барвінкове, вул.. Леніна в службовому кабінеті першого секретаря Барвінківської районної організації КПУ з хуліганських мотивів зірвав плакат «Фашизму НІ» та нецензурно лаявся, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. За часом, порушення громадського порядку правопорушником проходило до 5 хвилин.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що своїми діями жодним чином не порушував громадського порядку, будь-чиїх прав та інтересів, в службовому приміщенні районної організації не порушив, висловлював свою громадську позицію. Крім того, ОСОБА_2 не заперечував, що саме ним було зірвано плакат «Фашизму НІ».

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 12 червня 2013 року близько 11 00 години вони знаходилися в службовому приміщенні районної організації КПУ. В цей час до приміщення зайшов ОСОБА_2, який став голосно кричати, що його права не захищають, зірвав плакат «Фашизму НІ». Дії правопорушника супроводжувалися нецензурною лайкою і близько 5 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли працювати.

Аналогічне відображено й в поясненнях вказаних оіб, складених працівником ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суддя прийшов до наступного.

Не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2, його винність у вищевказаних діях підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012610 від 24 червня 2013 року, де останній свою вину визнавав, протоколом огляду місця події від 12 червня 2013 року.

Наведені вище дані в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок, суддя прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33-35, 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн..

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення .

Суддя Є.А. Черних