печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно інвестиційної компанії «Київ Житло-Інвест»,

за ч.1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ БІК «ОСОБА_2 Інвест» допустив неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит від 02.04.2013 адвоката ОСОБА_3, яка підлягала наданню відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 212-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неправомірну відмову у наданні інформації. За змістом цієї норми під неправомірною відмовою у наданні інформації слід розуміти ненадання інформації у випадках, коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судові засідання ОСОБА_1 не з»являвся, будучи, кожного разу, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень ( а.с.21, 22, 25, 26).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СК №00002 від 04.07.2013 року, адвокатським запитом від 02.04.2013, даними про вручення даного запиту, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 212-3 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 28.08.2013 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 212-3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош