overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Кривий Ріг 5 мікрорайон Зарічний 16-62.

За скоєння правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДН № 313040 від 29.03.2013 року, 28.03.2013 року о 15-30 годин ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по 5 мікрорайоні Зарічному біля будинку № 16 знаходячись в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян образливо чіплявся, та справляв свої природні потреби на зауваження громадян не реагував .

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН № 313040 від 29.03.2013 року, поясненням правопорушника, свідків, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня зі сплатою на користь держави.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року приблизно о 16год.00хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 по вул.Лермонтова 3а, в смт Брусилів Житомирської обл., в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_2 та цегляний паркан, що спричинило до механічного пошкодження транспортних засобів та руйнування цегляного паркану, чим порушив п.2.9, 12.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, даними, що містяться у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та висновком експерта, в якому підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1, 124 КУпАП та накласти стягнення

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень

за ст.130 ч. КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривень

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124, 130ч.1 КУпАП визначити у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 713/2414/13-п
Провадження №3/713/1077/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року о 01.50 год., в смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області повторно протягом року керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки ГАЗ 24 державний номерний знак 661 56 МО, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 301441 від 06.10.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 06.10.2013 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, з моменту вилучення посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для виконання направити начальнику Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі «777-777», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 травня 2013 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 24 км. автодороги Камянець-Подільський Стара Ушиця, керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/1057/13-п
Провадження № 3/170/602/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року близько 20 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, без державного номера, в с. Припять по вулиці Радянська та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176510, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 285 від 08.11.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
Справа № 345/2706/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 30.04.2013 року близько 21.00 год, в с.Новиця по вул.Шевченка, біля магазину "Продукти", голосно виражався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 031040 від 10.05.2013 року, у висновку ДІМ Калуського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 та у заяві гр. ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/219/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в СШ № 3 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2012 під час проведення акції біля Верховної ради України, по вул. Грушевського, буд. 5 в м. Києві підпалив піротехнічний засіб (димову шашку), своїми діями порушив громадський порядок тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

11.01.2013 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0092778 від 18.12.2012, рапортами ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві О.М. Хмарука та ОСОБА_2 від 18.12.2012.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння. Також суд враховує те, що на даний час ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у СШ № 3 в м. Києві.

З метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 276-280, 283-287 КУпАП КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Попередження оголосити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3
Справа № 3-797/12
Провадження № 3/513/7/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2012 року о 17:45 годині, в с. Монаши Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер 872 96 ОК, який належить на праві власності ОСОБА_2, перед початком обгону не впевнився що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив водія, який рухався на зустріч різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення створивши аварійну обстановку, чим порушив п.14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону і зустрічного розїзду, що спричинили створення аварійної обстановки.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія СМ 755075, виданий 01 серпня 2005 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16.07.2013 года около 18 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания : ІНФОРМАЦІЯ_4, совершила насилие в отношении своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а именно совершила психологическое насилие, в результате чего несовершеннолетний ребенок покинул место своего проживания.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148474 от 17.07.2013 г., объяснениями свидетелей, правонарушителя.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Справа № 608/2856/13-п

Номер провадження3/608/962/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника Агрополюс, на утриманні двоє дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувався-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

28 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1. по місцю свого проживання неналежно виконував батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітньої дочки, яка перебувала в закладі громадського харчування після 22 години чим порушено ст. 20-1 Закону України Про охорону дитинства, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді попередженя.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції від 23.10.2013 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 34 гривня 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді ппередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривня 41 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/8667/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року близько 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Галана проспект Миру керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження експертизи для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: