overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.09.2013 року о 21 год. 05 хв., в м.Дрогобичі по вул..Стрийській, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі Дрогобицької ЦМЛ № 1.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 352632 від 22.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 276/1604/13-п
Провадження по справі 3-в/276/24/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Мельника М.Л.,

з участю секретаря Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року старший державний виконавець відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває постанова АР № 146688 від 13.06.2013 року винесена ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. Боржник ухиляється від спати боргів, криється, на виклики до відділу ДВС не зявляється. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ в судове засідання не з'явився. На виклик суду боржник не з'явився.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Л. Мельник
Дата документу 21.05.2013
Справа № 334/3879/13-п
Провадження № 3/334/1009/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рустакві буд.№ 6 кв.№ 42

За статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

04.05.2013 року о 22-20 год., гр.ОСОБА_1 на 475 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номер 16175НЕ в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 4916 від 04.05.13р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що він вживав ліки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, дозволяє суду позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк покарання рахувати з 21.05.2013 року.

Виконання постанови доручить ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Про виконання повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 576/1442/13-п
Провадження № 3/576/567/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року о 15 год. 15 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7851/13-п
Провадження № 3/552/1958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 29.102013 року під час проведення обшуку камери №90 у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено з кишені штанів мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ відсутній), що є забороненим предметом для використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Nokia" IMEI:відсутній, який було виявлено та вилучено 29.10.2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 316/896/13-п
Провадження № 3/316/309/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Припять, Київська область,

Місце роботи: працює ТОВ «Скорпіон» охоронець,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року о 23 годині 45 хвилин, в м. Енергодар по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорта, письмовими поясненнями свідків, та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 375/1794/13-п Провадження № 3/375/738/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, 20.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року о 22-05 годині в смт.Рокитне по вул. Окружна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ГАЗ-31105", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105143 від 108.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року о 14-20 годин в м. Києві на перехресті бул. Перова - вул. А.Навої, керуючи автомобілем "Тойота" державний номер НОМЕР_1, недотримувалась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 262186 від 06.08.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
30.01.2013 Справа №: 637/96/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2013 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідей, код не відомий, не працюючої, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкаючої за адресою: с. Первомайське, вул. Польова,5.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

28.01.2013 року о 11-00 год., ОСОБА_1 0.0.., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись зо своїм вищевказаним місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2., в ході якої висловлювалася на його адресу брудною лайкою, про що було повідомлено в Шевченківський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.0., вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, пояснивши про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 0.0.., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїла насильство в сім'ї у вигляді образи свого пасинка.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року №928266, висновком щодо результату перевірки скоєного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, ступені її вини, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, за таких підстав суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6909/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Дежавної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Дежавної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду зазначеного матеріалу, однак правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. На адресу суду повенулись поштові конверти з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення правопорушника про розгляд справи , надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Дежавної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Дежавної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2549/13-п
Провадження № 3/576/1007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року о 20 год. ОСОБА_1 у дворі будинку № 53 по вул. Києво-Московській в м. Глухові розпивав слабоалкогольний напій Рево у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 616/1/13-п
Провадження № 3/616/1/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗАО Прикололтнянський ОЕЗводій,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

29.12.2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. В.Бурлук по вул. Сільгосптехніка Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем марки ГАЗ-2411, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080604 від 29.12.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін