№ 566/1189/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : дорожній робітник, асфальтобетонник ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс»

раніше судимого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зобовязаним реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць, в порушення вимог п. 4 постанови Млинвського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року, без поважних причин 10 червня 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

Також ОСОБА_1 без поважних причин 17 червня 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе, у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколами № 017852 та № 017851 про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року, а також постановою Млинівського районного суду Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року.

Своїми умисими діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка за місцем роботи характеризується як висококваліфікований спеціаліст, який старанно відноситься до покладених обовязків, а також помякшуючі відповідальність обставини і відсутність обтяжуючих обставин, вважає, за можливе обрати відносно ОСОБА_1М міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1189/13-п та № 566/1190/13-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1189/13-п.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33, 36, 276-280, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за №566/1189/13-п та № 566/1190/13-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1189/13-п.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура