печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівенської обл., громадянки України, працюючої директором ТОВ «Будленд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 29, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будленд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 29, з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ПЕРЛА-ІНФОРМ» за січень, березень 2013р., ТОВ «ГОНЗА ЛЕСС» за листопад, грудень 2012р. та січень 2013р., ТОВ «ФОКРАС» за листопад та грудень 2012р., ТОВ «ДАНІУС» за жовтень, листопад, грудень 2012р., ТОВ «АЙПІ-СЕРВІС» за серпень та жовтень 2012р., ТОВ «ТРЕЙДТЕХ» за липень 2012р., ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» за червень та липень 2012р., ПП «УНІСОН ДИЗАЙН» за серпень та вересень 2012р., ТОВ «Леонор» за березень 2013р., директором вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала, повністю підтримала думку свого захисника Протасова С.В. по даній справі, який послався на те, що до окружного адміністративного суду м. Києва був поданий адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва, виписаних по даному Акту податкової перевірки, а тому просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 25.09.2013р. за № 430/26-55-22-01 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будленд» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ПЕРЛА-ІНФОРМ» за січень, березень 2013р., ТОВ «ГОНЗА ЛЕСС» за листопад, грудень 2012р. та січень 2013р., ТОВ «ФОКРАС» за листопад та грудень 2012р., ТОВ «ДАНІУС» за жовтень, листопад, грудень 2012р., ТОВ «АЙПІ-СЕРВІС» за серпень та жовтень 2012р., ТОВ «ТРЕЙДТЕХ» за липень 2012р., ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» за червень та липень 2012р., ПП «УНІСОН ДИЗАЙН» за серпень та вересень 2012р., ТОВ «Леонор» за березень 2013р., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2013р. не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено, в чому саме полягало порушення податкового законодавства, а також не зазначено на які суми, за які конкретно періоди воно відбулось, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк