Провадження №3/761/3295/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером ТОВ "Пежо-Сітроен Україна", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.04.2013 р. о 08.40 год., керуючи автомобілем "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Прорізній перед початком обгону не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, не подав сигналу про намір перестроїтися. В результаті відбулося зіткнення з автомобілем "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, до суду не прибула.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №211810, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона заперечувала свою вину, письмові пояснення водія автомобіля "Рено" ОСОБА_2, відповідно до яких він, здійснюючи маневр об'їзду перешкоди, завчасно увімкнув лівий поворот, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 14.2 "б" ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч