overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/3315/13-П
Провадження №3/263/903/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул..2-й Кальчик, б.110-а

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 22.03.2013 року о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №93 по бул.Шевченка в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043905 від 22.03.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
29 марта 2013 года Дело № 263/855/13-П
Производство № 3/263/337/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,-
21.01.2013 года в 19.20 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 87 по ул. Фонтанной в Жовтневом районе г. Мариуполя, справлял свои естественные нужды, а именно мочился, при этом нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 043383 от 21.01.2013 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области сержанта милиции ОСОБА_3 от 21.01.2013 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку последний справлял свои естественные нужды в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження № 3/742/1045/13
Єдиний унікальний № 742/3135/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 18.10.2007р. Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна ОСОБА_1, близько 23 години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 320-92КК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №169713, письмовими поясненнями свідків(а.с.3), рапортом інспектора 4 зводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві(а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Справа № 608/1900/13-п

Номер провадження3/608/675/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Тернополя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції продути технічний прилад Драгер-Алкотест чи пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій категорично відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 113799 від 05 червня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох непрацездатних осіб призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши подання начальника Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

29.08.2013 року начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28 серпня 2013 року він приступив до виконання громадських робіт, що підтверджується довідкою ЖВК №4 від 28.08.2013р. №4/10-4561.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, так як на даний час він приступив до виконання громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову Світлівської сілької ради, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року о 13.30 годині в м. Добропілля по пр-ту. Перемоги, 39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючі маневр з лівого ряду в правий ряд, не переконався в його безпечності, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464067 від 12 серпня 2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та звернувся в страхову компанію з метою отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.09.2013
Провадження № 3/727/3596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 серпня 2013 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 11А по вулиці Комарова м. Чернівців, з автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, викрав 10 літрів бензину вартістю 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 23 серпня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 25 грудня 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 23 листопада 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 447/3694/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.04.1982р.н., українця, громадяни України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в ОВС , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційни номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стиягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа 350/1728/13-п
Номер провадження 3/350/715/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР, і в с.Ясень Рожнятівського району, був затриманий інспекторами ДПС.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім того, винність правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана протоколом про вчинене адмінправопорушення Серія АБ2 №684289 від 24 серпня 2013 року та результатом газоаналізатора «Alcotest 6810» від 24 серпня 2013 року.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 264/2078/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 04 березня 2013 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

19 березня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП після усунення недоліків.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті неналежним чином, оскільки згідно наданих рапортів, правопорушником ОСОБА_1 втрачено паспорт та індивідуальний ідентифікаційний номер, однак не додано до матеріалів жодних пояснень самого правопорушника, а також документів, які б підтверджували вказаний факт, що виключає можливість вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 459/3478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду м.Львова встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та застосовані обмеження, 10.07.2013 року близько 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 р., постановою Сихівського районного суду м. Львова, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 КУПАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2