overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1278/13
Єдиний унікальний № 748/3100/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Богунська, буд. 25,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Роїще Чернігівського району по вул. Спортивна, 4 за місцем мешкання, вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік та вигнав з дому, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., з участю прокурора Ілющенко М.О., розглянувши подання начальника Микитівського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Зазначена постанова надійшла на виконання в КВІ м. Дзержинська 20.05.2013 року.

22.05.2013 року правопорушник був перевірений за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перевірки та опитування сусідів було зясовано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає біля чотирьох місяців, мешкає за адресою с. Неліпівка, вул. Шевченко, 64.

17.06.2013 року під час перевірки правопорушника за вказаною адресою с. Ніліпівка, вул. Шевченко, 64 було зясовано, що ОСОБА_1 за адресою м. Дзержинськ, с. Неліпівка, вул. Шевченко, 64 не проживає, знаходиться на заробітках, точне місце перебування ОСОБА_1 не відомо.

В поданні ставиться питання про припинення виконання цієї постанови.

Вислухавши пояснення представника Микитівського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З системного аналізу глави 25 розділу 5 до компетенції суду входить вирішення питань, пов'язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання, припинення виконання постанови, давність виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Припинити виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 316/1752/13-п
Провадження № 3/316/564/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року близько 17:45 год., ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду №2 будинку №45 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №3383, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 04.05 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Теліги, 8 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ІДПС, висновками проведення тестування.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, порушення раніше ПДР,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа№ 640/3298/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), працюючої директором ТОВ „Артель Онлайн, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та збереження.
У судове засідання правопорушниця не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 88/2230 від 06.02.2013 року, копією акту перевірки від 06.02.2013 р.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 351/1457/13-п
Номер провадження № 3/351/598/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
527/2941/13-п
провадження № 3/527/1597/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.10.2013 року о 02 год. 45 хв., в м. Глобине Полтавської області, по вул. Леніна, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Огляд на стан спяніння проводився в Глобинській ЦРЛ.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9. - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 04.11.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/419/13-п
Провадження № 3/483/92/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національного природного парку Білобережжя Святослава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 березня 1938 року, в м. Миколаєві, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24 січня 2013 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, в 171 лісовому кварталі Національного природного парку Білобережжя Святослава Очаківського району Миколаївської області, здійснив проїзд механізованим транспортним засобом, міні трактором закордонного виробництва, без реєстраційних номерів, поза межами доріг загального користування довжиною 30 м в господарській зоні, чим порушив п. є ст.64 Закону України Про природно - заповідний фонд України та правила охорони та використання території Національного природного парку Білобережжя Святослава.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що 24 січня 2013 року він дійсно здійснив проїзд міні трактором по лісополосі, але він не знав, що проїзд заборонений. Посилаючись на тяжкий матеріальний стан, оскільки він є пенсіонером та доглядає хвору дружину надавши підтверджуючі це документи, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а :

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП,- звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2761/13-п
Провадження 3/483/826/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 січня 1981 року в м. Очакові Миколаївської області, працює начальником Очаківського райавтодору, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги приписів № 26 від 09.09.2013р., № 27 від 14.09.2013р., видані Державтоінспекцією щодо усунення порушень для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539541 від 03.10.2013р., особистими поясненнями останнього у вищевказаному протоколі, копіями актів контрольної перевірки ВШМ Очаківського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Разом із тим, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 713/2534/13-п
Провадження №3/713/1132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року біля 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вул.Центральній с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, безпричинно виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050686 від 25.10.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 17.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ст..173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/658/13-п
Провадження № 3/550/278/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

20.06.2013р., близько 05.50 год., ОСОБА_1, в м.Олександрія, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. Куйбишева, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Г.Сталінграду, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, схемою до протоколу.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, вважаю, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя