overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛКП ШРП Галицького району головним інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року по вул. Стрийській, 193 у м.Львові, ОСОБА_1 будучи головним інженером ЛКП ШРП Галицького району, будучи посадовою особою, не виконав вимогу припису ДАІ №147 від 17.10.2013 року чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЗУ «Про дорожній рух».

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М.Мисько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1627/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерка, проживаючого у Білоусове вул. Леніна, 41 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 156 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013р. гр.ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем по місцю свого проживання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Прима ностальгия классик» без наявності ліцензії на право торгівлі, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердила, що дійсно не маючи ліцензії, продала ОСОБА_2 пачку цигарок.

Факт підтверджується рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 156 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. з конфіскацією пачки цигарок «Прима ностальгия классик» та виручки за неї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя:

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Справа № 608/2184/13-п

Номер провадження3/608/770/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МС № 633911, виданий Чортківським РВ УМВС України 22 січня 2000 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2013 року близько 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області виражався образливими нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039919 від 4 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, 01.11.0983 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2013 року, біля 05-00 год., в с.В.Вільшанниця Золочівського району, керував автомобілем "ВАЗ 21053", д.н. 31580ТІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

10 червня 2013 року постановою слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ Львівської області кримінальне провадження від 20 квітня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення,

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами, що надійшли до суду, зокрема, висновком судово-токсилогічної експертизи від 07.05.2013 р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2118/13-п
Провадження № 3-в/663/36/13
Постанова

Іменем України

05 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши клопотання трудового колективу комунального підприємства «Райкомунсервіс» Скадовської районної ради про скорочення строку позбавлення спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Трудовий колектив комунального підприємства «Райкомунсервіс» Скадовської районної ради, у якому працює ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому строку позбавлення права керування транспортним засобом, у звязку з тим, що останній, працюючи на підприємстві трактористом зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінно та відповідально відноситься до роботи, має високий ступінь професійної підготовки, а також, що минуло половина строку застосування стягнення.

Суд, розглянувши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 24.09.2008 року № 586 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який набув чинності з 17.11.2008 року, виключено ст.320 КУпАП, яка передбачала скорочення строку позбавлення спеціального права.

За таких обставин, відсутні правові підстави для скорочення ОСОБА_1 строку позбавлення права керування транспортними засобами та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання трудового колективу комунального підприємства «Райкомунсервіс» Скадовської районної ради про скорочення строку позбавлення спеціального права відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2378/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного оперативного відділу Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь, пр. Будівельників, 107-41, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35/13 від 19.09.2013 року ОСОБА_2 19.09.2013 року о 16-00 год. у магазині Лукошко, розташованому по пр. Металургів, 67 у Жовтневому районі м. Маріуполя, не являючись субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 35/13 від 19.09.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 455/1814/13-п
Провадження № 3/455/881/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця «ОСОБА_2С.», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року о 21 годині 05 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Вітовського, Старосамбірського району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353097 від 21.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.10.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року о 21 годині 05 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Вітовського, Старосамбірського району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа: 3/337/1567/2013
337/7135/13-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року о 21-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м.Запоріжжя, Хортицьке шосе буд.20 кв.186. висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно 28.09.2013 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері в ході скандалу, оскільки протягом останнього часу між ними існують неприязні стосунки.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1567/2013 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________________

Суддя:
Провадження № 3/0182/2542/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, має на утриманні одну особу, мешкає: м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 23/76, за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольським міськрайонним судом 12.11.2013року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернуто до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Відповідно 16.12.2013 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, але не належно доопрацьований.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7419/13-п

09 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює ш. ОСОБА_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 12:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. К. Маркса у м. Павлоград, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4