overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.06.2013 рокуСправа №: 695/2236/13-п
номер провадження 3/695/874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811334 від 07.06.2013р. гр. ОСОБА_1 07.06.2013 року о 13-10 годині в м. Золотоноша по вул. Визволення, 68, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в крайній правій смузі, перед початком перестроювання та маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вищевикладеним та

ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Західна, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. Тел. НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року в 21год.35хв. в м.Новогродівка на вул.З.Космодемянської ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння за №362 від 27.09.2013 року Селидівської міської лікарні, зроблено висновок, що ОСОБА_2 перебуває у стані сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, обіцяє більше не порушувати, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6316/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фудмаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.03.2013р. о 16-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. В.Васильківська у м. Києві, перед початком та зміною руху не переконався, що це буде безпечним, та не пропустив авто, яке рухалося в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2. в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, має одного неповнолітнього сина,ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шахта 1/3 "Новогродівська", мешкає: м. Новогродівка вул. Дзержинського,28/14

- за 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконав батьківські обов'язкі, які передбачені сімейним законодавством, щодо сина ОСОБА_3,30.10.2003р.н., а саме: не контролює його поведінку, внаслідок чого його син 14.01.2013 року в темний вечірній час (18-00) знаходився сам, без нагляду батьків, в місті, чим батько допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч.1 ст.184 КупроАП, попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 215/2748/13-п
ПОСТАНОВА

11.07.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 23.07.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.07.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2013 року близько 21-00 год. по місцю проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт з невісткою ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, повторно протягом року.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227524 від 28.11.2013 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 263/8205/13-п
Провадження №3/263/1943/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя КовтуненкоВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь пр. Металургів, 231-1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО № 044623 від 06.08.2013 року ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 06.08.2013 року о « 13-45» год. розпивав пиво у громадському місці біля будинку № 98 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№044623 від 06.08.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.О. Ковтуненко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 713/2536/13-п
Провадження №3/713/1134/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року біля 15.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними брутальними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050643 від 23.10.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 24.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей, визнав вину, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№3/263/1546/2013
№ 263/6590/13-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 133 99,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року о 13:00 год. ОСОБА_1 на території ринку Кіровський в Жовтневому районі міста Маріуполя, займалась реалізацією риби тарань 40 одиниць, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №005597 про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 550/10/13- п
Провадження № 3/550/4/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, 11.12.1989 р.н, уродженки та жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Жовтнева, 279-а, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, бармена в кафе Шашличний двір, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась.,-

у с т а н о в и в :

24.12.2012р., о 12.50 год., в кафе Шашличний двір, що розташований по вул. Жовтневій, 285-а, в смт. Чутове Полтавської області, не забезпечено: проведення розрахункових операцій на РРО, роздрукування фіксальних чеків, відповідність готівкових коштів нормування порядку обліку товарів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1, 9, 12, 13 ст. .3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №312 від 24.12.2012 (а.с.4), копією акту перевірки від 24.12.2012р. (а.с. 1).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.О.Ланна
Справа № 361/5501/13-п
Провадження № 3/361/1637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.21 Київської області

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №087491 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме відповідно до ст.251 КУпАП не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2568/13-п

30 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2013 року близько 07 години в с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з своїм чоловіком ОСОБА_1 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 13 серпня 2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 грудня 2013 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк