Провадження № 3/235/322/2013
Справа № 235/1101/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.06.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Гришине, пров.Енгельса, 3, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2013р. до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з я кого вбачається, що 20.02.2013р. о 21.55год. ОСОБА_2 в порушення п.2.9 ПДР, рухаючись на перехресті вул..Горького пров.Колосова в м.Красноармійську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 держномер АН 2642 АТ, що належить ОСОБА_3, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків. Направлений для проходження медогляду на стан спяніння в наркодиспансері та про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 785697 від 20.02.2013 року. ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом та пояснив, що вживав безалкогольне пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпП не визнає, оскільки перед тим, як сісти за кермо, спиртного він не вживав, а вживав безалкогольне пиво. Працівники ДАІ не пропонували йому продути алкотестер Драгер, копія протоколу не була йому вручена. Крім того, в присутності робітників ДАІ 20.021.2013р. в 22.35 годин він пройшов медогляд на стан спяніння в Красноармійському наркологічному диспансері і згідно висновку лікаря-нарколога під час керування транспортом він був тверезий. Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння він просить долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_2 був тверезий 20.02.2013р. під час керування транспортним засобом ВАЗ 21099 держномер АН 2642 АТ, що підтверджено протоколом медичного огляду на стан спяніння, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.274 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2, 18.06.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.