Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/322/13-п
Провадження № 3/670/148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року смт. Віньківці.

Суддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Білій Л.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Охрімовецька, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в с. СлобідкаОхрімовецька, вул. Комсомольська 102,

за ст. 173 ; 185 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 складені 12.03.2013 року адміністративні протоколи серії ХМ № 002055 та ХМ № 002054.

За протоколом ХМ 002054 його обвинувачують в тому, що 12.03.20013 року біля 15.30 год. він на вул.. Комсомольській в с. Слобідка -Охрімовецька висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував. Пройти у Віньковецький РВ УМВС У з метою складання адміністративного протоколу відмовився, хапав руками за формений одяг, чим вчинив непокору працівникам міліції.

За протоколом ХМ 002055 його обвинувачують в тому, що 12.03.20013 року він на вул.. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька висловлювався нецензурними словами до оточуюючих жителів, зокрема працівників газової служби та працівників міліції на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст..36КУпАП справи №322/13-к та №323/13-к об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав погодився дати пояснення та повідомив, що він перебував в будинку батька 12 березня 2013 року. До будинку підійшли працівники газової служби і бажали перевірити газове обладнання. Він в перевірці їм відмовив, оскільки будинок є власністю батька, який в цей час перебував в конторі Віньковецької газової філії. Ці працівники біля подвір»я батька в с. Слобідка - Охрімовецька намагались викопати і від»єднати газову трубу, яка безпосередньо веде до жилого будинку батьків. Він заперечував проти цього, але нецензурно не висловлювався до працівників міліції та працівників газової служби, удари нікому ніякі не наносив, за одяг міліціонерів не хватав, стояв на подвір»ї та на вулиці біля горіха. До нього підбіг працівник міліції повалив його на землю, застосував газ, надів наручники та доставив у Віньковецьку ЦРЛ. З цього приводу він звертався в прокуратуру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши надані сторонами докази слід вважати, що його вина у вчинені інкримінованих правопорушень недоведена.

Встановлено, що батьком обвинуваченого до власного житлового будинку № 102 розташованого в с. Слобідка-Охрімовецька виготовлено робочий проект газифікації цього будинку. Також до будинку було під»єднано газове обладнання від газового проводу, який проходить по вул.. Комсомольській в цьому селі.

06 березня 2013 року будинок № 102 на вул. Комсомольській оглянули працівники Віньковецької філії ПАТ «Хмельницькгаз» та зняли показники газового лічильника і ОСОБА_9 сплатив в газову службу кошти в сумі, що перевищує 7 000 грн. Ці ж працівники 12.03.2013 року висловили намір демонтувати газопровід, що був під»єднаний до будинку ОСОБА_3 із застосуванням спецтехніки. Роботі екскаватора перешкоджали ОСОБА_8 батько і сини. У зв»язку з цим виник конфлікт між працівниками філії з однієї сторони та сім»єю ОСОБА_8 ( батьком і синами),- з іншої. За ініціативою ОСОБА_2 та за ініціативою працівників газової служби викликано наряд міліції.

В присутності працівників міліції конфліктні стосунки не були припинені. ОСОБА_9М застосовував під час конфлікту з міліціонерами дерев»яну палицю, що підтверджено поясненнями очевидців : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також постановою слідчого прокуратури від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 000004 .

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5 показали в судовому засіданні, що в період з 9.00 до 14.00 год. намагались погасити конфлікт, який виник між працівниками газової служби та родиною ОСОБА_2 ( батьком і синами) у зв»язку з тим, що газовики мали намір відкопати та вилучити газову трубу, яка підходить до господарства ОСОБА_3 на вул.. Комсомольській в с. Слобідка - Охрімовецька. Свідки вмовляли батька відійти від того місця де мав працювати екскаватор. Сини їх ображали нецензурно, застосовували фізичну силу до ОСОБА_5 Їх хватав за формений одяг ОСОБА_2. Чи висловлювався він нецензурно вони не пам»ятають.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив суду, що 06.03.2012 року працівники газової служби виявили безоблікове використання газу в будинку ОСОБА_2М.У зв»язку з цим він сплатив газконторі більше 7 000 грн. за користування газом. 12.03.2013 року вони повторно приїхали до його будинку, але сини їх не пустили. Через це виник конфлікт який тривав в присутності працівників міліції з 9.00 до 14.00 год. Батько і сини обзивали міліціонерів нецензурною лайкою, хапали їх за одяг, одного кинули на землю, не допускали екскаватор, щоб від»єднав газопостачання.Чи висловлювався нецензурно ОСОБА_9 та чи хапав міліціонерів, він не знає. Бачив, що той стояв на подвір»ї будинку батька та біля горіха на вулиці Комсомольській. До працівників газу нецензурно ОСОБА_9 не висловлювались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що батько був відсутній в будинку, тому газовиків не пустили. Вони намагались від»єднати газову трубу, яка належить газовому кооперативу, люди в селі і вони також за власні кошти проводили газопровід. Батько і сини забороняли від»єднати цю трубу і виникла суперечка з газовиками. Викликані працівники міліції зайняли сторону газовиків і застосували до нього, братів та батька силу і доставили їх у відділ міліції. Ніхто не бив міліціонерів, а до ОСОБА_7 застосували гумову палку. Олег за одежу працівників міліції не хапав і нецензурно нікого не обзивав.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій інших громадян.

Дослідженими доказами недоведено, що порушено спокій інших громадян чи громадський порядок ОСОБА_9 під час конфлікту інтересів, який тривав між сім»єю ОСОБА_8 та працівниками філії ПАТ «Хмельницькгаз» 12.03.2013 року. Проте, доведено факт нецензурного висловлювання іншими особами під час сварки, про що повідомляють працівники міліції та ОСОБА_7. Жоден зі свідків не стверджує, що нецензурно висловлювався саме - ОСОБА_9. За таких обставин недоведена об»єктивна сторона цього правопорушення в його діях, тому відсутній його склад.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_16 показали суду, що ОСОБА_17 висловлювався на адресу працівників газової служби нецензурно. Цей факт заперечує свідок ОСОБА_7. Вони ж стверджують, що обвинувачений хапав за верхній одяг працівників міліції під час конфлікту який тривав майже півдня, але цей факт заперечує, як обвинувачуваний так і свідок ОСОБА_8.

Виходячи із суперечності показань свідків та пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_2 стояв на подвір»ї під час конфлікту та біля горіха на вулиці, виникає сумнів в його причетності до конфлікту з міліціонерами.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сторонами не представлено суду доказів про існування договірних відносин між газовою службою та ОСОБА_3, щодо газифікації будинку, також відсутні докази про належність сторонам газового обладнання, яке мали намір демонтувати газовики. Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_2 повідомляв керівнику газової служби, що це обладнання належить кооперативу пайовиків с. Слобідка Охрімовецька, а свідок ОСОБА_8О показав, що за власні кошти люди проводили труби в селі, в тому числі і його родина. Такі доводи не спростовані матеріалами справи, за цих обставин правомірність дій працівників газової служби щодо демонтажу газопроводу оспорима. Між сторонами виник цивільно - правовий спір, який переріс в конфлікт інтересів.

Сторони цього спору довели його до відкритого конфлікту і кожна із сторін викликала правоохоронців, які намагались погасити скандал триваючий між сторонами. Саме під час зглаження конфлікту правоохоронці стали об»єктом конфліктних відносин. В їх сторону була скерована ОСОБА_9 агресія пов»язана із застосуванням фізичної сили щодо міліціонера, який намагався запобігти нецензурній лайці на вулиці. ОСОБА_9 сприяв членам своєї сім»ї в цьому, але його дії обвинуваченням не конкретизовані, протиправність його діяння недоведена, а адміністративним кодексом не передбачено поняття «співучасті».

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено, що працівники міліції виконували свої обов»язки скеровані на охорону громадського порядку ( брати ОСОБА_9 кричали, висловлювались нецензурно) на вулиці Комсомольській в с. Слобідка Охрімовецька. Міліціонери правомірно вимагали прикоротити нецензурну лайку, тому діяли в межах прийнятих у суспільстві правил поведінки в цілому, а що стосується конкретної особи - ОСОБА_9, то вина його у вчинені непокори працівнику правоохоронного органу недоведена.

За сукупності наведених та проаналізованих доказів вину ОСОБА_2 в порушені вимог ст.. 185 КУпАП суд вважає недоведеною.

Керуючись ст.ст.247,283 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП за недоведеністю та (відсутністю) в його діях складу цих адміністративних правопорушень, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя О.О. Потапов