Справа № 331/5414/13-п
Провадження № 3/331/1139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, щодо сімейного стану та знаходження у правопорушника на утриманні неповнолітніх дітей, - інформація в матеріалах справи відсутня, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2013 року о 06 годині 30 хвилин, в Запорізькій області, Якимівського району, смт. Кирилівка, біля бази відпочинку Горизонт, що розташована на косі Пересип, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, яке підтвердилося за допомогою технічного засобу Драгер ARCD 0436, тест № 265 від 25.06.2013 року. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1М у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 729191 від 25.06.2013 року в сукупності з роздруківкою результатів тестування алкотестера Драгер № 0436, тест № 265 від 25.06.2013 року, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи, довідкою ДАІ, архівом правопорушень, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2295-12, копією сертифікату затвердження типів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.