Справа № 226/3120/13-п
Справа № 3/226/442/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 30 грудня 1973 року в місті Димитров Донецької області, приватний підприємець, яка мешкає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Згідно відомостей нарахування заробітної плати посадові оклади встановлені при заключенні трудових договорів 4 працівникам у розмірі 1500грн. Тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, не встановлені посадові оклади в залежності від кваліфікацій, а саме манікюрниці ОСОБА_2, перукарям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Також не встановлена диференціація розмірів заробітної плати з урахуванням Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди відповідно до виду діяльності фізичної особи підприємця. Вказане свідчить про невиконання умов вищевказаних угод та є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці».
Работа у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Так, під час перевірки встановлено, що працівники, а саме: манікюрниця ОСОБА_6 та перукар ОСОБА_3 відпрацювали в святковий день 23 червня 2013 року (Трійця), однак робота у вихідний день вищевказаним працівникам не була компенсована за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Вказане свідчить про порушення вимог ст. 72 КЗпП України.
Робота у вихідні дні використовується у виняткових випадках, визначених у ч.2 ст. 71 КЗпП України. Однак під час перевірки встановлено, що працівники працювали у 2013 році в святкові та неробочі дні без будь-яких підстав, а саме: манікюрниця ОСОБА_2 та перукар ОСОБА_3 відпрацювали в святковий день 23 червня 2013 року (Трійця). Вказане свідчить про порушення вимог ст. 71 КЗпП України.
Оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, під час перевірки встановлено, що працівники працювали у 2013 році в святкові та неробочі дні, а саме: манікюрниця ОСОБА_2, та перукар ОСОБА_3 відпрацювали в святковий день 23 червня 2013
року (Трійця), однак робота у вихідні дні вищевказаним працівникам не була оплачена у подвійному розмірі. Вказане свідчить про порушення вимог ст. 107 КЗпП України.
Тривалість роботи напередодні святкового та неробочого дня скорочена на 1 годину 30 квітня 2013 року перед святковим днем 1 травня 2013 року манікюрниці ОСОБА_2 та перукарям ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Вказане свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю.
Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 порушила норми діючого законодавства про працю України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-017/0049 від 20.09.2013р.
Зважаючи на характер правопорушення, суд вважає призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка