П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 29.10.2001 року, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2013 року о 08:55 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Ліра розташованого на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук вишні у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що 17 червня 2013 року, приблизно о 08:55 годині, знаходячись біля магазину Ліра, розташованого на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, дійсно, здійснювала торгівлю вішнею, оскільки не знала, що це заборонено. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу вилучення від 17.06.2013 року (а.с. 5), в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: вишня у кількості 2 кг, яку, згідно розписки від 17.06.2013 року (а.с. 4), - передано на зберігання ОСОБА_2

З довідки ДП Лисичанський ринок вбачається, що станом на 17.06.2013 року, вартість 1 кг вишні складає 10 грн.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_2; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та відсутності негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: вишня 10 кг, яку, згідно розписки від 17.06.2013 року, передано на зберігання ОСОБА_2, - підлягає поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: вишня 10 кг, яку, згідно розписки від 17.06.2013 року, передано на зберігання ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько