overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3515/13-п

17.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 10.07.1983 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

квт. 278 б.14, кв.78

не працює:

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року ОСОБА_2, знаходився за адресою вул.В. Інтернаціоналістів м. Кременчука, висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2К не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, одруженого, на утриманні має одну

неповнолітню дитину, працюючого СФГ "Аліна" - сторожем,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, здійснював торгівлю саджанцями смородини в невстановленому місці, а саме - на тротуарі по вул. Шевченка в смт.Володарськ-Волинський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28 квітня 2013 року близько 08 години 30 хвилин здійснював торгівлю саджанцями смородини на тротуарі, що біля базару, який розташований в смт. Володарськ - Волинський.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 пітверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 239003 від 28.04.2013 року, в якому правопорушник свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він на утриманні має одну неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нтого закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя П. О. Кулик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1455/13-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Фрунзе, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 -12.10.2013 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї сестрии, в ході якої ображала її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №584164.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 495/6324/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №1 роти ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючий, місце мешкання: провул.Будьного 5, м.Чадир-Лунга, ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2013 року о 16.30 год. ОСОБА_1 на 53 км. + 63 м. керуючи автомобілем OPEL д/з GEBB 851 не врахував дорожні обставини, безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з 01927ОЕ, який рухався у попутному напрямку та зупинився, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснення вину свою визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 28.06.2013 року, схемою та поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1470/13-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, працюючого ТОВ «Тавріда Плюс,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року о 19-50 годині в с. Гаврилівка, Каланчацького району Херсонської області по вул. Ювілейній гр. ОСОБА_2 керував скутером Вайпер, б/д з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова). Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та від продування алкотестр «Draqer» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 5100 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, працюючого водієм на

хлібзаводі "Золотий каравай" , не судимого,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходячись в кафе "Стимул", що розташоване в смт.Червоноармійську, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в присутності відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 вересня 2013 року, близько 19 години знаходячись в кафе "Стимул", що розташоване в смт.Червоноармійськ, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в присутності відвідувачів.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233302 від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями порушника, в якому він визнав факт порушення громадського порядку та спокій громадян, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ядтесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 476/960/13-п
Провадження № 3/476/409/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2013 року о 18:30 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння № 16 від 23.08.2013 року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546001 від 23.08.2013 року;

- висновком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння № 16 від 23.08.2013 року;

- особистими поясненнями порушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 455/1922/13-п
Провадження № 3/455/932/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Київська, 46 в м. Пустомити Львівської області, при виїзді з перехрестя та виконуючи поворот ліворуч, не справився з керу-ванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомо-білем ВАЗ 2109, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.5, 11.2., 11.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВС1 №343800 від 13.10.2013 року, схемою місця ДТП від 13.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

А тому , керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/5572/13-п
Провадження № 3/334/1429/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мате Залка, б. 6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.06.2013 року о 22-00 годині в м. Запоріжжі по урочищу ОСОБА_2 станція № 11, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, огляд проводився в присутності двох свідків технічним засобом Драгер ARCD 0503, результат позитивний 1.14%. Від медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, а також результатом тесту на стан спяніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 545/4350/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ підпорядкованій УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.полтава, АДРЕСА_1, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2013 року о 10-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 14 км автодороги Полтава Олександрія перед зміною напрямку руху не впевнився у безпечності виконання маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, змушивши водія зустрічного автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. Ві 8042 АО водій ОСОБА_3 учинити з ним зіткнення, що призвело до заносу автомобіля зїзду його в кувет та послідуючого перекидання. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п.10.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 455/800/13-п
Провадження № 3/455/404/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції праці Держнаглядпраці у Львівськiй областi,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера приватного підприємства Віта Лайт,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером приватного підприємства Віта-Лайт, яке знаходиться за адресою: с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України „Про оплату праці заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в процесі складення протоколу пояснив, що невиплата заробітної плати не відбулась в звязку з припиненням діяльності підприємства.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №13-26-042/0294 від 13.05.2013 року, актом перевірки №1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя