overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6753/13-п
3/703/1286/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального управління Військової служби по боротьбі з корупцією про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 1841 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в результаті власної неуважності та особистого незнання вимог наказу Міністерства оборони України від 20 листопада 2006 року №668, наказу Міністерства оборони України від 19 травня 1998 року №203 «Про затвердження орієнтовного переліку професій і посад працівників (не військовослужбовців) Збройних сил України з ненормованим робочим днем, робота на яких дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці». В порушенням вимог п. 3.3.2. наказу Міністерства оборони України від 12 листопада 2010 року №590 «Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних сил України», колективний договір військової частини НОМЕР_1 не був нею завізований належним чином, що призвело до порушення фінансової дисципліни та необґрунтованого надання щорічної додаткової оплачуваної відпустки за особливий характер праці діловодам: технічної частини та адміністративно господарчої частини, та переплат заробітної плати за період з 2010 по 2013 роки на загальну суму 4103 гривні 96 копійок, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 1841 КУпАП, оскільки неправомірно використала в інших неслужбових цілях державні кошти, надані їй у службове користування,.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 14 листопада 2013 року, посадовою інструкцією головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , наказами командира військової частини НОМЕР_1 про надання відпусток за період з 2010 р. по 2013 р. працівникам ЗСУ, актом службового розслідування від 25 жовтня 2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, характеризується за місцем роботи позитивно, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням її матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 1841 ч. 1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1841 КУпАП і накласти стягнення штраф у розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження у справі № 3/235/249/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Воровського, 25, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року о 02 год. 20 хв. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на автошляху між м-ном Южний Шахтарський напроти «Лото Маркета», керував транспортним засобом ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).В присутності двох свідків відмовився продувати алкотестер «Драгер» та їхати в лікарню на медичний огляд для встановлення стану спяніння, про що було складено протокол серії АА2 № 628006 від 29.01.2013 року.

Судом було призначено розгляд вказаного адміністративного матеріалу на 20.02.2013 року на 09.00 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Постановою суду від 02.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки ОСОБА_1 вже позбавлено права керування транспортними засобами, а санкція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, тому без присутності ОСОБА_1 неможливо розглянути вказаний адміністративний матеріал.

В цілях своєчасного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що правопорушник уклоняється від явки в суд і його явку необхідно забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Забеспечити явку приводом в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області на 09.00 час. 27 лютого 2013 року адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровського, 25, м. Красноармійськ, Донецька область.

Для виконання приводу направити копію постанови начальнику МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.11.2013 Провадження по справі № 3/380/927/13
Справа № 380/2013/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2013 року о 07 годині 30 хв. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з власного старого дерев'яного човна, забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, риби при цьому не виловив, чим порушив ст. 63 Закон України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 50 (пятдесят) гривень матеріальної шкоди на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Човен дерев'яний залишити ОСОБА_1.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову сітку з жилки, довжиною 20 м, висотою 1 м, вічко - 20 мм., яка знаходиться при матеріалах справи.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/247/13- п
Провадження № 3/553/128/2013
П О С Т А Н О В А

12.02.2013м. Полтава

матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2013 року в 12 год.10 хв. по пров.Кооперативному, 8-а в м. Полтаві здійснював торгівлю продуктами харчування (насінням, цибулею, яблуками, капустою) у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 743/174/13- п
Провадження №3/743/68/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № 3191257Н002РВ9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року, близько 07 години 10 хвилин по вул.Шевченко в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд-Крузер» д.н. 4609 АО-3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду квитанції, у вказаний вище строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3145/13-п
Провадження № 3/497/1447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, oj працю' водієм ТЗОВ "Транс Сервіс-1", м.Львів, мешкає за адресою: вул. Курчатова, 2, с. Залізничне Болградського району Одеської області (паспорт серії КК №695471, виданий 17.10.2001року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №153323, згідно якого ОСОБА_1, 21.10.2013року, перебуваючи о 20:30 на автопереході "Бачівськ"167 на 242км а/ш "М-02", рухаючись в напрямку Россі та керуючи автомобілем "ДАF", причепом-цистерною "ВОДЕХ", д/зВС7504ХТ, здійснив наїзд на сідельний тягач "Volvo FN42" д/з Т3808СТ, який знаходився праворуч у нерухомому стані, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, та пояснив, що повільно рухаючись на таможні біля 12-ти годін поспіль, послухавши напарника, хотів перестроїтися праворуч, і не побачив припаркований автомобіль у бокове дзеркало, та зачепив його, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/487/308/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі -Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився НОМЕР_2 року у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює шлифовчик завод «Зоря Машпроект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що 15.01.2013 року о 16.00 год ОСОБА_1, знаходячись по місту свого проживання АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру у відношенні ОСОБА_2

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника ОСОБА_1

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 15.01.2013 р., рапортом працівника міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, який 15.03.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина
09.10.2013 Провадження по справі № 3/380/800/13
Справа № 380/1755/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.09.2013 року при перевірці СПД ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, було виявлено не утримання та не перерахування ПДФО в сумі 7477,02 грн., чим порушено вимоги пп. 168.1.1, 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
Справа № 703/2722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08 травня 2013 року о 10 год. 30 хв. На території привокзального ринку ім. Т.Шевченко м. сміла здійснював продаж риби - лин 10 (десять) кг. без документів про законність придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1, винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно продавав рибу без документів про законне придбання і сертифікату якості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адмінстягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану, керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і призначити йому стягнення штраф 150 гривень без конфіскації предметів торгівлі, рибу - лин в кількості 10 (десяти) кг. повернути йому звільнивши від зберігальної розписки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя: