overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/35/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул., Щорса, б.7 с. Ангелінівка, Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.01.2013 року о 17 год.30 хв. в м.Роздільна Одеської області,по вул..Червоноармійська, біля будинку Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, справляв нужду в невстановленому місці, висловлювався на адресу робітників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння після похорону, дуже швидко спянів, так як перенервував, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010321 від 08.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2011 року біля будинку Роздільнянського РВ ГУМВС України в м.Роздільна Одеській області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, справляв нужду в невстановленому місці, висловлювався на адресу робітників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

- рапортом робітника міліції від 05.01.2013року, згідно якого підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення;

- довідка Роздільнянської ЦРЛ на огляд ступення алкогольного спяніння ОСОБА_1 від.05.01.2013 року, згідно якої він дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння;

- письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1, від 05.01.2013 року, де він згоден з досконалим правопорушенням;

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигладі штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа 498/142/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Плоське, Колгоспна,194,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 20:30 год. в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, було виявлено що гр-н ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000100 від 12.01.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 709/217/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 січня 2013 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 квітня 2013 року.
Дело № 642/6173/13-п
Производство № 3/642/1477/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Электромонтажная фирма «ДИЯ» проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.163-2 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении, 16.07.2013г. при проведении проверки, Западной МГНИ г.Харькова, ООО Электромонтажная фирма «ДИЯ», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на перечисление НДС по сроку оплаты 30.05.2013 г., фактически оплачено 20.06.2013 г., т.е своими действиями ОСОБА_1, являясь директором ООО Электромонтажная фирма «ДИЯ» совершил правонарушение предусмотренное ст.163-2 ч.1 КУоАП, не предоставление или не своевременное предоставление платежных поручений на перечисление принадлежащих к оплате налогов или сборов ( обязательных платежей).
В соответствии со ст.276 КУоАП , дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Материал направлен Ленинскому райсуду в нарушение ст.276 КУоАП, а поэтому административный материл необходимо возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для обращения в надлежащий суд по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело № 642/6173/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для обращения в надлежащий суд по подсудности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г.Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В.Лазарев
Справа 498/865/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Новопетрівка, набережна,85,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року о 17:30 год. в с. Н.петрівка по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області. гр-ка ОСОБА_2 павлівна здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 павлівна була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000609 від 07.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 455/1948/13-п
Провадження № 3/455/941/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2013 року, близько 21 години 40 хвилин, в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні Великосушицької сільської ради Старосамбірського району, безпричинно вчинив скандал із громадянином ОСОБА_2 в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0221728 від 11.11.2013 року, заявою ОСОБА_2Є, поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 10 листопада 2013 року, близько 21 години 40 хвилин, в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні Великосушицької сільської ради Старосамбірського району, безпричинно вчинив скандал із громадянином ОСОБА_2 в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №701/1075/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.08.1973 р. н., жительки АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки, фізичної особи - підприємця 02.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, на підставі направлення №1219 виданого за наказом від 20.08.2013 року № 157-Н, на предмет додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки як правило з виплатою заробітної плати, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ №504.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/34 від 02.09.2013 року та актом перевірки № 23-17-08/75 від 02.09.2013 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, порушила термін виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувася пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки як правило з виплатою заробітної плати, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст. 41 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №306/271/13-п Провадження№3/306/99/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, і.н.,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року біля 14.30 год. ОСОБА_1, між населенними пунктами с.Гать-с.Яноші Берегівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 080531 від 17 січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/3525/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, а саме карась, в кількості 5 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ»і був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 січня 2014 року.
Справа № 212/1374/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАІ КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АГ2 № 722361, складеного 06 лютого 2013 року, що надійшов до суду 14 лютого 2013 року, вх. № 4706, Саду ненко О.С., скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений в порушення ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушник проживає в Тернівському районі АДРЕСА_1, правопорушення скоєне на території Тернавського району.

Враховуючи вказане, дану адміністративну справу необхідно направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, як помилково направлену на нашу адресу.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа 498/2104/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Полезне, Виноградна,46,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 20:00 год. в с. Полєзне по вул. Виноградній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227284, від 01.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д