overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/192/13-п
Номер провадження 3/635/86/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм ТОВ Велес, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

04.12.2012 року о 16 годині 30 хвилин, на 456 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року, схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_1 та фототаблицею.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №668/6423/13-п
Пров. №3/668/1081/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді головного бухгалтеру ТОВ Строй-Гіпс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтеру ТОВ Строй-Гіпс, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушила порядок утримання та перерахування податку на доход фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в червні та листопаді 2011 року та надання в повному обсязі в ДПІ відомостей про доходи та утримання суми податку, чим порушено пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. б 176.2 п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 08.05.2013 року №2505/22.1/33824604, правопорушення вчинено в період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що вчинені діяння є триваючим правопорушенням, суд до уваги не бере, оскільки ознаки вказаних діянь не дають підстав визнати їх одним триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати саме з дня їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 498/2286/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працююча директором ПП "ВОБ" яка проживає за адресою, Новопетрівка, Щорса,18,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 являючись директором ПП "ВОБ", вчинила адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників підприємства за період з 01.01.2012 року по 15.11.2013 року, що засвідчено актом перевірки від 22.11.2013 року № 15-15-044-1749.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41. ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-044-1126 від 22.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41. ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 685/247/13-п
Провадження № 3/685/126/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, телефон НОМЕР_1, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 22 год. 30 хв. в смт Теофіполь по вул.Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 (31030 КК) з ознаками алкогольного спяніння, зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що захворів, мав нездоровий вигляд і їхав в аптеку за ліками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 654/1159/13-п
Провадження №3/654/475/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 40 не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року близько 13-00 год. перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 40 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини та її доньки, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
№ 209/5652/13-п
№ 3/209/1370/13
07.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. ст.178 ч.1 КоАП Украины, -
07 сентября 2013 года около 16.00 часов ОСОБА_1 находясь в общественном месте, а именно на территории детского садика по ул. Харьковская 15 употреблял алкогольное пиво.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание явился, подтвердил факт и обстоятельства совершенных правонарушений.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, являющегося несовершеннолетним, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, ч.1 178 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть мерам административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №568/781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

16.05.2013 року о 20 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Підзамче керував мопедом HONDA DIO б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, визнання водієм факту вживання алкоголю). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830367 від 16.05.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
№ 207/3024/13-п
№ 3/207/776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ ІІ АТОЛЛ ПЕІН УКРАЇНА, , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 214, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Незалежності 21-26, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ІІ АТОЛЛ ПЕІН УКРАЇНА, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за березень 2013 року по строку 30.04.2013 року. Фактично сплачено 21.05.2013 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 93/15.2-36 від 27.06.2013, серії АХ № 690936, актом про результати камеральної перевірки № 3409/139/15.2-40/38028661 від 07.06.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 29 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 29 жовтня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 709/1707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Леніна №125 кв.№12 смт.Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої Чорнобаївське "ДНЗ-Вишенька", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.068-623-95-99, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 червня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна №71 в смт.Чорнобай Черкаської області керувала мопедом "Сузукі", д.н.з.- 17510, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, алкоголю не вживала, але вживала лікарські препарати, зокрема "Бісопролол", які їй прописав лікар.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням її позитивної характеристики, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.21 КУпАП до неї доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Чорнобаївського дошкільного навчального закладу "Вишенька".

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Чорнобаївського дошкільного навчального закладу "Вишенька".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 липня 2013 року.
Справа № 703/1397/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 09 год. 10 хв. 1 березня 2013 року, по вул. Рябоконя в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 663/2531/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 на пляжі по вул.. Набережній в м. Скадовськ здійснювала торгівлю з рук рибою бичок у невстановленому місці, не маючи при собі дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577589 від 20.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа 498/2331/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Біляївка, Леніна,143,

Біляївського району Одеської облатсі,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року о 08:00 год. на місцевому базарі смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2, здійснювала продаж риби "Короп" загальною вагою 5 (п"ять) кг., без належних документів, а саме на руках був відсутній сертифікат якості на рибу, чим порушила п. 3.14 "Првил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009107/230, від 28.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з конфіскацією риби "Короп".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51.00 грн., з конфіскацією риби "Короп".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д