печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2070/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського районного відділу Головного управління Держтехногеньезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Оргтехніка-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2013 року об 11-00 год. в приміщеннях ПП «Оргтехніка-сервіс», орендованих в Регіонального відділення Фонду державного майна України по вул. П. Лумумби, 17, в м. Києві, будучи посадовою особою, відповідальною за протипожежний стан приміщень, порушив вимоги пожежної безпеки, установлені Правилами пожежної безпеки в Україні та вимогами Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року №3747-ХІІ (3747-12), а саме: оренда приміщень здійснюється без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду, чим порушив п. 10 Правил пожежної безпеки України та ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, договором оренду нерухомого мана, що належить до державної власності №4412 від 07.08.2009 року, розрахунку плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна, актом приймання-передавання орендованого майна від 07.08.2009 року, копії якого належним чином завірені та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КУпАП - порушення провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська