overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4535/13-п
Провадження № 3/442/1223/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

суддя Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працююча, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця свою провинну визнала. Крім цього, її вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка

11 липня 2013 року
Справа № 442/7938/13-п
Провадження № 3/442/2101/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором МКП «Транс-Екіпаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.10.2013 року при перевірці МКП «Транс-Екіпаж», що знаходиться за юридичною адресою с. Залокоть, вул. Миру, 244-а, Дрогобицького району, а за фактичною адресою вул. Горішня Брама, 183, в м. Дрогобич Львівської області, виявлено порушення, а саме рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг комісією із соціального страхування не здійснюється, оскільки відсутні будь-які документи зборів комісії, які б підтверджували про призначення матеріального забезпечення; порядок роботи комісії із соціального страхування не дотримується, оскільки відсутні рішення комісії із соціального страхування підприємства, які оформлюються протоколом.

Правопорушник на виклик суду не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена повністю.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Житомир, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого вантажником в маркеті «Сільпо»

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 19.10.2013 року близько 22 години 15 хвилин за адресою м. Житомир біля будинку № 67 по вул. Східній, 67 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 2,15 грам.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 273/1797/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року, 07 липня 2013 року близько 20.00 години в м. Баранівка по вул. Островського Завальнюк Ігор Володимирович вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до громадян, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №3-5583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ІПН судом не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, місце роботи судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Урицького, 1-а, зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,37 гр. без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Предмет правопорушення - наркотичний засіб канабіс вагою 0,37 гр. - вилучений та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Предмет правопорушення - наркотичний засіб канабіс вагою 0,37 гр., який вилучений та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 488/1257/13-п
Провадження № 3/488/561/2013р.
П О С Т А Н О В А
10.06.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -
До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали відповідно до яких, ОСОБА_1 11 березня 2013 року близько 10.25 годин, керував транспортним засобом Ауді А-6 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Уборевича, м. Миколаєва, в районі буд. № 10-Б, в стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку № 957 від 11.03.2013 року.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор Державної постової служби роти ДПС ДАІ ММУ в Миколаївській області вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керував автомобілем Ауді А-6 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Уборевича, м. Миколаєва, в районі буд. № 10-Б, в тверезому стані, але був зупинений працівниками Державної патрульної служби, якими було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, з чим останній погодився та пройшов медичний огляд. Згідно акту медичного огляду № 957 від 11.03.2013 року, який був проведений об 11 годині 45 хвилин, кінцевий діагноз поставлений не був, оскільки ще не надійшли результати хіміко-токсилогічного дослідження, а відповідно висновку лікаря-нарколога, № 957 від 11.03.2013 року 11 годин 45 хвилин був поставлений кінцевий діагноз - тверезий.
Вказане спростовує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, отже справа у відношенні останнього підлягає закриттю
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа 573/1301/13-п
Номер провадження 3/573/541/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2012 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку після 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно, 13 квітня 2013 року о 22 годині 40 хвилини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 229884 від 18 квітня 2013 року підтвердив.

ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2013 року за порушення адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, а також те, що саме правопорушення є незначним, крім того ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 337/3457/13-п
Провадження 3/337/785/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 23-80,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 23-80, без паспорту з 17.08.2012 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7964/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехії, громадянина Чехії, працюючого ТОВ "Солар Сістемс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року приблизно о 14 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Крюківській, 19, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху непереконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Дмитрук Н.Ю.
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/457/13-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 06.08.1973року в м.Вугледар Донецької області, громадянки України, працюючої телефоністкою ОВГРЗ м.Вугледар, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 01.03.2012року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 протягом тривалого часу та 05.04.2013року знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1.,12.03.1998р.н., та належному догляду за сином, що виразилося у неналежному нагляді за поведінкою сина та призвело до пропусків ним занять у школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, признала свою провину, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016695 від 18.05.13р, поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 3-1338/13 (760/2437/13-п)
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0136773 від 22.01.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.12.2012 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, висловлювався брутальною лайкою.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0136773 від 22.01.2013, копії письмових пояснень ОСОБА_1, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу допиту свідка, копію постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та на підставі якого було встановлено особу, не зазначено свідка, у якого були відібрані пояснення та його адреса.

Крім того, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені не правильно, а саме в копіях протоколів допиту потерпілого та свідка відсутні дата та час відібрання пояснень, де були відібрані пояснення, тощо.

Також, копія постанови про закриття кримінального провадження від 21 січня 2013 року, яка додана до матеріалів справи, завірена неналежним чином.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн