overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2439/13-п
Номер провадження 3/404/704/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м.Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував т/з Хюндай Сантафе, д.н. НОМЕР_2 по вул. Гоголя в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та під час складання якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від підпису та пояснень (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с. 4, 5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути

до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 219/7024/2013-п
3/219/1018/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: с.Яковлівка Артемівський район Донецька область вул.Ювілейна,2/2, за ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 07.08.2013р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та переданий судді до розгляду 07.08.2013 р., вбачається, що 08.06.2013р. о 20 год. 00 хвил., ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку з матір,ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим принижував її гідність та внаслідок міг спричинити їй шкоду фізичному чи психічному здоров,ю, тобто, скоїв насильство відносно матері, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2013р.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, згідно до ст..277 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Крім того, не зазначена частина ст.173-2 КпАП України, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 357/7284/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе, 230 здійснював торгівлю з рук на вулиці медом тобто у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1114/13-п

12 червня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 травня 2013 року біля 23 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Кам»яне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 04 червня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа №345/2201/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягався 25.02.2013 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , українця, гр.України , за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.03.2013 року о 20.00 год. по місцю свого проживання, повторно вчинив сімейний скандал відносно дружини свого брата ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується також даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 20.03.2013 року, заявою ОСОБА_1 та інформацією від 16.03.2013 р. від ОСОБА_1 (а.с.1,3,4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/970/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Мартанівська, 34, не працюючий,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №838239 від 08 червня 2013 року, ОСОБА_2, 08 червня 2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області по вул. Чорноморській, керував скутером «BARAKUDA» з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і його винна доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, всі обставини справи, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт, оскільки правопорушник не має права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 3/359/378/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 р. близько 18години в м.Бориспіль по вул..Південна,8, ОСОБА_1, повторно на протязі року, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався образливими брутальними словами, чим скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з його письмових пояснень вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5(пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності________________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2013
Справа № 334/3203/13-п
Провадження № 3/334/848/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ВАТ Техноліт, інструктором, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги буд.№ 21 кв.28

За статтею 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

05.04.2013 року о 23-00 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Товариські, 37 в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах з полості роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП. 05.08.12р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, винесена постанова у вигляді громадських робіт 40 годин.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що він був випивши, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, дозволяє суду позбавити ОСОБА_1 права керувати усіма видами транспортних засобів на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки встановлено, що вказаний автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. Відповідно до ст.41 Конституції України і ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..130 ч.2 КУпАп у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк покарання рахувати з 22.04.2013 року.

Виконання постанови доручить ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Про виконання повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2391/13-п
Провадження №3/726/1269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.09.2013 року близько 19:30 год. перебуваючи по вул. Хотинській, 4/2 в м. Чернівці влаштував словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався у сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042893/1253 від 20.09.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
01 березня 2013 р. Справа № 632/501/13-п
провадження № 3/632/165/13
П О С Т А Н О В А

01 березня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 086659 від 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: в протоколі відсутні посилання на конкретну частину статті 24 Закону України «Про дорожній рух» та пункти ст. ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», які було порушено.

Крім того в протоколі не вказані номер та дата вимоги інспектора ДАІ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 086659 від 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/640/13-п
Провадження №3/712/256/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.06.1993р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.539

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013р. о 16-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3В./ в м.Черкаси по вул. П.Комуни, при виїзді на перехрестя з вул.Ільїна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4І./ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі , та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№804436 від 12.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2013
Справа № 334/8601/13-п
Провадження № 3/334/2320/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області державної податкової служби у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Євростатус, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.09.2013 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ Євростатус (акт № 550/08-28/22-11/35923960 від 19.07.2013р.), розташованого за адресою м.Запоріжжя, м-н Інженерний, буд.1, було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги 4.6.8 порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП та заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 1808,00 грн., за що передбачена відповідальність за ст.163 4 КупАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.