overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/3462/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 23.00 год. по вул.Красносільського , 63 в м.Чернігові , керував мопедом Сузукі рама 123 772 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, по день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку . Рекомендований лист на його ім»я повернувся на адресу суду не врученим за закінченням терміну зберігання .Суд вважає, що порушник ухиляється від отримання рекомендованого листа з метою уникнення адміністративної відповідальності . Тому суд визнав можливим розглянути справу у відсутності порушника. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.2 КУпАП, п.5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп ( тридцять чотири гривні , сорок одну коп.) на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження у справі № 3/235/226/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в школі № 14, мешкає за адресою: вул. Краснолиманська, 13/11, м. Родинське, Донецької області

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 12.15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на території школи № 14 курив табачні вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175- 1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056660 від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, правопорушення визнав, що підтверджується його поясненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/6901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 рухався по просп. Московському, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу АБ2 № 280263, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ДАІ.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2600 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАЕ 063883.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження № 3/235/763/2013
Справа 235/3160/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м-н Шахтарський, 26/48 в м.Красноармійську Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 23.05.2013року о 18.00 год., гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання на м-ні Шахтарський, 26/48 в м.Красноармійську Донецької області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138463 від 30.05.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № 2 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85(вісімдесят пять) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/1686/13- п

24 січня 2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Першого відділу ВМВ УМВС України Вінницької області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2013 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Першого відділу ВМВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, виявлено 25.09.2012 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2075/13-п
Провадження № 3/280/587/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2013 р. близько 16 год. 09 хвл. ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидане сміття та речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень не надавала, а тому суд розглядає справу без участі останньої.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями останньої від 27.09.2013 року, з яких слідує, що вину свою визнала та пояснила, що ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2013 року, копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.09.2013 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання відносно свого неповнолітнього сина, рапортом від 27.09.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, як обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Янчук
м. Красний Лиман Справа № 236/1909/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.красний ОСОБА_3 області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Оборона 1 а/39 м.красний ОСОБА_3 області області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул. Леніна, керував транспортним засобом мото Ріга, з номерним знаком АНАА3688, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії АВ2 № 279793 від 10.06.2013 року, з яким ОСОБА_2 погодився, та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/1284/13
Справа № 235/5344/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шахтарськ, Донецька області, громадянин України, працює директором ТОВ «Амарант-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідльністю «Амарант-Агро», , юридична адреса: с.Новоолексіївка, Красноармійський район, Донецька область, вул. Донецька, 2, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2013 року, чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

По факту порушення складено акт № №211/15-1/31949531 від 19.08.2013 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324747 від 06.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет в м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6499/13-п
провадження № 3/753/2975/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року близько о " 10"год. " 00"хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство у відношенні дружини громадянки ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 0011876 про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан та ту обставину, що порушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання правопорушника ОСОБА_2

Копію постанови надіслати для виконання Дарницькому РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Про результати виконання просимо повідомити суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 274/262/13- п
Провадження № 3/0274/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ „Шкірзавод „Велес - керівником,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року при перевірці ТОВ „Шкірзавод „Велес, що по вул. Леніна, 76 в м. Бердичеві, встановлено, що керівником - ОСОБА_1 до установи банку несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми збору на перерахування земельного податку за листопад 2012 року в сумі 1472, 64 грн., по строку сплати 30.12.2012 року, фактично земельний податок сплачено 03.01.2013 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, пояснив, що податок було сплачено 03.01.2013 року, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2013 року, актом про результат камеральної перевірки податкової звітності від 14 січня 2013 року № 123/15-201/32446629.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2013 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що Мороз не працює, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді адмінарешту строком 3 доби.

Строк стягнення рахувати із 15-00 год. 11 лютого 2013 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: