ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5368/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року о 12год. 10хв. по вул. Ревуцького 5 в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_2 в якого було виявлено паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс масою 0, 24гр., яку зберігав для власного вживання, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, про причини неявки повідомили батьки останнього, що їх син знаходиться на відпочинку за межами м. Києва. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ксерокопіями негласних слідчих розшукових дій в порядку ст. 40 КПК УКраїни ( а.с. 2 -9)

Відповіно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою

відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП , стягнення за адміністративне правопорушення

накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 34 КУпАП , обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 на день скоєння правопорушення не досяг повноліття, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши у пояснення від 03.05. 2013 року, паперовий згорток він знайшов, але потім його викинув на підлогу за що його затримали працівники міліції, що є помякшуючою обставиною при застосуванні адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 241 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 241 КУпАП та обмежитися попередженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 241 33, 34, 126 ч.2 , ст.ст. 283-285, 300, 307, 308 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК