overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1204/13-п Провадження № 3/375/502/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.12.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 07.06.2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року о 17-00 годині в с. Синява по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував моторолером Віпер без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080666 від 19.07.2013 року. Помякшуючою обставиною по справі є щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
527/2956/13-п
провадження № 3/527/1605/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 22.09.2013 року близько 00 год. 08 хв., в с. Вербки Семенівського району Полтавської області, керував мопедом «Sieda», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - батька ОСОБА_2 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.1 (а) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Таким чином, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, неповнолітній вік, відсутність самостійного заробітку вимоги санкції ч.2 ст. 126 КпАП України суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись пунктом 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 126, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 703/321/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянськкого району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 червня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нач. відділу ТОВ «ДЦ Україна», м. Сміла,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 2 січня 2013 року близько 4 год. 40 хв. на а/д Київ-Знамянка керував службовим автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та здійснив зїзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього та його поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
24.10.2013 рокуСправа №: 695/3926/13-п
номер провадження 3/695/1501/13
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання його матері ОСОБА_2 вчинив сварку з нею в ході якої виражався не цензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.05.2013 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Скоропадського в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1064/13-п

26 червня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП 07 грудня 2012 року, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2013 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Центральній в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 10 травня 2013 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят ) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія АТП ЖКГ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 07 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «Ваз», д.н. 14457ХМ, в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 59, здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Правопорушник в судове засідання з'явився та показав, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Станом на 18 листопада 2013 року кримінальне провадження не закрито та провадиться досудове слідство.

Дослідивши надані докази, у звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5410/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2308, складений в КЗ ВОНД Соціотерапія, про який зазначено в протоколі про адміністративне порушення серії АБ2№630259 від 20.10.2013 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/5410/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа№ 640/1710/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.
за участю прокурора Гусєвої Т.А.
за участю представника Харківської обласної митниці Крутенко К.О.
за ст.472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 р. о 18 год. 15 хв. на митному посту "Козача Лопань" Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6031 сполученням "Наумівка-Харків". був усно та письмово продекларований пасажир вагону № 8, гр-н РФ ОСОБА_1 , який заявив, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов"язковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених, не переміщує.
Однак, при подальшому догляді його багажу, були виявлені товари - 50 пачок цигарок "MARSHAL" та 50 пачок цигарок "АRVADA" виробництва РФ, про які гр-н ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, просить розглядати справу за його відсутністю (а.с.13).
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської обласної митниці в судове засідання з`явився, подання підтримала.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.472 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 27.12.2012 р. (а.с.5-7), доповідною запискою інспектора (а.с.4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.42 Конституції України ст.472 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.472 МК України та накласти стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 520 грн. та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, який знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 50 пачок цигарок "MARSHAL" та 50 пачок цигарок "АRVADA" виробництва РФ, загальною вартістю 520 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Чередник В.Є.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм такси «Корона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.09.2013р. о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Лаврська, 28 у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 686/1790/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: