печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1987 р. н., громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Агрофірма «Вільхівська», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» допустила порушення товариством п.п.14.1.54 п.14.1 ст. 14, п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.163.1 ст. 163, п.167.1 ст. 167, ст. 18, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати працівника ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» ОСОБА_2 в сумі 13 901,13 грн., чим порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні при обставинах, як вони викладені судом вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 646604 від 11.07.2013 року, акту від 11.07.2013 № 3/26-55-17-02/359-02/39.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі та пом»якшуючі відповідальність обставини.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3