Провадження: 3/643/3169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про-т. ПравдиАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509982, 27 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Патрол, реєстраційний знак НОМЕР_1, рухався по просп. Московському (Велозаводський шляхопровід), невірно обрав швидкість руху не виконав вимоги пункту правил 11.9 внаслідок чого трапилось зіткнення з а/м Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням а/м Лексус з а/м Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, та послідуючим зіткненням а/м Ніссан Патрол, реєстраційний знак НОМЕР_1, з а/м Тойота Прадо, реєстраційний знак НОМЕР_4. Авто заподіяна матеріальна шкода. Даними діями було порушено п.п. 12.1, 11.9 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схема ДТП від 27 серпня 2013 року; рапорт; пояснення усіх учасників ДТП від 27 та 29 серпня 2013 року; фото-таблиця з місця ДТП.

ОСОБА_1, який притягуються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав та надав свої письмові пояснення щодо ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та надали письмові пояснення щодо обставин події.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених захисником ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії - автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 - в зазначеній дорожній обстановці за обставин, вказаних ними у поясненнях, а також з урахуванням даних, що містяться у протоколі та схемі ДТП?

2. Чи мали водії автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв автомобіля Ніссан Патрол, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, автомобіля Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/13146/13-п (Пров. № 3/643/3169/13).

Суддя Задорожна А.М.