Справа № 456/615/13-п
Провадження № 3/456/231/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Гула Л.В., дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0106888 від 31.03.2011 року, ОСОБА_1 29 березня 2011 року близько 12.00 год. у дворі будинку по вул. Гайдамацькій, 6 у м. Стрию Львівської області здійснив операцію з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а саме : купив у громадянина ОСОБА_2 мотор від холодильника як металобрухт, зваживши його на вазі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол ; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 164-10 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, становлять дії, які полягають у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не вказано, яку конкретно операцію з металобрухтом здійснив ОСОБА_1, яке порушення і якого саме закону він при цьому допустив. Протокол про адміністративне правопорушення також містить лише загальне покликання на здійснення операції з металобрухтом, без конкретизації вчинених ОСОБА_1 дій та без покликань на закон, норми якого він порушив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, невстановлення в повному обсязі обставин, які підлягають обовязковому встановленню в справах про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя Л.В.Гула

Суддя:ОСОБА_3