overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/3865/2012
Провадження №3/0310/2778/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Носку А.В. з участю прокурора Корець О.В., представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1801/20502/2012 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, яка проживає Польща 22-174 Бзжежно 183, непрацюючої, ІПН невідомий, НОМЕР_1 виданий 04.07.2011 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою від 20.12.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, із накладенням на неї стягнення у виді 1755 (одна тисяча сімсот пятдесят пять) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави 300 пачок цигарок загальною вартістю 1755 гривень.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання шляхом направлення її копії як виконавчого документа у ВДВС Любомльського районного управління юстиції, в тому числі, в частині стягнення штрафу.

10.04.2013 року у суд надійшло подання Ягодинської митниці про вирішення долі вилучених в даній справі у ОСОБА_2 коштів в рахунок забезпечення штрафу.

При вирішенні подання встановлено наступне.

Як вбачається з опису предметів та квитанції відділення ПАТ ОСОБА_4 Аваль, в порядку ст.511 МК України у ОСОБА_2, крім предметів порушення митних правил, вилучено в рахунок забезпечення стягнення штрафу 1755 гривень.

Під час розгляду протоколу про порушення митних правил і винесення постанови процесуальне рішення щодо цих коштів не приймалось.

Згідно із ст.542 МК України постанова … про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Таким чином, встановлено підстави для виконання постанови суду за рахунок вилучених у порушника коштів.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Постанову Любомльського районного суду від 20.12.2013 в частині накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України стягнення у виді 1755 (одна тисяча сімсот пятдесят пять) гривень штрафу виконати за рахунок вилучених в порядку ст.511 МК України коштів в сумі 1755 (одна тисяча сімсот пятдесят пять) гривень.

Копію даної постанови направити для відому Ягодинській митниці, для виконання ВДВС Любомльського районного управління юстиції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 570/3796/13-п
Номер провадження 3/570/1477/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЮ номер 274995, виданий Рівненським РВ УМВС України 03.10.2011 року, мешкає смт. Оржів вул. Коновальця, 49а, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 19 год. 20 хв. в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, порушення мовлення). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу, а також та обставина, що він не працює та немає доходів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 15 листопада 2013 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2013 року о 05 год. 00 хв, в м. Луцьку, по вул. Д. Галицького, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185947 від 26.10.2013 року (а.с.2), висновком ВОНД № 2987 від 26.10.2013 року (а.с.З), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.10.2013 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують, відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа №306/1753/13-п
Провадження №3/306/480/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Сонячна Свалява, українки, громадянки України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Сонячна Свалява, розташованого за адресою с.Поляна, Сонячне Закарпаття, 7 Свалявського району, порушила вимоги законодавства про працю, а саме при наданні працівникам щорічних відпусток, не затвердила за погодженням з виборним органом від трудового колективу графік черговості надання відпусток на 2013 рік та не довела до відома всіх працівників; протягом поточного 2013 року не забезпечила письмове повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку її надання; при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, оплату відпускних проводить не за три дні до початку відпустки, чим порушила ч.5, 4 ст.79, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ Про відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0238 від 07 червня 2013 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0271 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.00 коп.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 та ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дайхатсу н/з 800-19ОЕ по вул. Овідіопільська дорога збоку вул.. Дорога на аеропорт у напрямку вул.. Щорса, у стадії алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота н/з ВН 5500АТ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, п. 12.1, п.12.4, п.13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з адміністративним протоколом згодний та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року серії АА2 № 154524, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, протоколом допиту свідків.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 36, ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2975 грн. на користь держави.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1806 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Автобудкомплекс", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 листопада 2012 року, о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки „МАЗ, д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося його перекидання, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, матеріалами виділеними з кримінального провадження від 30.11.2012 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Оскільки, з дня закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, то, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Дело № 522/1761/13-п
26 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ ГУМВД Украины в Николаевской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 24.12,1981 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором фирмы Апрель-Н, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 (А) Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №819131 от 20.12.2012 года (л.д. 1);
-- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2012 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 20.12.2012 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_2 от 20.12.2012 года (л.д. 4);
-- схемой места ДТП от 20.12.2012 года (л.д. 7).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №819131 от 20.12.2012 года, объяснением ОСОБА_1 от 20.12.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 20.12.2012 года, схемой места ДТП от 20.12.2012 года, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 14.6 (А) Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа №345/2443/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.04.2013р., о 14:30 год., в с. Грабівка на вул. Шевченка Калуського району біля ЗОШ ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами щодо потерпілого ОСОБА_2 , порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, стверджує, що у скоєному розкаюється.

Його вина також доведена: поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Провадження № 3/127/7468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «ВМНВК», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року, за адресою м. Вінниця, вул. В.Порика, 5А вчинила адміністративне правопорушення, щодо оплати в подвійному розмірі за робочу у святкові і не робочі дні виплати заробітної плати, а саме порушила вимоги ст. 107 КЗпП України щодо оплати за роботу в святкові і неробочі дні у подвійному розмірі. Табель обліку робочого часу: в січні 2013 року охоронники: ОСОБА_2 відпрацював 01.01.2013 року 12 годин, ОСОБА_3 07.01.2013 року 8 годин; в березні 2013 року ОСОБА_2 08.03.2013 року 8 годин, 20.04.2013 року - 8 годин; ОСОБА_4 відпрацював 01.05.2013 року 4 години, 02.05.2013 року 8 годин; ОСОБА_2 01.05.2013 року 8 годин, 09.05.2013 року - 8 годин; ОСОБА_5 24.08.2013 року відпрацював 4 години; ОСОБА_2 відпрацював 24.08.2013 року 8 годин, доплата охоронникам за роботу у святкові і неробочі дні в подвійному розмірі не проведена.

Також, порушено норми ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Наказами від 18.10.2013 року № 45 В; від 29.11.2013 року №053-В, надані щорічні відпустки викладачу ОСОБА_6 з 24.10.2013 року по 03.11.2013 року. Виплата проведена платіжним дорученням від 13.11.2013 року №0261 (зведена відомість в сумі - 1700,00 грн., від 27.11.2013 року 2941,00 грн., заступник директора наказом від 29.11.2013 року №053 В ОСОБА_7 з 02.12.2013 року по 14.01.2014 року. Виплата в сумі 2853,48 грн. не проведена.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-36/1012 від 12.12.2013 року та актом перевірки №02-01-36/1702 від 11.12.2013 року

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: