overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/7121/13-п
Провадження №3/263/1679/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 762449 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій обрості 04.07.2002 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин знаходилась в магазині Брусничка, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, бул.Шевченка 19/105, де скоїла дрібну крадіжку товарів 1 пляшку горілки Перепілка на загальну суму 46 грн. 19 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями порушниці та іншими документами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/327/13-п
провадження № 3/578/119/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2013 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 500/6332/13-п Провадження № 3/500/1989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Комишівка, вул.Першотравнева, 61

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомив в чергову частину Ренійського РВ про те, що 08.09.2013 року о 17 год. 15 хв. в м.Рені по вул.Аподольська перехрестя вул.Проїзна сталося ДТП за участю двох автомобілів-Daewoo н/з ВН 3748АХ, та Opel н/з НОМЕР_1, обидва водії залишили місце події.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст.122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1вину у скоєному правопорушені визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 151026 від 08.09.2013 року;

При обранні виду стягнення суд особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,122-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1352/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2013 року близько 22.05 год., 14.01.2013 року з 22.00 год до 06.00 год. 15.01.2013 року, 18.01.2013 року з 22.00 год до 06.00 год. 19.01.2013 року, 20.01.2013 року з 22.00 год до 06.00 год. 21.01.2013 року громадянин ОСОБА_1 щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Оскільки вказані однорідні правопорушення, вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсті, рапортами працівників міліції, постановою суду про встановлення адміннагляду.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування до нього адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/1352/13- п, 295/1353/13- п, 295/1354/13- п, 295/1355/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі №295/1352/13- п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 671/1716/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.07.2013 р. біля 13 год. на річці Грабарка ОСОБА_1 ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, грубо порушивши правила рибальсьтва.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 488/1223/13-п
Провадження № 3/488/547/2013р.
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23.04.2013 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 28.05.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т. В. Коротков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №329 серії АА № 562614 від 18.11.2013 року вбачається, що директором ТОВ «Полісся Пласт» ОСОБА_1 порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ за серпень 2013 р. в частині взаємовідносин з ТОВ «Екодит» в сумі 60475.9 грн., та ст. 180, 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу в результаті чого завищене податкове зобовязання в загальній сумі 60475.9 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний протокол особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення цієї особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №568/1455/13-п
№568/1456/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 31.07.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягався 26.04.2013р.-ст.187 ч.1 КУпАП, 27.05.2013 р. -ст.187 ч.2 КУпАП ,

За ст. 187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

02.09.2013 року та 16.09.2013 року гр.ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду: реєстрація в Радивилівському РВ УМВС кожний 1-й, 3-й понеділок місяця, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що немає коштів приїхати в райвідділ міліції для реєстрації.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 021488 від 25.09.2013 р. та РВ №021450 від 25.09.2013 р., постановою суду від 27.03.2013 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, рапортом ДІМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.36 КУпАП

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ст 187 ч.2 КУАП адміністративному арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
№ 3/202/426/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2013 року о 00 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Калинова у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти м медичний огляд, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності правопорушника на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 447/127/13- п
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1953 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 на вул. Шептицького в м. Миколаєві Львівської області виражавсяя нецензурними словами та голосно кричас, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається протягом дои, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повенути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп повернути до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Бачун О. І.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4091 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2013 року, о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Науки, в'їхав на залізничний переїзд за яким утворився затор, що змусило водія зупинитись на залізничному переїзді (на залізничних коліях), чим порушив п. 20.5 "Г" Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 264/4701/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в

АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині вдруге протягом року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №295/1333/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року близько 17.30 год. громадянка ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №35 по вул. Київській в м. Житомирі, у громадському місці голосно висловлювалася словами брутальної лайки до перехожих громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235158 від 23.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.