П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1397/13-п

Провадження №3/377/383/13

29 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

7 листопада 2013 року о 23 год. 40 хв. в с. Покалів Овруцького району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дрова, після чого автомобіль перевернувся та здійснив зіткнення з деревяним парканом та електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином 25 листопада 2013 року, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність можливості підготуватися до розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, оскільки зазначену причину неявки в судове засідання суддя вважає неповажною, тому справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не встановлено;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозвязку, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернула до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька