Провадження № 3/337/24/1013
Справа № 337/17/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької обласної державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 р. о 12-55 год. при проведенні перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у кіоску №273-х, розташованому у м.Запоріжжя, вул.М.Судця , 9 , встановлено порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції , а саме при наданні послуг з ремонту взуття по ціні 30,00 грн. розрахунковий документ встановленої форми не видавався, про що складено акт перевірки № 0067/08/30/22/НОМЕР_1 від 21.12.2012р., чим порушив ч.1 ст. 155-1 КУпАП , п.п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1В пояснив обставини вчиненого ним правопорушення в якому розкаявся , та просив суд врахувати його вік та матеріальний стан.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив обставини вчиненого ним правопорушення та розкаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 1551 ч. 1 КУпАП , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який провину свою визнав в повному обсязі, уперше скоїв дане правопорушення, крім того, враховуючи вік та матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1551 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1551 ч. 1 КУпАП , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 1551 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1551 ч. 1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов