№ 703/6454/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Філії «Смілянська ДЕД»

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року, будучи посадовою особою, відповідальною за стан доріг та їх обладнання, не виконав Вимогу ДАІ № 60 від 18.10.2013 року не в повній мірі ліквідував недоліки в утриманні ВДМ, що були виявлені під час комісійного обстеження доріг Смілянського району та зафіксовані в Акті обстеження від 18.10.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, пояснивши, що на виконання зазначеної вимоги ДАІ співробітниками Філії «Смілянська ДЕД» проводилися роботи по усуненню виявлених комісійним обстеженням недоліків, однак у відведений місячний термін усунути їх у повному обсязі не видалося можливим через відсутність коштів.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту обстеження доріг Смілянського району, копією вимоги ДАІ № 60 від 18.10.2013 року з відміткою про її отримання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме «невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ України МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».

Посилання ОСОБА_1 на відсутність коштів, суд вважає такими, що не виключає його відповідальності, оскільки ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за стан доріг, та отримавши відповідну вимогу, достовірно знав про відсутність коштів у Філії «Смілянська ДЕД» на усунення зазначених у вимозі недоліків, проте не вчинив жодних дій направлених на повідомлення відповідних організацій про необхідність виділення таких коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у скоєному покаявся, вважаю, що для його виправлення достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, за якою він притягується до адмінвідповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати тобто 34,41 грн, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.188-28 КУпАП, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська