Єдиний унікальний номер: 378/253/13-п
Провадження № 3/378/54/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 19 лютого 2013 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлену вказаною постановою заборону стосовно виходу з будинку в нічний час. Зокрема, ОСОБА_1 був відсутній 13.02.2013 року, о 02 годині 15 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. „а ст. 10 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано його на 51 гривню.

Після чого, ОСОБА_1, відносно якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік повторно порушив встановлену вказаною постановою заборону стосовно виходу з будинку в нічний час. Зокрема, ОСОБА_1 був відсутній 10.03.2013 року, о 01 годині 15 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно порушив вимоги постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року та п. „а ст. 10 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що йому відповідно до постанови суду заборонено виходити з будинку в нічний час. Проте, 10 березня 2013 року, близько 1 години 15 хвилин, він пішов в кафе, щоб купити цигарки.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0444722 від 12.03.2013 року, копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року, копією довідки про оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду від 13 листопада 2012 року, копією довідки про звільнення від 13 листопада 2012 року, копією постанови Ставищенського районного суду від 19 лютого 2013 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, повторно порушив встановлену вказаною постановою заборону стосовно виходу з будинку в нічний час. Зокрема, ОСОБА_1 був відсутній 10.03.2013 року, о 01 годині 15 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „а ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання, у вчиненому розкаявся та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 200 (двісті) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход