overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/8181/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Діабаз Д, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 70а/1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, обіймаючи посаду директора ТОВ Діабаз Д, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2Б, допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб у січні, лютому, квітні, серпні 2010 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні податкового розрахунку за І квартал 2011 року ІV квартал 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються довідкою про результати планової виїзної перевірки ТОВ Діабаз Д, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №279683 від 01.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесят одна гривня.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/8318/13-п
Провадження №3/201/1805/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 98/133, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, про те, що 27 травня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, останній висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при складенні та оформленні адміністративної справи було не в повному обсязі встановлено всі обставини вчиненого адміністративного правопорушення та не опитано осіб, які можуть дати покази стосовно обставин вчинення правопорушення. Зокрема у матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення працівників суду, що були присутні під час викладеного, учасники судового процесу, що можуть дати свідчення, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, також відсутні пояснення понятого ОСОБА_5.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ», д.н. НОМЕР_1, при заїзді в двір будинку, що по вул. Проскурівського Підпілля, 209, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/11/13
Справа № 2523/2724/2012
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2012 року ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. в м. Фастів по вул. Комарова, керував автомобілем марки "АЗЛК М - 2140", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно довідки сільської ради за вказаною в адміністративному протоколі адресою він зареєстрований, але не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання не відповідає фактичному місцю його проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 375/804/13-п Провадження № 3/375/345/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне вул. Кооперативна, 25, Київської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року при проведенні позапланової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: в період з 01.01.2013 року по 16.05.2013 року порушено строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто заробітна плата виплачується один раз в місяць.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи не зявилася, пояснень не надала, натомість її вина підтверджується, адміністративними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 212/3028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає: м. Кривий Ріг, 7 мікрорайон Зарічний 9-17

до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 К про АП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.04.2013 року приблизно в 14-00 годин, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, по 7 мікрорайоні Зарічному 9-17 вчинила насильство в сімї у відношенні матері ОСОБА_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою та вдарила в обличчя .

ОСОБА_3 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом № 313219 від 02.04.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 К про АП України.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 2 ст. 173-2 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУ про АП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень із сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 316/458/13-п
Провадження № 3/316/173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки в Запорізької області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Інтерторг-Експо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КУпАП, за те що 18.02.2013 року о 14 годині ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Інтерторг-Експо», розташованого по проспекту Будівельників, 22 в м. Енергодар Запорізької області, допустила здійснення господарської діяльності без отримання дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи магазину.

В судовому засідання, яке було призначено на 11.03.2013 року, зясувалось, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на норму закону яку порушила ОСОБА_2. Відповідно до ст.265 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. Окрім того санкція ч.2 ст.164 КУпАП передбачає додаткове адміністративне стягнення у вигляді обовязкової конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Але в адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення будь-яких речей або їх відсутності, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.164 КУпАП, повернути до Енергодарського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки в Запорізької області, для усунення недоліків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 1716/5361/2012
Номер провадження 3/1716/1683/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі: судді Зубчик Ю.В.,

при секретарі Іллюк С.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року о 00.30 год. по вул.Вербовій в м.Рівне ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом Ваз 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 грудня 2012 року вину визнав. В судове засідання 02 січня 2013 року не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв про її відлкадення не подав, про причини поважності неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №840034 від 07.12.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07.12.2012 року №958, постановою Рівненського районного суду №1716/4735/2012 від 08.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, інші обставини по справі суд вважає за можливе та доцільне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.2 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 172/1862/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року о 14.50 год. в с.Великоолександрівка по вул. Крупській водій ОСОБА_2 керував мопедом Рига без державного номера в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом від 30.11.2013 року серія АБ2 №826937, про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, тестуванням на алкоголь до протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2М у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, що він не працює, обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадсьих робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмір 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/263/961/2013
Справа № 263/3610/13-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11.09.2002 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 044069, вбачається, що 30 березня 2013 року о 11-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території Центрального ринку м. Маріуполя, розташованого по пр. Металургів, 64, висловлювався у бік прохожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_2 зазначених в протоколі, згідно з якими останній не заперечує своєї провини.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, свою провину визнав, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 550/1005/13-п
Провадження № 3/550/412/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

13.09.2013 р. близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Стінка Чутівського району Полтавської області, керував мотоциклом ИЖ-Ю-4, ДНЗ 2143 ПОА, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя