overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа № 608/3269/13-п

Номер провадження3/608/1099/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 00 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, де виражався образдивими та нецензурними словами в присутності інших громадян чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046341 від 11 жовтня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не зявився, не надав суду реабілітуючих даних призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2013 року о 21 год. 20 хв., в м. Добропілля по вул. Леніна, 3, керував мопедом «Вайпер» без н/з з наявними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та продуття прибору «Алкотест 6810» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 278460 від 21 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 693337 виданий 04 березня 2010 року Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено в місцевий бюджет м. Добропілля, р/р 0226, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

07.10.2013
Справа № 136/1196/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальник Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 14 годині 00 хв. в селі Війтівці по вул. Степанюків 8, Липовецького району Вінницької області, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному і психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/337/848/2013р.
Справа № 337/3756/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. РадянськийАДРЕСА_1, працює: ТОВ Укржелдоррем-Сервіс, керівник підприємства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ Укржелдоррем-Сервіс м. Запоріжжя вул. пр.. Ювілейний, 26а-34, встановлено несвоєчасне повідомлення в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ по строку 13.05.2013 року, фактично подано 12.06.2013 року, акт від 26.06.2013 року № 50.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 26.06.2013 року, актом перевірки №50/1710 від 26.06.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. РадянськийАДРЕСА_2, працює: ТОВ Укржелдоррем-Сервіс, керівник підприємства, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________20____ року.

Суддя:
№ 3/202/377/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої санітаркою Шкода-інтернат №4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О/у ВКМСД Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка не виконує своїх обовязків по відношенню до свого підопічного онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.02.2013 року самовільно залишив місце свого проживання - м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 37/150.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення на вказано статтю нормативного акту, якою передбачено відповідальність за дане правопорушення. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/819/13-п
провадження № 3/578/320/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.126 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 15 год. 30 хв. по вул.. Заводській в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без шолома та не маючи права на керування, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він вчинив правопорушення вперше та будучи неповнолітнім, проживає в неповній родині лише з матірю, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Справа № 608/2430/13-п

Номер провадження3/608/847/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Січових Стрільців в м. Борщові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На місці виявлення адміністративного правопорушення застосовувався технічний прилад Драгер Алкотест 6810, проба позитивна 0, 57 проміле.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119637 від 15 серпня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/9729/13п
Провадження №3/263/2244/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 08.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року о 16-15 год. за адресою м. Маріуполь на перехресті вул. Купріна та вул. 50 років СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя в порушення п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного кодексу України здійснював ведення господарської діяльності, що виразилось в здійсненні підприємницької діяльності без державної реєстрації як фізична особа-підприємець у порядку встановленому законодавством, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалам, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до акту опису від 03.09.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/742/1044/13
Єдиний унікальний № 742/3134/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, працюючого в ТОВ Крок Укрзалізбуд, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року близько 09 години 05 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцькій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №291101 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013

Справа № 497/735/13-п

Провадження № 3/497/367/13

27.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсионера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.03.2013 року, близько 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Шкільна, 68, с. Жовтневе, Болградського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вдруге протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0170782 від 26.03.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/1567/13
Єдиний унікальний № 742/4341/13-п
Постанова

Іменем України

10 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Голушко Н.А..

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП були повернуті до Прилуцького МВ УМВС на доопрацювання, оскільки наявні розбіжності між рапортом прокурора Сухоноса А.В. та суті адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року, проте такі розбіжності так і не були усунені у звязку з чим суд приходить до висновку щодо повторного повернення матеріалів до Прилуцького МВ УМВС для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 278, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Прилуцького МВ УМВС на доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.І.Галич