Справа № 404/8527/13-п
Номер провадження 3/404/2407/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №000865 від 24.03.2013 року, гр. ОСОБА_1, 16.03.2013 року о 22 год. 30 хв. знаходився в с. Соколівське порушуючи цим постанову Кіровського районного суду про адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що взагалі в селі Соколівське не знаходився за період вказаний в протоколі, будь-яких пояснень про дане адміністративне правопорушення дільничному не давав. Своїх підписів в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях від його імені долучених до справи не ставив.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що будь-яких підтверджень дільничним ОСОБА_2 про дійсне перебування гр. ОСОБА_1 в с. Соколівське 16.03.2013 року не має. Разом з цим в справі знаходяться пояснення від імені ОСОБА_1 написані дільничним, однак вони не підписані самим ОСОБА_1, що викликає у суду сумнів, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Окрім того складений протокол дільничним ОСОБА_2 містить підпис ОСОБА_1, оскільки хоча ОСОБА_1 суду пояснив, що жодних підписів ніде не ставив, а тому дані фатки викликають сумнів у суду. Вищевказані обставини дають підставу суду вважати про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3