overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство:3/337/394/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
17.03.2013 года в 17-40 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту жительства адресу: г. Запорожье, ул. пр. Юбилейный, 27-158, утроил конфликт с женой гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, кидался драться, чем совершил насилие в семье.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №084498 от 18.03.2013 года, заявлением и объяснением и объяснением ОСОБА_2, рапортом работника милиции, заключением о результате рассмотрения сообщения от 18.03.2013 года, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, а именно: совершение насилия в семье.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Справа № 572/3621/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня о 21 годині 10 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною лайкою а адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 12 по вулиці Стасюка м. Чернівців, палила тютюнові вироби, а саме: цигарки «Мальборо» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 051832 від 23 жовтня 2013 року, рапортом працівника міліції та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №: 671/2702/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нач. цеху механізації Наркевицького цукрового заводу,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

11.12.2013 р. ОСОБА_2 працюючи нач. цеху механізації Наркевицького цукрового заводу не надав відповідь на припис інспектора ДАІ про виконання вимог ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання за ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП піддати 255 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
справа № 165/3225/13-п
провадження №3/165/1463/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 23/50, працюючого гірником шахти №9 ДП "Волиньвугілля",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2013 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля кафе "Меридіан" в місті Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 41 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який є громадянином України,

не працює, проживає за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 45 хв. керував автомобілем «ВАЗ», н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Богатирській з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 727/6600/13-п
Провадження № 3/727/2036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ Юніверс-2012, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року та 21.06.2013 року працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області при перевірці діяльності ТОВ Юніверс-2012, яке знаходиться за адресою вул. Головна, 122, офіс 218, в м. Чернівці встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера ТОВ Юніверс-2012, під час виконання своїх обовязків впродовж 2012 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачувалась із запізненням, не в повному обсязі, не частіше одного разу на місяць без авансування, не в день звільнення, також на підприємстві відсутній журнал обліку трудових книжок.

Таким чином, зазначеними вище порушеннями вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 94, 115, 116, КЗпП України, аб.2п.2 Постанови КМУ Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, п.Б.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-40/328 від 21 червня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 41, 283-285, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Богдан С.І.
Справа № 163/1385/13-п
Провадження №3/163/1007/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, 27.07.1941 року

народження, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2013 року близько 16 години 55 хвилин по вулиці Самохіна 7/1 в місті Любомль Волинської області, по місцю свого проживання, порушив правила зберігання мисливської рушниці MAVERICK 12 калібру № 36374F, яку зберігав на підставі дозволу № 112 від 18.05.1998 року, а саме, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20.05.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 130 (сто тридцять) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю MAVERICK 12 калібру № 36374F.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року о 22:15 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета № 71-66 КДЕ по вул. Дзержинського в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв біля двору на узбіччі.

29 липня 2013 року о 22:15 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета № 71-66 КДЕ по вул. Дзержинського в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Враховуючи, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, порушник не працює, має на утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/2629/13-п
Провадження № 3-в/362/11/13
12.07.2013 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,
07.05.2013 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
У звязку з неодноразовою неявкою правопорушника без поважних причин за викликами в судові засідання, постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року ОСОБА_1 піддано приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12 липня 2013 р. о 09 год. 00 хв. Виконання даної постанови доручено Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Однак, дана постанова виконана не була, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання 12.07.2013 року не доставлений, про причини невиконання постави суд не повідомлений, у звязку з чим розгляд даного подання відкладено на 25.07.2013 р.
Неналежне виконання вимог суду, їх ігнорування призводить до штучного затягування розгляду справи.
Суд звертає увагу, що невиконання вимог Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо приводу правопорушника може свідчити лише про невідповідальність та бездіяльність посадових осіб, на яких покладено такі обовязки, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.
На цих підставах та, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Васильківському міжрайонному прокурору провести відповідну перевірку невиконання вимог суду та вжити відповідних заходів по контролю за виконанням постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання 25 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.
Окрему постанову для виконання направити Васильківському міжрайонному прокурору.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бабіш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Житомира, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

непрацюючої

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року близько 14 години гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі за місцем проживання вчинила конфлікт відносно матері в ході якого ображала останню словами нецензурної лайки, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №252688 від 21.08.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.