П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: представник "Геттехмаркетинг",

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2012 о 02-30 год. по вул. Гарматній, 51-А в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичний засіб - амфетамін у невеликій кількості для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до "Таблиці 1" списку №2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.200 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" маси виявленої у ОСОБА_1 психотропної речовини - амфетамін для порушення кримінального провадження недостатньо. Тому 13.03.2013 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки в даній події відсутній склад кримінального правопорушення та направлено до Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.12.2012 відпочивав в клубі "Форсаж". Під час відпочинку виходив з клубу поговорити по телефону та палити. На початку 02-00 год. ночі до нього приїхала знайома. Коли вони зайшли до клубу, то вона пройшла через охорону, а його охорона почала обшукувати, запитали, що він маю в кишені, на що він відповів, що в кишені у нього жетон від роздягальні. Охоронець щось запідозрив та покликав іншого охоронця. ОСОБА_1 завели до кімнати охорони та показали згорток та сказали, що він випав у нього з кишені, на що той повідомив, що у нього з кишені нічого не випадало, запитали чий це згорток, він сказав, що він йому не належить, і що в згортку йому не відомо. Тоді охоронці викликали працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, згорток знаходився в іншій кімнаті. Працівники міліції запитали його, що у згортку, ОСОБА_1 пояснив, що згорток йому не належить. Потім приїхала слідчо-оперативна група, які зробили огляд, та опечатали згорток. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що згорток йому не належить.

Свідок ОСОБА_2 - охоронець нічного клубу "Форсаж", повідомив, що під час виконання ним своїх посадових обов'язків, а саме пропуску відвідувачів клубу через металодетектор, він виявив у кишені та вилучив у ОСОБА_1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який випав у ОСОБА_1 з кишені, коли він відмовився на вимогу ОСОБА_2 пред'явити вміст своїх кишень. ОСОБА_1 заперечував той факт, що даний згорток належить йому та він випав з його кишені. Після цього ОСОБА_1 відвели до службового приміщення та викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутнім в якості понятого у службовому приміщенні нічного клубу "Форсаж" під час огляду згортку з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина булого кольору, яка була виявлена у ОСОБА_1

Також за клопотанням ОСОБА_1 було допитано свідка ОСОБА_4 яка повідомила, що приїхала 23.12.2012 до клубу "Форсаж" до ОСОБА_1, який зустрів її на вході. Коли вони заходили до клубу, то вона пройшла через охорону, а ОСОБА_1 затримали та почали обшукувати, побачила як один із охоронців підняв якійсь предмет з дивану, що саме вона не розібрала, охоронець сказав, що це випало з кишені ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи покази свідка ОСОБА_4, суд не може брати їх до уваги, оскільки, остання не змогла ні підтвердити ні спростувати факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 згортку з порошкоподібною речовиною.

Також суд, проаналізувавши покази ОСОБА_1 прийшов до висновку, що останній, заперечуючи наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме належність йому згортку з порошкоподібною речовиною - психотропною речовиною амфетаміном, при цьому не надавши суду ніяких доказів, які спростовували даний факт, бажає уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що в справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, постановою про призначення судово-хімічної експертизи, висновком експерта №1х від 14.01.2013 відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,139 г виявлена ОСОБА_2 у ОСОБА_1 містить психотропну речовину - амфетамін, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 44 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: