overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1412/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУ п АП , -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

19.05.2013 року громадянин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в селі Михайлівка , вулиця Чапаєва, біля будинку №3, Апостолівського району , висловлювався нецензурною лайкою , образами на адресу ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство за ознаками нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян , дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУ п АП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 року та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи , протоколу про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ст. 173 КУ п АП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника , керуючись ст. 173, 268 , 280 , 283 , 284 , 290 , 294 КУ п АП-,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.ї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
25.03.2013 года около 16.00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь в квартире по месту проживания, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976738 от 28.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 369/8926/13-п
Провадження № 3/369/3255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року приблизно о 08 годин 00 хвилин на 17 км + 850 м автодороги Київ Одеса Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції. В наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№ 3/263/1290/2013
№ 263/5221/13-П
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, 143а-37,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме 09.05.2013 р. о 19:40 годині, знаходячись біля будинку №81 по вулиці 50 років СРСР у Жовтневому районі міста Маріуполя, виражалась грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№044134 від 09.05.2013р., рапортом співробітника міліції та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
23.10.2013 рокуСправа №: 695/3982/13-п
номер провадження 3/695/1518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 100330 від 19.07.2013р. що ОСОБА_2 19 липня 2013 року о 08 год. 35 хв. на 82 км а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.07.2013 року, а матеріали надійшли до суду 17.10.2013 року за вх. № 12749, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Справа № 608/2916/13-п

Номер провадження3/608/993/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 жовтня 2013 року, біля 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 . вчинив щодо своєї колишньої дружини сімейний скандал, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає частково.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до Закону України Про судовий збір в редакції від 23.10.2013 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 34 гривня 41 копійку.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривня 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-225-245-2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецкої області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Горлівського МВ Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

по ст. 195-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року, відбувся виїзд старшого оперуповноваженого Горлівського МВ УСБУ в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 до м.Дзержинська, де відбулась зустріч біля універмагу «Москва» із громадянином ОСОБА_1 В результаті задокументовано, що вищевказаний громадянин при собі мав оптико-електронну техніку, а саме теле-відео камеру, замасковану під брилок автомобільної сигналізації обладнану обєктивом типу «Psn-hole», яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП знайшла своє підтвердження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд приходить до висновку про доцільність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією теле-відео камери, замаскованої під брилок автомобільної сигналізації обладнаної обєктивом типу «Psn-hole».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-5 , 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією теле-відео камери, замаскованої під брилок автомобільної сигналізації обладнаної обєктивом типу «Psn-hole».

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.06.2013р. о 14-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. Бастіонна, 7 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 215/8312/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 59-126

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора магазину «Україна» ТОВ «Магазин Україна»,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції проводяться за готівкові кошти без РРО та без видачі чеку; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації; порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО; не забезпечено щоденний друк фіскальних чеків.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
29.10.2013
Справа № 401/4904/13-п
Провадження № 3/401/1692/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер,-

за ст. 122 ч. 4 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013року о 12 год.08 хв. в м. Світловодську гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна-Калініна повертаючи ліворуч при дозволяючому сигналі світлофору не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н 120221 внаслідок чого водій був вимушений різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 889917 від 09 жовтня 2013 року, поясненнями.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,ч.4 ст. 122 ,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в у сумі 680 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 573/1403/13-п
Номер провадження 3/573/576/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН немає (відмітка в паспорті),

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 18-00 год. в м.Білопілля по вул.Червона площа водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (висновок огляду на стан сп"яніння №63 від 07.07.2013 року).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя