Справа № 375/368/13-п Провадження № 3/375/173/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року близько 20-20 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, в лікарню для проведення медичного огляду їхати відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення та пояснив наступне. 25.02.2013 року ОСОБА_1 сидів в автомобілі НОМЕР_1 при виїзді із прилеглої території та чекав на водія, який мав допомогти йому відремонтувати автомобіль, який не заводився. Через деякий час до нього підїхав автомобіль працівників ДАІ і останні сказали, що він повинен пройти тест на ступінь спяніння. Адмінправопорушник пояснив, що його автомобіль стояв, не рухався. ОСОБА_1 стверджував, що працівники ДАІ не розяснили йому його права згідно ст. 268 КУпАП України, не залучили двох свідків.

Інспектор ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 25.02.2013 року ним разом із інспектором ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 здійснювали нагляд за дорожнім рухом в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ними було помічено автомобіль гр. ОСОБА_1, який, помітивши автомобіль інспекторів ДАІ зупинився на перехресті. Від водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю останній відмовився.

Інспектор ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 надав суду аналогічні покази.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289667 поясненнями, що маються в матеріалах справи, а також відеозйомкою працівників ДАІ, зробленою цифровою відеокамерою Canon.

Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________