Справа № 482/1190/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року ОСОБА_1, о 19 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить гр.. ОСОБА_2, по вул. Г. Карпенко, в районі автозаправочної станції «Лукойл» в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судові засідання, призначені на 11.07.2013 року, 19.06.2013 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року серія АГ2 № 032517, згідно якому у ОСОБА_1 під час зупинки було виявлено ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), проте відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку; письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно яким гр. ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ під час керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого йому медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, а також від тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотесту Драгер, відмовився.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність працевлаштування, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська