Справа № 316/1038/13-п
Провадження № 3/316/348/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2013 року о 01-30 годині ОСОБА_1, на прогулянковому каналі м. Енергодар, що відноситься до Каховського водосховища, в період державної заборони на лов риби, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком ( 35 мм. х 1,5 м. х 1,5 метрів у кількості 1 шт.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства, виловивши при цьому 1 екземпляр риби цінних порід - плітка, загальною вагою 0,2 кг., та 14 екземплярів риби цінних порід - карась, загальною вагою 2 кг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, актом, описом майна та квитанцією, розрахунком.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -павука ( 35 мм. х 1,5 м. х 1,5 метрів у кількості 1 шт.) та обєктів тваринного світу - 1 екземпляра риби цінних порід - плітка, загальною вагою 0,2 кг., та 14 екземплярів риби цінних порід - карась, загальною вагою 2 кг..

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1, в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 323,00 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби на Каховському водосховищі, яке є власністю держави, тому у даному випадку, згідно до ч.3 вищенаведеної Статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - павука ( 35 мм. х 1,5 м. х 1,5 метрів у кількості 1 шт.) та обєктів тваринного світу - 1 екземпляра риби цінних порід - плітка, загальною вагою 0,2 кг., та 14 екземплярів риби цінних порід - карась, загальною вагою 2 кг..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач