overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2013 рокуСправа №: 695/3733/13-п
Номер провадження 3/695/1460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 425401 від 23.09.2013р. гр. ОСОБА_1 23.09.2013 року о 11-20 годині в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 28, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу попутному транспортному засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та

ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 240/1/13- п р.
Номер провадження 3/240/2/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року о 13 год.30 хв. у с.Ново-Кавказ вул.Степній,21,Олександрівського району Донецької області,виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції Олександрівського РВ під час проведення ними огляду його домоволодіння згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області,а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції,хапав їх за одяг та за руки та намагався вдарити працівника міліціїався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю .

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7666/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду заднім ходом з двору буд. № 20 по вул. Кловський Узвіз в м. Києві на проїзну частину, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду стіну буд. № 20 по вул. Кловський Узвіз, внаслідок чого одному автомобілю завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Провадження №3/748/1309/13
Єдиний унікальний № 748/3136/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «ІТ Потенціал», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№692439 від 21.10.2013 року, 09.07.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Мира, керуючи автомобілем марки «FIAT Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Відповідно до постанови слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 04 жовтня 2013 року, кримінальне провадження № 0005089 від 22 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрито, а копію постанови направлено до ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6342/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 16-А, кв.45,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві здійснював торгівлю пробниками духів в невстановленому місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАп закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/220/13- п

22.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне вул. Кн.Володимира,27/38, працюючого директором ДП " Вілон МП", у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року о 14 год. 42 хв. в м.Рівне по вул.Кіквідзе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд-Мондео", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021, державний номер 75989РВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушені визнає повністю, щиро кається.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №833379, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7642/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ярославни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Я 22.12.2012 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Звіринецька, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобіль марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Ярославни до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
28.11.2013 Справа № 401/5495/13,3/401/1874/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1 працюючого керівником ПП "Поліна" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2013 року, складеного відносно керівника ПП "Поліна" ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,що на даний час вказані в акті недоліки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/6355/2013
3/219/961/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. м. Артемівськ, 1-й провул. Шевченко, 30

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 18-00 год. в м. Артемівську по вул. Сибірцева у кафе "Райський куточок" неодноразово виражався нецензурною лайкою, чим проявив явну неповагу до суспільства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Керуючись ст. 173, 268, 283, 284, 326 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/336/2662/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

04.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в магазині «Секонд Хенд» який розташований за адресою вул. Бочарова у м. Запоріжжі, таємно викрав майно (светр) вартістю 44 (сорок чотири) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що скоїв правопорушення у звязку з тяжким матеріальним становищем в сімї.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 106121 від 04.12.2013 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком про результати розгляду звернення та іншими матеріалами справи (а.с. 1).

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік