ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Окопний, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року близько 15-00 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Доблесній з боку вул. Мостової у напрямку вул. Степної, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обравши безпечної швидкості руху, в установлених межах, на закругленні проїзної частини дороги вліво, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав за ліву межу проїзної частини дороги та допустив наїзд на огорожу домоволодіння №236. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.10.2013 року, довідкою з лікарні ОСОБА_2, де вказано, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, працює і щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 400 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко