overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 3/425/413/13 425/1348/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аніршо Мазавтоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає м.Рубіжне, пр.Московський,24а/34, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.04.2013р. о 19.30 гр.ОСОБА_1. за місцем мешкання скоїв сварку з дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013 року серія ЛГ № 241461, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ ГУМУС України в Луганській області ОСОБА_5

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Аніршо Мазавтоєвича винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3121/13-п

16.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Шварцман, торговий представник, прож м.Кременчук, вул Київська б. 42 кв.44.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 20-04 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчук по вул Київській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правпорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 544/838/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.02.1985, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 064718, виданий 2001 року Прилуцьким МРВ УМВС в Чернігівській області,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.05.2013 близько 03 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю матірю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Ураховуючи особу правопорушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, свою вину визнав та щиро розкаявся, уважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
Справа № 539/4080/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в кабінеті № 109 Лубенського МВ здійснив злізну непокору законним вимогам працівників міліції, намагався вчинити бійку, чіплявся за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 455/276/13-п
Провадження № 3/455/150/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

17.02.2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2, рухаючись автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Л.Галицького в м. Старий Самбір Львівської області та виконуючи поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Ауді А-6, номерний знак RBI 01296, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1., 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що виконуючи маневр повороту праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВС1 №308360 від 18.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 17.02.2013 року.

А тому , керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№ 209/2499/13-п
№ 3/209/622/13
28.05.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
18 мая 2013 года в 12.40 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно возле дома № 2 по ул. Интернационалистов, торговала с рук овощами. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном пояснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершила правонарушение впервые, в содеянном раскаялась, необходимости привлечения ее к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 710/1510/13-п
провадження № 3/710/391/2013
П О С Т А Н О В А

17.07.2013 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року в 21 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на річці в с. Матусів Шполянського району Черкаської області "павуком" (знаряддям ловозабороненим для спортивного та любительського рибальства) та виловив рибу окунь в кількості 1 шт. вагою 0,2 кг., вартістю 17 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не умисно, щиро розкаюється у вчиненому, його дії наслідків ніяких не потягли.

При таких обставинах, можливо застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначиме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,34,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1162/13-п
провадження № 3/732/606/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року, о 21 год. 55 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Сеньківка, під час здійснення паспортного контролю був виявлений гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за спробу незаконного перетину ДКУ, а саме спроба перетину ДКУ по недійсним документам, в паспорті відсутнє друге вікове фото, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 у підїзді будинку 5-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001597/1 від 11.03.2013 р., іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись 173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2163/13-п

27.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав в кувет, допустив перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Дата документу 11.03.2013
Справа № 334/1484/13-п
Провадження № 3/334/400/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.02.2013 р., допустив порушення встановленого законом порядку заняття господарською діяльністю, а саме здійснював діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки IVECO, державний номер 60867НЕ, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в доход держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)., без конфіскації транспортного засобу марки IVECO, державний номер 60867НЕ.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна