П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2013 року стало відомо, що 12 травня 2013 року о 23:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку № 144, розташованого по вулиці К.Маркса міста Лисичанська, гучно стукав у двері квартири № 3, чим заважав сусідам відпочивати та порушував правила додержання тиші в громадському місці.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, однак до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не попередив. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 12 травня 2013 року о 23:30 годині, знаходячись в під'їзді будинку № 144, розташованого по вулиці К.Маркса міста Лисичанська, дійсно, гучно стукав у двері квартири № 3. Про те, що тим самим заважає відпочивати сусідам та порушує встановлені правила додержання тиші у громадському місці на той час не думав.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 15.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в громадському місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст.. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Згідно довідки наданої Лисичанським міським судом Луганської області від 13.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вироком суду від 28.05.2013 року був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 129 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, на теперішній час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком суду від 28.05.2013 року, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 182 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.182 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько