Справа № 1625/4837/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" січня 2013 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного контрольно-ревізійної служби України Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ДГ ТахтауловеНААНУ, ю/а: с. Тахтаулове, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 848244 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.03.2011 року , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 16-074/2012 від 07 листопада 2012 року при перевірці Дослідного господарства ТахтауловоНААНУ за адресою с. Тахтаулове, вул. Центральна, 5 Полтавського району, що підпорядковане Національній академії аграрних наук України - директор ОСОБА_2, виявлено здійснення закупівель товарів , робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: закупівля послуг з обробітку землі протягом 2011 року згідно укладеного договору від 01.04.2011 року №0104/11 про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю на території Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, що відноситься до категорії № 01.41.1 Послуг в рослинництвіДержавного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого та введеного в дію Наказом Держстандарту України від 30.12.1997 року № 822 , на загальну суму 9145663, 47 гривень, що є порушенням ч. 1, 5 ст.2 ЗУ Про здійснення державних закупівельвід 01.06.2010 року та вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1, 5 ст.2 ЗУ Про здійснення державних закупівельвід 01.06.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ОСОБА_2 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом від 23.10.2012 року (а.с. 3-8), копією договору (а.с. 9-11, 12-13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 14), копію податкової накладної (а.с. 15, 17, 19, 21, 23), к. акта здачі-прийняття робіт (а.с.16, 18, 20, 22, 24).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що він має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, щиро розкаявся у вчиненому, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, збитки не завдано, а тому вважаю за можливе застосувати до правопорушника мінімальну санкцію статті,-

Керуючись ст.ст. 34, 164-14 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_1