Справа № 591/5659/13-п Провадження № 3/591/1245/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, директора ТОВ ЦАНТ+, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Гайдара, 2/2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року під час перевірки було встановлено, що директором ТОВ ЦАНТ+ ОСОБА_1, юридична адреса: м. Суми, вул. Басівська, 80 було допущено ряд порушень чинного законодавства, а саме :

- в порушення вимоги ст. 96 КЗпП України недотримане міжкваліфікаційне (міжпосадове) співвідношення в оплаті праці. Так, відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.12.2012 року, посадові оклади головному технологу, головному механіку, юрисконсульту, інженеру по охороні праці, начальнику відділу автотранспорту, водію, менеджеру відділу комплектації, провідному інженеру-технологу, провідному інженеру по автоматизації, інженеру по автоматизації І категорії, інженеру по автоматизації II категорії, інженеру по автоматизації без категорії, техніку-електромеханіку, провідному інженеру -систематехнику І категорії та іншим працівникам встановлено на рівні прибиральці та охоронника у розмірі 1360 грн. У такий же спосіб встановлено посадові оклади працівникам відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 16.03.2013. Так, наприклад, посадові оклади головному технологу, головному інженеру технологу, головному механіку, юрисконсульту, інженеру по охороні праці, начальнику відділу автотранспорту, водію, менеджеру відділу комплектації, провідному інженеру-технологу, провідному інженеру по автоматизації, інженеру по автоматизації І категорії, інженеру по автоматизації II категорії, інженеру по автоматизації без категорії, техніку-електромеханіку, провідному інженеру-систематехнику І категорії та іншим працівникам встановлено на рівні прибиральці та охоронника у розмірі 1380 грн. на місяць.

- в порушення вимог ст. 108 КЗпП України не нараховано оплату за роботу у нічний час у підвищеному розмірі. Так, на ТОВ ЦАНТ+ працюють охоронники, оплата за роботу у нічний час у підвищеному розмірі їм не нараховується. Згідно із графіками змінності охоронники працюють позмінно по 24 години на добу, з 8.00 години до 8.00 години наступного дня. Зокрема, відповідно до табелю обліку за січень 2013 року охоронником ОСОБА_2 відпрацьовано 12 днів (144 години, у т.ч. 48 год. у нічний час) при нормі 159 год., нараховано заробітну плату у сумі 828 грн.; охоронником ОСОБА_3 відпрацьовано 13 днів (156 годин, у т.ч 56 год. у нічний час) при нормі 159 год., нараховано заробітну плату у сумі 1380 грн. У такий же спосіб нараховувалась заробітна плата охоронникам у квітні 2013 року, а саме: ОСОБА_3 відпрацьовано 12 днів (144 години, у т.ч. 48 год. у нічний час) при нормі 175 год., нараховано заробітну плату у сумі 1380 грн., охоронником ОСОБА_4 відпрацьовано 12 днів (144 годин, 48 год. у нічний час) при нормі 175 год., нараховано заробітну плату у розмірі посадового окладу 1380 грн.; відповідно до табелю обліку за травень 2013 року охоронником ОСОБА_2 відпрацьовано 12 днів (144 години, у т. ч 48 год. у нічний час) при нормі 151 год., нараховано заробітну плату у сумі 1380 грн.; відповідно до табелю обліку за травень 2013 року охоронником ОСОБА_3 відпрацьовано 12 днів (144 години, у т. ч. 48 год. у нічний час) при нормі 151 год., нараховано заробітну плату у сумі 1380 грн. Всім охоронникам нараховано заробітну плату в розмірі посадового окладу, оплату за роботу у нічний час у підвищеному розмірі не нараховано.

- в порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно із наказом від 12.06.2013 №612/13-к водію ОСОБА_5 надано з 12.06.2013 по 26.06.2013 терміном на 14 календарних днів щорічну відпустку, заробітну плату за час відпустки у сумі 820 грн. виплачено 18.06.2013 (відомість на виплату грошей №ВЗП-038); згідно із наказом від 08.05.2013 №508/13-к охоронннику ОСОБА_3 надано з 10.05.2013 по 02.06.2013 терміном на 24 календарних днів щорічну відпустку, заробітну плату за час відпустки у сумі 820 грн. виплачено 30.05.2013 (відомість на виплату грошей №ВЗП-032); згідно із наказом від 27.05.2013 №327/13-к інженеру по автоматизації ОСОБА_6 надано з 01.04.2013 по 19.04.2013 терміном на 19 календарних днів щорічну відпустку, заробітну плату за час відпустки у сумі 1107,51 грн. виплачено 16.05.2013 (відомість на виплату грошей №12); згідно із наказом від 20.03.2013 №320/13-к техніку-електромеханіку ОСОБА_7 надано з 21.03.2013 по 04.04.2013 терміном на 15 календарних днів щорічну відпустку, заробітну плату за час відпустки у сумі 669,90 грн. виплачено 10.04.2013 (відомість на виплат грошей №ВЗП-025); згідно із наказом від 27.03.2013 №327/13-к техніку-електромеханік" ОСОБА_8 надано з 28.03.2013 по 12.04.2013 терміном на 16 календарних днів щорічну відпустку, заробітну плату за час відпустки у сумі 724,32 грн. виплачено 10.04.2013 (відомість на виплату грошей №ВЗП-025).

Таким чином, ОСОБА_1І скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_9 в суді пояснила, що всі виявлені перевіркою порушення на підприємстві усунуто до розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просить застосувати до правопорушника положення ст. 22 КпАП України.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська