печерський районний суд міста києва
Справа № 757/851/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 326326, 01 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 02 год. 51 хв., по бул. Дружби Народів у м. Києві керувала автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Для визначення стану алкогольного сп'яніння було використано алкотестер Драгер ARAM 2274 (тест № 1514), відповідно до показів якого стан алкогольного сп'яніння дорівнював 0,26 ‰. ОСОБА_1 не погодилася з показами алкотестера Драгер ARAM 2274, у зв'язку з чим була доставлена до лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т. Воз'єднання, 6, де здала аналіз сечі для визначення стану сп'яніння (висновок лікаря № 007489).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, наголосивши на тому, що за результатами аналізів, відповідно до довідки експерта ознак алкогольного сп'яніння у неї не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент зупинення громадянки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до висновку експерта щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак сп'яніння у останньої не виявлено (а.с.5).

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд, враховуючи викладене, вважає за можливе застосувати положення п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 247, 251,266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі виро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Соколов