Справа № 136/1556/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності - 01.11.2012 р. за ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП, 28.09.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.07.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року о 02 годині в селі Вербівка, Липовецького району Вінницької області по вул. Шевченка, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

Крім цього, 22.07.2013 року о 21 годині в селі Вербівка, Липовецького району Вінницької області по вул. Шевченка, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, вигонив з будинку, внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у відповідності до положень ст.36 КУпАП, на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34-36, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3