АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2336/13-п
Номер провадження 33/786/309/2013
Категорія: ст.185 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., при секретарі Погорілій Ю.І., з участю захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягувався 3.12.2013 р. за ст. ст. 173, 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

ОСОБА_3 визнаний винуватий в тому, що 2.08.2013 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме відмовився сісти до службового автомобіля та проїхати до райвідділу, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

2.09.2013 року ОСОБА_3 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_4, при якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він 2.08.2013 р. ніяких правопорушень не вчиняв, співробітники Зінківського райвідділу не пояснили причину затримки та незаконно одягли наручники і протримали його більше 2 годин у райвідділі, а тому просить скасувати постанову суду в цій частині та закрити провадження по справі.

Ставить питання про зміну постанови судді в частині накладення стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши розмір стягнення в межах санкції цієї статті.

Також вказує, що посилання судді про притягнення його до відповідальності 3.12.2013 року за ст.173, 185 КУпАП до 5 діб арешту не відповідає дійсності.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129308 від 02.09.2013 року, рапортами співробітників Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком медичного огляду № 292 від 2.09.2013 р. відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, відеозаписом з диску.

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 не заперечував, що того дня посварився із своїм батьком, а тому вважає, що зазначена суддею дата у мотивувальній частині 02.08.2013 року є опискою, оскільки події відбувалися саме 02.09.2013 року.

Працівники міліції ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які 02.09.2013 р. перебували в складі чергової патрульної групи та здійснювали виїзд на місце події, будучи допитаними в суді апеляційної інстанції, повідомили, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння та відмовлявся проїхати до райвідділу для пояснень своєї поведінки, весь час намагався втекти, кричав, чим вчинив непокору. А тому до порушника був застосований спецзасіб - наручники та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Також показали, що знають ОСОБА_3, як особу, яка систематично порушує громадський порядок та негативно характеризується.

Крім того, апеляційним судом допитаний свідок ОСОБА_9, який пояснив, що 02.09.2013 р. він викликав працівників міліції після того як почув гуркіт автомобіля та удар його об ворота сусідів, а після цього сварку між ОСОБА_3 та його батьком.

ОСОБА_3 не заперечує, що 02.09.2013 року між ним та його батьком у дворі по АДРЕСА_1 відбулася сварка і суддя місцевого суду цілком законно піддав його стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Виклик працівників міліції здійснив сусід ОСОБА_9, який і повідомив черговому, що ОСОБА_3 керує автомобілем у нетверезому стані.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію» основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку.

Вбачається, що працівники міліції на законних підставах прибули до місця вчинення ОСОБА_3 правопорушення.

Зважаючи на наявну у справі інформацію, про те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, в тому числі і за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, показання свідків та показання самого ОСОБА_3, вважаю дії працівників міліції правильними, а доводи апеляції в цій частині є намаганням порушника викривити докази у вигідному для себе світлі з метою уникнути стягнення та безпідставному звинуваченні свідків - працівників міліції.

За таких обставин, в ході апеляційного розгляду справи, доводи, наведені в його скарзі, не знайшли свого підтвердження, тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в апеляційній скарзі ним не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зважаючи на обставини, наведені вище, не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання судді в постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 03.12.2013 року за ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується довідкою Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області від 07.11.2013 року. Доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Підлягає уточненню дата вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме 2.09.2013 року.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Зінківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року у мотивувальній частині уточнити, вказавши дату вчинення правопорушення 02.09.2013 року, а в решті вказану постанову щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Н.М. Харлан