печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працює економістом ТОВ «Компанія «Нітеко»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2013року, ОСОБА_2 05.04.2013 року о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Hyundai i10» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Лаврській, 17 в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надала йому дорогу, внаслідок чого здійснила зіткнення з пішоходом ОСОБА_3, чим порушила п.18.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченка О.П. від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження, в результаті даної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому дане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлялись до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для належного оформлення, в тому числі у зв'язку з відсутності в матеріалах акту судово-медичного дослідження (обстеження) пішохода ОСОБА_3 та у зв'язку з невідповідністю суті правопорушення диспозиції ст. 124 КУпАП.

10.09.2013 року до суду повторно з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до яких долучений рапорт старшого інспектора СРМДТП та дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Кушнір О.В., в якому надано власну оцінку постанови суду від 12.07.2013 року та зазначено, що матеріальні збитки в наслідок ДТП нанесені автомобілю, а також про неможливість надання висновку СМЕ, оскільки вона не проводилась.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України у постанові повинно бути відображено чому слідчим визнано відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи дані постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року та інформацію викладену в рапорті старшого інспектора Кушнір О.В., вбачається те, що старший слідчий Печерського РУ ГУМВС України Онопченко О.П. не отримав та ретельно не проаналізував дані, що свідчать про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого (не проведено судово-медичну експертизу), тобто тяжкість тілесних ушкоджень під час досудового слідства не встановлена, а посилання слідчого на те, що отримані потерпілим тілесні ушкодження є менш небезпечні ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження, нічим не підтверджене.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, які мають право оскаржувати вказану постанову, та прокурору, який мають право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Разом з тим, в відмовних матеріалах, долучених до адміністративної справи, відсутні будь-які дані щодо виконання слідчим вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 36, 284 КПК України, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Копію зазначеної постанови направити прокурору Печерського району м. Києва для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження №0003198 від 06.04.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України, винесеної старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченком О.П. 28.05.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик