Справа № 521/4838/13-п
Номер провадження 3/521/2428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 190 д/н НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, напроти будинку № 80, виїжджаючи з міжквартального проїзду на проїжджу частину, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю Форд Мондео д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по проїжджій частині, внаслідок чого скоїв з нею зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тілесні ушкодження були заподіяні пасажиру автомобіля Форд Мондео д/н НОМЕР_2, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якими її доставили до ООДКЛ.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 06.02.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин керував технічно справним автомобілем Мерседес 190 д/н НОМЕР_1, здійснюючи рух по міжквартальному проїзді з боку вул. ОСОБА_4 в сторону вул. ОСОБА_5 зі швидкістю 10 км/год. Підїжджаючи до проїжджої частини вул. ОСОБА_5, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися зліва направо по ходу його руху. Виїжджаючи на проїжджу частину вул. ОСОБА_5 у лівий ряд, так як у правому ряду були припарковані автомобілі, почув звук сигналу та гальм автомобіля з яким раптово сталося зіткнення, після чого він зупинився. Зазначив, що автомобіль з яким він скоїв зіткнення був Форд Мондео д/н НОМЕР_2, який рухався по лівому ряду вул. ОСОБА_5, з боку вул. Гайдара в напрямку вул. ОСОБА_6, на передньому пасажирському сидінні якого знаходилася дівчинка. Вказати швидкість з якою рухався автомобіль Форд Мондео д/н НОМЕР_2 перед зіткненням не зміг, оскільки до дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль не бачив.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона 06.02.2013 року о 16 годині 30 хвилин керувала автомобілем Форд Мондео д/н НОМЕР_2, рухаючись у лівому ряду вул. ОСОБА_5 з боку вул. Гайдара в напрямку вул. ОСОБА_6 зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилася її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Підїжджаючи до будинку № 80 по вул. Ак. Філатова, побачила як з міжквартального проїзду, рухаючись справа наліво по ходу її руху, в її ряд раптово виїхав автомобіль Мерседес 190 д/н НОМЕР_1. Побачивши виїжджаючий автомобіль, вона почала гальмувати, але, в звязку з мінімальною відстанню між автомобілями, екстрене гальмування, яке вона застосувала, не допомогло уникнути дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а її донька отримала тілесні ушкодження, з якими її доставили до ООДКЛ.

Обставини правопорушення й вина порушника, крім пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 799315 від 14.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, беручи до уваги п. 21.11. б Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється перевозити дітей, що не досягли 12-річного віку на передньому сидінні легкового автомобіля - без використання зазначених спеціальних засобів, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в максимальному розмірі передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_8