Справа № 33/791/40/2013 Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона Маренчука Г.Л. на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області, громадянина України,

пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції постанови суду від 04 лютого 2013 року), обмежившись усним зауваженням.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2 свою вину в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України визнав повністю, дійсно 29.11.2012 року о 14.00 год. в м. Херсоні керував транспортним засобом - скутером в стані алкогольного сп'яніння, тому, що вживав ліки, які містили алкоголь, щиро покаявся у вчиненому, має пенсійний вік і за майновим станом не може сплатити штраф, а адміністративне стягнення у виді громадських робіт йому призначити не можливо, що ніяких тяжких наслідків від його дій не настало, а тому, на думку суду, його дії є малозначними, і можна обмежитись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі на постанову суду прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 7, 33, 245 КУпАП неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову.

Водночас, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо під час проведення перевірки.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просив поновити строк на оскарження, постанову суду скасувати як незаконну і винести нову постанову.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив 29.11.2012 року. Справа розглянута судом 24.12.2012 року.

В разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення ( у випадку з ОСОБА_2 - це ДАІ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду подання у 10 денний строк для її оскарження.

Такого подання у встановлений законом строк, до суду не надходило.

Постанова суду набрала законної сили 04.01.2013 року.

Посилання прокурора на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 24.01.2013 року при проведенні перевірки, вважаю необґрунтованим.

Підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Комсомольського району м. Херсона Маренчуку Г.Л. в поновленні строку на оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко