overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/452/13-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 20.02.1981року в м.Зугрес Донецької області, громадянки України, не працюючої, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 21.09.2007року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 протягом тривалого часу та 14.05.2013року знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 2008р.н., ОСОБА_3, 2011р.н., ОСОБА_4, 2012р.н., що виразилося у систематичному залишенні дітей без нагляду на тривалий час, у відсутності належних умов для проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, повідомлена була належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016676 від 15.05.13р, письмовими поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00грн. (тридцять чотири грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Справа № 608/2416/13-п

Номер провадження3/608/841/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року близько 17 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 після вчинення насильства та приїзду працівників міліції вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, яка виражалася в нецензурній лайці на вулиці с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області відносно працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, виривався, намагався втекти. Під час даних дій розірвав форменний одяг на одному з працівників міліції.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00042497 від 11 вересня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, однак вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не має постійного місця проживання призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді 2 ( двох ) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7146/13-п
Провадження № 3/727/2187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності КІФИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20 липня 2013 року приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_4, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 046066 від 21 липня 2013 року, рапортами працівників міліції, заявою ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ЖЄО № 7633 від 21 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

КІФУ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 136/130/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 23 годтні 00 хвилин на вулиці Шевченка 12 в селі Приборівка, Липовецького району, Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян , за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті 173КУпАП . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомира, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 08 годин 30 хвилин в м. Житомирі по провулку Річковому, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснив наїзд на перешкоду, а саме опору лінії електропередач, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 768185 від 26.08.2013 року, висновоком № 1882 щодо результатів медичного обстеження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А,12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 744/899/13-п
Провадження № 3/744/440/2013
П О С Т А Н О В А

про привід

02 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 жовтня 2013 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який мешкає по вулиці Сенька, 79, в місті Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 219/2206/2013-п
3/219/320/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29 березня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від на проживання №ДН 887/15 виданий 26.09.2009 року,

не працює, мешкає: м. Словянськ вул.. Вавілова - 59

по ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

12.03.2013 року о 07.35 годин був складений протокол відносно ОСОБА_1, який здійснював торгівлю промисловим товаром в вагоні №5 поїзда №390 « Апана - Мінськ», чим здійснив правопорушення передбачене ст..160 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом № 144940.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.. 160 ч.2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С. М.Тверський
Справа № 3-9745/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2013 р. близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 35, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: С.В. Зінченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5479/13-п
ПОСТАНОВА

05.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВС № 880445, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.03.2001р., який працює: ПАТ МКФ «Рошен», транспортирувальник, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.07.2013р. о 22.00 год. за місцем випив горілку, після чого потрапив до реанімаційного відділення міської лікарні № 3 м.Маріуполя.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2013р. вони з дружиною були на рибалці, а син проводив вечір із своєю дівчиною. Повернувшись додому, вони дізнались, що син посварився із своєю дівчиною, тому випив горілки, яка стояла в холодильнику.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим попередити його.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, попередити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1370/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля будинку 209 по пр.Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 31 березня 2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП „Ековтор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ПП „Ековтор встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи до сплати єдиного податку по декларації ПДВ у сумі 2348,09 грн., по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 30.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_2 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями у суді.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2013 року смт. Млинів Рівненської обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області
__________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
місце роботи, посада : непрацюючого,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу, відносно ОСОБА_1 не допущено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 4).
Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 130 КУпАП, враховучи обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов