overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7274 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року, о 00 годині 20 хвилин, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Комарова, 28, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують, сухість у роті, гальмування мови, запах алкоголю), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих, рапортом працівників міліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/709/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого керівником ТОВ АФ "Софіївська", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ АФ "Софіївська" порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи за 2 кв. 2012 року.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в 2 кв. 2012 року.

Отже, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14623/13-п

Пров. №3/668/2305/13

22.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2013 року о 23.50 год., в м. Херсоні по вул.. Московська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту, млява мова, почервоніння очей), підтверджується алкотестером Драгер 0569, який показав 1.90 %. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 946830 від 27.10.2013р., алкотестером Драгер 0569.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2013 року о 20 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Червоноармійська, 20, керував автомобілем «Фольксваген» днз 864 98 ВІ з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагую на світло, підвищена жвавість мови і ходи, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичної експертизи на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 130, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 345/1724/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25.02.2013 року близько 20.35 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого вдарив її долонею в обличчя , чим міг завдати шкоди її фізичному чи психологічному здоровю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується також даними, які містятбться в протоколі про адмінправопорушення від 28.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Дата документу 31.01.2013
Справа № 334/338/13- п
Провадження № 3/334/158/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З доданих до суду матеріалів вбачається, що:

28.11.2012 року при перевірці кафе по вул.Ладозькій, 16/68 встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах за місцем їх реалізації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Крім того, її вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 555/51/13- п
Номер провадження 3/555/68/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вулиці в с. Соснове, Березнівського р-ну вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої нецензурно ображала останню. Такими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 316/1172/13-п
Провадження № 3/316/412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року о 01-00 годині гр. ОСОБА_1, на прогулянковому каналі в м. Енергодар, в період державної заборони на лов риби, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - пауком ( 20 мм. х 1,5 м. х 1,5 метрів у кількості 1 шт.). Під час затримання знаряддя лову було викинуто особою у воду, чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013

Справа № 497/2145/13-п

Провадження № 3/497/1059/13

15.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого чабаном, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Болградського районного суду Одеської області від 14.02.2013 року встановлений адміністративний нагляд, без дозволу начальницького складу Болградського РВ ГУМВС виїхав за межі Болградського району чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких він встановлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0171342 від 15.08.2012 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 712/2113/13-п
Провадження №3/712/500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м. Черкаси , пров.Труда, 46

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 800565 від 14.02.2013р.: ОСОБА_2 14.02.2013 р. о 06-01год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Пастерівській, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що на момент зупинки працівниками ДАІ не перебував в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 366 від 14.02.13р., наданим в засідання правопорушником.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи,суддя вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 569/6636/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2013 року, о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно в порушення вимог 2.5 Правил дорожньоого руху, керував автомобілем марки "W Голор", з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа 362/4702/13-п
Провадження 3/362/2176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 24.09.13 о 14 год. 30 хв., в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідчення на стан якого було проведено приладом Драгер, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в тій самій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3 Б, 2.9, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки він постійного заробітку не має, а керування автомобілем є єдиним джерелом його доходу, що в середньому на місяць складає 1500 грн. На утриманні має двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.

На підставі викладеного, враховуючи покази ОСОБА_1, його особу, вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на порушника адміністративного стягнення, не повязаного із позбавленням права керування, в межах санкції ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УПтС України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскарженою протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В.Корнієнко