Справа № 346/187/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Костромін Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Інкомаркет» за ст. 162-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року завідувачем сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_3 та старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, в котрому зазначено, що при перевірці ТзОВ Інкомаркет м. Коломия вул.Садова, 5 Е Івано-Франківської області встановлено умисне ухилення від повернення в Україну у передбаченні законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у великих розмірах, чим порушено ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94- ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті(із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з явився будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, однак у попередніх судових засіданнях свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно є директором ТзОВ Інкомаркет, але йому не відомо, з яких причин виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 4 647,6 дол.США неповернуто, і чому даний факт було скрито від працівників оДПІ та ствердив, що всією господарською діяльністю ТзОВ Інкомаркет займається головний бухгалтер свідок по справі ОСОБА_5 і тільки вона зможе надати необхідні пояснення по даній справі. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав суду письмові поясненя та посилався на те, що працівники Коломийської оДПІ 04 січня 2013 року склали відносно ОСОБА_2 як директора ТзОВ Інкомаркет протокол про адміністративне правопорушення, однак його вини у вчиненні даного правопорушення немає, так як неповернення валютної виручки в сумі 4 647,60 дол. США відбулося не з його вини. Так 29 грудня 2011 року ТОВ «Інкомаркет» , згідно договору поставки цукру № 14/12-2011/01 від 14 грудня 2011 року експортовано 135,7 тони цукру компанії Dovedale marketing LTD на суму 90 647,60 дол. США . Компанія оплатила поставлений товар частково в сумі 86 000 дол. США 21 грудня 2011 року, тобто авансом, сума боргу становила 4 647,60 доларів США. Граничний термін надходження валютної виручки 29 червня 2012 року. Подальша поставка цукру ТОВ «Інкомаркет» була зупинена у звязку з існуванням боргу у вказаній сумі. Можливість повернення даної валютної заборгованості намагались вирішити шляхом усних переговорів, однак заборгованість по неповернутій валютній виручці не була погашена у зв язку з чим товариство звернулось з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України , при цьому сплативши 4 794,00 грн. реєстраційного збору . Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2013 року складений з порушенням норм як матеріального так і процесуального права, а саме: не вказано місце,час вчинення адміністративного правопорушення, номера протоколу, невідповідність форми протоколу вимогам інструкції, що складений протокол від 04.01.2013р. та підписаний двома посадовими особами Коломийської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неправомірним, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністравтиного правопорушення. передбаченого ст.162-1 ч.2 КУпАП. Просить закрити провадження по даній справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Представник Коломийської оДПІ в судове засідання не з явився будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, однак у попередніх судових засіданнях завідувач сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_3 пояснила, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Інкомаркет з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 р. та по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2012 р., було встановлено умисне ухилення директором ТзОВ Інкомаркет ОСОБА_2 від повернення в Україну у передбаченні законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у сумі 4647,6 дол.США, чим порушено ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94- ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті(із змінами та доповненнями), про що складено акт 25.12.2012р. № 2198/220/36318128 . Перевіркою встановлено, що на порушення вимог ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) валютні кошти в сумі 4 647,6 дол. США в оплату за експортований цукор на адресу ПП ОСОБА_7 від нерезидента компанії Dovedale marketing LTD станом на 30.09.2012 року не надійшли. Граничний термін надходження валютних коштів минув 26.06.2012 р. Крім того, ТзОВ «Інкомаркет» умисне приховав від оДПІ наявність валютних цінностей (виручки) станом на 01.07.2012р. і 01.10.2012р. так як не подав до оДПІ деклараціїї про валютні цінності, доходи иа майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, чого не заперечують ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_5

Що стосується складання протоколу серії КН. № 818556 від 04 січня 2013 року, пояснила, що даний протокол складено відповідно до норм чинного законодавства .

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона працює на ТзОВ «Інкомаркет» головним бухгалтером та згідно укладеного договору поставки № 14/12-2011/01 від 14.12.2011 р. з компанією Dovedale marketing LTD на поставку цукру білого кристалічного, товариство відправило 135 700 кг цукру білокристалічного загальною вартістю 90 647,6 дол. США , що в еквіваленті - 724 229, грн.. повернуто 86 тис. дол.. США , однак кошти в сумі 4 647,6 дол. США в оплату за експортований цукор не надійшли. Подальша поставка цукру ТзОВ «Інкомаркет» була зупинена у звязку з існуванням боргу у вказаній сумі. Вказує, що вели усні переговори, однак кошти на даний час не повернуто, тому вони звернулись до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України , при цьому сплатили 4 794,00 грн. реєстраційного збору.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи: ОСОБА_5 від 25 грудня 2012 року № 2198/220/36318128 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Інкомаркет з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 р. та по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2012 р. (а.с.2-5), протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 818556 від 04 січня 2013року (а.с.1), копію постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті про прийняття справи до провадження, з котрої вбачається, що справу за позовом ТзОВ «Інкомаркет» до компанії Dovedale marketing LTD( Британські Вірджинські острови) про стягнення 4 647,60 дол. США прийнято до провадження в Арбітражному суді за № 108б/2012 (а.с.17), у судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної оДПІ виїзної позавланової перевірки ТзОВ Інкомаркет м. Коломия вул.Садова, 5 Е Івано-Франківської області встановлено умисне ухилення директором ТзОВ Інкомаркет ОСОБА_2 від повернення в Україну у передбаченні законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у сумі 4 647,6 дол. США, чим порушено ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94- ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті(із змінами та доповненнями), та умисне приховування такої виручки, тобто в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), а також умисне приховування такої виручки.

Що стосується заперечень невідповідності вищезгаданого протоколу по справі про адміністртивне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, то суд їх до уваги не приймає так як даний протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, істотних порушень закону та прав ОСОБА_2 при складанні даного протоколу судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1