overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 757/834/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року приблизно о 17-00 год. по вул. Хрещатик, 19, в м. Києві ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме у сквері, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0091380 від 31.08.2012, та інших матеріалах долучених до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та їх слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці близько 17-00 год. 31.08.2012 року.

Таким чином станом на 18.01.2013 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 276/1080/13-п
Провадження по справі№ 3/276/454/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВолодарськоВолинського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року о 14 годині 50 хвилин в смт.Нова Борова ОСОБА_1 керував скутером Альфамото, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 липня 2013 року о 14 годині 50 хвилин в смт.Нова Борова керував скутером Альфамото, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківське шоссе, 121 в м. Києві, без чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 570665 від 24.08.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013

Справа № 497/2663/13-п

Провадження № 3/497/1262/13

02.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року, близько 12 год. 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку Болградського РПС, поблизу кафе-бару "Ранкова роса", здійснював обмін 9500 рублів Російської Федерації на 2365 гривень України у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171495 від 01.10.2013 року, поясненням правопорушника, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Болградського РВ УМВС України в Одеській області від 28.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,162,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Валютні цінності в сумі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/9807/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ „МЖК БУД БЦ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ТОВ „МЖК БУД БЦ, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а за грудень 2011 року на загальну суму 1203,5 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Предславинська - вул. Лабораторна в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Сузукі» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, завдавши механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України, а саме на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 214/8348/13-п
3/214/1937/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру 31/119 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 11.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці біля будинку № 27 по пр-ту Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природню потребу у невстановленому для цього, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривні у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/8990/13-п
3/214/2075/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

29.099.1988 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПРАТ «КЗГО» підручний сталевара, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова 10/62

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року о 21.30 годині гр. ОСОБА_2 під час перевірки працівниками міліції за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутнім, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень піднаглядних.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 345/1563/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 03.03.2013 року о 01.130 годин в м. Калуші по вул.Б.Хмельницького , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку-відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Тестування на стан спяніння проводилося приладом алкотест ARBH- 0641 № 2859.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 03.03.2013 року та алкотестом ARBH- 0641 № 2859 03.03.2013 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення штраф в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 266/1225/13-п
Провадження № 3/266/423/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ Ілліча слюсарем, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Нахімова , 164-26

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 17год. 30хвил., ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем KIA BESTA д/н 68678ВО, рухаючись по автомобільному напрямку Волноваха Валеря*нівка, не обрав безпечну швидкість та не впорався с керуванням зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №216986 від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 02.02.2013 року, фототаблицею, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол ВТ1 №216986 від 25.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1488/13-п
Провадження № 3/266/478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, вул.. Лавицького, 3а

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.03.2013 року, о 07 год. 50 хвил., реалізовував чіпси та сухарики в електропоїзді сполученням Маріуполь Ясинувата, який знаходився на пероні залізничного вокзалу ст.. Маріуполь, тобто торгував з рук в невстановленому місці продовольчими товарами.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДТ №147808 від 27.03.2013 року, його особистими поясненнями, протоколом огляду від 27.03.2013 року, розпискою про отримання оглянутого товару на зберігання, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріупольський УК/Приморський район/22030001, протокол ДТ №147808 від 27.03.2013 року, без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1276/13-п
Провадження №3/726/739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2013 року, близько 08:00 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконний обмін іноземної валюти, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030682/774 від 28.04.2013 року, рапортом ДІМ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.04.2013, протоколом виявлення, опису та вилучення від 28.04.2013 року, в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази по справі, а саме: 200 (двісті) гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2