Справа № 296/194/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого; номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.01.2013 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка, 103 в м.Житомирі, виїжджаючи на головну дорогу з житлової зони двору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, на запит суду надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6691429 від 12.07.2012 року та просив звільнити його від відповідальності на підставі Примітки до ст. 124 КпАП України.

Інших клопотань ОСОБА_1 в судовому засіданні не заявляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №244999 від 02.01.2013 р., протокол огляду місця ДТП від 02.01.2013 р., схему ДТП від 02.01.2013 р., протокол огляду від 02.01.2013 р. автомобіля НОМЕР_2, протокол огляду від 02.01.2013 р. автомобіля НОМЕР_3, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Разом з тим, суд вважає за неможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на підставі Примітки до ст. 124 КпАП України у звязку із ненаданням ОСОБА_1 жодного доказу складання учасниками дорожньо-транспортної пригоди спільного повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної санкції, передбаченої ст. 124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота