overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8097/13-п Провадження № 3/500/2442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.11.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Багате Ізмаїльського району Одеської області здійснював незаконний лов риби з застосуванням забороненого знаряддя лову (сіткою). рибу не зловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №009249-983 від 21.11.2013 р., його поясненнями, наданими в протоколі та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення моносітка 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 663/2256/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 11.10 год., ОСОБА_1 по вул. К. Лібкнехта в м. Скадовськ керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну вул.. Чапаєва не надав перевагу у русі мопеду Навігатор б/н з обємом двигуна 49,9 куб.см., в результаті чого здійснив з ним зіткнення, в результаті зіткнення мопед Навігатор отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року серії АГ2 № 837281, копією рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС від 30.07.2013 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2013 року, копією схеми пригоди від 30.07.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа № 608/1208/13-п

Номер провадження3/608/436/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року о 03 годині 40 хвилин в м.Чортків по вул.Залізнична Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Навігатор» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а громадські роботи відробити він не взмозі, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3034/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Текліне, Смілянського району, вул. Шевченка, 13, не працюючої ,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 травня 2013 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 26 квітня 2013 р. втік з дому

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважє, що справа підлягає до закриття з наступних підстав. В протоколі та в постанові про адмінправопорушення не розкрито та не конкретизовано суті правопорушення, а саме в чому полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обов»язків. 14 травня 2013 р. справу було направлено до Смілянського МВ на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП, але при повторному надходженні справи до суду недоліки усунені не були.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3/0817/876/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року смт Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Бв с. Київське Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2012 року, о 22.00 годин, ОСОБА_1 по дорозі с. Сорочино - с. Київське Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв наїзд на паркан кладовища, з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 (Д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 1224 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 306 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 445/2122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянина України , уредженця м.Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2013 близько 20 год. 15 хв. в м. Глиняни, вул ОСОБА_2 64,Золочівського району,Львівської області керував автомобілем, ВАЗ-2101 ; ВС 3035 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушнення, висновком № 328973 приладу " Drager"від 23.10.2013 р. щодо тестування на алкоголь ,поясненнями порушника. який в суді вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння щодо вчиненого те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні троє дітей 2006 р, 2008р і ІНФОРМАЦІЯ_3 - на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта наклати на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №306/2766/13- п
Провадження №3/306/732/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року біля 18.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю швагринею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043402 від 10.10.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 відадміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
12.11.2013 рокуСправа №: 695/4186/13-пномер провадження 3/695/1563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2013 року о 06 год. 05 хв, в м.Черкаси керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. 68158МА в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №432264 від 07.10.2013 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушення ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, та те що дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 709/3274/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області продавав рибу карась вагою 45 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 14 березня 2014 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1369/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Київська, 41 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 30.08.2013р. о 22 год. 00 хв. в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області керував автомобілем «ИЖ-27175» д/н. вт.26-12 ва. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що випив пива та керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних (особа не працює, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, наявність на утриманні 2 н/л. осіб) суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження: 3/643/4044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 53, 224, працює директором ЖК «Дон»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектор ом відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ЖК «Дон» , юридична адреса: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 53,

При проведенні перевірки були встановлені порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов*язання з ПДВ за лютий 2013 року

Факт порушення встановлено актом перевірки № 677/20-34-15-03-18/23322723 від 21.10.2013 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 23322723 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Справа №568/1853/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.04.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: притягувалася 20.11.2013 р. за ч.1 ст.184 КУпАП.

За ст.184 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, що призвело до пропуску ним з жовтня 2013 року без поважних причин 49 уроків у школі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1В не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025159 від 04.12.2013 року, повідомленням відділу освіти Радивилівської РДА №01-17/1521 від 06.11.2013 р., негативною характеристикою по місцю навчання ОСОБА_2 н.О. та позитивною характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.2 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1В на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.