overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/661/13-п
Провадження №3/702/293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для дооформлення

24 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 01 травня 2013 року ОСОБА_1, повторно, протягом всього дня не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення, оскільки у протоколі відсутня дата вручення копії протоколу ОСОБА_1 та для доставки самого ОСОБА_1 у суд, оскільки, розгляд справи без нього є неможливий.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути Монастирищенському РВ УМВС для належного оформлення, в ході якого виконати вимоги постанови - описової частини.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Дело № 642/3420/13-п
Производство № 3/642/862/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ЧАО ХКФ Глобус, г.Харьков, ул. Энгельса, д.11 по ст.163-1 ч.1 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, листы дела не пронумерованы, опись имеющихся в деле документов не составлена, отсутствуют данные о месте жительства ОСОБА_1
Кроме этого, в нарушение ст.256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении не указано дата, место, время совершения административного правонарушеня.
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 306/2960/13-п
Провадження №3/306/803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №043368 складеного ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року близько 12.00 год., по вул.Визволення с.Плавє виражався на адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, категорично відмовлявся пройти з працівниками міліції, чіплявся за форменний одяг, чим саме вчинив злічну непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043368 від 09.10.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 455/100/13- п
Провадження № 3/455/66/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, продавця приватного підприємця «ОСОБА_2М.», ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2013 року, близько 21 години 30 хвилин, в с.Торгановичі Старосамбірського району Львівській області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території школи, виражався нецензурними словами а сторону охоронця школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №0196314 від 22.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 19 січня 2013 року, близько 21 години 30 хвилин, в с.Торгановичі Старосамбірського району Львівській області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території школи, виражався нецензурними словами до охоронця школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 702/602/13 п
Провадження №3/702/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія №СР №748746, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2013 року ОСОБА_1, повторно, о 08 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №2 по вул.Черкова с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст.173 - 2 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується повторно, не працює, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.173 - 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія №СР №748746, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №306/1715/13-п
Провадження№3/306/467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні четверо дітей, і.н.,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року біля 20.10 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Л.Українки, 1А, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042850 від 02 липня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.
Справа № 455/88/13- п
Провадження № 3/455/60/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Турківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 16 січня 2013 року, о 08 годині 45 хвилин, в м. Турка по вул.І.Франка Турківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz 711D, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що оскільки дорога була слизькою він невпорався з керуванням і з'їхав у кювет, проте під час пригоди ніхто не постраждав, автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mersedes-Benz 711D, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 механічних пошкоджень не отримав, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/3614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в приміщенні магазину "Апельсин" висловлювався нецензурною в адресу касирів магазину та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 грудня 2013 року.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

08.04.2013 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В. М. , розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ознакою правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, щодо здійснення останнім 13.03.2013 року на водосховищі річки Мурафа в районі с.Станіславчик Жмеринського району вилову риби забороненим знаряддям лову (сітками).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, за ознакою грубого порушення правил рибальства шляхом використання забороненого знаряддя лову, разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, ним фактично не було завдана шкоди водним живим ресурсам, дане правопорушення є малозначним, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені сітки в кількості 3 шт., що зберігаються на складі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (згідно опису від 13 березня 2013 р.), - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: Вернік В.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця РФ, росіянина, громадянина РФ, працюючого актором театру ім. Л. Українки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.07.2013р. о 15-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Рав-4" д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Мечникова, 2 в м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у правопорушеннях визнав повністю.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушеннь підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказаними діями, які виразилися у залишенні водієм ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. у дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк