overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. керував мопедом Карпати, б/н в с. Зубринка по вул. Пушкіна, 87, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №263/2810/13-п
Провадження №3/263/749/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітя 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 489264 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій обрості 09.08.1996 року, працюючого слюсарем в СРЗ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.03.2013 року о 13 годині 00 хвилин знаходилась в магазині АТБ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, пр-т Леніна 106, де скоїв дрібну крадіжку товарів 1 пляшку коньяку Грінвіч на загальну суму 21 грн. 49 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДО № 043949 від 11.03.2013 року, письмовими поясненнями порушника та іншими документами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Справа № 608/392/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.Ст.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, військовозобовязаного, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року о 04 год. 50 хв. в м. Копичинці по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти медосвідчення в установленому порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4710/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26.06.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1977р.н.,не працює, мешкає : Донецька область м. Світлодарськ,45/101;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.04.2013року о 21 год.10 хвил. ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовства , що привело незаконний збір риби сіттю в період нересту, піймав 4 карася, 2 ляща чим порушив ст. 85 ч.4 КУоАП, ст. 63 ЗУ „ Про тваринний світ та п. п.4.5,3,15 Правил риболовства .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився . Про час та розгляд справи був повідомлений належним чином . Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи . Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 001297, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн.

Конфіскувати на користь держави ( сіть l - 30м 0 70мм, h-2,5м у кількості 1 шт., кустарного виробництва).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області

Постанова надрукована у нарадій кімнаті суддею .

Суддя Н. М.Погрібна
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1427 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана, проживає: АДРЕСА_1, працює продавцем, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, продавав у кіоску на пл. Вокзальній, 3 у м. Києві шаурму без відповідної документації.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, огляду та вилучення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа 573/1234/13-п
Номер провадження 3/573/517/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Вири по вул. 1 Травня Білопільського району Сумської області керував мопедом "Верховина-3", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння останній ухилився шляхом відмови в присутності свідка.

В судове засідання Балабан ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи (а.с.1).

Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ№251362 від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 їхати в лікарню для медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Також відмова ОСОБА_1 від медичного огляду підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 264/4974/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за

адресою м.Маріуполь, пров. Кишинівський,8

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 10 год.15 хв. ОСОБА_1 перебувала в торгівельному кіоску, який розташований в м.Маріуполі по вул.Серафимовича,42, та здійснювала збут алкогольних напоїв без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає лізензуванню.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в диспозиції частини 1 статті 164 КпАП України зазначено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, які провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначено, що вона здійснювала збут алкогольних напоїв, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає лізензуванню.

Між тим, при проведенні оперативних дій, робітниками міліції не було здійснено контрольної закупки товару та нічим не підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв, що підлягають лізензуванню.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, який знаходиться на відповідному зберіганні в Маріупольському МУ УМВС України в Донецькій області, а саме: горілка «Рубльовка» по 0,5 л. в кількості 7 бут.; горілка «Приватна колекція» по 0,5л. в кількості 4 бут.; горілка «Медов» по 0,5л. в кількості 3 бут повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 537/1518/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП Польового, проживаючого: м. Кременчук, пров.Залізнодорожний, б.21

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АГ2 № 747888 від 04.02.2013 р., 02.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом FRVEHAVE номерний знак НОМЕР_2 по території парковки вул.. Новоорловська, 34. Під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тойота корола н/з НОМЕР_3, водій якого був відсутній. При ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих при ДТП немає.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АГ2 № 747888 від 04.02.2013 р ( а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), схемою місця події (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), фототаблицею до матеріалів ДТП (а.с. 6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 404/4177/13-п
Номер провадження 3/404/1173/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ «Завод-Фірма «Ось» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року при перевірці ТОВ «Завод-Фірма «Ось», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 4/8, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Завод-Фірма «Ось», допустила порушення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 21.03.2013 року.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст.163-4, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 40, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2841/13-п

Пров. №3/668/573/13

25.03.2013 . суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1977р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. с.Олександрівка, не працюючої, проживає Херсонська область, бєлозерський район, с.Олександрівка, вул.. Гагаріна 19, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 13.02.2013р. на стихійному ринку в районі Миколаївського шосе в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005846/0941 від 13.02.2013 р., актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,35 ч.2 КУпАП України , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі, лещ - 4 кг., вартістю 4,4грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2013 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2