overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6732/13-п
Провадження №3/263/1588/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала відомості про доходи громадян, а також сум нарахованого і утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року по терміну надання 13.05.2013 р., фактично розрахунок наданий 14.05.2013 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом №380/17-1/НОМЕР_1 від 25.06.2013 р. та іншими матеріалами, доданим до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Производство №3/337/135/2013 г.
Дело № 337/378/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 05.01.2013 года в 23-10 часов находясь под административным надзором в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области, отсутствовал по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что отсутствовал дома, так выгуливал собаку.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 110517 от 16.01.2013 года, пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также рапортом работника милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КоАП Украины по признакам нарушение правил административного надзора.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/821/13-п
провадження № 3/578/322/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Угроїди, Краснопільського району Сумської області, вул.. Чкалова,22, не працює, за ст.173 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року о 10 год.00 хв. в залі Краснопільського районного суду Сумської області в смт. Краснопілля вул. Вокзальна,18, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 70 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №295/1375/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. о 14.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території ЗОШ №36 по вул. Домбровського, 21 в м. Житомирі палив цигарки у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №249720, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1997 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 10).

Згідно характеристики наданої Владиславівською сільською радою, за час проживання на території сільської ради, ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони (а.с. 9).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, який задовільно характеризується за місцем проживання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №263/9196/13-п
Провадження № 3/263/2109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, Н.Аджахи, б.33,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 17 годині 10 хвилин знаходилась в магазині Амстор, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Металургів, 112, де скоїла дрібну крадіжку товарів на загальну суму 53 грн. 73 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДО № 045039 від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями порушниці та іншими документами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 362/236/13- п
Провадження № 3/362/206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗАТ "Васильківський завод газового обладнання", розташованого смт.Калинівка, Васильківського району, Київської області, вул. Щорса, 26 А за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 286509 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2013 року в ході перевірки ЗАТ "Васильківський завод газового обладнання", розташованого смт.Калинівка, Васильківського району, Київської області, вул. Щорса, 26 А встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2013 року, правопорушення скоєно за 2011 рік з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КпАП України закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 727/5208/13-п
Провадження № 3/727/1647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової перевірки в період з 18 по 22 лютого 2013 року, 01 березня о 16 годині працівниками ДПІ у м. Чернівцях ФОП ОСОБА_2 по вулиці Головній, № 222/64 м. Чернівців, виявлено несвоєчасне та неповне перерахування, утримання та сплата до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок за період з вересня по грудень 2012 року, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 1428 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_2, чим порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_2 в суді свою вину у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи не визнала, пояснила, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обєдналися і обмовили її, через що вона зверталась до суду.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матерів адміністративної справи, правопорушення вчинені в період з вересня по грудень 2012 року, правопорушення виявлені 01 березня 2013 року актом перевірки № 453/17-518/НОМЕР_1, а адміністративна справа поступила в суд 10 червня 2013 року, а 01 червня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
14 августа 2013 года Дело № 263/7965/13-П
Производство № 3/263/1881/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,-
29.07.2013 года в 21.40 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте в г. Мариуполе, по ул. Артема возле доме № 48, выражался грубой нецензурной бранью при этом нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 044812 от 29.07.2013 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2А содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку последний выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 727/7209/13-п
Провадження № 3/727/2222/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 998224, виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 червня 2009 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 серпня 2013 року приблизно о 23 годині, знаходячись біля будинку № 111 по проспекту Незалежності м. Чернівців, викрав особисте майно на загальну суму 52 грн., яке належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 046270 від 07 серпня 2013 року, висновком за результатами розгляду повідомлення ЖЄО № 8278 від 07 серпня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2013 року, рапортами працівників міліції, протоколом добровільної видачі та огляду, протоколом вручення майна, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/18693/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента другого курсу Технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським відділом Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

05 жовтня 2013 року о 14 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку №3 по вул.Симоненка в м.Тернополі, викурював сигарету торгової марки LM, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №045013 від 05 жовтня 2013 року, рапортом працівників міліції від 05 жовтня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41(сорок одна) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3