Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1334/13-пномер провадження 3/511/623/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «СК « Петроліум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - а саме Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «СК «Петроліум», та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме, допустив арифметичну помилку в наданої звітності по земельному податку з юридичних осіб, чим порушив п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., №2755-VI;

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про направлення правопорушнику лист замовлений з повідомленням, але в судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за данною категорією справ, то судя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 127432 від 17.05.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 допустив арифметичну помилку в наданої звітності по земельному податку з юридичних осіб;

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності за №147-36/15-03 від 10.04.2013 року, згідно якого у податковій деклорації виявлено арифметичну помилку;

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст.9-11,13,33, 163-1,283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.