Справа № 359/5168/13-П
№ 3/359/1636/2013р.
М.н. 0197/125120101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Зварич М.Я., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Алтайський край, м. Славгород, який мешкає: Україна, АДРЕСА_1, працює: лікарем анестезіологом в Опіково- пластичному центрі м.Тріполі, Лівія, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: Р0404524, виданий 27.03.2007р., -

в с т а н о в и в:

01.05.2013р. о 20 год. 45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к "Турецькі авіалінії, рейсом № 459, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор та проходження його багажу через рентген-апарат митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 15000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 18000 доларів США та 3900 євро, які знаходилась в, одному з відділень сумки (ручній поклажі). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3 готівка у розмірі 15000 доларів США належить йому особисто, а 3000 доларів США та 3900 євро належать співробітникам лікарні, де працював ОСОБА_4, які передали готівку своїм рідним, що проживають в Україні. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13100 доларів США (еквівалент 10000 євро. згідно курсу НБУ на 01.05.2013 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3900 євро та 4900 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу D ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. і мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0197/125120101//13, один примірник якого вручено під підпис гр. України ОСОБА_2 Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та пояснив, що свою вину у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю визнає та розкаюється в скоєному. Так, 01.05.2013р. прибув до аеропорту м.Бориспіль з м.Стамбул, та йшов зі всіма пасажирами до зони митного контролю. При собі мав власних 15 000 доларів США, які ввозив до України з метою забезпечення проведення хірургічної операції матері та 3000 доларів США та 3900 Євро, які передали колеги з ним своїм рідним. Враховуючи всі викладені обставини, відсутність умислу на порушення митних правил, виконання всіх вимог щодо достовірного повідомлення робітникам митниці достовірних відомостей про наявну валюту та джерела її походження просив закрити провадження у справі та повернути вилучені валютні кошти.

Прокурор та представник митниці просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Вилучені грошові кошти у ОСОБА_2 мають легальне походження, та отримані ним в якості заробітної плати, оскільки останній працює лікарем анестезіологом в опіково пластичному центрі м.Тріполі (Лівія). Дана обставина підтверджується наданим правопорушником Державним контрактом по використанню іноземних та вітчизняних спеціалістів у сфері охорони здоровя від 20.06.2011р., Штампом в закордонному паспорті, платіжними документами банків м. Тріполі.

Також, у звязку з неможливістю здійснити переказ грошових коштів з території Лівії на Україну його колеги, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, передали своїм рідним власні грошові кошти у сумі 3000 доларів США та 3900 Євро. Вказане підтверджується наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 копіями розписок від 29.04.2013р.

Крім того, твердження правопорушника щодо наміру ввезення грошових коштів для хірургічного лікування його матері підтвердиться Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 45597, Протоколом ультразвукового дослідження органів черевної порожнини від 21.01.2013р., Висновком лікаря-консультанта Чернівецької обласної клінічної лікарні від 15.04.2013р., Висновком лікаря консультанта та копією паспорта матері ОСОБА_7 Згідно вищевказаних документів, ОСОБА_7 за віком та станом здоровя потребує медичного догляду та у звязку з загостренням хронічних хвороб встановлена необхідність проведення їй хірургічної операції.

Крім того, ОСОБА_7 був необізнаний в митному законодавстві, що свідчить про відсутність в нього умислу на вчинення даного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся, дане правопорушення вчинив з необережності, сума коштів, яку він провозив з порушенням митних правил, має незначний розмір, до того ж, ОСОБА_2 мав при собі грошові кошти у сумі 3000 доларів США та 3900 Євро, які передано для родичів його колег, що працюють в Лівії, при цьому належні йому кошти провозив для лікування матері, яка тяжко хворіє, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначність правопорушення є приводом для звільнення особи від відповідальності і обмеження щодо неї усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з висловлюванням йому усного зауваження.

Керуючись ст.471 МК України, ст.22 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0197/125120101/13 від 1 травня 2013 року, грошові кошти у сумі 3900 Євро, та 4900 доларів США, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко