Справа № 3/532/2/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря- Логвиненко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Торгсервів» , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 957110 від 15.11.2012 року, ОСОБА_1, 15.11.2012 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Полтавській, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився. Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що в цей день спиртних напоїв він не вживав, не заперечував проти проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, однак йому було відмовлено і запропоновано проїхати до лікарняного закладу, а оскільки він поспішав, то відмовився від даної пропозиції. Не зважаючи на це був складений адміністративний протокол, тому він самостійно пройшов цей огляд в медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Інспектор ДПС взводу супроводження ОСОБА_2, та старший інспектор взводу супроводження роти ДПС ДАІ ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснили, що 15.11.2012 року під час відпрацювання смт. Білики Кобеляцького району, ними був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, який виявляв ознаки алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя). В звязку з тим, що в цей період прилади на проходження газоаналізатори знаходились на сервісному обслуговуванні, він, в присутності двох свідків, запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд в лікарні, однак останній відмовився. Після складання протоколу, керування автомобілем було передано синові правопорушника.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2012 року, він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який попрохав його підписати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснивши, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак правопорушника він не бачив та не чув ні пропозицій, ні відмов про проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2012 року був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який попрохав його підписати протокол про адміністративне правопорушення. Він чув як ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння він не бачив, оскільки останній перебував у салоні власного автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він знаходився разом з батьком, ОСОБА_1, в автомобілі. Батько не перебував в стані алкогольного спяніння, та не заперечував проти проходження огляду на місці. Коли інспектор склав протокол, а ОСОБА_1 відсторонили від керування, то керування було передано йому після чого вони проїхали до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру і пройшли освідування. Під час огляду батька інспектором на стан спяніння, свідків не було.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх вагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення .

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Згідно п.2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ( зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за 31/16947 на підставі наказу № 400/666 від 09.09.2009 року) у разі наявності ознак алкогольного спяніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно довідки ТОВ «АТЗТ Компанія «ОСОБА_7 Інтернешнл», газоаналізатори (вимірювачі ступеню спяніння ) в період з 13.11.2012 р. по 25.11.2012 р. знаходились на сервісному обслуговуванні.

Огляд ОСОБА_1 працівниками ДПС на стан алкогольного спяніння проводився за відсутності свідків та без спеціальних технічних засобів, тому вимога щодо проходження ОСОБА_1 огляду в медичному закладі є неправомірною.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП самостійно звернувся до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного спяніння та отримав висновок та акт медичного огляду, згідно якого він був тверезим, а ознаки алкогольного спяніння не виявлені (а.с.16-17).

На підставі викладеного, дослідивши докази по справі, та заслухавши ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: