Справа № 509/4026/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якого 06.06.2013 року о 11.30 ОСОБА_1 на промтоварному ринку 7 км реалізовував примірники аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Згідно з ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Диспозиція ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", дія якого поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Тому особи, які складають протокол про такі правопорушення, крім частини ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у цьому протоколі мають також зазначати статтю Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", вимоги якої не виконані.

При цьому, крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід виходити з особливостей об'єктивної сторони конкретного правопорушення. При цьому необхідно встановити та зазначити в протоколі які суб'єкти мають право на розповсюдження об'єктів, зазначених на обкладинках контрафактних примірників. І відповідно, такі суб'єкти мають визнаватися потерпілими, й саме вони повинні вирішувати, чи потребують відшкодування завданих збитків або, можливо, правопорушення для них є малозначним і вони не будуть звертатися до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Незаконне розповсюдження тягне порушення суб'єктних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобов'язання правопорушника відшкодувати завдані збитки суб'єкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу має обов'язково долучатись інформація з Департаменту про те, кому саме належить право розповсюджувати такі примірники, а також інформація від суб'єкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

Такі відомості до протоколу не додані.

Таким чином, не встановлення потерпілих у справі (суб'єктів права інтелектуальної власності) не тільки значно обмежує обсяг доказів, але й порушує права таких суб'єктів права. Проте потерпілий у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений.

Доданий до протоколу висновок експерта підтверджує контрафактність виявленої та вилученої у ОСОБА_1 продукції, але також не містить даних про суб'єктів авторських прав і суміжних прав, які мають ліцензії на її відтворення та розповсюдження.

Незаконне виготовлення примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних є передумовою їх незаконного розповсюдження, тому за наслідками виявлення фактів порушення порядку такого розповсюдження мають бути вчинені дії, спрямовані на виявлення суб'єктів, які виготовляють такі примірники. У протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково має міститись інформація про з'ясування джерела

надходження до правопорушника таких примірників.

У протоколі про адміністративне правопорушення не має повного переліку вилученої продукції, але є посилання на протокол огляду місця події від 06.06.2013 року, де ця вилучена продукція має бути перелічена. Поряд з цим до протоколу про адміністративне правопорушення додано не один, а три протоколи про огляд різних місць подій від 06.06.2013 року, які складені з 11.30 до 14.00, з 14.10 по 16.00 та з 16.10 до 19.00. Тому незрозуміло на який саме протокол огляду місця події у даному випадку посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства України у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім

перелічених у ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення даних також обов'язково мають бути зазначені:

- об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

- яку статтю Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" порушено розповсюдженням примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

- матеріали, якими підтверджено вчинення таких дій (повний

перелік виявленої контрафактної продукції та їх кількість);

- хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушено;

- якими документами це підтверджено;

- довідка з Державного департаменту інтелектуальної власності про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, який став предметом правопорушення;

- у разі наявності суб'єкта права інтелектуальної власності (зареєстрованого в Україні) відомості про те, чи визнається він потерпілим в результаті правопорушення;

- які вимоги висуває потерпілий щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих йому збитків.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 164-9, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський