Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2541/13-пномер провадження 3/511/1114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,

в с т а н о в и в :

12-16 серпня 2013 року при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю на ДП „ДГ ім. О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України було встановлено, що ОСОБА_1 допустив такі порушення:

- КЗпП України: ст.96 перевіркою штатних розписів, які діяли з 01.04.2012 року по теперішній час, виявлено, що при оплаті праці на підприємстві не враховано міжпосадові співвідношення посадових окладів; ст95 охороникам за відпрацьовану норму робочого часу у травні 2013 року напаховано заробітню плату, нихчу за мінімальну заробітну плату, визначену державою; ст.108 охороникам не здійснюється оплата роботи в нічний час, 115 - заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць (січень 2012 та 2013 років); ст.116 в день звільнення не проводиться виплата всіх сум, які належать працівникам від підприємств.

- Закону України: Про відпустки: ст. 21 зарабітня плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку.

- Закону України: „Про оплату праці ст.23 заобітня плата у натуральній формі виплачується у розмірі, який перевищує 30% від нарахованої заробітньої плати за місяць за 7 місяців 2013 року виплачено заробітну плату грошами на суму 404,0 тис. грн., натурою 338,2 тис. грн.; ст.30 (ч.2) не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку охоронники працюютьзгідно табелів обліку робочого часу щодня, фактично доба черех три доби.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-010/0746 від 16.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП;

- витягом з акту перевірки додержання субєктати господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування №6;

- описом порушених вимог законодавства, виявлених під час перевірки;

- копією довідки АБ № 348188 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- копією наказів № 52, №54 Одеського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук;

- довідкою Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про виплату заробітньої плати в 2013 році;

- копіями табелів обліку використання робочого часу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 /пятсот десять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.