overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/234/13-п
Провадження № 3/685/117/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності МАХАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дорожнього майстра філії «Теофіпольський райавтодор»

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №545813, 17 лютого 2013 року о 8 год. 50 хв., під час обстеження дорожніх умов місця ДТП, яка мала місце 12 лютого 2013 року о 8 год. 00 хв. на автодорозі Т 20-12, в с. Святець, Теофіпольського району, по вул. Леніна, 26, встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії «Теофіпольський райавтодор», порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: проїзна частина не оброблена протиожеледними засобами, що могло стати супутнім фактором скоєння ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до обовязків МАХАНА О.С. не входить забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а відповідальність за не забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг покладено на службу автомобільних доріг Хмельницької області, а не на підприємство підрядника ДП Теофіпольський райавтодор. Оскільки дорожній майстер ДП Теофіпольський райавтодор не є посадовою особою уповноваженою приймати рішення стосовно утримання та ремонту автомобільних доріг, а лише виконавцем таких робіт в якості підрядника, то в діях МАХАНА О.С. відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП,

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які відповідальні за утримання автомобільних доріг, на ділянці яких сталося ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення МАХАНА ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/351/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності притягувався 24.09.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП

За ст.178 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

07.03.2013 р. о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді по вулиці с.Немирівка, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що після вживання алкоголю у нього трапляються напади епілепсії.

Винність його у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000677 від 08.03.2013 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 498/2095/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Тростянець, Шкільна,49,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 08:30 год. в с. Тростянець по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227058, від 01.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 703/1119/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року близько 22-50 год. по вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 21154» д/н «СА 9455 ВЕ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 663/2639/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 серпня 2013 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як до суду повернувся конверт з судової повісткою з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження № 3/734/1237/13 Справа № 734/2779/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Болгарія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 46,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 до суду від ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 122-4 ст. 122 КУпАП, однак чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за даною кваліфікацією.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 13.06.2013 року вбачається, що 13.06.2013 року о 16.50 год. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив порушення правил зберігання мисливської зброї марки «MAVERICK» 12x1 № 002916, а саме: зберігав зброю за межами сейфу, в кімнаті біля шафи, чим порушив вимоги п.12.12. Наказу МВС № 622 від 21.08.98 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної і холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він почистив рушницю і забув її покласти в сейф, оскільки поспішав по справам в м.Миколаїв. Приїхали працівники міліції з перевіркою, виявили порушення і склали на нього протокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 13.06.2013 (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, без конфіскації мисливської зброї.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №592/20/13- п
Провадження №3/592/27/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Леоненко», мешкає за адресою: м. Суми вул. 4-та Продольна, 14,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 00-50 год. в м. Суми по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння за допомогою спеціального приладу «Драгер»та в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1 що останній від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 545/4544/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст..173-2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол не належно оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення по суті правопорушення вказано, що « 08.08.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Макухівка на пров. Тупий, 12 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї , а саме умисно вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру (застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило т/у, висловлював погрози, образи, позбавив майна та коштів)», але в графі під назвою «Правопорушенням заподіяна матеріальна шкода прописом вказано, що не заподіяна», що є суперечливим твердженням, так ,як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями позбавив майна та коштів, що вказує на завдання матеріальної шкоди;

- в протоколі відсутні відомості про потерпілих осіб;

- в якості доказу додано копію постанови суду від 12.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, в якій відсутня позначка про набрання даної постанови законної сили, що не може являтися належним доказом у справі;

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби. Виходячи з цього встановлено факт того, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17.08.2013 року , а надійшов він на розгляд 06.11.2013 року, що є суду не зрозумілим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/4544/13, провадження № 3/545/824/13. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 209/62/13- п
№ 3/209/59/13
15.02.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя государственного предприятия Лаборатория великомасштабных гидравличных и геотехнических исследований, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке государственного предприятия Лаборатория великомасштабных гидравличных и геотехнических исследований установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка для оплаты налога на землю за сентябрь 2012 года по декларации за 2012 год по строку оплаты 30 октября 2012 года. Фактически оплачено 22 ноября 2012 года.
Правонарушитель в суд явился, подтвердил факт и обстоятельства совершенного им правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 / восемьдесят пять / гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа 306/2057/13-п
Провадження 3/306/551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного державного соціального інспектора УПСЗН Свалявської РДА.-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року біля 12.37 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп (786 км + 400 м), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 633465 від 15 липня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя "підпис" ОСОБА_2

З оригіналом звірено:

Постанова набрала законної сили 30.08.2013 року

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2