overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/56/13- п
Номер провадження 3/350/35/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Рожнятівського райавтодору, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи механіком Рожнятівського райавтодору, не виконав припис Державної автомобільної інспекції ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у невиконанні припису ДАІ, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 225940 від 10 січня 2013 року та приписом ДАІ № 1 від 3 січня 2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,_

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №295/4526/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Маркет Трейд,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 28.03.2013 року перевірки ТОВ Маркет Трейд, що знаходиться по вул. Домбровського, 3 в м. Житомирі було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності за лютий 2013 року, по терміну сплати 15.01.2013 року, фактично сплачено 17.01.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №199 від 28.03.2013 року, актом про результати перевірки від 28.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац б п.п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №701/1311/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.11.2013 року в 02 год. 00 хв., в с. Іваньки по вул. Леніна 16, Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував маневр руху заднім ходом не врахувавши дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, який згідно ОСОБА_1 - СМД № 767 від 17.11.2013 року отримав легкі телесні ушкодження, після чого зник з місця ДТП чим порушив вимоги п. 2.10 (а, в, д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425774 від 23.11.2013 р. який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення від 21.11.2013 року, копією рапортів, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/505/13-п
Провадження № 3/737/201/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює столяром в ФОП «Єлісеєв», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, який зареєстрований та проживає за адресою: 16341, Чернігівська область, Куликівський район, с. Вересоч, вулиця Космонавтів, 28;

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року о 00-й годині 00 хв. в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, в громадському місці по вулиці Перемоги, стріляв в будинок культури з гладкоствольної мисливської рушниці, чим порушила громадський порядок та громадський спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив провадження по справі закрити, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи дійсно закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. В матеріалах справи міститься копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, винесена ст.. слідчим СВ Куликівського РВУ МВС України в Чернігівській області 26.04.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 500/2638/13-п Провадження № 3/500/887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 02.00 годині в м.Ізмаїл в під'їзді будинку №10/2, розташованого по пр.Леніна, м.Ізмаїла, ОСОБА_1 знаходився у нетрезвому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП повторно протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222228 від 20.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, щире розкаяння правопорушника, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33, ч.2 ст.178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №3-9603/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2013 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр-ту Червонозоряному, керуючи автомобілем марки «Лексус» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Санг Йонг» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження №3/642/2593/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТПП Тепломонтаж», іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Сумська область, м.Ахтирка, пр.Дальній, буд.2 «А» за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «ТПП Тепломонтаж», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 114 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за І квартал 2013 р., граничний термін подання 09.05.2013 р., фактично подано 09.12.2013 р., чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст..51 глава 2, п.п.70.16.1, п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ, підпункт «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 149 серії АА № 524844 від 16.12.2013 р., актом камеральної перевірки № 1896/20-33-17-09/35246571 від 16.12.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 654/5153/13-п
Провадження №3/654/2309/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ПП «Ярохіна», за ч.4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року близько 16-00 год. знаходячись на своєму робочому місці в кіоску м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, 64-А, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1, яка являється приватним підприємцем здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення ст. 156 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала, розкаялась.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без наявності ліцензії.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 156 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме: (тютюнові вироби) в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 671/1226/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 31.05.2013 р. в с.Тарноруда керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Справи даної категорії розглядаються в присутності особи, яка притягується до відповідальності або є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 не проживає в с.Постолівка, таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 351/1986/13-п
Номер провадження №3/351/783/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.08.2013 р. біля 20.40 год. в м. Снятин по вул. Шевченка біля міського фонтану справляв природні потреби у громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 02.08.2013 р. біля 20.40 год. в м. Снятин по вул. Шевченка справляв свої природні потреби біля міського фонтану .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2