overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н.с. 2010/7448/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Свердлова, 47-Б, с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за липень 2012 року в загальній сумі 1200 гривень. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №295897 за № 59 від 05.11.2012 року, актом перевірки №621/22-204/31466053 від 05.11.2012 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 157/412/13-п
Провадження №3/157/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС від 15 січня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 30 грудня 2012 року автомобілем, в якому передній номерний знак знаходився не в установленому місці (ст. 121 ч. 6 КпАП України), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

15 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки «Ауді-100», з номерним знаком 03 АМ 3551, який не дозволяє чітко визначити його символи з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 цього Кодексу.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 839802 від 15 січня 2013 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС від 15 січня 2013 року та довідкою на особу порушника.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції статті 121 ч. 7 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, чого буде достатнім для виправлення порушника

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №687/1992/13-п
№3/687/806/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2013 року близько 13 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул.Пирогова на території Чемеровецької ЦРЛ, зокрема поблизу хірургічного відділення виражався нецензурними словами в адресу фельдшера приймального відділення ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві (2) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 3/325/618/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території бази відпочинку Екскребул, розташованого по вул. Степова, 100 в селі Строганівка Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №186932 від 30.07.2013 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 1213 від 27 вересня 2013 року без ознак кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області. На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої

служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 500/3659/13-п
Провадження № 3/500/1209/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.06.2013 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в місті Ізмаїлі у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. На вимогу працівників міліції про зупинку не зупинився.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущенних порушеннях розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157066 від 09.06.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та іншими наявними в справі матеріалами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 122-2130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 12.06.2013 року.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Провадження №3/200/3208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (інн. в матеріалах справи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у декретній відпустці, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 р. о 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 по вул. Запорізьке шосе біля буд. 48, порушувала громадський порядок, безпідставно чіплялась до громадян, висловлювалась брутальною лайкою, що порушує громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилась про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, (інн. в матеріалах справи відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, (інн. в матеріалах справи відсутній), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О.Кудрявцева
м. Красний Лиман Справа № 236/325/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює , ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Чапаєва 16 с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході сварки ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, провину визнав та щиро кається у скоєному, а також його провину в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006383 від 11 лютого 2013 року, поясненнями свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро кається, ніде не працює, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_2. та накласти на нього адміністратине стягнення вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/235/1331/13
Справа № 235/5486/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м-н Південний, 31/9, м. Красноармійськ, Донецька область,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 біля універмагу Красноармійськ по вул.Горького м.Красноарміська здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами не маючи при собі ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №139248 від 17.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом огляду, поясненням, рапортом.

Згідно протоколу огляду від 15.09.2013 р. у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено: тютюнові вироби у кількості 4040 пачки.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів у кількості 4040 пачки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
м. Красний Лиман Справа № 236/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомо, місце реєстрації: вул. Пушкіна 11, с. Дробишево, Краснолиманського району Донецької області,

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також обмеження і обов*язки, в тому числі заборона виходу з дому з 21:00 годин до 05:00 годин, окрім виходу на роботу.

Так, ОСОБА_2, скоїв порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 21.05.2013 року о 21:30 год. та 06.07.2013 року о 22:10 год., він був відсутній вдома за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколами серії ДО № 006136 від 21.05.2013 року, ДО № 006983 від 06.07.2013 року, поясненнями, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -