overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/3079/13-П
Провадження №3/263/828/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 533491, виданий Жовтневим РВ ММУЮ ГУМВС України в Донецькій області 04.09.2008 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 12.02.2013 року о 07 годині 00 хвилин, знаходячись біля ЗОШ №66 по пр-ту Металургів б.75 в Жовтневому районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043768 від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Производство № 3/263/14/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
02.11.2012 года в 21.10 часов по ул. Артема в пгт. Петровка Луганского района Луганской области, водитель ОСОБА_2 управлял мопедом «Верховина-6», г/н НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке на определение состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 524206 от 02.11.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 02.11.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 02.11.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 02.11.2012 года.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному аресту на срок 7 (семь) суток.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 573/1317/13-п
Номер провадження 3/573/543/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загіну відділу прикордоної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин на напрямку Волфіне (Укр.) - Волфіне (РФ) в районі інформаційного покажчика №1104 був затриманий за незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_1., який перетнув державний кордон поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №055653 від 29 червня 2013 року обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, які є аналогічними наданим поясненням ним у суді, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Керуючись ч.1 ст.204-1 , ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 447/1221/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця

працює головним бухгалтером ВАТ "Львівський обласний рибний комбінат",

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

раніше не притягався

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. при проведенні перевірки ВАТ "Львівський обласний рибний комбінат" в с. Рудники, вул. Рибгоспна, 9 Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового одліку, а саме заниження податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2012 р. в сумі 32088 грн. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2012 року на 12 місяців, відповідно до якої йому заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, 01.02.2013 року близько 15 год., повторно, протягом року, перебував в кафе «Меркурій», що в смт. Млинів Рівненської області, чим порушив п.2 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 187 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
566/225/13
П О С Т А Н О В А
04.03.2013 р. Млинівським районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада: непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08.02.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав її поза сейфом для зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається у вчиненому.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: П.В. Феськов
Справа № 579/955/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району Сумської області, зареєстровану та жительку с.Лапшине, Кролевецького району Сумської області, громадянку України, не одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216712 від 20.06.2013 року ОСОБА_1, 08 червня 2013 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на вулиці в с.Лапшине Кролевецького району, неподалік від свого господарства, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, так як ОСОБА_2 спровокувала її на сварку та тягала за волосся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216712 від 20.06.2013 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 12.06.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

30.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТ «ММК ім.Ілліча», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого різником у ТЕСЦ ПАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин був затриманий на КПП-1 ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» при спробі таємного викрадення двох пар рукавиць брезентових загальною вартістю 27,50 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Дві пари рукавиць брезентових загальною вартістю 27,50 грн. повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 473/209/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 2 осіб, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та створенню належних умов проживання для неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виявляється в недотриманні санітарних умов проживання, на момент відвідування ОСОБА_1 будинок перебуває в антисанітарному стані, брудно, діти бездоглядні, крім того остання зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 17.01.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Провадження № 3/592/3355/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Лази, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 143, кв. 614,
за ч. 3 ст. 184 КпАП України,
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Остання 29.11.2013 р. близько 10-30 год. на території учбового закладу ДПТНЗ «СПЛБтаА» по пров. Баумана, 12 у м. Суми палила цигарку в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що доньку виховує сама без чоловіка, тому інколи не встигає приділити їй достатньо часу.
Вина також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн.
У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 404/3899/13-п
Номер провадження 3/404/1081/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Колгоспній з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2