Провадження №: 3/752/163/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський Волгоградської обл., Російської Федерації, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №360703, ОСОБА_1 15.12.2012 р. о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та під час випередження та зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру при цьому не врахував безпечного бокового інтервалу до автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що стало причиною пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія вбачаються порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3б, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що 15.12.2012 р. приблизно о 19 год. 45 хв. керував технічно справним автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Кільцева дорога в напрямку Жилянського шляхопроводу зі швидкістю 40 км/год., рухався в першій смузі руху, видимість була добра, проїжджа частина волога. Під`їжджаючи до ТЦ Епіцентр відчув м`який удар у задню частину автомобіля, після чого машину почало розвертати в ліву сторону і він побачив вантажний автомобіль, який штовхав керований ним автомобіль в бокову частину та протягнув його по своїй смузі руху від 7 до 10 метрів, після чого зупинився.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , пояснив що 15.12.2012 р. приблизно о 19 год. 45 хв. рухався по вул. Кільцева дорога в напрямку Жилянського мосту зі швидкістю 50 км/год в другій смузі руху, видимість нормальна, під`їжджаючи до ТЦ Епіцентр побачив як водій автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_3 змінюючи напрямок руху перестроювався з першої смуги в його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Як видно зі схеми місця ДТП, яка сталася 15.12.2012 року, що відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, після дорожньо- транспортної пригоди, що сталася за участю автомобілів Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та МАН д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_5 розташований у другій смузі руху прямо, а автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_3 у наполовину розвернутому стані. За результатами дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень лівого переднього та заднього крила, лівої передньої та задньої дверей, лівого дзеркала заднього виду, скла лівої передньої двері, заднього бампера, а автомобілю МАН д.н.з. НОМЕР_4 - правої підніжки кабіни, переднього бампера, подряпини правого переднього колісного диску, захист правої передньої фари.

З огляду на розташування транспортних засобів на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, які після зіткнення ще продовжили рух, а також механічні пошкодження транспортних засобів, заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він, керуючи автомобілем, та, рухаючись у першій смузі руху відчув легкий удар у задню частину, керованого ним автомобіля після чого автомобіль почало розвертати в ліву сторону і він побачив вантажний автомобіль другого учасника пригоди, який штовхнув його автомобіль не можуть бути прийняті до уваги. Розташування транспортних засобів та виявлені ушкодження свідчать про те, що автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався у другій смузі руху, в яку з порушенням правил дорожнього руху мав намір перестроїтися автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. Саме з цих підстав не було задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи, оскільки зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди дані є достатніми для висновку про порушення останнім Правил дорожнього руху України про які йдеться у складеному відносно нього ж протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.п. 10.1, 10.3, 2.3б, 13.3.

Однак, як видно з матеріалів адміністративної справи, зазначене вище адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15.12.2012 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже, вважаю за необхідне визнати, що дорожньо-транспортна пригода 15.12.2012 р. о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3, 2.3б, 13.3 ПДР України, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,
п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя