overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1816/13-п
Провадження № 3/364/689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає по вул. 30-ти річчя Перемоги, 13, у смт Володарка Київської області,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року приблизно о 15:00 год у смт Володарка Київської області по вул. 30-ти річчя Перемоги, 13, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій дружині ОСОБА_2А, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, є пенсіонером, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який проживає по вул. 30-ти річчя Перемоги, 13, у смт Володарка Київської області, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який проживає по вул. 30-ти річчя Перемоги, 13, у смт Володарка Київської області, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1605/13-п
Провадження № 3/364/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року приблизно о 22:00 год у с. Руде Село Володарського району Київської області по вул. Славутській, 1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим співмешканці ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 10 годин 00 хвилин 12.11.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 500/8280/13-п Провадження № 3/500/2473/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (і.і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 328734, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.09.1996 р.), не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.10.2013 р. о 16:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 в м. Одеса на території ринку «Анжеліка», розташованого на вул. Тираспольське шосе, 22, під час руху заднім ходом не врахував дорожні обставини, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 159484 від 24.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та обставини його вчинення з урахуванням чого застосовує штраф з поверненням посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (і.і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 328734, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.09.1996 р.), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (і.і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 328734, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.09.1996 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа №: 659/944/13-п
Номер провадження 3/659/436/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.09.2013 року близько 08.00 години на 11 кілометрі автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не має постійного місця роботи, намагається на даний час влаштуватися на роботу водієм, а без водійського посвідчення він буде позбавлений цієї можливості.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 110122 від 23.09.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивну характеристику, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 500/8285/13-п Провадження № 3/500/2476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених 03.12.2013 р. матеріалів 25.08.2013 року в 13:00 в м.Ізмаїлі на вул. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GEEP CHEROKKE» д/н ВН 6686 АО рухалась збоку вул. Папаніна в напрямку вул. 28 Червня. Наближаючись до перехрестя з вул. 28 Червня ОСОБА_1 не вибрала безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням при виконанні маневру обгін, допустила наїзд на бардюрний камінь та в подальшому наїзд на придорожнє дерево та перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні ушкодження, водій автомобіля - тілесні ушкодження.

Постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеської області від 08.11.2013 р. кримінальне провадження, внесене 26.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання сповіщалась належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 364/1796/13-п
Провадження № 3/364/682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «АМС-Газ», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 152, у м. Біла Церква Київської області,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «АМС-Газ» ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила вимоги ст. 107 КЗпП України, а саме, в товаристві оплата за роботу в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі і не компенсується додатковим вихідним днем. Так, оператор АГНКС ОСОБА_3 та наповнювач балонів ОСОБА_4 відпрацювали 24 серпня 2013 року по 10 годин, компенсація за роботу в святкові дні на момент перевірки не проведена. Також ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, а саме, в товаристві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за 3 дні до початку відпустки, а виплачується в порядку виплати заробітної плати. Так, ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року гідно наказу №5/к від 20.09.2013 року, заробітну плату за час щорічної відпустки ОСОБА_3 нараховано в розмірі 930,96 грн та виплачено 06.11.2013 року в розмірі 848,86 грн; ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року згідно наказу №5/к від 20.09.2013 року, заробітну плату за час щорічної відпустки ОСОБА_5 нараховано в розмірі 599,25 грн та виплачено 06.11.2013 року в розмірі 577,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, головному бухгалтеру ТОВ «АМС-Газ», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 152, у м. Біла Церква Київської області, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1768/13-п
Провадження № 3/364/678/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 11.09.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29.10.2013 року приблизно о 10:51 год у с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Лісовій, 17А, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій сестрі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 10 годин 00 хвилин 06.12.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 605/796/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до Підгаєцького районного суду надійшла справа №605/795/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 16 жовтня 2013 року до Підгаєцького районного суду надійшла справа №605/796/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї і тієї ж особи та розглядатимуться Підгаєцьким районним судом одночасно, вважаю, що вказані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти №605/795/13-п.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 605/795/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №605/796/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши справі №605/795/13-п.

Суддя: ОСОБА_2