Номер провадження 3/404/2901/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого начальником КП «Кіровоград-Універсал 2005», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП «Кіровоград-Універсал 2005», порушив вимоги ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, у вересні поточного року виплачувалась заробітна плата за червень у сумі 81,2 тис.грн., за липень - 10,3 тих, серпень - 2,1 тис.грн.; 01 та 02 жовтня виплачувалась заробітна плата за червень у сумі 11,4 тис.грн., за липень 319,7 тис.грн., за серпень - 125,7 тис.грн., за вересень - 22,3 тис.грн. Внаслідок порушення строків виплати станом на 01.10.2013 на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати в загальній сумі 628 тис.грн. (за червень - 11,4 тис.грн., липень - 319,7 тис.грн., серпень -296,9 тис.грн.). Станом на 15.10.2013 заборгованість зменшилась і становить 171,2 тис.грн. (за серпень поточного року). Причиною заборгованості з заробітної плати є заборгованість Головного управління ЖКГ міської ради за виконані роботі (серпень - вересень) у сумі 914,1 тис.грн.

При наявності заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві нараховується додаткова заробітна плата. Наприклад, згідно п.2.10 контракту, укладеного заступником Кіровоградського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з начальником КП „Кіровоград-Універсал 2005" 21.12.2012, начальник підприємства зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату працівника підприємства. Начальнику встановлюється надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 10% до посадового окладу. Відповідно до п.3.1 контракту у разі несвоєчасного виконання конкретних професійних завдань, розпоряджень керівництва міста, погіршення якості роботи підприємства надбавка знімається або зменшується. Водночас при наявності заборгованості з виплати заробітної плати керівнику щомісяця нараховується надбавка. Наказом від 30.07.2013 №136-к премійовано водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_2 в сумі 500 грн., ОСОБА_3 в сумі 350 грн. Наказом за вересень п.р. №44г у вересні встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи провідному бухгалтеру ОСОБА_4 в розмірі 50% посадового окладу. Наказом від 13.09.2013 №41п на час планової відпустки провідного бухгалтера покладено обов'язки по веденню касових операцій на бухгалтера 1-ї категорії ОСОБА_5 з проведенням доплати у розмірі 30% до посадового окладу. Всього у липні - вересні п.р. 7 працівникам ІТР нараховувалась додаткова заробітна плата. Довідка від 15.10.2013 №293, інформація про рух коштів, копії наказів, відомостей нарахування заробітної плати за липень - вересень п.р. додаються.. Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунене. Наказом за вересень п.р. №44г у вересні встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи провідному бухгалтеру ОСОБА_4 в розмірі 50% посадового окладу. Така надбавка не передбачена положенням про оплату праці підприємства (додаток №4 до колективного договору КП „Кіровоград-Універсал 2005" на 2011 - 2013 роки. Копія положення додається. Вищевикладене є порушенням ст.97 КЗпПУ щодо встановлення підприємствами форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій та ін. самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами. Конкретні розміри надбавок, доплат, премій встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених часиною другою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ч. 3 Закону України „Про оплату праці" щодо виплати заробітної плати в першочерговому порядку та здійснення всіх інших платежів після виконання зобов'язань з оплати праці. Відповідно до інформації про рух коштів, наданої підприємством (додається), за період липень - 15 жовтня поточного року на підприємство надійшли кошти в сумі 3488,4 тис.грн. З них 1101,2 тис.грн. (31,6%) використано на оплату праці, 766,5 тис.грн. (22%) -на сплату податків та обов'язкових платежів, 1521,8 тис.грн.(43,6%) - проведено розрахунків з постачальниками та кредиторами. Всього підприємством станом на 15.10.2013 витрачено 97,2% коштів, що свідчить про наявність залишків на рахунках підприємства, які могли бути використані на оплату праці. Таким чином, при наявності заборгованості заробітна плата виплачується не в першочерговому порядку. Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунене.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-004/1019 від 22.10.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); актом перевірки № 11-01-004/1421, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.8-9); копією розпорядження Кіровоградського міського голови за №343-к від 22 09.2011 року (а.с.10) копією контракту КП «Кіровоград-Універсал 2005» від 21.12.2012 року (а.с.11-12), довідкою від 15.10.2013 року (а.с.13), інформаційною довідкою про рух коштів від 15.10.2013 року (а.с.14-15), копією наказу за №136-К від 30.07.2013 року (а.с.16), копією наказу за №41-п від 13.09.2013 року (а.с.17), копією наказу за №44-п (а.с.18), копією розрахунково-платіжної відомості за № НЗП-000067 за вересень 2013 року (а.с.19-20) та положенням про оплату праці працівників КП «Кіровоград-Універсал 2005» (а.с.21-22).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6