Справа № 544/1945/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.07.1961, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої редактором редакції Гребінківської районної газети «Гребінчин край», паспорт серії КН № 317958, виданий Гребінківським РВ КМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 ОСОБА_1, що є редактором редакції Гребінківської районної газети «Гребінчин край», порушила законодавство про працю, а саме: посадові оклади різних професій і кваліфікацій встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати. Так, згідно штатного розпису, затвердженого головою районної ради ОСОБА_2 з 01.01.2013 установлені наступні посадові оклади: заввідділу інформації 1147 грн, заввідлу листів і реклами 1147, літературний працівник оператор компютерної верстки 1147 грн, прибиральниця 1147 та строж 1147 грн.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що з її боку порушень про оплату праці не було, оскільки, вона, працюючи на посаді редактора газети, при визначенні посадових окладів працівникам редакції повинна керуватися крім КЗпП та ЗУ «Про оплату праці» , ще й нормативними актами, які регулюють оплату праці саме журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, це, зокрема, ЗУ «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та Порядок оплати праці журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 15.03.1999. Саме вимоги цих нормативних актів не були враховані державним інспектором праці при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення та відповідного припису. Тобто, Закон чітко визначає розмір посадових окладів працівників редакції і вона, як редактор, при всьому своєму бажанні, не може вийти за рамки Закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її представника, який пояснив, що редактор газети діяла в межах кошторису, який затверджується головою районної ради, повноважень по зміні кошторису вона не має, крім того, посадові оклади працівників газети встановлені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 2013 року №197 «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, де зазначено, що з 1 січня 2013 року в штатному розписі встановлюються посадові оклади (тарифні ставки) працівників відповідно у таких розмірах: 1 тарифного розряду 1147 грн, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з приписів частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили