overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1179/13-п
№3/687/450/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2013 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Чемерівці по вул. Чапаєва,51 Чемеровецького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №263/6210/13п
Провадження № 3/263/1476/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с. Миколаївка, вул. Садова, 8

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч з вул. Котляревського на вул. Кірова в Жовтневому районі м. Маріуполя виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем М-2140, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.5 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№273553 про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 10.5 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/2456/2013 Справа № 641/9295/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2013 року о 06,25 год, керуючи автомобілем Пежо держномер ВК 7931 ВС при проїзді нерегульованого перехрестя вул.. Плеханівській вул.. Соіча не виконав вимог дорожнього знаку ( 2.1 Дати дорогу), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з автобусом Богдан держномер АХ 9197 ВМ під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08. 2013 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди від 31.08.2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 236/1324/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013року о 14год.40хв. ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників ДАІ щодо усунення порушень правил та норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимогу ДАІ у встановлений термін щодо демонтажу рекламного щита кустарного виробництва на пл.Базарній м.Старобільськ.

Відповідно до ст.276ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення на пл.Базарній м.Старобільськ.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно направити для прийняття рішення Старобільському міському суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП направити за підсудністю до Старобільського міського суду Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 584/549/13-п
Провадження № 3-в/584/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Соповій В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання інспектора Путивльського РП Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться подання кримінально-виконавчої інспекції у Путивльському районі відносно ОСОБА_2., якого постановою Путивльського районного суду від 30.04.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Із довідки Мазівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 на даний час за місцем своєї реєстрації в с. Новослобідське Путивльського району сумської області. Не проживає і місце його перебування невідоме.

Оскільки для зясування обставин справи участь порушника у судовому засіданні є обовязковою, тому прихожу до висновку про повернення вказаного подання для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ,280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Путивльського РП Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом повернути для належного оформлення до Путивльського РП Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Провадження № 3/641/2484/2013 Справа № 641/9430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул. Набережна,25

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2013 року о 18,45 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр.. Гер. Сталінграду, в районі будинку № 5 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №687/1188/13-п
№3/687/454/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Р.А.19.07.2013 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Закупне Чемеровецького району неподалік від бару «Млин» курив сигарету марки «Bond», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 175 -1 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 496/154/13- п
Провадження №3/496/122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2012 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керував мопедом «Кануні» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №593438 від 24.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який не має посвідчення на право керування транспортними засобами суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
15.10.2013 Провадження по справі № 3/380/809/13
Справа № 380/1783/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПАТ «Київобленерго» Тетіївський РП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.09.2013 року о 10 годині на р. Роська, в м. Тетієві Київської області , гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства - ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, зловив 15 карасів, зловив 8 карасів, чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 та завдав матеріальної шкоди на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПАТ «Київобленерго» Тетіївський РП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень на користь держави: р/р 0617 УДК у Київській області, код 23571544, МФО 821018, Тетіївський місцевий бюджет.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову - сітку з жилки, розміром L - 40 м h - 1 м, а - 40 мм., яка знаходиться при матеріалах адміністративної справи.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» _________________2013 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013 р.
ПОСТАНОВА

29.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в справі відсутній.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 19.30 год., в м. Кіровограді по вул. Кропивницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 897933 від 19.10.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34.41 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 3/235/1300/13
Справа № 235/5408/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року приблизно о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку № 147 по вул. Свердлова м. Красноармійська на дитячому майданчику де курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, чим скоїв адміністративне правопорушення про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164254 від 14.09.2013 року.

гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 164254 від 14.09.2013 року ознайомлений. В матеріалах справи є пояснення гр. ОСОБА_1, в яких він визнав, що скоїв вказане порушення.

На розгляд справи правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП,.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 447/16/13- п
П О С Т А Н О В А

22.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пп "Трухим", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року до суду надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Павлів В. Р.