overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1128/13-п
Провадження № 3/266/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючого водієм ПАТ Ільіча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Лоцманський, буд. 27

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлював на адресу своєї жінки ОСОБА_2 нецензурну брань, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 555/2101/13-п
Номер провадження 3/555/1222/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Андріївська м. Березне Рівненської області нецензурно виражався до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016209 від 05.06.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/1577/13-п
Провадження № 3/266/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зінцевий спуск, 4

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля б. 54 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №048379 від 10.03.13 року, поясненням свідка, рапортом інспектора, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО №048379 від 10.03.13 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 369/4791/13-п
Провадження № 3/369/1877/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водій експедитор СПД Шабаш Авто, яке розташоване за адресою: пр.-т. 50 років Жовтня, 16, кв. 77 м. Київ, проживає без реєстрації за адресою:вул. Шкільна, 1АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 18 годин 30 хвилин на 217 км автодороги Київ Харків Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом BORO MULTIMAX державний номер НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу Камаз державний номер НОМЕР_3 причіп АА 78 15 ХР якого він обганяє повернутися на займану смугу. В наслідок чого, допустив зіткнення причіпа державний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки Камаз державний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Камаз державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 14.2 г ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року о 21:50 годині ОСОБА_1 керував мотоблоком в с.Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім власних пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 881149 від 05.07.2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 473/471/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС Україн в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року біля 14-20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в с. Прибужани по вул.. Одеська на автобусній зупинці справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 28.01.2013 року, протоколом про адміністративне затримання № НОМЕР_1 від 28.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Вознесенського МВ УМВС від 28.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету м. Вознесенська ( р/р 0007, код банку 238037770, МФО 826013, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року в частині зазначення автомобіля, якому було завдано механічні пошкодження, внаслідок ДТП у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В описово - мотивувальній частині постанови суду від 04 липня 2013 року вказано, що ОСОБА_2 02 червня 2013 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет авео д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в районі будинку № 43 по вул. Івана Кудрі у м. Києві, перед початком руху всупереч п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України не переконався, що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення вищезазначеної постанови. Вказав, що у постанові не зазначено його автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, якому внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження.

Зазначені ОСОБА_1 обставини відповідають матеріалам справи, а тому вважаю за необхідне уточнити постанову суду від 04 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вказати, що ОСОБА_2 02 червня 2013 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет авео д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в районі будинку № 43 по вул. Івана Кудрі у м. Києві, перед початком руху, всупереч п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України не переконався, що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль останнього відкинуло на автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа 362/6479/13-п
Провадження 3/362/2392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року близько 06 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 керував моторолером YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), без посвідчення водія. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснивши, що цього дня ранком він приймав ліки.

Суддя, заслухавши пояснення водія, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 117717 від 31.10.2013 року, поясненнях свідків. Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він приймав ліки суддя не приймає до уваги, оскільки це спростовується його поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 117717 від 31.10.2013 року де ОСОБА_1 зазначив, що він випив 100 грамів самогонки, потім поїхав на мопеді, а також тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження його хвороби та призначених ліків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 555/228/13- п
Номер провадження 3/555/180/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1975 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 р. близько 19 год. 00 хв. на вул. Зірненській в с. Зірне Березнівського р-ну ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 09.07.2012 року до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП застосовано адміністративне стягнення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, адміністративне стягнення йому слід слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 555/3170/13-п
Номер провадження 3/555/1812/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 30 в с. Балашівка, Березнівського р-ну, Рівненської обл. нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026904 від 19.11.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3