overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/284/13
Справа №235/920/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.10.1985 року в м.Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, працює в ПП Ігнатевський, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.02.2013 року гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому газовий пістолет RG-88 9мм AD-024823 з порушенням строків перереєстрації (дозвіл ДН 042-918 терміном до 13.02.2013року), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол ДО №109575 від 18.02.2013 року, що також підтверджується протоколом вилучення зброї від 16.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет RG-88 9мм AD-024823, який знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ (квитанція ДЦК № 071776 від 16.02.2013 року) повернути ОСОБА_1 після належного оформлення документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 235/3725/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Фадєєва,8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 р. о 13.00 год. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 268409 від 28.05.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4559/13-п
Провадження № 3/0274/1442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в центрі екстреної медичної допомоги - фельдшером,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 12-45 в м. Бердичеві по вул. Володарського ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що горілки взагалі не вживає. 20 липня 2013 року за годину до того як їхав на мопеді, випив пляшку пива, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Вперше його було притягнуто до адмінвідповідальності в червні 2013 року, при цьому ступінь сп'яніння складав 0,26 проміле. Громадські роботи він відбув. Просив не позбавляти його водійських прав.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини за яких було скоєно правопорушення, суддя вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.2 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження 3/235/1036/2013
Справа № 235/4314/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Раскової, 56, за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що в порушення наказу МВС України № 642 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї ... від 21.08.1998р., гр. ОСОБА_1, 23.07.2013 року о 15.00 год. по місцю свого мешкання зберігав газовий пістолет Маузер калібру 9 мм, № AEMWО 0581, дозвіл № 438, з порушенням терміну зберігання, строком дії до 12.07.2013 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139065 від 23.07.2013 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, в особистому поясненні зазначив, що не подовжив термін реєстрації зброї, оскільки рідко нею користується і забув про це.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн., без конфіскації газового пістолету Маузер калібру 9 мм, № AEMWО 0581, дозвіл № 438.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят одна)грн. без конфіскації газового пістолету пістолет Маузер калібру 9 мм, № AEMWО 0581, дозвіл № 438.

Газовий револьвер пістолет Маузер калібру 9 мм, № AEMWО 0581, дозвіл № 438,, що зберігається в дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області квитанція ДКЦ № 071833 від 23.07.2013р., повернути власнику ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/694/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, громадянина України, що не працює, одруженого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.02.2013 року о 21.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Миргородська керував автомобілем Форд Ескорт д.н.з. ХАА 124968 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається, постійного місця роботи не має, є інвалідом ІІІ групи, позбавлення його права керування чи накладення стягнення у вигляді штрафу негативно вплине на матеріальне становище сімї.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 258531 від 20.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, порушення вчинив вперше, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, являється інвалідом ІІІ групи, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сімї, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/7179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Преображенська у м.Кіровограді під час руху заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль Хюндай Акцент, д.н., ВА 9641 АМ, після зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушив п.10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 703/4033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2013 року, близько 21 год. 50 хв., по вул. Леніна в с. Балаклея Смілянського району керував автомобілем Mitsubishi, державний реєстраційний номер 435-57МА, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240585 від 30 червня 2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 743/2058/13-п
Провадження №3/743/968/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2013 року близько 22 години по вул.Любецькій в смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 23.04.2013 року, а матеріали надійшли до суду лише 17.12.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 447/1489/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:смт. Розділ, вул. Миру, 10А, Миколаївського району Львівської області, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року близько 22-55 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Березина Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
31.10.2013 рокуСправа №: 695/3920/13-пномер провадження 3/695/1496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.09.2013 року о 20.00 год., перебуваючи в своєму домоволодінні вчинив конфлікт із матір»ю ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний і психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002893 від 23.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.09.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4