overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 263/4659/13-П
Производство № 3/263/1186/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
15.03.2013 года в 10.02 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя возле рынка «Юмовила», ОСОБА_2 осуществлял реализацию свежевыловленной рыбы бычок, общим весом 7 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, чем нарушил п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004643 от 15.03.2013 года.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен без конфискации объектов животного мира.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/297/13-п
провадження № 3/578/110/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, вул. Московська,21 Краснопільського району Сумської області, голову ліквідаційної комісії Краснопільської санітарно-епідеміологічної станції, за ст. 163-4 ч.1КУпАП, за ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року при перевірці Краснопільської санітарно-епідеміологічної станції смт. Краснопілля вул. Миру,2 Сумської області співробітником Краснопільського відділення Сумської МДПІ встановлено, що головою ліквідаційної комісії Краснопільської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_1 було порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по сплаті надходження від викидів забруднення речових стаціонарними джерелами забруднення за 4 квартал 2012 р в сумі 8,01 грн, термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 28.02.2013 року, згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів платника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 р. та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 572/3615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Сердюка смт. Степань Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки "Вайпер", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 536744.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17.04.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, - за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року о 09-40 год. на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_1 здійснювала продаж цукерок "В світі казок".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП. Правопорушення вчинила вперше.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась. Як видно з матеріалів справи порушниця не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вважаю, що в даному випадку, з урахуванням вищевикладеного, порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.160 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та винести їй усне зауваження.

Справу відносно неї закрити.

Двадцять цукерок «В світі казок», які знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2130/13-п
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2013 року вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області розбив скло вікна церкви «Різдва Пресвятої Богородиці». Своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він порушив вимоги передбачені ст. 173 КпАП України, вчинивши дрібне хуліганство, проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня виявлення правопорушення, тобто з 16.07.2013 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 06.11.2013 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2040/13-п

18.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент. код не встановлено судом, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2013 року о 08:55 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 при виїзді з вул.Р. Люксембург на площу Перемоги при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу т/з ТОЙОТА д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення в якому автомобілі отримали механічні пошкодження, окрім того ОСОБА_1 при перестроюванні перетнув суспільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився , вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа 337/6126/13-п
Провадження 3/337/1378/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 15/1-36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 15/1-36, без паспорту з 23.06.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
справа № 165/2593/13-п
провадження №3/165/1153/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтерем ПАТ "Волиньобленерго", проживаючого 15-мікрорайон, 34/70, м. Нововолинськ, тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 24 липня 2013 року керував в м. Нововолинську мопедом марки Дельта, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 404/2678/13-п
Номер провадження 3/404/825/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді в відношенні бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Фір» ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Фір», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Інженерів, 4/8, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Фір», допустила порушення податкового зобовязання по декларації №, граничний строк 04.01.2013 р., а забезпечила сплату 09.01.2013 р., строк затримки становить 5 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 671/394/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра Волочиськавтодор,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

07.02.2013 р. ОСОБА_1 не виконав припис № 15 інспектора ДАІ від 06.02.2013 р. про усунення ям на двох ділянках а/д М-12.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення із звільненням від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 р. Справа №607/1644/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 8/30,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ТЕ № 027569 від 22 грудня 2012 року з якого вбачається, що 21 грудня 2012 року о 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Чорновола, бар «Коза», висловлювався нецензурною лайкою, на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі; при затриманні працівниками міліції намагався втекти, та вдарити їх, розмахував руками, хапав їх за формений одяг. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції

В вищезазначеному протоколі описані події (нецензурна лайка в громадському місці), що містять ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), однак до адмінматеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що подані до суду, не додано постанови суду про результати розгляду адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що має значення для визначення законності дій працівників міліції.

Також відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, у протоколі серії ТЕ № 027569 від 22 грудня 2012 року не зазначені свідки, які повинні були б бути, враховуючи, що місце події є громадським з великим скупченням людей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не зявилась сама особа, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 572/4953/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3