overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1735/13-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером турфірми, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 р. о 0-30 годині в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, керуючи автомобілем Ауді А4 д/н AA 5019 IT, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 15.08.2013 року в огорожу його домогосподарства вїхав автомобіль Ауді А4 д/н AA 5019 IT, під керуванням водія ОСОБА_1, пошкодивши огорожу та газовий стояк.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), протоколом огляду транспорту (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), яких видно обставини скоєння ДТП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 555/2518/13-п
Номер провадження 3/555/1479/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого майстром на Укртелеком,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023930 від 17.09.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно них. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/761/7397/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, ученицю 2 курсу ВПУ № 33, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи парку "Нивки", що розташований по пр. Перемоги, 84-А в м. Києві палила тютюнові вироби, що заборонено Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 266/2392/13-п
Провадженя№ 3/266/736/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
14.05.2013 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №048799 від 14.05.2013 року, її поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого інженером з технічного нагляду ДП «Ізюмінка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2013 року близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Житомир-Могильов Подільський 1.08 км. + 100 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на тварину (козуля), правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортному засобу, чим порушив вимоги 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала частково.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 628828 від 10.11.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/7094/2013-п
3/219/1047/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Дебальцево Донецька область вул.Леніна,36/7, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який 09.08.2013р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що 27.07.2013р., о 02 год. 05 хвил., на 757 км а/д Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю), від проходження огляду на стан сп,яніння із застосуванням приладу «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення, за ст.130 ч.1 КпАП України розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєно на 757 км а/д Київ-Довжанський, правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку тр.засобу-Єнакієва, тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України, повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Постанова остаточна.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 576/798/13
Провадження № 3/576/320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП ВАТ «Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату» «Глухівський карєр кварцитів», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ДП ВАТ «Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату» «Глухівський карєр кварцитів», розташованого по вул. Заводській, 18-а в с. Баничі Глухівського району, несвоєчасно подав в Глухівську ОДПІ платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за IV квартал 2012 року на суму 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/7086/2013-п
3/219/1042/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює плавильник ПАТ «АЗОКМ», мешкає м.Артемівськ Донецької області вул.Менжинського,65, за ст.ст.124, 130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013р. о 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську Донецької області на нерегульованому перехресті вул.Артема- вул.Бахмутська, керував транспортним засобом марки Suzuki Address V100, без номерного знаку, при виїзді з другорядної дороги вул.Бахмутська на головну вул.Артема, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, кримінальне провадження закрито, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 13.07.2013 року о 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську на перехресті вул.Бахмутська-вул.Артема, керував транспортним засобом марки Suzuki Address V100, без номерного знаку, у стані алкогольного сп,яніння, огляд на стан сп,яніння проводився в Артемівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36,124, 130ч.1,268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124,130ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл. м. Макіївка, українця, громадянина України, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року, близько 09 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле Круз", державний номер НОМЕР_1 по вул. Братиславська, 11 в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завідомо подану за допомогою жезлу та свистка, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі "Део Ланос" державний номер 2938 на перехресті вул. Стальського-вул. Курнатовського, чим порушив п. 2.4 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засідані правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 182939 від 23.04.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/97/13-п
провадження № 3/578/43/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року близько 19.00 год. в напрямку населених пунктів Олександрія (Україна) Гусєво (Російська Федерація) громадянка України ОСОБА_1 групою осіб разом з ОСОБА_2 здійснила незаконне перетинання державного кордону в районі інформаційного показника № 564 поза встановленим пунктом пропуску.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вона вчинила незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон групою осіб, а саме з ОСОБА_2

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого менеджером «Інтеріал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Сосюри - вул. І. Сергієнка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 260316 від 19.09.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: