overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8170/13-п
№ провадження 3/208/2032/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2013 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Бойка, біля будинку № 26 у м. Дніпродзержинську, зібрав промисловий металобрухт вагою 2,4 кг., без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4 Закону України Про металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він 01.10.2013 р. по вул. Бойка у м. Дніпродзержинську, зібрав металобрухт вагою 2,4 кг., для подальшої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 306/2176/13-п
Номер провадження 3/306/585/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №042983 від 23.07.2013 року, ОСОБА_1 23 липня 2013 року близько 13.00 год. здійснювала торгівлю продуктами харчування (баклажанами, яблуками, персиками, огірками та абрикосами) на тротуарі по вул.Київській м.Свалява, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у такому не зазначено свідків правопорушення та не проведено огляд предметів торгівлі.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042983 від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 685/301/13-п
Провадження № 3/685/160/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1976 року в смт Теофіполь, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000987, 5 лютого 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Теофіпольської центральної районної лікарні кричав та виражався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків чергових медсестри ОСОБА_2 та лікаря ОСОБА_3, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 156 від 05.02.2013 р.

На розгляд суду протокол надійшов 5 березня 2013 року, ОСОБА_1 тричі викликався судом на розгляд справи на 21.03.2013 р., 02.04.2013 р. та 16.04.2013 р., що підтверджується довідками поштового відділення, однак жодного разу не зявився.

Постанови суду про здійснення приводу на 22.04.2013 р. та 29.04.2013 р. райвідділом міліції не були виконані у звязку з відсутністю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, за місцем проживання.

У звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 498/856/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Білінського,34,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року о 13:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Белінського, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3., в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000646 від 13.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження № 3/127/4987/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. о 18.10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем Мерседес н.з. м007АУ 57, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1Й в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Й дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 11.4 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №568/242/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заміщина, Радивилівського району, Рівненської області, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 165-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

20.02.2013 року до Радивилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.165-2 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 (протокол серії РВ №002262 від 12.02.13 р.).

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями КУпАП, перелік яких містить зазначена норма ст.221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що зазначена норма ст.221 КУпАП не містить у переліку статей посилань на 165-2 КУпАП, а отже не наділяє суддів наведеної вище категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.165-2 КУпАП, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є повнолітньою, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Радивилівським районним судом Рівненської області та підлягає поверненню начальнику Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення справи за підвідомчістю та її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.165-2 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 повернути до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області - для направлення за підвідомчістю.

Суддя: С.З.Драновська
Справа 498/2355/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 15:30 год. в смт. Арбузинка Миколаївської області, гр-н ОСОБА_2 порушив порядок проведення хосподарської діяльності, надав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів. а саме відсутння ліцензійна картка, схема маршруту. розклад руху, таблиця вартості проїзду, квитковий - касавий лист.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0227200, від 06.12.2013 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340.00 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №592/8712/13-п
Провадження №3/592/2075/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Колоренка, 5,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 02-45 год. в с. Баниці Глухівського району гр. ОСОБА_2 керував моторолером skymoto s020-50 б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився за допомогою приладу Драгер 0423 тест №1749 покази 1,45%, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1, що останній був у стані алкогольного спяніння, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що він не отримував посвідчення водія, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 669/803/13-п Провадження № 3/669/408/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/806/13-п про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/803/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/806/13-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не приділяв достатньої уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до його втрати з поля зору 14.01.2013 року близько 17-00 год. біля буд. № 46 по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 184 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000347/1 від 14.01.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.06.1975 р. н., визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: О.Ф.Погасій
Справа № 455/441/13-п
Провадження № 3/455/219/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2013 року, близько 10 години 30 хвилин, у с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, з якою на даний час спільно проживає, в ході якого обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0206191 від 18.03.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 17.03.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що ОСОБА_1 17 березня 2013 року, близько 10 години 30 хвилин, у с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, з якою на даний час проживає, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність незнаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко