Справа № 240/1164/13-п
Провадження № 3/240/416/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Башилове Близнюківського району Харківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 22 жовтня 2013 року Олександрівьким РВ ГУМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 листопада 2013 року о 22 год. 50 хв. на а/д Петрівка Друга-Микільське керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-56, без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття трубки Контролю тверезостіта проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував мотоциклом, випивши пива. Просить суд суворо його не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року серії АА2№794367, складеним уповноваженою особою відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доказана наявними матеріалами справи та письмовим визнанням провини правопорушником.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.

Як вбачається з протоколу, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці шістнадцять років, а відтак, відповідно до ст.13 КУпАП,

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до ст.ст.13, 24-1 КУпАП, може бути застосовано такий захід впливу як догана.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували. Окрім того, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході судового засідання, усвідомлення правопорушником всієї небезпеки його протиправних дій та свідоме ігнорування особою-правопорушником норм Правил дорожнього руху, небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, на підставі ст.241 КУпАП, у вигляді попередження, що в повній мірі забезпечить запобігання вчинення правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.13, 241, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков