overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе "Варенична" по вул.Леніна в смт.Чорнобай, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 23 липня 2013 року.
ПОСТАНОВА

Справа №668/11175/13-п

Пров. №3/668/1720/13

18 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, необхідних для вирішення справи, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, зокрема, тих даних, які обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 837416 від 10.08.2013 додатком до нього є фото, однак до матеріалів справи вони не додані, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів.

Крім того, в порушення вимог передбачених п. 2.2 розділу ІІ та п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року,із змінами, згідно із якими в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений та усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо, рукописним текстом викладена суть адміністративного правопорушення, а також має місце виправлення в графі, де має зазначатися частина статті КУпАП, за якою має бути притягнута особа до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до ДАІ м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/5260/13-п
№ 3/207/1322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Уральський, 12-1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці по пров. Уральському в м. Дніпродзержинську біля буд. № 12 виражалась нецензурною лайкою до свого сусіда, сим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012721 від 12.11.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала повністю, розкаялась, просила суворо її не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 «Закону України про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 409/8509/12
№ 3/209/32/13
17.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
28 ноября 2012 года водитель ОСОБА_2 на АЗС УкрНафта, которая расположена по ул. Степовой, д.1-А в с. Новоселовка, Павлоградского района, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на преграду (заправочную колонку). Своими действиями ОСОБА_2. нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменным пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, заключениями медицинского освидетельствования в отношении водителя ОСОБА_2, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 592/9538/13-п
Провадження № 3/592/2299/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою м. Суми, вул. Куйбишева, 76
за ст.187 ч. 2 КпАП України ,-
09.02.2013 року громадянин ОСОБА_1В не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС, чим порушив п. 4 Постанови Жовтневого суду м. Харків про встановлення адміністративного нагляду від 17.09.2011 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 240759 від 12.02.2013 року, рапортом від 12.02.2012 року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2013 року
Згідно довідки Армор 30.05.2013 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в лютому 2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 187 ч.2 ,247 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 511/179/13- п
Номер провадження:3/511/113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівник ТОВ „Норма, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2013 року, працюючи на посаді керівника ТОВ „Норма та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 9-ть місяців 2012 року терміном сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012 року в розмірі 8174, 82 грн. ( вісім тисяч сто сімдесят чотири грн. вісімдесят дві коп.), чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 26-9/15 серії АА №127078 від 21.01.2013 року, згідно якого Керівник ТОВ „Норма допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом Роздільнянської МДПІ № 20-11/15-01/37314391 від 21.01.2013р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги: - . п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п*ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/2145/13-п
провадження № 3/732/1104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2013 року, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с. Перепис по вул. Пролетарській перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, та розбив лобове скло автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 41-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Номер провадження 3/404/3195/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Мідіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року при перевірці ТОВ «Мідіс» інспектором Гюльмагомедовою В.Г. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного забезпечення грошового зобов'язання по декларації від 31.07.2012 року № НОМЕР_2, а саме: граничний строк сплати 30.07.2012 року, а сплату було забезпечено 13.11.2012 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163 -2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №592/9302/13-п
Провадження №3/592/2231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця.

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено, що дозвіл № 13 від 28.03.2002 року на право зберігання газового пістолета Победа К-9 м.м, № 46386 прострочено і порушено порядок реєстрації перереєстрації газових пістолетів, а також Постанову Кабінету Міністрів № 706 від 07.09.1993 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 195-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №461/3673/13-п
Провадження № 3/461/1158/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Герцена, 6/3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 25 березня 2013 року о 10.00 год. у м. Львові по вул. Професорська-Устияновича, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, останній вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №306/658/13-п
Провадження№3/306/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 439, Свалявського району, непрацюючої, українки, громадянки України, і.н.,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року біля 04.40 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Голубине, 439, Свалявського району, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042176 від 28 лютого 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3