overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 23 годині 00 хвилин в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки "Ямаха Апріо", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 536699.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/768/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора районного ринку,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором районного ринку не перераховував при виплаті заробітної плати з 28.02.по 06.08.2010 р. податок з доходів фізичних осіб.

На момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 136/1153/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 року о 18 годині 30 хвилин у с. Брицьке Липовецького району ОСОБА_1 проник до зерноскладу ПСП «Фортуна» звідки спільно із ОСОБА_2 таємно викрав зерно пшениці вагою 45 кг. на суму 99 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи, по даному факту було розпочато кримінальне провадження, яке згідно постанови від 16 квітня 2013 року закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оцінивши докази та всі обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що оскільки на момент розгляду справи судом сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 221, 247 ч. 1 п. 7, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №3/337/161/2013 рік
Справа №337/584/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року о 0-05 годині ОСОБА_1 по вул. Жукова, 14, в м. Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ 1102, держномер 032-45 НЕ , в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203401 від 26.01.2013 року, тестуванням на алкоголь від 26.01.2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа 337/1544/13-п
Провадження 3/337/400/2013
П О С Т А Н О В А
22 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, 14-61,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, 14-61, без паспорту з 19.01.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/1367/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Молодаво-1, вул.Перемоги, 117 Дубенського району Рівненської області, непрацююча за ч.1 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх п»яти неповнолітніх дітей, внаслідок чого вони залишаються без нагляду.

У суді правопорушниця вину в скоєному визнала, розкаялася. Пояснила, що дійсно мало приділяє уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей, їх виховує бабуся.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 009946 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, .Житомирського району, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 р. о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем IBECO, державний номер НОМЕР_1 в смт ОСОБА_2 Франківської області в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

. Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 523/70/13- п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Проте у описовій частині постанови було допущено описку при написанні реєстраційного номеру транспортного засобу марки «Daewoo», яким керував ОСОБА_1, так замість «ВН 5147 ВХ» було зазначено - «ВЕ 5147 ВХ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Daewoo», яким керував ОСОБА_1 «ВН 5147 ВХ».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у описовій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Daewoo», яким керував ОСОБА_1 «ВН 5147 ВХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/360/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, І провулок Андріївський,6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІ АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216430 від 12.03.2013 року ОСОБА_1, 26 лютого 2013 року о 14-й годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку за місцем проживання в м.Кролевець, по І-му провулку Андріївському,6, вчинив насильство в сімї у відношенні своє бабусі ОСОБА_2, штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що після вживання спиртних напоїв вчинив сварку з бабусею.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216430 від 12.03.2013 року (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 04 березня 2013 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/3722/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року близько 05.20год. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1., в м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, ,Львівської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота, нестійка хода). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, та визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1А наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь держави судовий збір в розмірі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єміна Аліскера, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року о 20 годині гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за місцем свого проживанням. Житомир, АДРЕСА_1 над співмешканкою гр. ОСОБА_2.

29.08.2013 року близько 22 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав словами брутальної лайки співмешканку ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї підтверджуються матеріалами справи: протоколами №252128 від 14.08.2013 року, №252893 від 20.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Із постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 було піддано протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №295/13722/13-п, №295/13723/13-п, відносно ОСОБА_1 Єміна Аліскера за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі №295/13722/13-п.

ОСОБА_1 Єміна Аліскера Огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.

39, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року близько 19 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250616 від 19.08.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2013 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 було піддано протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 264/2211/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА № 500388, виданий Іллічівським РВ УМВС України в Донецькій області 05.10.1996р., не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. В Іллічівському районі м.Маріуполя незаконно без відповідних документів здійснювала торгівлю дерев - сосен у кількості 3 штук, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Вважаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, суд закриває провадження у справі на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України, оскільки на момент розгляду справи по суті минули строки притягнення неї до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко