Дата документу 19.07.2013
Справа № 320/7211/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, призначеного постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Поданням від 15.07.2013 року заступник начальника Мелітопольського міеькрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України ОСОБА_1 клопоче про заміну покарання ОСОБА_2 з громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що постановою судді від 29 травня 2013 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. 17.06.2013 р. до КВІ м. Мелітополя УДПтС України в Запорізькій області надійшла на виконання зазначена постанова. У постанові суду була вказана адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1. З метою виклику правопорушника до КВІ для направлення на громадські роботи 17.06.2013 р. за зазначеною адресою на ім'я ОСОБА_2 було надіслано виклик до КВІ на 21.06.2013 р., за яким правопорушник до КВІ не з'явився. 25.06.2013 р. з мобільного телефону НОМЕР_1 до КВІ м. Мелітополя зателефонував сам правопорушник ОСОБА_2, який повідомив про те, що на його ім'я надійшов виклик до КВІ на 21.06.2013 р., який отримала його дружина і повідомила йому про це по телефону, але він на той час вже знаходився поза межами м. Мелітополя, виїхав на заробітки. ОСОБА_2 під час телефонної бесіди повідомив проте, що зможе повернутися до Мелітополя лише наприкінці червня. Забов'язався 01.07.20013 р. з'явитися до КВІ для направлення на громадські роботи. Під час телефонної бесіди ОСОБА_2 був попереджений про наслідки за ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення. 01.07.2013 р. ОСОБА_2 до КВІ не з'явився. Тому на його ім'я було направлено повторній виклик до КВІ на 05.07.2013 р., але ОСОБА_2 до КВІ так і не з'явився, після чого були здійснені неодноразові спроби дозвонитися до правопорушника за моб. телефоном № НОМЕР_1, з якого він телефонував раніше до КВІ, але телефон весь час був вимкнений. Станом на 15.07.2013 р. ОСОБА_2 до КВІ так і не з'явився, про будь-які поважні причини, які б заважали явці до КВІ не повідомив.

ОСОБА_2М в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, при цьому пояснив, що він не ухилявся від відбування призначеного стягнення у вигляді громадських робіт. 16.06.2013 року він виїхав за межі України до республіки Беларусь, через кордон з Російською Федерацією, повернувся до України лише 14.07.2013 року, а до м. Мелітополя приїхав тільки 15.07.2013 року. Просить в поданні відмовити, оскільки не зявлявся в в КВІ з поважної причини, зобовязується відбути призначене покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно, вимог ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до пасажирської митної декларації № 10101120/160613/8013 4032 ОСОБА_2 16.06.2013 року виїхав з України до Росії з транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 та вїхав назад 14.07.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була прийнята до виконання 17.06.2013 року. ОСОБА_2 тимчасово виїхав на заробітки за межі України 16.06.2013 року, тобто до надходження постанови до КВІ і повернувся до м. Мелітополь 15.06.2013 року, тобто в день складання подання.

З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не ухилявся від відбування громадських робіт, тимчасово знаходився за межами України, а тому не зявлявся за викликом до КВІ з поважних причин, вважаю в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту відмовити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: