overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/415/13-п
Провадження № 3/455/205/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м.Добромиль, вул.І.Франка, будинок №7 "а", квартира №6, одруженої, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, медичної сестри поліклініки Добромильської номерної лікарні, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки він 01.03.2013 року близько 14 години 45 хвилин побив свого однокласника, ОСОБА_3, а саме нанісши йому удар рукою в область носа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розкаялася та пояснила, що з сином провела бесіду, надалі буде більше приділяти увагу дітям.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №0202741 від 07.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки він 01.03.2013 року близько 14 години 45 хвилин побив свого однокласника, ОСОБА_3, а саме наніс йому удар рукою в область носа.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винної, вчинення нею правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 545/2811/13-п
ПОСТАНОВА

19.07.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН 381442 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інших відомостей суд не має, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2013 року в с. Мачухи по вул. Фрунзе керував мотоблоком Салют без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю , щиро розкаюється, підтвердив обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 455/1688/13-п
Провадження № 3/455/830/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби Смільниця Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, регіону Горі, не одруженого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у групі з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 05 жовтня 2013 року о 11 годині 50 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_5 поза пунктом пропуску через державний кордон без відповідних документів, в напрямку 411 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів, чим порушив вимогу ст.9 Закону України Про державний кордон України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав та додатково пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025589 від 07.10.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2., рапортами старшого ІПС 1 відділення ІПС ВПС Смільниця та першого заступника начальника відділу прикордонної служби Смільниця, з яких відомо, що ОСОБА_2 у групі з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 05 жовтня 2013 року о 11 годині 50 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_5 поза пунктом пропуску через державний кордон без відповідних документів, в напрямку 411 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів.

Обставиною, що помякшує відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні маючого 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт.Чорнобай продавав рибу карась вагою 45 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав 28 лютого 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 червня 2013 року.
№ 207/3006/13-п
№ 3/207/764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, директора ПП Планета-Серві, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 50, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року при перевірці ПП Планета-Серві, проведеної працівниками Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання, встановлений факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку, чим порушено:

- п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ПП Планета-Серві мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, внаслідок чого несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку для сплати податку, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, по розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3406/195/151/32540483 від 06.06.2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 545/1313/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Полтавського РВ УМВС україни в полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.10.12р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Полтавського районного суду та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, 11.03.2012 року порушив правила адміністративного нагляду , а саме не зявився до Полтавського РВ у вказаний термін, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причини неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, к. постанови від 05.09.2012 року, к. реєстраційного листка ОСОБА_1, рапортом від 18.03.13р.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/2357/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року близько 09.00 год., ОСОБА_1 по вул. Пасічника в м. Скадовськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер Drager відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013 року серії АГ2 № 834679, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
КОПІЯ : Справа № 696/133/13-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Черкаської філії ТОВ Аграрна корпорація України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2012 року , при перевірці Черкаської філії ТОВ Аграрна корпорація України, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_1, інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено актом перевірки № 4/15-36482750 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобовязання з орендної плати за землю на території Михайлівської сільської ради . Дата нарахування 30.12.2012 р. , дата сплати 03.01.2013 р., сума сплаченого боргу 4070 , 64 грн..

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України як неподання посадовими особами підприємств , установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.163-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_3
Справа №306/3199/13- п
Провадження №3/306/900/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пресувальника ТОВ Форшер Україна, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 11 листопада 2013 року по вул. с.Стройно, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
20.03.2013 підсудних 09:00 год. 27.03.2013
Справа № 331/2214/13-п
Провадження № 3/331/521/13
ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.03.2013 року на 14-00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27.03.2013 року на 09-00 годину.

Виконання даної постанови покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про неможливість виконання даної постанови повідомити суд, направивши рапорт.

Суддя Л.В. Клименко