overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13862/13-п

Пров. №3/668/2129/13

20.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

09.09.2013 року близько 08.35 години по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, керуючи т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху при обїзді перешкоди не надав дорогу т/з Фіат дн ВТ0588АК, який рухався в попутньому напрямку, та не вибравши боковий інтервал здійснив зіткнення, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/216/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.097-583-32-93, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 січня 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт.Чорнобай Черкаської області керував автомобілем "Опель", д.н.з. - СА 3206 АІ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання - до 03 червня 2013 року.
Справа №306/77/13-п
Провадження №3/306/30/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року біля 10.20 год., ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керував автомобілем марки MERSEDES 410D д/н 5В26099, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 145407 від 28 листопада 2012 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2973/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській Залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сміла, Черкаської області, вул.Ленінградська, 50/8,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

15.05.2013 року о 21 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. Т. Шевченко ОСОБА_1 торгувала з рук пиріжками з капустою в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Порушниця в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року № 042117 з особистим поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Пиріжки з капустою в кількості 4 штуки, що зберігаються в ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка (а.с.3) повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 663/2597/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року о 12.10 ОСОБА_1 на комунальному ринку на торговому місці № 859 здійснювала продаж свіжої риби карась у кількості 12 шт. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею зазначеного виду риби, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2513 від 03.09.2013 року, схоронним зобовязанням від 03 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13329/13-п

Пров. №3/668/2074/13

11.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені РДПС ДАІ в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: Росія, АДРЕСА_1, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 849263, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.09.2013 року о 02:57 в м. Херсоні по пр. 200 років Херсона, 17, керував а/м Форд Куга д/н НОМЕР_1 178 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та продути алкотестер Драгер № 0489 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем проживання правопорушника є: Росія, АДРЕСА_2. Інформація щодо місця тимчасового проживання ОСОБА_1 на території м. Херсона чи Херсонської області у протоколі відсутня.

Вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона, 09.10.2013 року

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, та обмежують права особи, що притягається до адміністративної відповідальності на своєчасний розгляд справи, у звязку із чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до РДПС ДАІ у Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 277, ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до РДПС ДАІ в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 14.03.2013
Справа № 320/1179/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2013 року о 17 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснював торгівлю з рук горіхами.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 14 червня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 445/383/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Червоне Золочівського району Львівської області, не працюючої,

За ст. 160 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2013 року біля 12 год., на а/д Львів-Кіровоград- Знамянка в с. Червоне, здійснювала торгівлю з рук, а саме: торгувала букетами квітів у невстановленому місці.

Правопорушниця в суд з'явилася та вину визнала.

Вина правопорушниці також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації букетів, оскільки квіти вже по в'яли.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 50 грн., без конфіскації. Букети квітів - знищити.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження №3/592/2457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, директора ТОВ Маркетінг Центр LTD (м. Суми, вул. Куликівська,27), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. під час проведення перевірки ТОВ Маркетінг Центр LTD (м. Суми, вул. Куликівська,27), виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 1836 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля), згідно торгових патентів №398332; № 398334; № 3983354; № 398336 від 27.08.2012 р. за вересень 2013 року. Термін сплати 15.08.2013 року, фактично сплачено 16.08.2013 року п/д № 1717 від 16.08.2013 р. на суму 1295 та п/д № 1716 від 16.08.2013 року на суму 2295 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 267.1.1, п.267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1696/13-п
П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЗОШ №2, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Чкалова, 55 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 14.11.2013р. о 18 год. 40 хв. на 79 км. автодороги Т 2207 керував мопедом «Дельта» б/н. в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника наданим в в протоколі в якому підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних (вчинення правопорушення вперше, щире каяття, ступінь сп»яніння) суд вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.07.2013 рокуСправа №: 695/2785/13-пномер провадження 3/695/1125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.06.2013 року о 18.00 год., перебуваючи в своєму домоволодінні виражався нецензурною лайкою в адресу своєї тітки ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002695 від 14.06.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09 червня 2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Справа № 608/825/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року біля 16 год. 00 хв. в м.Чортків по вул.Ринок біля кафе «Інна» гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033626, іншими матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти одної ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2