overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6826/13-п

15.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 22 год. 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Пролетарській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 455/1410/13-п
Провадження № 3/455/700/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосам-бірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судженого, до відповідальності за ч.2 ст.1732 КупАП притягався 14.02.2013 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про аміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у себе вдома, в селі Терло Старосамбір-ського району Львівської області, повторно на протязі року затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, вигнав з дому, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що дійсно кілька днів вживає алкогольні напої, проте не вчиняв насильства у сімї, дружина його оговорила.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства відносно членів своєї сімї підтверджується заявою ОСОБА_2, рапортами капітанів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1, пере-буваючи у стані спяніння, вигнав з дому дружину з дітьми, внаслідок чого вони ночували в хліві, крім того, ображав працівників міліції, погрожував їм.

А тому, керуючись ст.283,284 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 не займається суспільно-корисною працею, правопорушення вчинив у стані спяніння,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно з 17 години 28.08.2013 року.

Протягом 10 днів на постанову може бути принесена апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя
12.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2410/13-п
Провадження №3/371/1122/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жительку м.Миронівка вул. Дзержинського,37

Миронівського району Київської області

не працюючу

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року близько 00 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1Р перебуваючи у стані алкогольного спяніння в кафе-барі Зустріч, що знаходиться на пероні вокзалу ст.Миронівка, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1Р вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ПЗ № 12911 від 29.10.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Д та ОСОБА_3Д

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судові витрати покласти на ОСОБА_1Р

Керуючись ст.ст.23,33,34,173,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. Судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
Провадження №3-922/2013
Справа № 754/2753/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2013 року о 02 годині 20 хвилин повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Науки в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
25.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2374/13-п
Провадження №3/371/1116/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку м.Миронівка вул. Енгельса,5

Миронівського району Київської області

Бухгалтера ТОВ «АПІ-СВІТ»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «АПІ-СВІТ», бухгалтером якого є ОСОБА_1В, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за липень 2013 року в сумі 27,00 грн, чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1В, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1В

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №858747 від 05.12.2013 року, актом перевірки від 04.12.2013 року

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст..163-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст..33 КУпАП

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Дата документу 01.11.2013
Справа № 334/9662/13-п
Провадження № 3/334/2520/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 16.10.2013 року о 13-10 годині, по вул. Істоміна, у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО сенс», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва позаду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1847/13-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71, не працюючого, ідентифікаційний номер,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АВ2 № 112316 від 16.11.2013 р., 16 листопада 2013 року о 10 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонській області гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Сабур» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

В присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння та продуття алкотестера «Draqer».

Правопорушник ОСОБА_2 провину свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код:37686257, МФО:852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
№544/15/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.02.1993, паспорт серії КО №770924, виданий Пирятинським РВ УМВС України 11.02.2009, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, 08.12.2012 о 00 год 23 хв керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 на вул. Жовтнева в м. Пирятині Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №951146, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 455/138/13- п
Провадження № 3/455/82/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, не одружену, не працюючу, має малолітнього сина,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що на протязі чотирьох років зловживає алкогольними напоями, з сином не проживає, не надає йому утримання, не приймає участі у його вихованні.

Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаялася та пояснила, що син проживає з батьками колишнього співжителя, вона не має можливості забрати його до себе, так як не має житла та засобів до існування. Як тільки налагодить особисте життя, то забере сина і буде виховувати та утримувати його.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах ЛВ № 0201283 від 28.01.2013 року та №0198229 від 29.01.2013 року, повідомленням начальника служби у справах дітей та сільського голови про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, рапортом ст. о/у ВК МСД Старосамбірського РВ ГУМВСУу Львівській області ОСОБА_3, характеристикою на ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов малолітнього ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні право-порушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/5698/13-п
Провадження № 3/334/1455/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25.06.2013 року о 20-20 годині, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Кремлівська, б. 49 в м. Запоріжжі розпивав алкогольні напої (пиво).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і постановою № 158449 від 25 червня 2013 року на ОСОБА_1 визнано винним за вказане правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.5). Дана постанова набрала законної сили 05.07.2013 року.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Крім того положеннями стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, постанова про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП набрала законної сили, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..178, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 18.07.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 21.03.2013 року проживав без паспорта, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 021256 від 09.07.2013 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: