печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2013р. о 16-04 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по пр. Науки у м. Києві, переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору з увімкненою звуковою сигналізацією, чим порушив п. 20.5в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене с/з з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення категорично не визнав та надав письмові пояснення, за змістом яких 30.04.2013р. приблизно о 16:10 год. він керував своїм автомобілем «Хонда Акрорд» д.н. НОМЕР_2 по вул. Червнознаменній у м. Києві в напрямку від Лисогірського узвозу до нерегульованого перехрестя із проспектом Науки. Наближаючись до зазначеного перехрестя по другорядній дорозі та плануючи здійснити поворот ліворуч, він завчасно подав сигнал відповідним світловим покажчиком повороту, зупинився перед перехрестям, щоб дати дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, і, впевнившись у безпечності маневру, виконав поворот ліворуч. Зазначене перехрестя знаходиться безпосередньо біля залізничного переїзду, а дорожня розмітка перед та на залізничному переїзді відсутня. В момент виконання повороту та, відповідно, в'їзду на залізничний переїзд, рух через нього не було заборонено. В момент, коли його автомобіль вже був на залізничному переїзді, увімкнувся звуковий сигнал. У зв'язку з тим, що п. 15.9 а) та г), п. 10.10 ПДР забороняють зупинку транспортних засобів та рух заднім ходом на залізничних переїздах та перехрестях і зобов'язують водія не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, та оскільки він безпосередньо знаходився на залізничному переїзді, він з дотриманням ПДР продовжив рух прямо з метою звільнити залізничний переїзд. Після цього він був зупинений працівником ДАІ, який ігноруючи його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, переглядом диску з відеозаписом зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій, судом було встановлено, що під час виїзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд не був увімкнений заборонений сигнал світлофору та не було чути звукового сигналу, який би свідчив про заборону перетину вказаного переїзду. Крім того, шлагбаум почав опускатися, коли ОСОБА_1 вже знаходився на залізничному переїзді, що повністю підтверджує вищевказану позицію ОСОБА_1 щодо необхідності дотримання ним ПДР для закінчення проїзду через залізничний переїзд.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність інших доказів, якими б обґрунтовувалось порушення ПДР, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, - суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутне порушення п. 20.5в ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п.1, 283-284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк