overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1774/13-п
Провадження №3/149/643/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року о 08.55 годині на 320 км а/д Стрий Знамянка (пост №1, Бохни) ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager" в присутності свідків. Результат тесту 0,60 проміле. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а відтак повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 396020 від 22 травня 2013 року, роздруківкою результатів тестування на алкоголь № 749, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 29.05.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа №568/300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.04.1962

проживає: зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року о 23 год. 10 хв. в м.Радивилів по вул.Почаївська Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він перед тим хворів і приймав ліки. О 22 год. він випив прополюс, який на спирту. Через деякий час прийшла до нього сусідка і попросила завезти на залізничний вокзал, тому що вона запізнювалася на поїзд. Я погодився і сів за кермо. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844546, поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №00028 від 10.02.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2013 року о 23 год.50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, клопотання Радивилівської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Провадження № 3/522/6909/13

П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 27.09.2013 року з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, суддя отримав 02.10.2013 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, не приділяє достатньої уваги на виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 була затримана співробітниками міліції за систематичне жебракування.

За цим фактом співробітниками міліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000486 від 11.09.2013 року, за ч.1 ст.184 КпАП України.

До суду для дачі пояснень за фактом правопорушення викликався правопорушник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але у матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000486 від 11.09.2013 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.09.2013 року.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці вважає за необхідне підвергнути порушницю штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 34, 38, 184 ч.1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.10.2013
Провадження № 3/742/2176/13
Єдиний унікальний № 742/6437/13-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року близько 19 години 00 хв. в с.Івківці по вул. Прилуцька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 55 Прилуцької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 426/2034/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Радянська, 43 с. Гончарівка

Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

17.10.2013 року о 20-00 годині в с.Гончарівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261105, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 3/522/3361/13
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 35-а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.04.2013 року, ОСОБА_1 21.04.2013 року о 01 години 00 хвилин, керував скутером Сузуки 22 рухаючись по Фонтанській дорозі 30/32 в місті Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752496 від 21.04.2013 року за ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив вказане в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за якими це правопорушення кваліфікується, як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752496 від 21.04.2013 року.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафа від 150 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання винним вини вважає за необхідне підвергнути порушника громадським роботам.

Керуючись ст. ст. 9. 24, 33. 34. ч.1 130. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 35-а винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Т.С.Кравчук

27.05.2013
Справа № 548/1245/13-п
Провадження № 3/548/507/13
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.. України, працюючого водієм Інтернет магазину Стремянка, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 будучи на підставі доручення належним користувачем автомобіля Фіат-Дукато, державний реєстраційний номет АА 9152 АС, 29 червня 2013 року близько 10 год. 45 хв. В м. Хорол, по вул.. Леніна Полтавської області, передав керування цим транспортним засобом ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що 29 травня 2013 року передав керування автомобілем своєму товаришу ОСОБА_2, який був нетверезий. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненнями у вказаному протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги обставини при яких було вчинено правопорушення, відомості про особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що його професія повязана із керуванням транспортними засобами, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот.) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 684/34/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин на а/д Теофіполь-Красилів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗДА-6 ном. знак НОМЕР_1 в с. Печеське не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши погодні умови, здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ TF 698 К ном. знак НОМЕР_2 який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №450775 від 21.12.2012 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 459/5782/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 15.11.2013 р 22 год., керуючи автомобілем марки Фольцваген н. з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Червоноград-Жовква, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Део-Ланос з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник на виклик в суд не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Як вбачається з письмових пояснень порушника, ОСОБА_1 15.11.2013 р. о 2 год. рухався своїм автомобілем в напрямку м.Жовква, перед ним рухався автомобіль марки Део, на його полосу виїхала зустрічна машина та щоб уникнути зіткнення він різко загальмував. Він не очікував, що відбудеться повна зупинка транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд спрви у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 316087 від 15.11.2013 року, схемою ДТП від 15.11.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський