overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/372/13- п
Провадження № 3/654/220/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Стара Збурївка, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року о 17 год. 00. хв. в Рибальчинському жолобі Дніпровському забороненому просторі гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: без відповідного дозволу, в місці забороненому для рибальства, сіткою здійснив вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась в кількості 7 шт., спричинивши рибному господарству України збитки на загальну суму 119 грн.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 119 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією риби та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянка України, працюючого підприємцем, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1КУпАП України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року вбачається, що 24.04.2013 року о 20-45 годині по вул. Русанівська набережна, 12 в Києві в магазині "Гурман", ОСОБА_1, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без спеціального дозволу (ліцензії) на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0064787 від 24.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.164 ч.1КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації майна.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 273/1159/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2013 року близько 21.40 години в м. Чуднів по вул. 50-річчя Жовтня Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом "VIBEN", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 559/297/13- п
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання вищевказаної справи було призначено на 09 годину 18 лютого 2013 року, на 09 годину 11 березня 2013 року, на 09 годину 26 березня 2013 року, проте ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явився, так як не був належним чином повідмлений про день та час розгляду справи, у зв»язку з поверненням конвертів без вручення адресату.

Згідно повідомлення начальника Дубенського районого відділу управління Державної міграційної служби України в Рівненській області №5616/569 від 14.03.2013 року ОСОБА_1 в місі Дубно та Дубенському районі зареєстрованим не значиться, у зв»язку з чим суд не взмозі викликати порушника в зал судового засідання та встановити місце його проживання, тому враховуючи вищевикладене матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 130, 221, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
30.08.2013 Справа №: 637/884/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративні матеріали, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ЗАОСП «Шевченківське» - механізатор, інд. код невідомий, що мешкає с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, вулиці Підгорна, 35, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Планета-2, державний номер НОМЕР_1 по вул.Радянській смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку. Водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження в закладах охорони здоровя на встановлення факту спяніння відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справ, дійшов висновку, що вдіях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КупроАП.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АБ2 №511614 від 11 серпня 2013 року та АБ2 №511612 від 11 серпня 2013 року, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.08.2013 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.130 ч.1 КупроАП.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпроАП.

Керуючись ст.33-35, 122-2, ст.130 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов
3/219/1632/2013
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ від 20.09.1997 р.

працює директор РВЖП м. Часів-Яр, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. 8 Березня 115

за ст.. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Часів-Яр на перехресті вул.. Кошевого з вул. Образцова та вул.. Кошевого б.1 не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 27.11.2013 року №98 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, яки стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1.. вину визнав.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом АБ2 №484555.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Суддя С. М.Тверський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа № 608/1103/13-п

Номер провадження3/608/401/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

О 18 годині 30 хвилин 10 квітня 2013 року в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з рота. На вимогу працівників міліції пройти освідчення на визначення стану спяніння на місці виявлення правопорушення або у медичному закладі, він категорично відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133252 від 10 квітня 2013 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, характерезуючі дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/344/13-п
провадження № 3/578/130/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року о 04 год. 30 хв. в м. Суми по вул. М.Лушпи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген туарег, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу «Драгер» № 6810, проба позитивна 1,47% проміле, від підпису протоколу та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Справа № 608/85/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_1 в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин не зявився на реєстрацію в Чортківський РВ УМВС України чим порушив п. 4 постанову суду про адміністративний нагляд.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020461 від 15 жовтня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак є судимим обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.03.2013 року порушив порядок перереєстрації дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета марки ПАРА № 0032956, калібру 9 мм за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 33В.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 246960 від 29.08.2013 року, рапортом ДС ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Зіневич І. В.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/2275/13-п
Номер провадження № 3/351/881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуччя-Горішнє Снятинського району, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за наступних обставин: ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1997 р.нар., яка з грудня 2012р. не влаштована належно на навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1230/13-п
Номер провадження №3/351/526/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2013р. близько 20:30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, біля магазину Явір в громадському місці виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.