overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який працює ТОВ «Діаверітас», водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р. близько 14 год. 15 хв. м. Києві по вулиці Бощагівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №591/3992/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бурда
Номер провадження 33/788/162/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185-8 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за поданням прокурора м. Суми ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-8 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2013 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 було закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

У поданні прокурор вказує на явний незаконний характер постанови суду, а тому просить скасувати постанову та винести нову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті подання прокурора м. Суми ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_3 була винесена Зарічним районним судом 27 травня 2013 року в присутності прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4Ю, а постанова ним отримана під розписку 27 травня 2013 року. Подання прокурором м. Суми ОСОБА_2 внесене 10 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 290 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесене подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Згідно ст. 294 КУпАП подання прокурора, внесене після закінчення строку на оскарження постанови суду, а також якщо у поновленні строку відмовлено, повертається.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання прокурора м. Суми ОСОБА_2 підлягає поверненню у звязку з пропущенням встановленого законом строку на оскарження постанови суду і відсутністю клопотання прокурора про поновлення строку на внесення подання на постанову суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору м. Суми ОСОБА_2 подання на постанову Зарічного районного суду від 27 травня 2013 року, якою відносно ОСОБА_3 закрито провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Справа № 608/1072/13-п

Номер провадження3/608/392/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї щодо своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 035284 від 5 квітня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/293/13-п
Провадження № 3/685/152/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, механізатора ТОВ «Україна 2001»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаювався.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/4246/13-п
№ 3/207/1051/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Верхівцево, вул. Вокзальна, 72-2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013, приблизно о 10:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по пр. Конституції, буд. 42 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012404 від 30.08.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 545/2096/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" травня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 4 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах адмінстартивної справи відсутня:

1) адреса проживання ОСОБА_1;

2) постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/2096/13-п., провадження 3/545/392/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ 2 № 906795; 906796; 906797 від 28.06.2013 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 7 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 10-40 год. ОСОБА_1 керуючи скутером "Леопард" в м. Марганець по вул. Лермонтова, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, дане порушення скоєне повторно на протязі минулого року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "в", ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ч.7 ст.121 КУпАП.

28.06.2013 року о 10-40 год. ОСОБА_1 керуючи скутером "Леопард" в м. Марганець по вул. Лермонтова, без мотошолома. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 " г", ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ч.5 ст.121 КУпАП.

28.06.2013 року о 10-40 год. ОСОБА_1 керуючи скутером "Леопард" в м. Марганець по вул. Лермонтова, який не мав посвідчення на право керування та поліса обов'язкового страхування транспорта. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а, г", ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ч.1,2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ та на виклик суду.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується протоколом.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, 36, ч.1,2 ст.126, ч. 5,7 ст.121, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП - застереження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ___________ Хомченко С.І.
Справа № 758/7053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП об'єктивно підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3), іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 654/1143/13-п
Провадження №3/654/468/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Орджонікідзе-46-а. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2013 р. біля 19-40 год. в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області по вул. Озерна керував мопедом «Fаda» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Провадження №3/642/2301/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вживала слабоалкогольний напій «Рево» на вулиці, в громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала себе винною у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася, зазначила, що займається вихованням своєї доньки і провела бесіду з нею та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 ч.1 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 455/1961/13-п
Провадження № 3/455/943/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця селища міського типу Стара Сіль, Старосамбірського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 29.11.2012 року за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого пообзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0223591 від 12.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 11.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого пообзивав її нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко