overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3639/13-п
Провадження № 3/648/1056/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 01.05.1988 року, громадянина України, уродженця Росії, Хабаровського краю Біробіджанського району м.Головіно, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року о 21-15год. ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керував транспортним засобом мопедом Вайпер без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння чи застосування алкотестеру в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №844032 від 07.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поскільки посвідчення водія правопорушник не отримував.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 2550,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 06 жовтня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Провадження № 3-2175/13
Справа № 754/7304/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем, в приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2, з використанням найманої праці, здійснював впровадження господарської діяльності без дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією договору оренди нежитлових приміщень від 15.01.2013 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця, довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу 340 грн. без конфіскації.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 3/425/269/13 425/680/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 79-г/4-а, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.02.2013 року о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/4-а, де вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року серія ЛГ № 226182, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 27.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №: 310/478/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2012 року о 12-00 год. по вул. Орджонікідзе, 52 в м. Бердянськ, навпроти будинку №72, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хлібом, в кількості 20 штук, в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 17 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 476/80/13- п
Провадження № 3/476/38/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2013 року о 22:55 годині в с.м.т. Єланець на вулиці Леніна Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004578 від 21.01.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
№ 209/3247/13-п
№ 3/209/818/13
10.07.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
13 июня 2013 года в 14.45 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно в г. Днепродзержинске по пр. Победы напротив магазина АТБ, совершала торговлю квасом на разлив. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном пояснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершила правонарушение впервые, в содеянном раскаялась, необходимости привлечения ее к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 758/8146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ямпіль Білгородського району Хмельницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин по вул. В.Вал, 16/4 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією, а саме, сметаною та творогом, у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0174901 від 20.06.2013 року (а.с. 1), протоколі огляду і вилучення (а.с. 2), поясненнях правопорушника (а.с. 3) та свідка (а.с. 4), рапорті співробітника міліції (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речі, а саме, один літр сметани, два кілограми творогу - провернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Провадження № 3-264/13
Справа № 754/673/13- п
Постанова

іменем України

17.01.2013року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її бік, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
29.07.2013 Провадження № 3/337/907/2013
Справа № 337/3986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.07.2013 року о 08-20 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ногіна, в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом скутер Хонда Діо 03331, який мав двигун з робочим обємом до 50 куб.см. (49.9), не зареєстрований належним чинном в місцевих органах ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 733149 від 06.07.2013 року та поясненнями самого правопорушника.

Дія ОСОБА_1 кваліфіклвани судом за ст. 121 ч.7 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово протяком року притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчить довідка з ДАІ, відповідних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став та знову вчинив адміністративне правопорушення, що характеризує ОСОБА_1 як особу схильну до вчинення правопорушень, що враховується судом як обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема : визнання вини у вчиненому правопорушенні, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що застосування адміністративного стягнення за ч.7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу визнано судом недостатнім і ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, без тимчасового вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.121 ч.7, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.7 КпАП України та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, без тимчасового вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 744/793/13-п (провадження по справі № 3/744/381/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НК № 882736, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 липня 2001 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Приозерній, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, та не зареєстрований у Державній автомобільній автоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НК № 882736, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 липня 2001 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 (двісті пядесят пять) гривень 00 копійок в доход держави без оплатного вилученням транспортного засобу мопеда Альфа, без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3-3790/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2013 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на територїї парковки по пр. Маяковського,85 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
№ 544/807/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.12.1962, посвідчення водія ІХА № 184088 від 13.06.2002, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.04.2013 близько 14 год на 247 кілометрі автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Volvo FM 12 державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та, повертаючи праворуч, був змушений різко загальмувати, задля уникнення зіткнення, створивши аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 правил дорожнього руху та повинен нести відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 662332.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкакявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: