overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2013 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по мосту «Патона» - з'їзду на вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найвищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Підпалий
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Справа № 608/1480/13-п

Номер провадження3/608/531/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року о 00 годині 40 хвилин в м.Копичинці по вул.Шевченка Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Скорпіо» д.н.з. 16141АН в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест-6810» прилад №ARBL-0858, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення повістки №874.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №105289 від 20 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також показниками приладу «Драгер-Алкотест-6810» прилад №ARBL-0858.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2370/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.10.2013 року о 09 годині 35 хвилин по вул. Жовтнева, 22 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою свою тещу, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 375/1385/13-п Провадження № 3/375/587/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року близько 21-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Мовчанівська, 1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
23 липня 2013 р. Справа № 632/2241/13-п провадження № 3/632/487/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МТ № 253574, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 20.10.2012 року, громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності 15 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2418/13-п
Номер провадження 3/555/1413/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні 1 дитина, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 78 км. а/д Немовичі Березне В. Межиричі (М 06) курував автомобілем Fiat Doblo, держ. реєстр. номер НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з АС 3682 ВЕ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та підтвердив його вчинення за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 845981 від 08.09.2013 року та іншими матеріалами справи

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1812/13-п Провадження № 3/375/754/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником нафтобази ТОВ "Веста сервіс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року о 11-30 годині при проведенні перевірки ТОВ "Веста сервіс", що знаходиться за адресою с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул.. Леніна, 100, встановлено невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: на нафтобазі не розроблено та не надано паспорт об"єкта підвищеної небезпеки. В захисній споруді на території нафтобази не встановлено засоби вимірювальної техніки для вимірювання температури і відносної вологості повітря, працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту.

За виявлені правопорушення відносно начальника нафтобази ТОВ "Веста сервіс" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5811/13-п
Провадження № 3/552/1456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером YAMANA CEAR по вул. Пушкіна в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №567471 від 31.07.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №687 від 31.07.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Справа №607/1229/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в М.Тернополі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в під'їзді будинку по вул. Малишка.2, в М.Тернополі в якому проживає голосно виражався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок і спокій громадян і таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що будь-яких хуліганських дій не вчиняв.

Однак, вина правопорушника стверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. які пояснили, що 17.01.2013 року о 23 год. 15 хв. проводили перевірку ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний, нагляд по місцю його проживання. Вийшовши з квартири ОСОБА_1 проявив невдоволеність їхніми діями, голосно виражався нецензурною лайкою в під'їзді будинку, чим порушував спокій громадян.

Опитані в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_51І. суду пояснили, що 17.01.2013 року о 23 год. 15 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в М.Тернополі в під'їзді будинку дійсно чули шум і нецензурну лайку.

При наведених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мал ©значимістю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284.22 КпАП України, суд, -ПОСТАНОВИВ;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з винесення постанови.

СУДДЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Дата документу 26.04.2013
Справа № 334/2770/13-п
Провадження № 3/334/747/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ Південьрембудсервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.03.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні перевірки ТОВ Південьрембудсервіс, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зниження податку на додану вартість (акт № 161/22-12/34535098 від 04.02.2013р.), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Крім того, її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 214/9835/13-п
3/214/2205/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, працює «ОСОБА_3 Стіл» електрик, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 р. о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, керував автомобілем «Шевроле Авео» д.з. АЕ 6453 ЕО з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп,яніння в присутності двох свідків в лікарні ОКЗ «ПНД» в кабінеті лікаря відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян