Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2013 Справа №: 345/1024/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України-,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор 3 взводу роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області склав протокол на ОСОБА_1 за те, що 14.02.2013 року о 21.40 годин в м.Калуші по вул. Стуса керував автомобілем марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку -відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував у нетверезому стані, оскільки взагалі не вживає алкоголю. Пояснення дані в протоколі писав під диктовку інспектора ДАІ, оскільки інспектор не хотів повернути посвідчення водія та документи на автомобіль, доки він не напише вказані ним пояснення, так як він спитав чому його безпричинно зупинено. І в зв`язку з тим, що він поспішав по сімейних обставинах, то змушений був виконати вимоги інспектора. Крім того, вчинення ним правопорушення, не підтверджено іншими фактичними даними, на місці зупинки не було жодних свідків. Інспектор ВДАІ не запропонував на місці зупинки провести огляд на стан сп`яніння з використанням спецзасобів, чим порушив вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння. Вважає, що інспектором безпідставно та з порушенням чинного законодавства складено на нього адмінпротокол. Просить провадження у справі закрити.

Суддя, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад та подія адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки інспектором порушені вимоги п.п.1.6 та 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобівознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яншня`де вказано, що огляд проводиться уповноваженою особою ДАІ УМВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного особою ДАІ УМВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою ДАІ для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на місці зупинки автомобіля марки Хюндай під керуванням ОСОБА_1 , працівником ДАІ не було проведено огляд на стан сп`яніння останнього з використанням спеціальних технічних засобів, не зафіксована належним чином його відмова від даного огляду та належним чином не оформлений протокол про адмінправпорушення, чим порушені п.п.1.6 та 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння».

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання скарги на неї, або внесення протесту прокурора протягом ; 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя