overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5595/13-п
Провадження № 3/456/1591/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2013 року близько 12 год. 40 хв. на території Стрийського ВПУ № 35 в м. Стрию Львівської області курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарети «Bond».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню оперуповноваженому СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 175-1 КУпАП складом правопорушення є дії, які виражаються у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: зазначено, що правопорушення було вчинено на території ВПУ № 35 в м. Стрию, однак не зазначено адреси навчального закладу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити оперуповноваженому СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити оперуповноваженому СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 495/7170/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючий, місце мешкання: вул.Михайла Ємєнєску 8/107, м.Каушани, ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року о 23.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, д/з CSAR398 по вул.Піонерській, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року, поясненнями, довідкою та посвідченням.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 476/897/13-п
Провадження № 3/476/370/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2013 року о 19.15 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області керував мопедом JINBAWANG б/н, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку протягом 10 діб, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 034657 від 11.08.2013 року;

-витягом з бази данних із якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1, які зазначені в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 7 ст.121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 455/149/13- п
Провадження № 3/455/92/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 28.01.2013 року о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201276 від 28.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1297/13-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у ОСОБА_2 вул. Леніна, 51 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -10.09.2013р. о 14 год. 33 хв керував в смт.В.Олександрівка т/з. Лідер д/н.відсутній, який не був зареєстровани, чим порушив пункт 2.9 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 -10.09.2013р. о 14 год. 33 хв керував в смт.В.Олександрівка т/з. Лідер д/н.відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом драгер, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839251, АГ2 № 839249.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.36, 221, 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 192/2147/13-п
Провадження № 3/192/490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2013 року о 18 годині 30 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином не зявився. Згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції, висновком тестування на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 495/6861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце праці металобаза Крафт, місце мешкання: вул.Радянська 17, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013 року о 19.40 год. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 27.08.2013 року о 19.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський курив табачні вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 16.09.2013
Справа № 334/6574/13-п
Провадження № 3/334/1737/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, б. 30-А, кв. 75,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 20.07.2013 року о 14-45 годині, в м. Запоріжжі на пр. Леніна на проти буд. № 167, ОСОБА_1, керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у медичному закладі КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер, висновок № 8086, результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 545/4255/13-п
Провадження 3/545/757/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.07.1977 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Береговій, 34, не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції встановлений факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх опікунських обовязків відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не приділяє уваги та не контролює її поведінку, в результаті чого ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження громадянці.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Таким чином ОСОБА_1, не забезпечивши належного виховання неповнолітній ОСОБА_2, порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового розгляду.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2013
№ 320/3216/13п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року, приблизно о 09-00 годин, ОСОБА_1, торгував на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами горіхами, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 219130 від 15.03.2013 року, в якому є пояснення ОСОБА_1А,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 25.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф полежить сплаті на р / р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5518/13-п

12.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк