overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/577/13-п
Номер провадження 3/555/367/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.01.2013 року близько 22год. 30 хв. був відсутнім по місцю проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002791 від 28.01.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2). Згідно постанови Березнівського районного суду від 14.10.2012р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд(а.с. 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого заступником начальника відділу охорони ПП «Комсервіс», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 13-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по під'їзній дорозі по просп. Возз'єднання, 7, в м. Києві, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяно пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа 362/6240/13-п
Провадження 3/362/2327/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, першого заступника ПП ВКФ "Вікос" в смт Глеваха Васильківського району , -

в с т а н о в и в:

14.08.2012 року при виїздній плановій перевірці ПП ВКФ « Вікос» , яке розташоване в смт Глеваха, вул.. Підприємців, 1, Васильківського району Київської області, встановлено заниження ПДВ за жовтень 2012 року на суму 39167,0 грн., в результаті чого завищено від"ємне значення об"єкту оподаткування на суму 25000 грн. у 4 кварталі 2012 року, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 184817 грн., в результаті чого не сплачено податок з доходів нерезидента на загальну суму 26360,32 грн., чим порушено ст.ст.138, 160 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34,41 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2013 року о 00 год. 55 хв., в м. Києві на перетині вул. Леніна з вул. Промисловою, керував автомобілем «Тойота» днз АА 2955 РІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичної експертизи на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 130, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013

Справа № 497/2845/13-п

Провадження № 3/497/1326/13

24.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Хінєва, 82, с. Городнє , Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року, близько 01 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Дальницькій, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782986 від 29.09.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8017 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Запорізької обл., проживає: АДРЕСА_1, працює комерційним директором ТОВ "Сінмедик", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року, о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки „Форд", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Комарова, 3, корпус 5, при заїзді в поліклініку "Добробут", не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (зрізане дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
24.01.2013 Справа №: 637/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року сел.. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського району РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «ТМ- ВІРА» №263, мешкаю чого за адресою: Харківська обл. Шевченківській район с. Гетьманівка, вул. Міра,55, раніше 21.06.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268,287 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012р. о 16-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ 079, держ. номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Харкові, на якому в темний час доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксованіпротоколом відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №075420 від 20.11.2012р., карткою обліку адмінпорушення від 22.11.2012р., довідкою ДАІ про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.6. ст..121 КУпАП 21.06.2012р. та поясненнями порушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.6 ст. 121, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 0909/6329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу серії АА № 231082 від 24.11.2012 року, складеного інспектором ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України вбачається, що 24.11.2012 року 0 10 год. 38 хв. в м. Яремче по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутер С424кі 0,49 м3) д.н.з. б/н) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовив ся, чим порушив п. 2.5 ПДР. і зазначено у графі "До протоколу додаються" пояснення на окремому аркуші.

До матеріалів справи окремим аркушем додано письмове пояснення свідка ОСОБА_2, а пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Коломийським міськрайонним судом зроблено запити до ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та Коломийського УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з вимогою направити до суду письмові пояснення ОСОБА_1 На вказані запити з Коломийського УДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшла відповідь в якій зазначається, що у них відсутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1, а всі наявні матеріали знаходяться в адміністративній справі, направленій на розгляд Коломийського міськрайонного суду.

Від ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області жодної відповіді не надійшло.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що на підставі наявних у матеріалів справи не представляється можливим провести повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи, тк як в вищезгаданому протоколі не зазначено кому належать відібрані письмові пояснення , що додаються на окремому аркуші, а тому адміністративну справу слід повернути до Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району для належного доопрацювання та встановлення чиї письмові пояснення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу № 0909/6329/2012 повернути до Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: БеркещукБ. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хундай", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миропільська в м. Києві , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Пежо" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 1978 року народження, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261806 від 15.07.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та заявою про визнання вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 712/5105/13-п
Провадження №3/721/921/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №420545 від 19.04.2013р. : 19.04.2013р. о 16-40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д/н 10058ІІ (нал.ПНВФ Агроново) в м.Черкаси по провул.Котовського, перед мостом вул. Л.Просіка , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 (нал.ТОВ Перша лізингова компанія) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, від чого автомобіль Шкода скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду і який після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1М . вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот