overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5638/13-п
Номер провадження 3/629/992/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лозова, Харківської області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комарова, б. 86,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі слідуючого.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судом було здійснено виклик осіб для розгляду справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

В судове засідання, призначене на 27.12.2013 року сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до вирішення питання про забезпечення явки правопорушника у строки передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.277 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до вирішення питання про забезпечення явки правопорушника у строки передбачені цим Кодексом.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 555/3149/13-п
Номер провадження 3/555/1797/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Сарненським районним судом Рівненської області. Такими діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026816 від 29.10.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Київської обл., м.Славутич, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Санг Йонг» д/н НОМЕР_4 по вул. Московській, 5/2 в м. Києві, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), та з місця ДТП поїхав, спричинивши пошкодження транспортним засобам, чим порушив п.п. 13.3, 2.10 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що порушення сталось ненавмисно та просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року та іншими матеріалами справи, у тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 2.10 ПДР України, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та з місця ДТП поїхав.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа 362/2106/13-п
Провадження 3/362/894/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканку с. Безп»ятне, вул. Васильківська, 6-а, Васильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.04.2013 року, 01.04.2013 року о 21-30 годин за місцем проживання в с. Безп»ятне, вул. Васильківська, 6-а, ОСОБА_1 в п»яному стані вчинила насильство в сімї відносно чоловіка, а саме ображала його нецензурними фразами, , чим завдала морального та психологічного болю потерпілому.

Згідно протоколу від 08.04.2013 року, 03.04.2013 року о 11-00 годин за місцем проживання в с. Безп»ятне, вул. Васильківська, 6-а, ОСОБА_1 в перебуваючи в нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно чоловіка, а саме ображала його нецензурними фразами, чим завдала морального та психологічного болю потерпілому.

Згідно протоколу від 08.04.2013 року, 31.03.2013 року о 21-30 годин за місцем проживання в с. Безп»ятне, вул. Васильківська, 6-а, ОСОБА_1 в п»яному стані вчинила насильство в сімї відносно чоловіка, а саме ображала його нецензурними фразами, , чим завдала морального та психологічного болю потерпілому.

Згідно протоколу від 08.04.2013 року, 02.04.2013 року о 11-00 годин за місцем проживання в с. Безп»ятне, вул. Васильківська, 6-а, ОСОБА_1 в перебуваючи в нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно чоловіка, а саме ображала його нецензурними фразами, чим завдала морального та психологічного болю потерпілому.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала, щиро розкаювалась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 173-2ч.1,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
"27" листопада 2013 р. Справа № 363/4714/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП.

25.11.2013 адмінматеріал було направлено для розгляду в Вишгородський районний суд.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до моменту надходження в канцелярію суду даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 , 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа №340/325/13-п
Провадження № 3/340/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні двоє осіб,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 004204 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, зазначено, що 2903.2013 р. близько 15 год. 00 хв. в селищі Верховина по вул. Жабєвській, 76 в приміщенні Верховинського районного суду порушив порядок під час судового засідання. чим проявив явну неповагу до суду.

Адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 255 КУпАП, а тому їх слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП повернути начальнику Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району для належного оформлення.

Суддя: В.І. Токарук
Справа № 276/1134/13-п
Провадження по справі№ 3/276/467/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, Володарсько Волинського району, працюючу приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, що призвело до неподання звітності форми 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків, декларацію подано 13.08.2013 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України, що призвело до неподання звітності форми 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року, оскільки переплутала числа подачі звіту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вона щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 555/2296/13-п
Номер провадження 3/555/1334/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Яринівка, Березнівського р-ну, Рівненської обл. нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2М, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021522 від 05.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

21 липня 2013 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Спрінтер", державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Тичини, 9 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації, мови, різкий запах з порожнини рота). Огляд проводився за допомогоюалкомеру "Драгер" АRАМ 2306, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261102 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року о 16:05 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом МЬТ-10 по вул.Космонавтів в с.Н.Григорівка Долинського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/2348/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського Краю Росія, громадянку України, не працюючу, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2013 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, так як 14.08.2013 року близько 14.00 год. в с. Григорівка біля ставу її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вживала горілку домашнього витотовлення.

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 для розгляду матеріалу зявилась, факт вчинення нею адміністативного правопорушення визнала, однак, пояснила, що її доньці виповнилось 11 років.

Ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність, за яке передбачено КУпАП.

Однак на момент вчинення правопорушення донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не досягла чотирнадцятирічного віку.

За наведених підстав, а також вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.184 ч. 3 , 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, - повернути для дооформлення Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3