Дата документу 25.01.2013
Провадження № 3/334/23/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справи які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ Інфо-сигнал, заступник директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.12.2012 року о 08 годині 55 хвилин в м. Запоріжжі на вул. Перемоги, напроти будинку № 73, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102017, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу заперечив, пояснив, що не з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд призначити авто-технічну експертизу.

21 грудня 2012 року судом була винесена постанова про призначення авто-технічної експертизи, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1.

18.01.2013 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 02/13 від 10.01.2013 року. З висновку експерта вбачається, що в вищевказаній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України створив сам для себе небезпечну дорожню обстановку. Крім того, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів при виконанні вимог п. 13.1.Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ВАЗ-21150 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з висновком експерта погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 413436 від 07.12.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 07.12.2012 року, фото таблицею до протоколу огляду місяця пригоди, Висновком експерта №02/13 від 10.01.2013 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова