overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2056/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року cуддя Печерського районного суду Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «КУА «Опіка-Капітал»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: встановлено порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР із змінами та доповненнями, та п.п. 138.2, 138.4, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 93835181, 00 грн., за 1 квартал 2011 року зменшено витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму в розмірі 1 676, 00 грн.

ОСОБА_2, яка про розгляд справи судом повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилась, судом визнано можливим розгляд справи у її відсутність.

Адвокат Хруленко М.В. пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснив, що 05.11.2012 року до ДПС у м. Києві звернулись зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ТОВ «КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ» від 29.10.2012 року № та від 29.10.2012 року №5, за результатами розгляду якої ДПС у м. Києві прийняли рішення від 29.12.2012 року про залишення без змін податкових повідомлень рішень. ТОВ «КУА «ОПТІКА-КАПІТАЛ» звернулось до Державної податкової служби із повторною скаргою та рішення по ній не прийнято.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 276/1340/13-п
Провадження по справі№ 3/276/555/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, до адміністративної відповідальності непритягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2013 року в 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Комарівка Володарськ-Волинського району Житомирської області, керував мотоблоком "Зори" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестування на алкоголь № 994 від 25.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 346/3566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, жительки с. Корнич, вул. Миколайчика, 41/2 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючої, громадянкиРосії,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року в с. Корнич по вул.. Миколайчука Коломийського району порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людей, а саме: собака загризла курку громадянки ОСОБА_2

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства.

Однак вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 038424 від 02 квітня 2013 року, в котрому ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна;

-копією пояснення ОСОБА_1 від 02 квітня 2013 року ;

-копією пояснення ОСОБА_2 від 19 березня 2013 року,;

-копією заяви ОСОБА_2 від 19 березня 2013 року;

-копією рапорта ДІМ СДІМ Коломийського МВ УМВС від 16 травня 2013 року

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що хоча дії Малик і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, то такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та слід обмежитись усним зауваженням .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1560/13-п
Провадження № 3/576/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року о 02 год. 40 хв. по вул. Валовій в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Navigator» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Бориспільського рн., с. Старе, Київської обл., працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ "ДПС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , суд -

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року при перевірці ТОВ "ДПС", () за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-б літера а, кв. 2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 74060 грн., порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року ХК № 098871, в акті № 200/22-221-30525683 від 03.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013

Справа № 497/1113/13-п

Провадження № 3/497/562/13

22.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року, близько 11 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Олександрівка Болградського району, керував мопедом Футонг, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом тестування алкотестером Drager №1067 від 23.04.2013 року

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154312 від 23.04.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 316/3052/13-п
Провадження № 3/316/907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарський міський відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ЗОШ №2 м. Алушта АР Крим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за п.1ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за місцем проживання з 06.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та пояснив, що не отримав своєчасно паспорт у зв»язку з тим, що мешкає та навчається в м. Алушта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 357/8535/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП «Катрін Транс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

на підставі ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року директор ПП «Катрін-Транс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у вигляді неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додатну вартість та декларації з ПДВ за березень 2013 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163 -2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення протягом року. У протоколі лише зроблено відмітку, що щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2012.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для організації усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/497/13-п
Провадження №3/713/219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:Скутарь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 лютого 2012 року о 09.38 год. в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом, ВАЗ 2103 державний номерний знак серії Н 8746 ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, в суді вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки , грошей сплатити штраф в нього не має, він перебуває у скрутних матеріально-побутових умовах.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 706693 від 21.02.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З врахуванням характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника, його майнове становище, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1298/13-п
Провадження №3/726/749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2013 року, в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконний обмін іноземної валюти, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030681/772 від 28.04.2013 року, протоколом виявлення, опису та вилучення від 28.04.2013 року, в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази по справі, а саме: 600 (двісті) гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1283/13-п Провадження № 3/375/531/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року о 18-40 годині в с. Синява Рокитнянського району по вул.. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки НОNDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 100167 від 13.07.2013 року та поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________