overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, ОСОБА_1, 15.10.2013 року приблизно о 22-00 годині, за місцем свого проживання АДРЕСА_2, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об"єктивно з"ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення та свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7053 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2013 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Мітцубісі, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Перемоги, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДЕУ", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 658/3803/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонера, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 року о 08:00 год. ОСОБА_1 здійснювала на Каховському базарі незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: гірчака у кількості 20 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", Закон України "Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них", про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

До суду порушник з'явиласяся. Вину визнала.

Вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007773 від 07.08.2013 року (а.с.2), накладною №1458 від 07.08.2013 року (а.с.4), Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року №007773 (а.с.6).

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф в сумі 102 грн., з конфіскацією вилученої риби.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2013 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Печерському шляхопроводі у м. Києві, всупереч п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України під час перестроювання праворуч не переконалася, що це буде безпечно та не пропустила в попутному напрямі автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 576/1184/13-ц
Провадження № 3/576/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Шалигіне Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 07 травня 2013 року близько 19 год. 50 хв. намагався перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Катеринівка» на напрямку н. п. Соснівка (Україна) н. п. Городище (Російська Федерація).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_2 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Шалигіне Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Шалигіне Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 555/932/13-п
Номер провадження 3/555/565/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 р. близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009257 від 11.03.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/928/13-п
Номер провадження 3/555/561/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, приватного підприємця,

За ч.1ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. ОСОБА_1 в магазині Сатурн, що знаходиться по вул. Андріївській, 2-А в с. Прислучі Березнівського району реалізувала пляшку горілки Пульс з підробленою маркою акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010391 від 27.03.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого. 1 ст. 156 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3644/13-п
Провадження № 3/653/1752/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року об 00:40 год. в м. Генічеськ, по вул. Урицького, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 з відсутнім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

30.11.2013 року об 00:30 год. в м. Генічеськ, по вул. Урицького, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 без державного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Обстеження проводилося за допомогою алкотесту Драгер № 0538, результат тесту 2,43 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в зазначених правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами: протоколом огляду на стан спяніння АГ2 № 849758, від 30.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 849760, від 30.10.2013 року, поясненнями свідків.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП згідно якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядає один і той же орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя вважає вину правопорушника повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ______ ______________ 20__року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6016/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 00 год. 45 хв., в м.Дрогобичі по вул..Самбірська, керував транспортним засобом Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився в Дрогобицькій ЦМЛ № 1.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 341755 від 07.08.2013 року та медичним висновком.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані наркотичного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 555/947/13-п
Номер провадження 3/555/580/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож., в с. Моквин Березнівського району Рівненської області, одружений, непрацюючий,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р. близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Надслучанська с. Моквин, в пяному вигляді мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

За вказані дії ОСОБА_1передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008144 від 24.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно постанов ДІМ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненської області від 21.01.2013 р. та 27.01.2013 р. до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП застосовано адміністративне стягнення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, адміністративне стягнення йому слід слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2