overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 611/305/13-п
№ пров. 3/611/95/13
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МН 247257, іден.код НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і відносно нього були винесені обмеження, серед яких треба зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.

У суботу 02 березня 2013 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року № 012505, а також копією реєстраційного листка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірка Жмеринського району Вінницької області, ідентифікаційний №, за ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013р. о 16:30 год. ОСОБА_1, в с. Кам»яногріка по вулиці Кірова, 9 Жмеринського району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї прийомної доньки гр. ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

12.02.2013 року постановою слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КК України закрито.

Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має трьох неповнолітніх дітей, дохід отримує за рахунок тимчасових заробітків, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом допиту свідків, та поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 -2 КУпАП, враховуючи, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст.173 -2, 221, 252, 280, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП у виді штрафу на суму 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна ) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її виконання.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 362/4587/13-п
Провадження № 3/362/1716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 21.07.2013 року в м. Києві по вул. Касіяна - ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Заз, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який вину визнав, розкаявся, тимчасово не працює, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130ч.2, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 266/153/13- п
Провадження № 3/266/31/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Дачна, 74а

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.10.12 року о 08 год. 15 хв., на узбережжі Азовського моря в м. Маріуполі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - реберною сіткою в брід та виловив рибу судак у кількості 1 штуки, тарань у кількості 2 штуки, чим порушила ст.. 27 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1В про дату, час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №002829 від 23.10.2012 року, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 реберну сіть: 30 х 30мм, 30 метрів довжини, 1,3 метрів висоти, яка знаходяться на зберіганні р/к Ревхвиляза адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Кірова, будинок 14, згідно опису №002829 від 23.10.12 року - конфіскувати з подальшим знищенням.

Вилучену рибу судак у кількості 1шт., тарань у кількості 2шт., згідно опису №002829 від 23.10.12 року, яка знаходиться на зберіганні ПП СТ - Плюсза адресою: м. Маріуполь, вул.. Таганрозька, 52 - конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Справа № 608/2717/13-п

Номер провадження3/608/932/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером ККП м.Чортків, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року старшим державтоінспектором ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ майором міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про те, що він станом на 30 вересня 2013 року не виконав припису ДАІ №27 від 25 вересня 2013 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа № 608/3038/13-п

Номер провадження3/608/1031/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого каменотесом ПП «Грушевський», до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року о 00 годині 35 хвилин в м.Чортків по вул.С.Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2109» д.н.з. 826-22МО , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, який зупиняв за допомогою жезла та з ввімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи, тому обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1607/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 10.03.2013 року о 07.10 годин в м. Калуші по вул. Стуса, керував транспортним засобом марки Фольксваген-Венто" , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 10.03.2013 року та результатами тесту по алкотестеру Drager Alcotest 6810 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи, так і те, що він хворіє й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 362/6031/13-п
Провадження 3/362/2250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП Жабинець,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0017409, 20 серпня 2013 року по вул. Щорса, 49 в смт. Калинівка ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень КпАП України, порушення ст. 173 цього кодексу полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, де саме ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та в чию саме адресу, тобто вчинені ОСОБА_1 дії не відповідають диспозиції ст. 173 КпАП України, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 555/2382/13-п
Номер провадження 3/555/1395/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм Соснівського ДЛГ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 р. ОСОБА_1 зберігав в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 свою мисливську рушницю марки ІЖ-58, 16 :2 №5804 в деревяному ящику без замка, чим порушив правила зберігання мисливської рушниці. Відповідний дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї ОСОБА_1 мав. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021592 від 10.09.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 191,ст.ст. 265, 280, 283-284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Вилучену мисливську рушницю марки ІЖ-58, 16 :2 №5804 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/3047/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючої директором ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», місце проживання не встановлено,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695836 від 15.10.2013 року під час перевірки ТОВ «ТД Протеїн-Продакш» по вул.Ливарна, 10 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту та занижено податок на додану вартість по декларації за вересень 2012 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, при складанні протоколу не зясовано місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 428/703/13- п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

01 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 7 А/237,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/703/13- п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 7 А/237.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 7 А/237.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 08.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова