overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/5591/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11.10 год. 3 вересня 2013 року, по вул. Шевченка в с. Мліїв, Городищенського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Порушник в суді свою вину не визнав, пояснивши, що був тверезий, а від медичного огляду відмовився, оскільки поспішав.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи, що порушник 18 липня 2013 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, але належних висновків не зробив, на підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа №468/553/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2013 року о 08.25 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вулиці Ювілейна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 (державний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, постійного джерела доходу не має, вину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, його особисте ставлення до скоєного та побажання про застосування до нього адміністративного арешту, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді саме такого виду стягнення - адміністративного арешту.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №668/3310/13-п
Пров. №3/668/659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуваючого на посаді директора ДП Хімтекс ПТПП Хімтрейд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора дочірнього підприємства Хімтекс ПТПП Хімтрейд, допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме: в порушення ч.4 ст. 79 КЗпПУ графік відпусток не погоджений з представником трудового колективу.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв порушення не навмисно. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він усвідомив протиправність свого діяння, зазначені порушення на даний час усунуті, на підтвердження чого надав графік надання щорічних основних та додаткових відпусток в 2012 році працівникам ДП Хімтекс ПТППП Хімтрейд, погоджений з представником трудового колективу, та пообіцяв не допускати подібного в майбутньому.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що вчиненням правопорушення не заподіяно матеріальної шкоди, а також те, що правопорушення вчинено не навмисно, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, допущені ним порушення на даний час усунуті, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №461/8857/13-п
Провадження № 3/461/2453/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Гоголя, 4/2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2013 року, ОСОБА_1, 21 липня 2013 року о 08.15 год. у м. Львові на вул. Липинського - пр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN н.з. ВС3563ВС з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2013 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 21 липня 2013 року;

- поясненням ОСОБА_4 від 21 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа № 608/595/13-п

Провадження № 3/608/225/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2013 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 84/58 в м. Чорткові Тернопільської області, по місцю свого проживання, виражався до дружини нецензурними та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029891 від 13 лютого 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3531/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по вул. К. Маркса в с. Красне керувала скутером б/н обємом 49,9 куб.см. у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «Drager» 6810. Результати тестеру дорівнювали 1,08%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2013 року серії АВ2 № 115109, алкотестом Drager 6810 № 778 від 16 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа 498/931/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ПП "Веселка",

який проживає за адресою, Цебриково, Молодіжна,10,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року в ході перевірки ПП "Веселка", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ПП "Веселка" ОСОБА_2 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати збору за спец. використання води, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127279, від 22.05.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

05.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в ухиленні від створення належних умов для росту та розвитку дитини.

Правопорушниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свою вину визнала повністю, щиро каялась у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушниці є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушниці суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушниця на території сільської ради характеризується негативно, а тому з метою в подальшому припинення правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/979/13 Справа № 734/2026/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Анохін А.М. при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 19 год. 10 хв., в с. Берлози, по вул. Пушкіна, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 351/1187/13-п
Номер провадження №3/351/504/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Чернівецького будівельного ліцею

за ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що 14.05.2013 року в 09:30 год. в м. Снятині виявлено громадянина ОСОБА_1, який в травні 2013 року, за невідомих обставин, внаслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України, що є порушенням вимог п.19 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 198 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід оголосити попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1758/13-п
провадження №3/691/557/13
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2, 06.11.2013 року в с. Дирдин по вул. Зелена, 6, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 06.11.2013р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до своєї сестри ОСОБА_3, під час розмови з останньою виникла сварка, у ході якої виражався нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні, який підтвердив факт вчинення хуліганських дій; дані протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№44.402461 від 10.11.2013р.; пояснення гр. ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи; дані висновку по результатах проведеної бесіди, дані рапорту про виявлення кримінального правопорушення; паспортні та характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 /чотирьох/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/268/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2013 року біля 18.30 год. в м.Волочиськ на вулиці Лисенка у дворі будинку № 1 із хуліганських спонукань здійснив постріли із пневматичного пістолету ТТ-33 по вікнах будинку, внаслідок чого розбив скло у вікні квартини № 63 вищевказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року серії ХМ № 000080, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, його матеріального стану, висновку щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.01.2013 року (а.с.2), позитивної характеристики директора ДНЗ Волочиский промислово-аграрний професійний ліцей, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: