overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

25.05.2013 р. біля 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Бронівка вдома у ОСОБА_2 нецензурно облаяв її і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується копіями пояснень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 579/593/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, жителька с.Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не одружена, має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, здійснює догляд за дитиною-інвалідом,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216512 від 17.04.2013 року ОСОБА_1, 12 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці на вул. Берег 2/29 в с.Локня Кролевецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно посварилася із ОСОБА_2, так як він її словесно образив, а вона перебуваючи в стані алкогольного спяніння теж висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216512 від 17.04.2013 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки від 15.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.

Житомира, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року о 19 год. 25 хвилин за адресою м. Житомир, майдан Перемоги гр. ОСОБА_1 здійснювала збут продукції виготовленої з водних біоресурсів: лящ в'ялений в кількості 5 (пяти) шт., загальною вагою 700 (сімсот) грам, окунь 10 (десять) шт., загальною вагою 1 кг..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010059 від 10.07.2013 року, описом обєктів лову, вилучених у порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 85-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з конфіскації риби в'яленої: ляща вагою 0.7 кг. та окуня вагою 1 кг..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 3/202/729/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 22 січня 2012 року о 08 год. 00 хв. знаходячись за адресою вул. Калинова, 94/47, у м. Дніпропетровську під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у присутності неповнолітнього сина, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №400273, дане правопорушення відбулося 22.01.2012 року, у той час згідно з доданими до протоколу документами, правопорушення відбулося 22.01.2013 року. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
справа № 165/2672/13-п
провадження №3/165/1187/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 липня 2013 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля пологового будинку, що знаходиться по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер справи: 164/1727/13-п
Провадження по справі: 3/164/631/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року смт. Маневичі

Судця Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВУМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Колодії, Маневицького району Волинської області, непрацююча,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

встановиві

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітніх дітей, неналежно виконала батківські обов'язки, щодо забезпечення необхіцних умов життя, навчання, виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 свою вину в неналежному виконанні обов'язків щодо виховання дітей, визнала, погоджується з тим, що вона неналежно виконала батьківські обов'язки, а саме, що в будинку де проживають діти дуже брудно, присутній різкий неприємний запах та холодно.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокркма поясненнями ОСОБА_1 від 24 вересня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року № 036772, висновком Служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, від 25 вересня 2013 року № 446/ 01 - 09, якими підтверджується факт вчинення нею даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка його вчинила, а саме, що за місцем проживання характеризується посередньо, виховує семеро дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити їй адмінстяшення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р- н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 264/188/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на ПАТ «ММК ім.Ілліча», слюсарем-ремонтником, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково та зазначив, що 27 грудня 2012 року між ним та його матірю дійсно виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурно, однак спровокувала конфлікт його матір.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 22 травня 1999 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №3/263/2264/2013
Справа №263/9765/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого наладчиком в ПАТ Рошен, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. К.Лібкнехта в районі перехрестя з вул..Сєрова в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним та недотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №486705 від 12.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 404/8726/13-п
Номер провадження 3/404/2491/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку 5.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Є працюючи директором ПП «Спец.монтаж - 98» порушив порядок ведення податкового обліку , а саме: занижено податок на додану вартість за червень 2012 року на суму 18430 року, згідно акту перевірки від 23.09.2013 року в порушенні п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1Є не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, актом перевірки та копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, акт перевірки, копією наказу, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ун. № 759/4609/13-п
пр. № 3/759/2178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року о 08.15 годин, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 160497 від 14 березня 2013 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 160497 від 14 березня 2013 року, згідно яких він 13 березня 2013 року ввечері випив пляшку пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_1 14 березня 2013 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння; протоколом огляду та затримання транспортного від 14 березня 2013 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/1813/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 41, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2013 р. о 22-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крошенській в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він вказаним транспортним засобом не керував, він просто знаходився в автомобілі як до нього підійшов працівник ДПС та запросив його проїхати до наркологічного диспансеру, де він пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Надав суду копію постанови суду про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира ОСОБА_2 неправомірними. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 882843 від 31.01.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 240 від 31.01.2013 року, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2013 року про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира ОСОБА_2 щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 882843 від 31.01.2013 року та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про закриття провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак