overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2013 Провадження по справі № 3/380/241/13
Справа № 380/535/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.03.2013 року близько 00 год. 50 хв. в с. Косівка, по вул. Київська, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р
Провадження № 3/235/919/2013
Справа № 235/3735/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул..Чапаєва, 120

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 24.06.2013 року о 05.00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138856 від 28.06.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1,вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя. З оригігалом згідно.

Суддя
Справа № 447/2291/13-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 24/34, Львівської області.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2013 року приблизно о 13.30 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 3 викрав ковбасу салямі фінську вартістю 16,83 грн.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 743/1447/13-п
Провадження №3/743/718/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року близько 10 години ОСОБА_1, по вул.Святомиколаївській в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, біля ринку, в порушення п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснювала незаконний продаж 2 кг. свіжої риби (карась сріблястий) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 881 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (2 кг. карась сріблястий).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 263/5467/13ц
Провадження №3/263/1347/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Паралельна, 22,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме 21.05.2013 року о 21-30 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 46 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляла природні потреби, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№044304 від 21.05.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 743/1351/13-п
Провадження №3/743/668/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що останній 06.08.2013 року, близько 08 год. 00 хв., знаходячись на тротуарі, біля ринку "Колгоспний" в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий, вагою 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, порушивши ч. 2 ст. 63, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на ім'я ОСОБА_2 На це ж прізвище був оформлений опис об'єктів лову, вилученирх у особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складений з недотриманням вимоги ст.256 КУпАП, а саме: складений щодо іншої особи - ОСОБА_2, а не щодо ОСОБА_1, тому матеріали необхідно повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості усунути вказані неточності в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справи № 393/147/13-п , №393/148/13п
№393/146/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Попругу

Ім`я ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Місце прописки АДРЕСА_2 .

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Паспорт серія НОМЕР_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 р. ОСОБА_3 , близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 р., залишив межі Новгородківського району без дозволу Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, тобто порушив п.2 вказаної постанови суду.

Крім того, 26.01.2013 р. ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 р., не прибув на реєстрацію до Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області чим порушив п.3 вказаної постанови суду.

Крім того, 16.02.2013 р. ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 р., не прибув на реєстрацію до Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області чим порушив п.3 вказаної постанови суду.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись, ст.36, ч.1 ст.187 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
15.08.2013 Провадження по справі № 3/380/625/13
Справа № 380/1356/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.04.2013 року в м. Тетієві ОСОБА_1, керував не зареєстрованим в установленому порядку у МРЕВ ДАІ транспортним засобом «PEGASUS», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

22.07.2013 року в м. Тетієві ОСОБА_1 повторно керував не зареєстрованим в установленому порядку у МРЕВ ДАІ транспортним засобом «PEGASUS», чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
Справа № 235/3736/13-п
Провадження 3/235/920/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця,зареєстрованого за адресою: Донецька обл.., Мар»їнський р-, м. Курахове, пр-т Маяковського, 22А/32, мешкає за адресою: Донецька обл.., Мар»їнський р-, м. Курахове, вулю. Октябрьська, 4,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_3. здійснював торгівлю одягу у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, вул. Правди, біля буд. № 16, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 894440 від 20.04.2011 р.

Гр. ОСОБА_3 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.2 КУпАП, торгівля з рук на у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_3. був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме чоловічі брюки в кількісті 4 шт..

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.) ( р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази- чоловічі брюки в кількісті 4 шт. повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_3. залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/1126/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 668729 від 02 грудня 2012 року, ОСОБА_1 02 грудня 2012 року, близько 00 год. 20 хв., в районі будинку № 2а по вул. Комунарів в м. Ялта керував автомобілем ВАЗ21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 березня 2013 року, тобто після закінчення терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд чи опротестована прокурором шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: