КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6261/12
Провадження № 3/552/5/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року о 13.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул. Зіньківська-Велика виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що рухаючись по вул. Зіньківській, включив лівий поворот, зменшив швидкість та впевнившись, що інших машин немає, почав маневр розвороту. В цей час на великій швидкості по зустрічній полосі, зліва в попутному напрямку виїхав автомобіль ВАЗ-21063 з яким сталося зіткнення.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме висновком комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої пояснення водія ОСОБА_1, надані ним під час оформлення ДТП та в судовому засіданні є технічно неспроможними, в дорожній обстановці його дії не відповідали вимогам п.п 10.1, 10.4 ДПР, з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з подією ДТП, крім того останній мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку встановлено.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько