Справа № 663/1057/13-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Скадовського РУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення в порядку ст.ст.373, 178 ЦПК України. Обґрунтовуючи дане подання, зазначає, що при примусовому виконанні постанови Скадовського районного суду № 2119/1631/12 від 02.07.2012 року про конфіскацію предметів торгівлі цигарок, було встановлено відсутність документів, що підтверджують якість конфіскованих предметів, у звязку з чим реалізація конфіскованого майна є неможливою. Просить змінити спосіб виконання рішення, а саме змінити конфіскацію предметів торгівлі на знищення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає поверненню державному виконавцю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою судді Скадовського районного суду у справі № 2119/1631/12 від 02 липня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.24 КУпАП конфіскація (предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного праоврорушення) є видом адміністративного стягнення, яке може застосовуватись за вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи.

Згідно ст.25 КУпАП конфіскація предметів може застосовуватись як основне, так і додаткове адміністративне стягнення.

Санкція статті 156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає застосування конфіскації предметів торгівлі як обовязковий додатковий вид стягнення.

Враховуючи, що конфіскація предметів є видом стягнення, встановленим санкцією статті, а не визначений судом спосіб виконання постанови, суд позбавлений можливості змінювати санкцію статті закону.

Порядок виконання постанови про конфіскацію предмета врегульовано главою 29 КУпАП.

Одночасно суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 затверджено Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, згідно п.18 якого конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Посилаючись на норми цивільного процесуального законодавства (ст.373 ЦПК України «Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання», ст.178 ЦПК України «Відмова від визнання обставин»), державним виконавцем не взято до уваги, що питання, звязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, в порядку ст.304 КУпАП.

Таким чином, подання про зміну способу виконання рішення, а саме змінити конфіскацію предметів торгівлі цигарок, застосоване при притягненні особи до адміністративної відповідальності, на знищення цих предметів, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішується в іншому порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.304 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби»від 11.07.2002 року № 985, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення, повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_2