Справа №461/8420/13-п
Провадження № 3/461/2321/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Sznajder Jan), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, воєводство Подкарпатське, м.Пшеворск (Przeworks), 11 Listopada 70, НОМЕР_1, виданий 28.03.2012 р., орган, що видав: wojewoda podkarpacki /1/,-

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05 липня 2013 року, приблизно о 13.00 год., громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Sznajder Jan), прямуючи з України в ОСОБА_2 в приватну поїздку через митний пост Краковець Львівської митниці Міндоходів, в якості водія на автомобіля марки Wolksvagen Touareg р.н. RPZ 12966, по смузі руху Зелений коридор. Під час проведення огляду зазначеного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 66 пачок цигарок, а саме: 4 пачки цигарок з фільтром марки Classik Red, по 7,5 грн. за пачку, згідно вказаної ціни на упаковці та 33 пачки цигарок ПРИЛУКИ ОСОБЛИВІ, по 8,5 грн. за пачку, згідно вказаної ціни на упаковці та 33 пачки цигарок з фільтром марки Jin Ling без акцизної марки, вартістю 5,40 грн. за пачку, загальною вартістю 500,00 грн., що знаходилось у передній частині даху автомобіля під декоративною обшивкою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Sznajder Jan), наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари, обмежені до переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (Sznajder Jan), стверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1746/20900/13 від 05 липня 2013 року;

- доповідною запискою;

- контрольним талоном;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей;

- фототаблицями до протоколу;

- описом предметів порушення митних правил;

- службовою запискою про вартість предметів порушення митних правил;

- довідкою про витрати митного органу

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 (Sznajder Jan), слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 (Sznajder Jan слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 1,89 грн.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483, ст.ст.527-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Sznajder Jan), визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: 500,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1746/20900/13 від 05 липня 2013 року товар, а саме: 4 пачки цигарок з фільтром марки Classik Red, по 7,5 грн. за пачку, згідно вказаної ціни на упаковці та 33 пачки цигарок ПРИЛУКИ ОСОБЛИВІ, по 8,5 грн. за пачку, згідно вказаної ціни на упаковці та 33 пачки цигарок з фільтром марки Jin Ling без акцизної марки, вартістю 5,40 грн. за пачку, загальною вартістю 500,00 грн конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (Sznajder Jan на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1,89 грн.

В рахунок сплати штрафу зарахувати квитанцію прибуткового касового ордера №44 від 08 липня 2013 р. на суму 1700,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.