overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Справа № 608/3115/13-п

Номер провадження3/608/1058/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 21 год. 00 хв. в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 державний номерний знак В4162ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131088 від 31 жовтня 2013 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/431/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013 року о 09:00 год. в с. Кірово по вул. Садовій, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000029, від 03.03.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/14/13

Номер провадження по справі 3/586/79/2013

10 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 І Є . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.10.1975

року народження , уродженця та мешканця

с.Винтарівка, Середино-Будського району,

Сумської області, непрацюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2012 року о 13:00 громадянин ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме знаходячись у нетверезому стані в с.Хлібороб Середино-Будського району в будинку ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, ображав їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб після оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 351/2463/13-п
Номер провадження №3/351/945/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського Р УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, яку здійснювала без одержання ліцензії на зайняття такою, а саме: 20.09.2013 р. в магазині "Садовий центр Агро", що в смт. Заболотів по вул. Шрушевського, 15/5 Снятинського району здійснювала продаж гербіцидів та агрохімікатів, які регулюють ріст рослин без ліцензії, яка передбачена законом.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнала, та пояснила, що вона дійсно 20.09.2013 р. продавала гербіциди та агрохімікати без належних документів.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП та як вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією гербіцидів та агрохемікатів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6205/13-п

12 червня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року приблизно о 22:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Павлоград вул.Космонавтів,100, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої вчинив дію психологічного характеру, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапартом працівника міліції Павлоградського МВ УМВС, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Справа № 608/757/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягалася 07 лютого 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року о 12 год. 00 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме не вжила належних умов проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026453, іншими матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України та накласти стягнення в розмірі двох неоподаткованих мінімумів, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/22/13 п
Провадження № 3/702/19/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Енергетик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2012 року ОСОБА_2 о 11 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 203288 (а.с. 2); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 3); протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди (а. с. 4); поясненнями (а. с. 5, 6), в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 455/1238/13-п
Провадження № 3/455/599/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Созань Старосамбірського району Львівської області, пенсіонерки, вдови, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 17.01.2013 за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, в с.Созань Старосамбірського району Львівської області, в своєму житловому будинку, перебуваючи у збудженому стані, висловлювалась до своєї дочки, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розкаялася, додатково пояснила, що звернула увагу дочці, щоб та пішла дала дітям вечеряти, внаслідок чого виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №218145 від 29.07.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 26.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких відомо, що ОСОБА_1 26 липня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, в с.Созань Старосамбірського району Львівської області, в своєму житловому будинку, перебуваючи у збудженому стані, висловлювалась до своєї дочки, ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні00 копійок в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/1124/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ПСП "Нива", на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Григорівка Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався нецензурними словами в адресу Лукашівського сільського голови ОСОБА_2 погрожував розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на пять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Л.А.Синецька
№ 409/5625/12
№ 3-в/409/8/12
19.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Постановлением судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 14 июня 2012 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч.1 КУАП в виде 40 часов общественных работ.
Постановлением судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 03 августа 2012 года ОСОБА_2 срок неотбытых общественных работ в виде 40 часов по постановлению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 14 июня 2012 года по ст. 130 ч.1 заменен на 8 суток административного ареста.
Постановление от 03 августа 2012 года Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области исполнено не было, и на настоящее время предъявить постановление к исполнению повторно не представляется возможным в связи с истечением срока предъявления к исполнению постановления о наложении административного взыскания.
Согласно ст. 22 ч.1 п.1 Закона Украины Об исполнительном производстве, исполнительные документы могут быть предъявлены к выполнению в такие сроки: 1) удостоверение комиссий по трудовым спорам, постановления судов по делам о административных правонарушениях и постановлениях органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела о административных правонарушениях - в течение трех месяцев.
Согласно ст. 303 КУАП, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Согласно п.16.7.2 Инструкции о делопроизводстве в местном общем суде, утвержденной приказом ГСА Украины от 27 июня 2006 года за №68, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Согласно ст. 304 КУАП, вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом) который вынес постановление.
Руководствуясь ст. 304 КУАП,
Исполнение постановления судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 03 августа 2012 года о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_2 в виде административного ареста сроком на 8 /восемь/ суток прекратить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 212/6939/13-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21.08.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши постанову від 21.08.2013 року про адміністративне праввопорушення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Між тим, у постанові судді була допущена технічна помилка не вірні вказані номерні знаки транспортного засобу ОСОБА_3 АЕ 4383 СЕ, коли як вірно є АЕ 4383 СР.

Перевірив матеріали справи, встановлено, що дійсно в постанові суду технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну помилку у постанові судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2013 року в мотивувальній частині, а саме вважати вірним номерний знак транспортного засобу ОСОБА_3 АЕ 4383 СР.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: Л. І. Шум