Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/14/13- пНомер провадження:3/511/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Роздільнянської РДА, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164-12 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення Здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення, та будучи відповідальною особою, допустила порушення п.8 ст.7, п.1 ст.8, п.1 ст.23, пп.3, пп 16, пп.20, пп.31, п.35 п.1 ст.116, ст.119 Бюджетного Кодексу України, п. 5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, а саме використала кошти за не відповідним кодом економічної класифікації видатків коштів.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про день слухання справи в суді була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особово, де просила розглянути справу про вчинене нею правопорушення за її відсутністю.(а.с.4)

Також вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0791/2012 від 29.12.2012 року, згідно якого начальник відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 5 КУпАП;

- витягом з акту ревізії №730-16/88 від 24.12.2012 року, згідно якого начальник відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення ОСОБА_2, порушила п.8 ст.7, п.1 ст.8, п.1 ст.23, пп.16, пп.20, пп.31, п.35 п.1 ст.116, ст..119 Бюджетного кодексу України, п.5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими підтверджується вина в скоєнні нею правопорушення;

В діях ОСОБА_3, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП- Здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, дійсно скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 33, 164-12 , 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 275 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.