Справа № 482/1576/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДСНС України у України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Баловненська виробнича база», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року близько 09 годин 00 хвилин, під час планової перевірки ТОВ «Баловненська виробнича база» в с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.. Миколаївській,1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено, в порушення ст.. 57 п.2 Кодексу цивільного захисту України, початок здійснення підприємством господарської діяльності без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 164 КУпАП.

13.09.2013 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, про що особисто поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1, дозволив розпочати підприємству господарську діяльність, не надавши до ГУ ДСНС декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ вимогам законодавства з питань пожежної безпеки , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника з його особистими зізнаннями і поясненнями з цього приводу.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень, який сплатити на користь держави до управління Державної казначейської служби в Новвоодеському районі на рахунок № 0263 МФО 826013 , код класифікації доходів бюджету 22030001 без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: