overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1860/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працює у ФОП ОСОБА_2 різноробочим, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.11.1995 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №253570 від 15.11.2013 року ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року близько 19 години, перебуваючи за адресою: м.Кролевець, пл.Миру, 7/41 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав і пояснив, що 28 жовтня 2013 року близько 19 години прийшов до своєї колишньої дружини з метою відновити з нею стосунки, однак між ними виникла сварка.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253570 від 15.11.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 06.11.2013 року за результатами перевірки за заявою (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався (а.с.5), з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

НОМЕР_1, виданий 0310.1998 р. Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: водій в приватного підприємця

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщені бдинку відділу культури і туризму Млинівської РДА, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї дружини - ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про розгляд справи у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі за № 566/320/13 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення 4 січня 2013 року минуло більше як три місяці.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 38, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 566/320/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 165/2579/13-п
провадження №3/165/1137/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 21/31, м. Нововолинськ, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Кільцева, 36 в м. Нововолинську ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14127/13-п

Пров. №3/668/2206/13

25.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 01.10.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ДП Флайт дізайн Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року ст. о/у ВКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО був складений протокол ХН № 587849 за ч.3 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.10.2013 року близько 16:00 не виконувала своїї батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 12.12.1999 р. н., що виразилося у тому, що остання в вищезазначений час в дитячому садку № 10 на території Суворовського району курила сигарету марки Бонд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 587849, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/8451/13-п Провадження № 3/500/2504/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз. Кугурлуй р-н с.Нова Некрасівка здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову одною лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № від 02.12.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- опис-оцінкою від 02.12.2013 року;

- актом вилучення від 02.12.2013 року;

- приймальним актом №284 від 02.12.2013 року;

- заявою від 02.12.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,85 ч.4,283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку довжина - 15 м., висота 1,5 м. (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 січня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого кричав та виганяв з квартири, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї не визнав, пояснив, що це дружина постійно провокує його на сварки, а потім викликає працівників міліції, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 026833 від 04 січня 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (ЖЄО № 142) від 05 січня 2013 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
№ 3/202/720/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Бізарт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Бізарт, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій 16 Дивізій, згідно акту перевірки від 26.02.2013 року, допустив порушення заниження податку на прибуток на загальну суму 135441,67 грн. у т.ч. за червень 2012 року на суму 77371,67 грн. та за липень 2012 року на суму 58070,00 грн., чим фактично порушив п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 26.02.2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 591794 від 26.02.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року о 18:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв 70 км з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 103070, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/1040/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення вимог ч. 11 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115147 від 09 квітня 2013 року (а.с.1), даними акту виїзної планової перевірки від 28.03.2013 року № 215/17/НОМЕР_1 (а.с.3-6) та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 447/658/13-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1989 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше притягався до

адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 204934 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1341/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.213 року о 10-30 годині в с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України та п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28.06.2013 року керував автомобілем ВАЗ 2108 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.