Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/316/13-п
Номер провадження 3/292/316/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 233438 вбачається, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю не за місцем свого проживання, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.11.2013 року, близько 09 години він приїхав в с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області до свого знайомого ОСОБА_3 разом зі своєю зброєю, для того, щоб разом з останнім піти на полювання. Дану зброю він тимчасово поставив в сейф свого знайомого, а сам пішов відвідати іншого знайомого, який проживає в тому ж населеному пункті. Даний сейф був обладнений відповідно до встановлених вимог.

Інспектор ДС Червоноармійського РВ ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.11.2013 року він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки останній зберігав свою зброю не за місцем свого проживання, а у сейфі свого знайомого ОСОБА_3, хоча місце зберігання, тобто сейф був обладнений відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та інспектора ДС Червоноармійського РВ ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за недостатності доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, всі сумніви щодо доведеності його вини, згідно ст. 62 Конституції України, повинні тлумачитись на його користь.

Тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену в ОСОБА_2 вогнепальну зброю ТОЗ-34, 12 калібр, № 1713350, яка зберігається в Червоноармійському РВ УМВС в Житомирській області - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц