Справа №306/359/13-п
Провадження №3/306/119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ Ровакс,і.к.,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Ровакс (м.Свалява, вул.Мукачівська, 1), порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2012 року до початку роботи за укладеними трудовими договорами працівників Товариства не забезпечив інформування під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де будуть працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах; не ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; не затвердив графік черговості надання щорічних відпусток на 2012 рік та 2013 рік працівників за погодженням з представником від трудового колектиту та не довів до відома всіх працівників; письмово не повідомив про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки (Так, при наданні відпустки вантажнику ОСОБА_2 з 15.10.12 р., продавцю-консультанту ОСОБА_3 з 22.10.12р., продавцю-консультанту ОСОБА_4 з 12.11.2012р., вантажнику ОСОБА_5 з 19.11.2012 р., касиру-продавцю ОСОБА_6 з 27.11.12 р. письмово їх неповідомив про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки); 29 працівникам Товариства не надавав щорічні відпустки повної тривалості протягом двох і більше років підряд; не забезпечив оплату праці працівникам за роботу у святковий день, 24 серпня День незалежності України, у подвійному розмірі тарифної ставки за фактично відпрацьовані години (Так, зав.відділом м-ну Гарант ОСОБА_7, зав.магазином Турист ОСОБА_8, касиру-продавцю м-ну Гарант ОСОБА_6, старшому касиру продавцю м-ну Гарант ОСОБА_9 не провів кожному оплату за сім годин роботи у святковий день); при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, оплата відпускних проводиться не за три дні до початку відпустки (Так, при наданні щорічної відпустки продавцю консультанту ОСОБА_10 на 14 к.д. з 12.11.2012р. по 25.11.2012 р., вантажнику магазину Турист ОСОБА_5 на 24 к.д. з 19.11.12р. по 12.12.2012р., касиру-продавцю магазину Турист ОСОБА_6 на 14к.д. з 27.11.2012р. по 10.12.2012 р. оплату відпускних проведено: ОСОБА_10 в сумі 600 грн. 22 .11.2012 р. та в сумі 481,57 грн. 07.12.2012р., ОСОБА_5- в сумі 997,26 грн. та ОСОБА_6 в сумі 774, 38 грн. 07.12.2012р.); при звільненні працівників з роботи, рохрахунок з ними проводить не в день їх звільнення (Так, при звільненні ОСОБА_11 з 10.10.2012р. розрахунок з нею проведено 22.10.2012р. в сумі 6452,19 грн., заступника головного бухгалтера ОСОБА_12 з 29.11.2012р. розрахунок з нею проведений 07.12.2012 р. в сумі 9619,15 грн., продавця -консультанта ОСОБА_13 з 13.12.2012р. розрахунок з нею проведено 04.01.2013р. в сумі 374,56 грн.); не забезпечив нарахування та виплату середнього заробітку за порушення строків проведення розрахунку при звільненні (Так, продавцю ОСОБА_11 з 10.10.2012р. по 22.10.2012р., заступнику головного бухгалтера ОСОБА_12 з 29.11.2012 р. по 07.12.2012р., продавцю-консультанту ОСОБА_13 з 13.12.2012р. по 04.01.2013 р.), чим порушив вимоги ст.21 Закону України Про відпустки, ст. 29, ч.4,5 ст.79, ч.5 ст.80, ст.107, ч.4 ст.115, ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0018 від 22 січня 2013 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0008 від 17 січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_14