Справа № 619/1963/13-п
Провадження № 3/619/682/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю секретаря Носачової І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 254574 17 березня 2013 року о 19год.40хв. на 55км+790м автомобільної дороги Н12 Суми-Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент державний номерний знак НОМЕР_1, який не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом Рута-20 державний номерний знак ВМ 1672АА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши письмові пояснення, з яких вбачається, що 17.03.2013 року о 19год.40хв. він, керуючи автомобілем Хюндай Акцент їхав в напрямку м. Харкова на 55км.+790м автошляху Н-12 Суми-Полтава його швидкість була приблизно 80км/год. Назустріч йому рухався автобус Рута-20 під керуванням ОСОБА_2 Попутно його обганяв автомобіль Шкода-Октавія, який при обгоні рухався по зустрічній смузі назустріч автобусу Рута-20, та щоб не зіткнутися з автобусом водій автомобіля Шкода-Октавія, повернувшись на свою смугу, виїхав на праву обочину та поїхав далі. В цей час автобус Рута-20 продовжував рухатися на зустрічній смузі, назустріч йому. Він, щоб не зіткнутися з автобусом Рута-20 пригальмував та прийняв крайнє праве положення, не виїжджаючи на узбіччя, яке було в ямах та калюжах, що могло привести до втрати зчеплення коліс з одного боку, так як температура повітря була морозною близько -5 градусів С. В результаті цього незрозумілого маневру автобусу Рута-20 його задню частину занесло на його сторону руху та відбулося зустрічне дотикове бічне зіткнення. Після чого загальмували та стали кожен на своє узбіччя. Стан асфальтного покриття був поганий місцями були ями та мінусова температура, йшов невеликий сніг, що могло стати причиною заносу автобусу Рута-20.

Суддя вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як необхідно було діяти, згідно ПДР України, водію автомобіля Хюндай Акцент державний

номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2) Чи мали водії технічну можливість відвернути ДТП та чим для них це визначалося?

3) Чи маються в діях водія автомобіля Хюндай Акцент державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходились би у причинному звязку з подією ДТП?

4) Якщо в діях водія ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам ПДР України, які містяться у питанні № 3, то чи знаходяться дані невідповідності, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.

ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 619/1035/13-п.

Суддя І.М. Нечипоренко