Справа №: 272/1482/13-п
Провадження № 3/272/534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,проживаючого:с.Городківка,

вул.Садова 12 Андрушівського району Житомирської області,

інд.номер : НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 вересня 2013 року,о 17 год. 30 хв.,в с.Городківка по вул.Леніна Андрушівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2,з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота,проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив,що 27 вересня 2013 року,о 17 год. 30 хв.,він разом з дружиною та ОСОБА_2 знаходився дома в с.Городківка по вул.Садовій 12 Андрушівського району Житомирської області.В цей час до нього додому прийшли двоє працівників ДАІ та звинуватили його в тому,що він нібито кілька годин тому керував автомобілем в с.Городківка по вул.Леніна в стані алкогольного спяніння та стали складати на нього адміністративний протокол.Він пояснив,що не вживав алкоголь,але протокол все одно був складений. Під час руху автомобіль працівники ДАІ не зупиняли,ніяких понятих не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2,ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та пояснили,що 27 вересня 2013 року,о 17 год. 30 хв.,вони знаходилися в с.Городківка по вул.Садовій 12 Андрушівського району Житомирської області.В цей час до будинку прийшли двоє працівників ДАІ та звинуватили ОСОБА_1 в тому,що він нібито кілька годин тому керував автомобілем в с.Городківка по вул.Леніна в стані алкогольного спяніння та стали складати на нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 в їх присутності пояснив,що не вживав алкоголь,але протокол все одно був складений.При цьому крім них ніяких сторонніх осіб понятих не було.

Зазначені свідки в протоколі ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

З матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_4,ОСОБА_5 вбачається,що працівниками міліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на вул.Леніна в їх присутності не зупинявся та останньому ніхто не пропонував пройти медичний огляд.З цих пояснень вбачається,що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 раніше відбувся конфлікт на грунті особистих неприязне них стосунків,внаслідок чого ОСОБА_4 викликав працівників міліції.

Згідно п.п.1.2;1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу.

Оцінивши дослідженні докази суд прийшов до висновку,що вина ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України не доведена,тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ч.1п.1 ст.247;ст.ст.283,284 КУпАП України, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6