overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/445/13-п
Провадження № 3/497/228/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає по вул. Північна, буд. 22 у с. Оксамитне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2013 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №187549, згідно якого ОСОБА_1, в цей день о 10:10, на вул.Училищна в м.Болград, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний з участю автомобіля ВАЗ-21063 д/з 886-72 ОЕ, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши суду, що їхав з дружиною до автостанції за квитком, і на вул.Училищна став обганяти автомобіль, що рухався поперед нього у попутному напрямку і зменшив швидкість, як той автомобіль раптово змінив напрямок руху без попередження - не надавши світлового сигналу про поворот, почав повертати наліво, коли він його став обганяти, вдаривши його автомобіль у передні пасажирські дверцята, де знаходилася його дружина. від чого їй стало погано і він відвіз її до лікарні, тому, на його думку, залишив місце ДТП не навмисно, проте розкаюється у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання ним своєї вини та розкаяння у скоєному, за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122- 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 122-4, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 703/4550/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 426958, складеного 03 серпня 2013 року, ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. 03 серпня 2013 року, по вул. Леніна с. Костянтинівка Смілянського району керував автомобілем FIAT Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В протоколі вказано, що продув в прилад Алконт 01 СУ - 0,3 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він не вживав алкоголь і в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, на підтвердження чого є висновок про медичне обстеження на стан спяніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виконаного Смілянською центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської, який надійшов в суд разом з матеріалами протоколу, вбачається, що 03 серпня 2013 року о 10 год. 10 хв. лікарем ОСОБА_2 під час медичного огляду ОСОБА_1 в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Оскільки в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 03 серпня 2013 року, о 09 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного спяніння, та під час їх розгляду судом не виявлено, а міститься висновок медичної установи, який спростовує ці покази, за таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
№ 209/2514/13-п
№ 3/209/631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харитонова, 36-23, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що вони проживають у побутових умовах, які не відповідають мінімальним нормам для подальшого проживання.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/309/13-п
Провадження № 3/497/157/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Агроінвест-2008", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2012 року, в результаті проведення чергової камеральної перевірки податкової звітності працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області приватного підприємства "Агроінвест-2008", яке знаходиться за адресою: вул.Комсомольська,94-Б у с.Олександрівка Болградського району Одеської області, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 01.02.2013р. був складений адміністративний протокол серії КН №964775 №10, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є керівником ПП "Агроінвест-2008", у вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка, і дійсно були виявлені порушення, вказані в акті перевірки, вину свою визнає, у вчиненому розкаються, стверджує, що у подальшому намагатиметься не порушувати податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, оскільки вина у його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1029/1501/35639619 від 21.12.2012р., іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують вину, та, не встановивши обставин, що обтяжують вину правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 163-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 743/791/13-п
Провадження №3/743/387/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, по вул.Будівельників в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ - 2101» д.н. 03533СА та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
м. Красний Лиман Справа № 236/1566/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. 1-го Мая 29 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013року о 09год.10хв. по вул.1 Мая в м.Красний Лиман Донецької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом мото Альфа без номера з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження межичного огляду на стан сп*яніння відмовився.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №3/235/1527/2013
Справа № 235/6286/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 58/2, мешкає за адресою: с. Берестки, Красноармійський район, Донецька область, вул. Центральна, 27,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконування батьківських обовязків по вихованню її малолітніх дітей, діти негодовані, брудні, мати зловживає спиртними напоями, веде маральний образ життя

гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна. Будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня, тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 гривень, який перерахувати на р/р 060 отримувач платежу: УКрасноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, , бану отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 703/4012/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2013 року, близько 20 год. 40 хв., на перехресті вулиць Свердлова та Леніна в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 423026 від 14 липня 2013 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 447/572/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року близько 00-50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Березина керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 496/1404/13-п
Провадження № 3/496/737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «САС» майстром,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 11.40 год., на а/д М-15 12 км + 800 м керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі руху в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 405/7463/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, працюючий ТОВ «Агрохолдінг Центр» директором, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення направленого ДПІ у м. Кіровограді серії АА № 487181 від 31.07.2013 року ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу який надійшов із ДПІ у м. Кіровограді складеного 31.07.2013 року головним державним ревізором-інспектором, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП , згідно якого при перевірці ТОВ «Агрохолдінг Центр» встановлено порушення порядку введення податкового обліку за березень 2013 року.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко