overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/402/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с.Тахтаулове, Полтавського району, вул.Молодіжна, 5, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2013 року о 05-0 год. керував автомобілем Форд Таурус д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Алмазна в стані алкогольного спяніння без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи допитаним у суді провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративних протоколах, висновками, щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який навчається, не має постійного доходу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/679/893/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з МВУМВС м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 83, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року слідує, що 03.09.2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання порушив правила зберігання зброї: рушниці марки «ТОЗ -66» 2 ств. № 13 155, не зберігаючи її у металевій шафі.

Такими своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 3/425/827/13

425/2926/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Рубіжанського МВ УМВС У Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81/46,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. ОСОБА_1 о 13. год. в м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81/46, в установлені строки не звернулась до ОВС щодо здачі мисливської вогнепальної зброї ТОЗ34Р 12 клб, 2 ств. №11242, яка належить її чоловікові ОСОБА_2, який помер 26.07.2013 р., чим порушила порядок придбання, зберігання, передачі зброї.

ОСОБА_1 свою винність в скоєнні правопорушення визнала, пояснивши, що 26.07.2013 р. після тривалої тяжкої хвороби помер її чоловік, тому звернутись до ОВС вона не встигла. Крім того, після поховання, вона перебувала в тяжкому емоційному та пригніченому стані, оскільки дуже переживала після смерті близької людини. Її син ОСОБА_3 має посвідчення мисливця, тому вони будуть намагатись оформити зброю відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП. .

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, тяжке сімейне становище ОСОБА_1, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась,є пенсіонеркою, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити. .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя В.В. Одношевна
№ 544/779/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.09.1952, паспорт серії КО № 146156, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.09.2000, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.191 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську глаткоствольну рушницю ТОЗ-БМ № 46361 разом з патронами, що було виявлено близько 18 год 14.05.2013 працівником Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, працевлаштований, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 1625/5116/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2013 року о 08.20 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 732/968/13-п
провадження № 3/732/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку брудно, постільна білизна та одяг дитини брудні, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_5
Справа № 744/683/13-п (провадження по справі № 3/744/330/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області по вулиці Річній, керував автомобілем OPEL ASCONA, державний номерний знак 04330КК. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законодавством порядку відмовився. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 20 червня 2013 року в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області по вулиці Річній, керував автомобілем OPEL ASCONA, випивши пляшку пива.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА № 028877.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 192/2369/13-п
Провадження № 3/192/561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в СТОВ Союз-3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2013 року близько 21 години 00 хвилин в с.Новопокровка по вул.Леніна Солонянського району Дніпропетровської області, в громадському місці біля кафе ПП Трошин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою та всіляко ображав ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та повідомленням, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, висновком ДІМ Солонянського РВ від 08 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/4078/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Імірати, громадянин ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПОКЛ ім..Скліфософського, лікар, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2013 року близько 15-50 год. в м.Полтава по вул.Шевченка від вул.Сінна в напрямку вул.Р.Люксембург керуючи автомобілем НОМЕР_1, який в районі буд №47 невитримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_5
№ 209/1896/13-п
№ 3/209/436/13
19.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 191 ч.1 КоАП Украины, -
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину свою признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инсп. РС Днепровского РО ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, с учетом степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 191 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/719/13-п

19.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по мосту через р. Дніпро керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Дата документу 16.07.2013
№ 320/7200/13п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова буд. 11, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 р., приблизно о 09-25 годин, ОСОБА_1, на тротуарі біля будинку № 60 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі торгувала черешнею вагою 10 кг., тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 077749 від 07.06.2013 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- розпискою ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 16.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: