overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4001/13-п
Провадження №3/235/953/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій области, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року о 21.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 18/15, Донецької області, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдав їй емоційної невпевненості, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 18/15 він проживає з дружиною ОСОБА_2 На даний час не працює, отримує пенсію. 08.07.2013 року, приблизно о 21.30 годині, він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим між ним та дружиною виник скандал, під час якого він нецензурно лаявся в адресу дружини. Фізичної сили не застосовував.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2, 08.07.2013 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 з побутових причин виник скандал, під час якого чоловік нецензурно лаявся в її адресу, словесно ображав, фізичної сили не застосовував (а.с.6).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138931 від 11.07.2013 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6461/13-п
Провадження №3/235/1574/13

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «ВК «Краснолиманська», ГРП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,
за ст.195-2 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в квартирі, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належний йому газовий пістолет «Маузер» 9 калібру №АН MWO 6171, термін дії дозволу на право зберігання та носіння якого закінчився 02.10.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що має у власності газовий пістолет «Маузер» 9 калібру №АН MWO 6171, який зберігає на підставі дозволу, строк дії якого закінчився 02.10.2013 року. Зброєю майже не користується, тому про термін її перереєстрації забув.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 06.11.2013 року, газова зброя пістолет «Маузер» 9 калібру №АН MWO 6171, що зареєстрована Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння від 02.10.2010 року терміном дії до 02.10.2013 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.3, 5, 7).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164532 від 06.11.2013 року (а.с.2), рапортом інспектора ДС Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/6424/13-п
Провадження №3/235/1568/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,
за ст.173 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку №3 по вул.Шота в м.Красноармійськ Донецької області, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 26.10.2013 року, приблизно о 13.30 годині, біля будинку №3 по вул.Шота в м.Красноармійськ нецензурно лаявся, на зауваження не реагував. Правопорушення вчинив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164414 від 26.10.2013 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1, 3), іншими матеріалами.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що спричинило порушення громадського порядку і спокою громадян.
Керуючись ст.ст.283, 284, 173 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1137/13-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/316/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Чорна Тиса, вул. Центральна, № 2, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, ФО-П,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: 1. При перевірці відомостей з нарахування та виплати заробітної плати виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виплату заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виконували роботу продавця, проводив один раз у місяць та з порушенням терміну виплати. 2. На день перевірки 08.05.2013 року звільненому 07 травня 2013 року найманому працівнику ОСОБА_3 не проведено нарахування та відповідно виплату грошової компенсація за не використані нею 4-х календарних днів щорічної відпустки, за відпрацьований період з 19 березня 2013 року по 07 травня 2013 року. Нарахування та виплату грошової компенсації за не використані найманим працівником дні щорічної відпустки фізична особа-підприємець повинен був нарахувати та виплатити не пізніше як в день звільнення працівника. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0184 від 08.05.2013 року, актом перевірки № 07-16-006/0212 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помґякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 520 (пятсот двадцять ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 496/5090/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Паліївка Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 69, працює за наймом,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Паліївка Біляївського району Одеської області, по вулиці Леніна, 69, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0224434 від 17.08.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 12.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4881/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Усатове Біляївського району Одеської області, вул. Вернидуба, 26, працює водієм в ТОВ "Автотранс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року, о 13 годині 20 хвилин, на вулиці Отамана Головатого, 52, Діма ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію щодо автомобілю НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №766898 від 07.09.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 07.09.2013 року, схемою місця ДТП від 07.09.2013 року,

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Михайловича вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5550/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . 03.1 1.1955 р.н.. мешкає в ст. Усатове. Біляївський район. АДРЕСА_1, фірма Втормед,

за ч.І ст. 1 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Залізничників, 8. кв.92, ст. Усатове, Біляївського району. Одеської області скоїв насильство по відношенню в сім'ї до своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №02388327 від 28.10.2013 року, рапортом чергової частини РВ від 20.10.2013 року, зареєстрованим в ЖСО за №8051, поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушенпя. передбаченого ст. ч.І ст. 173-2 КУпАП. тобто вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2. ст.283. ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34.41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСГІ №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, вул. Широка, 25, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року, о 06 годині 10 хвилин, на 10 км + 790 м а/д М-05-01 "Обхід міста Одеса", ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕЯСЕОЕЗ Вепг 1000. реєстраційний номер НОМЕР_1. виїхав з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю І)АЕ/Ґ00. реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №799759 від 25.09.2013 року, схемою наслідків ДТА без потерпілих від 25.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.09.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124. ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5039/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Біляївка Одеської області, вул. Петровського, 109, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 05.03.2013 року по 15.03.2013 року не відвідував шкільні заняття без вагомих підстав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №15325 від 25.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.03.2013 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено в період з 05.03.2013 року по 15.03.2013 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.