overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2612/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій, служба таксі Елітклас , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.04.2013 року о 01.00 годин в м. Калуші по вул.Ковжуна, керував транспортним засобом марки Део Нексія , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, повторно, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 22.04.2013 року та результатами тесту по алкотестеру Drager Alcotest 6810 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КпАП України й призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «1/3Новогродівська», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Гагаріна,11/47

- за ст.124 КУпроАП

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року в 0-15 на в м.Новогродівка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.40 р.Жовтня, з боку вул.10 років Незалежності України поблизу перехрестя з вул.Піонерська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху, став здійснювати поворот наліво, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отрималі механічні пошкодження, та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодженн , чим порушив вимоги п.п. 14.6.А.Б Правил дорожнього руху України.

Постанова про закриття кримінального провадження за даним випадком винесена слідчим 12.01.2013 року, а до суду матеріал надійшов 22.04.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення та на час розгляду справи в суді минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, передбачене ч.2 ст.38 КупроАП, крім того минув і передбачений законом місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження, згідно ч.4 ст.38 КУпроАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п.7, 279, 280, 284 п.3 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
527/2973/13-п
провадження № 3/527/1615/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.11.2013 року близько 18 год. 20 хв. в с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім"ї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

ОСОБА_1 отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 07.11.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 60«А», на території «Облторгозоюз», не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, який рухався прямо наближаючись з правої сторони, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3509/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, гр. України за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 26.06.2013 року о 10.50 год. в крамниці Гостинний Дім ТзОВ Рознет, що знаходиться по вул. В.Стуса в м. Калуші здійснила крадіжку кави Кава зі Львова, вартістю 31,38 грн. в кількості 1 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила наведене. У вчиненому розкаюється.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 031296, її поясненнях та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) штрафу.

Речові докази каву Кава зі Львова, яка знаходяться на зберіганні в ТзОВ Рознет повернути крамниці Гостинний Дім ТзОВ Рознет.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 128/5906/13-п
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому відсутній належний виклад суті адміністративного правопорушення; не зазначено нормативного акту /частина статті КУпАП/, за яким притягується до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_1, оскільки ст. 44 КУпАП містить дві частини; не зазначено належним чином відомостей про речові докази.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/5906/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4693/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, працюючої головним економістом ПАТ «ОСОБА_3 Кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.02.2013р. о 19-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті бул. Л.Українки - вул. Задніпровського у м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явилась, свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, власноручними поясненнями порушниці у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_5, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1140/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

20.10.2012р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, поводився агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання, призначене на 25.01.2013р., ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Разом з тим, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2012р., рапортом міліціонера ПМОП «Беркут»Ємець О.В. від 20.10.12р. та рапортом міліціонера АМОП «Беркут»при ГУМВС України Мельника Б.В., поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.12р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились вчиненні ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,173,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
Провадження №3/748/962/13
Єдиний унікальний № 748/2379/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені чинним законодавством обовязки, щодо виховання своїх малолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 залишає малолітніх дітей на вітчима, діти живуть в антисанітарних умовах, відсутні умови для нормального розвитку малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 171/1818/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №016949 від 27.06.2013 року, ОСОБА_1, 20.06.2013 року о 12 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку в сімї, в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, скоївши психологічне насилля в сім'ї, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав, факту вчинення психологічного насилля в сімї відносно ОСОБА_2не заперечує, з протоколом згоден.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 20.06.2013 року її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою (а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пензев М. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали складені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою комісії з припинення ТОВ «Ренесанс Логістик Сістемс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Мічуріна, буд. 3/2, літера А, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.02.2001 р. № 185 у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року вітсутні відомості щодо осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів та вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не уможливлює суд повідомити його про час та місце розгляд адміністративної справи.Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 255, 256, 257 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань