Справа № 415/4909/13-п
Провадження № 3/415/1443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ветерана війни, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року о 00 годині 10 хвилин у м. Лисичанську по вул. Первомайській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, який йому належить, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідуів, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 24 липня 2013 року вжив пиво, після чого керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та був зупинений співробітниками ДПС, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він дійсно відмовився.

В судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2, пояснив, що гр. ОСОБА_1 25 липня 2013 року о 00 годині 10 хвилин у м. Лисичанську по вул. Первомайській, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.07.2013 року, 25 липня 2013 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3).

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 видавалося посвідчення водія серії АІА № 583168 категорії В (а.с. 8).

Відповідно до посвідчення серії АА № 588272, виданим Луганським обласним військовим комітетом 26 серпня 2011 року, ОСОБА_1 є ветераном війни.

Згідно з посвідченням серії Є № 129216, виданим Лисичанським управлінням праці та соціального захисту населення 17 січня 2013 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, інспектора ДПС, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, те, що ОСОБА_1 є ветераном війни, інвалідом ІІІ групи, має орден Красной звезды, у письмових поясненнях та у судовому засідання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, зробив належні висновки для себе, своєї провину усвідомив, раніше до адміністративної відповідальності за даною статтею не притягувався.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню провини правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА