overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/504/13-п
Провадження № 3/575/203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20,

ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 травня 2013 року ОСОБА_1 в с. Рябина по вул. Жовтневій, б. 51 Великописарівського району Сумської області здійснив крадіжку навушників до стільникового телефону Флай у ОСОБА_2, завдавши йому збитків на суму 50 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130115 від 27.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривен 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 482/1279/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 28.02.1974 р. в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП невідомий, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин на вул. Шкільній в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, який з явними ознаками спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) керував мопедом «Ямаха» без державного реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_2

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що керував мопедом після того, як вжив спиртні напої, з порушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовлявся.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1В, підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя :
Справа № 351/681/13-п
Номер провадження №3/351/318/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мирославовмча , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.03.2013 р. біля 09.00 год. в с. Княже Снятинського району без причини голосно кричав, виражався нецензурними словами у громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 08.03.2013 р. біля 09.0 год. в с. Княже Снятинського району без причини голосно кричав, виражався нецензурними словами у громадському місці.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/3139/13-п
Провадження №3/163/2271/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності 15 листопада 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 26 жовтня 2013 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 15.11.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 ( п"ятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 685/468/13-п
Провадження № 3/685/257/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 р. біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що прийшовши додому пяний посварився з дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн. (Пятдесят пять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №3-3870/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської обл., ІПН судом не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2013 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем марки ГАЗ д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не надав дороги водію автомобіля "Мазда" д/н НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів "ГАЗ" д/н НОМЕР_2, "Мазда" д/н НОМЕР_4 та "ПЕЖО" д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
П О С Т А Н О В А

03 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП"Затишне місто", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта про результати камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 25.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, її матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті пятдесят пять ) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Производство:3/337/1102/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
27.08.2013 года в 10-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту проживания ІНФОРМАЦІЯ_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №120129 от 27.08.2013 года, заявлением и объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, а именно: совершение насилия в семье.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления к исполнению ________________________________________
Судья: И.Г.Кучерук
Справа №295/1524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1, працюючу касиром ТОВ Фокстрот Житомир Трейдінг,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року при перевірці ТОВ Фокстрот Житомир Трейдінг по вул. Перемоги, 10 в м. Житомирі, було встановлено, що касир ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок, чим порушила п. 10, п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 29.01.2013р., актом перевірки від 10.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Житомира, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року близько 09 години 45 хвилин по провулку Деревообробнуму, 2, м. Житомира ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме її неповнолітній син гр. ОСОБА_2 О, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив цигарку за вищевказаною адресою у громадському місці, поблизу будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання своєї неповнолітнього сина підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 252921 від 11.09.2013 року, рапортом СКМСД Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 О, та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/772/13-п
провадження № 3/578/298/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2012 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в період адміністративного нагляду кожну п`ятницю щомісячно .

Будучи неодноразово притягнутим протягом року, а саме: 14 травня 2013р. та 30 березня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знаходячись під адміністративним наглядом, 19.07.2013 року знову не з`явився на реєстраційну відмітку до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.1 Постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2012 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 200 /двісті / гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 351/2515/13-п
Номер провадження №3/351/967/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ТВМП "Явір", головний бухгалтер ТВМП "Явір"

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. при перевирці ТВМП "Явір", що в м. Снятин по вул.Виноградна,32 а встановлено, що ОСОБА_1 працюючи Головним бухгалтером допустила порушення порядку проведенння розрахунків, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за серпень2013 р., чим порушила вимоги п.7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлялася про час та день слухання справи. Винною себе визнала, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 155-1 ч.1 КУпАП так як вона допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.