Провадження №3/761/5148/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Ситнік О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ревізора-інспектора ДПІ Голосіївського р-ну м.Києва, зареєстрований - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.07.2013 р о 08:55 год., керуючи автомобілем "Ситроен", реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул.Старовокзальній під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, зазначивши, що він рухався по лівій крайній смузі, при цьому автомобіль гр. ОСОБА_2 рухався ліворуч від нього по острівцю безпеки. Займаючи його смугу руху, автомобіль гр. ОСОБА_2 зачепив автомобіль під його керуванням. Схема ДТП складена неправильно. Схему він підписав, вважаючи, що протокол буде складений на водія "Сузукі".

Потерпілий ОСОБА_2, заперечуючи пояснення ОСОБА_1, зазначив наступне. Рухаючись у тягнучці по вул. Старовокзальній у м.Києві, їхав у крайній лівій смузі. У його поле зору потрапив автомобіль "Ситроен" ОСОБА_1, який перебував у іншій смузі праворуч від нього. Дорожня обстановка вимусила їх загальмувати, оскільки і перед ним, і перед ОСОБА_1 знаходилися інші автомобілі. Він бачив, що ОСОБА_1 прийняв спробу перестроїтись на його смугу. У цей час потерпілий продовжив рух, прийнявши ліворуч, однак на острівок безпеки не заїжджаючи, оскільки той був зайнятий іншими автомобілями. В цей час відчув, що відбулося зіткнення. Після чого одразу зупинився. Складена працівниками ДАІ схема ДТП відповідає тій дорожній обстановці, яка в дійсності мала місце, що підтверджується фотознімком, який він надав суду.

Суддя, заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 р. серії АБ2 № 242302, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, наданий потерпілим фотознімок, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_1, зміщаючись ліворуч та змінюючи смугу руху, не надав дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_2, що рухався по смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 Внаслідок зазначених дій відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч