печерський районний суд міста києва
Справа № 757/725/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2012 о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на бул. Дружби Народів, №10, м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого при заносі здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник) та заподів пошкодження керованому ним автомобілю, та порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З`явившись до суду 15.01.2013 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не заперечував, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Разом з тим, обставини вчинення даної ДТП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №010818 від 11.12.2012, схемою місця ДТП від 11.12.2012, поясненнями водія.

Відтак надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи вищевказані обставини справи, те, що питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України вирішується вперше, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, шкоди та збитків третім особам своїми протиправними діями не заподіяв, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з чим провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.34-35, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя: М.К. Пилаєва