overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1435/13-п
Провадження №3/743/714/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1, на виїзді з смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «Карпати» та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7898/13-п

14 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року о 11 год. 20 хв. по вул. Леніна, 16 у селещі Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення в протоколі, а саме: ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 574/680/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи: не працює

за ст. 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2013 року о 16 год 05 хв на а/д т-19-10 Конотоп-Буринь-Чумакове керував мопедом «Лідер» без н/з не маючи права керувати таким транспортом

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 неповнолітній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а у відношенні нього можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 283-285,13, 24-1 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4673/13-п
Провадження № 3/0274/1472/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Бердичівський район. с. Рея, вул. Котовського, 56 та зареєстрованої за адресою: Бердичівський район. с. Рея, вул.. Мира, 7, непрацюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 11-30 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не створила відповідних умов проживання, розвитку свого сина та порушила санітарно-гігієнічні норми проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Пояснила, що події викладені в протоколі мале місце, на сьогоднішній день вона вже всі порушення усунула, щиро розкаюється, запевнила, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 крім її особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року та актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 34, 35, 184 ч.3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/4766/13-п
Провадження № 3/0274/1498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним номер: НОМЕР_1, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року о 19-00 год., ОСОБА_1 в дворі будинку по пров. Газопровідному,1 в м. Бердичеві, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою., чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1Ф скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ф вину визнала. Пояснила, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаюється, на сьогоднішній день вона з потерпілою помирилася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1Ф адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 35, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачений на рахунок: №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
29.05.2013 Провадження по справі № 3/380/373/13
Справа № 380/842/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.05.2013 року близько 21 год. 30 хв. на автодорозі Тетіїв-Сніжки Т-10-14 39 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалася в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
Провадження № 3/235/737/2013
Справа № 235/3058/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, м-н Южний, 6/68

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 21.05.2013 року о 19.20 год., гр.ОСОБА_1 за адресою Донецька область м.Красноармійськ м-н Лазурний, біля будинку № 9, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109725 від 21.05.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 537/2988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділення ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року о 13.30 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті вул. Матрасова вул.. Тургенєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правило проїзду рівнозначного перехрестя, а саме не надав дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги ступінь вини правопорушника у вчиненому діянні, насідки, що знаходяться в причинному зв'язку з діями ОСОБА_2, який порушив пункт 16.12 ПДР, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття ОСОБА_2, обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №687/1604/13-п
№3/687/622/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 26.07.2013 року на 09.00 год., не зявився на реєстрацію в Чемеровецький РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019524 від 29.07.2013 року, витягом із «Армор».

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім ( 7 ) діб.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/235/836/13
Справа № 235/3495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ( по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Денисова м.Красноармійська перевозив лом чорного металу вагою 15 кг, розміром 1м х 15 см х 0,5 м, чим здійснив незаконну операцію з металобрухтом, за що передбачена відповідальність за ст.164-10 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138770 від 13.06.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину свою визнав підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП також підтверджується рапортом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом огляду особистих речей (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, одержаних від його реалізації.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом його слід визнати винним за ст.164-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. з конфіскацією вилученого металобрухту в кількості 15 кг.

Керуючись ст.164-10, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, з конфіскацією металобрухту в кількості 15 кг., що зберігається у ОСОБА_1 згідно розписки від 13.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 595/1706/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, гр-на України, підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_1В-О. в м.Бучачі по вул.С.Бандери,14, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1-О. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини , його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 042160 від 13.08.2013 р. про вчинення адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1-О. у вчиненому щиро розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.160,251,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2