overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2639/13-п Провадження № 3/500/888/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Матроска, вул. П.Фурдуя, 88

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року в с.Матроска ОСОБА_1 ухилилась від своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає заняття в Утконосівській школі-інтернаті.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222365 від 23.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2012 року;

- та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,ч.2 ст.184, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8452/13-п Провадження № 3/500/2505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз. Кугурлуй р-н с.Нова Некрасівка здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову одною лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № від 02.12.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- опис-оцінкою від 02.12.2013 року;

- актом вилучення від 02.12.2013 року;

- приймальним актом №282 від 02.12.2013 року;

- заявою від 02.12.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,85 ч.4,283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку довжина - 30 м., висота 1,5 м. (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1063/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, моб.тел. НОМЕР_1, 13.05.2013 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком 1 рік

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.04.2013 р. біля 8 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП піддати 60 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 321-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/346/13-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.07.1974року в Брянській області Росії, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.160 ч.1 КУпАП, посвідчення водія ЕАА 460945 видане Донецьким РЕР 18.10.2002року, проживає за адресою: сПавлівка, вул Октябрська, 3, Мар'їнського району Донецької області,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.13р. о 15г.15хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, біля магазину "Адоніс", здійснював торгівлю м'ясною продукцією з багажника власного автомобіля в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016644 від 13.04.13р, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00грн. (сто дев'ятнадцять грн.00коп.), без конфіскації предметів торгівлі (м'яса).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа №295/4004/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ЖБК Полісся, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. о 12.05 годині громадянин ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д.н.з. 7757ЖУ по вул. Мануїльського, 153 в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №883868 від 05.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду №483 від 05.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 219/5800/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.07.2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

21.09.1954 р. н., працює Артемівський

міський РЕС, електромонтер, мешкає

за адресою: с.Опитне Артемівського

району АДРЕСА_1

паспорт серія ВН №779201 виданий

30 грудня 2010р. Артемівським РВ

ГУМВС України у Донецькій області

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання, у АДРЕСА_2, будучі у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, принужував її гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № 852399.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правоворушення, висновків для себе не зробив, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

CУДДЯ: Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Який є громадянином України, працює водієм в МП Фірма РТК ТОВ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У порушення зазначених вимог закону протокол про адміністративніе правопорушення 269049 від 6 вересня 2013 року не підписаний особою, яка склала протокол.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 559/379/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2013 року о 16 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Смига, вул.Дружби Дубенського району, вчинив сварку з ОСОБА_2. в ході якої виражався нецензурними, чим порушив громадський порядок.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004274 та іншими матеріалами справи

Керуючись ст.173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 163/3024/13-п
Провадження №3/163/2191/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Любомль, вул. Володимирська 58/2 Волинської області, підприємця, ІПН НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 22 жовтня 2013 року, кафе яке знаходиться в смт. Головне Любомльського району, підприємцем ОСОБА_1, не забезпечено повне кодування найменування вартості товару, порушення ведення обліку,товарних запасів за місцем їх реалізації чим порушила п.п.11,12. ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1,на розгляд справи не звилася, хоча вчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.10.2013 року, письмовим поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнала повністю, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір..

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 559/870/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер ОСОБА_2 «Максимко», за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus» д/з АА 7040 КН на автодорозі Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні , не вжив заходів зниження швидкості аж до зупинки ТЗ, допустив зїзд автомобіля з проїзної частини дороги.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що 28 лютого 2013 року він власним автомобілем їхав з с. Малі Сади в м. Дубно. На дорогу раптово вибіл лис і він, щоб уникнути зіткнення, звернув різко праворуч і зїхав в кювет. Коли хотів виїхати назад, то зрозумів, що автомобіль завис. Внаслідок ДТП був розбитий бампер.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 399771 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття,

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/233/13- п
Провадження № 3/552/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ОСОБА_2, 16, м. Дніпропетровськ, працює керівник ТОВ "МОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ", вул. Жовтнева, 54, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "МОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 3030,3 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2012 року, а фактична сплата проведена 29.12.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №41/15.1 від 11.01.2013 року, актом №105/15.1/38194406 від 10.01.2013 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 219/5727/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

10.07.2013 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС м. Горлівка в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.12.1951 р. н.,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

працює водієм СТОВ Ілюс

мешкає за адресою: м. Артемівськ-1 вул. Вільямса, 19/2;

за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ д/н АН 4290ІС у м. Горлівка по вул.. Артемівське шосе забруднив маслом проїзну частині ,чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: № АА2№776069, де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст..139 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна