overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7926/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року о 19 год. 00 хв., по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення із зупиненим автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 559/1224/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул..Грушевського, 55/19, Рівненської області, головний бухгалтер керівник ТзОВ ЗВЗП «Дубнозаготпром» за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та роз»яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

в с т а н о в и в:

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ТзОВ ЗВЗП «Дубнозаготпром», що знаходиться в м. Дубно, вул.Сурмичі, 93, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до ПДВ, граничний термін сплати якого 30.03.2013 р., а фактично сплачено 03.04.2013 р. (платіжне доручення № 148 від 03.04.2013 р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вина визнала повністю. Пояснила, що порушення виникло в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії АА № 707821 та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.163-2, стс.т.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 684/193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого Старосинявський райавтодор дорожнім майстром

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 259341 від 24.09.2012 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг допустив ямковість на проїздній частині автодороги Іванківці-Пилява Старосинявського району що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 ном. знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами адміністративної справи направлено для розгляду до суду 12.03.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 24.09.2012 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2422/13-п

05 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кисоричі, Рокитнівського району, Рівненської області, не одружену, має 1 неповнолітню дитину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала покладених на неї законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 20 вересня 2013 року перебувала в п»яному вигляді, таким чином не могла доглядати свою дитину, яка знаходилась в грязному одязі, голодна, при обстеженні умов проживання виявлено незадовільні умови для проживання дитини.

Порушниця ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що дійсно 20.09.2013 року перебувала в п»яному вигляді, це більше не повториться. Щиро розкаюється у вчиненному, має намір працевлаштуватися

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, рапортом.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_6
Справа № 559/1679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16.12.1997 р. виданий Дубенським МВ УМВС Ураїни, код НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ "Євродахсервіс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання податку на прибуток ТзОВ "Євродах", що знаходиться в м. Дубно, вул. Грушевського, 184, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати ПДВ: граничний строк сплати 01.04.2013 р., а фактично сплачено 29.04.2013 р. (платіжне доручення №93 - 80 грн.).

При розгляді адміністративних матеріалів в суду ОСОБА_1Є, свою вину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 серії АА № 707868 та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.163-2, стс.т.283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5535/13-п
ПОСТАНОВА

05.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 315492 виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 23.10.2006р., який не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року о 22-05 год. біля будинку №81-а по вул.Сєченова в Іллічівському районі м.Маріуполя, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/263/1168/2013
П О С Т А Н О В А

7 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Садова, 29, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2013 року о 10-32год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку «Юмовіла» у м. Маріуполі торгував свіжою рибою бичок, загальною вагою 3 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 881 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 442/7282/13-п
Провадження № 3/442/1931/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.09.2013 року о 13 год. 35 хв. в м. Бориславі по вул. Трускавецькій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Поряд з цим, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник розкаюється у вчиненому, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 559/2109/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого диспетчером ТзОВ СП Нива, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2013 року о 21год. 57хв в м.Дубно по вул. Страклівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо ЕКСПЕРТ" д.н.ВК 0678 ВЧ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149090 та медичним висновком № 92 від 22.06.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 396/2391/13-п р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2013 року о 09 годині в м. Новоукраїнка на перехресті вулиць Кірова та ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в звязку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки, він, порушив правила торгівлі та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що становить сімнадцять грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/145/13- п
Провадження по справі№ 3/276/63/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, км.4

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого в ІГЗК - різноробочим

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року близько 00 годин 30 хвилин в смт. Іршанськ по вул. Корольова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 652 від 26.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м Житомира, вул. Щорса. 96б, гурт. 2, кім. 40, непрацюючого

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2013 року близько 11 годин на території ЖАТК, що по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі палив цигарку у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 252986 від 12.11.2013 року, рапортом СКМСД Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.