overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/408/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого головним інженером в філії ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Берегово, зі слів раніше не судимого,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 року в с. Н.Ремети Берегівського р-ну, вул. Центральна о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», державний номер « НОМЕР_1 », не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх умов здійснив наїзд на електричну опору та пошкодив огорожу дошкільного навчального закладу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що 05.02.2013 року в ночі він рухався автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» по вул. Цегляній в с. Н. Ремети, у зв`язку з поганими дорожніми умовами не справився з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електричну опору та огорожу, після чого поїхав додому. Збитки, завдані дошкільному закладу та РЕМ, ним відшкодовані.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця події, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та відшкодував завдані збитки, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції більш серйозного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36 ч.2, 122-4, 124, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/44/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2013 року ОСОБА_1 разом із іншими громадянами України незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на напрямку 180 прикордонного знаку, без відповідних документів на право перетину державного кордону, з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, після чого 11.01.2013 року о 05:30 годин був переданий угорськими прикордонниками на територію України під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще 8 осіб 09.01.2013 року у ввечері перетнути державний кордон з метою перемістити через нього коробки з цигарками, за що їм обіцяли винагороду.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/444/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Берегово Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А. Е розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженої, не працюючої, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та ображала її нецензурною лайкою і виганяла з будинку.

З`явившись в суд ОСОБА_3 свою вину визнала та пояснила, що 18.02.2013 р. по адресі АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 справді відбулася сварка на основі питання про спадкування будинку. Про скоєне жалкує , обіцяла подібного більше не допускати.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 8-11) вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, про скоєне жалкує, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/463/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2013 року приблизно в 15.30 год. ОСОБА_1 по вул. Арпада в с. Дийда зустрілась з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою на грунті неприязних стосунків виникла короткочасна сварка, в ході якої в адресу останньої ОСОБА_1 виразилася нецензурними словами та намагалася кинути каміння в її.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що приблизно 01.02.2013 року по вул. Арпада в с. Дийда вона зустріла неповнолітню ОСОБА_2 , яка вже певний час чіпляється до її сина, на основі чого і виникла сварка.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року, висновок оперуповноваженого ВКМСД Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (а.с. 1-5)., які підтвердили, що ОСОБА_1 вчинила короткочасну сварку з неповнолітньою ОСОБА_2 , тому вважаю, що відповідачка своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також малозначність скоєного правопорушення вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй попередження в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись оголошенням їй попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпівшою та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/559/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2013 року о 17 годині, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переїхав через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 12.03.2013 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького він керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», та вже коли заїжджав на залізничний переїзд, тоді включився червоний сигнал, а сонце його засліпило і він не побачив його завчасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто як в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/629/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого інженером ст. Батьово, «Львівської залізниці», зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року близько о 20:30 годин, ОСОБА_1 в смт. Батьово по вул. Шімона Меньгерта, керуючи автомобілем марки «Cherry Amulet A-15», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який був припаркований на вулиці та належить ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.03.2013 року протягом всього дня були снігопади, дорога була не прочищена, тому рухаючись в смт. Батьово по вул. Шімона Меньгерта його автомобіль занесло і він зіткнувся з іншим автомобілем, який стояв на узбіччі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_3 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/663/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом крана вагоноскладального цеху ВП «Вагонне депо Ужгород» ДТГО «Львівська залізниця», зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2013 року о 22:15 годин, в смт. Батьово по вул. Вашут, Берегівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.03.2013 року вдома за вечерею він випив стакан пива, коли раптово батькові стало погано і необхідно було його відвезти до лікаря. Вже по дорозі додому його зупинили працівники ДАІ та він їм казав, що випив стакан пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( тритисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/844/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 березня 2013 року біля 14 години ОСОБА_1 знаходячись в с. Астей, Берегівського району, неподалік КПП «Лужанка», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння безпідставно чіплялася до ОСОБА_2 , виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Доставленій в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 21.03.2013 року знаходячись неподалік КПП «Лужанка» в с. Астей, вона дійсно посварилася з колишньою сусідкою ОСОБА_2 , та виражалася в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 заперечила, що перебувала в нетверезому стані та штовхала ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 12.04.2013 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обіцяла більше подібні дії не вчиняти, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/684/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2013 року біля 20 години, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 16.02.2013 року він знаходячись вдома в нетверезому стані вчинив сварку із дружиною. З того часу вже примирився з нею та подібного обіцяв більше не робити.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26.02.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.