overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/718/13-п
Провадження № 3/575/298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Єгора Мовчана, б.3 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 12 годині 10 хвилин в магазині Сапфір, що знаходиться по вул. Сумська, б.5 смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2013 року за № 130207.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 442/7516/13-п
Провадження № 3/442/1997/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 районуЛьвівської області,-

за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.10.2013 року близько 22 год. 30 хв. в приміщенні магазину бару по вул. Миру,55, в с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району, як власник такого закладу порушив порядок перебування дітей в закладах громадського харчування та розважальних закладах, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав, обіцяв подібного не чинити.

Поряд з цим, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 136 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8206/13-п
ПОСТАНОВА

15.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2/61,

по ст.164-5 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року о 06-30 год. по пр.Карпова,13 в Іллічівському районі м.Маріуполя зберігав тютюнові вироби, на яких не було марок акцизного збору встановленого зразку України, чим порушив порядок зберігання тютюнових виробів.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.164-5 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

Тютюнові вироби у кількості 101 пачки відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.10.2013р. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 500/8545/13-п Провадження № 3/500/2523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 18.11.2013 року о 18.20 годині в м.Ізмаїл по вул.Білгород-Дністровський біля будинку №37 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт з того приводу, що він палив листя біля свого будинку, дим від вогню потрапляв до будинку ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався.

З пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Даний факт підтверджено також показаннями свідка ОСОБА_3 співмешканки ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи що факт висловлювання ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не знайшов свого пітвердження, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/9431/2013-п
3/219/1475/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ 18.05.2001 р.

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул. Р.Люксембург 2Б

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 м. Артемівську на вул.. Горбатова , керував транспортним мопедом SUZUKI, без державного номеру з обємом двигуна 49 кум.м., в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих, відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АВ2 № 464951.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у Апеляційному суді Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 727/5508/13-п
Провадження № 3/727/1701/13
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 11 червня 2013 року інспектором ВДАІ Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено в місті Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Дунаєвецькогоо районного суду Хмельницької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 484/18/13-п
Провадження № 3/484/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.01.2013 року від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2012 року об 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 біля ринку мікрорайону Коротченко по вул. Одеській здійснював торгівлю піротехнічними виробами в кількості 11 штук, а саме: SPAUN 1 шт., Лазер 2 2 шт., Експлозер 2 2 шт., Експлозер 6 2 шт., Експлозер 7 4 шт., Експлозер 8 1 шт. на загальну суму 800 грн., чим порушив п. 7.9 наказу № 1649 від 23.12.2003 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії МИ № НОМЕР_2 від 25.12.2012 року про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що більше подібних правопорушень робити не буде.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-6 ч. 1 КУпАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк: ГУДКСУ в Миколаївській області м. Первомайськ, з конфіскацією вилучених у ОСОБА_2 піротехнічних виробів: SPAUN 1 шт., Лазер 2 2 шт., Експлозер 2 2 шт., Експлозер 6 2 шт., Експлозер 7 4 шт., Експлозер 8 1 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №295/956/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 5, кім. 32, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. близько 12-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЖАТК, що по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі, палив цигарки в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро рокаявся.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234751 від 14.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 165/2651/13-п
провадження №3/165/1173/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12.08.2013 року в Нововолинський міський суд надійшов протокол серії АГ2 №595280 від 03 серпня 2013 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в адмінпротоколі відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості про наявність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи повинно бути повернуто Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст. 278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 278-280 КпАП України,

постановив:

Протокол серії АГ2 №595280 від 03 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 447/2727/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року близько 22.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер « Дельта», в м. Миколаїв, по вул. Полуботка,16 Львівської області в стані алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю зрота, нестійка хода), від проходження мед.експертизи для визначення степення сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесяти ) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/263/2066/2013
Справа №263/9040/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ, 431610, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Бахчіванджи біля буд.№22 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував безпечний боковий інтервал та зіткнувся з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №457036 від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 727/9627/13-п
Провадження № 3/727/2875/13
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 11 жовтня 2013 року оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК