overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/1489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не має основного місця роботи , ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Леніна 50 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 164ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013року об 11год.30хв. ОСОБА_2 в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Фрунзе здійснював діяльність без державної реєстрації, як суб*єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме на автомобілі марки "Опель Кадетт 3НГ", з державним номерним знаком АН 6969НС, здійснював перевезення пасажирів, без державної реєстрації (довідка обстеження від 24.05.2013року), чим порушив ч.2ст.19,ст.ст.42,58 ГК України № 436-4 від 16.01.2013року )із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 164ч.1КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 164ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 703/3704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2013 року, 11 травня 2013 року , 01 червня 2013 року, 08 червня 2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року строком на 1 рік, не зявився на для реєстрації в Смілянський МВ УМВС, а також був відсутній за місцем проживання 02 та 03 липня 2013 року , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, зобовязався надалі дотримуватись правил адміннагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався надалі дотримуватись правил адміннагляду, майновий стан порушника, вважаю за доцільне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 447/2894/13-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року близько 08-10 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером "Дельта", б.н. , в с. Горішнє Миколаївського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/235/338/2013р.
Справа № 235/1142/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ДП ВК Краснолиманська, що мешкає за адресою: вул..Руднева, 80/4 в м.Красноармійськ Донецької області

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, який є генеральним директором ДП ВК Краснолиманська, з якого вбачається, що 13.12.2012р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП ВК Краснолиманська(), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 20.06.2012р., валютного та іншого законодавства за цей же період, встановлено порушення податкового обліку, передбаченого ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст..216 ЦК України, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, 201.6, 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 4217530,62грн., за що передбачена за ст.163-1 ч.1 КУпАП, про що державним податковим ревізором - інспектором було складено акт № 600/15-17-3-31599557 від 13.12.2012 року та протокол № 11 від 25.02.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вона не може бути розглянута судом, оскільки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а з матеріалів справи вбачається, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 26.06.2012р. ОСОБА_1 вже було протягом року притягнуто за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто його слід притягувати за частиною другою ст.163-1 КУпАП.

Матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2150/13-п
Провадження № 3/497/1064/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає по вул.Мічуріна у с. Криничне Болградського району Одеської області (пасп.КЕ799509, вид.17.10.1997р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ін.н.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №192491, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 16:25, перебуваючи на вул.Мічурина у с.Криничне Болградського району, керував автомобілем "ВАЗ-21093", д/н ВН 4124ВЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув алкотестор "Drager 0404", який показав 0,95% алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, стверджував, що розкаявся, і пояснив, що відбув стягнення за попереднім протоколом, просив не призначати надто суворого стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у судовому засіданні підтверджується, крім визнання ним вини, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи усі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника, а також інші обставини, що передбачені КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 130ч.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/470/483/13
Справа № 470/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 06.11.1977 року

народження, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Ціолковського,16, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 048483 28 серпня 2013 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_1 по вулиці в с.Шевченкове Новобузького району Миколаївської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер"Alkotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 2,76 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
09.09.2013 Провадження по справі № 3/380/740/13
Справа № 380/1604/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.10.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2013 року о 18 год. 35 хв. в с. Кашперівка, по вул. Радгоспній, 26, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібний бешкет відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.30 год. 09.09.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/253/1164/13
Справа № 235/4903/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 293009 від 23 червня 2013 року у відношенні гр.ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП згідно з яким, 23.06.2013 року в о 15.30 в с. Червоний Яр гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння. Пройшов мед. Огляд у наркології. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпА України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно висновку КЛПУ «Красноармійський наркологічний диспансер», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

На цих підставах, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 579/1750/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 19.01.2002 року,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253599 від 30.10.2013 року, ОСОБА_1, 13 жовтня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вказаних у протоколі обставин та пояснив, що дійсно він 13.10.2013 року близько 18 год 30 хвилин в себе вдома вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253599 від 30.10.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що висловлювався нецензурною лайкою (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.10.2013 року з якого вбачається, що будучи опитана ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 18 год 30 хв перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 476/179/13-п
Провадження № 3/476/66/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2013 року о 15:30 годині на а/д Н-14 "Кіровоград - Миколаїв" 177 км ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004643 від 22.02.2013 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.