overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1159/13-п
Провадження № 3/550/487/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року смт. Чутове

суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянув в смт. Чутове адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 р. від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області в провадження судді Ланни Я.О. на розгляд надійшов адміністративний № 550/1159/13-п

(провадження № 3/550/487/13), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 29.07.2013 року вбачається, що 28.07.2013 р. близько 08.00 годин ОСОБА_1, по вул. Артема в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді вказаного адміністративного матеріалу суддею було встановлено грубе порушення Закону, що потягло закриття провадження у справі в порядку ст.38 КУпАП та неможливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Так в порушення вимог закону, передбачених ст. 38 КУпАП, лише 29.10.2013 р. вказаний адміністративний матеріал було направлено до суду.

Невиконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення призводить до порушення встановленої мети при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якою є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин у кожній справі та вирішення їх у відповідності з вимогами КУпАП, забезпечення виконання винесених постанов, а також виявлення причин та підстав, що призводять до вчинення адміністративних правопорушень, запобігання вчиненню таких правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені порушення вимог КУпАП призвели до неможливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та з метою їх недопущення в подальшій роботі, керуючись ст. 185-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

про виявлені недоліки в роботі довести до відома начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області .

Провести перевірку щодо встановлення осіб, які допустили вказані порушення Закону, а про прийняті міри повідомити Чутівський районний суд Полтавської області в місячний строк.

Суддя
Справа № 401/206/13-п
3/401/120/13 28.01.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу. В судовому засіданні із довідки, що міститься в матеріалах справи та надана начальником ВРЕР з обслуговування Онуфріївського та Світловодського районів встановлено,що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Оплатне вилучення транспортного засобу - суд також не має права застосувати так як було встановлено, що мопед не належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст.256,278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути, до Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9838/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Провесінь», -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, порушено режим попереднього програмування РРО за назвою, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання товару.

В судове засідання правопорушник не зявикся, хоча про час та місце слухання справи повідомлякся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/5772/13-П
Провадження № 3/263/1387/2013
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Карла Маркса, б. 8-а,

за ст.187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.11.2012 року знаходиться на обліку в Жовтневому РВ ММУ УМВС в Донецькій області під адміністративним наглядом. ОСОБА_1, мешкаючи в м. Маріуполі по пров. Карла Маркса, 8а будучи зобовязаним не виходити з будинку (квартири) з 20-00 до 04-00 годин, крім виходу на роботу, вдруге протягом року 21.05.2013 року о 20-50 годині був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив п. (1) встановлених правил адміністративного нагляду.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043428 від 23.05.2013 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що надав в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП. тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4375/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 о 22:30 год., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим постановою Березанського міського суду Київської обл., на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора міліції, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду адміністративного матеріалу, з дня вчинення порушення, минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4528/2013-п
3/219/682/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС Укураїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Миронівській ТЕС бухгалтером, прож. Дебальцевський район, с.м.т. Миронівське, вул. Радянська, 23/118

За ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка 12.10.13 р. о 12.35 год. в приміщенні кімнати для прийому передач Артемівського СІ по вул. Циолковського, 2 намагалася передати своєму синові ОСОБА_2., який утримується в Артемівському СІ, заборонені предмети: гроші в сумі 200 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд повідомила. Від неї надійшла заява з клопотанням розглядати справу в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом від 12.10.2013 року.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 200 гривень, що оприходувані згідно акту від 12.10.2013 р. і знаходяться в Артемівському СІ Донецької області.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн., з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 200 гривень, що знаходяться на зберіганні в Артемівському СІ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 713/1656/13-п
Провадження №3/713/734/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2013 року біля 17.00 години, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 034048 від 16.07.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 16.07.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/1922/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2013 року близько 19.30 год., перебуваючи на стадіоні ЗОШ №15, що по вул. Проскурівського Підпілля, 125/1 в м. Хмельницькому, розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.11.2013 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Щорса та вул. Задніпрянська в м. Києві, де головна дорога займає напрямок руху, не дав дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.12, 16.14 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
Справа 573/1615/13-п
Номер провадження 3/573/678/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї за місцем проживання неповнолітнього від 23 липня 2013 року, сім"я мешкає в будинку, який належить бабі неповнолітнього, стабільного доходу немає, батько неповнолітнього зловживає спиртними напоями, належної уваги вихованню сина не приділяє, не вимогливо ставиться до його навчання та поведінки. Сім"я не дотримується санітарних норм проживання.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6606/12
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва при секретарі Федченко І.А., за участю прокурора Шевчука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, працює помічником Голови правління сектору організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва Фонду департаменту персоналу та бухгалтерського обліку, Пенсійний Фонд України, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.02.1997 Харківським РУГУМВС України в м. Києві, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказаний адміністративний матеріал.

16.01.2013року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

Судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Прокурор Шевчук В.П. в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.277, 294 КУпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його хвороби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 703/6333/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року близько 19 год. 30 хв. по вулиці с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем « Мерседес -Бенц », д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 8908 ВІ та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП та даними про пошкодження транспортних засобів, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: