№3-4437/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 06 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Грінченка та Федорова, останній, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився.

Про дату та час судового засідання повідомлявся за вказаною в адміністративному протоколі адресою.

Будь-яка інша інформація, яка дозволила б забезпечити явку правопорушника в судове засідання у суду відсутня.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

В своїх поясненнях посилався на те, що, проїжджаючи зазначене вище перехрестя на зелений сигнал світлофора, переконався у відсутності перешкод для подальшого руху. Зупинившись на перехресті, відчув удар, а тому вважає, що винним у ДТП є саме водій автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Даний обовязок покладений на кожного водія, в тому числі як на ОСОБА_1, так і на водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2

Відповідно до п. 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що останній, на виконання зазначеного вище пункту ПДР, після проїзду на дозволений йому сигнал світлофору зупинився для того, щоб пропустити пішоходів. Таким чином, рух автомобіля НОМЕР_2, через перехрестя не був завершений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: