overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16373/13-п

20.09.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 серпня 2013 року близько 05 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході чого ображала нецензурною лайкою, чим вчиняла психологічне насильство в сімї.

Згідно даних АРМОР ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року, а саме: 18.08.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановлений законом строк, причину неявки суду не повідомляла, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 263/8795/13-п
Провадження №3/263/2028/2013 р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 р. о 11-25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна напроти будинку № 104, що в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрав безпечну дистанцію руху і скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 466861 про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1167/2013
Справа № 263/4615/13-П
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Урицького, 97-70,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 року о 10:36 год., ОСОБА_1 біля ринку «Карат» у Жовтневому районі місті Маріуполі, здійснював продаж риби бичка, вагою 5 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №004245 про адміністративне правопорушення від 03.02.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/7435/13-п
Провадження № 3/263/1757/2013
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 22 кв. 10

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 42 по пр. Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 215/3454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 19.05.2013 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1440/13-п
Провадження № 3/362/648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СТ № 016103, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 3 березня 2013 року серії ВХ1 № 292411 про адміністративне правопорушення, 3 березня 2013 року близько 03:30 годині ОСОБА_1 в смт. Глеваха по вул. Комсомольській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER 6810 ALKOTEST.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
№ 678/521/13-п 2-521/13
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бармена (адміністратора) кафе с. Головченці, жительку смт. Меджибіж, вул. Жовтнева 37, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 46 від 13 червня 2013 року при перевірці кафе с. Голосків, де ОСОБА_1 працює барменом (адміністратором) встановлено: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в деному звіті РРО; не забезпечено щоденний друк та збереження фіскальних звітних чеків протягом встановлено терміну; порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО; не забезпечено збереження звітів електронного журналу (контрольних стрічок) протягом встановленого терміну, чим порушила р.2, ст. 3 п. 9.10.11.13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 155 1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.13 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року, ОСОБА_1 о 18год.20хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_2 по пр.Броварському в м.Києві не врахувала дорожню обстановку виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги в середню, допустила зіткнення з автобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пСправа № 375/484/13-п Провадження № 3/375/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року о 21.05 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Волі Клишня Анатолій Миколайович керував автомобілем марки "ІЖ Комбі" д.н.з. 59-61КХЯ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився. Стан спяніння визначався за допомогю приладу "Драгер № 6810"

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 289714 від 15.03.2013 року .

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо предприниматель, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
26 марта 2013 года, было установлено не уведомление либо не своевременное уведомление государственным налоговым инспекциям по установленной форме ведомостей о доходах граждан а именно: не предоставление ведомостей по форме 1 ДФ за 1 квартал 2011 г., не своевременное предоставление ведомостей по форме 1-Дф за 3 квартал 2011 г. что подтверждается актом проверки от 21.03.2013 г..
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 322475 от 26.03.2013 года, актом проверки от 21.03.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16331/13-п

26 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.08.2013 року близько 07 год. 10 хв. у м. Долина по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FTXF954430» д.р.н. «ВК9395ВС», буксируючи прицеп «ВК8317ХХ», перевозив вантаж (макуху), який висипався на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження у справі є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення провадження у даній справі має бути закрите.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 129-4 КУпАП закрити, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2