Справа № 482/915/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуває, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2013 року ОСОБА_1, о 09 год. 00 хв., керував автомобілем Daewoo Sens Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр.. ОСОБА_2, по вул. Бузька, в районі будинку № 50 в м. Нова Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, червона шкіра обличчя), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 травня 2013 року, о 09 год. 00 хв., керував автомобілем Daewoo Sens Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр.. ОСОБА_2, по вул. Бузька, в районі будинку № 50 в м. Нова Одеса, забув, що на передодні вживав алкогольні напої. Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), запропонували пройти медичний огляд, в тому числі і продути пристрій алкотестер Драгер від проходження якого він відмовлявся, тому що в цьому не було потреби, оскільки дійсно напередодні, перед керуванням, вживав алкогольні напої.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року серія АГ2 № 016339, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно яким він не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що дійсно на передодні вживав алкогольні напої (пиво), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в тому числі і від продуття приладу алкотесту «Драгер», письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно яким гр. ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ під час керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого йому медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, а також від тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотесту Драгер, відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що інші заходи впливу на особу порушника не є дієвими, відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська