overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/649/13-п
№ провадження - 3/624/188/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 червня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Абаєвський, Іртишського району Павлодарської області, Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого, - за протоколами серії АБ2 №508721 від 30.05.2013 року складеним за ч.1 ст.130 КУпАП та серії АБ2 №508709 від 31.05.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року, близько 19-ї год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, керував транспортним засобом YiBEN б/н в стані алкогольного сп'яніння. Тест проводився за допомогою приладу ALCOTEST ARDL-0837, результат тесту - 2,85‰. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. Це підтверджується протоколом, результатами тесту.

Крім того, 31.05.2013 року, близько 3-ї год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул.Шевченка в сел.Сахновщина Харківської області, керував транспортним засобом YiBEN б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності. Це підтверджується протоколом, поясненнями.

Враховуючи, що вказані протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю, що визнано обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, складеними за протоколами серії АБ2 №508721 від 30.05.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП та серії АБ2 №508709 від 31.05.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб. Строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/179/13-п
№ провадження - 3/624/60/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює директором ПСП «Ажна», незасуджений, за протоколом серії КН №992464 від 30.01.2013 року, складеним за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП «Ажна» в с.Лозова Кегичівського району Харківської області, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 49855 грн. за липень 2012 року. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Це підтверджується протоколом, витягом з акту про результати перевірки.

У даному випадку порушення знайшло свій конкретний вираз у заниженні податку, а допущені ним шкідливі наслідки, як невід'ємна складова частина його об'єктивної сторони, фактично усунуті шляхом внесення до бюджету коштів у лютому 2013р. Це свідчить про триваючий характер діяння та можливість вирішення справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в зв'язку з цим, обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП не виявлено. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 85 /вісімдесят п'ять/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили_________________2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/585/13-п
№ провадження - 3/624/175/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 червня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Землянки, Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працюючий старшим інженером ТОВ "Татнєфть-АЗС Україна", проживає АДРЕСА_1, не засуджений, за протоколом серії ХАТгБ№050289/65 від 20.05.2013 року складеним за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, не виконав п.1 припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 27.06.2012 року, а саме: не розробив та не затвердив в установленому порядку план розвитку й удосконалення цивільної оборони. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.188-16 КУпАП. Це підтверджується протоколом, приписом, поясненнями.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді штрафу на суму 170 /сто сімдесят/ гривень. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа № 3/237/666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву.. Маширя, 82

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

11 травня 2013 року приблизно о 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання скоїв сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115232 від 15 травня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 01.07.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 липня 2013 року о18год 50хв, керував мопедом Хонда Діо в м. Києві по вул. Автопарковій, 7 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 258766 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обмежитись громадськими роботами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин повязаних з суспільно корисною працею.

Виконання постанови доручити Державному департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Зобовязати Державний департамент з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1396/13-п 3/302/516/13
П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,паспорт серії ВР 382388 виданий Міжгірським РВ УМВС 02.09.2009 р., інд. код., уродж. та мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 16, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонерка, розмір пенсії - 894 грн., вдова, до адмінвідповідальності протягом року не притягалася ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2013 р. біля 11 год. 00 хв. в с.Майдан по вул.Братерства, перебуваючи на подвір'ї дворогосподарства № 15, висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнала частково, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому та додатково пояснила наступне. Між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2 триває спір з приводу межі розташування огорожі між їх земельними ділянками. На сварку її спровокували потерпілі.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілих, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка розкаялася у вчиненому, раніше не притягалася до адмінвідповідальності , відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1349/13-п 3/302/502/13
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ТДІП у Закарпатській област про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО № 628080 виданий 28.01.2000 р. Міжгірським РВ УМВС, інд. код. НОМЕР_1, мешк. с.Синевир, 1390, Міжгірського району, обіймає посаду головного бухгалтера НПП "Синевир", 27.05.2013 р. притягалася до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за ст. 41 КУпАП, та була піддана адмінстягненню у виді штрафу в сумі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи повноваження головного бухгалтера НПП "Синевир", допустила порушення вимог ст.ст. 108, 117 ч.1 КзпП, що проявилось у такому:

- не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з ними;

- не забезпечено проведення нарахування працівникам підприємства у підвищеному розмірі та оплату за роботу в нічний час.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнала, щиро розкаялася у справі, просить взяти до уваги, що порушення законодавства про працю допущено нею не з її вини, а із за відсутності коштів в їх установі, працівники НПП "Синевир" претензій з цього приводу не мають. Виявлені недоліки в роботі усунуті, недоплачені суми коштів нараховано і буде виплачено відразу після надходження коштів на їх рахунки через Держказначейство. Додатково подає у справу письмове пояснення та документи про усунення виявлених недоліків у роботі.

Оцінивши зміст допущених порушень закону, ужиті заходи на їх усунення, суд вважає, за необхідне закрити справу, виходячи з такого. Порушення не потягнули за собою скарги працівників, їх усунуто, наслідки таких не є значущими.

Отже, є підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Закарпатської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1165/13-п 3/302/433/13
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Народна, 1, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 р. о 12 год. гр.ОСОБА_1, будучи на вул.Ольбрахта в смт.Міжгір'ї незаконно купив 10 доларів США у гр. ОСОБА_2, за що оплатив йому 80 грн. України, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що не знав про заборону купівлі-продажу валюти з рук в руки. Долари купував у свого друга ОСОБА_2, бо той мав на меті поміняти долари в банку, а так як він боргує 10 доларів і йому їх треба було купити щоб віддати, то він запропонував ОСОБА_2 здійснити обмін валюти. Валютними операціями (обмін валюти) не займається.

Свідок по справі ОСОБА_2, підтвердив пояснення надане в судовому засіданні ОСОБА_1

Оцінивши вищевстановлене, а також матеріали справи вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції, а саме: незаконний обмін (купівля) валютних цінностей.

Обираючи вид і розмір стягнення беру до уваги, окрім обставин справи, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є тимчасово не працюючим, вину визнав, розкаявся у вчиненому, тому достатньо обмежитись накладенням штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 162 КУпАП, в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 313 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави .

Вилучену 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) доларів США серія JC 63676459 А, яка зберігається в Міжгірському РВ УМВС, конфіскувати в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Копію постанови направити у відділ ДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області для виконання .

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1431/13-п 3/302/520/13
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Лісковець,97, Міжгірського району, Закарпатської області, паспорт серії ВО 308855 виданий Міжгірським РВ УМВС України 15.12.1997 р., інд. код. НОМЕР_1, одружена, має на утриманні 3 н/дітей, непрацююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 04.12.2013 р. гр.ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя , внаслідок чого не приділяє уваги своїм дітям.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася та пояснила, що виправила свою поведінку, не зловживає більше спиртними напоями, веде належний догляд за дітьми.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка є непрацюючою, має на утриманні 3 н/дітей, в минулому не допускала аналогічного адмінправопорушення, запевнила, що виправила свою поведінку, а тому вважаю, що винній особі ОСОБА_1 достатньо оголосити попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 34, 41 грн. (тридцять чотири грн.) 41 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3