ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013

06 лютого 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52, кв. 14, -

за ч.1 ст...130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2013 р. близько 02-50 год. в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців керуючи автомобілем ВАЗ 2101 № Б0665ХА був зупинений працівниками УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області та відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також відмовився від пояснень та підпису в протоколі.

Відносно ОСОБА_2 04.02.2013 р. був складений адміністративний протокол за ч.1 ст..130 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, заперечував вищенаведене. Пояснив, що близько 02-50 год. в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців його зупинили працівники УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області та почали стверджувати, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння. У відповідь на це ствердження, ОСОБА_2 запевняв їх, що він тверезий та не вживав спиртних напоїв і просив надати йому алкотестер для продуття, після чого працівники УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області йому алкотестер не надали, повернули документи, він сів до автомобілю та поїхав.

Також в судове засідання у якості свідків були викликані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили письмово в своїх поясненнях, що ОСОБА_2 04.02.2013 року близько 02-50 год. в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців був зупинений працівниками УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області та добровільно відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також відмовився від пояснень та підпису в протоколі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також вислухавши пояснення свідків, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.2.5 ПДР України, та порушено ч.1 ст..130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 130, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова