Справа № 757/4744/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №387384 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_1, 13 лютого 2013 року, о 17 год. 10 хв., на ОСОБА_2 Приймаченко, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом (виїжджаючи з попереднього місця парковки), не переконалась в тому, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився позаду, після чого з місця ДТП поїхала (повернулась пізніше), чим порушила п.п. 10.9, 2.10 ПДР.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

В поясненнях, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Зазначила, що хотіла виїхати на дорогу заднім ходом, але дорогу їй перекрив автомобіль НОМЕР_3, водій якого намагався припаркуватися поруч з нею та підїхав заднім ходом, торкаючись її автомобіля. Вказала на те, що ніякого зіткнення та ДТП не відбулося, а тому не потрібно було викликати працівників ДАІ.

Між тим, пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 387384 від 13.02.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора СО ТДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до сторонніх осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за ст. 122-4 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_5