П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, кв. 384, працюючої в АТ «ОСОБА_2 Аваль» на посаді заступника головного бухгалтера начальника управління податкового обліку департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності АТ «ОСОБА_2 Аваль», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року ІДПРІ Окружної державної податкової служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №477607, в якому зазначено, що при перевірці Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» встановлено порушення посадовою особою заступником головного бухгалтера начальником управління податкового обліку департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_1 п. 153.8 ст. 153 з урахуванням норм п. 150.1ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VІ, зі змінами та доповненнями із зазначенням того, що порушення полягало в недотриманні порядку включення відємного фінансового результату по операціям з цінними паперами та деривативативами, що призвело до завищення збитків від операції з акціями та іншими цінними паперами на суму 27 210 779грн., з облігаціями на суму 3 910 485 556грн., іншими цінними паперами на суму 2 457 726грн., деривативами (похідними інструментами) на суму 5 058 504грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2013 року та 16.07.2013 року, зазначений матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Окружної державної податкової служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби для належного оформлення, в звязку із відсутністю в наданих суду матеріалах даних, що підлягають обовязковому встановленню при розгляду судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: як в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2012 року серія АА №477607, так і в акті ОДПС-ЦОзОВПП ДПС від 22 листопада 2012 року №1368/43-20/14305909 не зазначено дати придбання та продажу цінних паперів, облігацій, деривативів, що унеможливлює встановлення наявності в діях заступника головного бухгалтера начальника управління податкового обліку департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи при цьому вимоги п. 153.8 ст. 153, п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Між тим, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.07.2013 року та 27.08.2013 року без усунення вказаних порушень із супровідними листами від 03.06.2013 року № 328/10/5-43-220 та від 20.08.2013 року № 916/9/43-220, в яких наведені посилання на п.п. 75.1.1 п. 7.1 ст. 75 Податкового кодексу України із наведенням загальних даних про проведення камеральної перевірки, без усунення недоліків, викладених в постановах Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2013 року та від 16.07.2013 року.

Проте, власний висновок, викладений в супровідних листах Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, не свідчить про належне виконання постанов суду.

В звязку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повторно повернутий до Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повторно повернути до Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв