overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/2267/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

20 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Федоренко 15/24,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/2267/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 187 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Федоренко 15/24.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Федоренко 15/24.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 01.04.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8155/13-п
Провадження № 3/552/2040/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Полтаваспецмонтаж», пров. Спортивний, 11а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтаваспецмонтаж» допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату суми грошового зобовязання по декларації з ПДВ за вересень 2013 року в сумі 28303,38 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2013 року, фактична сплата проведена 02.11.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю, оскільки сплата проведена з затримкою на 2 дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №492/16-01-15-02 від 15.11.2013 року, актом №1792/16-01-15-02/24387972 від 14.11.2013 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, зобовязання сплачено з затримкою на 2 дні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №295/7126/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року близько 16.45 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №244310 від 30.04.2013 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 761/9461/13-п
Провадження №3/761/2910/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2013 року о 22 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за адресою проживання: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва продовжив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, починаючи з 18.02.2013 р.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що дійсно порушила правила адміністративного нагляду у зв'язку з тим, що перебувала у своєї тітки, свою вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом відсутності за місцем проживання, поясненнями правопорушника та свідків, постановами Шевченківського районного суду від 10.08.2012 р. та 18.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 617/535/13-п
Провадження № 3/617/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацйний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року постановою Вовчанського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно цієї постанови, однією з умов встановлених обмежень є знаходитись з 22 години вечора до 06год. ранку за місцем проживання. 23.03.2013 року близько 22год. 50хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинене особою, на яку протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХА № 002207 від 24.03.2013р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, де він підтвердив, що дійсно 23.03.2013р. близько 22год. 50хв., при перевірці його за місцем помешкання він був відсутній, оскільки затримався у гостях у товариша.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження №3/761/6083/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 21.08.2013 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку на території училища № 39, що знаходиться в м. Києві, вул.Баумана, буд. 8, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6620/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу вчителем ЗОШ с.Залокоть, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.09.2013 року о 20 год. 30 хв., в смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області по вул..Галицькій, керуючи транспортним засобом марки Опель-Астра д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на металеву огорожу, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, крім цього її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 352594 від 19.09.2013 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки..

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 713/1946/13-п
Провадження №3/713/872/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2013 року о 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

Крім того, 30 липня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день , час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в повідомлені про вручення судової повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності , особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043772, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2233/13-п
Номер провадження 3/555/1308/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с. Ходоси, Рівненського району, керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9a, 2.4 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст.. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд..

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8341/13-п
пр. № 3/759/3575/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП СПД, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2013 приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул. Кільцева дорога Соф. Борщагівка в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак АНА 007, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 218401 від 28.05.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 316/1657/13-п
Провадження № 3/316/674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Сатурн», який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Каштановий АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №183842 від 11.06.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_1, 06.06.2013 року близько 03 години 05 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2 постанови Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 03.04.2012 року, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку зі смертю особи.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 03.08.2013 року.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зв»язку зі смертю особи.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. В. Курач