overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1426/13 Справа № 734/3198/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Урицького б. 27 м. Остер Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого 14.09.2013 о 09.40 годині на 2 км а/д Вовчон - Остер, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 268, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8299/13-п

01.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «ТОП-Сегмент», прож м.Кременчук, квартал 101 б.2 кв.107, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року Кременчуцькою ОДПІ при перевірці ПП «ТОП-Сегмент» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ за червень 2013 року в сумі 25208грн. Встановлений граничний термін сплати 30.07.2013 року. Фактично сплачено 31.07.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом, актом перевірки, світлокопією паспорта та ідентифікаційного коду.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 -00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 710/2288/13-п
провадження № 3/710/556/2013
П О С Т А Н О В А

17.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року в 20 год. 40 хв. в с. Водяне Шполянського району по вул. Центральна, керував скутером "Хонда ДІО" д. н. СА 58-72 АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1090/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПОСП "Форвард", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПОСП «Форвард» з 12.10.2004 року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: В порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» № 356 в ПОСП «Форвард», яке використовує найману працю в кількості семи чоловік та має права юридичної особи, колективний договір між адміністрацією підприємства та трудовим колективом не укладено.

В порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» №108, достовірний облік виконуваної працівниками роботи на підприємстві не забезпечений. Так, в ПОСП «Форвард» обліку робочого часу працівників не ведеться.

В порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» №108, виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць, 15 числа.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Наприклад, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звільнились 01.08.2013 року, а остаточний розрахунок з ними на час перевірки не проведено.

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки належних звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку не виплачено.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнано, пояснено, що до адміністративної відповідальності її притягнуто вперше, порушення усунуті.Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-21/43; актом перевірки. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення усунуті.Керуючись ст.ст. 22,221,41 ч.1 КУпАП суддяПОСТАНОВИВ :Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 3/425/554/13 425/1813/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 11-а/49, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року о 20-10 год. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинила сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року серія ЛГ № 251621, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 22.05.2013 року;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 22.05.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 455/2126/13-п
Провадження № 3/455/1032/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, на території Добромильського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Галицька, 59 а в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, курив цигарку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 0224812 від 03.12.2013 року, рапортом о/у СКМСД Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1, у відповідності зі свідоцтвом про народження 1-СГ №324308, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, то заходи впливу йому слід обирати у відповідності зі ст.241 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№ 274/2995/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ід.код НОМЕР_1; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16.05.2013 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 здійснював насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 545/3523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів у Полтавській області Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 24.12.2012р.н., інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Головного управління мін доходів у Полтавській області Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами перевірки порушив п.198.6 ст.198 п.201.4 ст.201, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV в частині завищення податкового кредиту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00(вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Дата документу 02.04.2013
Справа № 334/2307/13-п
Провадження № 3/334/610/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 48,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2013 р. відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона проживає без паспорту з 30.06.2011 р., а саме: вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років передбачена можливість застосування такого заходу впливу як попередження.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1634/13-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерка, проживаючого у В.Олександрівка вул. Садова, 94 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 Федорівна-ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, по вихованню свогоонука, в результаті чого він вчинив бійку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584030.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

При накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 25.11.13.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/1193/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г, розглянувши справи про про адміністративні правопорушення за №№ 579/1193/13-п 3/579/613/13, 579/1194/13-п 3/579/614/13, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253328 від 25.07.2013 року, ОСОБА_1, 12 липня 2013 року, близько 23-ї години 40 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253327 від 25.07.2013 року, ОСОБА_1, 18 липня 2013 року, близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушення підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №253328, 253327 від 25.07.2013 року (а.с.2,7),

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 20.07.2013, 22.07.2013 року (а.с.3,8);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його дочки ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, свою вину повністю визнав, тяжких наслідків від вчинених адміністративних правопорушеннь не настало та вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4