overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2013 Провадження по справі № 3/380/332/13
Справа № 380/763/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника СФГ «ОСОБА_3», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2013 року при перевірці СФГ «ОСОБА_3» було виявлено, що ОСОБА_2, будучи керівником СФГ «ОСОБА_3», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю терміном сплати 15.03.2013 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 703/1419/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Березняки Смілянського району, вул. Леніна, 25, головного бухгалтера ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району, вул. Химичів, 1а, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість в декларації (загальній) на загальну суму 417030 грн та в декларації (скороченій) на загальну суму 234009 грн.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 27 грудня 2012 року.

Правопорушниця в суді свою вину визнала частково.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки від 27 грудня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/626/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в КЗ «ЧОПЛ»,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 січня 2013 року о 07 год. 45 хв., в м. Сміла, по вул. Павлова керував автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся, та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди актом огляду транспортного засобу після ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, в скоєному покаявся, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, призначення ж більш тяжкого стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП є недоцільним.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видгляі штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
19.08.2013 Провадження по справі № 3/380/679/13
Справа № 380/1461/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Денихівка, по вул. Л. Українки, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, та шарпала її за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
22.07.2013 Провадження по справі № 3/380/593/13
Справа № 380/1278/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Денихівка», до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2013 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв їх з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
Справа № 496/395/13- п
Провадження № 3/496/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2012 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Краснослобідська керував автомобілем «ЗАЗ 11028» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спґяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №578396 від 09.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
м. Красний Лиман Справа № 236/89/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, одружений, на вихованні має неповнолітню дитину, місце реєстрації: вул.Соснова,11"А", с.Щурово, Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року о 14 годині 00 хвилин по вул.Комунаров, м.Слов*яськ, Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №764594 від 11.12.2012 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 2550,00 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100,00(п*ять тисяч сто) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/560/13-п
Провадження № 3/497/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює трактористом, мешкає за адресою:вул.Димитрова, буд.36 у с.Калчева Болградського району Одеської області, паспорт серії КК 502167 виданий 21.06.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2013 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0170682, згідно якого 27.02.2013 р., приблизно о 22:00 ОСОБА_1, перебуваючи вдома, у с.Кальчева Болградського району по вул.Димитрова,36, де мешкає, розмовляючи по телефону, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше цього не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 06.03.2013р., іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що є достатні підстави для признчення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/6934/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

23.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/6790/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для

проведення додаткової перевірки

21.11.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.3 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року, дії неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 формально містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки. Внаслідок чого, кримінальне провадження відносно вказаних вище осіб закрито у звязку із відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частина 2 ст.184 КПАП України передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, відповідальність батьків наступає тільки у випадку вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Однак до матеріалів адміністративної справи не надано належних доказів на підтвердження того, що неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинено будь-яке із правопорушень передбачених КпАП України та більше того, що у звязку із цим його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення того, чи притягався неповнолітній ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 537/3899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює заступником директора ФК Кремінь .

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, о 21.54 годині в м. Кременчуці по вул. Бетонній гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, марки TOYOTA AVENSIS, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, та показами свідків, що маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич