overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1846/13-п Провадження № 3/375/763/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ "Сетагро"

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року відносно керівника ТОВ "Сетагро" ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про порушення ведення податкового обліку, а саме: надано не повний перелік копій первинних документів до податкового органу, які посвідчують факт отримання товарів чи факт сплати за товари, які надаються разом із заявою.

Розглянувши вказаний протокол вважаю, що його необхідно повернути на доопрацювання, так як відсутні підтверджуючі документи про вчинення правопорушення (акт перевірки тощо), не надано доказів того, що вживалися будь які заходи щодо повідомлення особи про складений відносно неї протокол.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол серії АА № 795371 від 18.10.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 761/4548/13-п
Провадження №3/761/1561/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області, працюючого водієм в АУСА ВР України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року близько о 15 годині 40 хвилин, на вулиці Хрещатик 1/2 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ауді д/н НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 276/1105/13-п
Провадження по справі№ 3/276/457/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, працюючого водієм ТОВ "Стіль",

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2013 року в 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Виступовичі-Житомир в с. Топорище Володарськ-Волинського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, який самовільно випадав на проїзжу частину, забруднючи дорожнє покриття, що вподальшому може вплинути на безпеку дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 555/2104/13-п
Номер провадження 3/555/1225/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині Калина в м. Березне Рівненської області нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021501 від 04.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9835/13-п

Пров. №3/668/1549/13

12.08.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2013 року о 20.30 год. в Одеській області, селі Кошари. вул. Центральна, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н 621-99О при виїзді з другорядної дороги на головну н надав переваги в русі автомобілю Кіа д/н ВН-6300СА, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№ 165091 від 30.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2191/13-п
Провадження № 3/334/573/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянинка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.02.2013 року, приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у не призначеному для торгівлі місці, по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, не маючи дозвільних документів на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 616/31/13-п
Провадження № 3/616/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного в с. Яїчне, вул. Центральна, 3, Великобурлуцького району, Харківської області, непрацюючого,

зач. 1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

13.11.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1 біля домоволодіння своєї матері за адресою в с. Яїчне, вул. Центральна, 3, Великобурлуцького району. Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009506 від 15.01.2013 року та при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.12.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173" КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомленню про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів. 2 метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 102 грн. (сто дві) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа 573/169/13- п
Номер провадження 3/573/79/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера філії "Білопільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор",

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортних засобів філією "Білопільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року було виявлено наступні порушення: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, неповідомлення ДПС за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено порядок заповнення та подання податкового розрахунку згідно наказу ДПАУ від 24.12.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 396/2389/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, є пенсіонером, ІПН НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2013 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаївся у скоєному. Зазначив, що в подальшому сварок вчиняти не буде.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є пенсіонером, одружений, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/658/2013-п
3/219/252/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

06.03.2013

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВК 184255 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 30.09.2005р.), не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Колесникова,5/1, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013р.,о 17год. 30 хвил., ОСОБА_2, як мати новонародженої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх обов,язків по вихованню дитини, що привело до того, що вона залишила свою дитину у міській лікарні м.Сіверська та не відвідує її.

В судове засідання правопорушник не з,явилась, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2013 року о 16-00 год. по Наддніпрянському шосе, в м. Києві, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_4, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоду, або небезпеку іншими учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями обох водіїв.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська