Провадження № 3/337/1676/2013
Справа № 337/7741/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

13.12.2013 року о 12-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206», державний номер 476-17НЕ по вул. Піщаній в м. Запоріжжі, в залежності від дорожніх умов не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межу проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду(електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження й була доставлена до лікарні.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнала , пояснила обставини ДТП, в наслідок якого її транспортний засіб отримав ушкодження, а пасажир тілесні ушкодження. При визначенні їй адміністративного стягнення просила врахувати суд її матеріальний стан є пенсіонеркою, на її утриманні знаходиться син інвалід, пасажирка ОСОБА_3 ніяких претензій не має.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення , схемою ДТП , протоколом огляду місця події, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка претензій не має та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника та її вік , яка є пенсіонером, уперше потрапила у ДТП в результаті якого ушкоджено її автомобіль, щиро розкаялась, провину свою визнав в повному обсязі, на утриманні знаходиться син інвалід, потерпіла ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження, ніяких претензій не має, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 168039, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м.Запоріжжя