Справа № 345/4212/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Якиміва Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

інспектор ДПС взводу №1 роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області Костишин С.Б. склав протокол відносно ОСОБА_1 за те, що 21.07.2013 року о 00.05 годин в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецькій керувала транспортним зазобом марки Renault Sumbol д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не перебувала у нетверезому стані, оскільки взагалі не вживає алкоголю. Пояснення дані в протоколі писала під диктовку інспектора ДАІ, оскільки інспектор не хотів повернути посвідчення водія та документи на автомобіль, доки вона не напише вказані ним пояснення, так як вона спитала чому її безпричинно зупинено. І в звязку з тим, що вона поспішала по сімейних обставинах, то змушена була виконати вимоги інспектора. Крім того, вчинення нею правопорушення, не підтверджено іншими фактичними даними, на місці зупинки не було жодних свідків. Інспектор ВДАІ не запропонував на місці зупинки провести огляд на стан спяніння з використанням спецзасобів, чим порушив вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння. Вважає, що інспектором безпідставно та з порушенням чинного законодавства складено на неї адмінпротокол. Просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 556250 від 21.07.2013 року перевірявся на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог послалася на відсутність доказів про порушення ним п.2.5 ПДР України. В свою чергу інспектор ВДАІ МВ УМВС, як суб`єкт владних повноважень, у протоколі не навів належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення, тобто про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А саме в наявних в матеріалах поясненнях свідка не міститься обґрунтованих показів щодо перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння за кермом транспортного засобу, відсутні матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення правопорушення та інші докази. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису № 466 від 21.05.2009 року зобов`язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо). Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Зважаючи на односторонність і поверхневість досліджених інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області Костишиним С.Б. фактів в справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 556250 від 21.07.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання скарги на неї, або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: