Справа № 757/1239/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/в, кв. 197, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №010956 від 22 грудня 2012 року, ОСОБА_1 22 грудня 2012 року, о 11 год. 30 хв., на пл. Спортивна, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. 69276КН, не врахував дородньої обстановки (ожеледиця), та під час гальмування здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Судом напрявлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Спортивній, 1 на виїзд вул. Еспланадної. В його сторону виїхав автомобіль «Хюндай», який рухався на середній швидкості. ОСОБА_1 вирішив уступити дорогу та різко повернув вправо, повністю зупиняючись. Водій зустрічного транспорту швидкість не змінював та здійснив зіткнення в ліве крило автомобіля «ГАЗ», в результаті чого автомобіль відкинуло в лівий бік.

Між тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №010956 від 22 грудня 2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2