ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/13-п
провадження № 3/753/2941/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

з участю прокурора Грицаєнко Р.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції",-

встановив:

До суду з Прокуратури Дарницького району м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 КУпАП. У адміністративному протоколі від 11 квітня 2013 року зазначено, що ОСОБА_2, займаючи в ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, тобто будучи особою. Яка згідно із пп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення, порушив встановлені відносно нього вимогами п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження щодо суміщення державної служби з іншими видами оплачуваної діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172 - 4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Прокурор, з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні корупційного правопорушення протокольно визнав (а.с. 5, 7-8).

Заслухавши пояснення думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" доведена зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року, яким підтверджують обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2, встановлені судом (а.с. 1-6); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 7-8); договором від 08.10.2012 року (а.с. 12-13); актом здачі прийняття наданих послуг (виконаних робіт) від 29.10.2012 року (а.с. 14); розрахунково-платіжною відомістю № 5 за жовтень 2012 року (а.с. 15).

У відповідності до вимог п.п. 342.4, 342.5, ст. 342 Податкового кодексу України зі змінами внесеними згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в України" від 05.07.2012 року № 5083-17, посадові особи органів державної податкової служби є державними службовцями. Посадові особи органів державної податкової служби України, які вперше зараховуються на службу до податкових органів і раніше не перебували на державній службі, складають присягу відповідно до Закону України "Про державну службу".

Так, вимогами п.п. "е" п. 1ч. 1ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, посадові та службові особи органів державної податкової служби.

Статтею 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" також встановлено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону забороняється, зокрема, займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або Законами України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" державним службовцям встановлено обмеження щодо сумісництва та суміщення державної служби з іншими видами оплачуваної діяльності, а саме передбачено, що особам, зазначеним у пункті1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється, зокрема, займатися. Іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" встановлено, що основним обов'язком державних службовців є, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державну службу" встановлено обмеження щодо державних службовців, а саме визначено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Наказом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 18.10.2011 № 187-о ОСОБА_2 призначено на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб-субєктів господарської діяльності управління оподаткування фізичних осіб та наказом від 13.02.2012 року № 19-о ОСОБА_2 із вищезазначеної посади звільнено у зв'язку із переведенням до ДПІ у Подільському районв м. Києва (а.с. 39).

Наказом голови комісії з реорганізації-начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва від 15.02.2012 № 28-о ОСОБА_2 призначено в порядку переведення на посаду старшого державного податкового інспектора відділу супроводження інформаційних систем податкового блоку та АРМів управління інформатизації процесів оподаткування ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с. 20).

Наказом начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 17.04.2012 року № 57-о ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с. 21).

Разом з тим, встановлено, що між Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 216 в особі голови комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір від 08.10.2012 року, відповідно до умов якого виконавець - ОСОБА_2 - взяв на себе зобов'язання виконувати оплачувані послуги, а саме здійснити монтаж та демонтаж обладнання для проведення голосування (а.с. 12-13).

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, діючи в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" у період з 08.10.2012 року по 29.10.2012 року виконав оплачувані роботи по встановленню обладнання.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 офіційно тимчасово не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину. Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-4 КУпАП та накласти на неього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.01.1988 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 копійок в прибуток держави.

Конфіскувати отриманий дохід від виконаних робіт за договором від 08.10.2012 року в розмірі 650, 80 (шістсот п'ятдесят) грн. 80 копійок шляхом перерахування в дохід держави за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, КОД , р/р: 311 151 497 000 03, МФО: 82 00 19.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: