02.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1139/13-п
Провадження №3/371/505/13
ПОСТАНОВА
02 липня 2013 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю секретаря ОСОБА_1, прокурора Піголя Р.В
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, депутата Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області VI скликання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням першої сесії Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області шостого скликання №2-1-У1 від 12.11.2010 року визнано повноваження ОСОБА_2О як депутата вказаної ради шостого скликання.
ОСОБА_2О, який обраний депутатом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області VI скликання всупереч вимогам п.1 ст.12 Закону України Про заходи запобігання та протидії корупції в Україні, пункту 1, підпункту а пункту 2 частини першої статті 4 даного Закону не подав до 1 квітня 2013 року до органу місцевого самоврядування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік.
Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по батькові порушника Олександрович, у той час як згідно паспортних даних він є ОСОБА_2.
В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2О для дооформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2О про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко