overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/3346/13-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

09.10.2013 р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
17.04.2013 Справа № 401/1807/13-п ,3/401/184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Казахстан,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Світловодськ, не працююча

- за ч.1ст.88-1 КУпАП, а також ст. 63 Закону України "Про тваринний світ",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 004033 від 19 березня 2013 року о 09 год 30 хв. в м. Світловодськ по вулиці Леніна, біля житлового будинку № 108, ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, без наявності документа який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, що є порушенням п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 004033 від 19 березня 2013 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ряд. 323 справа № 631/1460/13-п
провадження № 3/631/463/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АСП «Вільхуватка» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1, являючись посадовою особою не виконав вимоги ДАІ №43 від 01.08.2013 року, а саме не замінив дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.З ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину, і в подальшому подібного роду правопорушення де допустить.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, 188-28, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за ЄДРПУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУ УМВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (510,00 грн.)

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1215/13-п
Провадження № 3/321/401/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Степовій, 7, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, що підтверджується рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати звернення громадян від 15 липня 2013 року, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави. (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100)

Строк пред'явлення до виконання до 18 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
№ 703/2576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2013 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись но вул.Щорса с.Березняки, Смілянського району, та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час, дату та місце судового засідання була повідомлений працівниками міліції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 235/4188/13-п
Провадження 3/235/1005/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Новоолександрівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Животноводів, 25,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2013 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Новоолександрівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл., вул. Животноводів, 25, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138914 від 16.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2, від 10.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, про прийняття засобів до чоловіка за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 521/5900/13-п
Номер провадження 3/521/2804/13
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186135 від 08.04.2013 року і серії АГ2 № 771395 від 08.04.2013 року.

Відповідно до цих протоколів, 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Aprilia SR 50 р. 006781 в м. Одесі по вул. Космонавтів в району будинку № 4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 000676 від 08.04.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім цього, 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Aprilia SR 50 р. 006781 в м. Одесі по вул. Космонавтів в району будинку № 4, на парковці біля магазину Обжора не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований ліворуч автомобіль НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП видно, що орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Враховуючи те, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно однієї особи ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушень 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/5873/13-п (номер провадження 3/521/2804/13) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та 521/5900/13-п (номер провадження 3/521/2826/13) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер № 521/5873/13-п (номер провадження 3/521/2804/13)

С У Д Д Я: ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/440/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Красна,73, с.Кіровськ Краснолиманської міської ради Донецької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Донецької області.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 за адресою с. Кіровськ, вул. Красна, 73, що завдало шкоду психологічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006346 від 19.02.2013 року з якого вбачається, що 13.02.2013 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 за адресою с. Кіровськ, вул. Красна, 73, що завдало шкоду психологічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї;

- висновком про розгляд заяви від 19.02.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_2;

- поясненнями на окремих листах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення сварки ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, а пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
09 квітня 2013 р. Справа № 632/986/13-п провадження № 3/632/273/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгіно Полтавського району Омської області, жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.04.2001 року Первомайським РВ ГУМВС України, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1740 години 05.04.2013 року ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 00387, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя М. М. Босняк