Справа № 743/1113/13-п
Провадження №3/743/550/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ДПІ в Ріпкинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ДП "Добрянське лісове господарство", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що остання, будучи бухгалтером ДП "Добрянське лісове господарство",

- в порушення п.138.4 ст. 138, п.п.139.1.3п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 32550 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення було вчинене в період травня-грудня 2012 року, а справа надійшла до суду 08.07.2013 року, отже, на час надходження матеріалів справи до суду минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з правового аналізу ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в системному поєднані з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини від 21.09.2006 р. в справі Грабчук проти України, які відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права, приходжу до висновку, що при винесенні постанови про закриття справи в звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, суд не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення й не припустимо викладати постанову суду у формулюваннях, які виражали б переконаність суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Враховуючи наведене, те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 257, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків