печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Донецької обл., українця, громадянина України, працюючого менеджером «Ей Ен Дистриб'юшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.10.13р. о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по бул. Дружби Народів - Либідській площі у м. Києві, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, яку він об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзді перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 25.10.13р. о 13-30 год. рухався по головній дорозі на автомобілі НОМЕР_4 зі сторони Залізничного шосе в напрямку вул. І.Кудрі. Він помітив, що з другорядної дороги з бул. Дружби Народів виїжджав автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 і, не пропускаючи інших автомобілів, почав рухатися по головній дорозі та різко перестроюватися в 4 ряд, створюючи аварійну обстановку. Він, побачивши попереду вказаний автомобіль, який виїжджав на його смугу руху, почав гальмувати, наголосивши, що дорога була після дощу. Автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, намагаючись уникнути зіткнення, почав різко зміщуватися праворуч, тобто в третій ряд руху, після чого, проїхавши метрів 7, зупинився. При цьому зауважив, що при намаганні ним загальмувати, водій автомобіля «Мерседес» почав вивертатися, а тому він задів правим крилом свого автомобіля бампер автомобіля «Мерседес» з лівої сторони. Вважав, що ПДР він не порушував, а ДТП відбулося у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, повністю підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких вона 25.10.13р. рухалася на автомобілі «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 з бул. Л.Українки від вул. Філатова на вул. Червоноармійську. Оскільки дорога була вільна, вона перестроїлась в третю смугу руху. Після чого вона, увімкнувши поворот, почала перестроюватися в четверту смугу руху і, не встигнувши перестроїтись у неї, почула голосний скрип гальмів та відчула удар в задню частину свого авто. При цьому зауважила, що перед виїздом на вул. Червоноармійська вона переконалася, що зліва від неї транспорту не було. Вважала, що ДТП відбулося у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля НОМЕР_4.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2013р., поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП, за змістом якої вбачається, що водієм ОСОБА_1 не дотримано безпечної дистанції руху між його автомобілем та автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, що позбавило його можливості належним чином (екстреним гальмуванням, яке було б достатнім для уникнення зіткнення) прореагувати на аварійну обстановку та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк