Дата документу 26.12.2013
Справа № 334/8922/13-п
Провадження № 3/334/2371/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.09.2013 р. при проведенні перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (акт № 129/28-00/00130872 від 18.09.2013 р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, встановлено, що в.о. генерального директора даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи по суті сплив строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, та пояснила, що на підставі вищевказаного акту перевірки, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі було прийнято підставі вказаного акту перевірки, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі було прийнято наступне податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 р. № НОМЕР_1. Дане податкове повідомлення-рішення отримане ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» 10.10.2013 р. (вхід. № 2963). ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не погодилося з висновками податкового органу, що викладені в акті перевірки № 129/28-00/00130872 та винесеним податковим повідомленням-рішенням та 18.10.2013 р. подало до Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків відповідну скаргу (вих. № 10/3043). 29.10.2013 р. Міжрегіональним головним управління Міндоходів Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято Рішення № 10323/10/10/10-233 про продовження строку розгляду скарги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» по 21.12.2013 (включно). 28.10.2013 р. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» подало до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки № 129/28-0/00130872. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р. за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8399/13-а. 19.11.2013 р. Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/8399/13-а винесено ухвалу, якою зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/7048/13-а. Станом на сьогоднішній день провадження у справі №808/8399/13-а ще не поновлено, розгляд справи не завершено. На даний час розгляд скарги податковим органом ще не завершений, рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання

податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначила, що самою податковою службою на даний час ще не вирішено питання про те, чи є порушення податкового законодавства з боку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Податкове зобовязання, нараховане підприємству вищевказаними повідомленнями-рішення, є неузгодженим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна