Справа № 415/6099/13-п
Провадження № 3/415/1697/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автотранспортних засобів 3-го класу в ЛКСП Лисичанськводоканал, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2013 року о 01 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Сєвєродонецька гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 22 вересня 2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся, сказав, що таке більше не станеться. Проти проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовився, тому прослідував з працівниками міліції до медичного закладу для зазначеного огляду.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 видавалося посвідчення водія серії АІА 399156 категорії ВС (а.с. 5)

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 6).

Згідно з висновком Центральної міської лікарні № 205 від 22.09.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння 22.09.2013 року о 01 год. 45 хв. (а.с. 4).

Згідно з довідкою № 86 від 04.10.2013 року, виданої директором ЛКСП Лисичанськводоканал, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ЛКСП Лисичанськводоканал з 04.05.2006 року (на підставі приказу № 62-к від 03.05.2006 року) на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена та підтверджена поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, висновком Центральної міської лікарні № 205 від 22.09.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно з ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, його явку в судове засідання, щире каяття, майновий стан порушника, який працює в ЛКСП Лисичанськводоканал на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу, виробничу характеристику, згідно з якою він характеризується позитивно, інвалідом не є, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину усвідомив, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА