АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4633/13-п
Номер провадження 33/786/155/2013
Категорія: ч.3 ст.130 КпАП України
Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання громадянина ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі на підставі ст.22 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що не був присутній при розгляді справи, а копію постанови судді отримав 30 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку на оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КпАП України, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_2, а також в його клопотанні про поновлення строку на оскарження, копію постанови судді від 24 квітня він отримав 30 квітня 2013 року (а.с.12, 14, 16).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 17 травня 2013 року та зареєстрована в Октябрському районному суді м. Полтава 18 травня 2013 року, тобто принесена після закінчення строку на оскарження. При цьому, навіть з дня отримання копії оскаржуваної постанови до подачі апеляційної скарги минуло 16 днів. Разом з тим, ні в апеляційній скарзі, ні в клопотанні не зазначені поважні причини пропуску строку на оскарження, а лише приведені деякі положення КпАП України та Конституції України.

Сам факт отримання постанови судді після закінчення строку на оскарження в даному випадку не дає підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2013 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.