Справа № 401/1948/13-п,
3/401/686/13 26.04.2013
П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

26 квітня 2013 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за п.163.1, ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року судом вперше було отримано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які постановою судді від 18 березня 2013 року та 02 квітня того ж року були направлені на дооформлення. Вищевказана постанови суду виконані не були, що приводить до безпідставного затягування розгляду справи, що впливає на оперативність та якість розгляду адміністративних справ.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення,судом встановлено,що інспектором Пахнюк М.М., в протоколі про адміністративні правопорушення з вказаних пунктів та статей не зрозуміло за якою саме статтею скоєно правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть скоєння правопорушення, зазначено лише посилання на норми закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть (об"єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом.

Звертаємо увагу,що 01 березня 2013 року інспектором Пахнюк М.М., було складено протокол відносно ОСОБА_2 постанови про направлення справи на дооформлення не виконані, та закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 саме з причин не виконання постанов суду.

Наведені обставини свідчить про поверхове та формальне ставлення працівників ОДПІ до належного та якісного оформлення адміністративних матеріалів і потребують належної оцінки та реагування з сторони керівництва та прокурором.

Відповідно до ст. 257 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суддя дійшла висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.163.1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області для належного оформлення.

У разі повторення подібних випадків, суд буде вимушений самостійно приймати відповідні міри реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1