Справа № 3/237/3/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі встановила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в зниженні податку на прибуток в сумі 51 618 грн. у т.ч. за 3 квартал 2011 року у сумі 27468 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 24150 грн., та зниження об»єкту оподаткування від усіх видів діяльності всього у розмірі 1 130 282 грн., у т.ч. 1-й квартал 2012 року437 826 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 692 456 грн, податку на додану вартість у сумі 360 022 грн, в т.ч. за вересень 2011 року 2 616 грн., за жовтень 2011 року 66 005 грн., березень 2012 року 2 041 грн., червень 2012 року- 3 103 грн., зменшено залишення від»ємного значення податку на додану вартість в сумі 87 805 грн., в т.ч. квітень 2012 року- 78 070 грн, червень 2012 року- 9 765 грн, відповідно до акту №650/220/35740910 від 24.10.2012 року, місце скоєння м. Мар»їнка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила ст.. 163-1 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винна в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушеня, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

14.01.2013