П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1209/13-п

Провадження №3/377/337/13

05 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

08 вересня 2013 року о 02 год. 20 хв. в м. Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», номер рами 440917, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

Про розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась неодноразово відповідно до встановленого порядку, однак судові повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що іншого порядку вручення судових повісток нормами КУпАП не передбачено, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Наявність правопорушення вважаю доведеною дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення, в якому зазначено ОСОБА_1, що він випив пива 50 г та відмовляється від проходження медичного огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДМС взводу супроводження сержанта міліції ОСОБА_4.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються необережний характер порушення, позитивну поведінку водія, його нормальне матеріальне становище.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, необережну форму вини, майновий стан особи вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернула до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька