overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7006/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем реєстрації виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2013 рокуСправа №: 695/583/13-п
номер провадження 3/695/252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року близько 13-30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ -2108 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2512/13-п

27 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУ п АП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2№950155 від 16 листопада 2013 року ОСОБА_1 16 листопада 2013 року о 20 годині 05 хвилин в с.Козацьке Бобровицького району Чернігівської області по вул.Леніна,23, керував автомобілем Форд-Транзит з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 16 листопада 2013 року в с.Козацьке Бобровицького району Чернігівської області його автомобілем марки Форд-Транзит керував його брат ОСОБА_2

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, суддя не бере до уваги, оскільки останні в судове засідання не з'явились, що дає підстави вважати про відсутність їх під час складання адміністративного протоколу.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 263/9859/13-П
Провадження № 3/263/2286/2013
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 149 кв. 38

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2013 року приблизно о 18-40 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 91 по бул. Шевченко, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/461/13-п

05 березня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мушня Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, потерпілої від аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2013 року біля 16 години 00 хвилин по вул.Жовтневій в с.Мушня Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, образливо чіплялась до ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явилась, винною себе визнала,щиро розкаялась та пояснила,що дійсно вчинила зазначене порушення, запевнила,що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 03 березня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є її щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітніх дітей, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 346/5181/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул. Петлюри, 36, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2013 року біля 19 год. 45 хв. в с. П»ядики, по вул. Петлюри 36, вчинив з сестрою словесний конфлікт, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №039863 від 09.08.2013 року;

-даними в заяві ОСОБА_2;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/748/1252/13
Єдиний унікальний № 748/3041/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої завідуючою Петрушинським сільським клубом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, порушила порядок перебування діей у закладах, яких провадиться діяльність у сфері розвиг, в результаті чого сільському клбі с. Петрушин, після 22 години перебували неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу батьків або дорослих осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа 573/1406/13-п
Номер провадження 3/573/579/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року о 16-30 год. в с.Річки Білопільського району по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (огляд на стан сп"яніння проведено приладом "Драгер").

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 364/20/13- п
Провадження № 3/364/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, місце проживання та реєстрації : Київська область, м.Біла Церква, вул. Калініна,3/32,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195- 6 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2013 року о 11 год. 00 хв. в смт Володарка на ринку «Олексій»Київської області порушив правила торгівлі піротехнічними засобами , а саме : проводив торгівлю піротехнічними виробами : петардами «Корсар» в кількості 80 пачок та салютною установкою «Гіпер стрибок»1 упаковка на 7 пострілів , чим порушив Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 195- 6 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаяння у вчиненому та обіцяв суду в подальшому не допускати подібних правопорушень. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті з конфіскацією піротехнічних засобів.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 195- 6 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та піддати адміністративному стягненню у виді 600 ( шістсот ) гривень штрафу , з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів: - петарди «Корсар» в кількості 80 пачок,

- салютна установка «Гіпер стрибок»1 упаковка на 7 пострілів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Справа № 608/1045/13-п

Номер провадження3/608/382/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітню, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 лютого 2013 року близько 21 год. 30 хв. по вул.. Галицькій смт. Заводське Чортківського району, гр. ОСОБА_1 будучи неповнолітнім в вживав слабо алкогольний напій пиво, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника який є неповнолітнім, суд приходить до переконання що до неповнолітньої слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 287,289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
18.12.2013 рокуСправа №: 695/4884/13-п
Номер провадження 3/695/1774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2013 року близько 07.:30 за адресою Черкаська область, Золотоніський р-н с. Хутори Коврайські гр.. ОСОБА_1 вчинила конфлікт із гр.. ОСОБА_2 де висловлювалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 27.09.2013 року вона проводила свою внучку до зупинки на автобус де зустріла ОСОБА_2, яка почала ображати внучку, після чого ОСОБА_1 вчинила конфлікт де висловлювала нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Дата документу 18.02.2013
Справа № 334/462/13- п
Провадження № 3/334/184/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 16.01.2013 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії, палила тютюновий виріб, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, щиро розкаялась, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КупАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.