П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 702233 від 19.07.2013 року, складеного складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Київський завод «Радар», встановлено порушення головним бухгалтером ПАТ «Київський завод «Радар» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) несвоєчасне поданя платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2012 року та 2012 рік авансового внеску з податку на прибуток за лютий-квітень 2013 року, податку на додану вартість за липень 2012 року, що відображено в акті перевірки від 05.07.2013 року № 779/40-10/14307274, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, надійшов до Печерського районного суду м. Києва з описом документів у справі, де зазначена постанова, яка повинна міститися на а.м. 20. Проте, вказана постанова відсутня, що унеможливлює перевірити цілісність даного матеріалу та наявність всіх документів, доданих до нього, що ставить під сумнів його достовірність.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Міністерства доходів і зборів України Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв