Справа№ 643/6634/13-п
Провадження: 3/643/1730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2013 року о 21 годині 40 хвилин в м. Харкові по просп. 50-річчя СРСР на перехресті з пров. 2-м Істомінським ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів №5569/5633 від 03 вересня 2013 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійшов наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №248963 від 24.04.2013 року, 14 квітня 2013 року о 21 годині 40 хвилин в м. Харкові по просп. 50-річчя СРСР на перехресті з пров. 2-м Істомінським ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник, чим було порушено п.п. 2.10, 10.1 ПДР України.

14 жовтня 2013 року працівниками ДАІ за наслідками ДТП було складено схему наслідків ДТП, яка була підписана ОСОБА_3, в якому зазначено місце розташування транспортного засобу та зазначені завдані ушкодження.

ОСОБА_1 не заперечується факт того, що він 14.04.2013 року рухався по пр. 50 років СРСР в напрямку пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові.

24.04.2013 року працівниками ДАІ був складений протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого було зафіксовано, що на автомобілі є счіси ЛФП переднього бамперу (передня частина), сліди корозії правої передньої та задньої дверей, в середній частині правої передньої двері знаходиться пошкодження ЛФП, на нижній частині правої задньої двері розташовані сліди корозії, з лівої сторони заднього бамперу та на лівій задній колісній арці розташовані пошкодження ЛФП покриття. Даний протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень та доповнень.

Згідно з висновками комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів №5569/5633 від 03 вересня 2013 року:

- пошкодження у вигляді груп подряпин та нашарувань речовини жовтого кольору на лівому передньому крилі автомобіля Mitsubishi Outlander утворилися в результаті динамічної дії на дане крило твердого предмета обмеженої площини, який мав жовтий колір та переміщувався в напрямку ззаду наперед. В місцях розташування вказаних пошкоджень не відобразилися індивідуальні ознаки слідоутворюючого обєкту, по яким його можливо ідентифікувати експертним шляхом;

- подряпини, які розташовані на передній частині лівої задньої двері автомобіля Mitsubishi Outlander утворилися в результаті динамічної дії на поверхню вказаної двері твердого предмета обмеженої площини, якій переміщувався по слідоприймаючій поверхні в напрямку ззаду наперед, а після чого змінив напрямок переміщення на протилежний (спереду назад). В місцях розташування вказаних подряпин не відобразилися індивідуальні ознаки слідоутворюючого обєкту, по яким його можливо ідентифікувати;

- на поверхні кузова автомобіля АЗЛК 21412 сторонніх нашарувань немає;

- на поверхні лівого переднього крила автомобіля Mitsubishi Outlander є нашарування лакофарбового покриття жовтого кольору;

- нашарування лакофарбового покриття жовтого кольору, вилучене з переднього лівого крила автомобіля Mitsubishi Outlander, має спільну родову належність з другим шаром лакофарбового покриття, вилученим з поверхні правої передньої двері, з поверхні ручки правої передньої двері, з поверхні правої задньої двері автомобіля АЗЛК 21412;

- верхні шари лакофарбового покриття, вилученого з поверхні правої передньої двері, з поверхні ручки правої передньої двері, з поверхні правої задньої двері, з поверхні правого дзеркала заднього виду автомобіля АЗЛК 21412, нанесені кустарним засобом.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення не визнав.

ОСОБА_3, під час розгляду адміністративного матеріалу, підтвердив обставини, які він давав під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та складені схеми ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується дослідженими під час розгляду адміністративного матеріалу вищевказаними докази.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок порушення ним п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_1 є винним у виникненні даної ДТП, котре покинув.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.