Справа № 482/2458/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, народився 02 січня 1950 р. в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, працюючого головним інженером філії «Новоодеський райавтодор», одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол (АВ2 № 542705) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відділенням ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звинувачується у тому, що працюючи на посаді головного інженера філії «Новоодеський райавтодор» він не виконав вимог припису № 42 ДАІ від 27 листопада 2013 р. про усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, в частині негайного встановлення відсутніх дорожніх знаків на ділянках доріг Т 15.10, Т.15.03, О 151601- О 151617 та С 151601 - С 151608, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила).

ОСОБА_1 будучи вчасно і належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився проте надав суду письмові заперечення, в яких своєї провини не визнає, тому що вважає, що не є субєктом цього правопорушення, оскільки власником доріг Новоодеського району являється Служба автомобільних доріг Миколаївської області, а філія «Новоодеський райавтодор» тільки виконує роботи, відповідно до завдання та фінансування наданого власником доріг. На підтвердження заперечень надав суду відповідні матеріали.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у інкримінуємому йому правопорушенні також не визнавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає покарання за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил встановлено, що дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні утворювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю і здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера філії «Новоодеський райавтодор», дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у невиконанні приписів посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме у невиконанні п.1 припису № 42 від 27.11.2013 р., тобто негайному встановленню відсутніх дорожніх знаків на ділянках доріг місцевого значення, що проходять територією Новоодеського району.

Як вбачається з долученого до протоколу акту контрольної перевірки питань виконання філією «Новоодеський райавтодор» заходів по забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.12.2013 р., комісійно встановлено невиконання заходів по встановленню відсутніх дорожніх знаків згідно припису № 42 від 27.11.2013 р.

Проте суд вважає, що головний інженер філії «Новоодеський райавтод» не є субєктом вчинення цього адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Указом Президента України від 19.01.2002 р. № 50/2002 утворено Державну службу автомобільних доріг України та затверджено її Положення.

Відповідно до Положення про Державну службу автомобільних доріг України (затверджене постановою Кабінету міністрів України від 16.04.2007 р. № 628) статтями 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» (№ 2862-IV від 08.09.2005 р.) державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Служба автомобільних доріг України, яка відповідає за стан автомобільних доріг відповідно до діючих норм та фінансування, за якість ремонту та утримання доріг, за цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг.

Органом управління автомобільними дорогами Миколаївської області є Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, на балансі якої знаходяться автомобільні дороги області.

Відповідно до положення про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області (затверджене наказом голови Державної служби автомобільних доріг України від 10.06.2004 р. № 370) одним із її обовязків є організація належного утримання та розвитку автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі, підтримання безпечності та безперебійні умови руху на них, здійснення функції з управління автомобільними дорогами загального користування і одержання бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автодоріг загального користування.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2003 р. № 1221, функції замовника з виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування покладені на Службу автомобільних доріг в областях.

Як балансоутримувач, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, для виконання поставлених перед нею завдань, укладає контракти (договори) з різними підрядними організаціями, у тому числі й із ДП «Миколаївський облавтодор».

Між Службою автомобільних доріг в Миколаївській області (замовник) і ДП «Миколаївський облавтодор» (підрядник) укладено договір, відповідно до якого підрядник в межах виділених замовником коштів виконує підпорядкованими йому підрозділами, яким, зокрема є філія «Новоодеський райавтодор», роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування.

Тому відповідальність за забезпечення руху на переданій на експлуатаційне утримання мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд, на яких згідно вимог Закону України «Про дорожній рух», чинного законодавства України та інших діючих на цей час правил, норм і стандартів в межах виділених коштів, несе ДП «Миколаївський облавтодор», яке є юридичною особою.

Згідно статті 9 Закону України «Про дорожній рух», своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, є компетенцією власника автодороги, яким в даному випадку є Служба автомобільних доріг у Миколаївській області.

З наданого ОСОБА_1 копії листа вбачається, що начальник філії «Новоодеський райавтодор» звертався до начальника Служби автодоріг у Миколаївській області з проханням виділити ресурси для виконання вимог посадових осіб ДАІ, викладених у приписі № 42 від 27.11.2013 р., проте через відсутність грошових коштів у власника доріг матеріали виділені не були, філії надано розпорядження роботи виконувати виключно за наявності письмових завдань від ДП «Миколаївський облавтодор». Про неможливість виконання в повному обсязі вимоги припису, 02.12.2013 р. керівництво філії «Новоодеський райавтодор» письмово повідомило начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС.

За такого, суд приходить до висновку, що головний інженер філії «Новоодеський райавтодор», відповідно до посадової інструкції, Положення філії «Новоодеський райавтодор» не являється тією посадовою особою, яка є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому вбачає правові підстави до закриття справи щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.