overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/93/13- п Провадження № 3/375/56/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року о 12-30 годиині в м. Одеса по вул. Фонтанська Дор, 85 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Рено, д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував габарити транспортного засобу внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (газову металеву трубу) від чого автомобіль та труба отримали пошкодження. Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився був повідомлений належним чином.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 578483 від 06.12.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі 340-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 170/1078/13-п
Провадження № 3/170/610/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 перевозив в салоні автомобіля Ауді-100, державний номер НОМЕР_1, цигарки марки «МАГНА» в кількості 80 пачок та марки «Фест» в кількості 20 пачок, виробництва РБ без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027561, висновком Шацького РВ УМВС України у Волинській області №773 від 23.11.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією 80 пачок цигарок марки «МАГНА» та 20 пачок цигарок марки «Фест». Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Сушик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки АР Крим, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 28.08.2013 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на провул. Щорса, 5, перед початком руху не впевнилась що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, водій відсутній, та з автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, наслідок чого трьом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року серії АГ2 №182345, ОСОБА_1, 11.05.2013 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Києві на вул. А. Барбюса, 13, припаркував автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2 та припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків. В результаті даного ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття, садна правого колінного суглобу та правої ступні, чим порушив п. 15.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 24.05.2013 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ст. 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Карабань
Справа 573/1482/13-п
Номер провадження 3/573/625/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 08-30 год. в м.Ворожба по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 346/7949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року о 01 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Шевченка в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав працівників міліції за форменний одяг, виривався, намагався втекти, чим вчинив непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 040529 від 30.12.2013 р.;

- рапортом ДІМ Коломийського МВ УМВС л-т міліції ОСОБА_2 від 30.12.2013 року.;

- рапортом ДІМ Коломийського МВ УМВСл-т міліції ОСОБА_3від 30.12.2013 року.;

- поясненням ДІМ Коломийського МВ УМВС л-нт міліції ОСОБА_2 від 30.12.2013 року;

- довідкою Коломийської ЦРЛ № 9 від 30.12.2013 р.

Отже, гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34.41 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/237/13- п
Номер провадження 3/570/129/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року біля 01 години 00 хвилин в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Олександрія по вулиці Преображенська Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливими словами в адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 001579 від 16 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом Дім Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Остапчука П.П. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 686/7399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2013 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля буд. № 16 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 316/144/13- п
Провадження № 3/316/87/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року о 14 годині 25 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті проспекту Леніна та вулиці Українська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному порушенні не визнав, але вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника ДПС ОСОБА_5, постановою суду від 07.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП та постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130 ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілем НОМЕР_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РВ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює продавцем,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року, об 11-00 год. на пл. Вокзальній, 1 в м. Києві гр-н ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність - реалізовував шаурму у "МАФ", без відповідних документів, а саме на право здійснювати торгівлю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 164 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пристрою для смаження шаурми - 1 шт., фритюрниці - 1 шт., які відповідно до протоколу огляду та вилучення знаходяться в Солом'янському РВ ГУ МВС України у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 164 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме пристрій для смаження шаурми - 1 шт., фритюрниця - 1 шт., відповідно до протоколу огляду та вилучення знаходяться в Солом'янському РВ ГУ МВС України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: