П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Сиваське, вулиця Жовтнева, 74

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2013 року, близько 00.30 год., в с.м.т. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, по вулиці Восточній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Кануні" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 27 квітня 2013 року, близько 00.30 год., в с.м.т. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, по вулиці Восточній, керував транспортним засобом мопедом "Кануні" не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №825926 та АГ2№825927, відповідно до яких останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керувати вказаним транспортним засобом. З роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест №465), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (0,38 %). З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній не заперечував результати проведеного огляду не оспорював. (а.с.2)

Відповідно до п 2.9 "а" Про правила дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.1 "а" Про правила дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту ч.2 ст.13 КУпАП вбачається, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ст.126 та ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено два правопорушення, суд вважає недоцільним застосовувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.13, 36, 126, 130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко