Справа № 482/1920/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№544316, складеним 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що 03.09.2013 р. біля 13.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду, будинок 7 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення відмовився.

Вивчивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністритвного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Так, згідно вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП до нього обовязково долучаються письмові пояснення свідків такого правопорушення наявність яких у такому разі є обов'язковою. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.

Крім того, за вимогами п. 4.6 цієї ж Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

П. 5.1 Інструкції та ч.1 ст. 266 КУпАП передбачено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

П.п. 5.3, 5.4 Інструкції встановлено, що у разі проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення., а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

П. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому Постановою КМУ від 17.12.2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч викладеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 АВ2№544316, складений 03.09.2013 р. ІДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, цим вимогам не відповідає.

Зі змісту даного протоколу встановлено, що у ньому відсутні дані щодо наявності свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, яка, як стверджується у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 03.09.2013 р.

Крім того, також всупереч вищевикладеним вимогам п.п. 4.2, 5,4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення також не додано пояснень свідків такої відмови.

Також протокол про адміністративне правопорушення АВ2№544316 від 03.09.2013 р. не містить відомостей про відсторонення особи від керування транспортним засобом (з передачею керування ним іншій особі або щодо доставки його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Сам по собі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 03.09.2013 р. № 2934 (доданий до адміністративного протоколу), складеному, як в ньому вказано, о 13 год. 30 хв., підписаним лише лікарем ОСОБА_3, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, не може бути визнаний належним та допустимим доказом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які оцінюються у їх сукупності з обставинами справи.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке б полягало у відмові вказаною особою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння (п. 2.5 ПДР), відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: