Справа № 415/6794/13-п
Провадження № 3/415/1881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником на шахті ім. Д.Ф. Мельнікова, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 281595 від 26 жовтня 2013 року вбачається, що 13 вересня 2013 року о 18 годині 15 хвилин, біля будинку № 15 по вулиці Харківська міста Лисичанська, собака породи «Середьоазійська вівчарка» на прізвисько «Рей», яка належить громадянину ОСОБА_1, вибігла через незачинену калитку будинку № 15, розташованого по вулиці Харківська міста Лисичанська, та покусала громадянку ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: «Укушеної клаптевої рани підколінної області зліва», тим самим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав та пояснив, що 13 вересня 2013 року о 21 годині 00 хвилин, його повідомили про те, що його собака вибігла з двору та покусала громадянку ОСОБА_3, після чого він поїхав до відділення травмпункту ЦМЛ імені Тітова. Він оплатив ОСОБА_2 лікування та відшкодував моральну шкоду завдану в результаті укусу його собакою у розмірі 4000 гривень. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітнього сина, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила що 13 вересня 2013 рок о 18 годині 15 хвилин, вона разом із онукою, ОСОБА_4, йшли по вулиці Харківська міста Лисичанська до своїх родичів. Біля двору будинку № 15 по вилиці Харківська міста Лисичанська, де проживає ОСОБА_1, вона побачила велику собаку, яка рухалась в їх сторону. Вона підняла онучку на руки, для того, щоб прикрити її від собаки. Дана собака підійшла до неї та вкусила за ліву ногу ззаду в підколінній області, після чого собака ще раз вкусила її нижче коліна, спричинивши їй тілесні ушкодження, з приводу яких вона звернулася по допомогу до травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська. ОСОБА_1 оплатив їй лікування та компенсував моральну шкоду у розмірі 4000 гривень. Претензій до ОСОБА_5 не має, просила собаку не конфісковувати.

З виписки зі стаціонару історії хвороби № 6336 травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська вбачається, що 13.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська, де їй був виставлений діагноз «Укушена клаптева рана підколінної області зліва». Стан при надходженні: середньої тяжкості, скарги на біль в області рани лівої підколінної області і внизу гомілки, що посилюються при спробі руху ногою. Дата виписки: 12.10.2013 рік.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6-8), свідків ОСОБА_6 (а.с. 9), ОСОБА_7 (а.с. 10), ОСОБА_8 (а.с.11), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також змістом виписки зі стаціонару історії хвороби № НОМЕР_1 ім. Титова м. Лисичанська (а.с. 14) та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 38, ч. 2 ст. 154, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА