Справа № 263/5472/13-п
Провадження № 3/263/1352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК№027975, виданого 19.06.2004 року ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 14.05.2013 року о 16-00 год. здійснювала реалізацію спиртних напоїв за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників, 166 у барі Катюша в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 043647 від 14.05.2013 р. та матеріалами, які додано до вказаного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.05.2013 р., складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, настає, що у приміщенні бару Катюша, який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників, 166, виявлено 5 пляшок горілки Пшенична. Вилучений за результатами огляду товар знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_2, остання підтвердила факт реалізації спиртних напоїв у приміщенні бару Катюша, який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників, 166.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП. Враховуючи той факт, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 виручки від реалізації спиртних напоїв та, відповідно, вилучення у неї цієї виручки, вважаю за недоцільне застосовувати до неї захід адміністративного стягнення у втгляді конфіскації виручки, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_2, протоколу огляду та вилучення від 14.05.2013 р., складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, які знаходяться у камері зберігання Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.