П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/696/13-п

Провадження №3/377/185/13

06 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122 - 4 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2013 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі ОСОБА_2, в районі 16 км + 200 м. Разумов П.В. керував транспортним засобом „ Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час обгону не вибрав безпечного бокового інтервалу правої сторони, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом „ Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП., чим порушив вимоги п. 13.1; 13.3;2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122 4 та ст. 124 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- копією додатку до протоколу огляду місця ДТП схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

- постановою про закриття кримінального провадження;

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 122 4 та ст.124 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 4 та ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 4 та ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 306 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Н. Ф. Теремецька