overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/679/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/384/13

30 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000643 від 15 липня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 12.07.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 14 (чотирнадцять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 14 (чотирнадцять) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2901/13-п
Провадження № 3/362/1159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ № 153697, працюючого Стімекс - змішувач, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 травня 2013 року серії КХ № 0009148 про адміністративне правопорушення, 13 травня 2013 року близько 18:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався до неї в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з матірю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/765/13-п

26 квітня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, керівника Березівського ССТ, потерпілої від аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником Березівського ССТ несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме:збір за спец використання води по строку 19.02.2013 року, сплачено 21.02.2013 року із затримкою два календарних дні; екологічний податок по строку 20.03.2013 року сплачено 21.03.2013 року із затримкою один календарний день.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явилась, щиро кається, підтвердила,що дане порушення дійсно було,але більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 707538 від 17 квітня 2013 року, акті перевірки від 16 квітня 2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №90 від 03 червня 2013 року, а саме п. 1, 3, 5.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 631/197/13-п
провадження № 3/631/72/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року, 13.01.2013 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 по вул. Річна, 17 в смт. Нова Водолага виражався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та своєю поведінкою вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, 173, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ноьго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7742/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Ревуцького, керував автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» №0244, чим порушив п.п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту та письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 375/697/13-п Провадження № 3/375/295/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Синява вул. Пташина, 23, Рокитнянського району, Київської області, фізична особа підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб найманим працівникам. За виявлені правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 12.04.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252584 від 12.04.2013 року.

Помякшуючою обставиною по справі є щире каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 гривні.

Керуючись ст. 33, 34, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Провадження №3/748/1032/13
Єдиний унікальний № 748/2539/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором в ПП Левона-Агро, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Левона-Агро не дотримав вимог законодавства про працю, зокрема: в порушення вимог ст. 30 ЗУ Про оплату праці, на підприємстві не забезпечується достовірний облік виконуваної працівником роботи, так в табелях обліку виходу на роботу за липень 2013 року надурочні години для сторожів не проставляються, в порушення ст. 57 КЗпП України, час початку і закінчення щоденної роботи для працівників, які працюють за сумісництвом не визначено жодним установчим документом, так згідно наданих табелів обліку виходу на роботу за січень та липень 2013 року працівники сумісники працюють по 8 годин, в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток та 2013 рік визначена графіком, який станом на момент перевірки, не доведений до відома працівників під розписку, в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, так ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заробітна плата згідно наказів по підприємству була виплачена пізніше ніж за три дні до початку щорічної відпустки, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата розрахункових коштів не проводиться в день звільнення, так з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розрахунок був проведений вже після звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-026/825 від 14.08.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з акту перевірки за № 25-01-026/955 від 14 серпня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року, ОСОБА_1 о 15год.42хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.НОМЕР_2 на перехресті вул..Кибальчича-пр-т Ватутіна в м.Києві при виїзді з другорядної дороги не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Субару" д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 550/1119/13-п
Провадження № 3/550/464/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, 24.08.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює шляховим майстром по невідкладним роботам відокремленого підрозділу Люботинської дистанції колії ДП Південна залізниця, -

у с т а н о в и в:

14.10.2013р. гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду на 97 км та 104 км Чутівського району Полтавської області не виконав вимоги посадових осіб Державтоінспекції № 19 від 13.09.2013р. по ліквідації недоліків утримання переїзду, виявлених під час комісійного обстеження 13.09.2013р., чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 877134 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013р. (а.с. 2), вимогою від 13.09.2013р. №19 (а.с.3)., копією акта обстеження від 13.09.2013р. (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя