overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9754/13-п
Провадження № 3/727/2909/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 977376, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 вересня 2008 року, працюючого торговим агентом Депо Плюс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 вересня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину Ізіда по вулиці Комарова м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 048511 від 09 вересня 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 575/505/13-п
Провадження № 3/575/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 травня 2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходячись у межах селища ОСОБА_3 на березі річки Ворскла поблизу вул. Набережної, що є територією НПП Гетьманський здійснив засмічення території природного парку, а саме викинув пакет в якому було дві пластикові пляшки з під пива, чим порушив режим Гетьманського національного природного парку і вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2013 року № 000438, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 163/2275/13-п
Провадження №3/163/1638/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби Висоцьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КупАП

ОСОБА_1, 17.06.1984 року

народження, громадянина України, який проживає в

с.Терехи Любомльського району Волинської області, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 09 годині 20 хвилин на території Штунської сільської Ради Любомльського райрону Волинської області на відстані 200 м. від лінії державного кордону був затриманий прикордонним нарядом в/д ВПС Висоцьк за спробу незаконного перетину ДКУ поза пунктом пропуску з метою переправлення цигарок в ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника ДПСУ, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районноно суду : Л.М.Войтюк

Волинської області
Справа №-336/865/13-п
Пр. № 3/336/278/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, Кіровський район, смт. Кіровське, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 22.11.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з тим, що оформляв документи по зміні прізвища.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 003138 (код 2316) від 30.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Єдиний унікальний номер № 755/4317/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, українку, працюючу в санепідемстанції Голосіївського району м. Києва, проживаючу в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 лютого 2013 року, о 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Райдужній, 31, на автостоянці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно міг виявити, не вжила заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий стовпчик та припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 19 лютого 2013 року, її власними поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити права керування транспортними засобами ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№566/1356/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

паспорт СЕ № 195002 виданий 28 листопада 2002 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2013 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєю колишньої дружини ОСОБА_1 психологічне насильство в сімї, в ході якого ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020284 від 02 вересня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року о 00:15 годині ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106522, показами алкотестера "Драгер", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №3/263/2328/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Черняковського, б.19

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 19.09.2013 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №60 по пр-ту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 559/3314/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІДубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2013 року о 17 год. на автодорозі Домано-Ковель-Чрнівці-Теребляче 238 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дефіант» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного спянфнн відмовмвся в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкюється. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537214 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №263/2010/13-п
Провадження №3/263/2594/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю тютюновими виробами в неустановленому місці, біля будинку № 93, розташованого по пр-ту Бкдівельників в м. Маріуполі Донецької області без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 003446 від 22.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими документами, доданими до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.10.2013 року у ОСОБА_1 вилучено 20 пачок цигарок вартістю 4 грн. за 1 пачку.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.10.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-6130/13
№760/1717213-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, адреса проживання: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по проспекту Червонозоряному 82 в, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко