overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7278/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Україна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 р. близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Соціалістична - бул. Чоколівський у м. Києві торгувала маринованими огірками без відповідних документів та у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, рапортом, яким підтверджується факт даного правопорушення, розпискою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №306/230/13-п
Провадження №3/306/84/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, і.н.-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року біля 14.25 год., ОСОБА_1, в м.Свалява по вул.Верховинській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н 600-97РЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 080620 від 09січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2787/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 13.10 год. ОСОБА_1 по вул.. Східна в с. Приморське Скадовського району керував мотоциклом Іж державний номер 22-02 ХОГ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2013 року серії АГ2 № 837389, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №568/1248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

26.07.2013 року о 07 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_2 по а/д Київ-Чоп 434 км, керував мопедом Дельта ЕХ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №542636 від 26.08.2013 року, письмовими поясненнями та рапортом ІДПС ОСОБА_3

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа №468/1205/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року близько 12:00 год. гр..ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ- 2106 ( державний номер НОМЕР_1 ) в м. Миколаєві по пр. Леніна напроти буд. № 22, не слідкував за технічним станом т/з, не вибрав безпечної швидкості та не втримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду т/з Тойота ( державний номер НОМЕР_2) під керуванням гр..ОСОБА_2, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.09.2012 року, схемою огляду місця ДТП від 15.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 висновку щодо медичного огляду №1428та №1427 від17.04.2013 року., фотознімками.

Враховуючи відомості про особу, обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
№ 209/2573/13-п
№ 3/209/662/13
14.06.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, работающего автослюсарем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Стоителей, 31-40,-
- по ст. 178 ч.3 КоАП Украины,
10 мая 2013 года в 15.25 часов ОСОБА_2 возле дома № 30 по бул. Героев в г. Днепродзержинске находился в нетрезвом состоянии, чем унижал человеческую честь и общественную мораль.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,жонатого, работающего автослюсарем, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 178 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 102 / сто две/ гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения
Судья: Е.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: Крим, м. Алушта вул. Погранична, 14

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 21-35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї .

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника суд, не вбачає. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує вину гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: О.Ф.Погасій

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13186/13-п

Пров. №3/668/2045/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені державною екологічною інспекцією у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

.

В СТ А Н О В И В:

19.09.2013 року о 08.00 год. в м. Херсоні на території ринку „Залізничний ОСОБА_1. здійснював продаж свіжої риби без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа №568/803/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.124 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

31.05.2013 року о 20 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1, в м.Радивилів на перехресті вулиць Проста-Маркелова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830353 від 31.05.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 від 31.05.2013 р.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : С.З.Драновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10283/13-п

Пров. №3/668/1609/13

01.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1974 р. н. за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляі штрафу у розмірі 340,00 грн.

25.09.2013 року до суду, в звязку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2, який є потерпілим внаслідок ДТП, надійшла заява ПрАТ СК Уніка про виправлення описки, що допущена у постанові суду, а саме замість невірно вказаного державного номера автомобіля НОМЕР_1.

З матеріалів справи та доданих до заяви про виправлення описки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідки № 9239252, що державний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 ВТ 9745 АТ.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки, що допущена у постанові від 23.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши державний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 ВТ 9745 АТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №
провадження № 3/732/595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця Молдови, м. Кишенів, вул. Миру, 139/70, -

В С Т А Н О В И ЛА :

22.06.2013 року о 1315 год. ОСОБА_1 на автодорозі Р-13 Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Політрудня, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. СТЄ 214 під час зупинки транспортного засобу відбулось витікання дизельного палива на проїжджу частину, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 293624 від 22.06.2013 р. (а.с2), актом обстеження від 22.06.2013 р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. / триста сорок грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.В.Лиманська