overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2013 рокуСправа №: 695/1338/13-п
номер провадження 3/695/542/13
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого см. Золотоноша, вул. Героїв Праці, 7, Золотоніського району, Черкаська облась ,-

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року близько 06 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Черкаси по вул. Смілянській Крупській не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом Еталон д/н НОМЕР_2 , при цьому були пошкоджені транспортні засоби. .

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року та матеріалами справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,124 КУпАп, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/2806/13-п
Провадження № 3/263/748/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11.04.2012 року, Жовтневим РВ, ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Брюллова, б. 14, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2013 року приблизно о 21-00 годин не виконала своїх батьківських обовязків, щодо догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не помітила як дитина забруднилася отрутою, що могло призвести до отруєння дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 043270 від 11.03.2013 року, рапортом, довідкою з ПО-2 МТМО м. Маріуполя від 07.03.2013 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і доданими до нього письмовими поясненнями, в яких правопорушниця своєї провини не заперечувала, письмовими пояснення завідуючого відділенням педіатрії КЗМЛ №3 ОСОБА_3, висновком ОКМДД Жовтневого РВ від 11.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка не працює, правопорушення скоїла у перше, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Справа № 608/1126/13-п

Номер провадження3/608/408/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягувався постановою суду від 04.04.2013 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 квітня 2013 року, біля 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/44/13- п
Провадження № 3/364/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2012 р. о 12:20 год., керуючи транспортним засобом марки Нісан Венетте, державний номер C 9773 КХ, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Гагаріна, в м.Біла Церква, Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

АІ1 №472819 від 05.12.2012 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 05.12.2012 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.12.2012 року;

- протоколами огляду і перевірки технічного сану транспортних засобів від 05.12.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 05.12.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05.12.2012 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, потерпілий претензій до правопорушника не має. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 570/803/13-п
Номер провадження 3/570/352/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року о 01 год. 50 хв. в с.Кустин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Москвич М-2140" державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №843388 від 09.02.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, 122-2, 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, штраф у розмірі 153 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Лесі Українки, 34, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа № 608/1768/13-п

Номер провадження3/608/631/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 липня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Заболотівка Чортківського району гр. ОСОБА_2. виражався нецензурними словами в адресу громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимогу ст. 173 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд ходить до переконання, що до правопорушника можливо застосувати заходи впливу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, 289 КУпАП, -,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, якою встановлені наступні обмеження: заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборонено виходити з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. ранку, реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази на місять, заборонено в особистих справах за межі району (міста), з якими ОСОБА_1 було ознайомлено.

20.03.2013 року о 21-25 год. по АДРЕСА_1, під час перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог адміністративного нагляду, виявлено відсутність останнього за місцем мешкання. ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що дійсно 20.03.2013 року о 21-25 год. по АДРЕСА_1, був відсутнім за місцем проживання, оскільки виходив до аптеки за ліками.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою Полтавського районного суду Полтавської області, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою про звільнення .

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 187 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 240/368/13-п р.
Номер провадження № 3/240/130/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Філії "Олександрівський автодор", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ платіжні доручення на перерахунок належного до сплати узгоджених податкових зобов*язань зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 4 квартал 2012р.,термін сплати 19.02.2013 р., фактично сплачено 21.02.2013р. в сумі 1139,74 грн. , що є порушенням ст.ст.16,19-1,20,334 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень у дохід держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження №3/748/1097/13
Єдиний унікальний № 748/2694/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого газорізчиком в ПАТ Чернігіввторчермет, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білоуська, б. 13,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 року об 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Малійки Чернігівського району по вул. Дружби, керуючи автомобілем марки Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не вжив всіх можливих заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скої наїзд на деревяний сарай, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692443 від 09.09.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/401/22/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 cічня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012р о 19 год.00 хв. по вул.леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив місце та час скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 220212 від 14 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2