overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/595/13
Справа №235/2297/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року о 10.00 год. в м.Красноармійськ по вул.Дачна, 19 гр.ОСОБА_1 влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 961975 від 17.04.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи зявився, вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 537/5134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, о 01 годині 20 хвилин в с. Опришки, Глобинського р-ну, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з М0509ПО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та результатами тесту на стан алкогольного спяніння, що маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/235/948/13
Справа № 235/3932/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 60/105 м. Красноармійськ, Донецька область, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року о 12.45 год. в м.Красаноармійськ м-н Лазурний, біля б.64 гр.ОСОБА_1 ігноруючи присутність сторонніх осіб, справляла природні потреби в не відведеному для цього громадському місці, чим порушила громадський порядок, про що складено протокол ДО №138738 про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, однак будучи належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не зявилась.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості скоєного адміністративного правопорушення посадова особа, що розглядає справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Суд, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особистості правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначимістю правопорушення, попередивши її усно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 521/1186/13- п
Номер провадження 3/521/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172687 від 18.01.2013 року вбачається, що 18.01.2013 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Артилерійській, 4, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Артилерійській, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/1188/13-п у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У звязку з чим, вважаю доцільним передати на розгляд судді Граніну В.Л. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для об`єднання в одному провадженні з матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л. справу про адміністративне правопорушення № 521/1186/13-п (№ провадження 3/521/994/13) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для об`єднання в одному провадженні зі справою № 521/1188/13-п (№ провадження 3/521/996/13) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/950/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, однак ОСОБА_1 08.03.2013 р. о 22:40 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 230146 від 18.03.2013 р., копією постанови № 2030/3114/12 пр. №5/2030/465/12 від 07.09.2012 р.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 523/1800/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., при секретарі Громік Д.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого, АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, 28 січня 2013 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив одну з заборон адміністративного нагляду відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2012 року.

За вищевказаними обставинами дільничним Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ОД № 0113504 від 30.01.2013 року про порушення ним положень частини ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав, та пообіцяв, що більше такого не трапиться.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень підтверджується наступними обставинами:

- протоколом серії ОД 0113504 від 30.01.2013 року, відповідно до якого,

28 січня 2013 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до

Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив одну

з заборон адміністративного нагляду відповідно до Постанови Малиновського

районного суду м. Одеси від 16.10.2012 року (а.с.1)

- Поясненнями (а.с.6)

- Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2012 року,

відповідно до якої, щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний

нагляд терміном на дванадцять місяців із зобов`язанням реєструватися в органах

міліції 2 рази на місяць (а.с.5).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 187, 221, 249,283, 284, суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.05.1986 року визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постаова набрала чинності ___ ________ 2012р.

Суддя/
Справа № 3-4405/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Николова, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» д.р.н. РР4309АТ/РР3604ЕХ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Николова, який слідував з ОСОБА_1 до Росії в службових справах.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Николова заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 1000 євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю ліки іноземного виробництва «ТАЙЛОЛ ХОТ» (10 пакетиків), які знаходились в сумці серед інших речей. Сумка знаходилась у верхньому речовому ящику кабіни автомобіля. Один пакетик лікарського препарату «ТАЙЛОЛ ХОТ» має діючу речовину «хлоргідрат псевдоефедрин» 60 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 4, списку №1.

ОСОБА_2 Николов митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 Николов своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 Николов у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Николова у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Николова адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Николова визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень та конфіскації лікарського засобу «ТАЙЛОЛ ХОТ» в кількості 10 пакетиків з вмістом діючої речовини «хлоргідрат псевдоефедрин» 60 мг., в одному пакетику, вартістю 50 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3272/13-п
Провадження № 3/497/1503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул.Радянської Армії, буд.126/1 у м.Болград Одеської області (паспорт КМ21752 18.02.2004року, вид. Болградським РВГУМВС, ІПН НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2013р. працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №009289-917, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 16:00, в м.Болград Одеської області, на вул.25 Серпня порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме, незаконно придбав 20кг. риби (карася) без відповідних документів (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво) з метою її подальшої реалізації, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.88-1ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази; будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного, суду не надав.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом №383 від 14.11.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що передбаченгы КУпАП, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцать чотири) грн.41 коп.

Предмет правопорушення - рибу (карась) у кількості 20кг, вилучену згідно акту прийому-передачі № 383 (а.с.3) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Кравцова
Справа № 743/1338/13-п
Провадження №3/743/657/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року близько 21 години 30 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток