Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5015/13-п
пр. № 3/759/2302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює заступником директора відділу в ТОВ «Мобільні Фішки», зареєстрований АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2013 приблизно о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Палладіна - виїзд з вул. В.Стуса в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання працівники ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Велігорський О.В. та Гулак О.В., будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував проти слухання справи за відсутності працівників ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Велігорського О.В. та Гулак О.В., вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він 27.03.2013 приблизно о 11 год. 45 хв. керував автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по пр. Палладіна зі сторони вул. В.Стуса в м. Києві, коли в його автомобіль в'їхав автомобіль «Рено». Зіткнення сталося вже після того, як він приблизно 20 м. проїхав по головній дорозі. Також пояснив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався. Також пояснив, що мав намір перелаштуватися у ліву смугу руху, оскільки на крайній правій смузі лежав сніг.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 190969 від 27.03.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень та з якої вбачається, що відстань від перехрестя вул. В.Стуса - пр. Палладіна до автомобіля «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 4,2 м.; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; а також наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні фото з місця пригоди, та фото, на якому зображено пошкодження автомобілів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, згідно з яким на перехресті, нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь