overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/1170/13-п
Провадження № 3/362/547/13
Справа № 362/1166/13-п
Пров. № 3/362/545/13
Справа № 362/1172/13-п
Пров. № 3/362/548/13
Справа № 362/1173/13-п
Пров. № 3/362/549/13
Справа № 362/1174/13-п
Пров. № 3/362/550/13
Справа № 362/1176/13-п
Пров. № 3/362/551/13
Справа № 362/1177/13-п
Пров. № 3/362/552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: вул. Польова, 20, смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл., не працює,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.03 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.04 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 14.02.07.

Постановою від 06.03.12 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію до Калинівського СМВ кожну 4-ту суботу місяця з 09:00 год. до 13:00 год.; заборонено виїзд за межі Васильківського району без дозволу начальника Васильківського МВ; заборонено перебувати поза межами будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.

Однак, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення правопорушник втретє протягом року (02.07.12 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 36, ч.ч. 1,2 ст. 187 КпАП України, 18.10.12 - за ч. 2 ст. 187 КпАП України) у встановлені терміни був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що він був відсутній за місцем свого проживання у вказані дати, оскільки проживав у своєї співмешканки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа №568/200/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, востаннє 22.11.2012 року за ч.3 ст.178 КУпАП

За ст.178 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

08.02.2013 р. о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді по вул.Кременецька м.Радивилів, лежав на пішохідній доріжці, не міг самостійно рухатися, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Винність його у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002337 від 08.02.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапортом ст.ДІМ ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2013 року та характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 713/967/13-п
Провадження №3/713/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 28.04.2013 року біля 18.00 год. перебуваючи в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 034159 від 03.05.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, а також того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1942/13-п Провадження № 3/375/804/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в/я А 0543 АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року в 0-10 годин в с. Лука по вул. Київська, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5 к», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 097298 від 01.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 611/1193/13-п
Провадження № 3/611/366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р-н Тер-тер, Азербайджан, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КупАП, вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 20.08.2013 року в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час сварки ображав свою бабусю ОСОБА_2 нецензурною лайкою, позбавив її житла.

Внаслідок цього психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року серії ХА № 012835, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 08-00 години 02.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №340/567/13-п
Номер провадження № 3/340/217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Жаб'євська, 164 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, працює головним бухгалтером ДП Гринявське лісове господарство, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працючи головним бухгалтером ДП Гринявське лісове господарство несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення здійснила при наступних обставинах: при перевірці працівниками ДПІ у Верховинського районі встановлено, що ОСОБА_1 не подала в банк платіжні доручення про сплату до бюджету 24150 грн. податку на прибуток за четвертий квартал 2012 року та 14000 податку на додану вартість за лютий місяць 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, вина у вчиненні правопорушення також підтверджується актом проведення позапланової документальної перевірки ДП "Гринявське лісове господарство".

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, працючи головним бухгалтером ДП Гринявське лісове господарство несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: В.І. Токарук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. Справа №607/15194/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Тернополя, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року близько 03 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місті біля РК «Арена Хол» по вул.М.Кривоноса в м. Тернополі, виражався нецензурними словами, поводила себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №042952 від 18.08.2013 року, рапортами працівників міліції від 18.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може б/ти оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської

області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Свачій І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ "Стар-Світ" м. Рівне, вул. Гагаріна, 16 офіс 304 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року виявлено, що директор ТОВ "Стар-Світ" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 04 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАПзакрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 219/9184/2013-п
3/219/1420/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

08 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Весела Долина Артемівського району Донецької області вул.Зелена,1/3, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013р. о 01год. 50 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Горбатова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу вул.Горбатова, поблизу крамниці «Екомаркет», скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено в матеріалах ДТП. За фактом ДТП винесена постанова про закриття кримінального провадження, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто, скоїв адмінправопорушення за ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Закарпатської обл., українця, громадянина України, працює в авто компанії Ют АІR UKRAINA, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року близько 18 години 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Лексус", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Пожарського - вул. Червоноткацька в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення та була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261956 від 23.07.2013 року, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3157/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Залізобетонні вироби М-400» ОСОБА_1, проживаючої за адресою: вул. м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року при перевірці ТОВ «Залізобетонні вироби М-400», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 21, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Залізобетонні вироби М-400», допустила порушення сплати податкового зобовязання по декларації № від 15.03.2013 р., граничний строк сплати 30.03.2013 р., а забезпечено сплату 18.04.2013 р., строк затримки становить 18 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2