overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/235/551/2013 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Красноармійського р-н, м. Ординська, вул. Мира 8/21, Донецької області,

за ст.181ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р. о 18.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Родоська, по вул. Леніна в громадському місці грав в азартні ігри в карти(тринька) на гроші, чим порушив ст.. 181ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056242 від 09.10.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1Д скоїв правопорушення, передбачене ст.181ч.1КпАП України, а саме Участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності -тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.181ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.181ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя:
Справа № 215/7351/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку КПБЛ №39, уродженку с. Дубовка, Херсонської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, спровокувала сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла насилля в сім'ї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №014485 від 31.10.2013 року, підтвердила, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює приватний підприємець, мешкає за адресою: вул. Карла Маркса, 11/30, м. Селидове, Донецька область, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП, яка 08.12.12 року о 11:00 годин на ринку у м. Селодове гр.. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою карп у кількості 10 штук, загальною вагою 4 кг. без документів підтверджуючих законність збуту чим порушила ст.. 7 Закону України Про тваринний світза що передбачена відповідальність за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що правопорушення здійснене в м. Селидове, так як правопорушник проживає у м. Селидове.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал, у відповідності до ст.. 276 КУпАП, не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді та його необхідно направити для розгляду по територіальності до Селидівського міського суду Донецької області.

На цих підставах та, керуючись ст. 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП направити для розгляду по територіальності до Селидівського міського суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 537/2287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, який розлучений, має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : ХК "АвтоКрАз", формовщик,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року ОСОБА_2 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання під час перевірки Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.3), поясненням ОСОБА_2, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП від 18.01.2013 року.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття.

Таким чином ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, але щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 703/1795/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 1 квітня 2013 року близько 19 год. 00 хв., в кафе барі «Юг», що по вул. Свердлова в м. Сміла виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, вчинив бійку та перевернув стіл, вчинивши тим самим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 70 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2602/13-п
Провадження № 3/497/1230/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Севастопольська,37 у с.Виноградівка Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №170414, згідно якого ОСОБА_1, 23.09.2013р. о 17:10, у с.Виноградівка Болградського району одеської області по вул.Іордана Банєва навпроти будинку №58, керував мопедом "HONDA DIO ZX" без посвідчення водія, та без мотошлему.

ОСОБА_1Ю у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він тільки доїхав до магазину по хліб, закінчує курси водіння, більше не буде порушувати закон, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопороушення, передбаченого ст.126ч.1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1, його поясненнями суду, іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'ягчуючих обставин - визнання вини і розкаяння у скоєному.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/742/352/13
Єдиний унікальний № 742/1210/13-п
Постанова

іменем України

18 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2013 року о 00 годин 40 хвилин , керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 по військовому містечку НОМЕР_2 в м. Прилуках не виконав законної вимоги працівника міліції зупинитися, яка була подана за допомогою світлового жезла та продублювалася проблисковими маячками, чим порушив правила дорожнього руху .

В суді правопорушник підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що спочатку не зрозумів, що даний сигнал був поданий саме йому, а тому зупинився лише через 100 метрів.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.122-2, 221 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 грн.

. Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
справа № 274/4691/13-п
провадження № 3-в/0274/27/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1.

Слухання даної справи було призначено на 09 год. 15 хв. 24.09.2013 р.

13.09.2013 року суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено постанову про привід ОСОБА_1, виконання якої було покладено на Бердичівський МВ УМВСУкраїни в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, на момент слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих причин.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов"язковою, суддя вважає доцільним повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 08 жовтня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 274/4691/13-п від 24.09.13

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову судді про привід правопорушника ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 24.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 274/4691/13-п від 24.09.13

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову судді про привід правопорушника ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 24.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 447/2181/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року близько 00-05 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Городоцькій, 54 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження по справі № 3/235/733/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України , не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ вул. Таманова 20а/3, Донецька область,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року об 15-30 год. гр. ОСОБА_2П проживаючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 і з ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_5. ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 і знайомої ОСОБА_5 прийшли к собі до дому. В ній находився ОСОБА_4 і почав ображати вище вказаних лиць нецензурною лайкою і виганяти їх із квартири, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138484 від 07.05.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_4В, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_4 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_4 зявився, з правопорушенням згоден, вину визнав. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України , ідентифікаційний код винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 725/4087/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Текстильників, 6/49, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 15.05.2013 року залишила самого у дома та останній дзвонив у лікарню зі скаргами на здоровя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1в. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що вона дійсно залишила 5-ти річного сина самого вдома, проте з її слів він нікуди не дзвонив.

Не зважаючи на неоднозначне ставлення ОСОБА_1 С,В. до своєї вини у вчиненні правопорушення, її вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком органу ОВС, рапортом ст. слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 С,В. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.