Справа 573/622/13-п
Номер провадження 3/573/251/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумської області, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов»язаний з»являтися для реєстрації до РВ УМВС України за місцем мешкання 2 рази на місяць. У той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній зобов»язаний був з»явитися на реєстраційну відмітку саме 01 лютого 2013 року, зокрема, гафік відміток, тощо.

У зв»язку з даними обставинами, неможливо перевірити, коли саме ОСОБА_1 повинен був з»явитися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Білопільського районного суду від 25 березня 2013 року адміністративний матеріал із зазначених вище підстав вже повертався Білопільському РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання, який в свою чергу, знову направивши його на розгляд до суду, недоліки не усунув.

З огляду на вищевикладен, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :