Провадження №3/750/3312/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює менеджером на ПУ Укоопінком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року, о 21.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові по пр.Перемоги, 151, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що рухаючись заднім ходом біля кафе Стейкхаус по пр. Перемоги, він впевнився, виконавши всі приписи Правил дорожнього руху України, що позаду його автомобіля відсутні транспортні засоби, але автомобіль Хюндай, який також виїжджав з парковки заднім ходом, вдарив його автомобіль.

Опитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що керувала транспортним засобом біля кафе Стейкхаус по пр. Перемоги, та рухаючись з парковки заднім ходом, побачила, що автомобіль Форд стояв, а потім почав рухатись заднім ходом, при цьому водій автомобіля Форд розмовляв по телефону. Вона зупинила автомобіль, подавала звукові сигнали, але водій автомобіля Форд, не побачивши її та не почувши звукові сигнали, продовжив рух та вдарив її автомобіль.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються між собою, і у своїй сукупності спростовують заперечення ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. При цьому суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 про те, що її автомобіль під час зіткнення стояв, самим ОСОБА_2 під час надання ним пояснень працівникам міліції, не заперечувались.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко