overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2621/13,3/401/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ "Велес-Авто" проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,має на утримані сина 11 років.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року, складеного відносно директора ТОВ "Велес-Авто" при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме заниження податку на додану вартість та податку на прибуток тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ "Велес-Авто" ОСОБА_1 оскаржила рішення-повідомлення винесених Світловодською об"єднанною державною податковою інспекцією Кіровоградської області , складене на підставі акту перевірки від 30.04.2013 року, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 573/768/13-п
Номер провадження 3/573/309/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року близько 02 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2013 року об 11 год. 30 хв. в м. Києві на Ленінградській площі, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 6520», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: перевозив сипучий вантаж, а саме пісок, який висипався на проїжджу частину дороги та забруднював її.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведеною повністю.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.10.2013 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, на виїзді з вулиці Залізничне шосе на Наддіпрянське шосе в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої директором ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2012р., під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 20, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.06.12р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за ІV квартал 2011 року на суму 204171 грн., чим порушено п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 14.12.2013 р. за № 1187/22-05/34530079 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.06.12р. наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 550/1006/13-п
Провадження № 3/550/578/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 24.11.1989р.н., НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює вантажником ТОВ Атлантіе, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

18.12.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, близько 00.30 год. 22.08.2013р. в м. Дніпропетровськ по вул. Молодогвардійській керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд, гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 656288 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.6), поясненнями свідків (а.с.3-4).

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, воно було скоєне 22 серпня 2013 року.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.О.Ланна
Справа 573/984/13-п
Номер провадження 3/573/392/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 375/1461/13-п Провадження № 3-в/375/6/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо заміни адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 на виконання постанови Рокитнянського районного суду від 15.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.08.2013 року надійшло вказане подання, яким т.в.о. начальника ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення відносно особи ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту строком 15 діб згідно постанови суду від 15.07.2013 року. В обґрунтування останнього посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Рокитнянської ЦРЛ і за лікарським висновком не може утримуватися в умовах ІТТ.

Дослідивши матеріали подання та матеріли справи про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.326 КУпАП постанова у справі про адмінправопорушення про застосування адімністративного арешту виконується негайно після її винесення. Відбування такого арешту проводиться за правилами, встановленим законодавством України.

Заміну адміністративного арешту на інші види адміністративного стягнення положення чиного Кодексу України про адміністративині правопорушення не передбачають.

і Суд не вбачає жодних перешкод для виконання постанови суду, зважаючи, що остання може бути виконаною в межах тримісячного строку, тоді як за станом здоровя ОСОБА_1 не може утримуватится в умовах ІТТ лише до 15.09.2013 року, а постанова суду набула законної сили 26.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо заміни адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 на виконання постанови Рокитнянського районного суду від 15.07.2013 року відмовити.

Суддя О.В.Литвин
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт з батьком ОСОБА_2, чим вчинив повторно насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім того, 04.04.2013 року, ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В поясненнях на протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що виник конфлікт з батьком та дійсно не пройшов корекційну програму.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, які не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк обчислювати з 23.08.2013 року з 11 години 40 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/311/13
Єдиний унікальний № 748/869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Любецька, буд. 38,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.01.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Довжик Чернігівського району по вул. Любецька, лаялась нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта