overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6425/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 162 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.09.2013 року знаходячись на промисловому ринку в м.Дрогобичі на вул..П.Орлика збув гр..ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 доларів США за ціною 40 гривень, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просить суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КпАП України «Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який визнав свою вину, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст. ст. 29, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КпАП України, та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені грошові кошти в сумі 40 грн., які знаходяться при матеріалах справи конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Номер справи: 164/1755/13-п
Провадження по справі: 3/164/643/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Старосілля, вул. 70 - річчя Жовтня, буд. 21 Маневицького району Волинської області, непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно виконує батківські обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дитини, що призвело до пропуску навчання без поважних причин в Старосільськїй ЗОШ. ОСОБА_2, вийшовши з дому на навчання у період з 10 по 16 жовтня 2013 року, ні в школі, ні вдома не знаходилася і де вона перебувала невідомо.

ОСОБА_1 свою вину в неналежному виконанні обов'язків щодо виховання дочки та її навчання, що привело до безвісного її зникнення визнала повністю, не заперечує що мало уваги приділяла і неналежний контроль здійснювала за вихованням і поведінкою дочки. Просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1755/13 - п, якими підтверджується факт вчинення нею даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зникнення дитини, дані про особу ОСОБА_1, яка його вчинила, а саме, що за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за доцільне призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесят одна) гривня штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Мане - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код ба отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суд Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1С.) 34 (тридг чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 576/501/13-п
Провадження № 3/576/222/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року під час проведення перевірки було встановлено, що студент Глухівського ДПТНЗ № 15 ОСОБА_1, що мешкає по вул. Шкільній, 8 в с. Привілля Глухівського району, з 30 квітня 2011 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7536/13-п
Провадження № 3/552/1909/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в м. Полтаві, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, який від зіткнення відкинуло на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №861040 від 18.10.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдови, українця, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. № НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої чинив відносно їх психологічний тиск, за адресою провул.Яблуневий,4 в с.Зелене Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/8457/13-п
3/214/1969/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працює, мешкає Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 10-1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10. 2013 року о 14.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходясь в кафе "Гурман" за адресою вул. Балакіна, 28а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу гучно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізічною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

Справа № 497/1186/13-п

Провадження № 3/497/601/13

14.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 603676 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.2009 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на підставі якого до піднаглядного встановлені обмеження, в тому числі заборонений вихід з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня.

14.03.2013 року постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

13.05.2013 року ОСОБА_1 о 02.00 годині був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170940 від 13.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, відносно якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п'ять) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6280/13-п

Пров. №3/668/1064/13

03.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.06.1982 р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.05.2013р. біля 22.20год. не знаходився за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час з 22.00год. до 06.00год.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №576650 від 17.05.2013 р., постановою Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 23.02.2013р. про уточнення встановленого адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили__________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 00002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2830/13-п
Провадження №3/726/1514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.11.2013 року, близько 11:00 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконний обмін іноземної валюти, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053327/1434 від 14.11.2013 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 10 (десять) євро, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013

Справа № 497/1046/13-п

Провадження № 3/497/521/13

17.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Общепит-Південний" Болградської РСС, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року, в результаті проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП "Общепит-Південний" Болградської РСС працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі було виявлено порушення в частині порядку застосування соціальної податкової пільги, тобто не утримано податку з доходів фізичних осіб.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 22.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол по ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 554577 від 22.04.2013 року, актом перевірки № 244/2200/33569702 від 10.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-4,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2721/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві керував автомобілем «Інфініті» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найвижчої межи встановленої санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, 130 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий