Справа № 592/6930/13-п
Провадження № 3/592/1656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, РФ, не одруженого, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 85,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу Серії АГ2 № 264722 від 11.06.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.06.2013 року близько 00:05 год. в м. Суми по вул. Баумана керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. А8389СІ в стані алкогольного спяніння згідно показань спеціального приладу DRAGER №1810 в кількості 0,32 % проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 11.06.2013 року о 00.20 год в м. Суми по вул. Баумана, 96, складений різними особами (виготовлений різними почерками), має не застережені виправлення, не зазначений ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи згодна вона з результатами огляду на стан спяніння, неповні відомості про особу яка вчинила дане правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 11.06.2013 року протокол по справі про адміністративне правопорушення при ньому не складався, від підписів та пояснень він не відмовлявся, прав та обовязків в присутності свідків йому не розяснювали, також не повідомляли про час та місце розгляду справи в суді, свідки при ньому протокол не підписували, порядок обстеження на стан алкогольного спяніння йому не розяснювався, копія протоколу вручена не була. Копію протоколу він отримав в приміщенні ДАІ на вул. Білопільський шлях в м. Суми після особистого звернення на наступний день 12.06.2013 року о 09.30 год.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали справи про адміністративне праворушення слід повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, усунення недоліків та проведення перевірки за викладеними в поясненні ОСОБА_1 від 10.07.2013 року фактами. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КупАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у тексті складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко