overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1534/13-п
Провадження № 3/576/609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року о 00 год. 13 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.05.2013, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, вул. Автозаводській, 18 в м. Києві керуючи автомобілем марки "Мерседес - Бенз" д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху або зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай Гетц" д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко 03.06.2013 Справа № 756/7137/13-п
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1495/13-п
ПОСТАНОВ А

09.08.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернівці вул.Миколаївська,34-ж, працюючої головним бухгалтером ПП "Грейп 2002", що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду повторно надійшов на розгляд протокол від 05.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки дані матеріали не відповідали вимогам ст.ст. 256 ч.1, 265-2 ч.1 КУпАП, постановою суду від 26.07.2013 року адміністративний матеріал повернено відповідному органу для належного оформлення.

08.08.2013 року адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 26.07.2013 року виконано не було. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення було здійснено виправлення ч.2 ст.163-1 на ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. Однак до протоколу не додано доказів підтверджуючих, що ОСОБА_1 повторно вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП (відсутна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП).

В порушення вимог передбачених п. 2.2 розділу ІІ та п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) згідно із якими в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений. та усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. В даному в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в частині статті за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 362/5218/13-п
Провадження 3/362/1988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця за адресою: вул. Гагаріна, 6, с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, не працює,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року близько 13:00 год. в м. Києві по вул. Скляренка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які рухались на пішоходному переході, створив їм перешкоду в русі, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що не помітив пішоходів, які розпочинали рух по пішоходному переходу, оскільки попереду нього рухався великогабаритний автомобіль. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 122, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П. Свінціцька
№ 313/1233/13-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 18.00 год. по вул. Першотравнева в смт. Веселе керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/з АР 9135 ВС не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку та скоїв на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 д/з АХ 8229 ВО. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпроАП України.

За ознаками: порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушника

- схемою місця ДТП

- фото таблицею ДТП

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 124, 221, 252, 283, 284, 287, Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

14.08.2013
Справа № 404/6607/13-п
Номер провадження 3/404/1885/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 26АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокоу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.06.2013 року о23-00 год. керував т/з АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 на 1 км а/д Кіровоград Рівне в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 375/248/13-п Провадження № 3/375/129/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року о 23-55 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак 662-80КК, що належить на праві власності ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, появнень не надав.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. На це, зокрема, вказує протокол про адміністративне правопорушення АІ № 289586 від 08.02.2013 року. Відмову від дачі письмових пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, безпосередньо після його складання та неявку на виклик суду, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 316/794/13-п
Провадження № 3/316/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Енергодарському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, 26.03.2013 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Енергодарськом МВ, не з'явився на реєстрацію, чим порушив п.4 постанови Вільнянського райсуду Запорізької області від 29.10.2012 року, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом працівника міліції, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією постановою Вільнянського райсуду Запорізької області від 29.10.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов суду, копією паспорта, довідки та висновком.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 569/5764/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2013 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Міцкевича-Пушкіна-Кавказька в м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16, 11 Правил дорожнього руху виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Л.у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1вину визнав повністю та щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа 611/558/13-п
№ пров. 3/611/169/13
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МН 899590, іден.код НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду від 04 березня 2013 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і відносно неї були винесені обмеження, серед яких зобовязання зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області.

06 квітня 2013 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області не зявилася, чим порушила вимоги ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року № 012384, а також копією реєстраційного листка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А.
Справа № 266/852/13-п
Провадження № 3/266/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП к-ці Адам для Єви по вул., Зелінського, буд. 3 проживаючу за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.03.2013 о 11:20 год., в приміщенні крамниці Адам для Єви по вул.. Зелінського, буд. 3 в м. Маріуполі, проводила господарську діяльність, без дозволу на початок роботи від органів держтехногенбезпеки, чим порушила Правила пожежної безпеки України, затверджені наказом МНС від 19.10.2004 року №126 (реєстр НАПБ А.01.001-2004).

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, справа розглянута за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДОП №178365 від 20.02.2013 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1ст. 164, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол ДОП №178365 від 20.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.