Дата документу 21.11.2013
ЄУ № 420/1476/13-п
Провадження №3/420/521/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., за участю прокурора Новопсковського району Сичова М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний протокол серії СхРУ №058261, згідно якого 20.11.2013 року о 18-15 год. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України «Танюшівка» без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.11.2013 року він їхав в гості до м.Москви на мікроавтобусі «Мерседес». Під час предявлення на паспортний контроль паспорту, він виявив, що паспорт у нього відсутній. Після чого зателефонував своїй дружині ОСОБА_2, яка о 19-10 год. того ж дня привезла до ВПС «Білолуцьк» його паспорт, який, як виявилося, він загубив під час зупинки в с. Можняківка Новопсковського району. Зазначив, що не мав наміру у такий спосіб незаконно перетнути державний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів. Відповідно до диспозиції ст. 204-1 КУпАП правопорушення вчиняється лише з прямим умислом.

Однак в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 не було прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, вивчивши матеріали та врахувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: