печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

02.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з цим, в порушення вказаних норм протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року складений відносно ОСОБА_1, був направлений до суду лише 16.05.2013 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2013 року приблизно о 12-00 год. по вул. Аніщенка, 6 в м. Києві ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме забороненому законом місці ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

За таких обставин, вбачається, що суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, з висновку службового розслідування від 20.02.2013 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, 4.

За таких обставин вбачається, що місце вчинення правопорушення належним чином не встановлено.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, п. 2.6 Інструкції з оформлення протоколів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу правопорушника, зокрема, документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була встановлена належним чином.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року, яка є обов'язковою для виконання, адміністративний протокол та додані до нього матеріали було направлено органу, який його складав - Печерському РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, вказуючи на вказані недоліки.

Однак, працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві вимоги постанови суду від 06.06.2013 року не виконані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий