Справа № 169/264/13-п
Провадження № 3/169/113/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Турійської дорожньої дільниці філії «Ковельський автодор» державного підприємства «Волинський облавтодор»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу № 2 від 15 січня 2013 року державного інспектора відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував слизькість проїзної частини на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11 у термін, встановлений у вимозі та визначений ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 15 січня 2013 року о 10 годині отримав вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_2 про необхідність ліквідації слизькості проїзної частини на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11, однак виконати її протягом встановленого терміну не встиг, хоча і мав реальну можливість, оскільки дільниця була забезпечена відповідними матеріальними і фінансовими ресурсами для цього. Після отримання того ж дня ввечері припису інспектора ДАІ слизькість на дорогах була ліквідована повністю. Роботи по ліквідації закінчили близько 21 години 15 січня 2013 року, про що він доповів у відділення ДАІ. Прострочив термін виконання вимоги у звязку з тим, що працювала лише одна одиниця техніки, так як інші перебували в технічно несправному стані. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, як під час складання протоколу, так і під час розгляду даної справи, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 січня 2013 року на проїзній частині автодоріг Т-03-09 та Т-03-11 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено слизькість у вигляді снігового накату та льодової корки, внаслідок чого дорогу визнано незадовільною (а.с. 3, 14, 15).

За результатами обстеження державним інспектором було скеровано начальнику Турійської ДД вимогу № 2 від 15 січня 2013 року про необхідність усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - ліквідувати слизькість проїзної частини на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11 протягом восьми годин, як це передбачено ДСТУ 3587-97 (а.с. 5).

Із вказаної вимоги вбачається, що ОСОБА_1 отримав її о 10 годині 15 січня 2013 року (а.с. 5), що не заперечував і сам правопорушник у даному судовому засіданні.

Після закінчення наданого ОСОБА_1 восьмигодинного терміну о 18 годині 20 хвилин 15 січня 2013 року інспектором ДАІ в присутності свідків було проведено контрольну перевірку виконання вищевказаної вимоги, в ході якої було встановлено, що слизькість у вигляді снігового накату та льодової корки на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11 повністю не ліквідовано (а.с. 13).

Встановивши, що законну вимогу про усунення порушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальною за це особою ОСОБА_1, не виконано після закінчення восьмигодинного терміну, інспектор ДАІ о 19 годині 15 січня 2013 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 та виніс йому припис № 1 з вимогою негайно ліквідувати слизькість на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11 (а.с. 29).

Відповідно до листа, зареєстрованого у відділенні ДАІ за вхідним № 158 від 17 січня 2013 року припис інспектора ДАІ ОСОБА_1 було виконано (а.с. 30).

Згідно з п. 10 розділу ІІ посадової інструкції начальника дорожньої дільниці на останнього покладається обовязок по здійсненню поточного нагляду за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу в строки та з періодичністю, визначеними ДСТУ 3587-97 (а.с. 7).

За змістом п. 1 розділу VІІ зазначеної інструкції за відсутності начальника ДД його обовязки виконує майстер ДД або особа призначена у відповідному порядку керівництвом філії (а.с. 8).

Наказом начальника філії «Ковельський автодор» № 4 від 08 січня 2013 року на період перебування начальника Турійської ДД ОСОБА_5 на лікарняному з 08 січня 2013 року тимчасово обовязки начальника Турійської ДД покладено на майстра Турійської ДД ОСОБА_1 (а.с.19).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листка непрацездатності ОСОБА_5 перебував на лікарняному з 08 січня 2013 року по 18 січня 2013 року включно (а.с.20).

З огляду на вказане інспектор ДАІ правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки останній 15 січня 2013 року виконував обовязки начальника дільниці у звязку з відсутністю ОСОБА_5 і відповідно повинен був виконати законну вимогу інспектора щодо ліквідації слизькості на автодорогах Т-03-09 та Т-03-11.

Таким чином ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, приймає активну участь у громадському житті села (а.с. 26-27), отримує невисоку заробітну плату (а.с. 28), будь-якої майнової шкоди в результаті вчинення ОСОБА_1 правопорушення ні майну, ні третім особам заподіяно не було, небезпечних наслідків внаслідок цього для життя або здоров'я громадян не настало і реальної загрози не створено, термін прострочення виконання ОСОБА_1 вимоги державного інспектора є незначним, то приходжу до висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя