Справа № 203/1038/13-п
Провадження № 3/0203/338/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: прокурора Асріян О.А.,

представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М., Козій І.М.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Дніпродзержинськ, мешканець АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року співробітниками служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці та податкової міліції ВПМ Дніпродзержинської ОДПІ у торговому кіосці біля будинку за адресою пр. Леніна, буд. 68 було встановлено факт зберігання та реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів (цигарок) іноземного виробництва без марок акцизного податку України та без документів підтверджуючих, що такі товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів та виконання усіх митних формальностей, випущені у вільний обіг на митній території України. Такими тютюновими виробами виявились: 591 пачка цигарок «Донской табак» (56 пачок, Росія), «Донской табак» (60 пачок, Росія), «Арктика» (42 пачки, Росія), «Beverly» (42 пачки, Росія), «Фест» (42 пачки, Бєларусь), «Marshal» (62 пачки, Росія), «KING» (10 пачок, Produced in EU), «Winston» (40 пачок, Республіка Бєларусь), «Император» (30 пачок, Росія), «ASMOLOFF» (40 пачок, Росія), «Monte Carlo» (10 пачок, Республіка Бєларусь), «Matrix» (22 пачки, Бєларусь), «Portal» (20 пачок, Бєларусь), «NZ compact» (10 пачок, Бєларусь), «Doina» (11 пачок, Молдова), «Балтийские» (15 пачок, Росія), «NZ» (20 пачок, Бєларусь), «Business club» (4 пачки, Europian tobacco London England inc.), «Business club» (4 пачки, Europian tobacco London England inc.) «Kiss» (30 пачок, Росія), «Магнат» (21 пачка, Бєларусь), загальна вартість яких складає 3 268 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 28-29)

Представники митниці, прокурор в судовому засіданні просили суд визнати винним правопорушника у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0442/110000001/12 від 13 грудня 2012 року, доповідною запискою від 13 грудня 2012 року, описом предметів до протоколу ПМП від 13 грудня 2012 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в зберіганні, придбанні та використанні товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

При цьому, оскільки за змістом ст.226 п.226.2, 226.11, ст.227 п.227.1, 227.6 Податкового кодексу України, п.17, 19 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» немарковані марками акцизного збору імпортовані тютюнові вироби не допускаються до митного оформлення та ввезення на митну територію України, а їх продаж споживачам забороняється, такі безпосередні предмети порушення митних правил після їх конфіскації підлягають знищенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 122, 07 гривень (а.с. 23 виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 486, 489, 495, 519, 520, 527, 529 МК України, ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0442/110000001/12 від 13 грудня 2012 року 591 пачка тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 3 268 гривень.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0442/110000001/12 від 13 грудня 2012 року 591 пачка тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 3 268 гривень після конфіскації знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 0200, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740, код виду надходження до бюджету 050) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 122, 07 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року.

Секретар: ____________