overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/587/13
546/1295/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Решетилівського району Полтавської області,
не працюючого, адміністративному стягненню піддавався
за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2013 року близько 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 172/979/13-п
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Мирненко", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року о 15.10 год. по вул. Залеська, 93 в м. Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду у попутному русі автомобіль НОМЕР_3 з причепом ММЗ 8113 АК 8105 ХХ. Від удару причіп відкинуло на зустрічну смугу де відбулося зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку транспортним засобом ВАЗ 111830-220-20 н/з НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №548545 від 27.06.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1В, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 709/261/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, немаючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

02 січня 2013 року ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з льоду та виловив 15 шт. риби карась загальною вагою 4 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 02 лютого 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 90 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 24 травня 2013 року.
Справа №687/2019/13-п
№3/687/816/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2013 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Чемерівці на вул.Центральній навпроти Чемеровецької селищної ради знаходився в пяному вигляді, нестійко стояв на ногах, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння, складеним Чемеровецької ЦРЛ від 09.12.2013 року, витягом із «АРМОР».

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три (3) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/235/854/2013
Справа № 235/3556/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське вул..Горького, 8, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2013р. до суду надійшла адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 18.05.2013р. о 13.10год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись по вул.Центральній в с.Красний Лиман Красноармійського району Донецької області, керуючи транспортним засобом Віпер F без номерного знаку, що належить ОСОБА_1, не зареєстрованим в МРЕВ, з явними ознаками наркотичного спяніння(вузькі зіниці очей не реагують на світло, сухість в роті). Відмовився від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері в присутності двох свідків. Про дане правопорушення інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 268401 від 02.04.2013року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки інспектором ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а з матеріалів справи вбачається, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 24.04.2013р., протягом року, його вже було притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто його слід притягувати за частиною другою ст.130 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1, а як вбачається з довідки вірне прізвище правопорушника Штербін.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3416/13-п
Провадження №3/442/944/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 01.04.2013 року в м. Дрогобичі по вул.П.Орлика, 20, в приміщенні магазину «Фуршет», перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів магазину, чим ображав людську честь та гідність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Справа № 725/6948/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи

для проведення додаткової перевірки

27.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, поживаючого по вул. Магалянська, 26 в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2508/2013 Справа № 641/9640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр.. Московський 192/1 кв. 56

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2013 року о 12,45 год, керуючи автомобілем Ауди держномер АХ 2288ВР по пров. Золотий, на перехресті з вул.. Переїзній в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.0.31987 року народження, що проживає: Харківська обл.., Дворічанський р-н, с. Ольшани, буд 102

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 22.09.2013 року о 15,15 год в районі будинку 264 по пр.. Гагаріна в м. Харкові керував автомобілем ДЄУ у стані алкогольного сп,яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22.09.2013 року близько 15 годин він керував автомобілем Деу держномер АА 3114 в районі будинку 264 по пр.. Гагаріна в м. Харкові та з його вини сталося ДТП, у зв,язку з чим ним заподіяна матеріальна шкода іншому учаснику ДТП ОСОБА_3,однак він категорично не згоден з тим, що він порушив п. 2.9 ПДР, а саме те, що в момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп,яніння. Крім того пояснив, що він страждає рядом захворювань, та в день ДТП він продовжував лікування та отримував медичні препарати відповідно до призначення лікарів.

Відповідно до довідки Вільшанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини вбачається, що ОСОБА_2 з 12.09.2013 року по 25.09.2013 року знаходився на лікуванні в стаціонарі дневного прибування , з діагнозом вегето сосудиста дистонія, у зв,язку з чим йому були призначені ліки.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не має даних щодо свідків даного правопорушення, які б могли чи підтвердити, чи спростувати викладені в протоколі обставини.

Крім того, з даного протоколу також не вбачається, що ОСОБА_2 взагалі пропонувалось проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп,яніння, а також не пропонувалось використування спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст. 247 п.1 КоАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КоАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 274/2991/13-п
Провадження № 3/0274/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 з 15.02.2013 р. по 27.02.2013 р. та 18.05.2013 р., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухилялась від виконання батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося в тому, що остання залишала дітей самих вдома, недотримувалась санітарних норм, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року, 22.05.2013 року, актом обстеження умов проживання від 15.02.3013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6К, ОСОБА_7, висновком від 21.05.2013 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаялася у вчиненому, що є пом'якшуючою вину обставиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 280, 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.10.2013 року о 17,10 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Тарасівський біля будинку № 1 по пл.. Повстання в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, сталося зіткнення , у зв,язку з чим автомобілю заподіяна матеріальна шкода

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4