overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 19 лютого 2013 року о 10-30 год. на а/д Київ-Знамянка в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АВС 383887 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
Справа № 352/2086/13-п
Провадження № 3/352/874/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.07.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с. Угринів по вул. Галицькій виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив їх громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0071816 від 24.07.2013 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Провадження № 3/235/1429/13
Єдиний унікальний номер 235/5830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на шахті Краснолиманська, мешкає за адресою: вул.Садова,5/1, м.Родинське, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року о 14.00 год. на автодорозі м.Родинське с.Луначарського, вздовж шахти Краснолиманська, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121 державний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на вказану автодорогу не надав переваги у русі транспортному засобу FIAT TIRO державний номер НОМЕР_2 в результаті чого допустив ДТП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№293094 від 27.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
м. Красний Лиман Справа № 236/1020/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Лугова 34, с. Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області,

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходився у громадському місці в приміщенні магазину "Бистро", розташованого по вулиці Свободи м. Красний Лиман Донецької області, де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії ДО № 006171 від 26.03.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 703/1696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Етуаль метал»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, незаконно, без мети збуту, зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/0240 від 1 березня 2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному вигляді складає 2,66 грама, який був у нього виявлений і вилучений 1 лютого 2013 року по вул. Артема, в м. Сміла.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001607, протоколом огляду місця події від 1 лютого 2013 року, висновком експерта судово-хімічної експертизи № 2/0240 від 1 березня 2013 року та його поясненнями в суді.

Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення штраф 340 гривень.

Речові докази: канабіс, маса якого складає 2,66 грама, що зберігаються у камері речових доказів Смілянського МВ УМВС, знищити, як таке, що не має матеріальної цінності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/719/13
Справа №235/2959/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківка Донецької області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 12.15 годині в м.Красноармійськ на стоянці магазину «Анві» на м-ні «Лазурний», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд автомобіль КІА Спортеж, номерний знак НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною у скоєнні правопорушення, про що підтвердила у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №268218 від 01.05.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Величко О.В.
Справа № 520/8124/13-п
Провадження № 3/520/3128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 499 від 19 червня 2013 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеській області ДПС ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою м. Одеса,

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 1180/15-03/3356815-182 від 19.06.2013 року вбачається, що камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «ОСОБА_4 ЛІМІТЕД» порушило норми Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У звязку з викладеним, керівник ТОВ «ОСОБА_4 ЛІМІТЕД» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_5 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає його провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛІМІТЕД» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження №3/755/7053/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року, о 03-00 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «Дачія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Попудренка, у м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять чотири гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 172/1375/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_2 покинула малолітню дитину ОСОБА_3, 01.09.2003 року без материнського догляду, сама знаходилась у друзів (знайомих).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснила, щосина залишила у свекрухи, сама поїхала до знайомих, нікого з рідних не повідомила про поїздку, а вони почали її розшукувати і звернулся в міліцію, кається у вчиненому.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 007155 від 19.09.2013 року, характеристикою з місця проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка є матірю малолітньої дитини, не працює.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гв. Широнінців 49 кв.41

За ст. 173 КУпАП В С Т А Н О В И В

02.11.13 року о 17,30 год знаходячись біля будинку № 12б по вул.. Киргизській в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим грубо порушив громадській спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року,- поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2