печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обіймає посаду директора Комерційно технічного центру «Охоронні системи» у формі ТОВ,

за ч.1 ст. 163 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 до Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності, в кожному випадку повинен відповідати ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які дані що останній обіймає посаду директора Комерційно технічного центру «Охоронні системи» у формі ТОВ, як про це зазначено в протоколі, відсутні відомості щодо адреси реєстрації та проживання, паспортні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також інші дані про особу ОСОБА_2, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 163 КУпАП, за якою складено протокол, у формулюванні об»єктивної сторони правопорушення обов»язково повинно бути зазначено про розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів. Вказівка в протоколі на порушення податкового та трудового законодавства не охоплюється диспозицією ст. 163 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1

Крім того, у справі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 04.04.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош