Справа 573/122/13- п
Номер провадження 3/573/63/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «Спас 2007»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фермерського господарства «Спас 2007», розташованого в с. Куянівка Білопільського району Сумської області по вул. Паркова, 2/13 було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України нарахування заробітної плати здійснювалось із законодавчо встановленого державою розміру мінімальної заробітної плати. Заробітна плата працівникам нараховується відповідно до штатних розписів. Згідно із штатним розписом ФГ «Спас 2007», введеним в дію з 01 квітня 2012 року, посадові оклади механіка ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 складають 1 094 грн. Також, згідно штатного розпису, введеного в дію з 01 вересня 2012 року, посадовий оклад механіка ОСОБА_2 складає 1 102 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, що формування схеми посадових окладів проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, всупереч ст. 21 Закону України «Про відпустки», згідно наказу про надання щорічних тарифних відпусток від 20 червня 2012 року №9, заробітна плата за період відпустки працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була виплачена пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розглдяу справи, причин неявки не повідомив.

Вищевказані правопорушення були виявлені 24 жовтня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, у зв»язку з чим провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: