Справа № 482/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ПП « Мамалюк», одруженого, на утриманні одна дитина, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2013 року ОСОБА_1, о 10 год. 24 хв., керував автомобілем «Рено Преміум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-12 464 км в с.Н.Кропивна ., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю, але від дачі пояснень по суті відмовився. Також пояснив, що кається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1В у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 року серія АБ2№ 657392, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1., щодо вживання алкоголю перед керуванням, результатами тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 „Драгер від 19.01.2013р. 0,52% проміле., проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається на протязі 2013 року вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, одруженого, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Демінська.