overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва . cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ 0063101 від 20.06.2013р., 12 червня 2013р. ОСОБА_1 спровокувала конфлікт з батьком, який полягав в тому , що вона сховала носик-свисток від чайника, оскільки він заважає їй з ранку відпочивати, що призвело до конфлікту з батьком ОСОБА_1, в результаті якого він штовхнув її, чим своїми діями вчинила насильництво в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що ніяких насильницьких дій відносно батька не вчиняла, а носик-свисток від чайника сховала, оскільки він кожен ранок заважає їй та будить.

Ч.! ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не встановлено , що ОСОБА_1 вчинила умисні дії фізичного, психологічного характеру .

Дані обставини про вчинення насильсьва в сімї також в судовому засіданні не підтвердив ОСОБА_2

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Остапчук Т.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Справа № 608/2166/13-п

Номер провадження3/608/766/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЮ № 260699, виданий 03.01.2012 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року біля 02 год. 00 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області неповнолітній гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00039878 від 12 серпня 2013 року, матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 522/235/13-п
14 января 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Краснодар, Россия, гр. Украины, работающего директором ООО Наталка-Трейд, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
12.11.2012 года сотрудниками ГНИ в Приморском районе г.Одессы была проведена проверка на ООО Наталка-Трейд, в ходе которой было установлено ряд нарушений гр. ОСОБА_1 как должностным лицом, а именно: несвоевременная подача платежного поручения по перечислению согласованного налогового обязательства по сбору на развитие виноделия, садовничества и хмелеводства за ноябрь 2011 года с граничным сроком оплаты 30.12.2011 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился. Был надлежащим образом уведомлен. Причины неявки суд не известил.
В силу ст.286 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АА № 119034 от 03.01.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения;
- актом проверки от 12.11.2012 года № 6780/1504/33387136/98
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 163-2 ч.1Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного, суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 163, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушенияхи подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/509/2013

Справа № 229/3245/13-п

14 серпня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.В.Вознесенка,Неклинівського р-н, Ростовської області, гр.України, працючого на ДМЗ цех № 14 зварювальником, не одруженого, мешкаючого вул..П.Комуни,77/100,м.Дружківці,Донецької області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року о 06:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки JJ 150 T з державним номером АН 0112АВ на автомагістралі Київ Довжанськ 72 км, керував транспортним засобом в наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження алкотестера «Драгер» на підтвердження про стан алкогольного спяніння відмовився. Порушивши вимоги п.2.5 правил дорожнього руху,яким скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Дані обставини,скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбачені положенням ст.130 ч.1 КУпАП ,підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додаються до матеріалів справи.

В суді ОСОБА_1, пояснив, що він дійсно 14.07.2013 року керував транспортним засобом марки JJ150 T з державним номером АН 0112 АВ. Був зупинений співробітниками ДАІ. Він був повідомлений співробітниками ДАІ, що знаходиться в стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1Х категорично заперечив. Після співробітниками ДАІ йому було запропоновано пройти медичне обстеження на підтвердження про стан алкогольного спяніння, на що він відмовився. Після його відмови на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєння правопорушення мало місце,вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, на підставі ч.1. ст.130 КпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа 498/2097/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Ляхи,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 17:00 год. в с. Ляхи по вул. Леніна, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3., в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2. була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227209, від 30.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 212/9923/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАЇ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 05 листопада 2013 року надійшов адміністративний протокол АБ2 № 886200, складеного начальником УДАІ Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_2 від 29.09.2013 року. в скоєні правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме в повному обсязі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано вулиця місце проживання ОСОБА_2 Згідно довідки з відділу адресно довідкової роботи підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, від 25.11.2013 року, ОСОБА_2, 19.11.1988 року з м. Кривому Розі зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Кривому Розі не значиться.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу для доопрацювання, а саме встановлення місця знаходження правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути в ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області для доопрацювання.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 404/7224/13-п
Номер провадження 3/404/2052/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм ФОП Рогачев, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, кв.5

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.07.2013 року о 05 год. 00 хвл. керував т/з Камаз 5320, д.н. НОМЕР_2 з причепом ГКВ 9350 ВА 4045 ХХ в с. Пл. Ташлик по вул. Садовій з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), що підтверджується результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 10.07.2013 року приладом ARСЕ 0177 тест № 460, який показав наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в обсязі 2,38 % проміль, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2м. та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №461/8855/13-п
Провадження № 3/461/2451/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ АНАКАР, проживаючого у м. Львові на вул. Коперника, 47/6

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2013 року, ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 17.40 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керував автомобілем марки МАN D-20 н.з. ВС9878СТ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2013 року;

- висновком щодо результатів медогляду від 07 липня 2013 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. у користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 306/2013/13-п
Провадження №3/306/532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №043054 від 24 липня 2013 року, ОСОБА_1 23 липня 2013 року близько 17.00 год., по місцю проживання, вчинив сварку з своєю швагринею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043054 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 545/1845/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" травня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. вільховий Ріг Полтавського району Полтавської області, гр.. України, НОМЕР_1, від 02.03.1999р. виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, не інваліда, працюючого сантехніком в УВТЗ БМФ Укргапромбуд, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року о 03 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. В.Тирнівська , керував автомобілем ЗАЗ-110307, дн.з. ВІ 4653 ВМ в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 347 від 19.04.2013 року о 03:30 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2), чим порушив п. 2.9 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами , а застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного без зауважень щодо його змісту та форми(а.с. 1), медичним висновком № 347 (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2