overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5169/13-п
№ 3/207/1305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, с. Карнаухівка, вул. Садова, 18, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року гр. ОСОБА_2 знаходячи у громадському місці в с. Карнаухівка по вул. 2-й Пятирічки біля магазину «Сирена» перебуваючи у стані алкогольного спяніння грубо виражалась нецензурною лайкою чим порушила чинене законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012333 від 11.11.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 28.11.2013 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1955/13-п
№ 3/207/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013 року о 08.30 год., в м. Дніпродзержинську на вул. Беседова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 909607 від 06.05.2013 року, результатом тесту.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою провинну визнав.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 07 червня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 08 вересня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/470/593/13
Справа № 470/1358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 21.08.1986 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 410 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /410 22.11.2013 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в селі Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.4).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. О.Орлова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа № 608/853/13-п

Провадження № 3/608/294/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, чим порушив п. 1 постанови Чортківського районного суду від 11 січня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає, крім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029817 від 16 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №306/413/13-п Провадження№3/306/137/13 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2013 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, НОМЕР_1,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 січня 2013 року біля 19.35 год. ОСОБА_1, в с.Черник Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 080889 від 29 січня 2013 року та матеріалами справи.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
№ 209/147/13- п
№ 3/209/125/13
27.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев заявление представителя ПРАТ СК Ингострах о исправлении ошибки,-
10 января 2013 года в 11.30 час. водитель ОСОБА_2 по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске, управлял автомобилем НОМЕР_1, не придерживался безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который остановился впереди. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.13.1 ПДД Украины.
Однако в указанном постановлении была допущена техническая ошибка, а именно: не верно указан государственный номер транспортного средства принадлежащего ОСОБА_2, а именно АЕ 8075ВЕ, вместо верного АЕ 8075 ВС.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 304 КоАП, -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Днепровского районного суда
м. Днепродзержинска В.Е.Гнезділов
Справа № 455/444/13-п
Провадження № 3/455/222/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, у с.Турє Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своїм братом, ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0206200 від 19.03.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.03.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 18 березня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, у с.Турє Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своїм братом, ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №: 671/1009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Волочиському КПТМ Тепловик, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року в 22.05 годині в смт.Війтівці ОСОБА_1 керував т/з Москвич-412 д/н А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що вживав спиртне, однак йому зателефонували з села рідні, що потрібно терміново завезти його матір з с.Соломна в лікарню м.Волочиськ.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, його щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/404/3102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки фізичну особу неможливо ідентифікувати, працюючого водієм на ПП «Колега», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.11.2013 року о 08 год. 30 хвл. по а/д Кіровоград-Платоново керував а/м ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що проживає в районі, там роботи не має, тому працює в місті на ПП «Вересень».

Доказів, які б могли спростувати винність правопорушника ОСОБА_2 не надав до суду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 102887 (а.с.2),

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, факт вживання спиртних напоїв не заперечував (а.с. 4-5);

- поясненнями ОСОБА_1, що підтверджують факт вживання правопорушником алкоголю.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 703/177/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця с.Капустино, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено виходити зі свого будинку в період з 22 до 6 год. наступного дня, виїзд за межі району без дозволу Смілянського МВ, заборонено перебування в місцях розпиття і продажу спиртних напоїв. Крім того, покладено обов"язок судом з"являтись на реєстрацію до ОВС один раз на місяць. В порушення цього, ОСОБА_1 в період з 1 по 8 січня 2013 р. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки, без дозволу Смілянського МВ виїхав за межі Смілянського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який у скоєному розкаявся, обіцяє в подальшому не порушувати правила відбуття покарання, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 635/5525/13-п
Номер провадження 3/635/1856/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інженер ДП Завод ім. Малишева, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує встановлені законом обовязки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 703/6095/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Черкаської області, вул. Ремісничого, 31, не працюючого ,-

- за ст. 122-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10 вересня 2013 року, близько 22 год. 45 хв., по вул. Літвінова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. вчинив ДТП, після якого залишив місце події.

Порушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно виїжджаючи з двору заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та вчинив зіткнення з автомобілем, який стояв коло двору. Після чого, загнав свою машину в двір і дочекався працівників ДАІ. Місце ДТП не залишав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю зі слідуючи підстав. ОСОБА_1, керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з іншим автомобілем, а після того знов загнав машину в двір. Після вчинення ДТП, місце події не залишив, а дочекався працівників ДАІ, а тому його вина у вчиненні правопорушення відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за с. 122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало