П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0063769 від 23 серпня 2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї - револьвер «RC-59» к-р 9 мм НОМЕР_1, термін дії дозволу на право носіння та зберігання якого закінчився 20.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, вказуючи на те, що він, являючись начальником геохімічної експедиції, постійно перебуває у відрядженнях, виконуючи спеціальні дослідження на території Київської, Житомирської та Вінницької областей України, а тому вчасно не встиг продовжити термін дії на носіння та зберігання газової зброї.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0063769 від 23 серпня 2013 року, рапортом старшого інспектора СДС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнітко А.М, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відсутність шкоди, завданої правопорушником, суд приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 124, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв