Справа №295/1093/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу заступником директора з фінансово-економічних питань ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2012 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за ІІ-ІV квартал 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, головним державним інспектором відділу інспектування у сфері послуг було виявлено, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти протягом 2011-2012рр. без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 22071,05 тис. грн., що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 2813,6 тис. грн. та проведення процедур закупівель з порушенням законодавства, а саме внаслідок невідповідності пропозицій уасників конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів неправомірно обрано переможця процедури закупівлі по предмету Сіль технічна та сіль технічна з антизлежувачем, що призвело до відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури за період з 01.01.2011 по 01.09.2012р.р., чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 2, ст. 3, ч. 4 ст. 40 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010р. №2289- ІV та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмові пояснення з додатками, з яких видно, що акт ревізії на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення оскаржений до Житомирського окружного адміністративного суду.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 06-1776/2011 від 08.01.2013 року, акт ревізії №06-06-09/093 від 13.11.2012 року, заперечення з додатками, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки акт ревізії, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржений.

На підставі викладеного у суду на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.