Справа № 274/598/13-п Провадження № 3/0274/186/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 11.02.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.01.1996 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІІ курсу Бердичівського професійно-технічного училища № 3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, згідно якої він просить провести розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 22.01.2013 р. о 08:30 за адресою: м. Бердичів, вул. Котовського, 41, на території навчального закладу Бердичівське професійно-технічне училище № 3 палив тютюнові вироби.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 215993 від 22.01.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

П. 3 частини другої ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" передбачено, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім віком 17 років, беручи до уваги його особу та те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут