overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/85/13-п
Провадження № 3/550/34/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 р. перебуває під адміністративним наглядом, 26.01.2013 р. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 121230 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/441/245/2013р. 441/558/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, о 21 год. 35 хв. 04.03.2013р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вчинене мотивує перебуванням в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, його суспільну небезпеку, особу порушника, відсутність у нього постійного місця праці та доходів, вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, визнання своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2925/13-п
Провадження № 3/361/880/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 550/1276/13-п
Провадження № 3/550/546/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 23.10.2013 р. близько 23 год. 50 хв., 14.11.2013 р. близько 14 год. та 09.11.2013 р. близько 12 год., знаходячись у себе вдома по вул. Жовтневій, 355 в смт. Чутове Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свого батька ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчиняв сварки та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду та поясненнями потерпілого.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушень, за які ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 566/1879/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року о 09 год. 35 хв. у смт. Млинів по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Обставин, які б виключали можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 гривні 40 копійок. Тимчасово вилучене посвідчення водія АГЕ № 024470 повернути власнику. Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/4981/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що поступив з Жовтневого РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: г. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний 22-90

в здійснені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 К про АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.06.2013 року о 21-10 годин був відсутній вдома за адресою 5 мікрорайон Зарічний 22-90 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу порушив обмеження адміністративного нагляду встановлений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 314261 від 04.06.2013 року, поясненнями, рапортами.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 К про АП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Керуючись ст. ч.2 ст. 187, ст. 283-284 К про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1696/13-п
Провадження № 3/362/737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СТ № 241509, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 15 березня 2013 року серії КХ № 0006024 про адміністративне правопорушення, 15 березня 2013 року близько 15:15 години, громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки на території Васильківського коледжу НАУ, розташованого у м.Василькові по вул. Декабристів, 40.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно курив цигарки у забороненому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа 573/147/13- п
Номер провадження 3/573/72/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року приблизно об 11 годині в с. Воронівка Білопільського району Сумської області по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, н. з. ВМ 2786 АН, допустив зіткнення із автомобілем «МАЗ-630305», н. з. АА 7919 ОМ з причепом «МАЗЛ-8378, н. з. АА 3061 ХО, в результаті чого відбулася дорожньо транспортна пригода, місце якої останній залишив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №345/6719/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст.124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.11.2013 р. о 14.20 год. керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA 2.0» н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського м.Калуш і здійснюючи поворот праворуч, не пропустив автомобіль марки «CITROEN BERLІNGO» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 10.4 (абзац 2) ПДР України, внаслідок чого відбулося ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена схемою ДТП від 15.11.2013 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4)

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 550/717/13-п
Провадження № 3/550/305/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 27.05.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

23.06.2013 р. близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території стадіону в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128150 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8909/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Велика Васильківська, 132 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.2.3, п.10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №171061 від 05.04.2013р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_5