Справа № 404/7531/13-п
Номер провадження 3/404/2153/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Колгоспній, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21043 д.н. ВА 0311АА, який виїхав на його смугу руху з вул. Варшавська.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник в суді пояснив, що рухався по вул. Колгоспна підїжджаючи до перехрестя з вул. Варшавська, побачив, як на вул. Колгоспна виїхав автомобіль ВАЗ 21043. Він почав екстрене гальмування, однак, уникнути ДТП було неможливо.

ОСОБА_3 пояснив, що перед виїздом на вул. Колгоспна, пропустив всі транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, будь-яких інших транспортних засобів, в межах видимості, не було. Лише перед пішохідним переходом зупинився маршрутний транспортний засіб.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог знаку 2.1 "Дати дорогу", який було встановлено перед перехрестям з вул. Колгоспна, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Поняття "дати дорогу" - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Виїхавши на вул. Колгоспна, водій ОСОБА_3 змусив водія ОСОБА_1 змінити швидкість.

За даних обставин, водій ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З схеми ДТП вбачається, що правопорушник одразу ж почав екстрене гальмування, однак, уникнути ДТП не вдалося.

Пояснення ОСОБА_3 про наявність перед пішохідним переходом маршрутного транспортного засобу, є нелогічними, оскільки в такому випадку ДТП мало б відбутися з даним ТЗ. Однак, схема ДТП спростовує дані покази.

Можливі порушення правил дорожнього руху не перебувають в причино наслідковому звязку з наслідками, що настали.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у гр. ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4