печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого першим проректором з навчально-методичної роботи в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі, проживаючого за адресою: м. Київ, Феодосійська, 6, кв. 120, за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26-341/2013 від 20.05.2013 року під час ревізії діяльності Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 57, було виявлено 22.03.2013 року нецільове використання бюджетних коштів спеціального фонду державного бюджету у загальній сумі 147797,00 грн. (придбання товарів за догодами купівлі-продажу товару від 26.12.2011 року № 2213 та від 27.12.2011 року № 2212) на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, установленим кошторисом на 2011 рік по КПКВ 3501050 «Підготовка кадрів для фінансової системи вищими навчальними закладами ІІІ-IV рівнів акредитації», КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку» та КЕКВ 2410 «Капітальні трансфери підприємствам (установам, організаціям)», що згідно зі ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VI нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів). Порушення не усунуто.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: відсутні анкетні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі містяться підписи осіб, без зазначення того, хто саме підписав протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, витяг з акта № 071/30/649 від 22.03.2013 року не містить підпису посадової особи та витяг з акта наданий до суду у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Державної фінансової інспекції в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Карабань