Справа № 404/9315/13-п
Номер провадження 3/404/2629/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.10.2013 року о 06 год. 31 хвл. керував т/з Опель Омега, д.н. НОМЕР_2 по вул. Червонозорівській, що в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту), що підтверджується Висновком медичного огляду № 1392 від 04.10.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили те, що водій ОСОБА_1 не предявив водійське посвідчення та відмовився від дачі письмових пояснень(а.с.4-5);

- Висновком медичного огляду № 1392 від 04.10.2013 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, встановлені судом (а.с.1);

- копією постанови від 29 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП(а.с.9-10).

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4, який вказав на те, що за кремом т/з Опель Омега був він, оскільки вони є добрими знайомими.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів; втретє притягується до адміністративної відповідальності протягом року, належних висновків не зробив; не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить іншій особі ОСОБА_5

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6