Провадження № 3/470/277/13
Справа № 470/596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ "Березнегуватський сільгоспптахопром", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ТОВ "Березнегуватський сільгоспптахопром", директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що на підприємстві не організовано ознайомлення прийнятих на роботу працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не проведено інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони. Не виконуються вимоги законодавства щодо терміну розриву трудового договору, укладеного на невизначений строк, за ініціативою працівника. Не виплачуються розрахункові кошти та не видаються трудові книжки у день звільнення. Не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, бухгалтерський облік витрат на оплату праці, не ведеться облік робочого часу на атестованих робочих місцях. В порушення вимог ст.163 КУпАП, умов колективного договору підприємства, керівництвом не виділяються кошти на фінансування заходів з охорони праці на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні вказаного правопорушення, ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, суду пояснив, що всі недоліки, вказані в протоколі , усунуті.

Його вина встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №14-09-039/0144 від 03.06.2013 року, актом перевірки № 14-09-039/0299 від 31.05.2013 року.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено повне визнання своєї вини, а передбачені ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять гривень) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2