overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/177/13-п (провадження № 3/744/79/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Новій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник у вчиненні правопорушення вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 18 лютого 2013 року в с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Новій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 11 березня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №744/177/13-п (провадження № 3/744/79/2013) Семенівського районного суду Чернігівської області.

Голова Семенівського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 727/1653/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ Буковинський сад по вулиці Краматорській,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 лютого 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 30 по вулиці Краматорській м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснив, що працівники міліції навмисно склали на нього протокол за те, що він є особою, яка раніше судима.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 031207 від 15 лютого 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №295/4251/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КЕВ м. Житомир,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, тому оскільки місцем вчинення правопорушення є вул. Адмірала Щасного, 20 в м. Житомирі, яка відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і не може бути розглянута даним судом.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013

Справа № 497/584/13-п

Провадження № 3/497/301/13

12.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. 25 Серпня в м. Болграді, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння за № 13 від 24.02.2013 року

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195202 від 24.02.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

16.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року близько 21 год гр. ОСОБА_1, на 16 км автошляху Житомир Чернівці в с.Корчак Житомирського району, керуючи автомобілем Шевро Лачетті д.н. НОМЕР_2, допустив виїзд на зустріну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21118, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження. Постановою від 13 серпня 2013 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Відповідно до вимог ст. 38 ч.4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. З огляду на наведення строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 256392 від 25.11.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2013 року близько 12 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейний конфлікт відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4182/13-п

Пров. №3/668/806/13

22.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 17.08.1988р. н., не працюючого, який проживає за адресою м. Херсон, пр.. Ушакова 83 кв.58, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2013 р. о 08.10год., керуючи автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул..Чорноморська- 40 років Жовтня в м.Херсоні , при виконані повороту не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням у разі чого скоїв наїзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.12.1, 12.3 ПДР України..

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному визнав, каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №351356 від 04.04.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/1119/13-п
Провадження № 3/575/474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року об 11-00 годині гр. ОСОБА_2 у своєму господарстві за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді гр.ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 години 10 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка. (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 169/187/13-п
Провадження № 3/169/78/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку, розташованому за адресою смт.Турійськ, вул.Луцька, 27/1 Волинської області, в якому він проживає разом із своєю сім'єю, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_3, шарпав її за одяг та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024365 від 11 березня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_4 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15 лютого 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та погроз щодо члена своєї сімї, тобто сестри, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, проте щиро кається у скоєному, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 1313/4252/2012
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянкуУкраїни,

працює головою ПАФ "Промінь"

жительку с. Суха Долина Миколаївського району Львівської області

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою ПАФ "Промінь" порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не утримано та не перераховано до бюджету суми податку з доходів при виплаті фізичним особам в сумі 41026,28 грн. за період з 01.04.2012 р. по 30.09.2012 р. згідно з актом перевірки від 18.12.2012 р., чим порушено ст. 163, 164, 168 Податкового кодексу України.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХС, № 002932 від 18.12.2012 р., актом про результати позапланової виїзної перевірки від 18.12.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 727/2967/13-п
Провадження № 3/727/1038/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 березня 2013 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 034692 від 05 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2013 року, вимогою ВІТ та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №263/111/13-П
Провадження №3/263/139/2013р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ Альфа-Азов, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул..Піонерська, б.50-а

за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 13-55 год. експлуатував радіоелектронний засіб ППКОП Кронос- ОП8Р з частотою вимірювання 164,925 МГц моделі 0П8R S/N 080009448, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності №10/158.1/1/1 від 11.12.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими документами доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням

Керуючись ст. ст.ст. 22, 33, 146 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці