overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6212/13-п
3/214/1440/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, Криворізької Міжрайонної рибоохоронної дільниці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Криворізький район, с. Златоустівка, Набережна, б. 51

по ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2013 року о 08-30 годин громадянин ОСОБА_2 здійснював збут риби в м. Кривому Розі на ринку «Вечірній» без документів підтверджуючих її якість та законність її придбання, своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 до суду не зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в протоколі, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.88 -1 ч. 1 КпАП України, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2013 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Військовий проїзд у м. Києві, всупереч вимогам п 12.1 Правил дорожнього руху України під час руху не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7249/13-п
Провадження № 3/552/1828/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Нехвороща в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адміністративним протоколом АБ2 №864872 від 05.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, даними тестування на алкоголь №754 від 05.10.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 569/7096/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року, ОСОБА_1, за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 316/2802/13-п
Провадження № 3/316/848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець бару «Мажестик», який розташований по вул. Центральна,16, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року при перевірці бару «Мажестик», який розташований по вул. Центральна,16, в м. Енергодар Запорізької області було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 20,00 грн. Порушення допущене ОСОБА_1 ФОП бару «Мажестик».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки в якому зафіксовані допущенні порушення від 02.10.2013 року, копією пояснень, копією запрошення, копією акту відмови від підписання матеріалів перевірки, копією паспорта, копією листа.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8800/13-п

Пров. №3/668/1374/13

15.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 червня 2013 р. о 14.00 год. в м.Херсоні по вул..Гоголя керуючи транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Нісан д.н. ВТ 3015АХ під керуванням ОСОБА_2 В результаті пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10,9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, факт скоєння правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №836508 від 20.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6010/13-п

Пров. №3/668/1032/13

17.05.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором ПП Лідер плюс, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, вул.. 2-га Придніпровська 27 за ст.164 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2013р. ОСОБА_2 порушив ліцензійні умови з надання послуг о охороні власності при провадженні господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення місцезнаходження ПП Лідер Плюс, вул.. рози Люксембург 11-в,кВ.31 в в м.Херсоні, що територіально відноситься до території Комсомольського районного суду м.Херсон..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Комсомольського районного суду м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9512/13-п

Пров. №3/668/1512/13

26.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ УМВС України в Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124,122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №835510 від 12.07.2013р., правопорушник ОСОБА_2 скоїла наїзд на відбійник, після чого залишила місце ДТП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня помітка про отримання правопорушником копії протоколу, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника. Пояснення ОСОБА_3 можливо написані правопорушником, однак в матеріалах справи відсутній документ, підтверджуючий зміну прізвища правовопорушником.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ УМВС України у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 611/1096/13-п
Провадження № 3/611/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голови Іллічівської сільської Ради Барвінківського району Харківської області,

за ч.2 ст.1881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, не виконала норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1881 КУпАП.

Згідно копії звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу склала 18 осіб, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутні. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні повинна бути одна особа.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року № 20-09-555/0121, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 24.07.2013 року № 20-09-555/1127, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 1881 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 266/840/13-п
Провадженя№ 3/266/310/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лінніка, 42
05.02.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 21 по вул.. Лінніка в Приморському районі м. Маріуполя справляв свої природні потреби, чим порушив громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050157 від 05.02.2013 року, рапортом дільничного, його особистими поясненнями, поясненням свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2013 року близько 02 год. 00 хв. по місцю проживання, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2М в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219820 від 20.08.2013 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

12.09.2013 року ОСОБА_2, подала суду заяву, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, так як вони помирилися.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, помирилися з потерпілою, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.