overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося в ДПЛ-73 на 3 курсе, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.04.2013 г. около 11.30 часов гр. ОСОБА_1 находясь по ул.Онежская 3 г.Дзержинска, на территории учебного заведения ДПЛ-73, курил табачные изделия, что запрещено в общественных местах, тем самым нарушил ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976841 от 15.04.2013г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП верно, как курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд усматривает, что правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, и считает в силу ст. 24-1 необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 175-1, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/263/53/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АМ40062, виданий 19.07.2001 року, Покровським РВ, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мусорського, 7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вдруге протягом року, не виконую обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.12.2012 року находячись в ЗОШ № 17, яка розволожена на пл. Лепсе в м. Маріуполі, вдарив іншого учня, чим, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП. Від дачі пояснень відмовилась.

В діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 матері учня, якого вдарив неповнолітній ОСОБА_3, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5, письмовими поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_3, характеристикою на останнього з ШО №17, заключенням ОКМДД ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка не працює, правопорушення скоїла вдруге протягом року, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2425/13-п

30 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мопедом Ямаха, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 24 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин у стані сп?яніння керував мопедом Ямаха .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 991505, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
№3/263/2409/2013
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН-, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013р. о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №98 по пр. Леніна у місті Маріуполі розпивала спиртні напої (горілку) у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, втретє протягом року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№046392 від 27.09.2013р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 105 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/2860/2013
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 539759, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 139 кв. 62

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 20-45 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 87 по бул. Шевченко, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 296/1673/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"22" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В. розглянуши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Коростень, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 887098 від 11.02.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, яке кваліфіковане інспектором дізнання ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира ОСОБА_2 одночасно за двома статтями 124 та 122-4 КпАП України, що свідчить про те, що правопорушник скоїв кілька самостійних правопорушень, що передбачає окрему адміністративну відповідальність за кожне з них, а тому і протоколи про їх вчинення мають складатися окремо про вчинення кожного з правопорушень із дотриманням вимогам ст. 256 КпАП України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 36, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України повернути до ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 215/1543/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної МДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Южинбуд», мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/29,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року при перевірці ТОВ «Южинбуд», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 54 Б в м.Кривому Розі, встановлено порушення вчинене ОСОБА_2 завищення податкового кредиту за лютий 2012 р. на суму ПДВ 59772,17 грн., чим порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується витягом з акту перевірки № 9/224/33452723 від 24.01.2013 року, враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає необхідним адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
02.07.2013 рокуСправа №: 695/2294/13-п
номер провадження 3/695/916/13
П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працююча,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року в близько 08 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Золотоноша на Золотоніському центральному ринку ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2М , чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Суддя Савенко В.Г.
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2549/13-п
номер провадження 3/695/1027/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року в близько 21 год. 00 хв. в с. Бубнівська Слобідкапо по вул. Перемоги, 26 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинила конфлікт з гр.. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 215/4407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ «ОМС-Україна», мешкає: вул. Адмірала Головка, 22-70 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року при перевірці ТОВ «ОМС-Україна», розташованого по вул. Бірюзова, 9-а в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість термін сплати 30.05.2013 р., фактично сплачено 03.06.2013 р., чим порушено ст. 203.2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 15.07.2013 року при перевірці ТОВ «ОМС-Україна», розташованого по вул. Бірюзова, 9-а в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість термін сплати 30.05.2013 р., фактично сплачено 03.06.2013 р., чим порушено ст. 203.2 Податкового кодексу України. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.1, копією акту № 80/1502/36010275 від 04.07.2013 року камеральної перевірки а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
29.07.2013 рокуСправа №: 695/2710/13-п
номер провадження 3/695/1090/13
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Золотоніського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 05.07.2013 року в 17 год. 25 хв. в м. Золотоноша Черкаської області по вул. К.Полатайло керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від пояснення та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,38 КУпАп, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 219/2230/2013-п
3/219/329/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

21 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 05.12.2012 року о 16-20 год. знаходячись в громадському місці біля будинку № 107, розташованого по вул. Чайковського в м. Артемівську, виражався нецензурною лайкою, не зважаючи на зауваження людей, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (за обслуговуванням м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н. М.Медінцева