Справа № 545/4070/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в Явір - 2005, не інваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 21 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 на 109 км. автодороги Дніпропетровськ Решетилівка , керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з ВІ 6296 ВА в стані алкогольного спягніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу алкотестер ДРАГЕР 0563 за згодою водія в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - результат проведено тесту позитивний - 2.23 проміле. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту. Додатково було проведено огляд на стан алкогольного спяніння, який проводився в Кобеляцькій ЦРЛ та згідно медичного висновку № 82 від 16.09.2013 року о 23:05 год. обстежуваний водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння(а.с. 4), чим порушив п. 2.5 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але пообіцяв більше так не вчиняти, просив суд суворо не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та як має скрутне матеріальне становище та не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним, результатом проведено тесту (а.с. 3) , медичним висновком (а.с. 4),поясненнями свідків (а.с.6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4