Справа № 226/2044/13-п
Справа № 3/226/313/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», мешкаючого за адресою: в м. Димитров Донецької області, вулиця Руденко, буд. 13,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року о 03 годині 00 хвилин по вулиці Свердлова в місті Красноармійськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продування приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень ОСОБА_1, викладенних в протоколі, вбачається, що він вжив 200 грамів горілки, а потім керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти в установленому порядку медичний огляд та продути прилад «Драгер» від якого він відмовився, провину визнав.

Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 268405 від 20.05.2013 р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.01.2013 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя