ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бровари, працюючої УПФУ у Деснянському районі м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Тернопільської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по другорядній дорозі з проспекту Броварського на шляхопровід станції метро "Чернігівська", в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п.п.2.1 (дод.1), 16.11 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 262828 ОСОБА_2 30 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3, на шляхопроводі станція метро "Чернігівська", в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину не визнав та пояснив, що він 30 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Братиславській, зі сторони Малишка, в напрямку Попудренка під міст на розворот, рухаючись з швидкістю не більше 5 км. на годину, в першому правому ряду. Тим часом, на міст рухався "Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_2, не давши дорогу його автомобілю, водій ОСОБА_1, що ним керувала, здійснила зіткнення з автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3, чим пошкодила ліве заднє крило та правий бампер.

Суд, вислухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки його покази підтверджуються схемою ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок, а відносно гр. ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

С у д д я: