Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/980/13-п
Провадження № 3/280/272/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ї групи загального захворювання,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.Житомир по вул.Київське Шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, суду пояснив, що відмовився від проходження медичного освідовування на стан спяніння оскільки ввечері вжив пиво, після чого вранці вимушений був терміново відвезти дружину до лікарні в м.Житомир. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки є пенсіонером, має малу пенсію, що є єдиним його доходом та не має можливості оплатити штраф.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане порушення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2013 р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття, характер вчиненого правопорушення та його наслідки ( негативні характеристики на останнього відсутні, є пенсіонером, інвалідом 2-ї групи загального захворювання, до тяжких наслідків дане правопорушення не призвело).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук