Справа № 170/981/13-п
Провадження № 3/170/561/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, слюсаря ВАТ Белтехком, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державтоінспектором ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 24.10.2013 року о 12 год. 55 хв. було складено протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що ОСОБА_1 20.10.2013 року о 17 годині на ділянці 02 км + 650 м автодороги Залісся-Світязь, керував автомобілем Renault Megane Scenic, державний номерний знак 3707 ІМ-1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами, зокрема, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20.10.2013 року алкогольні напої не вживав, його огляд на стан спяніння був проведений у звязку з ДТП, учасником якої він був.

Згідно з пунктом 1.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ 09.09.2009 року №400/666, у разі ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладах охорони здоровя.

У пункті 2.9 вказаної інструкції зазначено, що з метою забезпечення достовірності огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З тесту приладу Драгер №1027 від 20.10.2013 року, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився інспектором ДАІ ОСОБА_3 на місці ДТП, 20.10.2013 року о 18 год. 43 хв. Результат тесту позитивний, вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,37 проміле.

Разом з тим медичний огляд ОСОБА_1 у Шацькій РЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було, проведено 20.10.2013 року лише о 20 год. 20 хв., і ознак алкогольного спяніння лікарем ОСОБА_4 не виявлено, що підтверджується відповідним актом та висновком №269 від 20.10.2013 року.

В судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_3, допитаний як свідок, суду пояснив, що в результаті ДТП було травмовано малолітню дитину, однак чому не було забезпечено проведення медичного огляду, зокрема, водія ОСОБА_1, який був учасником ДТП, у закладі охорони здоровя, згідно з вимогами інструкції, свідок не пояснив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, лікар Шацької РЛ, суду пояснила, що 20.10.2013 року о 20 год. 20 хв. вона дійсно проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, з використанням приладу Драгер, який сертифіковано та повірено, однак жодних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 нею виявлено не було, про що зазначено у відповідному акті та висновку.

Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії 1АА №003323, яке підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії 1АА №003323 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова