overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2306/2013 Справа № 641/8615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Північно - Кавказький, 9,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року близько 23 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду, поблизу будинку № 7 сталася ДТП за участю автомобіля марки "БМВ 520", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стоячим автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок якої пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав телесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 506005, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження ввід 06.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.06.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 19.06.2013 року, протоколом допиту свідків, ОСОБА_1

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Посвідчення водія серія АХВ № 084/65 виданого 08.08.2008 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 703/3930/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 червня 2013 року близько 11 год. 00 хв. біля сільської ради с. Самгородок висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 17 червня 2013 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Датек Груп», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв . 1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Датек Груп»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2013 року, валютного та іншого законодавства, встановлено заниження податку на прибуток в період що перевірявся на загальну суму 60250,00 грн., заниження податку на додану вартість в період що перевірявся на загальну суму 153 906грн.

З цих підстав складено протокол №46 від 30 липня 2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Датек Груп» ОСОБА_3 з ознак порушення п.п. 138.4 ст. 138, п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_3 О. В вбачається порушення передбаченого ст.1631 ч.І.КУпАП, тобто порушення ведення порядку податкового обліку.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки).

Керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284, 163-1 ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 120,00 гривень.

Постанова може бути в встановленому законом порядку.

Суддя
№ 209/2381/13-п
№ 3/209/598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2013 року, приблизно о 18.30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої погрожувала йому, чим вчинила насилля у родині.

ОСОБА_2 у судове засідання не явилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 367/8983/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, 01.02.1996 р.н,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2013 року близько 02 год. 30хв. в підземному переході на станції Ірпінь, громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із хуліганських спонукань вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник прибув, вину визнав та приєднав до матеріалів справи свої письмові пояснення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадянина та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись керуючись ст.ст. 9, 24, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розміні 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/6597/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.б-р 50років Перемоги 76кв.4, Київської області.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 р. близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1була затримана працівниками ДАІ під час керування автомобілем MERCEDES-BENZ 320 д.н.з.АІ5055СТ в м.Біла Церква, по вул. б-ру 50 років Перемоги в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнала, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, запевнила суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати їй стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1534/13
Справа № 235/6300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 15.00 год. в м. Красноармійськ, Донецької області по вул.. Шмидта, 14/51 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своєму діду ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес діда, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, спричинив емоційну невпевненість, чим скоїв насильство в сімї.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, не зявився, належним чином був повідомлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 гривень, який перерахувати на р/р 060 отримувач платежу: УКрасноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, , бану отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9121/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Харків, вул..Танкопія 6 а кВ. 16

За ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, оскільки в матеріалів справи відсутній висновок щодо розгляду скарги правопорушника від 29.08.2013 року до прокуратури Харківської області

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 130 ч.1 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Ряд. 257 справа № 631/1383/13-п
провадження № 3/631/439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017120 від 30.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 не створила належні умови для утримання та виховання дітей, що створювало загрозу їх життю та здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2218/13-п
Провадження № 3/497/1085/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що тимчасово не працевлаштований, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 155760, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, перебуваючи о 08:30 в м.Одеса на вул.Мечникова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що дійсно вжив пляшку пива накануні увечері, та дійсно відмовився від медичного огляду, у вчиненому розкаявся, стверджував, що зрозумів вимоги закону про обов`язковість проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ, не буде більше скоювати правопорушень, просив не позбавляти його права керування, стверджуючи, що тільки-но влаштувався на роботу і право на керування автомобілем йому потрібно для роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується, крім його пояснень суду, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням усіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання правопорушником вини та розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний судом винним.

Керуючись ст.ст.33,34, ст.130ч.1, 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/783/2013
Справа № 235/3210/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ м-н Южний, 17/2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 23.05.2013 року о 23.00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138511 від 30.05.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв правопорушення.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 51(пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя