overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12 травня 2013 року о 00 годині 10 хвилин в місті Вінниця по вулиці Хмельницьке шосе, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
3/219/1630/2013
П О С Т А Н О В А

23.12.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,мешкає за адресою: Артемівський

район Донецька область, с.Кліщеєвка вул. Красноармійська ,33.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 02год. 19 хв., ОСОБА_2 у м. Артемівську по вул.. Леваневського , керуючи мопедом DELTA 49,9 см бн з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4167 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Хабаровського краю, проживає АДРЕСА_1 в.о. директора ТОВ "Світ Плюс", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 травня 2013 року о 13 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Волинській, 5, являючись посадовою особою, не виконала законну вимогу Державтоінспекції № 109 від 30.04.2013 року щодо усунення виявлених недоліків, а саме забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду, тобто не ліквідовано вибоїни на переїзді, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, вимогою ДАІ.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 575/536/13-п
Провадження № 3/575/214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення

3-х років, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2013 року гр. ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, а саме в приміщенні Рябинівської ЗОШ Великописарівського району Сумської області вдарила один раз в обличчя рукою

ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 755/1747/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, працюючого водієм "Міст Експрес", проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 січня 2013 року, о 15 год. 20 хв., в м. Києві, в дворі вул. Русанівська набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на паркувальний замок, чим пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 348914 від 19 січня 2013 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 19 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 500/1893/13-п Провадження № 3/500/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Зелена, 110/28

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Поляниця, Яремчанського району, по вул.Карпатській, керував автомобілем УАЗ-3163-024 д/з АА6431КВ з ознаками алкогольного спяніння. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 890759 від 09.03.2013 року, з яким ОСОБА_1 згоден та визнає вину у скоєнні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 р. близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого старшого сина ОСОБА_2, виганяв його з дому, ображав, вдарив, не заподіявши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності в справі немає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа 223/779/13-п
Провадження 3/223/173/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області О.Г.Луньова, розглянувши матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Вугледарської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року, ОСОБА_1 22.07.2013 року о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до проникнення дитини на охоронюваний обєкт ринок м.Вугледар, розташований за адресою: м.Вугледр, вул.30 років Перемоги, буд.15, та виразилося у відсутності постійного нагляду за поведінкою дитини. В звязку з чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, розкаялася, просила суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується: рапортом Т.в.о. помічника відділу-оперативний черговий ЧЧ штабу Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22.07.2013 року, копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 559/263/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту у Рівненській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України і йому призначене покарання у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

У поданні інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки, порушник за їх викликами на 01.11.2012 року, 15.11.2012року, 23.11.2012 року, 11.12.2012 року та 27.12.2012 року (останнє повідомлення ОСОБА_2 отримав особисто), не з2явився без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбування стягнення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не виконав покладені на нього судом обовязки, тобто не відпрацював 20 годин громадських робіт, в звязку з чим, подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 283- 284, ст.304, ст.3214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 04 (чотири) доби.

Виконання постанови рахувати з моменту затримання порушника та приведення постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ККНК "Технобуд", -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 листопада 2013 року близько 13 години 10 хвилин по автодорозі "Клесів-Олексіївка-Вири" неподалік села Вири Сарненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Нісан", що має номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, проявив неуважність, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "КІА", що має номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду та зупинився, щоб уникнути наїзду на перешкоду (весільні кільця, які злетіли з попереднього автомобіля), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 658/5104/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Спортсервіс і К, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 12АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Спортсервіс і К у період з 06 грудня 2012 року по 22 серпня 2013 року встановелено порушення:

- вимоги ст. 27 Закону України Про оплату праці та п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати. При розрахунку заробітної плати на час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_1 не було застосовано коефіцієнт корегування заробітної плати у звязку з підвищенням посадового окладу в результаті чого працівники недоотримали належну їм заробітну плату на час щорічної відпустки.

21 листопада 2013 року на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася відповідно до зворотнього поштового повідомлення отримала судову повістку, 21 листопада 2013 року.

29 листопада 2013 року на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, посадовою інструкцією головного бухгалтера, наказами про відпустки, розрахунками середнього заробітку, видатковими касовами ордерами.

Правопорушення вчинено 22 серпня 2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 08 листопада 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 41,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків