Справа № 511/1017/13-п
Номер провадження:3/511/471/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника АП «ПРОТОС»(ТОВ), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.б,кв.134,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109-54 серії АА №127420 від 11 квітня 2013 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату орендной плати з юридичних осіб терміном сплати 30.01.2013, фактично сплачено 31.01.2013 р., тим самим вчинив правопорушення за п.57-1 ст.57, п.126-1 ст.126, п.287-3 ст.287 Податкового кодексу країни від 0.12.2010р., № 2755-VI.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_3 складено за ст.163-2 ч.2 КУпАП, однак до адміністративного матеріалу не додано доказів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України протягом року, що є необхідним для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КпАп України.

Також суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_3

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 по протоколу про адміністративне правопорушення №109-54 серії АА №127420 від 11 квітня 2013 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.