Справа № 159/3892/13-п Провадження №33/773/207/13 Суддя в 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:ст. 51-2 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 14 червня 2013 року в закусочній «Віртан» по вул. Симоненка, 66 м. Ковель здійснював відтворення аудіовізуальних творів пісень співака ОСОБА_3 без сплати роялті, чим порушив авторські та суміжні права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації його дій, не погоджується з розміром накладеного на нього стягнення. Вважає, що судом не враховано те, що диск з піснями ОСОБА_3 йому не належав, спеціально для відтворення ним не виготовлявся, відсутні будь-які негативні наслідки вчиненого ним правопорушення.

Просить постанову змінити, врахувавши помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих призначити йому мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 51-2 КУпАП.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинне забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин у справі та вирішення її в точній відповідності з законом, з наданням оцінки дослідженим доказам.

При розгляді адміністративної справи суддя зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Розглядаючи дану справу ці вимоги закону суддя не дотримав.

Ним не встановлено у відповідності з Законом України від 23. 12. 1993 р. «Про авторське право і суміжні права», чи мало місце саме правопорушення, чи було порушено ОСОБА_2 при прослуховуванні диску з записом пісень у виконанні ОСОБА_3 право інтелектуальної власності даного співака, якщо так, то в чому воно полягало.

Не звернуто уваги на те, що будь-які дані про наявність у співака ОСОБА_3 авторських прав на текст і музику записаних на диску ОСОБА_2 пісень в адмінсправі відсутні.

Не зібрано і даних про те, що при демонстрації записів вищевказаних пісень повинно сплачуватись роялті і саме цьому співаку. До справи не долучений документ, який підтверджує виключне право інтелектуальної власності вищевказаного співака на дозвіл або заборону використання творів іншими особами.

Суддею не зясовано, яким саме: ліцензійним чи не ліцензійним диском користувався ОСОБА_2 та не враховано, що при відтворенні з диску попередньо правомірно оприлюднених творів роялті не сплачується, оскільки авторська винагорода закладена у вартість даного диску.

За таких обставин вважаю, що вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення не доведено. Тому постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 51-2 КУпАП підлягає до скасування, а справа - закриттю провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.294, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 51-2 КУпАП скасувати, а справу закрити провадженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області