overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/228/13- п
Провадження №3/713/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2013 року о 01 год. 00 хв., в с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області вчинив суеречку з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0259368, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013

Справа № 497/3262/13-п

Провадження № 3/497/1500/13

02.12.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Ялпугська, 32, с. Тополинє, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 24.11.2013 року близько 14 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ялпугській в с. Тополине Болградського району керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д/н СН АV172, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожніх обставин при виникненні небезпеки, не знизив швидкість руху до повної зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на тварину.

Разом з тим ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по вул. Ялпугській та збив собаку, алебудь-якихх пошкодженьтранспортнихх засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна він не причинив, крім цього пояснив, що собака залишилася живою, лише трохи полаяла.

Таким чином, встановивши, що в діях ОСОБА_1 не було спричинено ніякого пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/2729/13-п
Провадження №3/713/1224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2013 року біля 23.00 год. перебуваючи в нічний час на території угідь Вижницького РОУТМР, що розташоване у Вижницькому районі Чернівецької області, не маючи дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зброї, переносив гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ - 63, К-16 мм., 2 стволи, № 128611, чим порушив правила придбання та зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №050707 від 12.11.2013 року, протоколом УТМР від 07.11.2013 року за № 000104, протоколом добровільної видачі зброї та поясненням.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризувався за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Конфіскувати , гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ - 63, К-16 мм., 2 стволи, № 128611, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/145/13- п
Провадження № 3/316/88/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року, о 01 годині 20 хвилин, в м. Енергодар, по вулиці Курчатова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер» № 6810 від 30.12.2012 р., чим порушив 2.9 а ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом «Драгер» № 6810 від 30.12.2012 р., рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа №712/5742/13-п
Провадження №3/712/1052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.10.1977р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013р.о 00-00год. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі д/н б/н в м.Черкаси по вул. Хіміків, 66 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420629 від 07.05.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.01.2013 Справа №: 362/81/13- п
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

03.01.13 близько 00:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що сварка сталась на побутовому рівні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9788/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ФОП встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку за грудень 2012 року, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 4340,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 33/772/246/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.

15 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 31 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що 01.05.2013 року о 20 год. 15 хв. у м. вінниці по вул. Пирогова керував автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія». За вчинене правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що зареєстрована канцелярією районного суду 27.06.13, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження (строк подачі скарги розпочався з дня винесення постанови 31.05.13, а закінчився 10.06.13), однак клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 у своїй скарзі не заявляв.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню автору.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 31 травня 2013 року повернути автору за пропуском строку на оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 569/2658/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (6), приватного підприємця, -

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року, близько 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського МВ УМВС України, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, при поверхневому огляді виявлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину загальною масою 0, 1336 г, яка містить в собі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0027 г, яка згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 31.01.2013 року є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та висновком спеціаліста.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/712/2264/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.07.1962р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013р.о 07-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по а/д Київ Знам*янка, 244км, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№892592 від 28.09.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдова, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ватутіна, 26 в м. Києві, здійснюючи рух заднім ходом по дворовій території, не переконалась в безпечному маневрі, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 903871 від 23.10.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 15.01.2013 Справа № 334/118/13- п
Номер провадження 3/334/74/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 2 кв.№ 72, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова буд.№ 32 кв.№ 54

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

21.12.2012 року о 01-55 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Північнокільцевак біля вул..Малиновського в м.Запоріжжі, керував автомобілем ДЕУ, держномер АР2996АХ в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 16044. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що напередодні він був з друзями у кафе, де разом з ними курив кальян, про наслідки не знав, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, дійове каяття, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко