overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1936/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, кім.83 (гуртожиток),

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253709 від 28.11.2013 року ОСОБА_1 24 листопада 2013 року, знаходячись у громадському місці по вул.8 Березня, 34 у м.Кролевці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253709 від 28.11.2013 року (а.с.2, 3), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 25.11.2013 року (а.с.4) та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи та особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (що вбачається з матеріалів справи), що відповідно до п.2 ст.35 КУпАП є обтяжуючою обставиною та свідчить про його небажання припинити протиправну поведінку; штрафи, як застосовані до нього адміністративні стягнення, ним не сплачено, суд вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ст.ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/1812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої генеральним директором ПАТ Кременчуцький річковий порт,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, при перевірці ПАТ Кременчуцький річковий порт, код 05428292, ю/а: м.Кременчук, вул.Флотська, буд.2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено суму ПДВ на загальну суму 500790 грн.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП судом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, тому слід провадження в справі закрити.

Керуючись ст..ст.163-1 ч.1, 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.
Справа 337/810/13-п
Провадження 3/337/235/2013
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 16-101,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 16-101, без паспорту з 20.10.2012 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/2063/13-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 03 січня 2013 року оперуповноваженим ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 184 ч.1 передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 0252980 від 03 січня 2013 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона неналежно займається вихованням своїх малолітніх дітей, а саме: донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виражалось у вживанні нею спиртних напоїв на протязі трьох днів, не даючи про себе знати, при цьому в зазначений період часу неналежним чином доглядала за своїми дітьми. Враховуючи викладені обставини правопорушення, в протоколі не вказано коли і які конкретні дії, що передбачені диспозицією ст. 184 ч.1 КпАП України, вона вчинила.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5333 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2013 року, о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Перемоги, 35, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авомобілем марки "Мазда" д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 316/81/13- п
Провадження № 3-в/316/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши подання начальника Енергодарського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Будівельників, 17-а кв.33,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року постановою Енергодарського міського суду Запорізької області (справа №0807/2954/2012) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

14.01.2013 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло подання начальника Енергодарського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, в якому ставилось питання про заміну не відбутого строку громадських робіт в кількості 30 годин адміністративним арештом. Зазначене подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт не зявляння в КП Ритуал та запізнення в дане підприємство для відбування стягнення у вигляді громадських робіт, та повідоми, що зазначене мало місце з його вини.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

З оглядом на вищезазначене, суд вважає за можливим задовольнити подання Енергодарського КВІ та замінити ОСОБА_3 не відбуте покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 304, 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуте покарання у вигляді ТРИДЦЯТИ годин громадських робіт на ШІСТЬ днів адміністративного арешту.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба

Постанова мені оголошена ___ __________ 2013 року ______________ (________________)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3383/13-п

Пров. №3/668/681/13

01.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизстан, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2013 року о 20:00, знаходячись за адресою: м. Херсон, пр.. 200 років Херсону,8 кв.31 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насилля у сімї, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 3-4275/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року, близько 23 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_3, після чого автомобіль марки "ЗАЗ Ланос" здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 559/1356/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Млинівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. в смт.Млинів по вул..Об»їздна ОСОБА_1 керував мопедом «Айва», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомтв. Факт керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 841204, результатами тесту.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Справа № 608/1125/13-п

Номер провадження3/608/407/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року близько 17 години 00 хвилин по вул. с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме виражався образливими та нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, відмовлявся пройти в службовий автомобіль.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 036100 від 18 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, за місцем проживання характеризується позитивно, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( восьми ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/106/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2013 р. біля 10 год. ОСОБА_1 в м.Волочиську керував автомобілем ВАЗ-21011 д.з. В0320ТЕ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на належний виклик.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи. Так, із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що в його присутності водій ОСОБА_1 продув прилад, який показав вживання ним алкоголю. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_3. Вони узгоджуються із даними протоколу проведення тестування ОСОБА_1 від 10 год. 20 хв. 01.01.2013 р., його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3000 грн. штрафу.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя