overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2619/13-п
номер провадження 3/695/1040/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року в близько 20 год. 00 хв. в с. Драбівці по вул. Комсомолька по близу будинку № 70 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Суддя Савенко В.Г.
Дело № 263/7081/13-п
Производство № 3/263/1662/13г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 01» августа 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по булл. Шевченко, д.234/147 кв.71 по ст. 124 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 09.07.2013г. в « 15» часов «10» минут управлял автомобилем НОМЕР_1 в Жовтневом районе г. Мариуполя по пр. Ильича возле ул. ОСОБА_3, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси» номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2013г. серии АВ2 № 281795, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_2, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: И.А. Богуславская
Справа №345/6855/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року, біля 22.30 год., по вул. С.Бандери в м. Калуш, біля готелю «Асторія» ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 р. (а.с. 1); рапортом працівника міліції (а.с. 2).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю допущене ним порушення малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 754/6027/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року, ОСОБА_1 о 22год.10хв. керуючи автомобілем "БМВ" д.н.НОМЕР_1 на вул. Будищанська,6 в м.Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "FENIX" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/3874/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого гр. України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.06.2013 року о 23.56 год. в м. Калуші по вул. Хіміків біля кафе Альянс Івано Франківської області керував автомобілем Fiat Multipla д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АБ2 № 684791 від 16.06.2013 року та висновком результатів алкотесту 6810 від 17.06.2013 року (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його майновий стан й те, що не працює та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні офісу №311 по вул. Проскурівській, 24, м. Хмельницького, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та заважав працювати персоналу даного офісу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/147/2013р.
Справа № 263/119/13-п.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 42, за ст.1956 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами на території ринку Юмовілапо вул. 50 р. СРСР в Жовтневому районі м.Маріуполя не маючи документів на право реалізації піротехнічних виробів, чим порушила порядок реалізації побутових піротехнічних засобів та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про виявлення, огляд та вилучення, поясненнями порушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1956 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів:римські свічки Т-623712 шт. вартістю 3 грн. кожна, всього на 36 грн.; римські свічки Т-6238- 12 шт. вартістю 4 грн. кожна, всього на 48 грн.; виріб КорсарК0201S3 упаковки вартістю 5 грн. кожна, всього на 15 грн., виріб Супер корсарК0202-2 упаковки по 20 шт. вартістю 5 грн. кожна, всього на 10 грн., виріб СатурнК1130С71 шт. вартістю 15 грн., виріб СУ-34-71 шт. вартістю 25 грн., виріб ЦиркобліцТР-1м10 шт., вартістю 30 грн., на загальну суму 179 грн., які зберігаються в Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
по ч.1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУоАП, в котором указано 26.10.2012 г. Дзержинским городским судом Донецкой области гр. ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год с правилами которого он был ознакомлен. Так, 01.06.2013 г. в 20.40 часов гр. ОСОБА_1 не находился дома по адресу: г.Дзержинск ул.Гайдара 15/16, тем самым нарушил п.1 установленных ему ограничений административного надзора.
Протокол об административном правонарушении № 148373 от 13.06.2013 г. составлен с исправлением в фамилии и имени правонарушителя.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков, а именно переоформления протокола.
На основании изложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-225-653-13 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП возвратить в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/189/13- п

13 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 січня 2013 року близько 21 год. 10 хв. по вул.Червоноармійській в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 03 січня 2013 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 477/3517/13-п
Провадження № 3/477/1189/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу Державної автомобільної інспекції Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2013 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по пр.Жовтневому в районі вул.Олійника з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, доказу того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню, до протоколу надано не було, що не дає можливості суду вірно кваліфікувати правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для надання доказу притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо-предприниматель, НОМЕР_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12 марта 2013 года, предоставление не достоверных ведомостей государственной налоговой инспекции в г.Дзержинске по установленной форме ведомостей о доходах граждан (форма 1 ДФ), за 2 квартал 2012 г..
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом АА № 333464 от 12.03.2013 года, актом проверки от 12.03.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 550/528/13-п
Провадження № 3/550/227/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності 05.11.2012р. за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25.05.2013р., о 18.00 год., по вул. Коханова в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128109 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння (а.с.3)

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2013 рокуСправа №: 695/4750/13-п
Номер провадження 3/695/1741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ «Богданеівське», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 119325 від 29.11.2013 року ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером СТОВ «Богданівське», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт № 39/23-13/2200/03793082 від 29.11.2013р.)

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 29.11.2013р. звіт ОСОБА_2 до ОДПІ був поданий 17.11.2013р., тобто за три дні до закінчення строку здачі звітів. Згідно пояснень ОСОБА_3, що є в матеріалах справи, вину у вчиненні правопорушення вона не визнає, оскільки ОДПІ несвоєчасно перевіряє звіти.

Суд, з урахуванням обставин справи, приймає до уваги, що ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в силу обєктивних причин, вважає за можливе, як виключення, до неї застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_2, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1