overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2759/13-п
Провадження № 3/316/828/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Енергодар б-р. Каштановий, 2 кв.70

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 8:00 год. ОСОБА_2 на 4 км а/д Енергодар-Бердянськ, керував транспортним засобом мопедом марки «Карпати» без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, але від проходже медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав факт вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа №345/2795/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2012р., о 15:00 год., в м. Калуш по вул.Парковій біля будинку №44 справляв природні потреби у невстановленому місці, образливо чіплявся до громадян, головно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 22.11.2012р. щодо порушення, яке мало місце 22.11.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.05.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 22.11.2012 р, воно було виявлено 22.11.2012р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2013 рокуСправа №: 695/937/13-п
номер провадження 3/695/393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002260 від 07.03.2013р. громадянин ОСОБА_1 28.01.2013 року близько 08-00 год. в с. Шабельники за місцем проживання, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, де висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний і психологічний тиск. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агроіст Бейкинг єнд Міллінг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.08.2013р. о 15-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд Фієста" д.н. НОМЕР_2, та рухаючись по Парковій Алеї у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд" д.н. НОМЕР_3, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3501/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2013р. близько о 13.00год. на Арсенальній площі,1 в м. Києві здійснював господарську діяльність з лавки-автопричепа без належної державної реєстрації.

ОСОБА_1 під час розгляду вину визнав. Його вина підтверджується зібраними доказами, а саме рапортом ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, протоколом огляду та вилучення від 09.02.2013р., актом обстеження, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ч1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімімумів доходів громадян, що складає 340грн. без конфіскації знарядь виробництва, вилучених 09 лютого 2013року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 18.02.2013
Справа № 334/564/13- п
Провадження № 3/334/212/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 21.11.2012 року о 02:05 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда-3 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, а тому суд позбавлений можливості прийняте рішення по даній справі.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП, в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, а у відповідній графі протоколу документ, на підставі якого встановлено особу, відносно якої складено протокол, з вказівкою ким і коли він виданий, серії та номера даного документа.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд судом справи по суті, а тому підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/261/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працює "Аптека № 40", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу Ураїни про адміністратині правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.11.2012 о 13:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. П.Лумумби, 4/6 що в м. Києві, виїзджаючи заднім ходом з двору будинку 4/6 не впевнилася в тому, що це буде безпечно та нестворить перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.9 ПДР. Автомобілі отримали пошкодження у вигляді потертостей бамперу. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

ОСОБА_2 на розгляд справи зявилася. Вину визнала.

У діях водія ОСОБА_2 суд вбачає порушення п. 10.9 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

Враховуючі особу правопорушника, який раніш до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, сімейний та матеріальний стан, малозначність з огляду на незначні пошкодження автомобілей, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 липня 2013 року о 03.35 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шолом-Алейхема, 7/20 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм НТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.05.2013р. о 17-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Суворова, 1 у м. Києві, виїжджаючи з території Національного транспортного університету України, перед тротуаром не надав дорогу велосипедисту, внаслідок чого відбулось зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 316/1378/13-п
Провадження № 3/316/475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року о 03:10 годині, ОСОБА_2 в м. Енергодар Запорізької області в районі будинку №7 по проспекту Будівельників, керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ 2715» державний номер І2635ЯТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Медичний огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився у ДЗ СМСЧ№1 в м. Енергодар.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС та медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко