overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/2299/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, С-Острівське, Леніна,8,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року о 12:30 год. в с. С.Острівське по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227386, від 28.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 744/488/13-п
Провадження № 3/744/225/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в місті Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Днепр-11», номерний знак 67-94 ЧНЕ, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
справа № 208/8493/13-п
№ провадження 3/208/2126/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в приміщенні розташованому в атовокзалі м. Дніпродзержинська реалізовувала спиртні напої без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але при складанні адміністративного протоколу надала письмові пояснення, згідно яких, вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснила що дійсно 17.10.2013 року реалізовувала спиртні напої без наявності ліцензії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні порядку здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст., 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/709/13-пНомер провадження:3/511/338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Центрадьна, б/н с.Бурдовка Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2013 року близько о 03 год. 00 хв. в с. Бурдовка Роздільнаянского району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195735 від 15.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2013 року близько о 03 год. 00 хв. с. Бурдовка Роздільнаянского району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5597/13-п

Пров. №3/668/952/13

20.05.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, не працюючої, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2013 року близько 11:00 год., знаходячись на ринку Центральний Суворовського району в м.Херсоні, порушила порядок придбання та збуту водних живих ресурсів, а саме незаконно здійснювала торгівлю свіжою рибою, без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006871/2008 від 14.04.2013 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів від 14.04.2013 року.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в доход держави предмета торгівлі лящ, вагою 7 кг, вартістю 37,10 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/592/3194/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 19-30 год. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сімейну сварку з донькою гр.. ОСОБА_2 під час якої ображав її, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він учасник бойових дій, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа 498/1467/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року о 15:15 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Карбишева, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тітки ОСОБА_3., в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000988 від 12.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 703/5710/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2013 року близько 13-00 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної травми дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 гривен штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа №306/2627/13-п
Провадження№3/306/702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2013 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Цоклановиця с.Голубине Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043206 від 08 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу оформлення матеріалів ДТП ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправонарушення АБ2 № 650819, складеного 31 серпня 2013 року, ОСОБА_3 31 серпня 2013 року о 336 год. по вул. Землячки у м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ОСОБА_4, держномер «АЕ 2657 НА», з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_3 в призначений час до суду не зявився, на момент розгляду адміністративного матеріалу клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 650819, складеного 31 серпня 2013 року, рапортом та поясненнями. Висновком службової перевірки від 27.11.2013 року, яким адміністративний протокол АБ2 № 650819 від 31 серпня 2013 року перекваліфіковано з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 по ст.. 130 ч 1 КУпАП встановлено, що у відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при доведеності вини може бути накладене протягом 3-х місяців, а при наявності процесуального рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи протягом 1-го місяця з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом подання прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 744/5/13-п
Провадження № 3/744/1/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» на території Семенівської міської ради Чернігівської області (на відстані 4 кілометра від міста Семенівка, 12 кілометрів від державного кордону України) за грубе порушення правил рибальства був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював лов риби на річці Рванець забороненим знаряддям лову, а саме сіткою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства. З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме сітки, котра у ОСОБА_1 була вилучена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки довжиною 9 метрів 30 сантиметрів, висотою 60 сантиметрів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип