Справа № 346/537/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Івано-франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у відділі Держкомзему в місті Коломия завідувачем сектору державного земельного кадастру та реєстрації земель, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, 24 січня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, всупереч вимогам Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову таємницю, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так, ОСОБА_1 у службовому приміщенні №2 відділу Держкомзему в м. Коломия використовується ПЕОМ №1041023 на якій зберігається службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ розміщені електронні картографічні матеріали ортофотоплани м. Коломия масштабу 1:10000, що містять характеристики інженерних комунікацій. Зазначені дані, відповідно до п.5 наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 25 жовтня 2012 року №525, віднесені до службової інформації. Однак, на ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.18 Інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 в період з липня по 25 грудня 2012 року неодноразово ознайомлював із зазначеною службовою інформацією сторонню особу, зокрема представника проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро м. Коломия ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення №281 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-5 КУпАП від 24 січня 2013 року;

- даними в поясненні ОСОБА_1 від 11 січня 2013 року;

- даними в поясненні ОСОБА_3 від 11 січня 2013 року;

- даними в акті огляду від 11 січня 2013 року;

Отже, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження, або внесення на неї подання прокурора не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги, або подання прокурора, без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови або внесенні подання прокурора на постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання, без задоволення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або протесту прокурора, постанова набирає законної сили 22 лютого 2013 року.

Суддя: ОСОБА_4