Справа № 375/1717/13-п Провадження № 3/375/715/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фірма Металева сімя м. Васильків продавець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року о 10-00 години в смт. Рокитне Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось смт. Рокитне Київської області ловив рибу забороненим знаряддям лову саком Топтухою L-2.10 м, h 60 см, a 0.5 мм. Зловив 4 окуня загальною вагою 0,5 кг, чим завдав збитки на суму 68 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи не зявився, пояснень не надав, натомість його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00926 від 19.08.2013 року та матеріалами справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 сак Топтуха L-2.10 м, h 60 см, a 0.5 мм які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, підлягає конфіскації.

Щодо листа провідного державного інспектора Київрибохорони про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 ч. 1 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 4 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 33, 34, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 сак Топтуха L-2.10 м, h 60 см, a 0.5 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, конфіскувати та знищити, зобовязати відділ ДВС Рокитнянського РУЮ вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _________________