overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/285/13-п
Провадження № 3/316/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року о 13 годині 30 хвилини, перевіркою кіоску «Уліточка», розташованого по вулиці Козацька, 3 у м. Енергодар, встановлено, що ОСОБА_1, будучи продавцем допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невидача чеку за придбаний товар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 406452 від 30.01.2013 року, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 345/2681/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 21.04.2013 р. о 23.40 год. в с. Стефанівка Калуського району Івано Франківської області керував транспортним засобом мопедом Альфа без посвідчення водія на цей транспортний засіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи повідомленням суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АГ2 № 514149 від 21.04.2013 року та його письмовим поясненням у протоколі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка не має права керуванням таким транспортним засобом.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який є неповнолітній та обставини справи.

Відповідно до ст. 24 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як застереження.

Керуючись ст. ст. 24 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/1083/13-п
Провадження № 3/334/329/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВР України, з 11.11.2012 року в місячний строк не звернувся до державної міграційної служби України з приводу документування паспортом громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №3/263/2737/2013р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2013 р. о 15-45 год. в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Металургів напроти будинку №37 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольксваген Пасат», державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечну дистанцію руху і зіткнулась з автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. У разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена у встановленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст. 268 КпАП України суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самої правопорушниці у протоколі, яка не оспорювала скоєного.

Враховуючи особу правопорушниці, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що її провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 566/1873/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробінього, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення №023586 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний (а.с. 1). А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї підтвердився.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.6), вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2013 рокуСправа №: 695/4310/13-п
Номер провадження 3/695/1607/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002991 від 18.10.2013р. громадянин ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 16-00 год. в с. Гельмязів перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку в сімї з матірю ОСОБА_2 Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлення отримав 09.11.2013р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2013 рокуСправа №: 695/3925/13-п
Номер провадження 3/695/1500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника та бухгалтера ТОВ «Даміан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працюючи керівником та бухгалтером ТОВ «Даміан», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт № 5/23-13/2200/24418112 від 08.10.2013р.)

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки було складено 08.10.2013 року, а факт порушення податкового законодавства мав місце в серпні 2013 року та дане порушення податкового законодавства не є триваючими, та на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/759/13-п 3/302/296/13
П О С Т А Н О В А

16.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 139 ч.1 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Синевир, 1554, Міжгірського р-ну, Закарпатської обл., працює на базі відпочинку «Камянка» в смт.Міжгірї, одружена, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 01 год. 30 хв. в с.Синевир Міжгірського району, біля ж/будинку № 1554, перекопала проїзжу частину дороги від обочини біля двох метрів, пошкодивши при цьому асфальтне покриття автодороги.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Додатково пояснила, що вони проводили воду до свого будинку.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, за ознаками пошкодження автомобільних доріг.

При накладенні адмінстягнення, суд бере до уваги обставини справи, особу винної, яка вину визнала та розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, що ОСОБА_1 достатньо піддати адмінстягненню у виді мінімального штрафу передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, в сумі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок ) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Ростов на Дону, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2013 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Жилянська - ОСОБА_2, із-за одночасного перестроювання транспортних засобів знаходячись ліворуч, не надав дороги транспортному засобу, що знаходиться праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4674/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.02.2013р. о 10-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Венза» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись у дворі будинку №30 по вул. Еспланадній у м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - стіну будинку, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 361/9158/13-п
Провадження № 3/361/2648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

10 жовтня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бориспільської обєднаної державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у відділі культури Броварської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.56

за ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення протокол ДКРС №10-254/13 стосовно ОСОБА_1 за ст.164-12 ч. 1 КУпАП, яка передана до суду містить копії, витяг із акта ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури Броварської міської ради за період з 01.12.10 р. по 30.06.13 р. від 29.08.2013 р. №13-31/60 з додатками, на які є посилання в акті не завірені підписом посадової особи та печаткою органу - Бориспільської обєднаної державної фінансової інспекції в Київській області; відсутні документи щодо обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідка про склад сімї, наявність на утриманні непрацездатних осіб, тощо); в супровідному листі про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду не зазначено загальну кількість аркушів.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП повернути Бориспільській обєднаній державній фінансовій інспекції в Київській області для належного оформлення.

Суддя С. П. Лопатинська