П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
14 вересня 2013 року о 19:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 352, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, розпивав алкогольне пиво «Білий Ведмідь», 0,5 л, - у забороненому законом місці.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 вересня 2013 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись біля будинку № 352, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, дійсно, розпивав алкогольне пиво «Білий Ведмідь», з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію якого він отримав 14.09.2013 року.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та вчинення ним правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І. Дядько.