overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2876/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Залізнична, 10

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 23-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Арсентьєва в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 18.10.2012 року за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 10.05.2013 року о 23-10 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Арсентьєва в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС Ураїни в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Ярошівка, вул. З.Космодемянської, 30 (п/б), пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року об 11-30 год. по б-ру. ОСОБА_2, 19 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками в не встановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серія КИ № 0064613 від 22.10.2013 року, даними протоколу виявлення, огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи свою вину визнав, те, що матеріальна шкода не заподіяна, малозначність вчиненого правопорушення, тяжке матеріальне становище останнього у звязку з чим він вимушений був вчинити адміністративне правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені речі, а саме: 8 кг. яблук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 170/749/13-п
Провадження № 3/170/429/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чмикос Любомльського району Волинської області, вул. Березинська, буд. 2, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля нічного клубу Одісей, що знаходиться на території урочища Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, висловлювалася нецензурними словами, чіплялася до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027369 від 12.08.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста від 12.08.203 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винність визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.07.2013р. приблизно о 19-30год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2013р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.07.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, те, що він не працює, характер вчиненого правопорушення, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду, оскільки порушник на виклик до суду не з'явився, суд дійшов висновку про необхідність призначенняОСОБА_1. покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/337/13-п

20 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2012 року біля 13 години 00 хвилин по вул.Жовтневій в с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражаючись на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився, винним себе не визнав, пояснив,що правопорушення не вчиняв, вважає себе постраждалим.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2012 року, постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20 лютого 2013 року.

На момент надходження протоколу до Рокитнівського районного суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення,передбачений ч.2 ст.38 КУпАП,а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 ,ст.ст.268,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 375/1618/13-п Провадження № 3/375/678/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Агросоюз", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 року близько 21-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна в кафе-барі "Чусов", ОСОБА_1 ображав нецензурними словами власниівк даного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0021498 від 16.09.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2826/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.12.2012р. о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Дніпровський Узвіз у м. Києві, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Деу» д.н. 10 12-98 (водій ОСОБА_2.), який від зіткнення відкинуло та призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2012р., змістом постанови про закриття кримінального провадження від 10.01.2013р., поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у матеріалах справи, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 172/1448/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

26.08. 2013 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання в сел.. Письменне, по вул.. Суворова, 8, Васильківського району, Дніпропетровської області, не зявився для реєстрації , чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень. Своїми діями порушив ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами які звільняються з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ДН№007188 від 09.09.2013 (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007188 від 09.09.2013 року(а.с.2);

-листом реєстрації піднаглядного(а.с.4);

-ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року Про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1І.(а.с.5);

-довідкою про звільнення серії ДНП№21457 від 10.08.2013 року(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, тимчасово не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
пСправа № 375/890/13-п Провадження № 3/375/389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціального загону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року о 08-40 год. в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул Шевченка,181, ОСОБА_1 керував мопедом марки JAO, без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХПЛЕ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у м. Хмельницькому на території навчального закладу ХПЛЕ,що по вул. Тернопільська, 40/1, а саме у забороненому законом місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №035155 від 13.12.2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 215/3951/13-п
ПОСТАНОВА

11.07.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 23.07.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.07.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ: