overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2181/13-п

Пров. №3/668/464/13

11.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.08.1996 р. н., не працюючого, навчається в середній школі №28, 10 клас, який проживає з одним із батьків за адресою м. Херсон, пр..Козацький 8,кВ.13, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 21.02.2013 р. близько 11.40год, в м.Херсоні по вул..Маяковського 1 на території загальноосвітньої школи №28 палив сигарки.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, підтвердив факт паління на території школи

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №573041 від 21.02.2010р., власними поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/4186/13-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013року близько 16год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, в м. Миколаїв, по вул.. Заньковецької,18 вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами і словесно погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа №: 671/1703/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника швейного цеху,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.07.2013 р. біля 5 год. 20 хв. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального адімарешту в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 7 добам адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 559/735/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2013 року о 23 год. 57 хв. в м. Дубно по вул. Мирогощанській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 397661, Тестом «Драгер» № 530 від 15.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2600 (двох тисяч шістсот) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013

Справа № 497/27/13- п

Провадження № 3/497/33/13

21.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії "Болградський райавтодор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року старшим лейтенантом міліції ІОДР ВДАІ з ОАТ Болградського району було винесено вимогу начальнику філії "Болградський райавтодор" ОСОБА_1 щодо забезпечення безпеки руху, а саме встановлення дорожніх знаків в строк до 17.12.2012 р. При перевірці було виявлено, що зазначена вимога була повідомлена ОСОБА_1, який своєчасно не надав відповідь в строк до 19.12.2012 року на вимогу ДАІ від 14.12.2012 року стосовно забезпечення безпеки руху та не виконав її належним чином.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №575938 від 25.12.2012 року, вимогою ДАІ від 14.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 188-28, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 185/1809/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 18-45 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» по вулиці Карла Маркса, 59 в м. Павлоград, виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 180655, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників міліції, аналізуючи їх у своїй сукупності, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення на осіб, які здійснили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/898/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 року, ОСОБА_1, о 01 годині 10 хвилин 09 березня 2013 року на 232 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №399772 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16701/13-п

Пров. №3/668/2631/13

11 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28.11.2013 року близько 22:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не знаходився за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №568/1716/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.07.1971

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 17:15 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у п»яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що дійсно скандалив з ОСОБА_2, так як перебував в п»яному стані. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025221, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапортом ЄО №2642 від 12.11.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду № 394 від 12.11.2013р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №295/1088/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу ст. медсестрою Житомирської ОПЛ №1, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 р. о 18.30 год. громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги припису Державтоінспекції №36 від 07.12.2012 року щодо вжиття заходів до відновлення дорожнього покриття в місці проведення робіт по прокладанню каналізаційної мережі за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 35/44, по його огородженню та позначенню відповідними технічними засобами ОДР.

В судове засідання ОСОБА_1Г не зявилася.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №383128 від 10.12.2012 року, припис №36 від 07.12.2012 року, приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за що він підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2763/13-п

Пров. №3/668/561/13

22.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, ПП „ОСОБА_1В., громадянка України, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.156 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

08.01.2013 року о 12:15 регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України в Херсонській області проведено перевірку в кафе „Трапеза, під час якої виявлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Космічна,77, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною за ч.1 ст.156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 1700,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфікацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 95 керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399900 від 07.07.2013 року (а.с.1), актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Волочиської ЦРЛ від 07.07.2013 року № 189 (а.с2), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та щире каяття правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: