overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3144/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Офіцерівська №16 с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2013 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою та виловив 8 шт. риби карась загальною вагою 4 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 14 листопада 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 12 м., висота 1,5 м., вічко 40х40 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 05.09.2013 року, на зберігання в с.Погребняки вул.Леніна №1 Семенівського району Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 240 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 03 березня 2014 року.
Справа № 631/1102/13-п
Провадження № 3/631/343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді майстра Нововодолазької філії РАД, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою майстром Красноградської філії РАД не виконала вимогу ДАІ №33 від 01.06.2013 року, а саме не провела роботи по нанесенню дорожньої розмітки на проїжджу частину автошляху Палатки-Старовірівка-Кегичівка, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачене адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 188-28 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала вимогу державної автомобільної інспекції про проведення дорожньої розмітки пішохідних переходів та залізничних переїздів від 01.06.2013 року з якої слідує, що виконання даної вимоги покладено на ОСОБА_2, а не на ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення відповідно за ст. 188-28 КУпАП.

За таких підстав суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА справа 274/3981/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1283/13

19.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

04 липня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", розташованого за адресою: вул. К.Лібкнехта, 79, м.Бердичів, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за травень 2013 року в сумі 31567,35 грн., по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року; чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що платіжне доручення було подано вчасно, в зв"язку з відсутністю коштів виникла заборгованість. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, актом № 95/15-201/00217426 від 04.07.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, відношення до проступку, невеликий строк затримки подачі до установи банку платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 401/379/13- п;3/401/186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, непрацююча,

за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2013 року Світловодським міськрайонним судом отримано протокол № 002610 від 09 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Встановлено, що в описовій частині протоколу інспектором не зазначено, в якому конкретно торгівельному ряду здійснювала торгівлю ОСОБА_1, не зазначене саме місце вчинення адміністративного правопорушення, вид риби, її кількість та вага, відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Таким чином, розглянути дану справу без усунення недоліків, які були допущені під час складання протоколу не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи № 401/379/13- п;3/401/186/13 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

29.01.2013
Справа № 405/6987/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Кропивницького з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутня реакція зрачків на світло, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1, підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. ч.1 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 274/4782/13-п
Провадження № 3/0274/1510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року о 21-15 год. в м. Бердичеві по вул. Квітневій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Щиро розкаявся запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року та результатом освідування на стан спяніння - тесом-роздруківкою від 31.07.2013 № 1289.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 405/7186/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення направленого ВДАІ м. Кіровограда серії АГ2 № 649132 від 18.07.2013 року ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 18.07.2013 року о 16-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21103 державний номер ВА 6871АО по пр. Університетському у м. Кіровограді у стані алкогольного сп»яніння , що підтверджується висновком КЗ «КОНД» №963 від 18.07.2013 року , чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд, не позбавляти його права керування транспортним засобом, мотивуючи, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року серії АГ2 № 649132, висновком КОНД «963 від 18.07.2013 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення відповідних санкцій.

Керуючись ч. 1 ст. 130,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1
Провадження № 3/235/301/13
Справа № 235/1009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює у СПС Енерго, мешкає за адресою вул. Східна,26, с.Петровського Красноармійський район, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2012 року о 23.30 годині по вул.Леніна с.Петровського Красноармійського району гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево. В наслідок ДТП гр.ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16.01.2013 року кримінальне провадження за фактом ДТП закрито.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 785971 від 14.02.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 грн., тобто 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району, ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 274/7194/13-п
Провадження № 3/0274/2249/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПрАТ „Київстар- керівником підключення,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року о 01-45 год. в м. Бердичеві по вул. Генерала Лупова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. ВО114ВІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що відмовився продути трубку контроль-тверезості в медичному закладі, бо випив дві пляшки пива. Щиро розкаявся запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме позитивні характеристики з місця роботи та проживання, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874 банк: Банк ГУДКСУ в Житомирській області код бюджетної класифікації доходів - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 00,30 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3