overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6413/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ЦППРК №5 в м. Сміла,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. 20 листопада 2013 року перебуваючи на території навчального закладу СЦППРК №5 м. Сміла, що розташований по вул. Ленінградській, 37 в м. Сміла, палила тютюнові вироби, де це заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби у місці де це заборонено.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15. . 003270 від 20 листопада 2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи та вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, ученицею ЦППРК №5 в м. Сміла, вважаю, що виховання неповнолітньої можливе без накладення адміністративного стягнення, а застосуванням до неї заходів впливу передбачених ст.. 24-1 КУпАП і найбільш доцільно обрати щодо неї захід впливу в виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу -попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
м. Красний Лиман Справа № 236/957/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янськоі об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює головним бухгалтером Фінансового управління Краснолиманської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. пров Свердлова 22-а/17, м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року о 14 год. 00 хв. при перевірці у приміщенні Краснолиманського відділення СОДПІ Донецької області ДПС, Фінансового управління Краснолиманської міської ради (код ЕДРПОУ 03297519, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 13), встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, головний бухгалтер Фінансового управління Краснолиманської міської ради, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого податку за 4-й квартал 2012 року по строку 11.02.2013 року, фактично подано розрахунок 18.02.2013 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення. Від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Їі провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 6/4/17-012-4 від 01.04.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (п*ятидесяти одной грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8000/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ПП «Монаков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві проїхав на перехресті вулиці проспект Гагаріна та вулиці проспект ОСОБА_1, на забороняючий червоний сигнал світлофору та не надав дорогу автомобілю Фольксваген д.н АА 9787 АМ, який рухався з проспекту ОСОБА_1 на зелений сигнал світлофору, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, тим самим порушила п. 2.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п. 2.1 ПДР України він створив аварійну ситуацію на дорозі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.4, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 447/886/13-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року близько 13-20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_1, в м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/235/795/13
Справа №235/3281/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП ВК Краснолиманська, електрослюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 р. о 13.00 год. у м.Донецьк пр.-т Київський, буд. 69 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер ІS 125А повторно протягом року не зареєстрованим в Державтоінспекції у встановленому законом порядку без номерного знаку, чим чим суттєво перешкоджав руху іншим транспортним засобам, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№251559 від 19.05.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1Ю, скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 255 грн., тобто 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,121 ч.7, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 255 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа №687/2104/13-п
№3/687/839/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2013 року близько 19 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, що в с.Чорна по вул.Садова, 13, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2Є, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019864 від 13.11.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, висновком Чемеровецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголього спяніння №202 від 10.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 743/90/13- п
Провадження №3/743/28/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера відділу культури і туризму Ріпкинської РДА, проживаючої в смт.Ріпки чернігівської області, вул.Свердлова, 3/10, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила строк подачі до ДПІ у Ріпкинському районі звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за жовтень 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до 2011 року єдиним видом послуг, який надавав відділв культури і туризму Ріпкинської РДА, була видача бібліотечними закладами комерційної літератури за плату. Починаючи з 2012 року, такі послуги відділом культури не надавались. Будь-яких інших оплатних послуг відділ не надає.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 595/1609/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, до адміністративної відповдальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 48 від 05.06.2013 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 256892 від 30.07.2013 року, копією припису № 48 від 05.06.2013 року.

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Штраф слід внести на рахунок 0076 державного бюджету, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 235/6997/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 12.00 год. за адресою: м.Красноармійськ, вул. Горького біля центрального входу в центральний ринок гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю набором каструль та мультиваркою в кількості по 1шт. в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, про що складено протокол ДО № 164390 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.160 ч.2 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: набір каструль «HOFFMAYER» та мультиварка «Mamas cooker» в кількості по 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5393/13-п

Іменем України провадження :3-в/0274/32/13

01.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінітративний арешт ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінітративний арешт ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання на 01.10.2013 р. не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід на 16.10.2013 року та 01.11.2013 року не виконані, в зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВ

Житомирської області ОСОБА_3

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВ

Житомирської області ОСОБА_3

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1