Номер провадження № 33/785/914/13
Головуючий у першій інстанції Журик
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О.,

за участю:

- особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка, -

встановив:

Як вбачається з постанови суду першої інстанції та матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.10.2013 року, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 004464 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку її апеляційного оскарження в якому він вказує про те, що місцевий суд не роз'яснив йому порядок і строки оскарження постанови, у звязку чим просить поновити вказаний строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову районного суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність вини у вчиненому правопорушенні та недотримання судом вимог процесуального права при розгляді справи.

Доповівши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та доводи своєї апеляційної скарги і просив про її задоволення, допитавши потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне право порушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні стративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Районний суд, всебічно і повно зясувавши обставини справи, дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері гр-ки ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1, наведені в його апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та свого підтвердження у суді апеляційної інстанції не знайшли.

Потерпіла ОСОБА_2, допитана апеляційним судом, пояснила, що її син ОСОБА_1 дійсно 19.10.2013 року вчинив по відношенню до неї протиправні дії, у звязку з чим вона вимушена була звернутися у райвідділок міліції з усною заявою, щоб до останнього були прийняті міри профілактичного характеру. При цьому потерпіла на запитання суду пояснила, що її син і до теперішнього часу іноді вчиняє по відношенню до неї протиправні дії.

За таких обставин, висновок районного суду про можливість звільнення винного від адміністративної відповідальності з обявою усного зауваження скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський