overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4995/13-п
ПОСТАНОВА

18.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем у Міській лікарні № 9 м.Маріуполя, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Річна, буд.1,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 05.01.2013р. за ст.121 ч.6 КпАП України, повторно протягом року керував автомобілем «CHERI» держномерний знак ЕІ 8132, не зареєстрованим в установленому законом порядку у підрозділі ДАІ, чим порушив п.п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями правопорушника.

05.01.2013р. Іллічівським райсудом м.Маріуполя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. Штраф до теперішнього часу не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року по теперішній час неодноразово порушував правила дорожнього руху, за що піддавався адміністративним стягненням у вигляді штрафів.

Згідно п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч.7 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн. із оплатним вилученням автомобіля «CHERI» держномерний знак ЕІ 8132.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 575/936/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, вул. Центральна, б.280, -

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

9 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. петрошенко Л.О. в с. Розсоші по вул. Центральній Великописарівського району Сумської області голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 р. СУ № 130168, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 5 /пять / діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9 вересня 2013 року з 15 год. 20 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Чернігівської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2013 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Домбровського, в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766018 від 16.09.2013 року, висновком № 2095 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 572/3743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 27 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу свої матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 364/1228/13-п
Провадження № 3/364/507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в с. Тадіївка по вул. Шевченка, 14, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/337/1107/2013 р.
Справа № 337/4960/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 4-69, працює: ПП Манін,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року о 09-00 годин гр.. ОСОБА_1 на зупиночному комплексі в кіоску № 111-х по вул.. Задніпровська, 23 в м. Запоріжжі, здійснював господарську діяльність без документів, а саме: без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом та постановою про адміністративне правопорушення № 120137 від 30.08.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 4-69, працює: ПП Манін, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Тютюнові вироби в кількості 10 пачок, які вилучені та знаходяться в камері зберігання Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 727/9387/13-п
Провадження № 3/727/2750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 029056, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 червня 2010 року, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 жовтня 2013 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години, перебуваючи в приміщенні слідчого ізолятора на площі Соборній, № 6 м. Чернівців, намагалася передати в продуктовій передачі, в охороняєму зону заборонений для користування предмет, а саме: в хлібі мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕІ 354211/05/684442/1 та зарядний пристрій до нього, чим незаконно передала заборонений предмет особі, яку тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037 від 15 жовтня 2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом виявлення та вилучення забороненого для зберігання предмету від 15 жовтня 2013 року, висновком службового розслідування по факту вилучення забороненого предмету при спробі передачі в режимну зону від 15 жовтня 2013 року, переліком продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших предметів, які забороняється передавати увязненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, квитанцією № 24 про прийом речових доказів по справі, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученого у неї мобільного телефону марки Samsung чорного кольору ІМЕІ 354211/05/684442/1 та зарядного пристрою до нього, які знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО згідно квитанції № 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 163/3017/13-п
Провадження №3/163/2186/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1970

року народження, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Любомльського району, Волинської області,

непрацюючого -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року о 11 год. 35 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав без дозволу ОВС незареєстровану у встановленому законом порядку мисливську рушницю ІЖ-58 МЕ кал.12 мм. серії Н №10128 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1, в судове засідання не з2явився хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 22.10.2013 року, протоколом огляду місця події, рапортом, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.190 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-58 МЕ кал.12 мм. серії Н №10128.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 219/5799/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.07.2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

07.08.1986 р. н., не працює, мешкає

за адресою: с.. Зайцево Артемівського

району вул.. Гагаріна, 4,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, у с.Зайцево Артемівського району вул.. Гагаріна, 4 будучі у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, принужував її гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № 990785.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правоворушення, висновків для себе не зробив, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

СУДДЯ: Н. М.Погрібна
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року о 01:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 № НОМЕР_1 по вул.Калініна в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 104966, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_5
Справа №-336/1345/13-п
Пр. № 3/336/393/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 09.01.2013 року по теперішній час, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснила, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 004005 (код 2316) від 08.02.2013 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік