overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/257/13-п
Провадження № 3/685/136/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС з ОСЛ №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АГ2 №467699 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2013 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника ОСОБА_1 вказане смт. Теофіполь. Однак, повістки про виклик в судові засідання, направлені за вказаною в протоколі адресою, були повернені до суду з відміткою працівника поштового звязку через неповноту адреси.

Крім цього дії ОСОБА_1 в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою даного складу є повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності. Доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, може слугувати, виключно завірена в установленому порядку копія постанови судді про притягнення особи до відповідальності, однак в матеріалах справи такий доказ відсутній.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до взводу ДПС з ОСЛ №4 ( смт Війтівці Волочиського району)

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АГ2 № 467699 від 16 лютого 2013 року з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до взводу ДПС з ОСЛ №4 смт Війтівці Волочиський район Хмельницька область для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/294/13-п
Провадження № 3/685/153/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №306/1836/13-п
Провадження №3/306/496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року біля 13.40 год., ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 631568 від 30 червня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, працюючого водієм автобази «ДУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.05.2013р. о 08-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шовковичній у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території двору, не врахував дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №702/537/13п
Провадження №3/702/599/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. в м. Монастирище по вул.Леніна, керуючи мотоциклом «ІЖ Ю-5» д/н 58 07 КБ, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу на заокруглені дороги, внаслідок чого не справився із керуванням та допустив падіння, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Зі слів родичів, перебуває в лавах Збройних Сил України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №164211 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 445/524/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.3 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 невиконав обов'язків щодо виховання його неповнолітнього сина - Павла ІНФОРМАЦІЯ_3, який 6 березня 2013 року в м.Золочеві по вул. П.Чайковського, 3, вчинив діяння передбачене ст. 175 -1 КУпАП, а саме: курив тютюновий виріб - сигарету на подвір'ї житлового будинку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Проте в суд прийшла його дружина, яка повідомила, що чоловік поїхав на роботу, тому сьогодні прийти не зможе.

Вина правопорушника стверджується поясненнями свідків правопорушення та іншими матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 184, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та оштрафувати на 51 грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14211/13-п

Пров. №3/668/2233/13

19.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 14.08.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія МНС, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року інспектором ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 848339, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.09.2013 року о 08:25, в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керував транспортним засобом ЗАЗ 11030740 д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку перестроювався автомобіль ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 848339 від 19.09.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 671/1144/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24.05.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 10.05.2013 року.

ОСОБА_1. свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією припису, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №668/2756/13-п
Пров. №3/668/558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

встановив:

25.02.2013 року близько 08:20 годин, в м. Херсоні, біля будинку № 132 по вул. Сенявіна, громадянин ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/13196/13-п

Пров. №3/668/2052/13

10 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуває на посаді юрисконсульта ХОДТРК Скіфія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, порушено п. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, що виразилось у тому, що Херсонською обласною державною телерадіокомпанією Скіфія було укладено договори від 25.09.2012 №0925 та від 06.11.2012 №1106 з ТОВ Науково-виробнича компанія ЄВА на загальну суму 118020,0 грн., що призвело до проведення закупівлі телевізійного обладнання (станція графічного оформлення телевізійного мовлення та титрування, сервер автоматизованого ТВ мовлення Форвард) без застосування конкурсних процедур на відповідну суму.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, правопорушення встановлено під час ревізії та відображено в акті від 05.07.2013 року, про що свідчить витяг з цього акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №: 671/1132/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сарнівського сільського голову, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав пункти 16 та 17 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.05.2012 року, а саме, в строк до 01.05.2013 року не було проведено підготовку населення до дій у надзвичайних ситуаціях техногенного та природного характеру та не було розроблено та затверджено план цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації) та план розвитку та удосконалення цивільного захисту. Тим самим ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і відповідно порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання свої вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією припису від 23.05.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.188-16 КУпАП штраф 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя