overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1053/13-п
Провадження №3/743/524/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Миру, керував транспортним засобом ММВЗ "Мінськ" без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушене мовлення, хитка хода) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, так і пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, зважаючи на те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, - вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, яке буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 172/1335/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, серія та номер паспорту невідомі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 16/9 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року о 15.40 год. в сел.. Васильківка вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту на встановлення стану спяніння (2,50‰).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 447/3981/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, українку, іпн. НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 (ч.1) КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1.

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки улистопаді 2013 року р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2523/13-п
Провадження № 3/280/738/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по а/д Кіпті-Глухів-Багівськ 68 км Борзнянського району керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу Драгер алкотесту 6810 та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що ввечері вжив 100 грам горілки та пляшку пива, після чого вранці керував автомобілем, від освідовування на стан спяніння відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від продуву приладу Драгер алкотесту 6810 та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків, рапортом від 23.09.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 172/1307/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2013 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Васильківського о району Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2013року о 23.30. в с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5 без номера в стані алкогольного спяніння.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1, медичним висновком.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 274/1035/13-п
Провадження №3/0274/329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.02.2013 року о 23 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Жовтнева гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем "MERCEDES-BENZ Vito", д.н. 06 АМ 0868, який належить гр.ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що в той день захворів племінник і вона змушена була поїхати до аптеки за ліками.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 20.02.2013 року в 23 год. 49 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту показав 0,87 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1174/13-п
Провадження №3/0274/360/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25.02.2013 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 біля школи № 10 по вул.Шелушкова в м.Бердичеві виражався в адресу своєї бабусі нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року серії ЖИ №230980, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, із змісту яких вбачається, що 25.02.2013 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 біля школи № 10 по вул.Шелушкова в м.Бердичеві виражався в адресу своєї бабусі нецензурними словами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 13, 23, 24, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/235/751/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: пер. Деповське буд. 20, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.13 року о 01-10 годині в м.Красноармійську, пре. Деповському, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак 21207ЕВ, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками спяніння(почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 268233 від 13.05.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, правопорушення визнав.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 268233 від 13.05.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, частина 2 ст.130 КпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Оскільки гр. ОСОБА_1 повторно вчиняв правопорушення, вважаю необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт строком 50 годин, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2216/13-п
Провадження № 3/497/1084/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Х. Ботєва, буд. 40 у с. Городне Болградського району Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №192456, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 08:45, перебуваючи у с.Городне Болградського району, керував мотоциклом МТ-10-36, д/н 88-36 ОДГ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння відмовився, не заперечуючи факту вживання алкоголю.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази; будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного, суду не надав.

Оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути за його відсутністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, всебічно і об'єктивно дослідивши надані суду документи та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи усі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника, а також інші обставини, що передбачені КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 130ч.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/3958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-ого курсу ЦППРК № 5,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року, близько 21 год. 40 хв., в Центральному парку відпочинку м. Сміла розпивав слабоалкогольні напій «Revo», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання працівниками міліції не доставлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15002888 від 12 липня 2013 року, його письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько