Справа № 404/9543/13-п
Номер провадження 3/404/2723/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПП «НСНФ «СОЄВИЙ ВІК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «НСНФ «СОЄВИЙ ВІК» встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «НСНФ «СОЄВИЙ ВІК», порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства на загальну суму 5621 грн., внаслідок чого до державного бюджету належить сплатити ПДВ за березень 2011 року 3896 грн.; квітень 2011 року 49 грн.; травень 2011 року 995 грн.; липень 2011 року 463 грн.; червень 2012 року 218 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200, п. 209.2 та п. 209.3 ст. 209 Податкового Кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не погоджується з висновками акту перевірки №34/11-23-22-05/31775283 від 14.10.2013 року про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «НСНФ «СОЄВИЙ ВІК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (р.н.о.к. НОМЕР_2) за березень серпень 2011 р., червень 2012 р., ТОВ «АТР» () за лютий 2012 р., ТОВ «Виробниче підприємство «ТМТ» () за жовтень 2012р. із якого вбачається, що ПП «НСНФ «СОЄВИЙ ВІК», так як підприємство оскаржує його в адміністративному порядку. На даний час порядок адміністративного оскарження не завершено, триває розгляд адміністративного позову в Кіровоградському окружному адміністративному суді. За таких обставин просила справу закрити у звязку із відсутністю в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 ініціює процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №, НОМЕР_3 від 23.10.2013 року, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду не завершене, тобто акт перевірки №34/11-23-22-05/31775283 від 14.10.2013 року, складений Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_3