печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

01.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 265-1 ч. 1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ст. 124 КУпАП, у тому числі передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній запис про тимчасове вилучення (не вилучення) посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, п. 2.7 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом міністерства МВС України № 77 від 26.02.2009 року під час вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому, орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративні правопорушення, накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які вона має право розглядати.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний лише один протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6.1. вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення учасників ДТП. Проте, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 та власника транспортного засобу «Рено» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2, натомість, наявні пояснення ОСОБА_3, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не є учасником ДТП.

Крім того, згідно із п. 6.1. вказаної Інструкції, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Разом з цим, в супереч вказаних вимог, схема місця ДТП складена з порушеннями, а саме на схемі не всі об'єкти зображені, зокрема, світлофори, електроопори, пішохідні переходи тощо, а також таблиця назв об'єктів, зображених на схемі належним чином не заповнена.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу «Рено» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року та від 16.05.2013 року, які є обов'язковими для виконання, адміністративний протокол та додані до нього матеріали було направлено органу, який його складав - Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, вказуючи на вказані недоліки.

Однак, працівниками Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві вимоги постанов суду від 16.04.2013 року та від 16.05.2013 року не виконані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий