overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/878/13-п
Провадження № 3/575/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 197 КпАП України

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2012 року по теперішній час проживає на території України без паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України № 2503 від 26.06.1992 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року ПР МДО № 024630, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

- керуючись ст.ст. 197, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 608/2234/13-п

Номер провадження3/608/796/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працівника Чортківського ККП, несудимого, до адміністративної відподальності не притягався, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 21 від 06 серпня 2013 року.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121083 від 09 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 15 ( пятнадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 року, ОСОБА_1, 19 травня 2013 року о 18 годин 00 хвилин на станції метро "Дарниця" в м. Києві в підземному переході торгувала квітами конваліями з рук в неналежному місці без відповідних документів.

В судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

В адміністративному матеріалі адміністративний протокол № 0065415 від 19.05.2013 року складений на правопорушника ОСОБА_1, а в судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об"єктивно з"ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/815/13-п
Провадження 3/362/380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності протоколів про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчиняв 14.01.2013, 15.01.2013, 16.01.2013, 17.01.2013, 22.01.2013 та 23.01.2013 року сварку відносно своєї матері. Ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №568/1781/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.08.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підприємець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року в магазині «Продукти» по вул. 17 вересня, 26 в с.Станіслави Радивилівського району гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Прима» без відповідних дозвільних документів, одержання яких передбачено законом,

тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.164 КУпАП.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ №014032, протоколом огляду тютюнових виробів, поясненнями ОСОБА_1.

До суда даний адміністративний протокол надійшов лише 26.11.2013 року, тобто після 3 місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На даний час з дня вчинення правопорушення минуло понад чотири місяці, а отже закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Так, як винна порушника в скоєнні адмінправопорушення доведена, санкцією ст.164 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, тютюнові вироби які є речовими доказами по справі підлягають конфіскації.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст. 38, 164, 247 КУпАП.

Постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тютюнові вироби в кількості 11 (одинадцять) пачок, які знаходяться в Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 575/858/13-п
Провадження № 3/575/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 210, -

ч.2 ст. 126 КпАП України

в с т а н о в и в :

8 серпня 2013 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Велика Писарівка Сумської області керував мопедом Альфа без номерного знаку, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 р. серія АГ 2 № 265018, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 219/8141/2013-п
3/219/1223/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським РВ УМВС України у Донецької області 01.06.1999 р.

не працює, мешкає: с. Трипілля вул.. Шевченко 15

по ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

19.09.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1., який зберігав мисливську вогнепальну рушницю марки «ЗК» 1 ств. 12 кал. №К 43073/ Д 1206.9 без реєстрації, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990276.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. на користь держави, з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці марки «ЗК» 1 ств. 12 кал. №К 43073/ Д 1206.9.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2013 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 256195 від 19.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2147/13-п

Пров. №3/668/437/13

19.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком Одеської ЖД, прож:м. Херсон, АДРЕСА_1, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,07.02.2013 року близько 18:00 вчинив сімейну сварку в ході, якої знаходився у нетверезому стані, погрожував фізичною розправою у бік гр. ОСОБА_2, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/2448/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Лужанка» в прикордонній смузі на напрямку 181 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до лінії державного кордону України на території Астейської сільської ради Берегівського району під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону України, з метою переміщення з України до Угорщини тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що хотів підзаробити, тому намагався перемістити через державний кордон тютюнові вироби. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204-1ч.1 КУпАП, - як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 204-1ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 671/769/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гол.бухгалтера районного ринку,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером районного ринку не перераховувала при виплаті заробітної плати з 28.02.по 06.08.2010 р. податок з доходів фізичних осіб.

На момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 404/1331/13-п
Номер провадження 3/404/482/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 25.01.2013 р. самовільно залишила місце проживання і знаходилась у розшуку Кіровського ВМ УМВС, як безвісті зникла, у зв'язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3