overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1095/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, гр-на України, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у стані алкогольного сп'яніння, знов знаходився у стані алкогольного сп'яніння біля будинку за № 3 по пер. Глухівському, м. Середина-Буда, що є громадським місцем, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду І. Є. Швець
№ 207/2599/13-п
№ 3/207/693/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Курчатова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1103 державний номерний знак 48491АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
№ 209/4894/13-п
№ 3/209/1206/13
25.09.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящуюся в декретном отпуске, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний курит табачные изделия в общественных местах.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился,предоставила суду заявления о рассмотрения дела в ее участия, согласна с решением суда.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, вдовы, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, находящейся в декретном отпуске, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 685/306/13-п
Провадження № 3/685/165/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, за місцем проживання в смт. Базалія вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, яке виразилося в ображанні останньої. нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з падчеркою, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №468/1387/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року о 09.00 год. по вул. Театральна в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 (державний номер ВЕ 7458 АР), в з явними ознаками наркотичного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. В подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який не працює, неодружений, характеризується по місцю проживання посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Справа № 608/728/13-п

Провадження № 3/608/259/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чортків, вул. П. Орлика, 9, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в м. Чорткові Тернопільської області по вул. П. Орлика, 9 встановлено, що вона не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, внаслідок чого донараховано 225 гривень податку на доходи фізичних осіб, чим було порушено пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 171.1 ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 270659 від 13 березня 2013 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 149/17/НОМЕР_1 від 15.02.2013 року та іншими матеріалами справи. Сама правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, вперше, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №306/1201/13-п
Провадження №3/306/340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 81, Свалявського району, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АГ2 №483668 від 17 квітня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2013 року біля 14.13 год., на автодорозі сполученням Перечин-Свалява-Липча біля с.Черник Свалявського району, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Дейво» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №483668 від 17.04.2013 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п»ятдесят ) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 29.07.1965 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 -1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 , 11.09.2013 року близько 12 год. в магазині в м.Сокаль Сокальського району проводила реалізацію заборонених знарядь лову - сітка павук , чим порушила Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнала у скоєнні правопорушення . Просила суворо не карати в зв»язку із малозначністю правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову .

.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 -1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 445/574/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2013 року біля 14 год. 50 хв. на 460 км +15м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпечності маневру, для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо" р.н. АТ 49-29ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, що позитивно характеризується за місцем свого проживання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/713/13-пНомер провадження:3/511/340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючго, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2013 року близько 12.00год. по вул. Леніна в м.Роздільна Одеської області займався незаконною підприємницькою діяльністю, а саме займався пасажироперевезенням без спеціального на це дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226563 від 16.03.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснює, що через важке матеріальне становище 16.03.2013 року близько 12год.00хв. на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д/з ВН 4619АТ не маючи ліцензії на здійснення пасажироперевезень підвозив свого знойомого до БТ „Жемчужина, який повинен був за це дати 15 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн без конфіскації продукції, яка є предметом вчинення цього адміністративного правпорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №568/605/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. начальника відділу охорони здоровя Радивилівської РДА, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КупАП розяснено.

встановив:

12.04.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка відділу охорони здоровя Радивилівської державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Радивилів, вул.І.Франка,11 б. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника (голова ліквідаційної комісії) відділу охорони здоровя Радивилівської РДА, допустив неподання звіту неприбуткових організацій за І-ІІІ квартал 2011 р., п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ (зі змінами і доповненнями).

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою не визнав і ствердив, що перебував на посаді в.о. начальника ВОЗ Радивилівської державної адміністрації тимчасово, з 01.06.2011 року по 05.10.2011 рік та долучив лист Державної податкової служби України від 05.04.2012 р. №9993/7/15-1417 про надання консультації.

Враховуючи всі обставини справи, оглянувши протокол Серія АА №707839 від 12.04.2013 року, акт перевірки №91/22/26523327 від 08.04.2013 р., лист Державної податкової служби України від 05.04.2012 р. №9993/7/15-1417 про надання консультації, вислухавши усні пояснення правопорушника та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю вчиненого гр.ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська