overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1314/13-пномер провадження 3/511/610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Порушення правил адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 07.02.2013 року, повторно на протязі року, а саме 16.05.2013 року о 09.год. 00 хв. не зявився за викликом до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на вказаний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2012 року, а саме, забовязання реєструватися в органах міліції 1 раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 16.05.2013 року не зявився на виклик, тому що допомагав управлятися по господарству своєї матері, і не встиг з'явитися на вказаний час до Роздільнянського РВ ГУМВС України.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226816 від 17.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він підтвердив скоєне правопорушення, визнав себе винним, пообіцявши більше не порушувати встановлений відносно нього надзор;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження: 3/643/3098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.08.2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме зазначено: 02.08.2013 року о 13-00 год. в м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ, 30А гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними виробами без ліцензії.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено вилучались або ні алкогольні вироби, якими торгував ОСОБА_1, де та у кого на зберіганні вони знаходяться.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає можливу конфіскацією вилучених товарно-матеріальних цінностей, тому суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12449/13-п

Пров. №3/668/1940/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ „Славич. А, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 57, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

12.09..2013 року о 16.00 год. під час позапланової перевірки ТОВ „Славич. А. на території Збурївської сільської ради Голо пристанського району Херсонської області ОСОБА_1 допустив порушення правил охорони території природно-заповідного фонду, а саме здійснив на територію охоронної зони Чорноморського біосферного заповідника самовільний скид дренажних вод по каналу СК-1в озеро Кефальне, чим порушив вимоги режиму цієї території.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами по справі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 91 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 153,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1734/13-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у смт.В.Олександрівка вул. Дзержинського, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 24.11.2013р. о 16 год. 05 хв. в с.Старосілля, В.Олександрівського району, Херсонської області керував мопедом Сабур б/н. з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують відповідальність-притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних (порушник не працює, проживає тимчасовими заробітками, на утриманні 3 н/л. дітей, посвідчення водія не отримував, характер правопорушення, обставини, наслідки, даних про особу) суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 671/144/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року о 21.55 годині в с.Користова Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що в обід випив пива, а ввечері терміново потрібно було їхати.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 498/151/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Гребеники, Пушкіна,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року о 08:00 год. в с. Гребеники по вул. Пушкіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, порушив заборону виходу з будинку у зазначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000251, від 30.01.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №568/655/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.01.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: різноробоча, Радивилівська мебельна фабрика

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст.184 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000846 від 25.04.2013 року, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 21.04.2013 р., письмовими поясненнями та позитивними характеристиками по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.1 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати: гр. ОСОБА_1 - адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 709/3272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області продавав рибу карась вагою 20 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав 22 листопада 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1,40-1,283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 14 березня 2014 року.
Справа №702/1111/13п
Провадження №3/702/464/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №9, що по вул.Пархоменка с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, із якою ведуть спільне господартсво, на зроблені зауваження не реагував, а навпаки намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.17 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.07.2013р. о 16-05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по Наддніпрянському шляхопроводі - Набережному шосе у м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1377/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Бобровий Кут вул. Першотравнева, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 30.08.2013р. о 07 год. 10 хв. в м.Херсонс на перехресті вулиць Доброхотової-Червонопрапорної керував т/з. ФАВ д/н. вт.32-68ае. з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей), від мед. огляду відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, підтвердив, що звечора вживав спиртні напої а зранку керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, відмовився.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт підтверджується письмовим поясненням порушника, поясненнями свідків. При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує, що правопорушення вчинено вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3