КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8045/13-п
Провадження № 3/552/2010/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ «Мясна ярмарка 2007», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 20-40 год. інспектором з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 879034 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05.11.2013 року о 15.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Половка в м. Полтаві від с. Супрунівка в напрямку вул.. Курчатова, на нерегульованому перехресті з вул.. Транспортна, при виконанні маневру обгону скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330210, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що їхав з роботи додому, їхав у місто та рухався по лівій смузі, з правої сторони по полю їхала Газель, і різко виїхала на його смугу. Для того, щоб уникнути прямого зіткнення та летального наслідку, змушений був різко повернути ліворуч. Після зіткнення його викинуло на узбіччя зустрічної полоси. Зустрічного транспорту не було, дорога була суха, добра видимість. Автомобіль Газель побачив секунд за 7-10 до зіткнення, вона його підрізала.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2013 року о 15-20 год. їхав з вул.. К.Шосе на вул.. Ливарна, 12, зїхав з шосе та рухався в бік м-ну «Половки», метрів за 50 до повороту зупинився по своїм власним потребам, потім продовжив рух, проїхав до перехрестя, переконався, що його маневр є безпечним та розпочав рух. Дорога має по одній полосі руху в кожному напрямку, шириною близько 7 метрів, погодні умови були гарними. На перехресті пропустив зустрічний транспорт, який рухався ліворуч з по вул.. Транспортна. Ввімкнув лівий поворот та почав повертати, зіткнення відбулося на зустрічній смузі. Під час повороту швидкість його авто складала близько 8 км/год. На перехресті знаходився секунд 10, з правої сторони не було інших автомобілів. Автомобіль ВАЗ не бачив, побачив його тільки після зіткнення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до Правил дорожнього руху в Україні встановлено наступне:

Пункт 1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 14.6 (а). Обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, беручи до уваги матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки інших даних (пояснення свідків, висновок експерта), крім пояснень учасників пригоди, які б прямо вказували на наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.6 (а) ПДР України, не надано.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш