Справа № 758/6057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТРОСТ Автосервіс технік ТОВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Полупановій, керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (не природна блідість обличчя, сповільнення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 26.04.2013 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, він рухався на автомобілі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Полупановій, де працівники ДАІ зупинили його автомобіль, та пред'явили вимогу до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ про проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, пояснюючи це тим, що працівник ДАІ запевнив його, що висновок експертів медичної установи підтвердить, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Виявивши недовіру працівникам міліції у законності проведення медичного огляду в запропонованій установі, через три години пройшов медичний огляд в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», висновок якого підтвердив, що ознак сп'яніння в останнього не виявлено. Своєї вини у вчиненні правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачає, просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, довідку (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення свідків (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), пояснення свідків (а.с. 6-7), долучений до матеріалів справи в судовому засіданні висновок щодо результатів медичного огляду, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що беззаперечно встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного та іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене 26.04.2013 року приблизно о 18 годині 45 хвилин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, медичний огляд було проведено 26 квітня 2013 року о 21 годині 50 хвилин, тобто, через три години з моменту встановлення підстав для його проведення.

Суд вважає, що наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 медичний висновок не спростовує його вини в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні, не зважаючи на те, що ознак сп'яніння після проходження медичного огляду у останнього не виявлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.