печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка В.М.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як регламентовано ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язані з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка В.М. повернуто до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на дооформлення, у зв»язку з невідповідністю матеріалів вимогам закону.

Разом з тим, матеріал вдруге направлений до суду з рапортом старшого інспектора СОМДТП та дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, який не свідчить про усунення недоліків, як і не вказує на вжиття вичерпних заходів для виконання постанови суду.

При цьому не можна не вказати на те, що адміністративний матеріал після рішення суду був направлений на розгляд після сплину більше ніж півторарічного строку, а орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення обмежився лише складанням рапорту, про неможливість з"ясування обставин вказаних судом.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд розглянути матеріал та прийняти законне та обгрунтоване рішення у відповідності до вимог КУпАП, при наявності виявлених недоліків.

За таких обставин, виходячи з конституційного принципу обов»язковості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка В.М. повторно повернути до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»яненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош