overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/183/13- п
Провадження № 3/266/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1, знаходячись за місцем сумісного проживання з жінкою ОСОБА_2, вчинив скандал з нею, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 002979 від 30.11.2012 року, поясненням потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (рохрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Маріуп.УК/ Приморський район/22030001), протокол ДО 002979 від 30.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження: 3/643/4710/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013р. о 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 встановлено, що 16.11.2013р. о 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017988/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко

Постанова суду набрала законної сили і видана «______________» 2013 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 576/2262/13-п
Провадження № 3/576/920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: Україна, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Бирзулово, вул..Чкалова,19,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вхід в Україну з Російської Федерації в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункта пропуску «Бачівськ» в районі інформаційного показника №1841 на напрямку н. п. Троєбортне (Російська Федерація) н. п. Бачівськ (Україна).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/7022/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 р. о 09.00 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Корольова в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №613799 від 11.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1002 від 11.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 555/2437/13-п
Номер провадження 3/555/1430/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023929 від 10.09.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Згідно постанови Березнівського районного суду від 31.07.2013 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
3/219/44/2013
П О С Т А Н О В А

09.01.2013

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Зарічна,192, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ФОП «ОСОБА_1А.», встановлено несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за 1 та 2 квартали 2012р., кінцевий термін надання за 1 квартал 2012р. 10.05.2012р., за 2 квартал 2012р. 09.08.2012р., фактично надані за 1 та 2 квартали 2012р. 23.11.2012р., таким чином, ФОП «ОСОБА_1А.» було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010року, тобто, скоєно правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що граничний строк подання податкової декларації за 1 квартал 2012р. -10.05.2012року, за 2 квартал 2012р. - 09.08.2012р., фактична дата подання податкової декларації за 1 та 2 квартали 2012р. - 23.11.2012р., звітний (податковий) період 1 та 2 квартали 2012 року), особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №482/843/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 травня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, з участю законного представника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09 травня 2013 року, близько 21 години 20 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території стадіону «Колос», в м. Нова Одеса, в забороненому законом місці розпивала спиртні напої, а саме: пиво «Жигулівське».
Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які вона дала суду і визнала свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, її неповнолітній вік, визнання нею своєї провини, щире каяття в скоєному та вся інші обставини справи, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження, яке передбачено ст.24-1 КУпАП, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 24 -1 КУпАП у вигляді застереження.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 562/160/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.01.13 року о 22.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002419 від 14.01.13 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/712/2572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 26.07.1990р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013р.о 09-25 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по бул. Шевченка,134 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№434371 від 23.11.2013р.;

- даними висновку медичного огляду № 3114 від 23.11.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Царичанка, Дніпропетровської обл., працюючого в ТОВ «Укрексп» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Premium» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmstz» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Туманяна, в місті Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen С4» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Агроінтерсервіс і К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Агроінтерсервіс і К» ОСОБА_1 у період з 01.04.2012 по 31.12.2012 допустила порушення, ведення податкового обліку занижено податок на додану вартість в на загальну суму 1 668 грн., чим порушено вимоги п. 135.2, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 ПК України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 24.07.2013.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2