overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2013 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ по вул. Серафімовича - Бучми, здійснювала торгівлю без належних документів здійснювала торгівлю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що правопорушення мало місце 30.05.2013 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 685/453/13-п
Провадження № 3/685/249/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Польова, вул. Жовтнева, 16, Теофіпольського р-ну, не працюючого, телефон НОМЕР_1, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 р. о 18 год. 05 хв. в смт Теофіполь по а/д Р-48 Камянець-Подільський Білогіря ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter (ДНЗ ВХ 1953 ВІ) з явними ознаками алкогольного спяніння нечіткою вимовою, почервонінням обличчя та різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що перед поїздкою випив невелику кількість пива, тому і відмовився від пропозиції інспектора пройти огляд як на місці зупинки автомобіля, так і у лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 163/3280/13-п
Провадження №3/163/2383/13
Справа № 163/3284/13-п
Провадження№3/163/2387/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає

с.Сильне, вул.Будницька 25 Любомльського району, Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року о 02 годині 50 хвилин в с. Згорани Любомльського району керував скутером Вайпер без н/з в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.30.2 правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачені ч.7 ст.121 ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч.7 ст.121 ч.2 ст.130 КУпАП. повністю стверджено матеріалами справ : протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 02.08.2013 року, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Drаger, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає за більш серйозне правопорушення, застосувати стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. .

Керуючись ст.36 ч.7 ст.121 ч.2 ст. 130, КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст 130 КУпАП на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає за більш серйозне правопорушення у виді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 350/1861/13-п
Номер провадження 3/350/760/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Деу Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, у с.Ясеновець по вул.Незалежності, Рожнятівського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував обстановку, у результаті чого допустив з'їзд автомобіля в к'ювет, шо спричинило пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 684350 від 13.09.2013 р., схемою наслідків ДТП від 13.09.2013 р та поясненнями ОСОБА_1

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №701/1269/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.11.2013 року о 20 год. 00 хв., по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній площадці ТРУ "Термінал", де черговість проїзду необумовлена правилами, не надав дорогу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2В, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року серії АГ 2 № 125017, який був складений ІДПС ВДАІ Броварського МВ ОСОБА_4, рапортом, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/785/13-п
провадження № 3/578/305/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного інспектором ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області , 16.08.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Миропілля по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце її народження та проживання, однак в даному протоколі вказана адреса місця проживання правопорушника с. Запсілля, вул. Юнаківська,74, Краснопільського району Сумської області, а згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам чинного законодавства, і підлягають поверненню на до оформлення, для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відділу ДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 276/263/13-п
Провадження по справі№ 3/276/104/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 02.08.1962 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Володарсько Волинського району Житомирської області,

працюючого камнекольником в Ред Стоун,

паспорт серії ВН 089448

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду 05.07.2012 року

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Повторно 23.02.2013 року близько 19 години в с. Топорище по вул. Кутузова, 31 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 23.02.2013 року, довідкою на стан алкогольного спяніння від 23.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа №: 671/1651/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

17.06.2013 р. біля 13 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 нецензурно облаяв колишню дружину ОСОБА_2 в неї вдома, порушивши громадський порядок і її спокій.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1414/13-п

Пров. №3/668/339/13

25.02.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.07.1980 р. н., не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою Херсонська область. Білозерський район, с.Федорівка, вул.Гагаріна 20, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2013р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2,2001р.н., який самовільно пішов в Східний парк ст.. Херсон, де знаходиться відстій вантажних потягів( об»єкт підвищеної безпеки), та на 43-му залізничному путі, біля пожежного потягу зі своїми товаришами покладали на колію металеві монети, щоб їх поїзд розплюскував.

У судове засідання правопорушник зявилась, факт правопорушення визнала, пояснила, що таке сталось вперший та в останній раз.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №005880 від 04.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили __________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_5
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-835 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Автобудкомплекс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2013 року, о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „МАЗ, д.н. НОМЕР_4, в м. Києві по пр. Перемоги, 55/2, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 559/3154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС для обслуговування посту №1 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2013 року о 19год. 25хв. в с.Берег Дубенського району ОСОБА_1 керував мопедом «FADA», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 548743, результатами алкотесту №451 від 08.09.2013 р. та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/748/347/13
Єдиний унікальний № 748/913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Ярош О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність у скоєному підтверджується даними, Зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко