Справа № 751/2785/13-п
Провадження №3/751/905/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевській Ю.П.

з участю: прокурора Домашенка С.М.,

представника Чернігівської митниціКоваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 07.01.2013 року, о 12 год. 10 хв., до зони митного контролю митного посту «Гремяч» Чернігівської митниці по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», в напрямку «Вїзд» в Україну заїхав автомобіль «Volvo V 70», реєстраційний номер 2221 ЕА-7, який слідував під керуванням ОСОБА_2 з двома пасажирами.

Даний транспортний засіб було виведено із загального потоку і пере направлений зі смуги спрощеного контролю «зелений коридор» на смугу «червоний коридор», ОСОБА_2 та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації. Під час усного та письмового декларування вищезазначені громадяни задекларували валюту, особисті речі та нічого не повідомили про наявність у них предметів, підлягаючих обовязковому декларуванню.

Під час проведення митного огляду даного транспортного засобу в підлокітнику між двома передніми сидіннями, серед інших речей, було виявлено металевий предмет сріблястого кольору з отворами для пальців рук та в багажному відділі, в конструктивному отворі для запасного колеса під особистими речами було виявлено прихований від митного контролю гумовий кийок. Власником виявлених речей визнав себе ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення, причини неявки суду не відомі. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктом порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах «коридорах» спрощеного митного контролю, переміщував через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України, а саме: металевий предмет сріблястого кольору з отворами для пальців рук та гумовий кийок, які відповідно до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 3 від 21.01.2013 року, № 4 від 15.01.2013 року та № 24/6 від 28.01.2013 року - не є холодною зброєю, але гумовий кийок, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року відноситься до спецзасобів призначених для використання правоохоронними органами в якості засобів активної оборони та відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об»єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України , провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Митного кодексу України, санкція ст. 471 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 471 МК України та обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію на користь держави предметів, які є обєктом порушення митних правил.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 265, 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, ст.ст. 471, 483 ч. 1, 487, 511, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст.. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення металевий предмет сріблястого кольору з отворами для пальців рук, гумовий кийок , вартістю 50 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці (код отримувача 14253288, розрахунковий рахунок № 0056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару 2,48 грн. (дві грн. 48 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова