Провадження № 3/470/362/13
Справа № 470/776/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 30 жовтня 1957 року

народження, українки, громадянки України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївської області вул.Космонавтів,46,

пенсіонерки

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 248 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № НОМЕР_1 24.06.2013 року перебуваючи по вулиці Космонавтів в смт Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, про розгляд справи за її відсутності, Свою вину у вчиненні проступку не визнала ( а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ст. СДІМ Березнегуватського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 зазначено, що свідками правопорушення є ОСОБА_4, ОСОБА_5, але до протоколів про адміністративне правопорушення не долучені пояснення цих свідків, натомість надані протоколи допитів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, складені відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, які не є належними доказами у справі. Тобто особою уповноваженою складати протокол за вчинене правопорушення до справи не приєднані достовірні докази в підтвердження кваліфікації дійТарасюк С.О. за ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 викладенні в її заяві від 05.08.2013 року, за якими вона вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та зазначила що взагалі не спілкується з потерпілими та свідками по справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова