overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/280/13- п
П О С Т А Н О В А

15.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 175-1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

25.01.2013 р. близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Миколаївського ліцею, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП оголоси йому попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №687/2013/13-п
№3/687/813/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду начальником Хмельницькрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року біля 10.00 год. в смт. Чемерівці Хмельницької області на території ринку ОСОБА_1 здійснював торгівлю об»єктами тваринного світу, а саме: свіжою рибою виду карась вагою 5 кг без належних документів, зокрема сертифікату якості та накладної, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник з»явився, вину свою визнав. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 415/5063/13-п
Провадження № 3/415/1475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у СЗШ № 8 м. Лисичанська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 33/64, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по проспекту Леніна біля Горного технікуму м. Лисичанська розпивав слабоалкогольний напій Рево ємкістю 0,5 л, 8.0% в забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, підтвердив, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не наказувати, сказав, що подібне більше не повториться.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ЛГ № 255489 від 26.07.2013 року (а.с.1-2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2013 року, (а.с. 4); рапортом від 26.07.2013 року (а.с. 5).

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушень не досяг повноліття, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, ч. 1 ст. 178, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
м. Красний Лиман Справа № 236/3038/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Рози Люксембург,32 с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 у м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Чапаєва, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з номерним знаком АН6135ЕН, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, у разі чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_2, у разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріального збитку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 265500 від 20.10.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/703/13-п
№3/687/262/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2013 року о 12 год. 05 хв. по вул.Щорса в с.Біла Чемеровецького району керував транспортним засобом мопедом «Дельта» д.н.з. ВХАА7885, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані, але відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні старший інспектор ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 надав відеозапис, з якого вбачається, що працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» та поїхати в медичний заклад, однак правопорушник відмовився, а також показав, що випив 150 гр. коньяку і керував транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак розмови, яка була між ним та інспектором ДАІ, не чули.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Борсук
Справа № 521/3479/13-п
Номер провадження 3/521/1947/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195900 від 03.03.2013 року вбачається, що 03.03.2013 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по парковці готелю Немо у м. Одесі по вул. Ланжеронівській, 25, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з захисними ролетами газової колонки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті зіткнення транспортний засіб та ролети отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/3662/13-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У звязку з чим, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Граніну В.Л. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для об`єднання в одному провадженні з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л. справу про адміністративне правопорушення № 521/3479/13-п (№ провадження 3/521/1947/13) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для об`єднання в одному провадженні зі справою № 521/3662/13-п (№ провадження 3/521/2029/13) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 703/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року о 14-10 год. палив цигарки на території навчального закладу СЦППРК в м. Сміла.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, вважаю, що найбільш доцільно обрати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Справа № 523/411/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює: ТОВ «Орбіта-фаворіт»-директор,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року об 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 17 км Одеса-Южне, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес 480-24 ОК, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11;П.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився , вину визнав та розкаявся. .

Вивчивши матеріали адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №563070, схему пригоди, письмові пояснення водія, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 405/7839/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченкор Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Міністерства доходів і зборів України ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Новагро-Сервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення направленого інспектором Головного Управляння Міндоходів у Кіровоградській області серії АА№ 336938 від 08.08.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.08.2013 року Головним державним податковим ревізором-інспектором стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «Новагро-Сервіс», було встановлено порушення, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2012 року на 11069,55 грн., та червень 2012 року на 1994,52 грн., вересень 2012 року на 4075,72 грн.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Ряд. 257 справа № 631/1382/13-п
провадження № 3/631/438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. Привокзальна, 13, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та потерпілої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (170 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.