overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/558/13-п
Провадження № 3/456/217/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одруженого, має на утримання дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 01 год. 45 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «Renavlt Kargoo», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 1600 від 30.01.2013р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 291377 від 30.01.2013р. /а.с.3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 744/403/13-п (провадження по справі № 3/744/185/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Прямій, керував мотоциклом ИЖ - Ю - 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 31 березня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Прямій, керував мотоциклом, випивши 0,5 літра алкогольного пива. До лікарні для проходження огляду їхати відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НМ № 340539 від 25 лютого 2009 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пядесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 20.12.2013
Провадження № 3/334/2767/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, б. 9, кв. 158,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" до Кодексу України про адміністративні правопорушення були внесені доповнення ст.40-1 та зміни до ст.283, які вступили в силу з 23 жовтня 2013 року. Згідно цих змін та доповнень встановлено справляння судового збору в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

При ухваленні постанови суду від 16 грудня 2013 року, судом не було враховано положення Закону України від 19 вересня 2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на стягнуто з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне доповнити постанову суду від 16 грудня 2013 року, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року, зазначивши наступне. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34,41 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя Н.Ю.Козлова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2704/13-п

18.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Нафтосвітплюс, ідн. номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації за січень 2013 року в сумі 2019 грн., строк сплати 02.03.2013 року. фактично сплачено 15.03.2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року 3/425/846/13 425/2977/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Мира, 34А/117, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

20.08.2013 р. о 19 годині за адресою: м. Рубіжне вул.. Мара, 34А/117, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, кидався битися, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим в скоєнні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 р.; поясненнями ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що її син вживає наркотичні засоби на що постійно вимагає в неї та її чоловіка гроші. В той день ОСОБА_2 в черговий раз став говорити, щоб вони дали йому гроші. Отримавши відмову, став висловлюватися нецензурною лайкою, кидатись битися; аналогічними поясненнями ОСОБА_3 (батька правопорушника).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї. Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді арешту строком на пятнадцять суток. Строк арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.09.2013 р. з 9 -15 хвилин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

.

Суддя В.В. Одношевна
Дата документу 24.05.2013
Справа № 334/4064/13-п
Провадження № 3/334/1061/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається ЗБЦПТО № 31, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, б. 30-А,

кв. 1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 04.07.2012 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, б. 30-А, кв. 1. Не документувався своєчасно по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Провадження №3-3327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві, під час руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву опору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14827/2012

10.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені приватним підприємцем ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ст. 70, ч. 1 ст. 72, 107, 83 КЗпП України. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-38/95 від 20.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом № 16-03-38/98 від 20.11.2012 року, актом перевірки № 16-03-38/95 від 20.11.2012 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 455/51/13- п
Провадження № 3/455/36/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

15.01.2013 року о 01 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0199331 від 15.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 545/211/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" лютого 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 05.11.2012 року ст.187 ч.1 КУпАП -170 гривень штраф, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ у визначений судом термін, тобто кожного першого понеділка місяця з 09-00 год. до 10-00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка, копією постанови.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/250/13-п
Провадження № 3/192/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Сурсько - Михайлівської ЗОСШ Солонянського району Дніпропетровської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в с.Сурсько-Михайлівка по вул.Червоноармійська 12 Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, відносно своєї матері ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями здійснив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

СУДДЯ: