overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/758/13-п
Провадження по справі№ 3/276/308/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року о 20 годині 55 хвилин в с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.А ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчує підпис в протоколі від 16.05.2013 року, ОСОБА_1 в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням до протоколу від 16.05.2013 року, тестом на алкоголь № 3349 від 16.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013

Справа № 497/1325/13-п

Провадження № 3/497/666/13

27.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року, близько 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в парку "Комсомольського" по вул. А.Хрістєва в м. Болграді палив сигарети "Честер".

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170588 від 27.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд призначає йому міру адміністративного впливу із застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1,283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав зброю - револьвер «МЕ 38» к-р. 9 мм. № НОМЕР_1 за дозволом на право носіння та зберігання, термін дії якого закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надавалися.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні порядку зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він усунув порушення, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження 3/404/2847/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2013 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Короленка в м. Кіровограді, не надав перевагу в русі маршрутному т/з тролейбусу, який відїжджав зупинки позначеної знаком розташованої в заїзній кишені, змусивши його різко зменшити швидкість шляхом гальмування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Просив суд призначити йому штраф.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 899003 від 01.11.2013 року.

При призначенні ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення порушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2013, приблизно о 21:00 год, керуючи автомобілем Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Парковій дорозі в м. Києві, всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Лянча д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2013 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАН 18224", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Гагаріна в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1 "Правил дорожнього руху України".

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 262775 від 23.08.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 209/6117/13-п
Провадження № 3/209/1456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.10.2013 року близько 10.45 год. на території Лівобережного ринку «Пасаж» м. Дніпродзержинська здійснювала реалізацію риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушивши своїми діями порядок придбання та реалізацію об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, письмово просила суд розглянути справу без її участі, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 881, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5410/13-п
Провадження № 3/552/1362/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором та головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 Сервіс, вул. Островського, 2б, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ОСОБА_2 Сервіс допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 128463,60 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №80 від 23.07.2013 року, актом №17/22.5-10/38019484 від 27.06.2013 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7203 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Тандем - Авто", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року, о 13 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки „Тойота", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Урицького, 23, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 555/60/13- п
Номер провадження 3/555/77/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі членами своєї сімї, під час якої ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду їх психічному здоровю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення та пояснив, що не мав наміру заподіяти будь-яку шкоду своїм родичам.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова судді у спрві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга. протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 442/7118/13-п
Провадження № 3/442/1867/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Вежа», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року при перевірці ПП «Вежа», виявлено порушення порушення ведення податкового обліку ( акт перевірки №11/2211/20811433 від 21.08.2013р.), про що складено адміністративний протокол серія АА №462633 від 15.10.2013 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області.

В судове засідання правопорушник не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів по справі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 ( сто сімдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.