overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ( ідентифікаційний номер особи - платника податку НОМЕР_1), яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТК «Промастер», код за , зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТК «Промастер» допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.10 по 31.12.12, що відображено в акті № 97/22-05/36591154 від 04.02.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТК «Промастер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Екітем», ТОВ «Еліт Кослт», ТОВ «Ювілайт» за 01.01.2010 по 31.12.2012», чим порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зв»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 245433 від 04.02.2013 року, акту № 97/22-05/36591154 від 04.02.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТК «Промастер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Екітем», ТОВ «Еліт Кослт», ТОВ «Ювілайт» за 01.01.2010 по 31.12.2012».

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1136/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Європа Експорт плюс», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Європа Експорт плюс», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту вересня 2012 року на 410 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/342/13
Єдиний унікальний № 748/906/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Богунська, буд. 25,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Роїще Чернігівського району по вул. Спортивна, 4 за місцем мешкання, вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої вигнав останню з дома, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 361/2007/13-п
Провадження № 3/361/641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

04.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 №153653 зазначено не конкретне місце вчинення правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року, ОСОБА_1 о 17год.15хв. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 у дворі будинку №20 на вул.Драйзера в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9,13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.11.2013 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Староноводницька, 10, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого пошкодила обидва автомобіля, чим порушила п. п. 12.3, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа №-336/5634/13-п
Провадження № 3/336/1440/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 28.11.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за його відсутністю, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 022619 (код 2316) від 05.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 361/4916/13-п
Провадження № 3/361/1457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ НВЦЕнергосистеми, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В с т а н о в и в :

03.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від начальника Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310387 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП; зазначено місце проживання нечитаєме; в матеріалах справи відсутній акт позапланової невиїзної перевірки від 15.05.2013 р. ТОВ НВЦ Енергосистеми з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП ПВКФ Проксин за період з 01.01.12 по 31.12.12.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварської ОДПІ Київської області державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 219/7188/2013-п
3/219/1079/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Маріоніка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 б/141

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Маріоніка», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати юридичних осіб за травень 2013 року в сумі 1163,64 грн. Гранічний термін сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 04.07.2013 року платіжне доручення № 416 від 04.07.2013 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 215/5287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, водія ПАТ «Трансмісто», мешкає: 5-й Горняцький, 47-102 в м. Кривому Розі, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року приблизно о 05.30 год. ОСОБА_2 керуючи громадським транспортом таксі № 330 на зупинці громадського транспорту « 8 м/лікарня» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року приблизно о 05.30 год. ОСОБА_2 керуючи громадським транспортом таксі № 330 на зупинці громадського транспорту « 8 м/лікарня» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 29.04.2013 року, справа надійшла до суду 30.08.2013 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/7427/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2013 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, а так порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними матеріалами.

З урахуванням особи правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3848/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

14 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року близько 20.40 год., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Маршала Рибалко, 2А, в м. Хмельницькому, біля ТЦ Оазис, розпивав пиво Чернігівське світле, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана категорія справ не підвідомча суду, а тому підлягає поверненню до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 255, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: