overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

24.04.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року о 09-10 год. на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж пива з рук.

В суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, так як згідно матеріалів справи порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину він, згідно протоколу, визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь» в кількості 12 пляшок та пиво "Чернігівське" в кількості 4 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 559/1955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СВК Л. Українки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2013 року о 11 год. на автодорозі Домано-Ковель-Чрнівці-Теретляче 224 км ОСОБА_1 керуванв трактором ХТЗ д.н.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкюється. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 535296, його поясненнями, результатом алкотесту Драгер та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/439/13-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.12.1952року в м.Чердинь Пермської області Росії, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія ЯНА 034894 серії АБ 224638 видане Мар'їнським РЕР 23.01.1996року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №260032 від 23.03.13р. о 12г.00хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул.Трифонова, керував транспортним засобом -ОСОБА_2 з державними номерними знаками АН 4514 ЕХ, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру Драгер №8610 відмовився, був обстежений в Мар'їнській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до висновку №53 від 23.03.2013року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ніяких алкогольних напоїв ОСОБА_1 вжито не було, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад справопорушення, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.24,ст. 130 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року о 11:00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо своєї матері, чинив на неї психологічний тиск, за адресою вул.Пролетарська,9 в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 671/2288/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Маначин, вул. Жукова, 24 Хмельницької області, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та забезпеченню всіх необхідних умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають в антисанітарних умовах.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003633 від 19.09.2013 року (а.с.1), даними акту проведення рейду від 19.09.2013 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та особистими поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро кається у вчиненому, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
№ 3/202/642/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 квітня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Ушинського, у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.№1, почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого маневру, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Рено н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв позаду. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Житомира, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1О без поважних на те причин не зявився на реєстрацію до ДПМ - №5, що по вулиці Перемоги, 47 в м. Житомирі, чим порушив постанову Богунського районного суду м. Житомиравід 15.01.2013 року, а саме п.5 даної постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №252663 від 20.08.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постанова Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Зіневич І. В.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
29.10.2013 Справа №: 637/1146/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, мешкаючого: с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Радянська, 14, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року о 23.30 годині по вул..Радянська в смт Шевченкове Харківської області, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом - «Ява-350», державний номер 89-80 ХАБ, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Шевченківської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №506566 від 10 жовтня 2013 року, висновком Шевченківської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду за №109 від 09 жовтня 2013 року, особистим та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Стеганцов С.М.
Справа №568/1842/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.11.1956

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово, останній раз 18.11.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 22.11.2013 року повернувшись з роботи він не міг потрапити до будинку і приготувати собі їжу, так як двері були замкнуті. Це і було причиною конфлікту.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011904, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 23.11.2013 р., рапортом ДІМ ОСОБА_3Д, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративному арешту терміном на 5 (пять) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття його під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 276/694/13-п
Провадження по справі№ 3/276/270/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого паспорт серії ВН 169711, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року близько 20 години в с. Човнова по вул. Чкалова,5 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 15.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа 165/885/13-п
Провадження 3/165/373/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2013 року о 12 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди його психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 447/3076/13-п
П О С Т А Н О В А

18.10.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання дітей, ощо проявилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2,30.01.1998р.н. не досягнула віку з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння , що містить ознаки кримінальногоправопорушення , передбаченого ч.2 ст. 126 КК України

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.