overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 24.02.2013 р. випила лікарський засіб, та отруїлась.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001745/1 від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф. Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа № 589/2572/13-п р.
Провадження № 3/589/592/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2572/13, провадження 3/589/592/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2012 р., порушив одне з обмежень, а саме з*являтися на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка крім п*ятого вівторка кожного місяця, так 16.04.2013 р. в термін часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Також, з матеріалів справи вбачається, що:

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 187 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн..

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті ) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10882/13-п

Пров. №3/668/1674/13

27 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

25.07.2013 року о 09:00 год. в м. Херсоні, в районі ринку Залізничний громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №008282/3761 від 25.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась сріблястий вагою 4 кг., загальною вартістю 6,80 грн..

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 207/23/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.2012 року о 18.30 годині на вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н65203 НА не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота Прадод/н АЕ 7741 СН під керуванням ОСОБА_3 який рухався назустріч.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 741194 від 28.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків та самого правопорушника..

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №668/4229/13-п
Пров. №3/668/813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, перебуває на посаді заступника начальника ДП Херсонський морський торгівельний порт з координування матеріально-технічного забезпечення та соціальних питань, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника ДП Херсонський морський торгівельний порт з координування матеріально-технічного забезпечення та соціальних питань, у період з 01.04.2010 року по 30.09.2012 року порушив законодавство при здійсненні державних закупівель. Так, у травні 2011 року розпочато процедуру закупівлі товару: продукти нафтопереробні рідкі 4 лоти (лот №1 ДП марки Л-0,2-65; лот №2 ДП марки З-0,2(-25); лот №3 бензин А-76; лот №4 бензин А-95). Розкриття відбулося у червні, у липні 2011 року укладено договір, але пропозиції учасників не відповідають умовам документації конкурсних торгів, проте, пропозиції учасників конкурсних торгів не відхилено, конкурсні торги не відмінено на загальну суму 18035,65 тис. гривень, що є порушенням п. 3 ст. 29 та п. 1 ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення №21-4/2013 від 27.02.2013 року порушення було виявлено у період з 26.09.2012 року по 18.12.2012 року в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Херсонський морський торгівельний порт за результатами якої складено акт від 25.12.2012 року.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного у протоколі діяння на даний час сплив тримісячний строк, провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Справа № 608/2669/13-п

Номер провадження3/608/914/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, особа правопорушниці засвідчується паспортом серії СТ № 207998, виданим 31.08.2010 року Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року в с. Давидківці Чортківського району встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в 2011 році закінчила 8 клас ЗОШ-інтернат с. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області і з того часу ніде не навчається і іншої освіти не має. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 2 ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00042535 від 2 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року, близько 10-10 год., ОСОБА_1 знаходячись на вулиці біля буд. № 2 по пр. Імені Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук рибою, без відповідних документів.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи але в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Однак, дану справу слід повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_1

Так, частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 торгувала у невстановленому місці рибою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Д.С. Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10857/13-п

Пров. №3/668/1653/13

27 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

02.08.2013 року о 10:00 год. в м. Херсоні по вул. Нестерова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав - 0.52%, що перевищує допустиму норму.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №839738 від 02.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/1180/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 27 квітня 2013 року.
30.04.2013 рокуСправа №: 695/1424/13-п
номер провадження 3/695/559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.03.2013 року о 17 год. 20 хв.в м.Сміла по вул.Свердлова, 102 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено автомобілі та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 803581 від 30.03.2013 року;

- схемою пригоди від 30.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №668/6072/13-п
Пров. №3/668/1041/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

05.05.2013 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №576631 від 08.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук