Номер провадження 3/404/39/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кіровоградський електрометалургійний завод»у м. Кіровограді, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кіровоградський електрометалургійний завод»у м. Кіровограді, у порушення вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці»не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, згідно наданих пояснень керівником підприємства від 18.11.2012 року, на підприємстві за період з липня по жовтень п.р. відсутній бухгалтерський облік щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам. В той же час ОСОБА_1 призначений на посаду директора 25.09.2012 року, тобто за період вересень та жовтень п.р. зобовязаний був забезпечити ведення бухгалтерського обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-064/0773 від 21.11.2012 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.1-2); актом перевірки № 11-01-064/0947, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення, зокрема ст.30 Закону України «Про оплату праці»щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівник ком роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці (а.с.3-5); витягом із Статуту ТОВ «Кіровоградський електрометалургійний завод»(а.с. 6-7); витягом із наказу №004Н від 25.09.2002 року, згідно з яким ОСОБА_1 обраний на посаду директора ТОВ «Кіровоградський електрометалургійний завод»у м. Кіровограді (а.с.8); копією довідки (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2