overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали № 295/11913/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, щоб ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та приходить до висновку, що матеріали по даних адміністративних справах не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 295/11913/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: С.М. Костенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/286/13-п
провадження № 3/578/108/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, тимчасово не працюючої, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року о 08 год. 15 хв. дільничним інспектором прикордонної служби від відділу прикордонної служби «Краснопілля» на околиці с. Марїно, Краснопільського району Сумської області на відстані два кілометри від лінії державного кордону і районі інформаційного знаку №452 на напрямку с. Демидівка (РФ) Туря (України) виявлено громадянку України ОСОБА_1 разом з громадянином РФ МакущенкоС.М., які здійснила незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №568/1507/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС УКраїни в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.11.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 187 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

07.10.2013 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.02.2013 року, якою передбачено зобовязання зявлятися на реєстрацію в Радивилівський РВ кожний перший понеділок місяця.

Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що він хворів і не міг зявитися на реєстрацію. Про те, що слід було звернутися до фельдшера, щоб зафіксувала його стан здоровя не знав. Це вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серія РВ №021490, рапортом ДІ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_2, постановою суду від 08.02.2013 р.

Враховуючи фактичні обставини справи, причину неявки на реєстрацію та позитивні характеристики та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3(три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Провадження №: 3/752/8079/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року о 00 год. 10 хв., на перехресті вул. Вільямса та вул. Конєва в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа 165/892/13-п
Провадження 3/165/375/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛПЛКТ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 січня 2013 року близько 20 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в торгово-розважальному центрі м.Нововолинська, розпивав алкогольні напої (айс мікс), тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 264/2178/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 552673, виданий 08.11.2008р. Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Мелітопольська, 53,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2013 року при здійсненні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Комплект Азов», юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Карпинського,78, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. було виявлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у квітні 2012 року на 2000 грн., у червні 2012 року на 246987 грн., у липні 2012 року на 1463 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 362/158/13- п
Провадження 3/362/147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером РАйДУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 23.12.2012 року ОСОБА_1 в порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху України в термін до 23.12.2012 року не виконав вимогу № 94 від 20.12.2012 року, виданої Державтоінспекцією МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення Безпеки Дорожнього Руху, а саме обробити дорожнє покриття, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1В в суд не з»явився, згідно протоколу не заперечує.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до суду не з»явився, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., стягнувши на р/р 0006, код отрмвача 37886067, банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм в КП "Київпастранс", проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 серпня 2013 року, о 11 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті вул. Будівельників - БВС, керуючи тролейбусом № 4005, проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д/з НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (с) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик до суду. Причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2013 року, його власними поясненнями, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 8.7.3 (с) Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 715/2211/13-п
Провадження № 3/715/955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли, від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.08.2013 року о 09 год. 35 хв., в смт.Глибока по вул. Першотравневій №10 Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем, марки Москвич 2140, реєстраційний номерний знак С2683ІС з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 456/3706/13-п
Провадження № 3/456/1061/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого КП «Сенс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013р. близько 23.00 год. по місцю свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим принижував її людську честь та гідність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217232 від 11.07.2013р., рапортом, інформацією наданою ОСОБА_2 та інформацією наданою самим правопорушником, висновком від 17.07.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 60 / шістдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/1181/13-п
Провадження № 3/575/499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 у себе вдома вчинив сімейну сварку та облаяв нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим порушив вимоги

ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді гр.ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 години 40 хвилин 18 листопада 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні

41 копійка (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропіського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про подальше виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовують тим, що правопорушник ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, постановою Добропільського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і їй було призначене покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак ст. 301 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються інвалідам другої групи.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що вищезазначене подання та матеріали підлягають поверненню до Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали подання стосовно ОСОБА_1 слід направити до Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про подальше виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик

16.07.2013