overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5631/13-п
Провадження № 3/159/1996/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фінансистом в ТзОВ «Золотий Екватор»,

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 18.08.2013 року близько 15 години в м.Ковелі по вул.Незалежності в кафе-барі «Лабаз» разом з друзями ображали один одного нецензурними словами намагалися затіяти бійку, чим порушував громадський порядок та спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045255 від 20.08.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 20.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_1В, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2Д, ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, ОСОБА_5В, ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 750/4881/13-п
Провадження № 3/750/1547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в КППЗ Чернігівська обласна лікарня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 7/240 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.04.2013р. інспектором ВДАІ ЧМВ лейтенантом ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 14.04.2013 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Воровського керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виконанні маневру заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала повністю, пояснила, що місця пригоди вона не залишала.

Другий учасник ДТП потерпілий, в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вказані в протоколі правопорушення вчинила, місце пригоди залишила.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Згідно протоколу, він складений у звязку із порушенням ст. 124 та ст. 122-4 КупАП.

Проте, у протоколі не зазначено суті правопорушення, що вчинила особа, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, тобто в протоколі не зазначено про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до положень КУпАП суду не надано права вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими на те особами, зокрема змінювати суть правопорушення чи виключати статті, за якими його складено.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 661/4184/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року о 21-30 годині на 68 км перехресті а/д Херсон-Генічеськ та вул. Молодіжна в м. Таврійськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на бетонну огорожу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, схемою ДТП від 15.08.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/702/561/13
Справа № 702/1444/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 10 год. 30 хв. по вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище, а саме на території Монастирищенського РВ УМВС знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року уже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000940 від 06.11.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 3-5796/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Чана - Бені" д/з НОМЕР_2 на 46 км. автодороги Одеса - Б. Дністровськ (с. Роксолани, вул. Центральна, 14) порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Чері" д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів .

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 361/5524/13-п
Провадження № 3/361/1659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2013 року, близько 18 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно матері, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків. Зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005687 від 22.04.2013 року, висновком від 22.04.2013 року по рапорту помічника О/Ч Броварського МВ ОСОБА_3, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 653/2774/13-п
Провадження № 3/653/1318/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює інспектором Державної екологічної інспекції, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 04-35 год. на 6 км. + 370 м. а/д Генічеськ-Стрілкове, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мікроавтобусом ИВЕКО 35 СМ д.н. НОМЕР_3, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що саме він винний в ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2013 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1; - поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника (а.с.1-7)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує що обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення вперше протягом року, повне визнання вини у скоєному правопорушенні, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави р/р 112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/748/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 062987, виданий Золочівським РВ Харківської області 02.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ХКЗ діспетчер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року о 16 годині 20 ОСОБА_1, знаходячись в с. Довжик Золочівського району, по вулиці Леніна, 28, керував мопедом Сабур 12 А, без державного номеру, знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від медичного обстеження відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні 19.06.2013 року керував мопедом після того як випив пляшку пива.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 508622 від 19.06.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 562/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року о 22 год. 05 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільній, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», з державним номерним знаком « ВК 5638 ВА», з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Правопорушник для розгляду адмінматеріалу в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до вимог ст.268 КупАП, участь правопорушника в розгляді справи не є обов»язковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: