Справа № 351/1059/13-п
Номер провадження №3/351/451/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 13.04.2013р. біля 10.00.год., перебуваючи в с. Залуччя-Горішнє, Снятинського району, з подвіря свого господарства вчинила суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, голосно кричала та вилила на ОСОБА_2 та одіяло, яке просушувалось біля її житлового будинку відро води з нечистотами, цим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не визнає факту вчинення нею правопорушення, а також не визнає свою негативну характеристику, надану органом місцевого самоврядування, просила судове засідання відкласти та призначити їй адвоката. Однак не обрала собі адвоката, хоча відповідно до повідомлення підприємства зв"язку з 30/04/2013 року була повідомлена про проведення судового засідання в її справі 15/05/2013 р. При цьому ОСОБА_1 не довела суду тієї обставини, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу. Також ОСОБА_1 не довела факту звернення нею відповідно до ст. 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" за відповідною правовою допомогою. За вказаних обставин клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є зловживанням своїми правами і намаганням затягнути час розгляду цієї справи судом.

Суд також надає оцінку тій обставині, що під час проведення судового засідання з розгляду цієї справи ОСОБА_1 висловлювала задоволення від факту виливання на свою сусідку води з нечистотами, хоча цей факт і заперечувала, у вчинених діях не розкаюється. Свою невинуватість обгрунтовувала хворобливим станом здоров"я, своїм літнім віком та досягненнями свого батька, а також тим, що їй не відомі матеріали справи, з якими однак її було ознайомлено працівником суду 14/05/2013 р.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 з подвіря свого господарства вчинила суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, голосно кричала та вилила на ОСОБА_2 та одіяло, яке просушувалось біля її житлового будинку відро води з нечистотами, цим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доказана письмовими поясненнями та письмовою заявою в Снятинський РВ УМВС ОСОБА_3

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 умисно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вона з подвіря свого господарства вчинила суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, голосно кричала та вилила на ОСОБА_2 та одіяло, яке просушувалось біля її житлового будинку відро води з нечистотами і цим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до характеристики Горішньозалучанської сільської ради від 18.03.2013р. ОСОБА_1 підтримує недобросусідські відносини із сусідами, періодично вчиняючи суперечки та сварки із ними, зокрема з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.