overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3454/13-п
П О С Т А Н О В А

21.02.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що в них відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал у відповідності до вимог КУпАП.

Крім того, справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду. Працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві явка ОСОБА_1 забезпечена не була, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення по даній справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд справи судом по суті, та підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали - поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 357/2020/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Росава» вулканізаторником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Постановою дільничного інспектора Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 01.11.2012 року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/606/13-п
Провадження № 3/266/254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою:Росія, Ростовська область, Ростов-на-Дону, пров. Конотопський, буд. 4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2013 року о 01 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Нахімова у м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у своїх поясненнях у протоколі вину не визнав, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 620677 від 26.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач Маріуп.УК/Приморский р-н/22081300, протокол АА2 № 620677 від 26.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №568/1170/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

За ст. 173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 23 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул..О.Невського біля автобусної зупинки справляв природні потреби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021307 від 04.08.2013 року, рапортом ДІМ ОСОБА_2 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 345/1796/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 31.01.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 31.01.2013 р. близько 20.35 год. в м.Калуші по вул.Пушкіна, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 31.01.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв"язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/2198/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець , українця, гр.України , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 07.04.2013 року о 10.30 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї мами ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується також даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 12.04.2013 року, заявою ОСОБА_2 та інформацією від 09.04.2013 р. від ОСОБА_2 (а.с.1,3,4).

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

01.08.2013 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Грент Вол" державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Русанівський бульвар - Русанівська набережна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261272 від 01.08.2013 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2013 року о 13-45 год на виїзді з Наддніпрянського шосе на міст ім. Є.Патона в м. Києві керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1044/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 липня 2013 року ОСОБА_2 близько 13 год. 00 хв. знаходячись в смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області по вул. Переконській та перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, що являється обставиною, яка обтяжує відповідальність, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1743/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року cуддя Печерського районного суду Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прцюючого технічним директором ТОВ "Укртеплоенерго", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Хюндай Тюксон", номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Басейній , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1, п. 2.10 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Сузукі Гранд Вітара", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та з місця пригоди поїхав, в результаті чого пошкодження завдано обом автомобілям.

07.12.2012 року Печерським районним судом м. Києва розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 124, 122-4 КУпАП, за результатами якого винесено постанову про повернення матеріалів до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - для належного оформлення, так як у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, а саме, що водій автомобіля "Сузукі Гранд Вітара"спровокував дорожньо-транспортну пригоду, "підрізавши"його автомобіль. Водій автомобіля "Сузукі Гранд Вітара"- ОСОБА_4 неодноразово викликалась судом для дачі своїх пояснень як за місцем проживання, так і за місцем роботи, проте судові повістки не отримувала, на виклики до суду не з'являлась та причин своєї неявки суд не повідомляла. Свідок ОСОБА_5 про судове засідання повідомлявся завчасно, але судові повістки не отримував, у судові засідання не з'являвся та причин своєї неявки суд не повідомляв.

Разом з тим вказані в постанові суду від 07.12.2012 року недоліки ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві усунуті не були, що позбавляє суд своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставин кожної справи.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 276 КУпАП, ст. 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
Справа №: 716/1802/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в постанові суду від 02.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року Заставнівськиим районним Чернівецької області судом була винесена постанова відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині постанови помилково невірно зазначено стаття КУпАП, де вказано ч. 1 ст. 173-2, коли правильно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що наявна описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові від 02.10.2013 року Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Вважати правильною в резолютивній частині постанови ч. 1 ст. 155-1 КУпАП замість помилково вказаної ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2