overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.20121 року о 23год. 32хв. в м. Дубно по вул. Сурмичі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що не має коштів сплатити штраф, так як ніде не працює. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 399685, медичним висновком № 00016 від 01.02.2013 р. та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
справа № 165/415/13-п
провадження №3/165/153/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ Полтрекс

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 січня 2013 року о 8 год. ОСОБА_1 керував на автодорозі Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Жовква 22 км + 900 м, автомобілем марки МАЗ5337, номерний знак 10582ВМ з причіпом МАЗ 8925, номерний знак 06718150, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в лівий кювет та перекинув транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль та причім отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня 2013 керував автомобілем марки МАЗ5337, номерний знак 10582ВМ з причіпом МАЗ 8925, номерний знак 06718150, який належить ТзОВ Полтрекс, рухався з невеликою швидкістю, однак через ожеледицю не впорався з керуванням, зїхав в кювет та перевернув автомобіль. Механічні ушкодження завдані транспортному засобу усунені.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, пошкодив лише транспортний засіб, яким керував, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/7278/13-п
Провадження № 3/442/1929/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2013 року біля 01 год. 45 хв., на автодорозі Стрий-Нижанковичі, Дрогобицького району Львівської області, керував транспортним засобом «Mazda-626» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Використовувався прилад Алкотест «№ 6810».

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з подальшими змінами) суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою, в якого відсутнє посвідчення водія, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Івасівка
Дело № 263/4618/13-П
Производство № 3/263/1170/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
03.02.2013 года в 10.00 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя, по пр. Металлургов возле рынка «Кировский», ОСОБА_2 осуществляла реализацию свежевыловленной рыбы тарань, в количестве 15 штук, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, чем нарушила п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004270 от 03.02.2013 года, выпиской из правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КУоАП, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 , п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 88-1 ч.1 , п. 7 ст. 247 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 727/7160/13-п
Провадження № 3/727/2193/13
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 02 серпня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Сторожинецького району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 357/845/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера керівника ТОВ ПВКФ „Бегриль, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ТОВ ПВКФ „Бегриль виявлено не своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату орендної плати за землю по строку 30.12.2012 року, фактично сплачено 04.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5399/13-п
ПОСТАНОВА

30.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2013р. о 19-20 год. на території парку імені Гурова в Іллічівському районі м.Маріуполя пив пиво, тобто розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидця ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, вважаю можливим попередити в якості заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, попередити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №3-7874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2013 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві. по вул. Саксаганського, керував автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 572/3195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Сарни, -

за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 липня 2013 року близько 21 години 30 хвилин на а/д Степань-Малинськ, керував транспортним засобом - мотоциклом "Вайпер", який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 835592.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ „Авто старт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року при перевірці магазину за адресою с. Черкас, вул.. Вишнева,1а, що належить ТОВ „Авто старт, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: факт використання РРО, який не має можливості формувати та передавати контрольні стрічки в електронній формі, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року з подальшими змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/440/13-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 13.11.1981року в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія РРВ 476320 видане Алчевським РЕР 29.09.2006року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.13р. о 08г.00хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, біля будинку 9, здійснював торгівлю м'ясом з багажника власного автомобіля з державними номерними знаками ВВ 2556 АМ в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але в заяві просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДО №016670 від 15.05.13р, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят п'ять грн.00коп.), без конфіскації предметів торгівлі (м'яса).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський