overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5757/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Азербайджану, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2013 року о 08-40 год по вул. Печерський узвіз в м. Києві, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під час об'їзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала і пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Справа №295/7131/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2012р. близько 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у ЕКО-маркеті по вул. Домбровського, 3 в м. Житомирі, вчинила дрібну крадіжку майна на суму 92,56 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення мерії ЖИ №244393 від 02.05.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, актом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністиративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/1056/13-п
Провадження по справі№ 3/276/444/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду від 07.05.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повторно, 12.07.2013 року близько 14-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір нецензурними словами.

Повторно, 13.07.2013 року близько 18-ї год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір нецензурними словами.

Повторно, 14.07.2013 року близько 19-ї год. в АДРЕСА_1 в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір нецензурними словами.

Повторно, 15.07.2013 року близько 13-ї год. в АДРЕСА_1 в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір нецензурними словами.

Повторно, 16.07.2013 року близько 16-ї год. в АДРЕСА_1 в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір нецензурними словами.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис в повідомлені про вручення поштового рекомендованого відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколів від 19.07.2013 року та поясненням ОСОБА_2 від 19.07.2013 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013

Справа № 497/2925/13-п

Провадження № 3/497/1383/13

11.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року, близько 00 год. 25 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Малиновського, 71 в м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в повному обсязі в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782780 від 19.10.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/130/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в м.Заставна по вулиці Чкалова вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось висловлюванням нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 25.01.2013 року, письмовими пояснення громадянки ОСОБА_2, та його особистими поясненнями з яких видно, що він висловлювався нецензурною лайко в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Дата документу 22.01.2013
Провадження № 3/334/27/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 09.12.2012 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фордд.н. АР8108ВТ, по вул. Б. Хмельницького вул. Трегубенко в м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, проведеного в ЗОНД.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3060/13-п
Провадження № 3/552/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Українське зерно, вул.. М.Бірюзова, 32а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Українське зерно повторно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 635925 грн. за 3 та 4 квартали 2011 року, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 487195 грн. за жовтень та листопад 2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №543/22.4 від 10.04.2013 року, актом №1394/22.4-12/30044094 від 11.03.2013 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 375/1318/13-п Провадження № 3/375/546/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського районного сектора ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді менеджера СТОВ "Співдружність", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року о 13-00 годині при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на СТОВ "Співдружність" в с. Синява Рокитнянського району по вул. Шевченка, 1, встановлено невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не розроблено інструкцію, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, не розроблено план заходів для захисту своїх працівників від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не розроблено та не погоджено план цивільної оборони на підприємстві, не обладнано інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях, не здійснено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу товариства.

За виявлені правопорушення відносно менеджера СТОВ "Співдружність" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25941 від 01.08.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-34, 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6906/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.09.2013 року близько 12 год. 00 хв., з приміщення магазину «Рукавичка», що в м.Стебнику по вул..Грушевського, 8, викрала пляшку Коньяку «Ай-Петрі» 0,25л., вартістю 24,94 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, обіцяє, що більше такого не повториться.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, яка свою вину визнала, щиросердечно у вчиненому розкаялася, завдану шкоду відшкодувала.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Заподіяна матеріальна шкода магазину «Рукавичка», що в м.Стебнику, по вул..Грушевського, 8 - відшкодована.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 562/158/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в створенні сварки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 209/5111/13-п
Провадження № 3/209/1230/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року близько 07-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик