Справа №482/2165/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Новоодеського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1975року народження, громадянина України, директора ТОВ «Молочна компанія Дружба», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу складеного 12.11.2013року прокурором прокуратури Новоодеського району ОСОБА_2, директор ТОВ «Молочна компанія Дружба» ОСОБА_1 17 жовтня 2013року на запит народного депутата України ОСОБА_3 вих.. №10-13-57 надав неповну інформацію, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи міститься запит народного депутата ОСОБА_3В вих. №10-13-57 (без вказання дати) про надання інформації яка згідно ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є публічною та лист директора ТОВ «Молочна компанія Дружба» вих.672 від 17.10.2013року з поясненнями з приводу вирішення підприємством питання утилізації сироватки, у даному листі зазначено, що він надається у відповідь на лист народного депутата ОСОБА_3 №661 від 08.10.2013року.

З наведеного видно, що лист директора ТОВ «Молочна компанія Дружба» вих.672 від 17.10.2013року є відповіддю не на запит народного депутата ОСОБА_3В вих. №10-13-57, а на лист народного депутата ОСОБА_3 №661 від 08.10.2013року, і не може бути доказом надання неповної інформації на запит народного депутата ОСОБА_3В вих. №10-13-57.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме сутність правопорушення викладена не чітко, не зрозуміло яку саме неповну інформацію було надано, в якій частині інформація була не повною тощо.

Будь-які інші докази надання ОСОБА_1 неповної публічної інформації на запит народного депутата ОСОБА_3В вих. №10-13-57 в матеріалах справи відсутні.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1975року народження за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: