overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-125/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, судимого, -
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
07 травня 2013 року, близько 08 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 травня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233015 від 22.05.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадський робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 ( тридцять п"ять) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/29/13-п

провадження № 3/312/20/2013

24 січня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, з 04 січня 2013 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 000422 від 16.01.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-2).

За правилами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 545/4274/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с.Абазівка, Полтавського району, вул.Польова, 5, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2013 року о 19-00 год. керував скутером Сузукі , без д.н.з. на 319 км автодороги Київ - Харків в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестора в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, висновком до протоколу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5668/13-п

12.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ФОП Дарина, продавець

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона 06.06.2013 року порушила порядок проведення розрахунків в магазині Дарина за адресою м. Кременчук вул. В.Бойко, 7, а саме проводила розрахунки через РРО без невидачі розрахункового документу, чим порушила ст. 3 п. 1, 11 Закону України „Про застосування РРО..., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 455/2212/13-п
Провадження № 3/455/1070/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нафтозахист Україна», зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на дорозі села Страшевичі Старосамбірського району Львівської області затіяв з ОСОБА_2 сварку, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварку з ОСОБА_2 не вчиняв, фізичною розправою не погрожував. Зробив зауваження ОСОБА_3, який в навушниках ішов проїжджою частиною дороги, а його мати ОСОБА_2 перестріла його на дорозі і почала вияснювати, чого він чіпляється до її сина, і між ними виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0221702 від 14.12.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1322/13-п
Провадження № 3/455/652/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності Альвархан Васіля, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток №5, не одруженого, студента машино - будівельного інституту, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 12 годині 40 хвилин Альвархан Васіль разом із Раззагі Абдолгафур, намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 в напрямку 449 прикордонного знаку, на території Кніжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді Альвархан Васіль визнав себе винним та пояснив, що є громадянином ОСОБА_1, здобуває освіту в Україні. Мав намір поїхати із Луганська до країн Євросоюзу в пошуках роботи. Не маючи відповідних документів вирішив незаконно перетнути кордон, але заблукав у районі прикордонного міста Добромиль, де був затриманий працівниками прикордонної служби.

Винність Альвархан Васіля у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЗхРУ №012736 від 09.08.2012 року, рапортом ДІПС ВПС Мігово ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання та особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.08.2013 року.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Альвархан Васіля визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 15.03.2013
Справа № 320/3023/13-п.
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «МХК»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 СПГ, державний номер НОМЕР_2, по вул. Круговій в м. Запоріжжі, перед початком та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 730667 від 28.02.2013 року.

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Планом-схемою ДТП від 28.02.2013 року.

Поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 15.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф полежить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.08.2013
Справа № 334/5776/13-п
Провадження № 3/334/1486/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Басейна, б. 4, кв.24,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 30.06.2013 року о 10-00 годині в м. Запоріжжі по вул. В.Лобановського, в районі буд. № 22, ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у медичному закладі КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер, висновок № 7276, результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння середнього ступеня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8592/13-п
пр. №3/521/3920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 квітня 2013р. о 16год. 15хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Одесі в районі будинку №28 вул. Ак. Корольова перед виконанням повороту праворуч на проїзну частину вул. ОСОБА_3 не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Таурек д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№181658 від 20.05.2013р.;

- схемою місця ДТП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги те, що дане правопорушення скоєно ним вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№181658 від 20.05.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

20.06.2013
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/128/13- п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення з таких підстав.

Встановлено, що 07.01.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 130 КУпАП, тоді як дійсно імя особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, що підтверджується паспортом серія МВ № 503951.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4434/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-р Юбілейний, 8, кв. 58,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №017582/1 від 12.10.2013р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2013р. №017582/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко