Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1400/13-пномер провадження 3/511/651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28/04/ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Керування транспортними засобами, особами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013року о 22.40год. правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння,( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особисто.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 175299 від 03.05.2013 року, згідно якого правопорушник під підпис підтвердив свою вину в скоєні правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими вони підтвердили, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння,( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився;

В протоколі про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скоєного ОСОБА_1 мається до відома довідка, згідно якої вбачається, що за обліковими даними АП ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що виключає можливість позбавити прав керування транспортним засобом правопорушника.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2 550грн.,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.