overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1748/13-п
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: с. Бабенківка друга, Каланчацького району Херсонської області, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. Бабенківка друга Каланчацького району Херсонської області та будучи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО: 852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 226/4155/13-п
Справа № 3/226/601/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 7 травня 1964 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2013р. приблизно о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини, яке виразилось у нецензурній образі та причинені фізичного болю, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психологічному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав і пояснив, що, 09.12.2013р. він дійсно, при обставинах зазначених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 Він в подальшому намагатиметься так більше не чинити.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими ним у суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/8310/13-п
Провадження № 3/334/2204/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, б. 11, кв. 22,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.09.2013 року о 02-05 годині в м. Запоріжжі по вул. Сортировочна, ОСОБА_1 керував мотоциклом ADDRESS V-120 см3, рама CF11А109966, з явними ознаками алкогольного, а саме: почервоніння очей, хитка хода, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на протокол не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Провадження: 3/643/4493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-років ВЛКСМ, 44, кв. 23

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №616602 від 26.11.2013р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила неподання податковим органам звітів за ф. 1 ДФ за 2011 - 2013 р. відомостей про суми виплачених доходів, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустила неподання податковим органам звітів за ф. 1 ДФ за 2011 - 2013 р. відомостей про суми виплачених доходів, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №616602, витягом з акту перевірки від 26.11.2013р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.11.2013р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10582/13-п

05.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

Дерев»янко ОСОБА_2, 01.11.1962 р. н.,

проживає: с. В. Терешківка,

вул. Леніна б.9

не працює:

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року Дерев»янко А.І., в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю жінкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання Дерев»янко А.І. не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника Дерев»янко А.І., ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно Дерев»янко А.І. вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Оскільки відносно Дерев»янко А.І. накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Дерев»янко ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з Дерев»янко ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 203/4632/13-п
Провадження № 3/0203/1424/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходосевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 04.07.2013 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на вул. Привокзальна у м. Дніпропетровську.

Як випливає пояснень правопорушниці, вона дійсно 04.07.2013 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 501622 від 04.07.2013 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___ ________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 3/679/862/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, - за ст. 182 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року, близько 01:10 години, в м. Нетішині, по вулиці Незаленості, 6, за місцем проживання в гімнаті № 509 голосно кричав, чим заважав відпочивати мешканцям гуртожитку. Такими своїми діями, будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за аналогічне ж порушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями свідків, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 3/425/310/13 425/822/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 48/33, іден. код НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.03.2013 року о 15-30 год. знаходився у лісосмузі, де вживав алкогольні напої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року серія ЛГ № 226225, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС від 05.03.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 86 від 05.03.2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

- рапортом о/у ВКМСД Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 12.03.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 87 від 05.03.2013 року, яким зафіксовано факт знаходження ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями ОСОБА_2.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 192/1127/13-п
Провадження № 3/192/296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2012 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в Солонянському РВ один раз на місяць, згідно встановленого графіку реєстрації. 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не мав коштів на проїзд.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 05 червня 2012 року, реєстраційним листом явки правопорушника на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягався раніше до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: