overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14977/13-п

Пров. №3/668/2387/13

22.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Новобузький виправний центр № 103, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Херсоні по вул. Червонопрапорній, перед початком рух не переконався, що це буде безпечним, при цьому не вибрав достатньої дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Опель Омега д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перешкодою, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в сподіяному розкаявся, просив обрати мінімальне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 113643 від 18.10.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Справа №712/1457/13-п
Провадження №3/712/388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.07.1946р.н., пенсіонер, двірник ЖЕУ №22

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.001704 від 31.01.2013р.: встановлено: 24.01.2013р. близько 11-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_3 в ході якої чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2Г .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 20 год. 20 хв., в м.Дрогобичі по вул..В.Великого, керував транспортним засобом ГАЗ-31105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі Дрогобицькій ЦРЛ, висновок № 335.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 341980 від 04.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа № 608/1416/13-п

Номер провадження3/608/519/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Чортківського ДЕПО, судимого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст.187 КУпАП: 06.07.2012 року, 19.10.2012 року, 07.11.2012 року, 26.11.2012 року, 17.12.2012 року, 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 18.02.2013 року, 04.03.2013 року 15.03.2013, ,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року гр.ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляду терміном на 1 (рік) постановою Чортківського районного суду Тернопільської області порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього дня не зявився для реєстрації в Чортківський РВ УМВС України чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина гр..ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№031662 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1367/13-п
провадження по справі №3/547/627/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Веселий Поділ, вул. Пролетарська № 20, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, громадянкиУкраїни, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ 15.07.1999 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Веселий Поділ, Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася вчинити бійку, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, розкаялася у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 375/1484/13-п Провадження № 3/375/870/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 року о 16-50 годині в ІДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тім, що він в смт.Рокитне по вул. Леніна керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.11.2013 року. На момент надходження справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 273/530/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 03.11.1958року народження уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, майстер Баранівської філії райавтодор,-

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до адміністративного протоколу недолучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є відповідальною особою за виконання припису №9 від 04.03.2013 року.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №712/265/13-п
Провадження №3/712/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.05.1989р.н., непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. м. Черкаси, вул. Лук*янова, 3 кв.23

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013р. о 02-40год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3І.) в м.Черкаси по вул. Вернигори біля будинку №29, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням , виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду бетонну стіну ,чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810648 від 11.01.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 569/3602/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2013 року, ОСОБА_1 близько 03 год. 40 хв. зберігав при собі суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження (каннабіс), масою 4, 668 г , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, понятих та висновком експерта.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 44 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня затримання правопорушника ОСОБА_1 органом внутрішніх справ.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 428/354/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нижньопокровка, вул. Полева, 2; мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Смєтаніна, 16/1,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні закусочної «Шинок» по пр. Хіміків, 27, в м.Сєвєродонецьку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 29.01.2013 року о 14-00 год. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (каб. №17) 11.02.2013 р. на 11-20 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Нижньопокровка, вул. Полева, 2; мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Смєтаніна, 16/1.

Копію постанови направити начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області для виконання.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС

України в Луганській області

Полковнику міліції

ОСОБА_3

Направляю на Вашу адресу копію постанови Сєвєродонецького міського суду від 29 січня 2013 року для виконання.

Додаток: на 1 арк..

Суддя Ж.І.Кордюкова

Начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС

України в Луганській області

Полковнику міліції

ОСОБА_3

Направляю на Вашу адресу копію постанови Сєвєродонецького міського суду від 29 січня 2013 року для виконання.

Додаток: на 1 арк..

Суддя Ж.І.Кордюкова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська область, с.м.т. Терезине, АДРЕСА_1,притягувався до адміністративної відповідальності : за ст. 173, ч. 1 ст. 187

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2013 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не виконав вимогу постанови суду від 31.08.2012 року був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.07.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого головним директором ТОВ "Друкарська агенція "Хамелеон", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року " при перевірці ТОВ "Друкарська агенція "Хамелеон", , що перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 91 91756,00 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 84263,00 грн., про що складено акт перевірки від 10.09.2013 року № 627/26-53-22-01-21-33782182.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ним була подана скарга на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № від 23.09.2013 року та № 005032220 від 23.09.2013 року.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

Акт перевірки № 627/26-53-22-01-21-33782182 від 10.09.2013 року не завірений належним чином.

Крім того, до ДПІ Дніпровського району м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві була подана скарга на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № від 23.09.2013 року та № 005032220 від 23.09.2013 року.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: