overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7769/2013-п
3/219/1450/2013
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ вул.Чайковського,34/17, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 30.07.2013р., приблизно о 17 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Артемівськ вул.Чайковського,17/34, у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з матір,ю ОСОБА_2, під час якої словесно погрожував останній фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильства в сім*ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2013р. за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно, підлягає поверненню в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - суду не надано ( відсутня копія постанови суду), а лише зазначено в протоколі про адмінправопорушення ДО № 990787 від 07.08.2013р. про наявність протоколу від 20.06.2013р. на вказану особу за ст.173-2ч.2 КпАП України, що не є належним доказом про притягнення до адмінвідповідальності.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останній конфлікт мав місце 30.07.2013р. приблизно о 17год. 00 хвил., і суть цього конфлікту у вказаних поясненнях не відображена, між тим, в протоколі відображена суть конфлікту, що не відповідає матеріалам справи та підлягає уточненню.

Також, адмінсправи за ст.173-2ч.2 КпАП України розглядаються за участю правопорушника протягом доби, тому, необхідно виришити питання про забезпечення його явки до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
справа № 361/9235/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №361/9235/2013 р.-П Провадження №3/361/2683/2013 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ШІ «Аханова», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Київській,197 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, покрасніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №144862, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили________

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 404/6737/13-п
Номер провадження 3/404/1950/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.06.2013 року об 15-55 год. керуючи т/з Хюндай Туксон д.н. НОМЕР_1 при виїзді з дворі при виконанні лівого поворотуна вул.. Г.Сталінграду виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував правий поворот з вул.. Г.Сталінграда у двори. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. 10.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП(а.с.2), поясненнями учасників ДТП(а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Справа № 608/3104/13-п

Номер провадження3/608/1047/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року о 01 годині 10 хвилин в м.Чортків по вул.Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 210994.20» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спецприладу «Драгер алкотест 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 223/991/13-п
Провадження 3/223/216/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 25.10.2010 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушниця притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП протягом року, однак до адміністративного матеріалу не додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, матеріали адміністративної справи не завірені належним чином.

У зв'язку з тим, що в подібному стані прийняття до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8243/13-п

Пров. №3/668/1307/13

15.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.10.1995 р. н., не працюючої, навчається в ХВКПУ-15, 1 курс, група ККТ-17, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2012 р. близько 18.55год, в м.Херсоні по пр.. Ушакова,1 на набережній, яка являється громадським місцем вживав алкогольній напої, а саме вино з змістом спирту не менше 9%.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, щиро каявся, обіцяючи виправити свою поведінку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №572073 від 13.06.2013р., власними поясненнями правопорушниці в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/761/6602/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Фірма "Інор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку дотримання вимог податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки ТОВ "Фірма "Інор" встановлено, що порушення вимоги ведення податкового обліку чим порушено вимоги п. 137.1, 137.11 п. п. 137, п. 187.6, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення 08.07.2013 р. складено на директора ТОВ "Фірма "Інор".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Проте, бере до уваги приписи ст. 38 КУпАП, зокрема якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із акту перевірки ТОВ "Фірма "Інор", правопорушення було виявлено 08.07.2013 року, що на день розгляду справи перевищує термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Фірма "Інор" визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, провадження по справі закрити - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/167/13- п Провадження № 3/126/94/13

"15" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Будкевича 34, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 0055, 14.01.2013 року о 19-00 в м. Бершадь по вул. Леніна в кафе-барі "Поділля" гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 0055 року.

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 В,В. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 164, 173, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді п"ятдесяти одної грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротесована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8447/13-п
Провадження № 3/552/2114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року близько 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. м-н. Незалежності, 16 в м. Полтаві, вибіг на стадіон «Ворскла», голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: адмінпротоколу №197260 від 23.11.2013 р., рапорту, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 658/2926/13-п
№ пров. 3/658/1018/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, урод-женця с. Лелев Чорнобильського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2013 р. о 00.15 год. в м. Каховка по вул. Першотравневій ОСОБА_2 керував авто-мобілем ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покрову обличчя). У присут-ності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, про що складено протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Про-хав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він ніде не працює, сімю утримує за рахунок тимчасових підробіток.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу пра-вопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинен-ня правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.9, 10, 30-1, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громад-ських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3