overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1678/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2013 року біля 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Скоморохи Бучацького району, голосно виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 042131 від 09.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 725/1509/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2013 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комунальниів, 1-д в м.Чернівці біля нічного клубу Гран-Прі вчинив словесний конфлікт з охоронцями вказаного закладу в ході якого ображав останніх нецензурною лайкою, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01 березня 2013 року, проте справа до суду надійшла 19 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 725/4137/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Текстильників, 17/99, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обвязки по вихованню та догляду своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 29.06.2013 року близько 23 год. 00 хв. загубилась в м.Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком органу ОВС, рапортом працівника БПС, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Ряд. 187 справа № 631/1525/13-п
провадження № 3/631/489/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.07.2013 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля пл. Кооперативної в смт. Нова Водолага Харківської області торгувала квітами, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.160 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, ч.І ст. 160, 27 9, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок (сімнадцять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (34,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського СІ УДДУПВП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 15-00 годин гр. ОСОБА_1 в кімнаті для передач Маріупольського СІ, передавала передачу своєму брату ОСОБА_2, а саме у цигарках марки «Монте-Кристо» у кількості 3 штук були виявлені гроші у сумі 150 гривень.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.9), рапортом (а.с.2,3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом виявлення та вилучення (а.с.6), актом (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10,11).

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Заборонений предмет, а саме: гроші в сумі 150 гривень - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/861/13-п
Провадження № 3/497/430/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що адійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює робітником в ОПХ "Суворова", мешкає за адресою: вул.Суворова,89 у с.Виноградівка Болградського району Одеської області (паспорт серії КЕ 712213, виданий 13.06.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2013р. співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0170565. згідно якого ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню та навчанню сина, що без поважних причин пропускає уроки в школі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, стверджуючи, що працює над тим, щоб син не пропускав уроки в школі, проводть з ним виховні бесіди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для нього є адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/415/13-п
Номер провадження 3/162/209/2013
19.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 27 березня 2013 року о 12 год. 30 хв. в кв.7 вид. 19 поблизу с.Бучин Любешівського району, що на території НПП "Прип"ять-Стохід", здійснив незаконну господарську діяльність, а саме самовільно в зоні регульованої рекреації МПП "Прип"ять-Стохід" зрубав одне дерево породи вільха чорна діаметром 16 см., чим порушив вимоги режиму території НПП "Прип"ять-Стохід", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не наказувати.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність стверджено поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, описом незаконної заготівлі природних ресурсів, картосхемою місця скоєння правопорушення, висновком ДІМ Любешівського РВ УМВС по даному факту та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, своїми діями істотної матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання, що дане правопорушення є малозначимим.
Вилучені три частини дерева вільхи (0,16м Х 3м) та сокиру знищити.
Згідно ч.1 ст.40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № від 21 квітня 1998 року № 521 такс їх розмір становитиме 34 грн.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені три частини дерева вільхи (0,16м Х 3м) та сокиру знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/2643/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2013 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №046933 про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р., поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34,41(тридцять чотири грн. 41 коп.) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/895/13-п
Провадження №3/743/439/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року близько 19 години ОСОБА_1, у водоймі поблизу с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією сіток зяберних.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №687/1127/13-п
№3/687/428/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СГК «Летава»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2013 року близько 17 год.05 хв. в с. Жабинці Чемеровецького району керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується проведеним оглядом з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 від 24.06.2013 року № 892 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та проведеним оглядом з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 від 24.06.2013 року № 892.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук