overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/235/19/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 січня 2013 года Краснаомрійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі - Афендіковій А.О.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ЧП Красноармійськ Реал сервіс, мешкає за адресою: вул. Центральная, с. Новоолександрівка, Красноармійський район, Донецька область,
за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Вказаний адміністративний матеріал назначався до розгляду на 08.01.2013 р. на 09.00 год.
Адміністративний правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, рекомендованим листом.
В цілях своєчасного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що правопорушник уклоняється від явки в суд і його явку необхідно забезпечити приводом.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Забеспечити явку приводом в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області на 09.30 час. 11 січня 2013 року адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Центральная, с. Новоолександрівка, Красноармійський район, Донецька область.
Для виконання приводу направити копію постанови начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/840/13-п
Провадження № 3/280/219/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуваючого на обліку в Коростишівському РЦЗ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишів, Житомирської області по вул.Рози Люксембург керував мопедом HANDSOMЕ б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що ввечері вживав спиртні напої, після чого вранці 11.04.2013 року керував мопедом, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.04.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 2550 (дві тисячи пятьсот пятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 274/4604/13-п
Провадження № 3/0274/1456/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року о 17-00 год., 30.06.2013 р о 19-00 год., 01.07.2013 р. о 14-00 год. та 10.07.2013 р. о 13-45 год. ОСОБА_1. АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 08.07.2013 р. та 10.07.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та заявою ОСОБА_4 до Бердичівського МВ УМВС, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, ч. 1173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення п'ять діб адміністративного арешту.

Виконання ухвали суду покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Орєшкова, 40, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 лютого 2013 року близько 22 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала пиріжками з картоплею з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вирішуючи питання про адмінстягнення щодо ОСОБА_1, вважаю, що більш доцільно піддати її штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 17 гривень штрафу.

Предмети торгівлі два пиріжків з картоплею, два пиріжки з капустою, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

Суддя:
Справа № 703/748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року о 10 годині, на центральному ринку м. Сміла, продавав 10 кг риби (карась) без документів про законність придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно продавав рибу без документів про законність придбання і сертифікату якості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі: 10 кг риби (карась) повернути ОСОБА_1 звільнивши його від обовязків по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.,

Суддя:
Справа № 274/6495/13-п
Провадження № 3/0274/2040/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року о 20-00 год. в смт. Іванопіль Чуднівського району по вул. Радянській, 28 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі мали місце, щиро розкаявся просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та результатом огляду на стан спяніння - тесом-роздруківкою від 06.09.2013 № 1021.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1, 40-1, ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 703/5337/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 17 год. 25 хв. 17 вересня 2013 року по автодорозі м. Сміла-с. Плескачівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі і перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечно змінив напрямок руху на праву смугу де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушив тим самим п. 10.11, 11.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що зіткнення з іншим автомобілем виникло випадково, так як не врахував дорожньої обстановки.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними адміністративного протоколу АГ2 №430150, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, акту огляду ТЗ, поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 400 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім'я РКА № 244974.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №687/339/13-п
№3/687/119/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2013 року близько 23 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул. Товстого неподалік бару «ВладЕліс» перебував в нетверезому стані, на зауваження працівників міліції не реагував, виражався нецензурними словами на вимогу надати документи відштовхнув працівника міліції та почав шарпати його за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 264/1743/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 09-30 годин при перевірці умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та обліку, належної йому газової зброї RG 88; к 9 мм; № AF 0694384, яке виразилося у халатному ставленні до зберігання зброї, що призвело до його втраті.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, вказав, що у лютому 2013 року при ремонті автомобіля на естакаді біля лісопосадки по вул. Маміна Сібіряка їм було втрачено газовий пістолет, результати пошуку ні до чого не призвели. Провину у скоєним визнав просив строго не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу, враховуючи, що газовий пістолет було втрачено, суд не застосовує додаткову міру у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень, без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №687/1120/13-п
№3/687/426/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2013 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Гусятинське шосе в смт. Чемерівці на території автовокзалу, за приміщенням вокзалу справляв свої природні потреби, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20_____ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1754/13- п
Провадження № 3/401/633/13
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року винесено протокол КД № 000425 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 03 квітня 2013 року надійшов до суду для розгляду.

Під час розгляду справи виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ПІБ свідків та потерпілої, відсутні їх адреси мешкання та підписи.

Крім того, в поясненнях порушника зазначена дата скоєння правопорушення - 11.04.2013 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 18.03.2013 року, тобто в поясненнях порушника зазначена дата скоєння правопорушення, яка ще не настала.

Письмові пояснення дружини ОСОБА_2 не містять дату.

Зазначені вище обставини мають значення для правильного вирішення справи, позбавляють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу необхідно повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №401/1754/13-п;3/401/633/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

03.04.2013
Справа № 235/1707/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює є пенсіонером, мешкає за адресою: вул. Чкалова, 200, смт. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 16 березня 2013 року о 22:00 годин по вул. Чкалова, 200, смт. Новоекономічне, Красноармійського району, вчинив сварку матері співмешканки громадянці ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував чим навмисно заподіяв їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло заподіяти шкоду її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

При виклику до суду надійшло повідомлення від поштового відділення, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає так, як помер.

Згідно копії актової записи про смерть № 233 від 20 квітня 2013 року ОСОБА_1 помер 30 березня 2013 року.

Враховуючи викладене, не можливо притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку зі смертю, що відповідно до п.1 ч.9 ст. 247 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розпочате у ній провадження підлягає закриттю.

На цих підставах та, керуючись ст. 173-2 ч.1 п.1 ч.9 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: