overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1753/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2012 року о 06 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Інститутська, керував автомобілем марки «Мітсубіші», номерний знак CNW584, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 316/465/13-п
Провадження № 3/316/177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на утриманні батьків, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №1 у м. Енергодар, палив у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,1751,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 375/342/13-п Провадження № 3/375/165/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2012 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 14.12.2012 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року ОСОБА_1 в с.Запруддя по вул..Шевченка знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0451188 від 18.02.2013 року.

Помякшуючою обставиною по справі є щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягенню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1П, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136-00 гривень).

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136-00 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд КУиївської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 316/809/13-п
Провадження № 3/316/277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 9 годині 35 хвилин при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, за період з 22.03.2010 року по 22.03.2013 рік допустила ненадання до податкового органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з ним податку по формі 1-ДФ за 4 квартал 2010 року по строку 09.02.2011 р., за 4 квартал 2011р. по строку 09.02.2012р., за 4 квартал 2012р. по строку 09.02.2013р. з вказанням сум нарахованих та виплачених доходів за придбаний товар у фізичних осіб-підприємців для подальшої реалізації, всього на загальну суму 123 291,60 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєному порушенні та розкаялася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника та її відношення до скоєного, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: м. Хмельницький гаражний кооператив Мир

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. Чорновола, 139/1 в м. Хмельницькому гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ Т13110, д/з ВХ2548АО, виїзджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Ауді, д/з ВХ9991АВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, де допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями та визнанням вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Марцинкевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ВЕД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Шота Руставелі, 23 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду арку будинку, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди один автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро кається.

Її вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №238711 від 17.06.2013р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, свою вину визнала, її відношення до вчиненого, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/632/13- п

31.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/34, приватного підприємця, у скоєні порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року в м.Рівне по вул.Костромській, ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажирів без ліцензії на право перевезення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №046011, протоколом огляду, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№246824 від 08.07.2013 р. вбачається, що 08.07.2013 р. приблизно о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що з його автомобілем, який був припаркований біля кафе «Прего», що по бул. Дружби Народів у м. Києві, здійснив зіткнення автомобіль Тойота д.н.з НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, під керуванням водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується: - фактичними даними, які викладені в постанові Печерського районного суду м. Києва, відповідно до яких водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Дружби Народів у м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1;

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2№246823 від 08.07.2013 року;

- у поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа №345/7191/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

09.10.2013 р., близько 21 год. 00 хв. в м. Калуші по вул. С.Стрільців, м.Калуш біля крамниці «Карпати» ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, як видно із його пояснень у протоколі, він свою вину у скоєному визнав (а.с. 1).

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 09.10.2013 р. (а.с. 1); рапортом працівника міліції від 09.10.2013 р. (а.с. 2).

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, розкаюється, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення 51 (п`ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7795/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, гр-н України, на утриманні має п?ятеро неповнолітніх дітей-

- за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно займається виконанням батьківських обовязків, яке полягає в тому, що 01.11.2013 року близько 12 год. 30 хв. при обстеженні житлово-побутових умов по місцю її проживання виявлено антисанітарні умови проживання дітей.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явилася, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0222778 та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №3/748/1100/13
Єдиний унікальний № 748/2696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши лист начальника Менського МВ КВІ про доповнення до постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

22 листопада 2013 року начальник Менського МВ КВІ звернувся із листом, в якому просив виправити описку у постанові, а саме, рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказати 04 листопада 1994 року, замість вказаного 28 серпня 1994 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопії паспорту ОСОБА_1, дата народження останнього зазначено 04 листопада 1994 року.

Таким чином, описку у постанові необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року за № 3/748/1100/13 відносно ОСОБА_1, а саме рік народження « 28.08.1994» на « 04.11.1994».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта