Справа №482/2456/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у Новоодеській філії ПАТ «Миколаївобленерго», на утриманні одна дитина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2013року близько 07.20хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим чинила моральний та психологічний тиск, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась, з наведеного видно що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона жодного насилля фізичного чи психологічного до матері не застосовувала, на відміну від останньої, яка тисне на її сімю.

Згідно досліджених матеріалів справи пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 вказують на те, що ОСОБА_1 чинить насильство в сімї, а згідно пояснень самої ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 вбачається протилежне, що ОСОБА_3 чинить тиск на доньку і її сімю з метою вижити з будинку.

Інші докази вини ОСОБА_1 рівно як і докази її невинуватості в матеріалах справи відсутні.

За вищевказаних обставин суд трактує сумніви щодо вини ОСОБА_1 на її користь.

Крім того згідно висновку перевірки ДІМ Новоодеського РВ УМВС від 18.09.2013року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП місячний термін з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення Деркач ОСОБА_2 народження до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: