Справа № 136/1165/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором САТ "Турбівське", проживаючого за адресою: смт. Турбів, 2 пров. Шевченка, 36, Липовецького району Вінницької області,

за ст.ст. 130 ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року о 08 год. 35 хв. в смт. Турбів Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак « 235-13 ВЕ» у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер" ARAM-2265 в присутності 2-х свідків; результат огляду - 0.58%. Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 16.05.2013 року о 06 год. 35 хв. в с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак « 235-13 ВЕ» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1,2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1,2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 36, 130 ч.1,2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи подання не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2