ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8521/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна/ середня, не одруженого, працюючого вантажником на Дарницькому базарі у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 грудня 2013 року о 04 год 10 хв. по провулку Волго-Донському в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширення зіниць, підвищена активність та рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив при цьому вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, визнав, розкаявся, пояснив, що водійських прав на керування транспортними засобами у нього ніколи не було, він їх не отримував, а за проханням сусіда переставляв йому автомобіль у дворі будинку по місцю проживання.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 902611 від 04.12. 2013 року (а.с. 1), протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 04.12. 2013 року та іншими матеріалами які прикладені до адміністративного протоколу.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обмежитись адміністрати ним стягненням у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 громадських робіт суспільно- корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60 коп.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Постанова пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК