overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/910/13
Справа № 235/3723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Чкалова, 111, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 20.00 год. у м.Красноармійськ, вул.Артема, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№268348 від 05.06.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) та постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа №687/519/13-п
№3/687/190/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2013 року близько 16 год. 30 хв. в приміщені житлового будинку по вул. Миру 1 с. Марянівка вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис / ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Самаркандська 52

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року год о 19,30 год ОСОБА_1 за адресою свого мешкання влаштував родину сварку з дружиною , висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичним насильством .

Відповідно до висновку Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області за зверненням ОСОБА_2 від 20.09.2013 року перевірку за даним фактом припинено.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/868/13-п
Провадження № 3/497/435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що фіційно не працевлаштований, мешкає по вул. Толбухіна,33 у с.Огородне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №187918, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 02:30, в м.Овідіополь, рухаючись по вул.Пушкіна на т/з ВАЗ 21099 д/зВІ9754А, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КП ОООНД про медичний огляд ОСОБА_1 № 000537 від 18.03.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що увечері випив пляшку пива, і не вважаючи себе таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рано вранці виїхав по роботі на своєму автомобілі, у чому розкаюється, більше не буде допускати такого правопорушення, просив суд не призначати надто суворого стягнення, стверджуючи, що має сім`ю, дітей, має невеликі матеріальні статки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки його вина у скоєному правопорушенні підтверджується, крім визнання ним вини, також дослідженими судом матеріалами справи - вказаними вище протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, медичним висновком, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, міру його вини, майнове становище, характер вчиненого правопорушення, наслідки, а також наявність інших обставин, передбаченх КУпАП, і дійшов висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є громадські роботи у межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний судом винним.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст.268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1533/13-п
Провадження №3/726/863/13
ПОСТАНОВА

02.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, Варшавська, 4 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 13.12.2012 року в м.Сокиряни по вул.. Кобилянській, керуючи транспортним засобом МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз»їзді недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак 34 644 МО.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№071540 від 13.12.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що правопорушення вчинено 13.12.2012 року, а справа надійшла до суду 01.07.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_2 слід закрити у звязку з пропуском строків застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2053/2013 Справа № 641/7754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків,вул.. Фесенківський в,їзд 8 кв. 47

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 10,00 год на Кінному ринку в м. Харкові без дозвільних документів реалізовував табачні вироби з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 703/3600/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20 червня 2013 р., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який в скоєному розкаявся, але раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
09.09.2013 Провадження по справі № 3/380/724/13
Справа № 380/1561/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2013 року о 16 годині 50 хвилин в м. Тетієві на площі Ювілейна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2, під час початку руху не впевнився, що це буде безпечним, і виїжджаючи на дорогу створив аварійну ситуацію автомобілю Део, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, а саме змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/338/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, освіта неповна середня

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.01.2013 року близько 22 год. 00 хв., по вул. Комсомольська, 55, с. Комиші, Охтирського району Сумської області ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де також зареєстрована та проживає його дружина ОСОБА_2, з якою 08.01.2013р. близько 22 години 00 хвилин, вчинив сварку на побутовому грунті. В ході сварки ображав потерпілу нецензурною лайкою. Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 232879 від 09.01.2013року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5(пять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1672/2013
Справа № 235/6862/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Димитрів, пров.Уральський, 2/9 Донецької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.12.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 11.11.2013 року о 10.00 год. на території ринку «Привокзальний» вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, про що ДІМ Красноармійського МВ було складено протокол ДО 9622895 від 19.11.2013р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянути судом, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян і його в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, а протокол, наданий суду, складений за ст..173-2 ч.1 КУпАП за вчинення насильства в сімї.
А тому суддя вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/378/13-п
провадження № 3/631/134/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №635479 від 15.02.2013 року ОСОБА_1 працюючи ФОП, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, касовий документ не видавався, також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному Х- звіті РРО, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з чим, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 155-1,279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП. Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя