Провадження №3/761/9010/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03 грудня 2013 року близько о 13 годин 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Довженко не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1. ПДР..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що винуватцем ДТП є саме водій автомобіля НОМЕР_2 про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2013 р.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 не встиг загальмувати, оскільки автомобіль НОМЕР_2 в порушення правил дорожнього руху та змінюючи напрямок руху фактично в'їхав між автомобілями «Форд» д/н НОМЕР_3 та «Фольксваген» д/н НОМЕР_1.

Як свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2013 р. водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що діях водія присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було виконано вимоги п. 13.1 ПДР щодо щодо отримання безпечної дистанції, що підтверджується поясненнями водіїв, свідка, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

Визнання водія «Форд» д/н НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення у зв'язку із недотриманням останнім вимог п. п.2.3., 13.1 ПДР не свідчить про відсутність порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 33КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до правопорушника, суд приймає до уваги всі обставини справи та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, Закоеом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 340грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: