КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7807/13-п
Провадження № 3/552/1953/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Термастіл», ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 4 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 ЗНГ, державний н/з НОМЕР_1, після скоєння ДТП в с. Поділ В.Багачанського р-ну Полтавської області за його участю, вживав алкогольні напої до приїзду працівників ДАІ та проведення медичного огляду в установленому порядку для встановлення ступеню спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 860860 від 20.10.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 860859 від 20.10.2013 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1І від 20.10.2013 року, копією висновку медогляду № 57 від 20.10.2013 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР, зокрема і за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш