печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 3, кв.54, працюючого начальником РЕВМ-2 АК «Київводоканал»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2013 року о 12 год. 15 хв. будучи відповідальною особою за утримання водопровідної мережі, допустив порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні водопровідної мережі, а саме: несвоєчасно вжив заходів щодо заборони або обмеження руху при вчиненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до пошкодження автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він як посадова особа АК «Київводоканал» не несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні водопровідної мережі. В даному випадку відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці несуть посадові особи, відповідальні за її реконструкцію.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються достатнім, належним та допустимим доказом по справі, а саме: ОСОБА_3 №630 технічного приймання тимчасового водопроводу. В силу даного ОСОБА_3 замовником з реконструкції було визнано ТОВ «Будгарант - 2007».

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3 в даному випадку не був особою, відповідальною за дотримання норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець