overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1969р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СП «Галтекс»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.01.2013 року близько 09.20год. на автодорозі сполученням Львів Рава-Руська,керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 685/290/13-п
Провадження № 3/685/149/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця

за ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Карабіївка, Теофіпольського району, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме: скуповував у населення піря птиці та акумулятори, без документів дозвільного характеру на право здійснення підприємницької діяльності, чим порушив ст. 160-2 КУпАП.

Згідно Закону України №4025-VI від 15.11.2011 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності статтю 160-2 виключено із Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №306/2033/13-п
Провадження№3/306/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

директора ТОВ Древо-Експорт,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Древо-Експорт (с.Драчино, вул.Драчинська, 4, Свалявського району), порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 1310 грн. та за червень 2013 року, та занижено екологічний податок на суму 175,68 грн. за 4 квартал 2012 року, чим порушив п.189.9 ст.189, пп.240.1.3 п.240.1 ст.240. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА №242770 від 22 липня 2013 року, витягом з акту документальної перевірки №2/49/07-12-22/37072384 від 22 липня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати .ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10872/13-п

Пров. №3/668/1665/13

27 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04.08.2013 року о 08:40 год. в м. Херсоні, в районі ринку Залізничний громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме:здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №008510/3938 від 04.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу короп вагою 6 кг., загальною вартістю 6,6 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 744/1385/13-п (провадження по справі № 3/744/610/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року, о 09 годині 27 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував мопедом Фада, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу Дрогер, та проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 17 листопада 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував мопедом Фада, напередодні 16 листопада 2013 року випивши пляшку пива. До лікарні їхати відмовився.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 663/3586/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 08.30 по вул. Радянській в м. Скадовську в районі поліклініки, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «короп» у кількості 1,1 кг. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею водних біоресурсів, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009841/497 від 15.11.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009841/497 від 15.11.2013 року, накладною від 19.11.2013 № 668.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Конфіскувати обєкти тваринного світу «короп», вагою 1,1 кг., вилучені згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009841/497 від 15.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Справа № 608/2586/13-п

Номер провадження3/608/880/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в Чортківському РЕМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року о 18 год. в м. Чортків по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону на перехресті, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 16.6 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121169 від 10 вересня 2013 року, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10806/13-п

Пров. №3/668/1647/13

22 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

20 серпня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначено, що 27.04.2013 року близько 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 був відсутній без поважної причини. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду заборона виходу із квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1І, зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/2744/13-п
№ 3/207/730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТК Дніпротранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України

УСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Menci E.C.SPA д/н НОМЕР_2, в с. Ляшківка по вул. Центральній на заокругленні дороги праворуч відволікся від керування, через, що допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобілю. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що 07.06.2013 року, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа №: 669/814/13-п Провадження № 3/669/419/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/806/13-п про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/814/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/806/13-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/2049/13-п
Провадження №3/206/548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 241, Свалявського району, двірника ТРЦ Щодня, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №042376 від 05.08.2013 року: ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки щодо навчання та виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 17.07.1999р.н., який 28.05.2013 року близько 21.30 год. заліз через вікно до ДНЗ Берізка, що в с.Пасіка, звідки викрав продукти харчування.

Зазначені дії ОСОБА_1 о/у ВКМСД Свалявського РВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст.184 ч.4 КУП за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, несуть відповідальність батьки або особи, що їх замінюють. Оскільки, у ОСОБА_2 є батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 Ю,І. за ст.184 ч.4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 709/2156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором по догляду за ВРХ СТОВ "Старий Коврай", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці на МТФ СТОВ "Старий Коврай", вчинив крадіжку 29кг комбікорму та 14 л молока вартістю 121 грн., які належать СТОВ "Старий Коврай", за що передбачена відповідальність згідно ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.51, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 06 серпня 2013 року.

Строк зверненнядо виконання до 06 листопада 2013 року.