Справа № 445/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює , проживаючого за адресою: Сонячна 18

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.06.2013 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що 5 червня 2013 року біля 22год. 30 хв. його зупинили працівники ДАІ. Оскільки у нього не горів задній правий ліхтар покажчика "Стоп", то працівник ДАІ запропонував йому зайти до службового автомобілю для складання протоколу, за яке буде попередження. Сівши у службовий автомобіль ДАІ інспектор його запитав, чи той вживав алкоголь на що він заперечив. Тоді, йому дали продути алкотестер Драгер, який нічого не показав. Він заявив, що якщо у інспектора є якісь сумніви, то він згідний поїхати до лікарні на експертизу. В лікарні він почув від лікаря, який пояснював інспектору, що прилад не пройшов повірки. Однак інспектор ДАІ наполягав на освідуванні. Тому лікар, почав налаштовувати апарат, хоча той довго не міг запуститися, то він зависав, то ще раз перезапускався. З третьої спроби у нього взяли якісь покази, і лікар сказав, що він напевне вживав алкоголь. Ні в цей день, ні напередодні, він спиртного не вживав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши подані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП з таких підстав.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 5 червня біля 22 год. 30 хв. вона мала зустрітися з чоловіком на вулиці Польній в м. Золочеві, і разом поїхати забрати дітей від тещі. В цей час його чоловіка зупинили працівники ДАІ, на її запитання чому його зупинили, ті відповіли, що виписують йому попередження за те, що не горів задній "Стоп". Вона бачила, як її чоловіку давали дихати в трубку двічі, але оскільки вона результатів не показала, то працівники ДАІ поїхали до лікарні на експертизу. Вона сіла за кермо їх машини та поїхала за машиною ДАІ до лікарні. У лікарні її чоловіку черговий лікар, дав дихнути у горнятко, на що той повідомив, що від її чоловіка нічого не чути запаху алкоголю, потім поміряли тиск. Після цього, лікар почав налаштовувати ще апарат, який довго не хотів працювати. І після третьої спроби, лікар сказав, що її чоловік ніби вживав алкоголь. Хоча вона точно знає, що він не вживав в цей день спиртного, так як працював на даху у своєї сестри. Крім, того вважає, що лікар дав неправдиву інформацію про те, що її чоловіка перевіряли на виконання вправ з визначення стану сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона найняла до себе на роботу майстрів, для ремонту даху, серед яких був і її брат ОСОБА_1. 5 червня 2013 року вони завершили роботу десь біля 20 год. 30 хв., майстри розійшлися до дому, а брат залишився поприбирати. В цей день він спиртного не вживав, так як після 22 год. мав з своєю дружиною їхати до тещі за дітьми.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 5 червня 2013 року у них, разом з іншими робочими, працював і ОСОБА_1. Вони ремонтували дах. Алкоголю вони не вживали так як цілий день була жара на дворі. Після закінчення роботи вони поїхали до дому, а ОСОБА_1 поїхав у 10 годинні вечора.

Як убачається з листа Золочівської ЦРЛ № 696 від 11.06.2013 року, то в лікарні наявний апарат "Алконт01СУ", про те через відсутність коштів для його повірки, обстеження на ньому не здійснюються.

Отже, в судовому засіданні не доведено факту керування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння 5 червня 2013 року, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6