overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТДВ Узинський цукровий комбінат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТДВ Узинський цукровий комбінат було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідставно завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року у розмірі 480815 грн., занижено суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до бюджету за тавень 2013 року у розмірі 543500, 13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинених повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Справа № 608/2328/13-п

Номер провадження3/608/813/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працівника Чортківського ККП, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на грунті сімейно-побутових відносин вчинив сварку із своїм сином громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, такими діями скоївши насильство в сімї.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040755 від 14 липня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, за місцем проживання характеризується позитивно, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/3199/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року близько 10 години 25 хвилин по вул. Заводській с. Селище Сарненського району Рівненської керував транспортним засобом мопедом марки "Навігатор", з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 835587.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа № 608/891/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року біля 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку, що в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області виражався нецензурними та образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, своїми діями вчинивши насильство в сімї.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033655 від 15 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, однак є судимим, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2013 р. біля 1 год. на вул.Чорновола в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 О,О. у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 О,О. враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
справа № 165/80/13- п
провадження №3/165/36/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого 15-мікрорайон, 21/34, м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 03 січня 2013 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки Ауді, номерний знак 37123ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 351/664/13-п
Номер провадження №3/351/311/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 р. при перевірці інспектором праці ОСОБА_2 субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 виявлено, що останій допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, по найманих працівниках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відсутні платіжні відомості, книга нарахування та виплати заробітної плати при отриманні ними заробітної плати, табелі обліку робочого часу.

Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-17-051/242 від 11.03.2013р., а також його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав.

Протиправні дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підпадають під ознаки ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №263/3451/13-п
Провадження №3/263/930/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2013 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №798787 від 10.03.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2013 року приблизно о 21-55 год., рухався на 420 км а/д Знамянна Луганськ Ізварина, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю від водія, почервоніння очей).

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У звязку з тим, що правопорушник мешкає в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/930/2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/109/13- п
Провадження № 3/552/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Селещина, Машівського р-ну, Полтавської обл., працює керівником ПП Амес, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Асмес допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 60,96 грн., з граничним терміном сплати 19.11.2012 року, фактична сплата проведена 20.11.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №10/15-1-46 від 08.01.2013 року, актом №4576/15-1/25167126 від 12.12.2012 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2013року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відпрацював 40 годин громадських робіт на території Кам»янської сільської ради Житомирського району.

Інспектор КВІ пояснив, що ОСОБА_1 дійсно відпрацював громадські роботи, про що свідчить повідомлення Кам»янської сільської ради Житомирського району. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як особа до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт виконував громадські роботи на території Кам»янської сільської ради Житомирського району з 23 жовтня 2013р. та 05 листопада 2013р. закінчив їх виконання, відпрацювавши 40 годин, про що свідчать довідки Кам»янської сільської ради №1637 від 23.10.2013р., №670 від 05.11.2013р., табелі виходу на роботу.

За таких обставин, підстави для задоволення подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відсутні, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 396/2163/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. на подвірї будинку № 103 по вул. Воровського в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав. Разом з тим, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює є пенсіонером, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днві з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/2в,

непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2013 року близько 17 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/2в вчинив сімейне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якого ображав словами брутальної лайки .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 252790 від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 575/601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

1 червня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній, б. 65 в с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, в своєї сусідки, облаяв нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130141 від 12.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.