overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №523/4315/13-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1801/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 14.03.2013 року близько 10:30 години, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , спричинивши скандал, був по вхідної двері вказаної квартири та виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява ОСОБА_1 від 21.03.2013 року (а.с.10), про розгляд адміністративної справи без його участі, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які маються у ній.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №101505 від 18.03.2013, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1);
- постановою за справою про адміністративне правопорушення начальника Суворовського РВ м. Одеси від 18.03.2013 року, відповідно до якої матеріали направлені до суду (а.с.2);
- висновком від 18.03.2013 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №4017 від 14.03.2013 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.3);
- поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2013 року, в яких викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.6);
- поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2013 року, згідно з якими зазначена особа обставин інкримінованого правопорушення не оспорювала (а.с.7).
При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 працює за наймом, а також ступінь його вини, внаслідок чого доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 гривень.
Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 521/5873/13-п
Номер провадження 3/521/2804/13
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186135 від 08.04.2013 року і серії АГ2 № 771395 від 08.04.2013 року.

Відповідно до цих протоколів, 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Aprilia SR 50 р. 006781 в м. Одесі по вул. Космонавтів в району будинку № 4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 000676 від 08.04.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім цього, 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Aprilia SR 50 р. 006781 в м. Одесі по вул. Космонавтів в району будинку № 4, на парковці біля магазину Обжора не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований ліворуч автомобіль НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП видно, що орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Враховуючи те, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно однієї особи ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушень 08.04.2013 року о 01 годині 30 хвилин, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/5873/13-п (номер провадження 3/521/2804/13) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та 521/5900/13-п (номер провадження 3/521/2826/13) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер № 521/5873/13-п (номер провадження 3/521/2804/13)

С У Д Д Я: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/257/13- п
Провадження № 3/497/139/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у

с. Криничне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2013р. співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170503 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 06.01.2010р.народження, ОСОБА_3, 27.02.2011р.народження, ОСОБА_4, 01.12.2007р.народження, ОСОБА_5, 05.02.2009р. народження,ОСОБА_6, 05.06.2012р.народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню дітей, за що передбачена відповідальність ч.1ст.184 КУпАП: у будинку холодно, брудно, діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, стверджуючи, що усе усвідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами обстеження житлово-побутових умов від.11.06.2012 та від 09.11.2012р., довідкою Криничненської сільської ради від 12.11.2012р. за №2250, характеристикою на сім'ю ОСОБА_7, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім для нього адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1633/13-п
Провадження №3/726/916/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 23.04.2013 року близько 01.00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська,13 А на МТК "Калинівський ринок" справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035662 від 23.04.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), працюючою головним бухгалтером ДП «Інвестор Еліт Буд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет екологічного податку по строку сплати 19.11.2012 р., фактично платіжне доручення надано 26.11.2012 р.
У судове засідання правопорушник не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року, копією акту перевірки від 07.12.2012 р.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа №3263/3755/13п
Провадження № 3/263/735/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь пр. Перемоги, 54-2

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 14-00 год., ОСОБА_1 на пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя займався реалізацією ялинок без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. ст. 5, 10 Закону України Про рослинний світ та ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №003709 про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 24.12.2012 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Ряд. 255 справа № 631/1406/13-п
провадження № 3/631/448/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А. Марюхна розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2013 року о 10 год. 00 хв. в с. Старовірівка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 173, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн. )

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
Провадження № 3/235/1352/13
Справа № 235/5610/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює на шахті Росія, мешкає за адресою: вул.Чапаєва, 12, с.Калінове, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, який 16.08.2013 року о 12.05 год. керував мопедом, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 був доставлений до Селидівської лікарні на медичний огляд, але сам протокол медичного огляду до матеріалів справи не долучений.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1982/13-п
№3/687/800/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2013 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральній розпивав алкогольний напій, а саме: горілку марки «Хлібний дар», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 743/1763/13-п
Провадження №3/743/868/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та повязані з цим обмеження, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, близько 22 години 10 хвилин 22.10.2013 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил адміннагляду підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 401, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток