overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3225/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року о 05 год. 33 хвл. керував т/з КІА, д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Комарова з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 інкримінується ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протоколом від 25.10.2013 року був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою суду від 21.11.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік(а.с. 10).

Враховуючи те, що в в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання,

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до ВДАІ м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 671/1292/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

24.05.2013 р. біля 2 год. в себе вдома в с.Федірки ОСОБА_1 нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/263/2645/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2013 року о 14-30 год. знаходився біля буд.№33 по вул. Зелінського в Жовтневому районі м. Маріуполя, розпивав пиво у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№045290 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами доданими до протоколу.

Протягом року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33, 178 ч.3, 252, 284, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 575/641/13-п
Провадження № 3/575/263/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року близько 17 години 00 хв. гр. ОСОБА_2 у своєму домі вчинив сімейний бешкет, вилаяв нецензурною лайкою свою матір та спричинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 00 хвилин 27 червня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
справа № 165/318/13-п
провадження №3/165/269/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби.

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

01 березня 2013 року в Нововолинський міський суд повторно надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП України без усунення недоліків, викладених у постанові судді від 01.02.2013 року, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення, не зазначено норму закону, що передбачає відповідальність ОСОБА_1 (стаття, частина статті КУпАП), відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та відомості про відмову особи від дачі таких пояснень, а також не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП України повернути в повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №568/1683/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 31.07.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання обізвав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025090, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 22.10.2013 р., рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 575/1285/13-п
Провадження № 3/575/548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Кірова, 78 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 19-00 годині в господарстві в смт. Кириківка, вул.Кірова, 78 облаяв нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа № 608/1116/13-п

Номер провадження3/608/405/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районі Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року було виявлено факт надання послуг ПП ОСОБА_1 по виготовленню металевих виробів без прийняття обєкта по вул. Центральна 59 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області в експлуатацію.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 17 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1106/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

03.05.2013 р. в с.Попівці ОСОБА_1 керував трактором з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2600 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 169/653/13-п
Провадження № 3/169/296/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Ковельська в смт.Турійськ Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 10 серпня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 18 год. 30 хв. по вул.Ковельська в смт.Турійськ Волинської області керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592601 від 10 серпня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № Тест № 1923 від 10 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 серпня 2013 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей дітей, щиро розкаюється у вчиненому, хоча на даний час й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії АВЯ №197576 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
№ 3/202/281/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує передбачені законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який научаючись на першому курсі Дніпропетровського професійного училища будівництва пропустив 791 навчальну годину та на другому курсі 511 начальних годин.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року серії ДН №400291, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 629/1731/13-п
Номер провадження 3/629/306/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Панютине, вул.Власова, буд.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

06.04.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харківська область, м.Лозова, сел.Панютине вул.Комінтерну, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА №059499 про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривеня.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко