ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13211/13-п

Пров. №3/668/2063/13

23.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.12.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 74, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846549, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27.09.2013 року близько 12:30 в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, 36, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, проти того, що здійснив зіткнення з автомобілем Форд не заперечував, проте пояснив, що з місця ДТП поїхав лише по тій причині, що не відчув як завдав удару іншому автомобілю. Про те, що мало місце ДТП він вже дізнався зі слів співробітника ДПС.

Водій Форд д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснили що 27.09.2013 року близько 12:30, вони знаходились в автомобілі разом із ОСОБА_1, проте зіткнення з іншим автомобілем не відчули.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не заперечується, той факт, що мало місце зіткнення з іншим транспортним засобом, проте зіткнення було настільки незначним, що останній просто не відчув удару. Вказане, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 До того ж з акту огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що автомобіль Форд отримав пошкодження у вигляді подряпини заднього бампера.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. До того ж вищевикладені обставини свідчать про малозначність правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5