overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4368/13-п
Провадження №3/751/1341/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Горбік Т.А.

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Лідер-Фронт», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2013 року о 19 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 17, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 814 Д», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроювання при одночасному перетину траєкторії руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наблизився з права, внаслідок чого трапилося зіткнення з попутним автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.11 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема : поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291712 за ст. 124 КУпАП від 08.05.2013 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08.05.2013 року в м. Чернігові, проспект Перемоги, 17..

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 460/3838/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року, біля 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку в місті Яворові по вулиці Л.Українки, 31/14 Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з матірю, яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Провадження№ 3-в/461/69/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року у справі №461/1701/13-п, провадження №3/461/555/13 до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року у справі №461/1701/13-п, провадження №3/461/555/13 громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді 1700,00 гривень штрафу та конфіскації затриманого згідно протоколу про порушення митних правил №0303/20910/13 товару, а саме: сир твердий королівський 81 кг., загальною вартістю 5103,00 грн. Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року.

Заступник начальника Львівської митниці Міндходів ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року у справі №461/1701/13-п, провадження №3/461/555/13 до виконання, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовить у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що минув трьохмісячний строк для предявлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року у справі №461/1701/13-п, провадження №3/461/555/13, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року у справі №461/1701/13-п, провадження №3/461/555/13 до виконання. Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 663/2262/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577637 від 01.08.2013 року, копією рапорту оперативного чергового Скадовського РВ УМВС від 30.07.2013 року, копією заяви ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №568/710/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 25.06.2012 р. за ст.178 ч.1 КУпАП.

За ст.173 КУпАП.

Зміст ст.268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 18 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Добривода, Радивилівського рвйону вчинив конфлікт з гр..ОСОБА_2 в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013851 від 20.05.2013 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.05.2013 р., письмовими поясненнями та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1953р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Львіввугілля»,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість в січні-квітні, серпні, жовтні-грудні 2010 року, січні, жовтні-грудні 2011 року, січні 2012 року, заниження податку на прибуток за 2010 рік.

Сам ОСОБА_1п. своєї вини не визнав. Ствердив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пояснив, що товаро-матеріальні цінності отримані та використані в господарській діяльності відокремлених підрозіділв ДП «Львіввугілля», що підтверджується відповідними договорами, накладними, прибутковими ордерами на склад, вимогами дільниць та записами в лімітній картці форми М-11.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові пояснення останнього, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Враховуючи те, що ДП «Львіввугілля» дійсно отримано товароматеріальні цінності, які використано в діяльності відокремлених підрозділів, то заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток не мали місця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КупАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/172/13-п

Провадження 3/613/81/13

11 лютого 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2013 року о 15 год. 25 хв. на 72 км а/ш Харків Охтирка керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 А ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА2 № 054420 від 19.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №701/59/13- п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.01.2013 року о 19 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса 171 км. + 870 м. керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомібілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого зник з місця ДТП за порушення вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 165248 від 06.01.2013 р. який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Жашківського РВУМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, та протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 165247 від 06.01.2013 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 260 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1577/13-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. К.Лібкнехта, 9 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 18.10.2013р. о 22 год. 25 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н. вт.74-18ат. в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних (особа офіційно не працює, заробляє підробітками, на утриманні 2 н/л. дітей, вчинення правопорушення вперше), суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №568/796/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робочим Радивилівського ПТЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 18 год. 30 хв гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по місцю проживання вчинив сімейний дебош, під час якого обзивав дружину та дочку нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013805 від 31.05.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №197 від 31.05.2013 р. та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 635/6182/13-п
Номер провадження 3/635/1994/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вїзд Гоголя, 3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, на проспекті Гагаріна в місті Харкові, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін