Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1279/13-п
провадження по справі №3/547/583/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області - Халявка В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 Семенівським РВ УМВС,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, (імя уточнено в судовому засіданні) перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля приміщення кафе-бару Каштан, що по вул. Космонавтів в смт. Семенівка, в межах населеного пункту здійснив три постріли в повітря з належної йому на праві власності мисливської рушниці МР 153 № 08153 21953, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02 вересня 2013 року він дійсно здійснював постріли із належної йому мисливської рушниці по пустих пляшках, але це було приблизно 16 години і не біля кафе-бару, а на території бувших відстійників бувшого Семенівського цукрового заводу, які тепер використовуються під огородництво та знаходяться від кафе-бару Каштан на відстані не менше 200 метрів, а від населеного пункту не менше 300-350 метрів.

Після того як він зі своїм товаришем ОСОБА_2 постріляли по пустих пляшках, він прийшов до приміщення кафе та заховав розібрану та зачохлену рушницю в салон свого автомобіля, а стріляні гільзи в кількості 9 штук кинув на подвірї кафе-бару.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується показаннями свідків, іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що 02 вересня 2013 року він разом із своєю дружиною та малолітньою дитиною прогулювалися в парку біля кафе-бару Каштан. Близько 19 год. 20 хв. він почув три постріли та подумав, що то запустили феєрверки. Коли підняв голову, щоб подивитися в небо, на нього посипався дріб. Поруч на дах гуртожитку теж падав дріб, бо було чутно звуки від його падіння. В цей час вони з дружиною та дитиною знаходилися приблизно в 100 метрах від кафе-бару та знаходилися обличчям до кафе. Хто здійснював постріли він не бачив. ОСОБА_3 негайно по телефону повідомив на № 102 в Семенівський РВ УМэВС та дочекався приїзду працівників міліції.

ОСОБА_4 Олександрович показав, що він 02.09.2013 року, як інспектор дозвільної системи, в складі слідчо-оперативної групи виїздив на місце пригоди до кафе по вул. Космонавтів. Біля кафе вони виявили ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. На запитання де його мисливська рушниця той повідомив, що вона у нього вдома в м. Полтаві. Вони обстежили територію і біля паркану у дворі кафе виявили мисливську рушницю. Приблизно в 6-10 метрах від входу до кафе вони на землі виявили та вилучили 3 стріляних гільзи 12 калібру.

В той день та наступного дня ОСОБА_1 визнав, що вказані гільзи йому належать та заявляв прицьому, що він стріляв по пляшках на території відстійників і потім зібрав їх та приніс до кафе.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він як оперуповноважений карного розшуку у складі слідчо-оперативної групи виїздив на місце пригоди за телефонним дзвінком ОСОБА_3 Коли вони приїхали до ОСОБА_3 той повідомив, що він прогулювався неподалік кафе Каштан і його та дружину осипало дробом. Вони поїхали до кафе та перед входом в кафе на відстані 5-7 метрів виявили три стріляних гільзи 12 калібру, а за приміщенням кафе під загорожею стояла зачохлена мисливська рушниця ОСОБА_1

Спочатку ОСОБА_1 заперечував, що то він стріляв із рушниці, говорив, що його рушниця у м. Полтаві, а потім казав, що стріляє де хоче. Свідок показав, що бармен ОСОБА_6 відмовилася давати будь-які пояснення з цього приводу.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Семенівського РВ про прийняте повідомлення про стрільбу від ОСОБА_3 (а.с. 1);

- рапортом на імя начальника Семенівського РВ оперуповноваженого СКР ОСОБА_5 від 02.09.2013 року (а.с.2);

-рапортом інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями ОСОБА_7 на імя начальника Семенівського РВ (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4);

-рапортом про знайдену зброю від 02.09.2013 року, згідно з яким, під час виїзду за повідомленням про стрільбу, неподалік кафе Каштан знайшли мисливську рушницю МР 153 № НОМЕР_2 12-го калібру, власником якої є ОСОБА_1 (а.с.9);

-записом за № 1654 в єдиному журналі заяв та повідомлень Семенівського РВ про телефонний дзвінок ОСОБА_3 про стрільбу на вул. Космонавтів в смт. Семенівка.

Факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується актом медичного огляду на стан спяніння від 02.09.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння середнього ступеня (а.с.8).

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження.

Невизнання своєї вини слід розцінювати як вибраний порушником спосіб захисту.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що вони з ОСОБА_1 дійсно стріляли по пляшках о 16 годині на території відстійників, а потім зібрали гільзи та принесли їх до кафе. Свідок ОСОБА_2 дав показання аналогічні з поясненнями ОСОБА_1

До даних показань слід віднестися критично оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є друзями, 02.09.2013 року разом розпивали в кафе спиртні напої.

Твердження ОСОБА_2 про стрільбу по пустих пляшках близько 16 години разом з ОСОБА_1 не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення біля кафе-бару Каштан близько 19 год. 20 хв.

ОСОБА_1 здійснив постріли з вогнепальної зброї, якою є гладкоствольна мисливська рушниця, в межах населеного пункту, в громадському місці біля кафе-бару Каштан в період його функціонування, тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 174 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 в якості обставини, що помякшує стягнення слід врахувати те, що він вперше притягається до відповідальності за порушення правил поводження зі зброєю.

В якості обставини, що обтяжує стягнення слід визнати вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, піддавши при цьому небезпеці життя та здоровя людей, його дії межували із злочином, тому він заслуговує на додаткове стягнення у виді конфіскації зброї мисливської рушниці.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією мисливської рушниці МР-153 № НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС.

На постанову протягом 10 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8