overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6262/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №242079 від 22.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14238/13-п

Пров. №3/668/2249/13

02.12.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2013 року о 03.15 год., в м. Херсоні по вул.. 49 ХГД керував автомобілем форд д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук), підтверджується алкотестером Драгер 0688. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про відкладення розгляду справи не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 110479 від 08.10.2013р., алкотестером Драгер 0688, довідкою про встановлення повторності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, та те, що він позбавлений права керуванням т/з Комсомольським районним судом м. Херсона від 20.09.2013 р., керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу Форд-Проба д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
Справа № 617/1428/13-п
Провадження № 3/617/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013року при перевірці ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, юридична адреса: м. Харків, вул.. Асхарова, 2, головний бухгалтер ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, на сплату авансового внеску по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у червні 2013р. Граничний термін подання платіжного доручення 30.06.2013р., подане платіжне доручення до банку 09.07.2013р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 108 серія КР № 016891 від 07.08.2013р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 15/20-08-15-31941174 від 07.08.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1632, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 100 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 219/7103/2013-п
3/219/1055/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2013 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює начальником ділянки муніципального господарства КП «Компанія «Вода Добнасу» в особі Часовоярського РВУ, мешкає м.Часів-Яр вул.Південна,7/37, за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013року о 10 год. 15 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Яр Донецької області на перехресті вул.Сєрова з вул.Орджонікідзе, не очистив проезну частину вулиць від ґрунту, який залишився після закінчення робіт пов,язаних з ремонтом водопроводу, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 26.07.2013р. № 60 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, ст.9 ЗУ «Про дорожній рух», таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа 223/1042/13-п
Провадження 3/223/230/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого економістом "ШУ "Південнодонбаське №1, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 17.03.2006 року, який мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 19/11,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №266024 від 19.08.2013 року, ОСОБА_1 18.07.2013 року в м. Вугледар по вул. Трифонова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив пункт 2.9"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа 06.11.2013 р., тобто після закінчення строків розгляду адміністративної справи, у зв'язку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 611/144/13-п
№ пров. 3/611/45/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія ММ 304084, іден.код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2013 року близько о 14 годині, за місцем проживання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_3 та співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої на адресу членів сімї виражався нецензурною лайкою, погрожував позбавити житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілим могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012600 від 15.01.2013 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 576/394/13-п
Провадження № 3/576/178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 зробила написи непристойного характеру на паркані домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Некрасова, 2 в м. Глухові, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 616/46/13-п
Провадження № 3/616/13/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Балаклійського

району, Харківської області, проживаючого

там же по вул. Леніна, 41 а, кв. 18,

Балаклійського району, Харківської області,

працюючого керівником ДП Харківський

облавтодор,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року ОСОБА_1, будучи керівником ДП Харківський облавтодор, юридична адреса м. Харків, вул. Асхарова, 2 допустив порушення, а саме: не подав платіжне доручення на сплату екологічного податку, згідно податкової декларації № 4247 від 07.11.2012 року на суму 182,31 грн. Строк подання платіжного доручення 19.11.2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 серії КР № 016610 від 12.12.2012 р., в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, пояснень не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 24.03.2013 року о 02.52 год. в м. Калуші по вул. Долинська Івано Франківської області керував автомобілем Мерседес Віто д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив наведене. Також пояснив, що віз свою бабусю у лікарню.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АГ2 № 895040 від 24.03.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його майновий стан й те, що не працює та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1432/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10 травня 1977року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 845038 від 09 вересня 2013 року, ОСОБА_2 09 вересня 2013 року в смт. Каланчак по вул. Комарова керував скутером Хонда ДІО, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і його винна доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, як обставина, що помякшує відповідальність всі обставини справи, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт, оскільки порушник керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вперше та щиро покаявся у скоєному і не має прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП. .

Суддя О. А. Живцова

Строк пред "явлення постанови до виконання ______________ 20_______р.

Постанова набирає чинності _____________ 20_____р.
Справа № 361/5117/13-п
Провадження № 3/361/1504/13
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком ТДВ Укр ліфтсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вказана категорія справ розглядається обовязково в присутності особи, яка притягається до відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду не була, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на дооформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 51 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк