Номер провадження 3/404/2909/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Бурко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 721339 грн., податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік 3535, 45 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП не визнав. Надав до суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року, якою задоволено частково адмінстративний позов ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 22.08.2013 року.

Відповідно до змісту ст. 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу, в протоколі на порушення ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту перевірки від 09.08.2013 року є передчасними та непереконливими та не може вважатись належним доказом.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі закриває на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але в зв»язку з тим, що матеріали надійшли до суду 12.11.2013 року, та в зв»язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справу відносно нього провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2