overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/3328/13-п
Провадження №3/163/2418/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року близько 12 години в с.Городне по вулиці Задворіннє Любомльського району, Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений, про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 28.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 575/609/13-п
Провадження № 3/575/246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дружби, 3 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в смт. В.Писарівка по вул. Леніна Сумської області, перебуваючи в громадському місці, голосно лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр.ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4328/13-п

Пров. №3/668/826/13

22.04.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, віл.Покришева 57 к.3 кв.116, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 086798 від 27.03.2013р. ОСОБА_2 допустив порушення вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначено місце та час вчинення правопорушення, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено які саме дії ОСОБА_2 спричинили вчинення правопорушення, чи спричинено правопорушенням шкоду і в якому розмірі, факт відмови від підпису та надання пояснень не підтверджений присутністю свідків та їх підписами в протоколі. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС .

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/9762/13-п
Провадження № 3/727/2915/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 червня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині Нива по вулиці Головній, № 200 м. Чернівців, викрав пляшку горілки Зелена марка ємністю 0,5 літра вартістю 34 грн. 70 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 24 червня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 29 жовтня 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 24 вересня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ 968 МД", державний номер НОМЕР_1, по вул. Красовського, 3-а в м.Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху не впевнився у справності транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, а саме не увімкнув замок запалення в результаті чого відбулося запалення рульової колонки та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Ауді", державний номер НОМЕР_2 та на автомобіль "Чері", державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КупАП явка правопорушника по даній категорії справи не є обов'язковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Дело № 3/263/87/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВЕ 915463, выдан Орджоникидзевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области 06.05.2003 года, работающего в ТЦ «АТБ», охранником, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
24.12.2012 года примерно в 19.30 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по пр. Металлургов от пр. Ленина в направлении пл. Кирова в районе дома № 93, в сложных дорожных условиях, не выбрал безопасной скорости своего движения, не справился с управлением и выехал вправо за переделы проезжей части, в результате чего совершил наезд на рекламный щит. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, рекламный щит поврежден, собственнику которого причинен материальный ущерб, при этом нарушил п. 12.1 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 608554 от 26.12.2012 года, схемой ДТП, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 24.12.2012 года, фото-таблицей места совершения ДТП, объяснением ОСОБА_2 от 25.12.2012 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело:3/337/87/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
02.01.2013 года в 04-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту жительства адресу: ул. Дорошенко, 3-109, оскорблял свою мать ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, тем самым совершил насилие в семье.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №110554 от 11.01.2013 года, заявлением и объяснением ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2013 года, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

21.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2013 р., близько 00-10 год., водій ОСОБА_1 в с. Рів Жмеринського району, на автодорозі Житомир-Могилів- Подільський, керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак "287-17ВІ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гри..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 684/202/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В Старосинявський районний суд надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії АГ2 №545146 від 02.03.2013 року та АГ2 №545153 від 11.03.2013 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП.

2 березня 2013 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Стара Синява вул.. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом МТ11 ном. знак 9399ХМА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР. Проходження мед експертизи проводилося в Старосинявській ЦРЛ і підтверджується висновком результатів медичного огляду.

Крім того, він же, 11 березня 2013 року о 22 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом МТ11 ном. знак 9399ХМА з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вказані статті слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду, оскільки дане правопорушення є продовжуваним.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 559/81/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2013 року близько 23600 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_2 постанови про встановлення адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000913 та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 100 (ста) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Справа № 608/233/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року о 12 годині 15 хвилин в с. Ратне по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився у встановленому порядку на місці виявлення правопорушення технічним приладом Алкотест Драгер.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 291799 від 01 січня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, однак в судове засідання не зявився, даних що реабілітують його особу не надав, призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1498/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 3 ст.178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за перебування в п'яному вигляді в громадських місцях, перебуваючи в смт. Війтівці Волочиського району на автобусній зупинці був у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову та хитку ходу. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП України .

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003470 від 16.07.2013 року (а.с.1), довідкою Волочиської ЦРЛ від 16.07.2013 року (а.с.3), постановою Волочиського районного суду від 01.03.2013 року (а.с.5), а також особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, та його щирого каяття, суд керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: