Справа № 667/6751/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого слюсарем Білозерської філії публічного акціонерного товариства Херсонгаз, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУАП, -

встановив :

25 червня 2013 року о 16.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 по пров. Тітова в сел. Приозерне м. Херсона з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Крім цього, 25 червня 2013 року о 16.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 по пров. Тітова в сел. Приозерне м. Херсона не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася йому за допомогою освітленого жезлу та маячків спецавтомобіля синього і червоного кольорів, чим порушив пункт 2.4. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення від 25 червня 2013 року серії АГ2 № 827262 і № 827263, які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо зазначеної в них адреси його проживання, при цьому дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, про що свідчить адресна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 12 серпня 2013 року (а.с.9 в справі № 667/6350/13-п) та повідомлення ф.119 № 0011588 4 відділення поштового звязку в сел. Комишани м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта про вручення 16 серпня 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2201203 8 із судовою повісткою про виклик (а.с.11 в справі № 667/6350/13-п). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколом серії АГ2 № 827262 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/6751/13-п), письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 25 червня 2013 року у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.2 в справі № 667/6751/13-п) та протоколом серії АГ2 № 827263 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/6350/13-п). Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, яке передбачене у межах санкції ч.1 ст. 130 КУАП, так як саме дане порушення є більш серйозним з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 301, 33-36, 1222, 130 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктами 2.4., 2.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, пунктами 1.1., 3.2. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання даної постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обовязки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.