ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15293/13-п

Пров. №3/668/2429/13

26.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Цюрупинською обєднаною ДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 30.11.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 був складений протокол АА № 621036, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 06.09.2013 року о 10:15 у м. Херсоні здійснюючи підприємницьку діяльність на розі вул. Ушакова та Гагаріна (кіоск), порушив п.п. 168.1.1, 168.1.4., п. 168.1 ст. 168 ПК України, в частині неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у джерела виплати, а саме, як вбачається з акту № 39/17.236 від 09.09.2013, не забезпечено зберігання книг обліку доходів протягом терміну встановленого законодавством (на час перевірка вказана книга була відсутня); з 01.08.2013 року по 09.09.2013 року здійснювалася реалізація квітів без вихідних реалізаторів; з найманими працівниками не укладено у встановленому законом порядку трудові договори.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, вважає, що його діяльність не повинна оподатковуватися, оскільки він реалізовує продукцію, вирощену на своїй присадибній ділянці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 621036, актом ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 39/17.236 від 09.09.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3