Справа № 757/148/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 30 листопада 2012 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Президент-Готель», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 250000 грн., що відображено в акті перевірки від 30.11.2012 року № 1111/22-9/30058/28, чим порушено ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що хоча вона не заперечує проти вчинення порушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, але визнати себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 1 КУпАП не може, оскільки підприємство не порушувало законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування і загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, зазначення свідків, їх адреса, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступних висновків.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП, є порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування і загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 30.11.2012 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 250000 грн., що відображено в акті перевірки від 30.11.2012 року № 1111/22-9/30058/28.

Між тим, ст. 165-1 КУпАП не охоплюється склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, а саме встановлення порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства та не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, у відповідності до ст. 256 КУпАП, вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 165-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв