overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1930/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Мигаї, Леніна,38,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 13:00 год. в с. Мигаї по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227126 від 19.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №568/1691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності

гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жительки с.Теслугів, Радивилівського району, Рівненської області, ФОП, кафетерій «Зустріч», до адмінвідповідальності не притягалася,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

23.10.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка кафетерію «Зустріч», що знаходиться за адресою с.Теслугів, вул.Шевченка,34, Радивилівського району, що належить ФОП ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи ФОП, кафетерій «Зустріч», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме 23.10.2013 р. о 16 год. 17 хв. в кафетерії «Зустріч» установлена реалізація 15 пляшок горілки «Малинівка» 0,5 л. по ціні 38,00 грн. за пляшку, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її також доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №706079 від 23.10.2013 року, актом фактичної перевірки №185/22-422 від 23.10.13 р. та письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі: 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1І на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
№ 207/4684/13-п
№ 3/207/1231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року, о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись на пр. Аношкіна, 102 в м. Дніпродзержинську курив сигарету в невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012642 від 22.10.2013 року, поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, 24, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 663/2546/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, вул. Степна, 86, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с. Михайлівка Скадовського району керував скутером Баракуда обємом 49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2013 року серії АГ2 № 837306, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 727/8147/13-п
Провадження № 3/727/2454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм корпорації O.L.KAR, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, другий провулок Бестужева, 47 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 06 вересня 2013 року ІОДТП ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 703618 від 06 вересня 2013 року додана схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій місце зіткнення автомобілів розташовано не вірно, розташування автомобілів не відповідає тим розмірам, які вказані на схемі, не вказані всі необхідні заміри при складанні схеми, не вказані габарити ( розміри) автомобілів ( як в схемі, так і в протоколах огляду транспортних засобів).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Справа № 608/2038/13-п

Номер провадження3/608/729/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, свідоцтво про народження серії І-ИД № 021671, видане відділом РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року біля 22 год. 00 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області неповнолітній гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00039876 від 1 серпня 2013 року, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Справа № 608/3342/13-п

Номер провадження3/608/1113/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2013 року о 9 год. 05 хв. в с. Пробіжна Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр-мото з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медосвідчення в установленому порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121438 від 1 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/3676/13-п
ПОСТАНОВА
11 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого БАСП «Ройзинг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м .Мінськ, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№139288 від 12.11.2013 р., що надійшов до суду від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що 22.11.2013 року ОСОБА_1 рухаючись на 44 км. автодороги Бориспіль-Дівички, керуючи автомобілем марки Сканія R420» д/н АК0745-7, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, своїми діями примусив іншого учасника дорожнього руху змінити напрямок руху та гальмувати. Такими діями він порушив 16.11 ПДР України.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено марку, державний номер автомобіля та прізвища водія, якому ОСОБА_1 не надав перевагу в русі.
Крім цього, відповідно до п.4.2 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч 4 ст.122 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та відсутні їх пояснення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2704/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки в Сумській області Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, ФОП, мешкає за адресою м. Суми, вул. М.Рильського, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -
Під час перевірки 01.09.2013 року о 11-30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1О здійснювала продаж пестицидів без відповідної ліцензії в порушення ст. 9 ЗУ « Про пестициди і агрохімікати».
Своїми діями ОСОБА_1О вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 254754 від 01.09.2013 року, рапортом від 01.09.2013 року, протоколом огляду предметів від 01.09.2013 року.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а саме провадив господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії.
Враховуючи, характер правопорушення та особу винного вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією товару.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією товару : засіб родентицидний «Смерть щурам» виробник ТОВ «Італ Тайгер», вагою 100гр у кількості 2 шт, засіб родентицидний «Смерть щурам" виробник ТОВ «Італ Тайгер», вагою 200 гр у кількості 1 шт, родентицид «Багіра», виробник ТОВ «Фабрика агрохімікатів», вагою 100 гр у кількості 2 шт.,родентицид «Капкан», виробник ТОВ «Фабрика агрохімікатів», вагою 200 гр у кількості 1 шт., родентицид «Принада для знищення щурів та мишей з карінатом», вагою 100гр, виробник ТОВ фірма «Продукт» - 1шт, родентицид «Зернацин-У», виробник ООО «Агро Дез», вагою 50 гр у кількості 1 шт.,родентицидна суміш «Рубиі», виробник ООО «ТПК» Рости, вагою 100 гр у кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні за адресою м. Суми, вул. Н Холодногірська,10
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 306/801/13-п
Номер провадження 3/306/235/13
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №042243 від 16.03.2013 року, ОСОБА_1 не виконував покладені на нього обовязки по навчанню та вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Свалявському професійному будівельному ліцеї та без поважних причин не відвідував даний заклад.

Встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що ним надано пояснення, долучені до матеріалів справи. Проте жодних доказів того, що правопорушник є опікуном неповнолітнього до матеріалів справи не додано.

Санкцією частини 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042243 від 16.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО Е.А.ВІНЕР

РАЙОННОГО СУДУ