overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ КМУ ГУ МВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого м Кривий Ріг, АДРЕСА_1;

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 06 серпня 2013 року, о 22-58 годині, керував транспортним засобом мопед NEXT без номерних заків по вул.. Корецька в м. Березне Рівненської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адміністративного матеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 536914 від 06 серпня 2013 року, тестом на алкоголь, поясненями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 545/4093/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, за ч. 4 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол не належно оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, частину 2 ст. 121 КУпАП, але згідно постанови від 09.05.2013 року (а.с. 2) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, що є не зрозумілим для суду; в матеріалах справи відсутня довідка проте, чи водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/4093/13-п, провадження № 3/545/734/13. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/6426/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Сміла, вул. Дімітрова, 7, не працюючу,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 виховує неповнолітню доньку Ліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка близько 14-30 год. 14 листопада 2013 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки, внаслідок чого донька взагалі не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судове засідання 4 та 12 грудня 2013 року не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/6610/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2013 року, в 09 год. 10 хв., в м. Сміла по вул.. Мічуріна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 27 жовтня 2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 545/3/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" січня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кВ. 94, паспорт серія МА № 687928 від 04.08.1999р., виданий Конотопським МВ УМВСУ Сумської області, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, неодружену, притягувалася до адміністративної відповідальності 27.04.2012 року за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП до штрафу 170 грн.,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року при перевірці ПП Маяк-Екологія - Сервіс ю/а: АДРЕСА_1, фактичне знаходження за адресою: с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, 10/А Полтавського району Полтавської області, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2011-2012 р.р. (заниження податку на прибуток) чим порушила вимоги п. 135.1, 135.2 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин будучи повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного нею без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки від 24.10.2012р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10958/13-п

Пров. №3/668/1687/13

15 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

18.08.2013 року близько 09:00 за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 26 громадянка ОСОБА_1 торгувала з рук продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/1802/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Чорнобаївському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.Закревського №19 кв.№214 м.Київ, українки, громадянки України, працюючої продавцем ринку, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 червня 2013 року ОСОБА_1 близько 03 год. 00 хв. перебуваючи по вул.Мічуріна №44 в с.Хрестителево висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 06 липня 2013 року

Строк звернення до виконання 07 жовтня 2013 року
Справа № 460/1097/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника приватного підприємства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 березня 2013 року, біля 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Бора, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху по вулиці Княгині Ольги міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем марки Тойота-Ланд Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 455/1240/13-п
Провадження № 3/455/601/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженго, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2013 року близько 13 години 00 хвилин в приміщенні закладу Світ Розваг в м.Самборі пл.Ринок, 27 Львівської області грав на ігрових автоматах в супереч законодавству України, чим порушив вимоги Закону України Про заборону грального бізнесу та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, додатково пояснив, що дійсно перебував у приміщенні закладу Світ Розваг, оскільки шукав свого знайомого, який часто заходив у приміщення даного закладу. На гральних автоматах він не грав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №218118 від 26.07.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 30.05.2013 року близько 13 години 00 хвилин в приміщенні закладу Світ Розваг в м.Самборі пл.Ринок, 27 Львівської області грав на ігрових автоматах в супереч законодавству України.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.181 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №668/5185/13-п
Пров. №3/668/895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12.04.2013 року близько 22:40 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з квартири з 22:00 до 06:00.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП

Керуючись ст.ст. 187, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №709/2930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чорнобаївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Чорнобаївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області порушила ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2013 року, чим допустила порушення п.201.15, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2013 року.
Справа № 306/3008/13-п
Провадження №3/306/817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2а, не працюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №043494 складеного ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 07 листопада 2013 року, ОСОБА_1 07 листопада 2013 року близько 18.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043494 від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР