Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Справа № 608/1828/13-п

Номер провадження3/608/662/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента технічного коледжу імені Пулюя, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА2 № 105883, 26 червня 2013 року, близько 23 год. 20 хв., по вул.. С. Бандери в м. Чортків гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні не визнає. Подав суду заяву - клопотання в якій вказав що 26.06.2013 року близько 23 год 30 хв перебував в автомобілі НОМЕР_2 на місці пасажира, за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_3 яка здійснювала керування. Подав клопотання про допит свідків та про перегляд відеоматеріалу відеореєстратора відносно даної справи.

В судовому засідані ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив, опираючись на свою заяву-клопотання просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях вказаного правопорушення.

Суд, вирішуючи клопотання подані у заяві-клопотанні, задоволив клопотання ОСОБА_2 про допит зазначених свідків. Суд задоволив клопотання ОСОБА_2 про перегляд відеоматеріалу відеореєстратора який зі слів ОСОБА_2 проводив відеореєстрацію події вказаної у протоколі в автомобілі НОМЕР_2, але гр. ОСОБА_2 вказав суду що данна інформація була переміщена ним з відеореєстратора на носій інформації флешку, а з самого відеореєстратора вилучена, а тому судом відмовлено ОСОБА_2 у перегляді відеоматеріалу який відтворюється з носія інформації флешки, оскільки данний відеоматеріал міг бути підданий відео монтажу та не може бути доказом в розумінні ст.251 КУпАП оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 показали суду, що вони перебували в автомобілі НОМЕР_2 близько 23 год. 20 хв., по вул.. С. Бандери в м. Чортків в якому гр. ОСОБА_2 перебував на місці пасажира з правого боку від місця водія.

Опитаний в якості свідка інспектор роти ДПС УМВС в Теропільській області ОСОБА_6 показав суду що він в зазначений в протоколі час перебував при виконанні своїх повноважень разом з напарником, подав сигнал смугастим жезлом про зупинку автомобілю НОМЕР_2 на який водій вказаного автомобіля не відреагував , після чого в патрульному автомобілі були включені проблискові маяки синього кольору та автомобіль НОМЕР_2 проїхавши близько 500 метрів звернув в сквер по вул.. С. Бандери в м. Чортків близько бару Молодіжний де і зупинився. Інспектор Басістий О.Й. стверджує, що місце де автомобіль НОМЕР_2 здійснив зупинку було достатньо освітлене і він бачив як в салоні автомобіля водій намагався пересісти з місця для водія на місце для пасажира яке находиться справа від місця водія. Після зупинки автомобіля НОМЕР_2 водію було запропоновано предявити на перевірку докумети на право керування транспортним засобом та пройти медичний огляд за допомогою приладу Драгер на що водій ОСОБА_2 відмовився посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом. Інспектор вказує що всі обставини справи ним вказані в протоколі відповідають дійсності.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 серія 105883 показали суду кожний окремо що вони були свідками події та перебували 26.06.2013 року близько 23 год. 20 хв коло автомобіля НОМЕР_2 та бачили як водій данного автомобіля з водійського сидіння намагався пересісти на праве пасажирське сидіння. Пізніше їм стало відомо при зясуванні особи водія що це був ОСОБА_2 про що вони подали свої письмові пояснення які долучені до протоколу та підтвердили усними показами в суді.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препазратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 складеному о 23 год 55 хвилин 26.06.2013 року лікарем приймального відділення Чортківської ЦКРЛ ОСОБА_9. гр. ОСОБА_2 від медичного обстеження категорично відмовився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд оцінює як доказ покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 що перебували в автомобілі НОМЕР_2 - критично, оскільки гр. ОСОБА_2 в своїй заяві клопотанні та в усних поясненнях суду вказав, що він разом зі своїми товаришами вживали слабоалкогольні напитки, а саме пиво, на березі річки Серет в м. Чорткові після чого разом поїхали в автомобілі НОМЕР_2 в сторону бару Молодіжний де і були зупинені працівниками міліції, також дані ними покази не відповідають обєктивним обставинам справи, свідки є товаришами гр. ОСОБА_2 та підтримують його інтереси.

Вина гр. ОСОБА_2. підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 105883 від 27.06.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препазратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 26.06.2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, заяву-клопотання, пояснення правопорушника, покази свідків, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді позбавлення прав керування, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_10