overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільскому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді голови наглядової ради ПАТ «ЗНКІФ «ВІК»,

за ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КупАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетних даних та місця проживання особи, відносно якої складено протокол. Крім того, проткол про адміністративне правопорушення підписаний іншою особою, а не підписаний особою відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КупАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника СБ ТОВ «Інвест Буд», зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2013 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр. Правди,35

порушив порядок зберігання газових револьверів, їх облік з 03.07.2013 року зберігаючи по недійсному дозволу 2068 термін дії якого закінчився газового револьверу «МЕ38 Compact» НОМЕР_2 вчасно не продовжив дозвіл, чим порушив вимоги Наказу МВС № 642-1993 року та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян (17 грн.) без конфіскації газового револьверу «МЕ38 Compact» НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян (17 грн.) без конфіскації газового револьверу «МЕ38 Compact» НОМЕР_2.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї монже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва. Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1774/13-п

18.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 08 год. 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 545/587/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ КТК, менеджер, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2013 року о 14.05 год. 24 км+100 м автодороги Золотоноша Сміла- Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом п.3.5. дн.з. Ві 1418 ХТ не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відірвалося ліве колесо причіпу та викотившись на зустрічну смугу пошкодило зустрічний автомобіль КІА, дн.з. СА 3023 АХ, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП, поясненнями водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2013
Справа № 479/103/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2013 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 №054203 від 29.11.2012 року, водій ОСОБА_1М 29.11.2012 року о 13 годині 20 хвилин в с. Табаївка по вул. Молодіжній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак АО 5336АА, під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не ввімкнув покажчик повороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 11307, номерний знак НОМЕР_1.. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не ввімкнув покажчик повороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилося зіткнення з іншим транспортним та вони отримали механічні пошкодження, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорока) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління державної Казначейської служби в Кривоозерському районі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.04.2013
Справа № 334/2497/13-п
Провадження № 3/334/670/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ЗГК ЗДІА, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ВінтераАДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 10.03.2013 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, бул. ВінтераАДРЕСА_2, оскільки не документувався по досягненню 16 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 24-1, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Провадження № 3-5889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 30.10.2013 року о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, кидався у бійку до матері ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4295/13-п

07.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Радянська б. 29 кв.1.

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки, що виразилось в тому, що її син ОСОБА_3 В»ячеслав Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово порушує поведінку та влаштовує бійки в ЗОШ № 20.

Правопорушник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією листа, світлокопією пояснення, світлокопією паспорта та ідентифікаційного коду, світлокопією свідоцтва про народження дитинидовідкою.

В звязку з вищевикладеним, суд вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи те, що дії ОСОБА_2 мали малозначний характер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, розкраюється у вчиненні правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 184 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6062/13-п

07.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3, 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3, 124 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 02.07.2013 року в м. Кременчуці по вул. Московській керував автомобілем Форд Оріон д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України та не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 09.07.2013 року. Справа була неодноразово призначена до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3, 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Дело № 222/355/13-п
Производство 3/222/129/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского оГАИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать и не лишать права на управление транспортным средством. Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.п. 2.9), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья С.И. Доценко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-256/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України,одруженого, має на утриманні

одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року о 01 годині 00 хвилин по вул.Бориспільській в ст.м. Червоний хутір ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 24.07.2013 року о 01 години 00 хвилин по вул.Бориспільській в ст.м Червоний хутір, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №266607 від 24.07.2013 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц