Справа № 226/3914/13-п

Справа № 3/226/575/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ворошиловського районного суду м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1975 року в Донецькій області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Димитровського міського суду Донецької області з Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшов адміністративний матеріал за номером серії АВ2 № 493296 від 04.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно якого 03 вересня 2013 року о 21.00 годині на перехресті бульвару Шевченко та бульвару Шахтобудівників м. Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого регулювання дорожнього руху, проігнорував забороняючий рух сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, причинивши зазначеним транспортним засобам механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 правопорушення не визнав і суду пояснив, що 04.09.2013 року о 21.00 годині на своєму автомобілі НОМЕР_1 він рухався по вулиці Шахтобудівників, перетинаючи бульвар Шевченко на зелений миготливий світ світлофору. На другому перетинанні бульвару Шевченко загорівся жовтий світ світлофору і з правої сторони в нього зіткнувся автомобіль ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що він не порушив правила дорожнього руху.
ОСОБА_3 до судового засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши адміністративний протокол, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність осіб за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.
Відповідно до п.8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком «Місце зупинки». Якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він рухався на зелений миготливий сигнал світлофору. Згідно з п. 8.7.3 (в) ПДР України зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. З матеріалів справи не вбачається даних, що особа виїхала на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.
Окрім того, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 КУпАП, суддя-
Провадження у справі № 3/226/575/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка