overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/667/13-п
Провадження № 3/455/314/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, у с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №122189 від 26.04.2013 року, рапортом підмінного оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 26.04.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 26 квітня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, у с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 306/2559/13-п
Провадження №3/306/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №043180 складеного ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 10 вересня 2013 року, ОСОБА_1 05 вересня 2013 року близько 18.00 год., по місцю проживання, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянку ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останньої від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043180 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 709/3539/13-п
об"єднано з №709/3540/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 КупАП,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї сімї.

08 грудня 2013 року близько 08-00 год. вчинив сімейну сварку, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ч.1,ч.2 ст.173-2, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 10 грудня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 Справа №607/16880/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.06.1992року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2013 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці по вул..Подільська в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 040931 від 25.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Тернопільського РВ ОСОБА_2 від 25.08.2013року, висновком про результати звернення гр.. ОСОБА_3 від 25.08.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1 від 25.08.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8011/13-п

01 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює на ш. "Героїв Космоса",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 17:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Плеханова, 9, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.10.2013 року о 13.55 год. в порушення вимог п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху в м.Великі Мости, Сокальського району керував мопедом марки "Альфа" в стані алкогольного спяніння.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 758/5251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прип»ять, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року в 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду для осіб раніше засуджених, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні адміністративного нагляду визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єктивно підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахування конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 455/672/13-п
Провадження № 3/455/318/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в с.Лопушанка Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-66», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2, не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331161 від 24.04.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 24 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в с.Лопушанка Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-66», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

При обранні стягнення враховую, що ОСОБА_2 ніде не працює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 545/1356/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт КН № 079239 від 20.01.1996р., виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ТОВ Кречет, інші дані суду не відомо

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Кречет, з 27.02.2004 р., при перевірці товариства 28.03.2013 року було встановлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень вимог законодавства про працю, а саме :

- ст. 24 ч. 1, ч. 3 ЗУ Про оплату праці, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.115, 116 КЗзП України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти адміністартивне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 41 ч. 1 , 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінстаративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адмінстартивне стягнення у вигляді штрафу у ромірі 510 (п"ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1030/13-пНомер провадження:3/511/477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Роздільна Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2013 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Новоселів, 33 „а с. Чобручі Роздільнянського району Одеської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння образливо приставав до громадянки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайною та затіяв бійку з громадянином ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №0226562 від 13.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.