. Справа №306/424/13-п
Провадження №3/306/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, запобігання і протидії корупції, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Свалявської РДА ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, запобігання і протидії корупції, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Свалявської РДА, будучи обізнаним з законодавством та працюючи з інформацією, яка має обмежений доступ та якому надано доступ до державної таємниці за формою 3, порушив законодавство про державну таємницю, а саме: всупереч посадової інструкції начальника РСО Свалявської РДАП, від працівників Свалявської РДА, яким надано допуск до державної таємниці, не приймав один раз на два роки відповідні заліки на знання нормативно-правових актів; не обліковував заяви голови Свалявської РДА ОСОБА_2, якому надано допуск до державної таємниці щодо виїзду останнього за кордон ( 20.01.2012 р., 20.05.2012 р., 05.06.2012 р., 17.10.2012 р. виїзди до Угорщини та 29.09.2012 р. виїзд до Словаччини) та не адресував їх керівнику Закарпатської ОДА, як особі яка надала ОСОБА_2 допуск до державної таємниці; за відсутності письмової резолюції голови Закарпатської обласної державної адміністрації на зазначених заявах голови Свалявської РДА, прийняв у голови РДА заяви про виїзди за кордон, які не відповідають чинному законодавству про державну таємницю та порушують вимоги листа Закарпатської ОДА від 26.04.2012 року №59 щодо процедури доповіді керівників адміністрацій перед виїздом за кордон; не робив підсумкові записи в номенклатурі (Так, томи справ і журналів за формою згідно з додатком 33 вносяться до номенклатури в міру їх заведення із зазначенням дати заведення, прізвища та ініціалів усіх виконавців, яким надається доступ до справи, прізвища та ініціалів виконавця, відповідального за ведення справи, журналу....); в режимному приміщенні голови Свалявської РДА, за відсутністю контролю з боку РСО функціонує мережа Інтернет, чим створюється передумова до можливого розголошення секретних відомостей, оскільки, в акті обстеження режимного приміщення №206 від 14.02.2006 року №38 дск, відсутня мережа Інтернет, як чинник загрози можливого витоку інформації з обмеженим доступом, чим порушив Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМ України від 02.10.2003 року № 1561-12, ст. ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №6 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3