overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1992/13-п
Провадження № 3/0274/628/13
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Бердичева пров 2-й Червоний, 23 кім 212, працює Газконтора, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 22-00 год. в м.Бердичеві по пров.2-му Червоному, 23 на плаці гуртожитку гр.ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2013 року ОСОБА_1 не зявилася.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушницю ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 212, в судове засідання 13 травня 2013 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : підпис

Вірно суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/918/13-п
Провадження №3/726/531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме:19.03.2013 року близько 18.00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Г.Шлях,4 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030664/597 від 19.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
18.11.2013 Провадження по справі № 3/380/897/13
Справа № 380/1962/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Тетієва, вул. Б.Хмельницького, 58, Київської області, головного бухгалтера ПСК «Тетіївський ринок», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2013 року при перевірці ПСК «Тетіївський ринок», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме, на підприємстві оплата за роботу в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі і не компенсується додатковим вихідним днем. Так сторож ОСОБА_2 відпрацював 1 та 7 січня 2013 року, доплата за роботу в святкові дні на момент перевірки йому не проведена; ОСОБА_3 відпрацював 1 січня 2013 року, доплата за роботу в святкові дні на момент перевірки йому не проведена, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дані порушення вже усунені, що підтверджуються інформацією, наданою директором Тетіївського ринку, а також надала суду довідку про те, що вона проживає одиноко, копію посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС та копію пенсійного посвідчення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та обіцяє в майбутньому не допускати порушення законодавства про працю, та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________201 р.
Справа № 743/1558/13-п
Провадження №3/743/768/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів-Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи мопедом Дельта д.н. НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім. Відповідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/250/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н.< Головуючий суддя / По-батькові >.

при секретарі Верешко В.В.

за участю викладача Чернівецького економіко-правового коледжу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вул. Кармелюка, в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся. Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року Справа № 497/196/13- п

Провадження № 3/497/103/13

07.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Болградського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-1275/12 від 30.10.2010 року ОСОБА_2. П.було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

09 січня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Білгород - Дністровський Одеської області по вул. Маяковського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На фвстановлення стану алкогольного сп"яніння був оглянутий лікарем Білгород -Дністровської міськлікарні Одеської області.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядається адміністративні матеріали у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у суоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 594169 від 09.01.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння лікаря Білгород - Дністровської міськлікарні № 9 від 09.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами без відшкодувального вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без відшкодувального вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: І.В. Тимошенко
Cправа № 3-6448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2013 року о 08:55 в м. Києві на перехресті вулиць Тупікова та Л. Кумача, керуючи автомобілем марки Опель Астра д/н НОМЕР_1, при здійснені повороту ліворуч на зелений колір світлофору, не пропустив автомобіль марки Дачія д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч на зелений колір світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.06.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 05.05.2013 года в 02 часа 50 минут, в г. Мариуполь на пересечении проспекта Ильича и проспекта Металлургов управлял автомобилем НОМЕР_1, согласно исследования газоанализатором Alcotest Drager ARAK -0930, свидетельство № 12-01/5281 действительное до 17.07.2013 года., в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУпроАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 273905 (л.д.3), правоустанавливающими документами на газоанализатор (свидетельство о проверке рабочего устройства измерительной техники, свидетельство о государственной регистрации, сертификат утверждения типа средств измерительной техники, сертификат соответствия средств измерительной техники утверждённому типу) (л.д. 4-7), рапортом старшего ИДПС ДПС ГАИ Мариупольского ГУ лейтенанта милиции ОСОБА_2В.(л.д. 8), актом осмотра задержанного транспорта, который передаётся на временное хранение (л.д. 9), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 05.05.2013 года (л.д. 10), объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 05.05.2013 года (л.д. 10).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 3/235/125/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Краснолиманська, 32/18, м. Родинське, Донецької області

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. Свердлова знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці курив сигарети «Прилуки», чим скоїв правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 963054 від 17.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, правопорушення визнав, що підтверджується його поясненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, з правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 172/1254/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 ДЖАМАЛАДДІН ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Так, згідно акту запису про смерть №233 від 11 вересня 20139 року - ОСОБА_1 (Єльчин) ДЖАМАЛАДДІН (Джамалоддин) ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03 вересня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ДЖАМАЛАДДІН ОГЛИ до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул.. Хуторянська 1 а кВ. 10

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Коап України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання по вихованню своєї доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання умисно отруїлася медичними препаратами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від28.10.2013 року.

- поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн, отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м.Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл, МФО 851011, рахунок отримувача 0005,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3