overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6930 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Астерія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 вересня 2013 року, об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольцваген, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Гетьмана, 36, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки "Даф", д.н. НОМЕР_3, який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 345/1927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Завод ДК Орісіл" за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "Завод ДК Орісіл", допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 р. на суму 62285 грн., чим порушив п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, що було виявлено під час перевірки 18.02.2013 р. Дане правопорушення він скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена актом перевірки від 18.02.2013 р. (а.с. 2-6); постановою від 13.08.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення 200 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, 29.10.2013 року біля 17-00 години в смт. Кострижівка Заставнівського району по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичною розправою відносно бабусі ОСОБА_2

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КпАП України, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 КпАП України, повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 209/5579/13-п
Провадження № 3/209/1342/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом на ВАТ «ДМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/32-18, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2013 року близько 09.00 години ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку № 13 по б. Незалежності, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочевими та молочними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в торгівлі з рук у дворі, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Cправа № 611/404/13-п
Пров. 3/611/127/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна в с. Чугінка Ст. Луганський район Луганської області керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак М2023ВГ, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року № 851923.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул. Лейпцигській, 5 в м. Києві, порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу НОМЕР_1, термін дії якого на право носіння закінчився 15.03.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено його місце роботи та чи є він посадовою особою, оскільки санкція статті передбачає іншу міру адміністративного стягнення щодо зазначеної категорії осіб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року зазначено адресу проживання правопорушника, за якою судові повістки останній не отримує, що унеможливлює суд повідомити правопорушника про розгляд справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 316/826/13-п
Провадження № 3/316/285/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ЗОШ №5, 10-Д клас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за п.1ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за місцем проживання з 05.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 569/438/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 травня 1984 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2012 року, о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 444 в м. Рівне, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вину у скоєнні ДТП визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №482/686/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, миколаївської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.
Враховуючи характер і обставини правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, визнання своєї провини, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 345/2169/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент ІІІ курсу Калуського політехнічного коледжу, українець, громадянин України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , 02.04.2013 року близько 12.00 год. в м.Калуші, по вул.Б.Хмельницького, неподалік магазину "Ягідка", розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №033128 від 03.04.2013 року, в рапорті працівника міліції та письмовими поясненнями.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягається вперше та виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення слід застосувати до нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 221,283,284 КпАП України,- ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/620/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2013 року, по вул. Садова, 6-А в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: