Номер провадження 3/404/2999/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, буду фізичною особою-підприємцем порушив вимоги ст. 115 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. У ФОП ОСОБА_1 заробітна плата всім працівникам виплачується один раз на місяць. Так, заробітна плата найманим працівникам за серпень 2013 року в сумі 3002,33 грн. була виплачена 31.08.2013, заробітна плата за вересень 2013 року в сумі 3002,33 грн. виплачена 30.09.2013, заробітна плата за жовтень 2013 року в сумі 3152,52 грн. була виплачена 31.10.2013.

Окрім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 67 КЗпП України, якою передбачено, що при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. У випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. При перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що святковий день 24 серпня 2013 року, який припадає на вихідний день суботу, не був перенесений на понеділок 26 серпня 2013 року та відповідно наймані працівники працювали 26 серпня 2013 року.

Також, порушив вимоги ст. 106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час. За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Так при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено, що працівникам надурочно відпрацьовані години в подвійному розмірі не оплачуються. Наприклад, продавцем продовольчих товарів ОСОБА_2, який працює у ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору від 19.07.2011 на 0,25 ставки, в серпні 2013 року було відпрацьовано 44 години при нормі часу - 42 год. (0,25 ставки). Аналогічно, продавцем продовольчих товарів ОСОБА_3, яка працює на підставі трудового договору від 27.12.2012 на 0,75 ставки, в серпні 2013 року було відпрацьовано 132 години при нормі часу - 126 год. (0,75 ставки). Порушення на день проведення перевірки не усунене, що свідчить про триваюче порушенням вимог вищезазначеної статті.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-078/1078 від 12.11.2013 року з поясненнями, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-078/1522, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.8-9), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, - ОСОБА_1 (а.с.10), копією паспорта на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с. 12), копіями відомостей про нарахування та виплати заробітної плати за серпень, жовтень, вересень 2013 року (ас.13-14), копією табелів виходів на роботу (а.с.15).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства (фізичною особою-підприємцем), який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5