Справа № 592/3543/13-п
Провадження № 3/592/896/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від управління Держтехногенбезпеки в Сумській області Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, працює інструктором з протипожежної профілактики філії ОСОБА_2 «Сумський комбінат хлібопродуктів», мешкає в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС від 21.08.2007р
за ст.188-16 ч. 1 КУпАП,-
25.03.2013 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 на території філії ОСОБА_2 «Сумський комбінат хлібопродуктів» по вул. 2-га Залізнична,3 в м. Суми не виконав пункти 4,5 припису (термін виконання минув 10.03.2013 року) про усунення порушень від 13.12.2012 року № 56, обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України «Про основні посади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року,а саме у відповідності до п.4.2 »Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого Наказом комітету по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року №112 не погоджений встановлений порядком перелік виробництв(цехів, відділень, виробничих дільниць) і окремих обєктів, для яких розробляється ПЛАС і у відповідності до п.10.5 »Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого Наказом комітету по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року №112 не розроблений та погоджений встановлений порядком графік проведення учбово тренувальних занять і учбових тривог з ПЛАС.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав, крім того факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом № CУТгБ №043571 від 28.03.2013 року, приписом про застосування запобіжних заходів від 13.12.2012 року № 56, наказом про призначення від 16.01.2013 року за № 5/1.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не виконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру .
Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -
Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Г.Ю. Корольова