Провадження №: 3/752/7252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №244558, складеного 21.10.2013 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, 21.10.2013 р. о 00 год. 05 хв. керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Димитрова, 7 в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, зіниці не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення про яке йдеться у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. Останній послався на те, що він не керував 21.10.2013 року 00 00 год. 05хв.автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Димитрова, 7 в м. Києві.

Запрошений у судове засідання ОСОБА_2, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості свідка, пояснив суду, що він був присутнім під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2013 року, однак особа яка перебувала на місці складання протоколу за своїм зовнішнім виглядом не є тією особою дані про яку містяться в матеріалах адміністративної справи, зафіксованому фотознімку відносно ОСОБА_1 у «формі вивода». Свідок також повідомив суду, що 21.10.2013 року за кермом автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася інша особа віком 25 років, худорлявий, середнього зросту, волосся світлого кольору, що не співпадає із зовнішніми даними ОСОБА_1 на фотознімку.

За встановлених обставин, адміністративний протокол серії АБ2 №244558 за своїм змістом не містить достатніх даних щодо особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За наведених обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до органів ДАІ для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання про його доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк