Справа № 415/4671/13-п
Провадження № 3/415/1381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли Державної Податкової Інспекції у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 619681 від 22.07.2013 року складений у відношенні ОСОБА_1 на підставі того, що начальником відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб та майнових податків ДПІ у м. Лисичанську ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце знаходження м. Лисичанськ, вул. Гора Кірова, 26/23, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у м. Лисичанську по встановленій формі звіту про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку (форма 1 ДФ) за ІV кв.2012 року І кв.2013 року (надано 12.06.2013 року). Граничний термін подачі звітів: ІV кв.2012 року 09.02.2013 р.; І кв. 2013 року 10.05.2013 р. яке виявлено 18.07.2013 року, згідно акту перевірки від 18.07.2013 року № 444/1701, чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що звіт поданий з порушенням у звязку з незнанням закону, дійсно вищевказані порушення мали місце та пообіцяв, що більше подібного не вчинить. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: акт камеральної перевірки, щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (а.с.5), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), податкове повідомлення-рішення від 22.07.2013 року (а.с.1), вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи субєктом підприємницької діяльності, несвоєчасно надав відомості про виплачені доходи

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, ч. 1 ст. 163-4, 251, 252, 277, 280, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА