Справа № 521/4860/13-п
Номер провадження 3/521/2442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Авіаційній, напроти будинку № 1 не витримала безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (браму металевого гаражу), чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надала пояснення щодо сумлінного ставлення до правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувалася правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 776849 від 23.03.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2013 року.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки нею дійсно порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння транспортному засобу механічних ушкоджень, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 визнала свою вину та розкаялася у вчиненому порушенні, не заподіяла державі майнової шкоди, правопорушення скоїла вперше, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2