Справа № 136/883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код №, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 вул. Набережна, 49, Вінницької області, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 09.04.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді адмінарешту строком 4 доби

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року о 01 годині та 06 травня 2013 року о 22 годині 50 хвилин в місті Липовець по вулиці Набережна 49, Вінницької області, під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією статті 187 ч.2 КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3