overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/3041/13-п
Провадження №3/306/832/13
П О С Т А Н О В А

19.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 475, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043213 від 03.09.2013 року, ОСОБА_1 31 серпня 2013 року біля 21.00 год., за місцем проживання, вчинив сварку з своєю сестрою, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В ідповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043213 від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ: Василиха Ж.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11007/13-п

Пров. №3/668/1698/13

23 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невстановлений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1,-

встановив:

27.06.2013 року о 14:55 годині на зупинці громадського транспорту Привокзальна, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, біля будинку №85 був виявлений громадянин ОСОБА_1, у якого в ході проведеного особистого огляду було виявлено та вилучено суміш для куріння, яка згідно висновку експерта №862 від 02.07.2013 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину STS-135 (синтетичний канабіноїд за хімічною структурою який є аналогом тетрагідроканабінолу), маса якого у складі речовини складає 0,0128 грам.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вилучену у порушника психотропну речовину вагою 0,0128 гр. знищити

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Дело № 642/3053/13-п
Производство № 3/642/768/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2013 г. Судья Ленинского райсуда г. Харкова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
Согласно ст.268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173-2 ч.2 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности обязательно. Дела такой категории подлежат рассмотрению судом в течении 1 суток.
В нарушение ст.ст.268, 277 КУоАП, привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не доставлен, в связи с чем суд не может в предусмотренный законом срок рассмотреть дело. Также в нарушение ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении не указано время, место совершения и суть административного правонарушеня. Заключение о результатах рассмотрения материала не утверждено начальником Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, отсутствует подпись и дата.
В связи с изложенным, административное дело необходимо возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления и обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 268, 277, 284 КУоАП, -
Административное дело возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления и обращения в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лазарев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 17-00 год. в супермаркеті Клас за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку станкі для гоління вартістю 53,29 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХА № 001090/1 від 16.02.2013 р., іншими матеріалами по справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчили Керуючись ст. 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій
Справа 498/2022/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ТОВ "Острівське",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Біляївського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року в ході перевірки ТОВ "Острівське", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ТОВ "Острівське" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399096, від 28.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження № 3/734/1188/13 Справа № 734/2709/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіАнохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:

смт. Козелець, провул. Короленка буд. 10 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1, в своєму будинку вдома в смт. Козелець по вул. Короленка, буд. 10, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю, ображав її нецензурною лайкою, штовхав та вигнав її з будинку на подвіря. Чим вчинив психологічне та фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення себе визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об'єктивно підтверджується наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуючи особу порушника який ніде не працює, також відсутність в матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та виправних робіт, з метою його виховання, тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення як виключної обставини у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України і піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з дня, години, хвилини затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа 498/1473/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 20:30 год. в с. Мигаї по вул. Степова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227008 від 14.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа: 3/337/1696/2013
ЄУН 337/7874/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті тривалих неприязних стосунків, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою, ломився в двері її кімнати, чим порушив її спокій, вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення яке передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки постановою від 11.07.2013 р. Хортицького районного суду м.Запоріжжя притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При визначені покарання судом враховуються обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особа правопорушника, майновий стан та інші істотні обставини справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, як насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-7530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ТОВ «Перший трубний завод», водій, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року, близько 07 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Амосова, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з причіпом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
№ 209/146/13- п
№ 3/209/124/13
17.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП Донецводителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
06 декабря 2012 года в 11.00 часов водитель ОСОБА_2, в г. Синельниково по ул. Космической управлял автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом SCHMITZ, г/н НОМЕР_2, выполняя поворот вправо, не рассчитал дорожной обстановки, не придержался безопасного интервала, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, и с автомобилем НОМЕР_4, которые стояли слева. После чего с места совершения ДТП уехал. В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1, 2.10 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, медицинским освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, для которого профессия водителя является единственным заработком, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 709/3521/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2013 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку смт.Чорнобай Черкаської області, а саме карась, в кількості 7 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ»і був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 16 грудня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 січня 2014 року.

Строк звернення до виконання до 04 квітня 2014 року.