overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2013
Справа № 334/3193/13-п
Провадження № 3/334/842/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Запоріжхімбудоптторг, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Самольотна, буд.50

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.04.2013 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ Запоріжхімбудоптторг (акт № 99/22-15/035662224 від 25.01.2013р.), яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд.5, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП, ч. 1 ст. 1634.

На момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 209/6365/13-п
Провадження № 3/209/1542/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року близько 11-00 годин ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який визнав свою вину повністю, не працює та не має самостійного заробітку для існування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 273/1546/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.10.1962року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу недодано оригінали пояснень свідків по даній справі.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 375/1362/13-п Провадження № 3/375/573/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року близько 21-00 години ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Бушево Рокитнянського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки L-5 м, h 2 м, a - 40 мм. Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 00868 від 18.07.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вважаю за необхідне застовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Вилучена у правопорушника ОСОБА_1 сітка з житлки- L-5 м, h 2 м, a - 40 мм підлягає конфіскації.

Керуючись ст.33, 35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Вилучену у правопорушника ОСОБА_1 сітку з жилки, L-5 м, h 2 м, a - 40 мм, що є знаряддям вчинення правопорушення, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київськох області конфіскувати та знищити, зобов"язати відділ ДВС Рокитнянського РУЮ вчинити такі дії.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 345/2138/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину "Ельза" м.Калуш, українка, громадянка України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, в результаті чого останній 23.02.2013 р. о 15.00 год. в м.Калуші по вул.Литвина розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому буде більше контролювати свого сина і проводити виховні заходи з ним.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в копії висновку О/У СКМСД Калуського МВ УМВС ст.лейтенанта міліції Микитина А.М., в копії рапорту оперативного чергового від 23.02.2013 року та інформацією від 23.02.2013 року.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягається вперше та виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення слід застосувати до неї ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП УКраїни, обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 375/1972/13-п Провадження № 3/375/824/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бригадиром Фастівська дистанція колії, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року близько 04-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська в кафе -барі "Крістіна" ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2200/13-п
Провадження № 3/280/630/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого полірувальником ПП Зубров

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 08 год. 30 хв. на 228 км а/д Майдан-Копищанський-Олевськ-Коростишів-Котлярка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння, а також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі пояснень.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.09.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Дата документу 20.03.2013
Справа № 334/1819/13-п
Провадження № 3/334/485/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: МРЕВ-1 УДАІ, оператором, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25.01.2013р. о 15:40год., гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки КІА РІО, д/н НОМЕР_1, по вул.Молодіжній в м.Запоріжжі на перехресті з вул..Демократична, що є головною дорогою, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген LT 35, держномер АР0820АА, водій ОСОБА_3, котрий наближався зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, пасажири автобусу Фольксваген LT 35, держномер АР0820АА ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих нема.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3675/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 по бул. Л. Українки, 7 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно проведеного в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобам особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найвижчої межи встановленої санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 576/1556/13-п
Провадження № 3/576/621/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року о 00 год. 40 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номер 49649СА, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/2133/13-п
Номер провадження 3/555/1243/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючої,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013, 07.07.2013 р., та 04.08.2013р., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілої, 26.07.2013 р., за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображала її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілої. 06.07.2013 р. ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Березне виражалась нецензурними словами до прохожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 27.07.2013 р. ОСОБА_1 по вул.. Київськав м. Березне знаходилась в пяному вигляді мала хитку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та ч. 1, 2 ст 178 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначених правопорушеннь.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/13-п
Провадження №3/726/796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.04.2013 року близько 12:00 год. знаходячись по вул. Хотинській, 47-а в м. Чернівці на автобусній зупинці курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035632/733 від 17.04.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом від 17.04.2013 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2013 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушник є студентом та не має можливості сплатити штраф, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3