overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2126/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.02.2013 року о 22.10 год. в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 328094.

Правопорушник свою провину визнав. Просить суд суворо не карати. Крім цього, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1602/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.02.2013 р. о 17.45 год. в м. Дрогобич по вул. Холмській, керував транспортним засобом - автомобілем марки « ЗАЗ Ланос» д/н ВС 31-85СК, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та не забезпечив безпечного руху, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонне укріплення пожежного водойму, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 328027.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього його вина стверджується матеріалами, що надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа №263/7139/13-П
Провадження №3/263/1695/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.242, кв.57

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 19-55 год. знаходячись біля будинку №242 по бул. Шевченка вигулювала свою безпородну собаку, яка вкусила ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушниця вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням

Керуючись ст. ст.ст. 22, 33, 154 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №295/1385/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013р. близько 19-40 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у другому підїзді будинку №15 по вул. Щорса в м. Житомирі розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Справа № 608/2516/13-п

Номер провадження3/608/865/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин перебуваючи на території ринку м. Чорткова громадянин ОСОБА_1 обміняв 5 доларів США на 40 гривень у громадянина ОСОБА_2, чим порушив правила здійснення валютних операцій.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00042513 від 08 вересня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на уриманні має одну особу призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України МС 678606 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2930/13-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Проте у описовій частині постанови було допущено описку та не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки «Landmark» під керуванням ОСОБА_2, ВН 0731 ЕА.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Landmark», яким керував ОСОБА_2 «ВН 0731 ЕА».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у описовій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Landmark», яким керував ОСОБА_2, - «ВН 0731 ЕА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 608/2167/13-п

Номер провадження3/608/767/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року біля 02 години 00 хвилин по вул. с. Біла Чортківського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та мораль.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 00039879 від 12 серпня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім призначити захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 березня 2013 року близько 15 години на території ВПУ № 22 м. Сарни Рівненської області під час розмови по мобільному телефоні виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина неповнолітнього правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4857/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2012 року о 2 годині 00 хвилин на 303 км а/д Київ-Ковель керувала транспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген, д. н. ВК 5476 ВЄ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4835/13-п

Пров. №3/668/875/13

29.04.2013 . суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 25.05.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою м.Херсон, пр.. Ушакова 68,кВ.69, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2013 р. о 03.20год. в м.Херсоні по пр.. Ушакова керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився категоричною відмовою в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та ас розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №826175 від 29.03.2013р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 219/3129/2013-п
3/219/419/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1988р.н.

не працює, мешкає за адресою:

м. Сіверськ вул.. Краснознаменна 3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.03.2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Серебрянка по вул..Артема, керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номер О18-66ЕН, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АА2 №632511.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт..

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 351/25/13- п
Номер провадження № 3/351/74/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2013р. біля 02.00.год. перебуваючи в с. Підвисоке Снятинського району вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.