overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3870/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на ІІ курсі у ЖТК, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 10 год. 00 хв. на території ЖТК, що за адресою : м. Житомир, вул. Московська, 37, палив цигарку у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 238975 від 07.03.2013 року (а.с. 1), рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 07.03.2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11.07.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 р. близько 09-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Жмеринка, Вінницької області, передав керування автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак "03138КХ" громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, а накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Континент Меблі», проживаючого за адресою: м. Біла Церква, Гайок,3, кв.6

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ТОВ «Континент Меблі» встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість на суму ПДВ 1596,30 грн. за серпень 2013 року. Термін сплати 30.09.2013 року. Фактично сплачено 02.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34, 41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8670/13-п
Провадження № 3/442/2276/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, СПД -ФО, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як СПД- ФО подала недостовірні відомості податкової звітності за формою 1ДФ за 2-й,3,4 кв.2012 р., в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за червень 2013 р. в сумі 292,2 грн., вересень 292.2 грн., грудень 2012 р.-292,2 грн..

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча належним чином було повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак, її вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/5011/13-п
пр. № 3/759/2298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Асканія Флора», ІІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №190970 від 28.03.2013 року встановлено, що 28.03.2013 року о 08:50 на ВКД- «Будмайдан», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень порушника, наданих в судовому засіданні, пояснень іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при оформленні ДТП, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №190970 від 28.03.2013 року встановлено, що на порушення п. 10.1 ПДР, гр. ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в тОВ «Асканія Флора», ІІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 190970 від 28.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1093/13-п
Провадження № 3/553/292/2013
П О С Т А Н О В А

16.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Олександровмча , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 03.04.2013 року, 19.04.2013 року, 16.05.2013 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час притягуємий не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до притягуємого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягуємого ОСОБА_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2013 року о 08год. 30 хвилин в залі суду № 3 по вул. Панянка, 38 в м. Полтаві.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 727/6687/13-п
Провадження № 3/727/2054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 932853, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08 березня 2007 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2013 року за ст. 187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 06 липня 2013 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької Області від 25 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 044110 від 10 липня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької Області від 25 квітня 2013 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПП „Радченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу 24.09.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по вул ОСОБА_2 103а,кв.40 в м. Біла Церква, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 під час якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП не визнав та пояснив, що ніякого насильства в сім'ї не вчинював. Визнав, що між ним з одного боку та матір'ю з іншого боку інколи виникають суперечки на побутовому грунті.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

З протоколу вбачається, що його складено у зв'язку зі сваркою в сім'ї, а не у зв'язку з вчиненням насильства у сім'ї тоді як вчинення насильства в сім'ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчинював дії фізичного чи економічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 у матеріалах відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 1732 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1234/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року о 00:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Калініна в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 898969, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Номер справи: 164/1221/13-п
Провадження по справі: 3/164/444/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притяг нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ЗО „а" Маневицького району Волинської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., по вул. Леніна с. Черськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінння, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою в адрес ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, не заперечує, що 2 серпня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., по вул. Леніна с. Черськ Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінння, безпричинно виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в адрес ОСОБА_3, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1221/13, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 030530, висновком за справою про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2013 року, якими підтверджено даний факт.

смт. Маневичі

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, місце його вчинення та час, в який його вчинено, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк