Справа № 135/1552/13-п
Провадження у справі № 3/135/476/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Масняк О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин подання в.о. начальника ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 20.01.2000 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 143 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.02.2003 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.ст. 188 ч. 1, 185 ч. 3, 79 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 02.12.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч. 3, ст. 395, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 29.01.2009 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 19.11.2010 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень. Протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення: 04.12.2012 року за ст. 173, 185 КУпАП - штраф 136 грн.; 12.07.2013 року за ст. 173 КУпАП - штраф 119 грн. Після притягнення до адміністративної відповідальності 25.10.2012 року та 06.06.2013 року ОСОБА_3 було зроблено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків він для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області, який вважає, що є всі достатні підстави для встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_3, який визнав, що порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, одними з необхідних умов для встановлення адміністративного нагляду над особою є: її повнолітній вік, засудження за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 був не одноразово засуджений за умисні злочини, за які відбув покарання у виді позбавлення волі. Фактично відбувши це покарання, він висновків для себе не зробив: систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався органом внутрішніх справ про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Крім цього, як особа ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконкомом ОСОБА_1 міської ради від 27.08.2013 року, терміни погашення судимості не закінчено. Тобто, ОСОБА_3 підпадає під дію п. "в" ст.3 Закону України від 01.12.94 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а отже подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.94 року (із змінами), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше неодноразово судимого, строком на 1 (один) рік , починаючи з дня проголошення постанови.

Застосувати щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) Заборонити вихід з будинку з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин ранку наступного дня, за виключенням днів та годин роботи;

2) Заборонити виїзд за межі м. Ладижина без дозволу керівництва ОСОБА_1

3) Заборонити відвідувати торгові точки, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, за винятком придбання продуктів харчування;

4) Зобовязати з'являтись на реєстрацію в ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області чотири рази на місяць, кожний понеділок з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: