overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2013 рокуСправа №: 695/3752/13-п
Номер провадження 3/695/1470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ісінга» ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.09.2013 року о 07-00 грн. на р. Кропивна, поблизу с. Крупське ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з човна, та виловив свіжу рибу карась 5 шт., приблизною вагою 1 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу № 032879 від 01.09.2013р. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 550/522/13-п
Провадження № 3/550/225/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем в ОФ Антарес 2500, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

12.01.2013 р. близько 17 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченка в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 121184 про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею матеріалу про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/263/2760/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Азовський, б. 47 а, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 10.11.2013 року о « 11-20» годині, знаходячись у громадському місці біля буд. 102 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173543 від 10.11.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 375/1735/13-п Провадження № 3/375/726/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ГВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ Росія будівельником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року близько 01-00 год. в с. Ромашки Рокитнянського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував розправою та наніс тілесні ушкодження чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень,-

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 3/331/881/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
24 травня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно до яких 20.05.2013 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Шевченка, біля дому № 194 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER № 0507. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1В відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання, про дату, час та місце якого ОСОБА_1 був сповіщений у встановленому законом порядку, правопорушник не зявився, заперечень, заяв, пояснень суду не надав. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 733659 від 20.05.2013 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 352/1751/13-п
Провадження № 3/352/762/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого селищним головою с. Павлівка, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.06.2013 р. о 03 год. 15 хв. в с. Рибне Тисменицького району керував транспортним засобом- автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю в крові, почервоніння очей, тремтіння рук), пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії АБ2 № 687168 від 02.06.2013 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2810/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 25.01.2013 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Тайота, державний номерний знак НОМЕР_1, на ОСОБА_3 Українки, 29 в м. Києві, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_4 та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок ДТП, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. ОСОБА_5
Справа № 393/1084/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велика Чечеліївка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи пенсіонер;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2013 року в с. Велика Чечеліївка по вул.. О.Кошового, 53 Новгородківського району Кіровоградської області в приміщенні свого будинку зберігав гладко ствольну мисливську рушницю Т0366 К-2 № 93329 1972 р. підвішену на цвяху до стіни, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/663/13-п
Провадження № 3/483/157/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1982 року, в с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2012 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області керував мопедом HONDA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та його дії працівниками ДАІ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 скоїв 12 жовтня 2012 року. На час надходження справи до суду строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст. ст.283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2293/13-п

19 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого єгером ПрАТ "Рівнерибгосп", одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на час перевірки, проведеної працівниками міліції 23 серпня 2013 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю марки «Льєж» калібру 28 мм, №1028, яка не зареєстрована в законному порядку в ОВС.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та пояснив, що мисливську рушницю він знайшов на горищі старого хліва. Рушницю залишив собі та зберігав до 23.08.2013 р.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021663, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 190, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної вогнепальної рушниці марки «Льєж» калібру 28 мм, №1028.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк