печерський районний суд міста києва
Справа № 757/770/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на вул. А. Барбюса, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не справилась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.) та деревом.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що ДТП трапилось з вини житлово-комунальної служби, яка несвоєчасно та погано прибирає проїжджу частину дороги.

Незважаючи на невизнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 не лише спричинила зіткнення з автомобілем марки «Деу», а і виїхала на тротуар створюючи небезпеку пішоходам.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь -яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відсутність щирого каяття у вчиненому правопорушенні, відповідних висновків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець