Справа № 520/224/13- п
Провадження № 3/520/96/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№556990 від 26 грудня 2012 року о 10 годині 50 хвилин на Люстдорфской дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав, під час проходження медичного огляду лікар не зміг з першого разу встановити знаходжусь в стані алкогольного спяніння чи ні, запропонував здати сечу на аналіз, але у звязку з особливостями алкоголю не зміг здати сечу на аналіз, однак чекати лікар не захтів. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи на пізніший строк та викликати в судове засідання працівників ДАІ, лікаря та понятих.

В судове засідання 21 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що ОСОБА_1М про виклик до Київського районного суду м. Одеси повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний напис на обкладинці справи, причини не явки суду не відомі, своєю бездіяльністю позбавив себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.

Дана адміністративне справа розглядається за наявними обставинами та документами, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 21 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин працівник ДАІ ОСОБА_2 з'явився, про що свідчить власноручний напис на обкладинці справи, пояснив, що під час несення варти був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1, після чого був доставлений до медичного закладу для встановлення факту вживання алкогольних напоїв. В медичному закладі ОСОБА_1 продув трубку алкотестера який виявив вживання алкоголю, після чого лікарем було запропоновано здати сечу для проведення повного медичного обстеження, однак водій ОСОБА_1 відмовився її здати. Про чекав приблизно одну годину тридцять хвилин давали воду пити, однак водій ОСОБА_1 все рівно відмовлявся здавати сечу, у звязку з такими обставинами були запрошені поняті у присутності яких він відмовився здавати сечу та проходити медичне обстеження.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 по справі, не є суттєвими порівняно з порушенням ПДР, а також є голослівними та нічим не підтвердженими, необґрунтованими, що пояснення ОСОБА_1. не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за наступними підставами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Згідно частині 1 статті 130 КпАП України, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння водій несе відповідальність рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 КпАП України, суд не вбачає обставин, які б могли помякшити правопорушення допущене водієм ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 35, 268, 279, 280, 283, 321, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.