overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює директором КП Затишне місто, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року у приміщенні Західно-Донбаської ОДПІ за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-а працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби під час проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП Затишне місто виявлено, що керівником вище вказаного підприємства ОСОБА_1 не подано платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість за серпень 2012 року у сумі 89966,00 грн., терміном сплати 30.09.2012 року, по декларації № НОМЕР_1 від 20.09.2012 року та за вересень 2012 року у сумі 82353,00 грн., терміном сплати 30.10.2012 року по декларації № 7 від 22.10.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 429/3667/12 від 13.04.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і був підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Адмінправопорушник в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно є заборгованість по сплаті податку на додану вартість, однак вона виникає у звязку з тим, що у нього один розрахунковий рахунок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом № 163-2/482/15-2 про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 року Серія АХ № 315353, актом камеральної перевірки № 253/15-227-37085410 від 03.12.2012 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 429/3667/12 від 13.04.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення адмінправопорушника вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює керівником КП Затишне місто, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5933/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубіши, по 16 км. а/д М-27, здій1снив проїзд регульованого залізничного переїзду на забороняючий рух сигнал світлофора та звукової сигналзації. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№173864, від 10.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1А порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 123 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4652/13-п
Провадження № 3/520/1870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року

26 квітня 2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «АМВ-Автосервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року, при перевірці Приватного підприємства «АМВ-Автосервіс», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 липня 2012 року, фактично сплачено 31 липня 2012 р. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 570/1271/13-п
Номер провадження 3/570/564/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

в с т а н о в и в :

11.03.2013р. о 23 год. 30хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоров"ю потерпілої, що вчинив повторно протягом року.

16.03.2013р. о 16 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоров"ю потерпілої, що вчинив повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями, а саме вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2013р №007790 та від 16.03.2013р. №007791, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом старшого ДІМ СДІМ Рівненського РВ УМВС України Будніка В.В., постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 06.02.2013р. та від 21.05.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд керується ст.36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, характеристику на ОСОБА_1 , видану Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, ступінь його вини, майновий стан та вважає за доцільне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.33, 36, ч.2 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з справою №570/1272/13-п та присвоїти №570/1271/13-п

ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 631/1070/13-п
Провадження № 3/631/315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці за ч.І ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 019817 від 25.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 03.05.2013 року на залізничному перегоні Кварцевий-Н.Водолага, на 20 км. від ст. Нова Водолага, в районі залізничного переїзду, отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.І ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 743/1894/13-п
Провадження №3/743/918/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року близько 13 години 20 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
м. Красний Лиман Справа № 236/3373/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парка "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН невідомий місце реєстрації: вул. Київська16 с. Богородичне Слов*янського району Донецької області.

за ст.ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013року о 12годині в кварталі 136 виділі 1 природного науково-дослідного відділення НПП "Святі Гори" в заповідній зоні с.Ярова Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_2 порушив режим заповідної зони НПП "Святі Гори", а саме зайшов в заповідну зону на 10м з метою збору ягід бояришника. Ягоді не зібрав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду матеріалу належним чином був повідомлений.

Провину ОСОБА_2 доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення № 000095 від 25.11.2013року та його поячненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.91КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, а саме: Ярівської селищної ради у відшкодування заподіяння НПП "Святі Гори" матеріальної шкоди у розмірі 5,20грн. (п*ять гривень 20 копійок) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження по справі № 3/235/282/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: ТОВ «Амарант Агро», директором, мешкає за адресою: вул. Капустіна, 141, м. Шахтарськ, Донецька область,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року Красноармійською ОДПІ Донецької області Державної податкової служби при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Амарант-Агро» вчинено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

По факту порушення складено акт № 152/15-2/31949531 від 14.02.2013 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 324871 від 14.02.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 725/4203/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю прокурора Марян І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, Сучавський повіт, с.Калінешти, к.Щербеуць, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.07.2013 року о 00 год. 35 хв. на територію п/п Порубне вїхав легковий автомобіль марки Ауді під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямувала з ОСОБА_1 до України в приватних справах та обрада смугу проходження митного контролю червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю вищевказаного транспортного засобу було виявлено не зазначені в митній декларації та не предявлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва EXTRAVERAL, які знаходились в речовому ящику передньої панелі салону автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського препарату EXTRAVERAL, у своєму складі має діючу речовину фенобарбітал- 20 мг, які віднесені постановою Кабінету Мінітсрів України №770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів до таблиці №3, списку №2.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю. Дані ліки вона придбала в аптеці в ОСОБА_1 для власних потреб.

Таким чином, дана громадянка не вказала в митній декларації відомості про предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 20 таблеток лікарського препарату EXTRAVERAL, загальною вартістю 60 грн. та штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України або код 050 Штрафи за порушення митних правил)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.