Справа № 755/2332/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ "Майстер Спайс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2013 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, по Набережному шосе в м. Києві, не виконав вимогу знаку "Напрямок руху по смугам", зі смуги руху, що дозволяє рух праворуч, водій здійснив рух ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, яка встановлює та визначає певний напрямок руху по смугам та змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього, прямо, подавати звуковий сигнал, гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 5.16 дод.1, 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 350224 від 26 січня 2013 року, протокол складено в присутності ОСОБА_1, після чого протокол надано йому для ознайомлення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини щодо скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 350224 від 26 січня 2013 року; поясненнях водія автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2; рапорті інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ст. міліції Бурдело Д.М.; рапорті інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ РУ МВС України в м. Києві ст. сержанта Видиборець А.В.. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя