overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/252/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що

мешкає в м.Маріуполі, пров.Новоросійський,43,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 139 по пр.Ілліча в м.Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в порушенні громадського порядку, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (11травня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 20 вересня 2012 року Приморським РС у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/751/13-п
провадження № 3/578/288/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту, за ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 липня 2013 року під час перевірки товариства з обмеженою відповідальнісю Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» виявлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за квітень 2013 року в сумі 47,70 грн., а саме, згідно декларації № від 31.01.2013 року граничних термін подання платіжного доручення 30.05.2013 року, а фактично, згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 05.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57,1, ст.57, п.287, 3 ст.287 Податкового Кодеку України від 02.12.2010 р. №2755-VI та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, а також враховуючи, що на день проведення перевірки правопорушення усунено, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2175/13-п

Пров. №3/668/458/13

19.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Херсон, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1,14.02.2013 року близько 16:15 за адресою проживання в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку під час якої ображав нецензурно лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим проявив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/555/13-п
Провадження по справі№ 3/276/212/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ІмпекГраніт, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року о 15 год. 00 хв. в с. Лизники Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ-6510, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж відсів , який самовільно випадав на проїзну частину , забруднюючи дорожнє покриття , що в подальшому може вплинути на безпеку дорожнього руху, чим порушив п.п. 22.3г, 2.3 а,б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 14 квітня 2013 року за дорученням керівництва ТОВ Імпек Граніт він був задіяний в ремонті автодороги між селами Топорище - Галинівка - Камінний Брід, а тому возив відсів з Лезниківського гранітного карєру. Після обіду автомобіль КрАЗ, на якому він працює загрузили відсівом. Він виїхав за територію карєру, зупинився біля водойми та став поливати відсів водою, щоб він не розлітався під час руху. В цей час повз нього проїхав службовий автомобіль ДАІ, який повернув до нього. Працівник ДАІ став шукати в його діях правопорушення та попросив згоди скласти на нього адміністративний протокол, що за це йому буде попередження. Довідавшись, що за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують передбачений штраф, розмір якого є для нього великим, він заперечує, що він вчиняв будь-яке порушення ПДР України.

Опитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що водій порушив вимоги п. 22.3 г, 2.3 б, а ОСОБА_1 заперечує факт забруднення ним автодороги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1п.1, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №468/699/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі: заборона виходити з помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 04.00 год.

12.02.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, обіцяв подібного більше не допускати.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 396/2578/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин по вул. Молодіжній, 27 в с. Новоєгорівка Кіровоградскої області, перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, враховуючи те, що, останній, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, не одружений, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорока) годин.

Постанова протягом десяти днві з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

22.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року о 09 год 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ, державний номер НОМЕР_2 по вул. Корольова, 99 в м.Житомирі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль GEELY, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Справа № 608/718/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16 жовня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року біля 13 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснив торгівлю підсніжниками біля дороги по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області біля залізничного переїзду без необхідних для торгівлі документів.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032064 від 06 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/979/13-п
Провадження № 3/575/405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого механізатором ПП Агро-Розсоші ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 19 годині 00 хвилин в с. Сидорова Яруга по вул. 8 Березня Великописарівського району Сумської області облаяв нецензурною лайкою ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 396/2544/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в Новоукраїнському лісництві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2013 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав. Пояснив, що просто вимагав у співмешканки документи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 165/1758/13-п
провадження №3/165/745/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 травня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшов протокол серії ВН№034284 від 12 травня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в адмінпротоколі відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додані до протоколу пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або дані про її відмову від дачі таких пояснень.

Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи повинно бути повернуто Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст. 278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 278-280 КпАП України,

постановив:

Протокол серії ВН№034284 від 12 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 575/1124/13-п
Провадження № 3/575/478/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючої продавцем ПП Іграшка, мешканки

смт. В-Писарівка, вул.Івана Середи, 65 В-Писарівського району

Сумської області

за ст. 51-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 в орендованому магазині в смт.В-Писарівка, вул.Борців революції, 2 Сумської області реалізовувала продукцію торгової марки adidas без ліцензійного узгодження з власником товарної марки adidas.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51-2 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року.

Шапка чорного кольору з флісу з написом adidas з емблемою торгівельної марки трьома білими стрічками, яка вилучена і визнана речовим доказом по справі підлягає конфіскації, але у зв'язку з неможливістю її реалізації, вона підлягає знищенню.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 51-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Речові докази по справі: шапку чорного кольору з флісу з написом adidas з емблемою торгівельної марки трьома білими стрічками, яка зберігається у В-Писарівському РВ УМВС України в Сумській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник