Справа № 709/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Імперіал плюс", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Імперіал плюс", за період з 2011 року до червня 2013 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. Виплата всіх сум, що належать працівникам при звільненні, проводиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України;

2. Про зміну істотних умов праці (режиму робочого часу) працівники письмово не повідомляються не пізніше, ніж за два місяці, до запровадження зміни (наказ №12 від 25.01.2011 року, №62 від 01.06.2012 р.), чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України;

3. Відпустки без збереження заробітної плати за період 20011 року- червень 2013 року надавались тривалістю більше 15 календарних днів (накази №20/1 від 15.03.2011 року, №72/1 від 24.06.2012 року, №119 від 12.10.2012 року, №30 від 28.02.2013 року), чим порушив вимоги ст.84 КЗпП України;

4. Про дату початку щорічних оплачуваних відпусток працівники письмово не повідомлялись не пізніше, ніж за два тижні до їх початку. Із графіками надання щорічних оплачуваних відпусток на 2012-2013 роки працівники не ознайомлювались під розпис, чим порушив вимоги ст.79 КЗпП України;

5. При розрахунку середньої заробітної плати для оплати за час щорічних відпусток працівникам підприємства за період 2011 року до червня 2013 року не здійснювалось коригування заробітної плати в розрахунковому періоді, чим порушено вимоги п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100;

6. При звільненні найманого працівника ОСОБА_2 за п.2 ст.40 КЗпП України (наказ №35 квід 14.04.2012 року) не проведено виплати вихідної допомоги у розмірі, не менше середньомісячної заробітної плати, чим порушено вимоги ст.44 КЗпП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 липня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 жовтня 2013 року.