Справа №263/3310/13-П
Провадження №3/263/901/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 678006 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 14.01.2010 року, працюючого старшим механіком Експрес доставка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,б. 69, кв.82

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов складений помічником ДІМ Жовтневого РВ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серії ДО №043551 відносно ОСОБА_1, де зазначено, що він 15.03.2013 року о 01-20 год., знаходячись біля буд. 147-а по пр-ту Будівельників в м.Маріуполі в громадському місці справляв природні потреби, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не додано будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що саме останнім вчинене дане правопорушення, при цьому з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згоден з протоколом у звязку з тим, що не справляв свої природні потреби в громадському місці.

Інших переконливих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

У звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська