overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2763/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1972р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 31.01.2013 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Басейній 23/52, під час руху заднім ходом не вжив заходів, щоб це було безпечно, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак 444-5400, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 754/4271/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року, водій ОСОБА_1 о 00год.07хв. керуючи автомобілем "Опель" д.н.НОМЕР_1 на пр-ті Московському,26 в м. Києві не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою світлового жезла та свистка, після чого був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, правильність складання якого ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом, де ОСОБА_1 не заперечував, що не зупинився на вимогу працівників ДАІ.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/2812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуськогого МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , гр. України, за ст.ст.173, 178 ч.3 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 16.04.2013 року о 20.20 годин в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького , біля крамниці „Барвінок розпивав спиртні напої , чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також виражався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав ,у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина доводиться протоколами про адмінправопорушення від 16.04.2013 року, рапортами працівників міліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 ,оглянувши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та ст. 178 ч.3 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що його слід піддати штрафу .

Керуючись ст. 221,283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП й обрати стягнення:

- за ст.173 КпАП України 85 грн. штрафу

-за ст.178 ч.3 КпАП України 115 грн. штрафу

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення у вигляді 115 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Справа|річ| № 263/4227/13-П
Провадження № 3/263/1094/2013
ПОСТАНОВА|постанова|
13 травня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 кв. 16
по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
01.03.2013 р. об 11-00 годині ОСОБА_3 знаходячись біля ринку «Юмовіла» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою пеленгасом| вагою 8 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004616 від 01.03.2013 р., письмовими поясненнями правопорушниці.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.
Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним
керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ|постановляв|:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.
Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.
Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження№3/263/1747/2013
Справа № 263/7406/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, працюючу ФОП, що мешкає: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 105, кв.140, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2013р. при проведенні перевірки за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, реалізація товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації в магазині Лідія, за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 95, що підтверджено актом фактичної перевірки від 24.05.2013р., чим було порушено п.1, п.2,п.13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №0021/05/99/22/НОМЕР_1 від 24.05.2013 р. та поясненнями самої правопорушниці у протоколі.

ОСОБА_1 є ФОПта особою, що здійснює розрахункові операції, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Дружби Народів в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, автомобіль якого від зіткнення зіткнувся з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, внаслідок чого трьом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 345/6074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, зокрема яке правопорушення вчинив неповнолітній, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом та, не зазначено за якою статтею КУпАП;

- подані копії рапорту, інформацій та постанови Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.05.2013 року не посвідчені належним чином без зазначення відомостей про особу, яка їх посвідчила та без посвідчення їх печаткою Для довідок Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області.

У зв`язку з цим, справу слід повернути Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду: М.Я.Бойко
Справа № 570/1198/13-п
Номер провадження 3/570/539/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до останнього, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 007827 від 04.03.2013 року, поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, характеристику на ОСОБА_1 , видану Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 345/3091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.05.2013 р. о 19.00 год. в с. Кадобна по вул. І.Франка, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіплявся до ОСОБА_2 чим грубо порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031203 від 31.05.2013 року про адмінправопорушення та його письмових поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 51,00 (п`ятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/748/797/13
Єдиний унікальний № 748/1970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем в магазині АТБ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Славутич по вул. Чернігівській, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Drager і результат становить 1,24 % (промілля), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 092028 від 13.04.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ю.А. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.09.2012 приблизно об 11 годині 55 хвилин здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в підземному переході станції метро «Арсенальна», тобто у невстановленому для цього місці.

18.02.2013 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №0091593 від 05.09.2012, рапорті інспектора ПС ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, поясненнях ОСОБА_2, протоколі огляду та вилучення речей від 05.09.2012.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 18.02.2013 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1