overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Комінтерна 68/9, Донецької області,

за ст.181ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013р. о 12.50 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Красноармійськ, по вул. Комінтерна,68 в громадському місці грав в азартні ігри в карти(тринька) на гроші, чим порушив ст.. 181ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109630 від 01.03.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, правопорушення визнав, розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.181ч.1КпАП України, а саме Участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності -тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.181ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.181ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя:
Провадження у справі № 3/235/174/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Ольшанського, 36/7, м. Красноармійськ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, який 14.12.2012 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Красноармійськ, по вул. Свердлова за будівлею ПП «Луч», справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій, перебуваючи в тверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109139 від 14.12.2012 року.

Красноармійський міськрайонний суд визивав ОСОБА_1 повісткою в суд, однак він до суду не зявлявся, про причини не явки не повідомляв.

6.02.2013 року постановою Красноармійського міськрайонного суду було вирішено доставити ОСОБА_1 приводом на 12.02.2013 року, однак вказаний привід не був виконаний, так як ОСОБА_1 на телефонні дзвінки відповідає, однак пояснити де він знаходиться не бажає, а за місцем його реєстрації він не мешкає, там мешкають його батьки, які пояснюють, що не знають де їх син.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 не зявляється до суду, а його присутність є обовязковою даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА справа: 274/6010/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1869/13

30.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 вересня 2013 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, сварився з дружиною. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом"якшуючу вину обставину - щире каяття, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривня, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3046/13-п
Провадження №3/483/870/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального ландшафтного парку «Кінбурська коса» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 січня 1980 року в м. Одеса, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Регіонального ландшафтного парку «Кінбурська коса», розїжджав на спортивному мотоциклі по пляжу, чим порушив правила охорони обєкту природно заповідного фонду, а саме п. е ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 21081100, банк УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код 23396934, , державний бюджет м. Очаків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН невідомий місце реєстрації: вул. Волгодонська 36 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013року о 23год.25хв. в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Фрунзе ОСОБА_2 керував скутером з державним номерним знаком АНАС 5468 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, відпроходження медичного огляду на спан сп*яніння відмовився.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/951/13
Справа №235/3975/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1 влаштував вдома скандал в ході якого висловлювався в односторонньому напрямку словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138466 від 11.07.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, надав пояснення в яких вину свою визнав у вчиненому ним правопорушенні, на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
03.10.2013 Провадження по справі № 3/380/786/13
Справа № 380/1720/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, керівника СФГ «Михайлівка», до адміністративної відповідальності притягувалася 12.06.2013 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи встановлено, що 24.09.2013 року при перевірці СФГ «Михайлівка» було виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником СФГ «Михайлівка», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю терміном сплати 30.06.2013 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 725/7286/13-п
ПОСТАНОВА

про привід та продовження строку розгляду справи

09.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кармелюка, 83В/10, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Першотравневого ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Так, громадянка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить ї підпис у відповідній розписці про вручення судової повістки, проте не зважаючи на це, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Працівник ЛВ на ст. Черінвці в судовому засіданні пояснив, що громадянка ОСОБА_1 свідомо намагається ухилитись від явки до суду та на неодноразові візити працівників ОВС щодо зобовязання зявитись для розгляду даної адміністративної справи не реагує.

Таким чином, виходячи із вище вказаного та наведених вимог Закону, вважаю, що відносно громадянина ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, слід продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Чернівці, вул. Кармелюка, 83В/10.

Виконання даної постанови доручити працівникам ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл..

Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3506/13-п
Провадження № 3/497/1604/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: вул.Ворошилова, буд.17 у с.Дмитрівка Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №785358, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 02:30, на вул.Ак.Глушка в м. Одеса, керував а/м "BMW" д/з ВН8822АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, оскільки не заперечував факту вживання алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки його вина у скоєному правопорушенні підтверджується, крім визнання ним своєї вини, також дослідженими судом матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, міру його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що ппередбачені КУпАП, та, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є громадські роботи у межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Кравцова
Справа 611/1056/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 889572, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 28.07.2013 року близько о 19 годині 00 хвилин в с. Нікополь Барвінківського району Харківської області по вул. Миру, 164, ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012799 від01.08.2013 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних