overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №668/4536/13-п
Пров. №3/668/849/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

21.03.2013 року о 20:30 год. в с. Вигода, по вул. Піонерська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. 58873ОК з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №185653 від 21.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 498/824/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Комарівка, Леніна,116,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 20:20 год. в с. В.Комарівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000675 від 04.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №461/7985/13-п
Провадження № 3/461/2206/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інспектором у ПАТ Львівобленерго, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 4600, дата видачі 28 квітня 2005 року,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1679/20901/13 від 30 червня 2013 року валютні цінності, а саме 5500 євро, що еквівалентно 57255,46 грн. повернуто ОСОБА_1.

У вступній вказаної постанови помилково зазначено, що постанова винесена суддею Романюком В.Ф., що є технічною опискою, оскільки постанова винесена суддею Мисько Х.М.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року, винесену у справі № 461/7985/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року у справі № 461/7985/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України, що постанова винесена суддею Мисько Х.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 455/556/13-п
Провадження № 3/455/264/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 березня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, по вул..Міцкевича, 21, в с.м.т.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, після чого зїхав у кювет і дальше заїхав в металеву браму, внаслідок чого спричинив їй механічне пошкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 1.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331123 від 05.04.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2 10 березня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, по вул..Міцкевича, 21, в с.м.т.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, після чого зїхав у кювет і дальше заїхав в металеву браму, внаслідок чого спричинив їй механічне пошкодження та пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

Справа №668/15139/13-п

Пров. №3/668/2416/13

26 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 26 грудня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 13 січня 2014 року о 08.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 703/2198/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працює приватним підприємцем

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.04.2013 року о 13 год. 25 хв. в м. Сміла по вул. 60 років СРСР ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго» н.з. СА 9778 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 р. серії АГ2 № 803666, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №: 671/970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з використанням роботи найманих працівників, із січня 2012 р. по березень 2013 р. в порушення ст. 115 КЗпП України виплачував їм заробітну плату один раз в місяць.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що після проведення перевірки заробітну плату робітникам виплачує двічі в місяць, усунувши порушення закону. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним порушення із звільненням його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 592/8260/13-п
Провадження № 3/592/1977/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ CМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Суми, вул. Народна,14
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
13.07.2013 року близько о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Ковпака керував автомобілем марки Opel Omega д.н. ВМ 0751 AE в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №2550 від 13.07.2013 року ,чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ2 № 267751 від 28.07. 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду №2550 від 13.07.2013 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст130 ч.1 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 3400 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2604/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МУ УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, мешкає за адресою м. Суми, вул. Халтуріна, 7/1.
за ст. 162 ч.1 КпАП України, -
08.09.2013 року о 14-30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 Євро на 107 (сто сім) грн. без наявності відповідної ліцензії Національного Банку на здійснення валютних операцій,чим порушив правила про валютні операції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом серії СУ № 251801 від 18.09.2013 року, протоколом огляду предметів від 08.09.2013 року, поясненнями, розпискою .
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, а саме незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Враховуючи, характер правопорушення та особу винного вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.
Керуючись ст. 162 ч.1 КпАП України, -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 709/87/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Першотравневе", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 грудня 2012 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 243 км а/д Київ-Знам"янка керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 квітня 2013 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13138/13-п

Пров. №3/668/2042/13

10.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 02.11.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1, кв. 94, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 577609 з якого вбачається, що ОСОБА_1В, 05.07.2013 року близько 11:30 на пляжі біля причалу № 350, смт. Лазурне, Скадовського р-ну, Херсонської області, здійснювала торгівлю креветкою без відповідних документів, чим порушила правила провадження господарської діяльності.

03.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд судді. Розгляд справи був призначений на 10.10.2013 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 05.07.2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10860/13-п

Пров. №3/668/1656/13

27 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

03.08.2013 року о 17:40 год. в м. Херсоні по вул. Привокзальній громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи поворот праворуч з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі мотоциклом НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним мотоциклом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №842426 від 03.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук