Провадження № 3/750/3489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника СКМСД УМВС України в Чернігівській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НК № 531933, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол в тому, що той , 26 жовтня 2013 року, о 23.50 год., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 104, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 26 жовтня 2013 року, близько 20.00 год., до нього приїхав його знайомий ОСОБА_3 Оскільки була вже пізня година і у нього вдома спала дитина, ОСОБА_3 запропонував поїхати до нього додому відпочити. Також, він попросив надати йому автомобіль для перевезення речей. Він погодився і надав ОСОБА_3 документи на автомобіль. Так як в той день у його дитини був день народження, він вживав спиртні напої, тому ОСОБА_3 сів за кермо, і вони поїхали до нього додому. Коли вони приїхали за місцем проживання ОСОБА_3, він згадав, що в машині залишив свій мобільний телефон. Тому, вони знову вийшли на вулицю до машини. Він забрав телефон, після чого вони вирішили покурити. В цей час підїхали працівники ВДАІ і запитали, кому належить автомобіль, та повідомили, що даний автомобіль на їх вимогу не зупинився. Він пояснив працівникам ВДАІ, що не він знаходився за кермом автомобіля, але вони його не послухати. Вживання алкогольних напоїв Він не заперечував, що того дня вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 жовтня 2013 року, близько 22.30 год., він приїхав до свого товариша ОСОБА_2 для того, щоб позичити в нього автомобіль. Так як була вже пізня година, він запропонував поїхати до нього додому випити пива. ОСОБА_2 надав йому документи на автомобіль і вони поїхали за адресою його місця проживання. За кермом автомобіля знаходився він і по дорозі не бачив працівників ВДАІ, чи щоб їх хтось переслідував. По приїзду, вони поставили автомобіль та піднялись до нього додому. Потім, ОСОБА_2 помітив, що забув в машині телефон і вони вийшли на вулицю. ОСОБА_2 забрав з машини телефон, і коли вони ще знаходились на вулиці, то до них підїхали працівники ВДАІ, які одразу почали розмовляти з ОСОБА_2 Хоча він вказував на те, що керував автомобілем саме він, також він показував працівникам документи на автомобіль, але вони не реагували. Стверджує, що в той день спиртних напоїв не вживав і транспортним засобом керував саме він.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки суду не надано жодних доказів того, що автомобілем керував саме ОСОБА_2

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна