overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/2497/13-п
№ 3/209/621/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 приводу у судове засідання на 08.30 годину 26.06.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

Справа № 209/2497/13-п

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ

Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в

Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 06.06.2013 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Додаток: к/постанови від 06.06.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_3

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_4
Справа № 162/302/13-п
Провадження № 3/162/159/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26 березня 2013 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, водія підприємця Криська, селище Любешів, одруженого, утримує одну дитину, ІПН НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП,--
ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин 09 березня 2013 року на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Брестської селища Любешів та автодороги Р-14, керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, створив аварійну обстановку: всупереч пункту 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», реєстраційний номер 030247, змусивши його водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, при накладенні стягнення просить врахувати, що право керування транспортними засобами забезпечує його працею. У вчиненому кається.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, розкаяння ОСОБА_1, що право керування транспортними засобами забезпечує його працею, наявність на утриманні дитини.
Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 122 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
м. Красний Лиман Справа № 236/358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює головним інженером філії Краснолиманський автодор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: пров. Леніна 30- а м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013року о 14год. ОСОБА_2, який є посадовою особою - головним інженером філії "Краснолиманський автодор", не виконав припис № 44 від 12.12.2012року щодо вирубки дерев на автошляху Т0514, Т0513, що є порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_2 доведена складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-28 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять ) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 510 (п*ятсот десят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №175/5058/13
Постанова

Іменем України

06 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с/т «Будметалургія», буд.№45 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2013 року о 13 годині 20 хвилин на вул.Шосейній в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 вдруге на протязі року керував моторолером «Ракета Футонт» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №838102 від 03.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, постановою суду від 09.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення і особу ОСОБА_2, який вдруге на протязі року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки з оплатним вилучення транспортного засобу - моторолеру «Ракета Футонт» без державного номеру.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 743/1356/13-п
Провадження №3/743/673/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732; ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року близько 15 години по вул.Лісова, 17а/1 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив зі своєю матірю ОСОБА_2 сварку та нецензурно лаявся у її бік, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

05.07.2013 року близько 18 години по вул.Свердлова, 20 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, ображав грубою нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_3, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративних проступків визнав.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, при вчиненні особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП; ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 264/1380/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 032909, ІНН: НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у м. Маріуполі, пр- НахимоваАДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року Кіровським районним судом Донецької області, встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1. На момент перевірки 16.02.2013 р. о 21-00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання бува відсутній, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, вказав, що йому відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду у виді заборони виходу з дому з 19:00 год. до 03:00 год. ранку, однак на момент перевірки 16.02.2013 року вдома його не було, так він знаходився на роботі. В скоєному розкаявся. Просив строго не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, власноручно написаними поясненнями самого правопорушника та його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №263/9766/13-п
Провадження № 3/263/2265/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, паспорт серії ВК№230869, виданий Новоазовським РВ, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосільківський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 19,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року о « 23-30» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, враховуючи швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3І.), який зупинився попереду перед б. Шевченка на світлофорі. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль Daewoo Nexia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Serena», реєстраційний знак У506ММ123, під керуванням ОСОБА_4 Свойми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_3 АБ2№486605 про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 235/402813-п
Провадження 3/235/967/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Шмідта, 12а/19,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 р. о 21.00 год. в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на м-ні Южний, керуючи транспортним засобом Нюндаи, д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 268362 від 12.06.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/487/13-п
Провадження №3/743/219/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року близько 11 години біля магазину по вул.1-го Травня в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток