Справа № 731/140/13-п
Провадження № 3/731/60/13
Справа № 731/141/13-п
Провадження № 3/731/61/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року 20 лютого 2013 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Онищенко О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Зарічна, 29/4 Чернігівської області,

непрацюючого, неодноразово притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про вчинення правопорушення серії ЧН № 0317876 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2011 року, 3 лютого 2013 року о 21 годині 30 хвилин, в обмежений час, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧН № 0317865 зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2011 року, 8 лютого 2013 року о 1 годині 00 хвилин, в обмежений час, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Пояснював, що в зазначений в протоколах час дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2011 року, довідками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Онищенко