Справа № 415/5554/13-п
Провадження № 3/415/1600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КПЛ ЛЗЖБІ слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року о 00 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по пр. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував скутером марки НАВІГАТОР,без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером та був зупинений співробітниками ДПС, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він дійсно відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що 25 серпня 2013 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Згідно довідки наданою ВРЕВ міста Лисичанська на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не видавалось (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника. Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не є достатнім для виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд також не вважає доцільним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає недоцільним, у звязку з тим, що водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 не видавалось взагалі. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА