overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1265/13-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФГ "Наследник", проживаючого у Брускинське вул. Першотравнева, 23 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ФГ«Наследник» з 14.02.2011 року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: В порушення вимог ч. 1 ст, 24 КЗпПУ, ст.23 Закону України ««Про селянське (фермерське) господарство, трудові договори з працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), не оформлено. Так, у фермерському господарстві працюють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким голова фермерського господарства ОСОБА_1 випдячує заробітну плату за виконану ними рорботу та робить відповідні внески до пенсійного фонду, проте трудові договори у письмовій формі з ними не укладено.

В порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», головою фермерського господарства не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, при перевірці ФГ «Наследник» голова ОСОБА_1 надав лише установчі документи фермерського господарства, у своєму поясненні зазначив, що виплачує заробітну плату своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють у господарстві та робить відповідні внески до пенсійного фонду, про те ніякого обліку щодо оплати праці, виконуваної працівниками роботи не веде.У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнано, пояснено, що до адміністративної відповідальності її притягнуто вперше, порушення усунуті.Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-21/52; актом перевірки. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення усунуті.Керуючись ст.ст. 22,221,41 ч.1 КУпАП суддяПОСТАНОВИВ :Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 455/476/13-п
Провадження № 3-в/455/2/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши у місті Старий Самбір подання інспектора КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 25.01.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Із подання інспектора КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин не зявлявся, згідно табеля та відомостей голови Хирівського міської ради до виконання робіт не приступив, тому просила про заміну йому невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Старосамбірського районного суду від 25.01.2013 року, адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

В суд ОСОБА_2 повторно не зявився, але це не є перешкодою для розгляду подання, так як про час та місце розгляду подання був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності зі ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу №10/2013 року, вважаю доцільним замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, адміністративним арештом.

А тому, керуючись ст.321-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Старо-самбірського районного суду від 25.01.2013 року, адміністратив-ним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин гро-мадських робіт тобто 8 (вісім) діб арешту.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 579/966/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, яка надійшла з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №265646 від 07.06.2013 року ОСОБА_1, 07 червня 2013 року о 21-й годині 40 хвилин у м.Кролевець по вул.Роменця керував мопедом Хонда AF-24, без номерного знака, номер рами 1204473, маючи ознаки алкогольного спяніння. Під час проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер ARBL 0644 в результаті огляду встановлено, що проба позитивна, яка становить 1,44%.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, указаних у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №265646 від 07.06.2013 року (а.с.2).

- квитанцією алкотестера Драгера ARBL 0644 від 06.07.2013 року (а.с.3)

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2013 року (а.с.4,5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння середньої тяжкості.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/439/13-п
Провадження №3/319/228/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Смирнова в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем "ЗАЗ 968" реєстраційний номер 6530ЯТ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, не є власником транспортного засобу, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 31 серпня 2013 року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №319/105/13-п
Номер провадження3/319/57/2013
П О С Т А Н О В А

про привід особи

06 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 та ст.173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КупАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 15год.00хв. 04 лютого 2013 року, про час і місце розгляду ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Відомостей про те, що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

04 лютого 2013 року суддею Куйбишевського районного суду Запорізької області була винесена постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судового засідання на 09год.00хв. 05 лютого 2013 року, та направлена на виконання до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

05 лютого 2013 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню приводу стосовно ОСОБА_1 з зазначенням про неможливість його виконання, оскільки ОСОБА_1 05 лютого 2013 року перебувала за межами району.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суд, вважає неможливим за відсутності ОСОБА_1 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вважає необхідним застосувати до неї привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.268 КУпАП України . суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 07 лютого 2013 року.

Постанову направити до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на виконання.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 455/1365/13-п
Провадження № 3/455/675/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Раково Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219391 від 14.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/449/13- п

07.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займалась жебракуванням в м. Кременчуці.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 455/1891/13-п
Провадження № 3/455/915/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

02.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №15 по вулиці Базарна в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0221775 від 04.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
544/6/2013-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.06.1983, громадянина України, працюючого механіком Комунального підприємства «Каштан», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді механіка Комунального підприємства «Каштан»з 21.11.2012, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2012 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №948613, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, на час виявлених ДАІ порушень працював украй нетривалий термін, на час розгляду справи виконав вимоги припису Державтоінспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили - 05.02.2012 року.

Секретар суду ОСОБА_3

06.02.2013
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,

не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, перебуває в декретній

відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, судимої, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року ОСОБА_1, являючись матір"ю трьох малолітніх дітей залишила їх без нагляду в будинку, в якому панував безлад та антисанітарія, та були відсутні продукти харчування.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно один раз, а саме 17.05.2013 року вона залишила дітей з братом, а сама поїхала в м. Житомир. У вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173783 від 17.05.2013 року, актами обстеження житлово-побутових умов життя сім"ї ОСОБА_1 від 09.05.2013 року та 17.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, довідкою- характеристикою на ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні троє малолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик