overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працює ТОВ «ОМБ», проживає АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 р. зазначено державний номер автомобіля «ВАЗ 2108» НОМЕР_1, в той час, як із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що державний номер даного автомобіля НОМЕР_2, що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Справа № 608/1317/13-п

Номер провадження3/608/476/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Чортківського ДЕПО, судимого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст.187 КУпАП: 17.12.2012 року, 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 18.02.2013 року, ,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року гр.ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляду терміном на 1 (рік) постановою Чортківського районного суду Тернопільської області порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього дня не зявився для реєстрації в Чортківський РВ УМВС України чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина гр..ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№032061 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/6065/13-п р.
Провадження № 3/589/1522/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6065/13, провадження 3/589/1522/13, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України Сумської обл. у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайський край, мешканця: Сумська область, м. Шостка, провул. Коротченко б. 6, працює продавцем ПП «Герасименко»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, а саме цигарками «Прима класична» в кількості 30 пачок, в торговому кіоску, що розташований за адресою Сумська обл. м. Шостка в. П.Комуни, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, але надала суду заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії. Також враховуючи, що тютюнові вироби в кількості 30 пачок цигарок «Прима класична» були вилучені, суд вважає за необхідне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів в кількості 30 пачок.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, яке буде достатнім для її виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст.156, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 860 гривень на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 30 пачок, а саме цигарок «Прима класична», які знаходяться на зберіганні в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1367/13-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Миру, 3 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 30.08.13р. о 23 год. 40 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Миру керував мопедом «Фада» б/н. в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», який показав позитивний результат, крім цього не мав при собі посвідчення водія та мопед не зареєстрований в органах ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КпАП України.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що був на дні народження у однокласниці де вживав слабоалкогольні напої. Йому зателефонувала мати і він взяв у товариша мопед, щоб поїхати додому, по дорозі його зупинили працівники ДАІ. Виховується в багатодітній сім»ї, є старшим. Навчається, самостійного заробітку не має, посвідчення водія не отримував. В скоєному розкаявся, скоїв правопорушення вперше, є неповнолітнім. Законний представник мати ОСОБА_4 пояснила, що він є її опорою, бо дітей виховує одна, допомагає у вихованні менших дітей, навчається у випускному класі. З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, даних про особу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП- передати його під нагляд матері ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 24-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КпАП України і згідно ст.24-1 КпАП України передати його під нагляд матері ОСОБА_4.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 659/392/13-п
Номер провадження 3/659/179/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.05.2013 року близько 21.00 години по вул. Миру в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керував мопедом Карпати, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не працює взагалі водійського посвідчення не має.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 828572 від 12.05.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10727/13-п

Пров. №3/668/1635/13

23 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями Укрбіопостач - Трейд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями Укрбіопостач - Трейд, у період з 19.03.2013 по 02.08.2013 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до порушення ст. 1 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті - валютна виручка на поточний валютний рахунок підприємства станом на 02.08.2013 року не надійшла в сумі 4817 євро, (граничний строк зарахування 18.03.2013 року), в сумі 4899 євро, (граничний строк зарахування 27.03.2013 року), в сумі 2415 євро, (граничний строк зарахування 10.04.2013 року).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що вчинене діяння є триваючим правопорушенням, суд до уваги не бере, оскільки ознаки вказаного діяння не дають підстав визнати його триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати саме з дня його вчинення, яким слід вважати граничні строки зарахування валютної виручки на рахунок підприємства 18.03.2013 року, 27.03.2013 року та 10.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/5704/13-п
Пров. №3/668/972/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

Постанова суду від 21 червня 2013 року про привід ОСОБА_2 до суду не виконана, ОСОБА_2 у судове засідання 22 липня 2013 року доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у звязку з чим він підлягає поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 21.20 год. по вул. Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі-дресс без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину не визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/555/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рідків, Радивилівського району, Рівненської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року о 14 годині 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якого обзивала останню нецензурною лайкою та образливо до неї чіплялась, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000825 від 16.04.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 12.04.2013 року, письмовими поясненнями та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушниці та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року Справа № 608/648/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року біля 21 год. 40 хв. на вулиці с.Ридодуби Чортківського району гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028493, іншими матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти одної ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі розглянувши подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу ДПтС України у Дніпропетровській області, звернувся з поданням до суду щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1, якому згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2013 року за ст. 173-2 КУпАП призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В обгронтування подання, вказавши, що 28.03.2013 року до КВІ Жовтневого району надійшла на виконання постанова суду щодо ОСОБА_1, який був викликаний до КВІ на 04.04.2013 року для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення. Як стало відомо, 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Просять вирішити питання повязане з виконанням постанови суду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення за ст..173-2 КУпАП та на нього покладено стягнення, згідно постанови суду від 26 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 10.1 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт… виконання стягнення у вигляді виправних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі і останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що унеможливлює виконання стягнення у вигляді 40 громадських робіт, суд вважає за можливе припинити стягнення у вигляді 40 громадських робіт відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 10.1 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жовтневого Міжрайонного відділу Кримінальновиконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 за постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в протягом 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. І. Шум