Провадження по справі № 3/401/92/13
Справа № 401/116/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06 вересня 2012 року об 11 год. 10 хв. в Світловодському районі на Дніпродзержинському водосховищі, 100 м нижче за течією від Кременчуцькою ГЕС ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову - драчем, зловив чотири судака, розміром менше 30 см. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки державі в розмірі 2040 грн.

При розгляді справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 вересня 2012 року, справа повторно надійшла до суду 09 січня 2013 року, тобто на час розгляду справи в суді пройшло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд не може застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, суд може вирішувати питання про відшкодування правопорушником заподіяної матеріальної шкоди лише під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, в даній справі, суд не вирішував питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, то питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним правопорушенням не вирішує, та роз"яснює про можливість вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 40, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі закрити, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Роз"яснити, що питання про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

22.01.2013