overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/80/13- п
Провадження № 3/455/54/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 грудня 2012 року о 03 годині 00 хвилин в м.Самбір по вул.Шевченка Львівської області, керував автомобілем марки «АУДІ-100», номерний знак ONA2U09, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п «а»п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №308551 від 02.12.2012 року з якого відомо, що ОСОБА_2 02 грудня 2012 року о 03 годині 00 хвилин в м.Самбір по вул.Шевченка Львівської області, керував автомобілем марки «АУДІ-100», номерний знак ONA2U09, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 50 (птдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 685/207/13-п
Провадження № 3/685/106/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Базалія, вул.Калініна, 56, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, голови Споживчого товариства»Великолазучинське»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2013 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Споживчому товаристві «Великолазучинське» було виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме: ОСОБА_1, як голова товариства, допустила порушення вимог законодавства щодо періодичності виплати заробітної плати, що призвело до виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за жовтень-грудень 2012 року одноразово в сумі 990 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №668/3014/13-п
Пров. №3/668/600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

02.03.2013 року близько 19:10 годин, в м. Херсоні, в дворі будинку № 22 по вул. Д. Ульянова громадянин ОСОБА_1 чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурної лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/3563/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Гагаріна,12 с.Жовнино, Чорнобаївського району, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2013 року близько 11 год. 30 хв ОСОБА_1 на території Сулинського заказника біля с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу лящ 1 шт, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 60 м, висота 1,5м, вічко - 70*70 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно приймального акту № 1546 від 27.11.2013 року в с. Бугаївка Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 301 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 30 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 30 березня 2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2394/20910/13 від 30.08.2013 року товару 10 кг сиру, загальною вартістю 500 грн. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2394/20910/13 від 30.08.2013 року товар 1 пилосос, 2 пароварки, 4 кухонні комбайни, 20 електрочайників, 4 газові лічильники, загальною вартістю 10 583,62 грн., вирішено повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2013 року допущено описку в резолютивній частині постанови замість визначення повернення товару для вивезення за межі митної території України зазначено повернення товару після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Другий абзац резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2013 року у справі №461/11103/13-ц викласти наступним чином:

«Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2394/20910/13 від 30.08.2013 року товар 1 пилосос, 2 пароварки, 4 кухонні комбайни, 20 електрочайників, 4 газові лічильники, загальною вартістю 10 583,62 грн., повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
№ 207/4364/13-п
№ 3/207/1098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2 Саламат Абдулманаповну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Булавіна, 6 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 4 квартал 2012 року, 1,2 квартал 2013 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 259168 від 24.09.2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 39/04-03-17.01.-16 від 24.09.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Саламат Абдулманаповну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 709/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2013 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1С на вулиці Леніна, в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2В, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 13 червня 2013 року.
Справа № 545/2221/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого, інваліда третьої групи, пенсіонера, пенсійне посвідчення АЗ № 282316, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року о 6 год. 30 хв. на 351 км. автодороги 351 Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував мопедом Д-8, без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан акогольно сп"яніння проводився з допомогою алкотестера ДРАГЕР 6810 тест номер № 759 від 22.05.2013 року результат 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми, результат тесту на алкоголь (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №306/3045/13-п
Провадження №3/306/836/13
П О С Т А Н О В А

19.11.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 265, Свалявського району, завгоспа Солочинського ДНЗ, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043207 від 06.09.2013 року, ОСОБА_1 31 серпня 2013 року біля 20.00 год., по місцю проживання вчинив сварку зі своєю тещею в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043207 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/2362/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, згідно якого він зобовязаний з»являтися в В-Михайлівський РВ УМВС, 03.12.2013 р. гр.. ОСОБА_2 на відмітку не з»явився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227198, від 06.12.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 255.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 500/8098/13-п Провадження № 3/500/2443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.11.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно реалізовував свіжу рибу, а саме, карась - 10 кг. без відповідних документів, які підтверджують законне придбання вказаного виду риби (накладної та сертифікату якості), чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №009247-988 від 21.11.2013 р., його поясненнями, наданими в протоколі та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучену рибу: карась 10 кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко