П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6228/13-п

05 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ДП "Центральний ринок",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 квартал 2013 року ДП Центральний ринок встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ДП Центральний ринок ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод згідно податкових розрахунків № НОМЕР_2 від 24.04.2013 на суму 154,64 грн., граничним терміном сплати 20.05.2013, фактично борг погашений платіжним дорученням № 218 від 24.05.2013 у сумі 200,00 грн. Згідно акту перевірки № 141/154/01558023 від 07.06.2013 правопорушення скоєно 20.05.2013 за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127 в звязку з чим, було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останніми днями подачі платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод було 20.05.2013, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 141/154/01558023 від 07.06.2013, копією розрахунка штрафних санкцій, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 07.06.2013 року про результати проведення камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_2