overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/331/979/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 июня 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- по ст.178 ч.1 КУоАП, .
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, несовершеннолетний ОСОБА_1, 07.06.2013 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в парке, расположенном по ул. Горького возле дома № 75 в г. Запорожье распивал пиво в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
Факт правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся, протоколом об административном правонарушении ЗП № 085497/991 от 07.06.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
С учетом исследованных доказательств, при наложении взыскания суд учитывает характер совершения правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/838/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Провадження №3/170/483/13

17 вересня 2013 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2013 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями на озері Світязь, чим порушив п. 3.2.1 Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП, а саме, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000711 та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав. Згідно акту вилучення від 24.08.2013 року в ОСОБА_1 вилучено літні жерлиці в кількості 8 штук.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 8 (восьми) літніх жерлиць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ССуддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 345/3030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 21.05.2013р. о 21 год. 35 хв. в с.Середній Угринів Калуського району керував транспортним засобом трактором саморобним без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 401/4545/13-п,3/401/1571/13
ПОСТАНОВА

копія ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 18 год.10 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та інтервал, при виконанні не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016 .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 172/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ Родомир-Агро

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року в с. Манвелівка Васильківського району при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Східно-Дніпровської ОДП Дніпропетровської обласної ФГ Родомир-Агро , головою якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 689562грн. за квітень 2013року та на суму 972366грн. за травень 2013 року.

ОСОБА_1 як голова фермерського господарства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ Родомир-Агро з питань дотримання вимог податкового законодавства за період квітень - травень 2013р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ШЕСТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови ддо виконання три місяці.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/811/13-п 3/302/319/13
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж та мешк. с.Колочава, вул.Духновича,3, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2013 р. біля 13 год.00 хв в с.Колочава по вул.Духновича, неподалік ж/будинку під реєстраційним № 3, рукою потягла за волосся малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній впав на землю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2013 р. , пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки; особу винної, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного в майбутньому не допустить, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати одному з таких заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, як догана.

Керуючись ст.ст. 12, 13 ч.2, 24-1, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та оголосити їй догану.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/249/13-п

20 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,непрацюючого, групи інвалідності не має, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 січня 2013 року біля 11 години 10 хвилин, ОСОБА_2 порушив вимоги режиму території Рівненського природного заповідника, а саме: заїхав на територію вказаного заповідника, де в кв.47 вид.12 Старосільського лісництва незаконно провів заготовку 15 сухостійних дерев, чим заподіяв шкоду природним комплексам Рівненського природного заповідника на суму 507 грн. 00 копійок.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив,що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.91 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 22 січня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,які обтяжуюють відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.91 КУпАП без застосування додаткового адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто п»ятдесят три гривні) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутої деревини.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18244/13-п

25.10.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 жовтня 2013 року близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. Відінська, 18 в дворі будинку, на дитячому майданчику розпивав горілку марки «Цельсій» ємкістю 0,37 літра.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дело № 263/7353/13-п
Производство № 3/263/1719/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2013г. судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела № 3/263/1719/2013, № 3/263/1767/2013, № 3/263/1782/2013 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 124, 124, 130 ч. 1 КУоАП,
В суд из ОГАИ Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 18.07.2013 года поступил протокол серии АБ2 №456861 от 12.07.2013 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение правонарушения, имевшего место 12.07.2013 года, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
26.07.2013 года в суд из ОГАИ Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 18.07.2013 года поступили протоколы серии АБ2 №456509 от 17.07.2013 года, АБ2 №456508 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение правонарушений, имевших место 12.07.2013 года, предусмотренных ст. 124 КУоАП
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности по трем делам, поступившим в один суд за совершение правонарушений, имевших место 12.07.2013 года, и не рассмотренным, считаю целесообразным объединить три дела и рассмотреть их в одном производстве.
Руководствуясь ст. 36 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3/263/1719/2013 в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП объединить с административным материалом № 3/263/1767/2013 в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а также административным материалом № 3/263/1782/2013 в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и рассмотреть в одном производстве под единым номером № 3/263/1719/2013 30.07.2013 года в 08:30 часов.
В судебное заседание вызвать правонарушителя, сообщив о месте и времени рассмотрения дела.
Судья И.А.Богуславская
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КИ № 0093820, ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводив акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не проводив участь у проведенні мітингу, а випадково опинився поруч з мітингом, який проводився в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, де на нього насунулася група людей та він був затриманий працівниками міліції. Він не являється ні організатором акції, ні учасником акції. Попереднього наміру відвідати вул. Банковій, 9-а 25.02.2013, близько 14:05 год. не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2013, матеріали адміністративної справи, оцінивши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

За ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводив акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2586/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.01.2013 р. о 22.30 год., на вул. Шевченка 6 с. До впотів Калуського району висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , також доведена постановою від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження (а.с.3,4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КпАП України й призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: