overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4622/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ "Інвестком" менеджером, зареєстрований - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.06.2013 р. о 18:30 год., керуючи автомобілем "Митсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Сім'ї Хохлових, 5, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху. В результаті зазначеного відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 р. серії АБ 2 № 226974, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та водія автомобіля "Шевролет" ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначений адміністративний проступок.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 570/708/13-п
Номер провадження 3/570/311/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПАТ "Клеванський лісозавод "Промінь""

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ «Клеванський лісозавод "Промінь"", що знаходиться в смт.Клевань, вул.Залізнична, 2 Рівненського району Рівненської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в загальній сумі 76807 грн., в тому числі: за четвертий квартал 2011р. у сумі 5285 грн., третій квартал 2012р. у сумі 71522 грн. та завищено залишок від"ємного значення в рядку 24 декларації за вересень 2012р.на суму 6500 грн.

До суду ОСОБА_2 не з"явиался, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопрушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №707902 та актом перевірки від 08.01.2013р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважаає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і до правопорушниці повинно бути застосовано адміністративне стягнення в межах вказаної статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, штраф у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/953/13-п
провадження № 3/578/375/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 Іскандера Ібрагімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Федерації, працюючого слюсарем на Краснояружському цукровому заводі, за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року о 20 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Краснопілля» на напрямку с. Грабовське (Україна) с. Старосілля(РФ) в районі інформаційно-попереджувального знаку № 295 на відстані 10 м від лінії державного кордону було затримано чотирьох громадян: двох громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двох громадян РФ ОСОБА_2 Ісраіл Ібрагімовича, ОСОБА_2 Іскандера Ібрагімовича, які намагались здійснити незаконне перетинання державного кордону, а саме поза встановленим пунктом пропуску та незаконно перемістити через державний кордон велику рогату худобу в кількості 3 голови, чим ОСОБА_2 Іскскандер Ібрагімович вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив суду, що дійсно він разом з братом ОСОБА_2 намагались незаконно перевести через державний кордон трьох бичків , але був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Краснопілля».

Також вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 Іскандера Ібрагімовича до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 204-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 Іскандера Ібрагімовича до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
26 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.06.2013 года в 23 часа 10 минут в г. Дзержинске пос. Новгородское ул. Пролетарская ОСОБА_1 управлял мотоблоком JR-Q78 с прицепом ГКБ8160 дорожный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, от продутия алкотестера «Драгер» отказался, от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения в медицинском учреждении уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей.
Виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 269618, в котором указаны обстоятельства, при которых водителем нарушены ПДД Украины; объяснениями свидетелей (а.с. 2-3).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, а так же отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Подільська доставка», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Подільська доставка», допустив порушення ведення податкового обліку в частині несвоєчасності подання до Хмельницької МДПІ копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлвся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ Омега плюс, гр. України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 03.06.2013 р. о 13.30 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького Івано Франківської області, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив наведене.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АГ2 № 514444 від 03.06.2013 року, схемі ДТП та матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням правопорушника, в яких з порушенням згідний.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 340,00 грн. (триста сорок гривень) штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,14/22

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року в 15-15 на 418 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керував скутером Вайпер з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі апояснення ОСОБА_2 написав: "випив пляшку пива, в лікарню їхати відмовляюся.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з"явився, про дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АБ2 №435088).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Справа № 608/1245/13-п

Номер провадження3/608/461/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, раніше судимого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 місяців ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію у відділ міліції за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 4 постанови суду.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше судимого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/2480/13-п
Провадження №3/713/1111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року біля 16.00 годин, перебуваючи на вул.1 Травня в м.Вашківці Вижницького району, ображав нецензурними образливими словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050539 від 21.10.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням, однак, висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/3057/13-п
провадження № 3/527/1672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 14 листопада 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , на утриманні одна особа, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.11.2013 року близько 01:30 год., в с. В.Кринки Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14 листопада 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3