печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «АРДА-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2013 року о 13-00 год. на бул. Дружби Народів, 27, в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, який про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Судом визнано можливий розгляд справи у його відсутність у зв'язку з явкою його представника ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2013 року по бул. Дружби Народів, 27, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 не встиг вчасно зреагувати на здійснення екстреного гальмування автомобілем «Хюндай» під керуванням водія ОСОБА_2, та з урахуванням того, що дорожнє покриття було мокрим, внаслідок погодних умов, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, в чому він щиро розкаюється та не заперечує, що внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків. Просила врахувати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, визнав свою вину, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2013 року приблизно о 13-00 годин на бул. Дружби Народів, 27, в м. Києві вона керувала автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_3, всі транспортні засоби, які рухались в її напрямку, гальмували, оскільки приблизно через 200 метрів трапилось ДТП, що ускладнювало рух транспорту, після того як вона ввімкнула аварійку та загальмувала, в її автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «Тойота Авенсіс» під керуванням водія ОСОБА_1 Пояснила, що під час зіткнення автомобілів дорожнє покриття було сухим і що дощ почався вже після ДТП. Просила призначити суворе покарання правопорушнику ОСОБА_1, оскільки їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів, представника правопорушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо того, що стан покриття проїзної частини під час дорожньо-транспортної пригоди було сухим, оскільки це не підтверджено документально та суперечить схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка складена інспектором групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м Києві Нагайком В.А.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська