Справа № 404/8979/13-п
Номер провадження 3/404/2568/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІПН НОМЕР_1, працюючою головою правління Автогаражного кооперативу «Север», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 25.09.2013 р. по 26.09.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у голови правління Автогаражного кооперативу «Север» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Ціолковського, виявлено, що в порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці» відповідно до графіків роботи за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень п.р. нічні чергові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють лише у нічний час. В табелях обліку робочого часу за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень п.р. нічні години не винесені окремо для подальшої оплати. Також, відповідно табелів обліку робочого часу за травень, червень та серпень п.р нічні чергові ОСОБА_3, ОСОБА_7 відпрацювали у травні п.р. по 80 годин (0,5 ставки) а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по 88 годин (0,5 ставки) при законодавчо встановленої нормі робочого часу 75,5 годин (0,5 ставки), тобто 4,5 годин та 12,5 годин понаднормово. У червні п.р. вони відпрацювали по 80 годин кожний, при нормі робочого часу 71,5 годин (0,5 ставки, тобто по 8,5 годин кожний із них відпрацював понаднормово. У серпні п.р. нічні чергові ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпрацювали по 88 годин кожний, при законодавчо встановленої нормі робочого часу (0,5 ставки) 83,5 годин, тобто кожний із них відпрацював по 4,5 годин понаднормово. Але, в той же час відпрацьовані ними понаднормові години у табелях обліку робочого часу не винесені окремо для подальшої оплати в подвійному розмірі. Крім того відповідно табелів обліку робочого часу нічні чергові ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у святкові дні 8 березня та 1-го травня п.р. (Міжнародний жіночий день та ОСОБА_9 міжнародної солідарності трудящих), відпрацювали по 8 годин кожний. Нічні чергові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відпрацювали у святкові дні 9 травня та 23 червня п.р.

(ОСОБА_9 та Трійця) по 8 годин кожний. В той же час в табелях обліку робочого часу години, відпрацьовані у святковий день, не винесені окремо для оплати в подвійному розмірі. До того ж в ході перевірки встановлено, що в порушення ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.3 ст.115 КЗпП України. Так, наказом № 9 від 01.08.13 нічному черговому ОСОБА_8 та добовому черговому ОСОБА_10 з 01.08.13 по 24.08.13 та з 05.08.13 по 28.08.13 відповідно були надані щорічні відпустки терміном по 24 календарних дні кожному, за що їм була нарахована заробітна плата у відповідних розмірах 449,04 грн. та 931,32 грн. та які були виплачені 30.08.13, тобто не за три дні до початку щорічної відпустки. Також в ході перевірки встановлено, що в порушення ч.3 ст.32 КЗпП України відповідно окремого табелю обліку робочого часу та письмових пояснень голови правління підприємства ОСОБА_8 фактично прийнятий на посаду нічного чергового з оплатою 0,5 посадового окладу, але в той же час у серпні п.р. в період з 05.08.13 по 25.08.13 працював на посаді добового чергового з заробітною платою 1148 грн. Заява та наказ про зміну режиму нічному черговому ОСОБА_8 в період з 05.08.13 по 25.08.13 відсутні, що є порушенням вимог ст. 32 КЗпП України. Більш того в ході перевірки виявлено що в порушення ст.115 КЗпП України, заробітна плата за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень п.р. виплачувалась відповідно 29.04.13, 30.04.13, 29.05.13, 26.06.13, 29.07.13 та 30.08.13. Крім того перша половина заробітної плати за вересень п.р. на день проведення перевірки не виплачена. Тобто вищезазначене свідчить про систематичне порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що норм трудового законодавства, як голова правління не порушував. Будь-яких доказів суду не надав.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 245, 251, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11