ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом серії АА № 600875, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Укрвізат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „Укрвізат, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ звіту про використання РРО, КОРО (розрахункових книжок) за серпень 2013 року, фактично звіт подано 17.09.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що звіт про використання РРО, КОРО був несвоєчасно поданний до ДПІ лише на один день та з поважних причих, суттєві порушення на підприємстві відсутні, несвоєчасне подання до ДПІ звіту про використання РРО, КОРО не може спричинити негативних наслідків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 600875 від 25.09.2013 року (а.с. 1), актом 0043/08-29-22-12 від 24.09.2013 року (а.с. 6).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць