Справа № 263/3308/13-п
Провадження №3/263/898/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої охоронцем ПП ПКФ Уніпром, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, по ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 043818 від 25.03.2013 року ОСОБА_2 25.03.2013 року о 17-00 год., знаходячись на території ПП ПКФ Уніпром за адресою м. Маріуполь вл. Лепсе,9, здійснювала прийом брухту чорних металів від населення за готівковий розрахунок, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № -43818 від 25.03.2013 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.03.2013 року, складеного старшим дільничним інспектором Жовтневого РВ майором міліції ОСОБА_3 у ОСОБА_2 вилучено брухт чорного металу вагою 20 кг у вигляді газової плити Віта білого кольору, більш нічого у ОСОБА_2 вилучено не було.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

Враховуючи, що санкцією ст. 164-10 КУпАП передбачено обов'язкову конфіскацію металобрухту та грошей, отриманих від його реалізацією, вважає за доцільне конфіскувати вилучений у ОСОБА_2 металобрухт, вказаний у протоколі огляду та вилучення. Санкцію ст. 164-10 в частині конфіскації грошових коштів, отриманих від реалізації металобрухту у даному конкретному випадку суд не застосовує, оскільки в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-10, ч. 2 ст. 284 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією металобрухту, вилученого у ОСОБА_2 на підставі протоколу огляду та вилучення від 25.03.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.