overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/359/13
Справа № 470/761/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 01.04.1991 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївської області, мешкає по вул. Леніна,7 с.Висунськ

Березнегуватського району Миколаївської області,

не судимого, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 018847 12.07.2013 року о 22-00 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на сполученні доріг в с.Отрадне та с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області керував мопедом ІЖ «Планета» 4 К, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв?язна мова. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою пристрою «Драгер» Аlkotest 6810, результат огляду 0,90 % проміля алкоголя, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що вживав дві з половиною пляшки пива. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а.с.5 ), ОСОБА_3 ( а.с.6 ), результатами тестування на алкоголь ( а.с.3).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, цю обставину суд відповідно до п.1. ч.1. ст. 34 КУпАП, визнає такою, що пом"якшує відповідальність, а вчинення правопорушення ним у стані алкогольного спяніння, такою, що її обтяжує .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №687/1687/13-п
№3/687/670/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.09.2013 року о 22 год. 00 хв. по в смт. Скала-Подільська по вул.Шевченка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Дефіант», перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122580 від 12.09.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн., 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: вул. 40 років Жовтня, 185, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 10:00 годин біля магазину АТБ розташованого по вул. Шевченко в м. Красноармійську громадянка ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння у громадському місті, мала хитку ходу, характерний запах алкоголю з порожнини рота, чим порушила людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 109220 від 05 січня 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

За правилами п. 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження та інші.

На цих підставах та, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 306/2775/13-п
Провадження №3/306/735/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 51, Свалявського району, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №ЗА 043387 про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДІМ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 05 жовтня 2013 року біля 11.30. год. ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043387 від 11.10.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 3/235/129/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м-н Южний, 15/39, м.Красноармійськ Донецької області

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по пр. Мира в м. Красноармійськ біля магазину «Єфект» розпивав слабоалкогольний напій «REVO», який містить 8,5 % алкоголю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109149 від 16.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав, що скоїв порушення, що підтверджується його поясненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1790/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником начальника ділянки Прогноз на ПАТ ШУ Покровське, мешкає за адресою: вул. Таманова, 10/17, м. Красноармійська, Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 23:00 годин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку своїй дружині гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, також погрожував словесно фізичною розправою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, також наніс шкоду її психічному здоров`ю, чим скоїв насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2013 року № 109806, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 109806 від 27 березня 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/516/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул. Леніна 131 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин в м.Сіверськ по вул.Зарічній, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ЗИЛ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№796943 від 03.02.2013 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 2550,00 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100,00(п*ять тисяч сто) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 274/1767/13-п
Провадження № 3/0274/546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, об'єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1, за ст. ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначеної норми, в протоколах не вказано час вчинення правопорушення. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки в протоколі відсутні вищезазначені дані, вважаю, що протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6718/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СТОВ "Котелеве" на посаді директора, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05-17 вересня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області була проведена перевірка СТОВ «Котелеве», що знаходиться за адресою вул. Буковинська, 41 в м.Чернівці, щодо дотримання законодавства про працю, в ході якої було виявлено, що протягом 2012 року та січня-липня 2013 року, директором вказаного підприємства ОСОБА_1 не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено ст..ст. 61, 100, 103, 106, 107, КЗпП України, п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»,

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що її довіритель свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнає в повному обємі та просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 588/635/13-п 3/588/209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови суду від 10.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 10.04.2013 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальностц за скоїне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в сумі 2550 грн.

Судом встановоено, що 10.04.2013 року було винесено постанову де ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. у дохід держави (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву праворушника задовольнити та розстрочити виконання постанови на 6 місяців зобовязавши сплачувати ОСОБА_2 425 грн. кожного місяця

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити виконання постанови від 10.04.2013 року справа номер 588/635/13-п, номер провадження 3/588/209/13 відносно ОСОБА_2 на шість місяців.

Зобовязати ОСОБА_2 сплачувати до пятого числа кожного місяця 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Янова