Провадження № 3/702/110/13
Справа № 702/227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

21 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, жительку вул. Пушкіна, 10 м. Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14. 000559 від 19.02.2013 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, 18.01.2013 року, приблизно о 11 год., знаходячись в своєму домоволодінні по вул. Пушкіна, 10 м. Монастирище, прийняла тринадцять кілограм металобрухту чорного металу без відповідних на те документів (ліцензії), чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії СА1 № 101790 від 28.06.2011 року відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- до протоколу в порушення, вимог діючого КПК України не надано відомостей про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 18.01.2013 року, відповідно резолюції на заяві про внесення в ЄРДР;

- не надано доказів належної реєстрації виявлено факту порушення ОСОБА_1;

- відсутні докази наявності прийнятого рішення відповідно до виявлених фактів в порядку, передбаченому КПК УКраїни.

В зв"язку з вищевикладеним. суд позбавлений можливості перевірити виконання вимог п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та відповідно за наявності вказаних обставин, суд не вбачає достатніх підстав, для розгляду адміністративного матеріалу та відповідно притягнення особи саме до адміністративної відповідальності.

Крім цього, не вирішення у встановленому законом порядку питання про притягнення чи відмову в притягненні особи до кримінальної відповідальності, позбавляє суд можливості прийнят законне рішення в частині конфіскації, яка передбачена як обов"язкова в ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 164-10, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за провадженням № 3/702/110/13 у справі № 702/227/13-п про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай