overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
____________________________________________________________________________ Справа|річ| № 263/422/13-П
Провадження № 3/263/252/2013
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, б. 6 кв. 46,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме 06.01.2013 р. о 19-00 годині знаходячись за місцем свого проживання по вул. Котляревського, б. 6 кв. 46 в місті Маріуполі вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043284 від 10.01.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, слід визнати винним та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
по ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23.05.2013 года примерно в 14-00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь в квартире по месту своего проживания, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье, тем самым нарушил ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148303 от 06.06.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш адмінстягненню не піддавався,

за ч2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного 02.02.2013р. ОСОБА_1 в цей же день близько 17.00год. на пл. Арсенальній,1 в м. Києві здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (виробами з скла), тобто торгував з рук у невстановленому місця промисловими товарами.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалу, зазначив про те, що товар вироблений кустарним способом без промислового виробництва.

Із протоколу виявлення, огляду та вилучення ( без зазначеня дати) встановити походження виробів, які були вилучені у ОСОБА_1 є неможливим, оскільки останні не описані, та характерні ознаки їх походження не зазначені.

Ч 2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З огляду на те, що в наданих матеріалах відсутні достатні дані , які вказують на вироблення товару , який вилучений у ОСОБА_1, промисловим способом, склад правопорушення передбачений ч2 ст.160 КУпАП відсутній.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, вилучений товар поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч2 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вилучений товар, що знаходиться в Печерському РУГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.156 КупроАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №110002 в статті притягнення 156 не вказана частина статті, як не вказана вона і на обкладинці матеріалу.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.156 КупроАП. повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1357/13-п
Провадження № 3/316/459/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку здійснювала протизаконний збут риби: карась вагою 4 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби - карась, загальною вагою 4 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 1716/5479/2012
Номер провадження 3/570/9/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2012 року біля 21 години 45 хвилин в смт. Квасилів по вулиці Молодіжній ОСОБА_1 вчинив дії, що ображають людську гідність та громадську мораль, справляв природні потреби в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що офіційно не працює, однак отримує дохід до двох тисяч гривень в місяць.

Своїми діями, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 049703 від 23 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ГПСМ Рівненського РВ Я.Л. Босика від 23 грудня 2012 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф на рівні мінімальної межі стягнення, передбаченою санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 404/928/13- п
Номер провадження 3/404/361/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року о 16 год.05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ж. Революції, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, млява мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем у стані наркотичного спяніння.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №656116 від 15.01.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.1,2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.2-3) та копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 грудня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа№ 640/3090/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2013 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Союзенерго», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,
13.02.2013р. під час перевірки ТОВ «Союзенерго» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 643,0грн. по строку сплати 19.11.2012р., фактично надане платіжне доручення 20.11.2012р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 13.02.2013р.
Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ грв. у доход держави.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
СУДДЯ
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23.05.2013 года примерно в 10-00 ч. ОСОБА_1, находясь в пьяном виде по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148342 от 26.05.2013 г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3/331/915/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июня 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, официально не трудоустроенной, которая зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ч. 1 ст.164-9 КУоАП,
29 мая 2013 года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1 находясь возле территории ЦКР Анголенко, около магазина Life в г. Запорожье осуществляла реализацию аудиовизуальной продукции (ДВД дисков, упаковки которых не маркированы контрольными марками, с признаками контрафактности)
В судебное заседание, о котором ОСОБА_1 была уведомлена в установленном законом порядке, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств в суд от ОСОБА_1 не поступало.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 085495/946 от 29.05.2013 года, рапортом помощника начальника отдела - оперативного дежурного Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_2, протоколом осмотра от 29.05.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия ОСОБА_1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.164-9 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Изъятые диски,- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого керівником групи інженерів з ремонту обладнання ТОВ «МТІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.06.2013р. о 23-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на екстакаді розв'язки міст Патона - Набережне шосе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. (транзит) НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк