overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/470/13-п
№3/687/173/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 10 год. 25 хв. по в с. Івахнівці Чемеровецького району по автодорозі сполученням Камянець Подільський Білогіря керував транспортним засобом автомобілем Ford Sierra, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 357/877/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 р. близько 19 години 35 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Соборній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 адміністративне порушення скоїв повторно, протягом року.

ОСОБА_1 визивався судом на 04.02.2013 року на 9 год., але в судове засідання не зявився, надав суду заяву про перенос дати слухання справи, мотивуючи це своєю хворобою, справу було призначено на 25.02.2013 року на 9 годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1957 року, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по м-ну Будівельників буд. 1-В в м. Кузнецовську Рівненської області,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - на сходинковій клітці другого поверху будинку №9/1 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовську, в присутності інших осіб, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.03.13 р. о 18 год. перебуваючи в будинку №9/1 по м-ну Будівельників, виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 442/3634/13-п
Провадження №3/442/1013/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 19.09.2012 року за ст.173 КпАП України (штраф 51 грн.); 23.05.2013 року за ст.173 КпАП України (штраф 51 грн.); 28.05.2013 року за ст.173 КпАП України (штраф 51 грн.);

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.05.2013 року близько 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії, а саме: стукав у вхідні двері квартири ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що стукав у двері порядно, бо хотів побачити свого сина. Після того, як йому ніхто не відкрив, він пішов геть.

Вина правопорушника, підтверджується частково його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2012 року, 23.05.2013 року та 28.05.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у виді штрафів в розмірі 51 грн.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 283, ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Відбуття стягнення рахувати з часу поміщення правопорушника в ІТТ.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ______________ Грицай М.М.
м. Красний Лиман Справа № 236/1557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, укераїнця, громадянина України, який не працює, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Оборона 4-а/51 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013року о 18год.35хв. в м.Краматорськ Донецької області по вул.Орджонікідзе, ОСОБА_2 керував тренспортним засобом ВАЗ 21061 з державним номерним знаком АН 1558СХ з наявними ознаками алкогольного сп*яніння.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 725/6625/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Узбецька, 11/120, паспорт КР701487 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.06.2012 року, код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 01.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Плафена» ЛТД, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування, зокрема порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено збереження протягом встановленого терміну фіскального звітного чеку №00028 від 30.06.2011 року в книзі обліку розрахункових операцій №р/1, зареєстрованої 16.03.2011 року.

В результаті чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, як вбачається зі зімсту протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання пояснила, порушення нею було допущено по неуважності.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 235/5814/13-п
Провадження 3/235/1428/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, працює керівником ТОВ Грандбуд-Маркет, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Леніна, 109/34,

за ст.163 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ТОВ Грандбуд-Маркет, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Леніна, 109/34, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по строку сплати 19.07.2013 року, згідно наданого уточнюючого розрахунку за серпень 2012 року, чим керівник ТОВ Грандбуд-Маркет ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що складен акт перевірки від 12.08.2013року № 178/15-1/3494046, протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 03.10.2013 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з порушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2880/13-п Провадження № 3/0274/899/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку за 2012-2013 р.р., а саме: відсутні табеля обліку робочого часу за січень - грудень 2012 р. та січень-травень 2013 р. та відомості виплати заробітної плати найманим працівникам з січня по грудень 2012 р. та з січня по березень 2013 р. (порушення скоєно проти 5 працівників).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, де по суті порушення вину у скоєному не заперечив, актом перевірки від 18.05.2013 р., з якого вбачається порушення ст. 30 ЗУ „Про оплату праці, який підписаний ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини справи, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.280, 283 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №263/7089/13-ц
Провадження № 3/263/1669/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь пр. Будівельників, 160-180,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався по кільцевій дорозі Драматичного театру в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, впорався з керуванням. Внаслідок чого навпроти будинку № 63/2 по пр. Леніна скоїв зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем Nissan чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№456582 про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 263/9858/13-п
Провадження №3/263/2285/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул.. Гранітна, 144- 29,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 16.09.2013 року о « 17-10» годині, знаходячись у громадському місці біля буд. № 93 який розташований по бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби (мочився), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№046366 від 16.09.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.