П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ЗАТ Павлоградбуд, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ЗАТ Павлоградбуд, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 394053, в тому числі за 4 квартал 2009 року на суму 23517 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 43746 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 19558 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 307232 грн. та заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 188221 грн., в т.ч. за січень 2010 року в сумі 39070 грн., за квітень 2010 року в сумі 22438 грн., за травень 2010 року в сумі 36909 грн., за червень 2010 року в сумі 74157 грн., за липень 2010 року в сумі 15647, за жовтень 2010 року в розмірі 31581 грн., за листопад 2010 року в розмірі 17371 грн., за грудень 2010 року в розмірі 16094 грн., за травень 2011 року в розмірі 222633 грн., за липень 2011 року в розмірі 89560 грн., відповідно до акту перевірки № 166/22-2-05517392 від 15.11.2012 року.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, надала відповідні документи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області була здійснена документальна планова виїзна перевірка ЗАТ Павлоградбуд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 рік, за результатами якої складено акт № 166/22-2-05517392 від 15.11.2012 року.

04.12.2012 року вищевказане податкове повідомлення-рішення підприємством, згідно чинного законодавства було оскаржене до Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 56.1, ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ч. 4 ст. 56 Податкового кодексу України, при звернені платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що наданий час не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ЗАТ Павлоградбуд, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2