Справа № 263/2604/13-п
Провадження № 3/263/707/2013
П О С Т А Н О В А

« 27» березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у СПД «ОСОБА_3С.», що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.12.2012р. о « 16» годині « 53» хвилин керував автобусом «Богдан» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Металургів в м. Маріуполі в районі заїзду до будинку № 121-А, не був уважним до таких учасників дорожнього руху, як діти, та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило травмування пішохода та пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник та його представник в судовому засіданні своєї провини у скоєному ДТП не визнали. Вважають винною особою у ДТП, що відбулося у день та час, зазначений в протоколі, - пішохода ОСОБА_4, внаслідок порушення нею правил дорожнього руху.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2013р. серії АА2 № 635616, постановою про закриття кримінальної справи від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_4, схемою ДТП, висновком спеціаліста № 48 від 30.01.2013 року, матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна.

В даному випадку, дії водія автобусу «Богдан» ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходяться в причинно - слідчому зв'язку з виникненням даної дорожньої події. Невиконання вимог пунктів 1.7, 12.3 ПДД України водієм автобусу «Богдан» ОСОБА_2 і з'явилися причиною виникнення ДТП.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя П.І. Папаценко