печерський районний суд міста києва
Справа № 757/772/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 16-10 год. на бул. Л. Українки е/о 128, в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.12.2012 року, перебуваючи за кермом автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 о 16-10 год. він рухався в крайній лівій смузі по бул. Л. України в напрямку вул. Кутузова, в м. Києві зі швидкістю 10 км/год., під'їжджаючи до е/о 128 в заторі перестроївся в правий ряд, об'їхавши автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_3, який не рухався і якому сигналили автомобілі, які перебували заді нього, попереду автомобілю «Ауді» д/н НОМЕР_3 був простір для здійснення маневру. Коли він перестроївся в правий ряд, то через деякий проміжок часу відчув легке зіткнення з ним автомобіля «Ауді», який перебував позаду нього.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11.12.2012 року о 16-10 год. рухалась зі сторони вул. Кудрі в напрямку вул. Кутузова, в м. Києві, зі швидкістю 20 км/год., під'їжджаючи до е/о 128 зупинилась, щоб пропустити автомобіль, який розвертався. В цей час автомобіль «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 вирішив обігнати її автомобіль з лівої сторони, зупинився лише після того як вона натиснула звуковий сигнал. Вийшовши з машини вона побачила в передній лівій частині її автомобіля царапину, а водій автомобіля «Фольцваген» намагався стерти царапину на своєму автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу отриманих у ДТП, згідно якого у автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_3 наявні потертості переднього бампера зліва, у автомобіля «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 наявні потертості заднього бамперу та зірвано його з кріплення, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська