печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, за ч. 2 ст. 185 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 червня 2013 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись в районі будинку № 3 по вул. Банковій в м. Києві, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2013, приймала участь в акції протесту, чим порушила порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних проходів та демонстрацій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин, викладених в протоколі, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснила, що після того, як до її відома було доведено зміст постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2013, вона продовжила приймати участь в акції протесту, вважаючи, що дана постанова порушує її конституційні права на мирні зібрання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні. Яка вказала, що після того, як їй стало достеменно відомо про заборону проведення заходів та встановлення малих архітектурних форм, а також використання гучномовців, остання свої дії не припинила, продовжувала участь в акції протесту, що у свою чергу, вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 - 1 КУпАП.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 - 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 - 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя - В.П. Кицюк