overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/99/13- п
провадження № 3/732/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0344480 від 10.01.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 встановлено, що 07.01.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмове пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2013 року(а.с.3), копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. / пятдесят одна гривня /.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 3/425/412/13 425/1346/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 34а/6, іден. код 2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.04.2013 року о 17-50 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з батьком, висловлювався на йогоадресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім, ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013р. ЛГ № 241460, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській ОСОБА_1 В.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

Суд вважає доведеними вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 455/132/13- п
Провадження № 3/455/79/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0201261, 22.01.2013 року о 01 годині ОСОБА_1, по вулиці Вітовського в м. Старий Самбір Львівської області вигулював собак без повідка та намордника, в результаті чого собаки намагалися покусали ОСОБА_2 Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП розглядаються адміністративною комісією при виконавчих органах міських рад, тому справу слід повернути органу, який надіслав матеріали до суду.

А тому , керуючись ст. 218, 221, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/527/13- п

18.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідн. код НОМЕР_1

проживає: за адресою: м. Кременчук,

квт. 287, б.1 кв.44

працює: приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Халаменюка, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожні умови, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3., під керуванням гр. ОСОБА_3М, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.01.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины, не работающую, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
22.01.2013 г. в 03-00 час. ОСОБА_1 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 27-180, в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал со своей матерью ОСОБА_2, в ходе которого выражалась нецензурной бранью, угрожала ей физической расправой, чем совершила насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2013 г.; письменными объяснениями ОСОБА_1, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 647/3076/13-п
№ провадження 3/647/1257/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши клопотання Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду від 27.09.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, без конфіскації.

Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилучених ядохімікатів.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно квитанції №67 від 16.08.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено 15 найменувань ядохімікатів призначених для захисту рослин, які були належним чином упаковані в упаковку товаровиробника, та залишилися на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне вилучені ядохімікати, повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені ядохімікати, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 744/732/13-п (провадження № 3/744/347/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, вулиця Інтернаціональна, 64/7, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області на вулиці Бурмакова, 51, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3, та ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 17 червня 2013 року в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області на вулиці Бурмакова, 51, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3, та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 545/3053/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с.Дудникове, Полтавського району, вул.Молодіжна, 13, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2013 року о 05-35 год. на автодорозі Київ Харків 349 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/679/614/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП СМУ ВАТ «ТЕМ», до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року, під час перевірки СМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57, ст. 203 Податкового кодексу платником не подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за квітень 2013 року. по терміну сплати 30.05.2013 року. Такими своїми діями останння скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КПАП України.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання ОСОБА_2 до суду не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на протокол не подавала.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне від 14.06.2013 року за підписом правопорушниці, акту про результати камеральної перевірки

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 455/919/13-п
Провадження № 3/455/454/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 01 годині ОСОБА_1, перебуваючи в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Смільниця-Кросценко митного поста Смільниця Львівської залізниці, затіяв сварку з старшим інспектором відділу митного оформлення №3 ОСОБА_2, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2013 року повертався автомобілем MERCEDES-BENZ з Польщі та вїхав на смугу руху зелений коридор. Вийшов з машини підійшов з документами до митника, проте йому було запропоновано перейти на червоний коридор та заповнити митні декларації. Будучи незадоволеним таким рішення митника, який поводив себе зухвало, при розмові з ним курив цигарку, перед ним проїхали автомобілі, які мали ідентичний товар без зауважень, тому вимагав зустрічі з начальником митного поста. Перебуваючи у збудженому стані міг виражатися нецензурними словами, проте фізичною розправою нікому не погрожував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211228 від 07.06.2013 року, повідомленням голови комісії з проведення реорганізації Львівської митниці ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 744/956/13-п (провадження по справі № 3/744/469/2013)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично мешкає за адресою: вулиця Замісття, будинок № 83, м. Семенівка Чернігівської області, працюючого у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Сновське - пастухом, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року о 13 годині 20 хвилин, дільничним інспектором прикордонної служби від відділу прикордонної служби Семенівка на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області, на відстані 5 метрів до Державного кордону та 5000 метрів до с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області був виявлений, та затриманий громадянин України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Російської Федерації.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага