overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1247/13- п
Провадження №3/761/704/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вантажника видавництва "Преса України", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 близько 13:00, знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2 У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_1 ображав матір нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство у вигляді завдання ударів.

ОСОБА_1 11.01.2013 р. був доставлений працівниками міліції до Шевченківського районного суду м.Києва, однак покинув приміщення суду, не дочекавшись розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи -протокол про адміністративне правопорушення, протокол від 03.11.2012р., складений уповноваженою особою, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення гр. ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії фізичного характеру, які могли завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «Терра Банк»

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 664591 від 12.06.2013 складений без правильного посилання на відповідну частину ст. 163-1 КУпАП, яка б відповідала даній нормі КУпАП. Дана норма КУпАП не містить статті 2.1, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений процесуальними повноваженнями при розгляді справ про адміністративне правопорушення самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною частиною статті КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам закону, а недоліки, що містяться у ньому унеможливлюють його розгляд судом по суті та підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали - поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
30.01.2013 рокуСправа №: 695/174/13- п
номер провадження 3/695/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.12.2012 року о 08 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Золотоноша, продавав свіжу рибу, а саме: карась загальною вагою 10 кг без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
пСправа № 375/741/13-п Провадження № 3/375/311/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Житні-Гори Рокитнянського району Київської області вул.Будьонного,8, працюючої на посаді фінансового директора ПП "Нива" , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року при перевірці працівниками Рокитнянської МДПІ ПП "Нива", розташованого в в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області вул.Леніна, 27, було виявлено порушення встановленого порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саем проведено операцію продажі товару без видачі відповідного розрахункового документа. Також виявлено наявність товарів, необлікований у встанволеному порядку.

З приводу викладених обставин 17.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення .

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. . Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП знаходить своє підтвердження з матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженні по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, а саме трьохмісячного строку і що вбачається з огляду на зміст акту перевірки від 20.02.2013 року.

За викладеного вважаю за необхідне відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1 саме у звязку зі збігом строків притягнення до адмінвідповідальності, а провадження по справі з цієї підстави закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.151-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №345/2770/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2012р., о 19:15 год., в м. Калуш по вул.Б.Хмельницького біля ТЦ «Гостинний дім», висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 06.12.2012р. щодо порушення, яке мало місце 06.12.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.05.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.12.2012 р, воно було виявлено 06.12.2012р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
13.08.2013 рокуСправа №: 695/3027/13-п
номер провадження 3/695/1210/13
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 13 год. 20 хв. в с. Подільське Золотоніського району Черкаської області по вул. Урожайна на подвір*ї будинку № 8, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року, постановою про адміністративне порушення 24.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Г. Савенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающая, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированная: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
по ч.2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
02.07.2012 г. Дзержинским городским судом в отношении гр.ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 26.03.2013 г. гр.ОСОБА_1 не явилась на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушила одно из правил административного надзора.
16.03.2013 г. в 21.00 часов во время проверки по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 отсутствовала, чем нарушила п.2 ограничений административного надзора.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 976692 от 02.04.2013 г.и № 976691 от 19.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 36 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.187 КУоАП назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.05.2013 рокуСправа №: 695/1509/13-п
номер провадження 3/695/595/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002269 від 21.03.2013р. громадянин ОСОБА_1 08.03.2013 року близько 07-00 год. в с. Мицалівка за місцем проживання, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, від отримання відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Провадження №3/748/1297/13
Єдиний унікальний № 748/3123/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№707571 від 14.10.2013 року, 30.09.2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Одинцова, 25, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не переконався що цей маневр буде безпечний, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 04 жовтня 2013 року, кримінальне провадження № 0005089 від 30 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрито, а копію постанови направлено до ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 345/4470/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,23.07.2013 року,біля 11.20 год., вчинив дрібне хуліганство,а саме в громадському транспорті ,а саме маршрутному автобусі Калуш-Середній Угринів,висловлювалася нецензурною лайкою,на зауваження не реагував,чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
13.05.2013 рокуСправа №: 695/1562/13-п
номер провадження 3/695/623/13
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року близько 19 години 30 хв. гр.. ОСОБА_1Р знаходився в м. Золотоноша, Черкаської області, в парку імені Шевченка та розпивав спертні напої, а саме пиво, чим порушив громадську мораль та порядок.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року постановою про адміністративне порушення 20.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання спиртних напоїв в громадських містах.

Керуючись ст. п.2 ст.24-1, 283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2