overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1423/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в с. М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось нецензурними висловлюваннями відносно його колишньої дружини ОСОБА_2

В суді вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 30.04.2013 року в ході розмови зі своєю колишньою дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), його особистими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5217/13-п

Пров. №3/668/908/13

13.05.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 02.05.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2013 р. о 01.00год. в м.Херсоні по вул.. Острівське шосе керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніня, що підтверджується медичним висновком №84 від 19.04.2013р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та ас розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №824653 від 19.04.2013р., поясненнями ОСОБА_3, медичним висновком №84 від 19.04.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4489/13-п
Провадження № 3/552/1169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПАТ Полтавський ДБК, вул. Ливарна, 8, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ Полтавський ДБК допустив порушення податкового законодавства, а саме: не сплачено податкове зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2013 року в сумі 31994,44 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №823/15.4 від 18.06.2013 року, актом №951/15.4/01270581 від 18.06.13 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7072 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: м. Київ, АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року, о 01 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки „Тойота", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 404/4629/13-п
Номер провадження 3/404/1312/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в базі даних Державного реєстру фізичних осіб не значиться, працюючої торговим представником ТОВ Чумак, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Фольцваген гольф д/н НОМЕР_1 по вул. Короленка в м. Кіровограді, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Толстого, де організовано круговий рух, не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21099 д.н. 120336 , який наближався до даного перехрестя праворуч, чим змусила його зменшити швидкість руху та зупинитися, щоб уникнути зіткнення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3,1.4, 16.12 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_2А.(а.с. 2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8520/13-п

Пров. №3/668/1353/13

22.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м. Херсон 200 років Херсона,30 кв.23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2013 року о 01.35 годин в м. Херсоні по пр. Ушакова керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду Ворота внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №835643 від 22.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, пояснення правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1809/13-п
Номер провадження 3/555/1065/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Новій в с. Орлівка, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016287 від 23.06.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 01.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 13.1 ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В постанові судді при викладенні обставин справи допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.).

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 05.06.2013 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 по вул. Щорса, 15, корп. 2, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За таких обставин, постанову судді слід уточнити, правильно зазначивши в описовій частині постанови обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити описову частину постанови судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 01.08.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП наступним: «…05.06.2013 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 по вул. Щорса, 15, корп. 2, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9283/13-п

Пров. №3/668/1472/13

12.08.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2013 року о 16.35 год. в м. Херсоні керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н В 5806ВВ, рухаючись заднім ходом на території Винзаводу, провулок Янтарний 1-а, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 який рухався. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №837796 від 11.07.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, пояснення правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу кадрів ТОВ «НВЦ Профком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2013 року о 08-50 год. по бул. Др. Народів, 35 В, в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу та стану транспортного засобу та безпеку швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водіїв автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 482/817/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о начальника ВДАІ Новоодеського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року близько 00 годин 40 хвилин на автодорозі м. Одеса, по вул.. Люфтдорська дорога, в районі будинку №89, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Фіат-добло », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним в цей день алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: