overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1129/13-п
Провадження № 3/192/298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця селища Солоне вул.Терентьєва, 2-Г Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого ТОВ Маркет АТБ молодшим комірником, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Чукмарьова в селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції про зупинку за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, звукового сигналу не зупинився, в результаті чого прийнятими мірами переслідування автомобіль було затримано, водія від керування відсторонено, автомобіль доставлений на штрафний майданчик тимчасового тримання, чим порушив пункт 2.4, 2.9а ПДР України, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про перенесення розгляду справи не надавав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного порушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 14 травня 2013 року №113.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який двічі протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.3 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 696/1782/13-п
№ 3/696/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 р. о 18 год. 00 хв. в с. Косари, вул. Польова, 40, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 р., рапортом від 16.10.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2013 р., з особистими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2013 р.,та поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2013 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 616/485/13-п
Провадження № 3/616/195/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, одруженого, працюючого водієм ПП Нова експедиційна компанія м. Одеса, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем МАN 19.414, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим порушив пункти 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 №511323, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 159/5780/13-п
Провадження № 3/159/2039/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 16.08.2013 року близько 23.22 години в м.Ковелі по вул.Смірнова, 14А/15 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2М, з якою ведуть спільне господарство, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045138 від 26.08.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 26.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_2М від 17.08.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2М та ОСОБА_3К, актом №340 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1В протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності (05.08.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП), однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти насильство в сімї та повторно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/2022/13-п
Номер провадження 3/722/730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АГ2 №040989, складений 10.08.2013 року інспектором ДПС взводу з ОПС №2 ДПС роти ДПС при УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 10.08.2013 року о 23 год. 35 хв. в м.Первомайськ по вул. Радянській керував автомобілем МАН, д.н. СЕ 8613АІ, при проїзді нерегульованого перехрестя , виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати і змінювати напрям руху, спричинивши аварійну ситуацію.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При вивченні матеріалів справи, виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють розгляд справи, зокрема:

- не зрозуміла та обставина, що зазначена в протоколі, а саме, що особа правопорушника була установлена на підставі посвідчення водія № СЕВ 022851, а також зазначено в протоколі наявність пояснень свідка, особа якого також була встановлена на підставі посвідчення водія № СЕВ 022851;

- відсутні відомості чи вилучалось у ОСОБА_1 посвідчення водія;

- із письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.08.2013 року не зрозуміло чи особисто він їх писав, чи вони записані з його слів, оскільки візуально вбачається, що протокол та дані пояснення написані однією особою

Наявність даних суперечностей та недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 4 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №: 653/632/13-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2013

20 березня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Островського, 1-а, м. Генічеськ, Херсонська область, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 15 год. 30 хв. в Утлюкському лимані, район с. Озеряни, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою промислового призначення: l-5 м., h-1м., яч.-34 мм. в кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст.. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку промислового призначення: l-5 м., h-1м., яч.-34 мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067501/067502/16 від 05 лютого 2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач ДКСУ.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову: : l-5 м., h-1м., яч.-34 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 151/754/13-п
копія Провадження № 3/151/395/13
ПОСТАНОВА

11.07.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року о 22 год. 50 хв. в с. Луги по вул. Леніна ОСОБА_2 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоциклом МТ-10 д/н 32-15 ВИВ в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 555/2504/13-п
Номер провадження 3/555/1466/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2013 року о 00 год. 25 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки Mustang, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №536984 від 22.092013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 0.49 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 733. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 600 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4