Справа №: 659/1059/13-п
Номер провадження 3/659/486/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, начальника філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення перевірки державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпПУ та п. 13 розділу ІІ колективного договору «Оплата праці, підвищення рівня доходів», якими встановлено, що заробітна плата виплачується в робочі дні два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати, заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно. Так, станом на 01.07.2013 року сума заборгованості із заробітної плати тільки за травень 2013 року становила 23137 грн. перед 27 працівниками, та погашена 04.07.2013 року. Окрім того, заробітна плата за червень 2013 року відповідно до відомості про зарахування заробітної плати була виплачена лише 26.07.2013 року. В звязку з чим порушені вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» стосовно того, що розмір заробітної плати за першу половину місяця повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час. Про що свідчать відомості зарахування заробітної плати за травень та червень 2013 року, відповідно до яких заробітна плата в ці місяці виплачувалась раз на місяць із затримкою, відповідно 04.07.2013 року та 26.07.2013 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав частково, у скоєному розкаявся. Пояснив, що заборгованість по сплаті заробітної плати перед працівниками виникла в звязку з тим, що філія «Нижньосірогозький райавтодор» являється структурним підрозділом ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яке своєчасно не перерахувало кошти на виплату заробітної плати, в звязку з чим і виникла заборгованість.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн. ( пятсот десяти гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.