Справа № 181/1118/13-п
Провадження №3/181/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

12 листопада 2013 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 12.01.1952 р. н. с. Райполе Межівського району

Громадянство України

Місце роботи Райпільська с/рада, голова

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року при перевірці державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 Райпільської с/ради голова ОСОБА_1 с. Райполе Межівського району виявлені такі правопорушення:

З правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники не ознайомлені, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 29 КЗпП України.

В ході перевірки стану дотримання вимог Класифікатора професій ДК № 375 зі змінами виявлено такі правопорушення: ОСОБА_3 Згідно розпорядження № 38 від 22.06.2012 року на посаду технічний працівник, що не відповідає вимогам Національному класифікатору України Класифікатор професій ДК 003-2005, назва посади (професії) згідно із класифікатором професій прибиральник службових приміщень.

ОСОБА_4 прийнятий згідно розпорядження № 46-а від 10.07.2012 року на посаду водія сільської ради, що не відповідає вимогам Національному класифікатору України Класифікатор професій ДК-003-2010, назва посади (професії) згідно з класифікатором професій- водій автотранспортних засобів категоріії ( вказати категорію).

Отже профксійна назва роботи записана у трудових книжках ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає професійній назві роботи редакції Національному класифікатору України Коасифікатор професій ДК 003-2010. В трудовій книжці ОСОБА_4 не зазначено набутої водієм категорії, чим порушено вимоги п.214 розділу 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 зі змінами.

В особистих картках працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші в розділі 4 Призначення і переведення не заповнені, не заповнена підстава, працівники не ознайомлені під особистий підпис, в розділі 5 відпустки відмічені тільки за 2013 рік, що не відповідає вимозі п. 2.5 розділу 2 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України, зі змінами внесеними згідно з наказом Мінпраці № 29 від 26.03.1996 р., наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року.

Книгу обліку руху трудових книжок не заведено, чим порушені вимоги підпункту б пункту 7.1 розділу 7 вище згаданої інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників

Адміністрація Райпільської сільської ради письмово не повідомляє працівників про дату початку вілпустки не пізніше ніж за два тижні, чим порушені вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України.

В ході перевірки виявлено, що поварам ОСОБА_10, ОСОБА_11, Рухліній, ОСОБА_12 та іншим поварам за роботу із шкідливими умовами праці найнятим працівникам не нарахована та не виплачена доплата за шкідливі умови праці, що не відповідає вимогам ст. 100 КЗпП України.

Згідно штатних розписів заробітна плата працівників не піднімалася з лютого місяця 2008 року. У звязку з підвищенням мінімальної заробітної плати згідно законодавствав до штатного розпису тільки вносилися зміни щодо посадових окладів касира, інспектора військовооблікового столу, прибиральника службових приміщень. В установі нарахована та виплачена індексація грошових доходів громадян за 2011-2013 р.р., однак, розрахунок індексації не відповідає встановленому порядку, затвердженого п. 4 ПКМУ № 1078, чим порушені вимоги ст. 33 ЗУ Про оплату праці.

В установі не оплачується час щорічних відпусток за три дні до їх початку, чим порушення вимоги частини 4 ст. 115 КЗпП України.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_13 звільнена згідно розпорядження № 28 від 16.04.2013 року розрахункові кошти виплачені не в день звільнення, а частково 13.05.2013 року 200 грн., 29.05.2013 р. - 217 грн. 71 коп.. ОСОБА_14 Звільнилася згідно розпорядження № 8а від 20.02.2013 року розрахункові кошти виплачені не в день звільнення, а 25.03.2013 року, чим порушені вимоги ст. 116 КзпП України Строки розрахунку при звільненні, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова

Постанова набирає законної сили ______________________________