№ 3-9191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року серії АБ2 № 677049 ОСОБА_1, 10.11.2013 року, близько 15 год. 10 хв. по а/д Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта на 688 км. + 500 експлуатував транспортний засіб «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, обладнанний без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами а також використовував ці спеціальні прилади, чим порушив вимоги п. 31.3 (г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи підлягають повернення до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-5 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП стало керування ним автомобілем марки «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальні звукові сигнали з порушенням визначеного порядку.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що встановлений на автомобілі звуковий сигнал має змінну звукову частоту, який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що інспектор ДАІ продемонстрував роботу гучномовного пристрою на автомобілі «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1. В матеріалах справи відсутні дані про використання водієм автомобіля ОСОБА_1 даного пристрою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що автомобіль марки «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4

Так, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для додаткової перевірки, та оскільки не зазначено кваліфікуючі ознаки ст. 122-5 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 встановив на вказаний вище транспортний засіб або використовував спеціальний звуковий пристрій, необхідно вирішити питання щодо встановлення особи, якою встановлено звуковий пристрій та чи є даний пристрій спеціальним звуковим сигнальним пристроєм, крім того, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-5, 251, 256, 257, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.