Справа № 159/3320/13-п
Провадження № 3/159/1176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно,12.05.2013 року о 19 год. 00 хв. по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку,про чщо свідчить розписка про вручення судової повістки від 08.06.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у повторному вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 14.05.2013 року,копією рапорта працівника міліції від 13.05.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2,постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення визнаю: повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 ( пять ) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3