ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Голландії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року о 20:55 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Мерседес S - 320", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Відрадному, 75, порушив п. 10.1 та 10.3 ПДР України, а саме - при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_2, який рухався на тій смузі напрямку руху на яку він перестроювався, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

При підписанні протоколу ОСОБА_2 свою не визнав та надав при цьому пояснення, що 07.03.2013 о 20-55 год. він керував автомобілем марки "Мерседес S - 320", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Відрадному в напрямку б-ру Лепсе. Від'їжджаючи від магазину поряд з роздільною смугою з ним здійснив зіткнення автомобіль марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_2, у якого був відсутній гальмівний шлях.

В судові засідання 28.03.2013, 11.04.2013 та 17.04.2013 ОСОБА_2 не з'являвся, хоча повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, також він не відповідав на телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_3, який також зазначив в протоколі.

В свою чергу інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив він 07.03.2013 о 20-55 год., керуючи автомобілем марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Києві по пр-ту Відрадному в напрямку вул. Кільцевої в крайній лівій смузі. З крайньої правої смуги руху несподівано виїхав автомобіль марки "Мерседес S - 320", д.н. НОМЕР_1 для того щоб розвернутись, хоча в тому місці була подвійна суцільна смуга, в зв'язку з чим водій автомобіля марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_2 змушений був здійснити екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення він не зміг.

Водій автомобіля марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та схемою ДТП. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки "Мерседес S - 320", д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши другого учасника ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається порушення вимог п.10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху: та п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення оскаржив його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення він теж не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: