overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4705/13-п
Провадження №3/751/1456/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення помилки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 гривні.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : в тексті постанови зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та визнано винним ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід винести додаткову постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 25.06.2013 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_2. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року серії ЧН № 447377 прізвище, ім»я та по-батькові правопорушника «Магула Юрій Михайлович».

Суд вважає, що слід винести додаткову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 306/2418/13-п
Провадження №3/306/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року біля 12.00. год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Росош, вул.Молодіжна, 32 Свалявського району, вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043235 від 09.09.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Провадження № 3/470/351/13
Справа № 470/748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 25 січня 1997 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївської області вул. Червонофлотська,61,

не судимого

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року від ВДАІ Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 005475 29.06.2013 року о 11-00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Леніна у м. Снігурівка керував мотоциклом ММВЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав частково, суду пояснив, що випив пляшку пива напередодні, вночі. Працівники ВДАІ зупинили його об 11 год.50 хв. наступного дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.3), ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП особи, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до особи, яка вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

При визначенні виду та накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме : особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім ( на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16 років), раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7416/13-п

09 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 01 год. 10 хв. по вул. Промисловій у м. Павлоград водій ОСОБА_1 керував мопедом Zonder без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення в протоколі, а саме: ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно відзначив, що керував автомобілем після вживання алкоголю, рапортом працівника міліції.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 306/3183/13-п
Провадження №3/306/889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №043499 складеного ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_1 11 листопада 2013 року близько 20.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку в ході якої ображав свого батька нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043499 від 14.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Провадження № 3/734/1144/13 Справа № 734/2478/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул. Жуковського, б. 15 АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2013 року громадянка ОСОБА_1 в смт. Козелець по вул. Даневича, знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/807/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 11.05.2012 р. до 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 15.12.2012 р. біля 1 год. в м.Волочиську повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав, його провина підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 727/8973/13-п
Провадження № 3/727/2636/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 704513 від 30.09.2013 року не вказана повна адреса проживання правопорушника, що не дає можливості викликати його в судове засідання.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ВДАІ м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
№ 209/6440/13-п
№ 3/209/1562/13
06.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работает, прописанного и проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, б-р. Строителей, 35-14,
- привлеченного к ответственности по ст. 44 КоАП Украины, -
27 августа 2013 года в 20.00 часов возле лесополосы прилегающей к пр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 хранил при себе пакет с наркотическим веществом «марихуана».Согласно заключения экспертизы № 70/10/2171 от 04 сентября 2013 года являющегося особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 0,477 гр.
Согласно п.3 ст.38 КоАП Украины в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
Административное нарушение совершено 27 августа 2013 года, постановление о прекращении уголовного производства вынесено 13 сентября 2013 года, материал поступил в суд 06 декабря 2013 года, в данном случае истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения лица к административной ответственности, административное производство согласно ст. 247 п.7 Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 44 КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Провадження: 3/643/3801/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м. Харків, ОСОБА_2,37Д, кв. 28, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017236/1 від 21.09.2013 року, 01.09.2013 року, ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин по вул. Героїв праці, 29В у 3 підїзді висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись 24-1, ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 732/1019/13-п
провадження № 3/732/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом(а.с.6).

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3 ), копіями постанов ( а.с. 4-5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2