overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2311/13-п

20 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи загального захворювання, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року близько 16 години в с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2013 року близько 16 години сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027540, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего учеником стропольщика на шахте им.Святой Матроны Московской, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серия ВК№ 595229 выданный 20.03.2009 года Дзержинским ГО УМВД Украины в Донецкой области,
по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.06.2013 года в 16-30 часов гражданин ОСОБА_1 по адресу г.Дзержинск, ул.Орджоникидзе, 45/2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,совершил психологическое насилие в семье путем запугивания своей сожительницы ОСОБА_2, при этом разбив стекло в доме, на ее замечания не реагировал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148389 от 15.06.2013 г.
Ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ч.1ст.173-2 КУоАП согласно постановления Дзержинского горсуда от 28.12.2012 года. Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП верно, как повторно в течение года совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 240/1141/13-п
Провадження № 3/240/406/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, паспорт серія АА 195063 , виданий 21.09.2002 року Олександрівсмьким РВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року о 10 год. 55 хв. при виїзді з ґрунтової дороги на асфальтне покриття у с. Мар"янка Олександрівського району Донецької області по вул. Степовій, 11 керував транспортним засобом МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, та виніс бруд на асфальтне покриття проїзної частини, що загрожує безпеці дорожнього руху , чим порушив п. 2.3."Д" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання на з"явився, прчини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, поштове повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопопушення, його поясненнями та фототаблицею до протоколу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 703/2390/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 1 год. 1 травня 2013 року в будинку №4 по пров. Сонячному в м. Сміла, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, та поясненням ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
04.12.2013 рокуСправа №: 695/4410/13-п
Номер провадження 3/695/1634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. ном. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Окма сервіс» с. Софіївка Золотоніського району, за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області 01.10.2013 року здійснено перевірку ТОВ «Окма сервіс» на предмет дотримання законодавства України про працю, якою встановлено, що в порушення вимог ст.. 96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23-ІІ-07/28 від 01.10.2013 року та актом перевірки № 23-ІІ-07/74.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці доведена повністю.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн. (Пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
24.07.2013 рокуСправа №: 695/2692/13-п
номер провадження 3/695/1083/13
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області вагою 25 кг. без наявності на це відповідних документів та сертифікату якості.

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порунення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2058/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Кволиті Сервіс", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2012р., під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Кволиті Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження ПДВ за травень, липень 2012 року, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення детально не вказана суть правопорушення, зокрема не зазначено, на які суми було занижено ПДВ за травень, липень 2012 року, що є порушенням та підлягає усуненню.

Крім того, у протоколі міститься посилання на час порушення - 19.12.12р., що встановлено Актом податкової перевірки від 19.12.12р., разом з тим, до матеріалів справи долучений Акт податкової перевірки від 28.12.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа№ 640/1003/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2013 р. Судья Киевского районного суда г.Харькова Диденко С.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 23.11.2012г. по месту жительства-по АДРЕСА_1 устроил скандал со своей женой, в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью, чем допустил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в своем письменном объяснении свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается его письменным объяснением, административным протоколом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменным объяснением ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в сумме 85(восемьдесят пять) грв. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Справа № 608/1391/13-п

Номер провадження3/608/511/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопілської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ПАП "Обрій", на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 травня 2013 року близько 22 год. 20 хв. в м. Чортків по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогльного спяніння вчинив протиправні дії, на вимогу працівників міліції відмовився припинити протиправні дії, шарпав за формений одяг, виражався нецензурними словами, вчинив непокору законному розпорядженню працівників міліції які перебували при виконання службових обов'язків, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає частково.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ТЕ № 00036826, випискою з медичної картки від 14.05.2013, рапортами працівників міліції.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу , та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173ч.2 КупроАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №110030 в статті притягнення 173-2 не вказана частина статті, як не вказана і на обкладинці матеріалу.

Також в протоколі не викладені в належній мірі обставини правопорушення, які передбачені ст.173-2 КупроАП.

Крім того, протокол складено не на українській мові, не додані копія паспорту правопорушника, та копія його ідентифікаційного коду, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду, так як у виконавчому документі, крім інших даних, слід зазначати ідентифікаційний код боржника (для фізичних осіб - платників податків), як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КупроАП. повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спапер-Центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.05.2013р. о 16-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді 100» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Дружби Народів у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, при зміні руху не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 215/7647/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкає: вул. Петлякова, 1-20 в м. Кривому Розі, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлена.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 215/7647/13-п; 3/215/1524/13 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: