overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1328/13-п
Номер провадження 3/570/593/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Шевченка в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 007721 від 25.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.07.2013р. приблизно о 19-30год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2013р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.07.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, те, що він не працює, характер вчиненого правопорушення, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду, оскільки порушник на виклик до суду не з'явився, суд дійшов висновку про необхідність призначенняОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк
08.05.2013 рокуСправа №: 695/1526/13-п
номер провадження 3/695/610/13
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що гр. ОСОБА_2 15.01.2013 року о 05.30 год. на 109 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення 15.01.23013 року, а справа надійшла до суду 23.04.2013 року, тобто з дня правопорушення минуло більше як три місяці, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити в звязку з закінченням терміну, протягом якого на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,38 КУпАп, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення 15.ю01.2013 року, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 441/28/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Маряна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в ПП Писанка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в с.Угри Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Марян Іванович, 19 грудня 2012 року о 23 год. 15 хв., в с.Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників ДАІ, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, його суспільну небезпеку, особу порушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряна Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 720 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кузан Р.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Справа № 608/2731/13-п

Номер провадження3/608/943/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, секретара сільської ради с. Біла Чортківського району, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

21 вересня 2013 року, близько 23 год. 10 хв., в в м. Чортків по вул.. С. Бандери гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером ВІПЕР д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 122929 від 21.09.2013 року, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
пСправа № 375/891/13-п Провадження № 3/375/390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС СЗДПС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року о 09-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул Юнатів, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого майстром Укрпошти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2013 року о 18 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 24/2, керуючи автомобілем марки „Форд", д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млиівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Млинів, Рівненської області, вул. Горького 38, заміжньої, працюючої головним економістом ФП Млинівський лісгосп, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року близько 22 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражалася в її адресу нецензурними словами, під час суперечки штовхала її, намагалась затіяти з нею бійку, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вона 08 листопада 2013 року близько 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, що виникла між нею та її матірю ОСОБА_2, яка перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спровокувала даний конфлікт, вчинила по відношенню до останньої психічне та фізичне насильство. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що дії ОСОБА_1 які підпадають під ч.1 ст. 173-2 КУпАП, були викликані поведінкою самої потерпілої, істотної шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_2 не заподіяли, а також, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2 ( двох) неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/1831/13-п
Номер провадження 3/573/779/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року близько 18 год. 10 хв. в м. Білопілля Сумської області по вул. О. Олеся, ОСОБА_1 керував скутером «EAST DRAGON», без н. з., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №251417 від 29 серпня 2013 року.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 В порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/2533/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124,130ч.1,122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року, водій ОСОБА_1 о 23год.45хв. керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "КІА" д.н.НОМЕР_2 на 6км. дороги Київ-Харків не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "ДАФ" д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.9,13.1,2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правила дорожнього руху визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він керував автомобілем "КІА", не справився з керуванням і вчинив зіткнення з автомобілем "ДАФ", після чого поїхав з місця ДТП.

Крім цього, вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними, що містяться у тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.ст.124,130ч.1,122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: