overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/1491/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:м. Миколаїв, вул. Д. Галицького, 8/5 Львівської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером Дельта, б/н, в м. Миколаєві по вул. Шептитцького, 14 Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
м. Красний Лиман Справа № 236/2111/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул.Оскольська,12 с.Яцьківка Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року о «11» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Оскольська с.Яцьківка Краснолиманського міської ради Донецької області, керував мотоциклом "Урал"без державного номерного знаку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.12.1 ПДР України та ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АВ№265365 від 26.07.2013 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 743/1716/13-п
Провадження №3/743/844/13

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої технічною працівницею Новояриловицької І-ІІІ ступенів, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за матеріалами про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2013 року близько 14 години в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, в приміщенні Новояриловицької ЗОШ, ОСОБА_1 висловлювалась грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, через порушення вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і оформлення матеріалів справи.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено імя та по батькові потерпілої; відсутні пояснення особи, щодо якої складено протокол та інші матеріали, необхідні для повного зясування обставин справи.

В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні документи, що підтверджують можливість відбування ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту (довідка ЦРЛ), а також довідка інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС «Армор», з інформацією про те чи притягувалась раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, відсутні відомості про номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що робить неможливим примусове виконання постанови у випадку застосування стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 274/7864/13-п
Провадження № 3/0274/2470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2013 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 09-00 год. 09 січня 2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 447/597/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч1. ст. 191 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2013 р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, біля с. Бродки Миколаївського райну Львівської області перебував зі своєю власною зброєю - карабіном.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 євгенійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 274/1758/13-п
Провадження № 3/0274/537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Бердичів, 2-й пров. Герцена, 7, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року о 09-30 год. в с. Кашперівка по ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що напередодні в обід вжив 200 грам горілки, вранці керував автомобілем, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він не працює та не має можливості його сплатити.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2013 року близько 00 год.35 хв. в смт. Нова Водолага вул. Пушкіна ЖД переїзд керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.1 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 725/2732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 26.04.2013 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3/235/13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: вул. Гвардійська, 23, с. Миролюбівка, Красноармійського району, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року о 10.40 годині в м. Димитров по вул. Ватутіна на стоянці магазину «Єко Маркет»гр. ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611197 від 03.12.2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611197 від 03.12.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок 0259 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/317/13-п
Провадження №3/743/134/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Радянський, 2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_1, на 4 км. автодороги Ріпки-Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063 д.н. 46291ММ та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/235/630/2013
Справа № 235/2434/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Восток-Енергоконструкція, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..40 років Жовтня, 126

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2013р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.191 ч.1 КУпАП, який 05.04.2013р. порушив Правила зберігання мисливської зброї та бойових припасів, а саме зберігав належну йому рушницю ІЖ-27, 12 калібру, № 04321, дозвіл 042-4 від 04.03.2012р. в сейфі, який знаходиться в гаражі, а не в жилій кімнаті, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056260 від 19.04.2013р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а саме не зазначено, який саме пункт Правила зберігання мисливської зброї та бойових припасів порушив ОСОБА_1

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом і його, слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..191 ч.1 КУпАП повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Справа № 709/290/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., за участю начальника інспекції - ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської об"єднаної державної фінансової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Іркліївською районної лікарні, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 січня 2013 року при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Іркліївської районної лікарні за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 допустила проведення попередньої оплати на наступний бюджетний період на суму 7460, 89 грн., покриття витрат фізичних осіб за рахунок коштів спеціального фонду на суму 3716,57 грн., покриття витрат юридичних осіб за рахунок коштів загального фонду на суму 175, 29 грн., покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 51314, 53 грн., покриття видатків на оплату заробітної плати медичної сестри та нарахувань на заробітну плату за рахунок коштів місцевого бюджету, які віднесено до видатків державного бюджету на суму 10865,24 грн. та обласного бюджету на суму 21471,19 грн. та нецільового використання коштів на суму 137491,70 грн.(акт від 22.01.2013 року № 03-18/4), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ч.1 ст.164-12, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 23 лютого 2013 року

Строк звернення постанови до виконання 24 травня 2013 року.