overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/235/670/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Шахтарський 29б/65. Донецької області,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 08.04.2013 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1, в м. Красноармійськ, м-н «Шахтарськийй»,29б/65 зберігала газовий пістолет ПГШ-10, 9 мм № 000857 с порушенням строку перереєстрації, дозвіл зі строком дії до 24.03.2013р., за що передбачена відповідальність за ст.195-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109927 від 08.04.2013 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, довідками та іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом серії ДО № 109927 від 08.04.2013 року ознайомлена, в судовому засіданні визнала, що вчинила правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП-порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 17 грн., тобто 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 17,00 грн. без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.195-6 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок 700060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2020/13-п
Провадження № 3/280/573/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого пров.Суворова,18, м.Коростишів, Житомирської області, працюючого директором КП Коростишівський комунальник,

за ст.188 -28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання 23.10.2013 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній не виконав законних вимог припису №27 від 07.09.2013 року ДСГУ 358797, а саме: не ліквідовано ямкові пошкодження дороги на вул.Грибоєдова та початок вул.Горького в м.Коростишів, Житомирської області, не працюють 4 світлофори на вул.Більшовицькій в м.Коростишів, Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що потреба на виконання будівельних робіт щодо проведення капітального ремонту вулиць міста не фінансується, відповідно до програми соціально-економічного розвитку міста Коростишева, сіл Теснівки та Бобрика на 2013 рік в цьому році заплановано виконати поточний ремонт вулиці Грибоєдова, орієнтовно вартістю 100 тис. грн.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: приписом №27 від від 07.09.2013 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, як обставин, що помякшує відповідальність особи та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 703/5043/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ухиляється від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, проживання та навчання дочки, протягом тривалого часу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого дитина не відвідує навчальний заклад протягом двох років.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю.

ЇЇ винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15..002823 та заявою Начальника служби у справах дітей про залучення до навчання ОСОБА_2

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

,

Суддя: В. В. Овсієнко
м. Красний Лиман Справа № 236/360/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: казарма 8 км с. Брусіно, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 на 8 км а/д ОСОБА_3, керував транспортним засобом мото РВ-3, 49,9 см-3 без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АА2 № 603416 від 29.01.2013 року, з яким ОСОБА_2 погодився, та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п*ятдесят) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 264/451/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститись, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання, повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН та мають відмітку в паспорті громадянина України, повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 116954 від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП індивідуального ідентифікаційного номеру (ІНН) правопорушника - не зазначено. Не зазначення ІНН, робить неможливим примусове виконання рішення суду по цій справі у разі визнання правопорушником винності.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 0310/3796/2012
Провадження №3/163/165/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 03.05.1979

року народження, громадянина України, який

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності 08 жовтня 2012 року за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, повторно 19 листопада 2012 року о 23 годині 00 хвилин в селі Забужжя Любомльського району Волинської області керував автомобілем Фольксваген реєстраційний номер LСН23535, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Drager, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП від 08.10.2012 року та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль Фольксваген реєстраційний номер LСН23535, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_2

Таким чином, вищенаведені обставини проводять суд до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 447/3351/13-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського міжрайонного управління Головного Управління Держсанепідемслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка. фізична особа-підприємець, яка орендує їдальню при Новосілко-Опарській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 42-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи орендуючи їдальню при Новосілко-Опарській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, допустила порушення санітарного законодавства, а саме: виготовляла та видавала для харчування учнів продукти харчування, які забруднені мікроорганізмами понад гранично допустимі рівні, у зв'язку із чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 42-3 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами санітарно-мікробіологічного дослідження, актом дотримання санітарного законодавства, що містяться у матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 725/1533/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

20.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 11.03.2013 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», що знаходиться по вул..Прутській, 23 в м.Чернівці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок про результати розгляду звернення від 12.03.2013 року не підписаний начальником ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, вищевказаний висновок не затверджений гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа 235/4776/13-п
Провадження 3/235/1136/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у вагонному депо м. Красноармійська, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Казакова, 53,

за ст.195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1. за місцем проживання: м Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Казакова, 53, зберігав газовий пістолет Ерма-459 к.9 мм № КІ-001149, дозвіл на зберігання якої видано до 03.08.2013 р. за № 672, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 139178 від 12.08.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 07.08.2013 р., квитанції ДЦК № 071841 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений газовий пістолет Ерма-459 к.9 мм № КІ-001149.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету Ерма-459 к.9 мм № КІ-001149.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17.00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації газового пістолету Ерма-459 к.9 мм № КІ-001149.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/5386/13-п
Провадження № 3/265/1307/13
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАЇ міста Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ушакова, біля будинку № 7 в місті Маріуполі, скоїв ДТП до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного робітника алкоголь, був доставлений в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України, оскільки він порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, оскільки до проведення медичного огляду водію заборонено вживання без призначення медичного працівника алкоголю наркотиків, а також ліків виготовлених на їх основі ( крім ліків які входять в офіційно затверджений склад аптечки)

Правопорушник свою провину визнав письмово, та пояснив, що він дійсно скоїв ДТП, до проходження медичного огляду без призначення лікаря випив пляшку пива. До суду не зявився, за невідомих суду причин про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1455 вбачається, що за направленням працівника міліції ОСОБА_3 17.07.2013 року о 12 годині 01 хвилин, ОСОБА_2 пройшов огляд лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», згідно огляду останній перебував у стані гострої інтоксикації на підставі вживання алкоголю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він скоїв тяжке правопорушення, про проступок, на підставі ст. 130 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4