overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1146/13-п 3/302/425/13
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.10.2013 р. біля 02 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Міжгір'я, вул. Гагаріна в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, як видно з письмових пояснень від підпису та пояснень відмовився.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, оскільки вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 087284 від 06.10.2013 р., протоколом медичного огляду № 54 від 06.10.2013 року.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який раніше не притягався Міжгірським райсудом за порушення правил дорожнього руху, відомості про майновий стан правопорушника відсутні , на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, обставини, які б помякшували покарання в справу не подано, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами усіх видів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та ВДАІ Міжгірського РВ УМВС для відома і виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3393/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Калуської ЗОШ № 5, громадянина України за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2013 р. зберігав при собі наркотичний засіб екстракт канабісу без мети збуту у невеликих розмірах 0.033 грама, що було виявлено о 21.30 год. на вул. Б. Хмельницького м. Калуш.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина також доведена постановою від 16.05.2013 р. про закриття кримінального провадження (а.с. 2); рапортами працівників міліції (а.с. 4, 5); протоколом про визнання речовим доказом від 03.04.2013 р. (а.с. 11).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, неповнолітній, не працює, вважаю допущене ним порушення малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Речовий доказ 0.033 грама екстракту канабісу, який знаходиться на зберіганні в спеціальній камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області слід знищити (а.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Речовий доказ 0.033 грама екстракту канабісу, який знаходиться на зберіганні в спеціальній камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити (а.с. 11).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1,
по ч.3 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.3 КУоАП, из которого усматривается, что он 13.11.2012 года в 12.15 час. в г.Горловка, пос.Майорск, пост ГАИ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) продуть алкотестер «Драгер» и от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии свидетелей.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-225-242-2013 в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 130 КУоАП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.

Судья:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4158/13-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами встановлено, що в них відсутні пояснення ОСОБА_1, що позбавляє можливості суд розглянути матеріал у відповідності до вимог КУпАП.

Крім того, справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, а тому суд позбавлений можливості прийняте рішення по даній справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд судом справи по суті, а тому підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 550/167/13-п
Провадження № 3/550/66/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Лермонтова, 10, українки, гр. України, приватного підприємця, -

у с т а н о в и в:

27.02.2013 р. при проведенні перевірки СГДФО ОСОБА_1, що знаходиться в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Лермонтова, 10, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за IV квартал 2012 р., чим ОСОБА_1 порушила п. 70.16-1, 70.16 ст 70 ПК України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16285/13-п

17.09.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 вересня 2013 року близько 00 год. 40 хв. у м. Рівне по вул. Макарова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Гольф д.р.н. ВК1798ВС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
№ 3/263/1807/2013
№ 263/7707/13-п
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 12.07.2013р. о 17:30 год. у приміщенні кафе «Джин», розташованому біля ринку "Карат" у Жовтневому районі міста Маріуполя займалась роздрібною торгівлею алкогольних напоїв без наявності ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№043638 від 12.07.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2013 року, предмети торгівлі вилучені та зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №001497 від 16.07.2013 року, а саме: горілка «Стандарт Пшенична» 0,5л. у кількості 1 пляшки, горілка «Земська» 0,5л. у кількості 1 пляшки, горілка «Хмельна» 0,5л. у кількості 1 пляшки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією на користь держави:

горілки «Стандарт Пшенична» 0,5л. у кількості 1 пляшки, горілки «Земська» 0,5л. у кількості 1 пляшки, горілки «Хмельна» 0,5л. у кількості 1 пляшки.

Предмети торгівлі, яка підлягають конфіскації згідно даної постанови, зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №001497 від 16.07.2013р.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 443/1652/13-п
Провадження № 3-в/443/1/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

У Жидачівськоий районний суд поступило подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.щодо ОСОБА_1

Постановою судді Жидачівського районного суду від 02.07.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КК України і призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 25 год.

Оскільки, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядав суддя Салій В.В., тому подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника повинен розглядати цей же суддя.

Керуючись ст. 278, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Салію В.В. для розгляду по суті

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дніпровський Узвіз в м. Києві, не витримав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 352/1237/13-п
Провадження № 3/352/495/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.04.2013 року близько 18 год.30 хв. в м. Тисмениця по вул. Пл. Ринок виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0071439 від 13.04.2013р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2013 року в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець