Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4009/13-п
№/п 3/644/1121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 4,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження селище Вознесенськ Гомельської області, Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи та з питань режимно-секретної роботи Харківської районної державної адміністрації Харківської області, мешкає за адресою: 61136, АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 02 квітня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи та з питань режимно-секретної роботи Харківської районної державної адміністрації Харківської області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю. При проведені позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління СБ України в Харківській області в Харківській районній державній адміністрації Харківської області було виявленно ряд порушень вимог діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці в частині організації режимно-секретної діяльності та ведення секретного діловодства, які були допущенні з боку завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи та з питань режимно-секретної роботи Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ Про державну таємницю в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п 4, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.