overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/489/13-п
Провадження № 3/144/217/13
П О С Т А Н О В А

03.04.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

установила:

23 березня 2013 року старшим інспектором ВКМСД Бершадського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 02 квітня 2013 року.

В протоколі вказано, що правопорушення вчинено в м.Бершадь Вінницької області, а місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є с.Красносілка Бершадського району.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Бершадського РВ УМВС, необхідно повернути, оскільки розгляд має здійснюватись Бершадським районним судом за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Повернути до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного спрямування протокол про адміністративне правопорушення ВІ 03/13 №001017 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 192/625/13-п
Провадження № 3/192/202/13
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2013 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Солоне вул.Радянська, 104 Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ АСТІР, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2013 року о 0 годині 40 хвилин по вул.Ковальова, 5 в м.Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв у парковочному кармані та який отримав механічні пошкодження. Постраждалих від ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.3, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом медичного огляду № 16 від 25.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться у тверезому стані, актами огляду та перевірки технічного стану автомобілів, актом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, ступінь вини, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 732/1011/13-п
провадження № 3/732/523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2013 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня, біля магазину ‹‹Ласощі››, голосно висловлювався нецензурною лайкою на гр-ку ОСОБА_2, грубив в її бік, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 709/1968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

20 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 20 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 29 жовтня 2013 року.
Провадження № 3/734/1173/13 Справа № 734/2675/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Незалежності б. 19, с. Сивухи Козелецького району Чернігівської області, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2013 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 на 2 км а/д Козелець-Козари-Носівка, керував мопедом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 694514.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і належний до нього талон.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 404/8984/13-п
Номер провадження 3/404/2573/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ Креатив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487437 від 13.09.2013 р. при перевірці ПрАТ Креатив встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму ПДВ 2 962 634 грн., в тому числі за квітень 2013 року ПДВ на суму 1 757 431 грн. за червень 2013 року ПДВ на суму 1 205 203 грн., чим вчинено правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокуророві м. Кіровограда, який здійснює нагляд за додержанням законодавства працівниками Кіровоградської ОДПІ, для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою до його складання є порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму ПДВ 2 962 634 грн., в тому числі за квітень 2013 року ПДВ на суму 1 757 431 грн. за червень 2013 року ПДВ на суму 1 205 203 грн, за що фактично передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення відносно ОСОБА_1, у звязку вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, а тому вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.16-1 КУпАП передати прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 752/5549/13-п
Провадження по справі № 3/752/2327/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., працюючого ТОВ «Київські нацплани» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В

23.04.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

30.10.2013 року другий учасник ДТП - ОСОБА_2 яка керувала автомобілем марки «Міцубісі Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_2, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме в назві товариства де працює водій ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв учасників ДТП які містяться в матеріалах справи, вважає, що в назві товариства де працює водій ОСОБА_1 закралася помилка - ТОВ «Київські нацплани» замість вірного - ТОВ «Київські каштани».

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

В першому абзаці у вступній частині ВИПРАВИТИ описку та зазначити вірне місце роботи ОСОБА_1 - ТОВ «Київські каштани».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Вереміївка, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 27 серпня 2013 року.
Справа №568/592/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності

гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до 30.11.2012 року працював генеральним директором ТзОВ Радивилів-Агро, до адмінвідповідальності не притягався,

За ч.1 ст.163-4 КУпАП.

встановив:

17.04.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка ТзОВ Радивилів-Агро, що знаходиться за адресою с.Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ Радивилів-Агро (звільнений 30.11.2012 р. наказ №68/3), допустив порушення порядку подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі та з недостовірними даними, а саме не відображено доходи виплачені фізичним особам у ІІ кв. 2010 р., ІІІ кв. 2010 р. та ІІ кв. 2011 р., чим порушено п.п. а п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з фізичних осіб №889-IV від 22.05.2003 р., п.119.2 ст.119, п.п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винність його також доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №707730 від 17.04.2013 року, витягом з акту документальної перевірки №59/22/344463783 від 25.02.13 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
Справа 498/1499/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого водієм торгового дому м. Роздільна, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2013 року 14:20 год. в с. П.Осіпенково ОСОБА_2 порушив правила зберігання та носіння охотнічого ружа Motrix Fidelio К-12 № 12У0312

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 900987, від 10 серпня 2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення мисливської зброї.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., без оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д