overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5764/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Росток-трейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23-б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2013р. під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Росток-трейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23-б, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., генеральним директором вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2012 рік у сумі 50720грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 11.03.2013р. за № 219/22-4/33940277 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Росток-трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2013р. не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено, які вимоги, якого саме нормативно-правового акту, із посиланням на статті та пункти, було порушено ОСОБА_1, а також не зазначено за які конкретно періоди відбулось заниження податку на прибуток.

При цьому, слід звернути увагу на те, що сума, на яку відбулось порушення, що вказана в протоколі, не відповідає сумі, вказаній в Акті перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4386/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КИ № 0093811, ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводив акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не проводив участь у проведенні мітингу, а був присутнім на вул. Банковій, 9-а, виконуючи обовязки журналіста, на підтвердження чого надав посвідчення про відрядження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2013, матеріали адміністративної справи, оцінивши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

За ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 25.02.2013, близько 14:05 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Банковій, 9-а, проводив акцію протесту, завчасно не сповістивши органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише особи за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279, КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава притягнення особи до адміністративної відповідальності та один із способів доказування у буд-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.130 КУпАП вчинення вказаного адміністративного правопорушення можливе у разі, керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом одного року.

Разом з тим, до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не долучено завіреної копії постанови суду з відміткою про набрання законної сили постановою про притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу.

За відсутності підтверджуючих даних про повторність діяння притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП є неможливим.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 17.01.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали , що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГО "Європейський вибір", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 квартрал 101АДРЕСА_1, раніш до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч2 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2013 року о 11.20год. по Володимирському узвозу ,2 в м. Києві організував проведення акції, завчасно не повідомивши органи виконавчої влади, чим порушив правила проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій.

ОСОБА_1 під час розгяду справи свою вину визнав.

Крім цього вина підтверджується рапортами працівників ВОГП Печерського РУГУ МВС України в м. Києві .

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч2 ст.185-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОЛЕГОВИЧАвинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2 ст.185-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Цокол Л.І.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: менеджером в ТОВ "Такеда Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2013 року о 19 годині 10 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 9, керуючи автомобілем марки „Фольксваген Поло", д.н. НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Мазда 3, д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду та який в результаті удару відкинуло на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/0519/606/13р.
Справа № 263/2110/13-п.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК690006 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України 27.01.2010р., працюючій директором ТОВ Капітал - Вест, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, б.64 а, кв.15 за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ Капітал - Вест Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 2012р. по терміну сплати 19.02.2013р. Сума збору 14 грн. 47 коп. фактично сплачена 20.02.2012р. Фактично порушення встановлено 26.02.2013р.

Таким чином було порушено п.328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №27/15-311-1/20322711 від 26.02.2013р. доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є посадовою особою працює директором ТОВ Капітал - Вест, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1632 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 316/3343/13-п
Провадження № 3/316/979/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року близько 11 години гр.. ОСОБА_1 на території Центрального ринку м. Енергодар по вул. Комсомольській здійснила незаконний обмін 20 доларів США на іншу валюту 150 гривень України, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та надала відповідні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом, письмовими поясненнями свідка, протоколом огляду від 13.09.2013 року, копією паспорта, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копією довідки.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення латежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 686/1100/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Фасад Плюс», -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Фасад Плюс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за жовтень в розмірі 4728,77 грн., по строку сплати до 30 листопада 2012 року. Фактично сплачено 04 грудня 2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/316/13-п
Провадження № 3/550/133/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 498692, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності на притягувався, -

у с т а н о в и в :

04.04.2013 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, керував мотоциклом ІЖ Юпітер, ДНЗ 6302 СКА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що в той час відвозив свою дружину до лікарні, яка отримала серйозну травму голови, що підтверджується довідкою № 28 від 18.04.2013 р. з стаціонарного відділення Чутівської ЦРЛ.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного обстеження.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, та обставину, що спонукала правопорушника до вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2013 року о 15 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Молодогвардйській, 22 - вул. Смілянська, керуючи автомобілем марки „Лєксус RX400Н, д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки Інфініті, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: