П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янська, 10, кв. 67, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 702555 від 19 вересня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Легбанк», заступником головного бухгалтера ПАТ «Легбанк» - ОСОБА_1 допущено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині своєчасності сплати суми самостійно визначених грошових зобов»язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала. Пояснила, що нею помилково в лютому та березні 2013 року здійснено два платежі на невірні рахунки в податковій інспекції. Зазначила, що помилка нею була виявлена самостійно та вона особисто, в телефонному режимі, повідомила про це податкову інспекцію та отримала вказівку перерахувати платежі на вірні рахунки, що і було нею здійснено 02 квітня 2013 року.

В той же час, надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 702555 від 19 вересня 2013 року не зазначено, в якій установі працює особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить загальне посилання на вчинення ОСОБА_1 порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення з посиланням на дати, суми самостійно визначених грошових зобовязань, що не дозволяє суду ідентифікувати та встановити обставини, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення та про наявність в діях ОСОБА_1 скаду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи, наведені в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв