Справа № 725/5323/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про порушення митних правил за ст. 472, відносно громадянки України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21 серпня 2013 року о 16 годині 05 хвилин на територію п/п Порубне вїхав пасажирський мікроавтобус марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з Румунії до України в приватних справах. В даному мікроавтобусі слідувало вісім пасажирів, серед яких була громадянка ОСОБА_1 До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору. При цьому, громадянка ОСОБА_1, до митного контролю надала митну декларацію, яку заповнила за власним бажанням та зазначила про те, що з нею слідує одна неповнолітня дитина та наявність у неї товару, а саме: одіяла в кількості 55 штук, вагою 88 кг., загальною вартістю 440 доларів США.

Під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 та перевірки документів, які нею подано до митного контролю, а саме митної декларації від 21 серпня 2013 року було встановлено, що нею порушено вимоги законодавчих актів, а саме у порушення ч. 5 п. 8 ст. 257 МК України у п. 4 митної декларації не вказано точного найменування та інших характерних ознак товару, зокрема точних та достовірних відомостей про наявний у громадянки товар одіяла, тобто характерні ознаки даного виду товару, а саме з якого матеріалу виготовлені, їхні розміри, що мають суттєве значення при визначенні його вартості. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 у п. 4 митної декларації від 21 серпня 2013 року не вказала точні та достовірні відомості про наявний у неї товар ковдри з синтетичних волокон в кількості 55 штук.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці Міндоходів кваліфіковано за ст. 472МК Украни.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 472МКУ та провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що 21 серпня 2013 року о 16 годині 05 хвилин на територію п/п Порубне вїхав пасажирський мікроавтобус марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з Румунії до України в приватних справах. В даному мікроавтобусі слідувало вісім пасажирів, серед яких була громадянка ОСОБА_1 До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору. При цьому, громадянка ОСОБА_1, до митного контролю надала митну декларацію, яку заповнила та зазначила про наявність у неї товару, а саме: одіяла в кількості 55 штук, вагою 88 кг., загальною вартістю 440 долари США.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК Українидо товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи так і документи на паперовому носії.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (ст. 258 МК України).

Статтею 472 Митного кодексу Українивстановлено, що відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 472 МКУє недекларування товару, тобто не подання достовірних даних про нього (наявність, найменування або назва, кількість тощо).

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих цілей, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності, ОСОБА_1 у митній декларації вказала, який саме товар нею переміщується через митний кордон, його назву, а також зазначила кількість, вартість та його вагу. Будь-яких недостовірних відомостей щодо переміщуваного товару нею не вказувалось. При цьому, не зазначення інших характеристик товару, зокрема: з якого матеріалу виготовлений товар та його розміри, суд вважає, що не є безумовною підставою, що підтверджує факт вчинення нею порушення митних правил, передбачених ст. 472 МКУ, оскільки ОСОБА_1 задекларувала усі товари, що переміщувались нею через митний кордон.

Крім того, даних щодо наявної можливості у ОСОБА_1 визначити відповідність опису товару шляхом здійснення його фізичного огляду в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено, судом, при проходженні митного контролю декларантом у встановленому законом порядку було надано митному органу всі необхідні відомості відповідно до вимог ст.ст. 257, 335 МК Українипри декларуванні товару, який переміщувався через митний кордон.

Також, відповідно до ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тому, до вимог ст. 268 МК Україниу разі допущення у митній декларації помилок посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1, перевозячи товар, а саме одіяла в кількості 55 штук, вагою 88 кг. та вартістю 440 долари через митний кордон України було вчинено дії, що призвели до не заявлення нею точних та достовірних відомостей про наявний у неї товар в митній декларації, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України й відповідно порушено порядок декларування товарів, оскільки вона діяла відповідно до своїх обов'язків та своїми діями не мала на меті порушити митні правила та спричинити будь-які шкідливі наслідки, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 268, 269, 458, 460, 472, 487, 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК Українизакрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати Чернівецьку митницю Міндоходів безпосередні предмети порушення митних правил - покривала в асортименті розміром 150х200 см. в кількості 55 штук, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1247/40802/13 від 21 серпня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3