overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7315/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Монголії, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТЦ ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 125 про адміністративне правопорушення серія АА № 646775 від 25.03.2013 р. під час перевірки діяльності ТОВ «ТЦ ОСОБА_2», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме зниження податку на прибуток за ІІ кв. 2012 року 89973 грн., ІІ-ІІІ кв. 2012 року 90880 грн., занижено ПДВ за жовтень 2011 року 3551 грн., листопад 2011 року 1101 грн., грудень 2011 року 142 грн., січень 2012 року - 4455 грн., лютий 2012 року 540 грн., березень 2012 - 11024 грн, травень 2012 року 1680 грн., червень 2012 року 14749 грн., серпень 2012 року 385135 грн., вересень 2012 року 1758 грн., п. п. 138.1.1. п. 138.2, п .п. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, п. п. 139.1.9, п. 139. 1 ст. 139.1, ст. 139, п. 198.6 ст. 198 п. 201.4, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 року), що відображено в акті перевірки № 222/22-4/32554627 від 11.03.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме акт № 222/22-4/32554627 від 11.03.2013 року наданий до суду у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у Печерському районі м. Києва, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Карабань
Справа 573/729/13-п
Номер провадження 3/573/288/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПАФ «Колос», ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №668038 від 03 квітня 2013 року вбачається, що цього дня при перевірці ПАФ «Колос», було виявлено порушення, а саме: встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 та 3 квартали 2012 року, термін подання за 1 квартал 2012 року до 09 травня 2012 року, фактично подано 15 січня 2013 року, за 3 квартал 2012 року до 09 листопада 2012 року, фактично подано 15 січня 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 УпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у І та ІІІ кварталах 2012 року, а виявлене воно було лише в квітні 2013 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 170/609/13-п
Провадження № 3/170/338/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою на озері Пулемецьке без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000690 від 21.06.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому справи в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4685/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 361995 від 08.02.2013 року, ОСОБА_1, 08.02.2013 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутській, 12 в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6447/13-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2013 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка, а саме помилково не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2013, зазначивши в резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер правопорушника «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях
07.03.2013 г. примерно в 17.30 часов по ул.50 лет Октября возле здания Горисполкома гражданин ОСОБА_1 находился в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан и работников милиции, вызывающе себя вел, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976597 от 07.03.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 КУоАП верно, как злостное неповиновение законному требованию работника милиции.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 185 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 754/1589/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року, водій ОСОБА_1 о 23од.50хв. керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ГАЗ" д.н.НОМЕР_2 на вул..Драйзера,4 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з.НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,13.3,2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він керував автомобілем "ГАЗ" д.н.НОМЕР_2 і на вул..Драйзера,4 в м. Києві допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з.НОМЕР_1.

Крім цього, вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, поясненнями учасників ДТП, даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 631/241/13-п
провадження № 3/631/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Липкуватівка, вул. Молодіжна, 10 кв.№4, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання 02.02.2013 року займалася жебракуванням в м. Харкові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.09.2013р. о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по бул. Л.Українки, 3 у м. Києві, при перестроюванні в іншу смугу руху не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/845/13- п
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Бюро «Нерухомість і місто»,

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що по акту № 16/15-6/34527967 від 18.05.2012 відносно службових осіб ТОВ «Бюро «Нерухомість і Місто» винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Разом з тим, в матеріалах дана постанова відсутня, що позбавляє можливості суд розглянути матеріали у відповідності до вимог КУпАП, в тому числі з урахуванням положення ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріал про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам закону, а недоліки, що містяться у ньому унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу судом по суті та підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали - поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Провадження №3/748/1045/13
Єдиний унікальний № 748/2615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Радянська Слобода, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Радгоспна, буд. 6, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виказувала словесні образи в її бік, чим завдала останній шкоди психологічному здоровю та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта