АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8725 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління мін доходів - центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка Вінніцької області,

місце проживання: АДРЕСА_1,

в.о. головного бухгалтера, директор департаменту бухгалтерського

обліку та звітності ПАТ «Брокбізнесбанк»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року головним державним ревізор-інспектором Міжрегіонального головного управління мін доходів - центральний офіс з обслуговування великих платників Булашем Є.М., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Брокбізнесбанк», , за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 41, встановлено порушення ведення податкового обліку, в частині своєчасності сплати сум самостійно визначених грошових зобовязань зі збору за спеціальне використання води за І півріччя 2013 року на суму 319,68 грн., згідно акту перевірки № 1237/43-20/19357489 від 17.10.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 10.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З даних листа ПАТ «Брокбізнесбанк» № 7435/007-04 від 17 жовтня 2013 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що особою відповідальною за своєчасне перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2013 року є начальник управління податкового обліку та звітності Департаменту бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року, актом перевірки № 1237/43-20/19357489 від 17.10.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

За вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн