overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/930/13-п
Провадження № 3/455/460/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого техпрацівником Буківського будинку-інтернату, до адміністративної відповідальності притягався 28.11.2012 року за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

09.06.2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 28.11.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Биличі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що наловив риби і хотів посмажити, а не було на чому і з дружиною виникла сварка. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211299 від 12.06.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, постановою суду від 28.11.2012 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 3/679/180/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Енергоремонт», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року під час перевірки ПП «Енергоремонт» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, належного до сплати в бюджет за півріччя 2012 року, внаслідок включення до складу витрат робіт, не призначених для подальшого використання в господарській діяльності . На час перевірки порушення виправлено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на протокол не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 15.02.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/426/13-п

провадження № 3/312/238/2013

09 жовтня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору ГУ ДСНС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ Агрофірма ім. Ватутіна, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в.о. начальника Великобілозерського районного сектору ГУ ДСНС України в Запорізькій області, в приміщенні та на території ТОВ Агрофірма ім. Ватутіна було встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Агрофірма ім. Ватутіна, не виконав законні вимоги начальника Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки в Запорізькій області з питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру, які були зазначені в приписі від 10.04.2013 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ № 30201 від 25 вересня 2013 року, приписом начальника Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 10.04.2013 року.(а.с.3, 7-9).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 744/959/13-п (провадження по справі № 3/744/472/2013)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин, прикордонним нарядом Перевірка документів від відділу прикордонної служби Семенівка на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у пункті пропуску Миколаївка під час проходження паспортного контролю був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який предявив для перевірки паспорт громадянина України, у якому відсутнє друге вікове фото, чим порушив вимоги Положення про паспорт, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження: 3/643/3439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року о 00-45 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, по вул. Командарма Корка з ознаками наркотичного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 512398 від 04.09.2013 року. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами у стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на начальника КВІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Т. В. Поліщук

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2814/13-п

29.05.2013року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: директором ПП Бізнес Інтуішн Комунікейшен, ідн. номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації за 2012 року в сумі 5 грн., строк сплати 19.02.2013 року. фактично сплачено 20.02.2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1301/13-п

28.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Куан, ІНФОРМАЦІЯ_1, фотосалон «Фуджи Фільм», прож м.Кременчук, вул 2905 року б. 43 кв.2, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року гр. ОСОБА_2 близько 04-00 години перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, світлокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 Куан у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Провадження № 3/734/1716/13 Справа № 734/3985/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 001873 від 31 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.10.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, у заливі р. Десна «Морівський старик» в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову риби бреднем, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловив риби цінних видів щука 10 шт., окунь 20 шт., плітка 40 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору Козелецького району Чернігівської області, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6084/13-п

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, 22.01.196 р.н.,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео д.н.з. ВІ 2131 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження: 3/643/4510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, і.д.н. НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Петроль-РЗС», мешкає за адресою: Харківська область, с. Високий, вул. Руднева, 15/21

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 02.12.2013 року від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутня посадова інструкція гр. ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обовязків останньої, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання гр. ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади керівника ТОВ «Петроль-РЗС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 455/282/13-п
Провадження № 3/455/153/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, у с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201328 від 25.02.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/795/13-п
Провадження № 3/455/399/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції з питань праці у Львівськiй областi,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ВАТ Старосамбірський карєр,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою правління ВАТ Старосамбірський карєр, яке знаходиться за адресою: с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України „Про оплату праці заробітна плата працівникам виплачується один раз в місяць по мірі поступлення коштів; ст.117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, ст.84 КЗпП України працівникам товариства надано відпустку без збереження заробітної плати з 28.01.13 по 30.04.13, тобто більше ніж 15 календарних днів у рік.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, в процесі складення протоколу пояснив, що порушення будуть усунені в найближчий час.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №13-26-009/0293 від 13.05.2013 року, актом перевірки №0.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700(сімсот) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя