overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Київської обл.., громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 12 год. 20 хв. керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 по вул.. Ярославська,56 в м. Києві, рухався заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.10.9,10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки до суду не відома. Свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемо місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів, про вирішення питання, щодо вилучених предметів по адміністративній справі за протоколом складеним у відношенні гр. ОСОБА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року, гр. ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 250 грн. з конфіскацією ордера Отечественная война №6192396.

08.10.2013 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява з Південної митниці Міндоходів про вирішення питання, щодо двох вилучених кокард Десантні підрозділи Бундесвера, згідно протоколу про порушення митних правил, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до експертного висновку від 05.09.2012 року за №94, кокарди Десантні підрозділи Бундесвера, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, історичну цінність для України не мають, отже їх необхідно повернути гр. ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішені питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені кокарди Десантні підрозділи Бундесвера, у кількості дві штуки, згідно з протоколом про порушення митних правил №1393/50000/12 від 03.08.2012 року, повернути гр. ОСОБА_1, у звязку з тим, що вони історичну цінність для України не представляють.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя
Справа № 455/1895/13-п
Провадження № 3/455/916/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбiрського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львiвськiй областi,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, пенсіонера, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, зберігав газовий пістолет марки МЕ 8, №001537, що не перереєстрував. Цими діями ОСОБА_2 порушив правила обліку газових пістолетів та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що був відсутній, тому вчасно не пройшов перереєстрацію. Просив не застосовувати конфіскацію газового пістолета.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0223597 від 04.11.2013 року, рапортом ст. ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета МЕ 8, №001537.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 203/3263/13-п
Провадження № 3/0203/1091/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року о 03-25 годин, на 66 км. + 600 м. а/д Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху та в разі виникненні перешкоди не мав змоги безпечно зупинити транспортний засіб, через що здійснив наїзд на перешкоду, яка лежала на дорозі, чим порушив вимоги п.12.2 ПДД України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №471155 від 26.04.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності ___ 2013 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3289/13-п

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 25.03.1949 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_2 в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю донькою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження № 3-2378/13
Справа № 754/8000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по перехрестю вул. Сабурова пр. Маяковського в м. Києві, не вибрала безпечний інтервал та безпечну дистанцію в русі, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.3, 10.4, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 307/3622/13-п
Провадження № 3/307/959/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, лісоруба Брустурянського ДЛМГ, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 вересня 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, в с. Лопухово, по вул. Червоноармійській, Тячівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Мінськ", в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5., п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №626341 від 14 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення - 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 272/1530/13-п
Провадження № 3/272/562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : м.Андрушівка,

вул. Ватутіна,37, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальностіза ст.173-2 ч.1 КУпАП

10.12.2012 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.10.2013 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284,308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 455/71/13- п
Провадження № 3/455/46/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на заводі «Лорта», зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з сусідкою ОСОБА_2 та її батьком сварку не вчиняв, фізичною розправою не погрожував.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0199345 від 15.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 30.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. 40 років Перемоги 11, працює технічкою Новобогданівської СОШ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Фахрієвни,ІНФОРМАЦІЯ_2,, яка з 01.09.2013 року не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 72560 від 04.10.2013 року, - Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 30.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: