Справа №482/274/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 07.07.1982 року в с. Н.Воронєжське Каширського району Воронєжської області Російської Федерації, працюючого директора комунального підприємства (далі КП) «Благоз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року співробітником ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не виконав припису посадової особи ДАІ від 25.01.2013 року і тим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Як вказано у протоколі, у зазначеному приписі пропонувалося, зокрема, усунути ямковість та зробити ремонтне профілювання на 61 вулиці та провулках м. Нова Одеса.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дороги на зазначених у приписі вулицях і провулках перебувають на балансі Новоодеської міської ради.

Вказав, що КП «Благоз» за період з січня 2012 року до березня 2013 року виконавчим комітетом Новоодеської міської ради фінансування по профілюванню доріг на території м. Нова Одеса не здійснювалося у звязку з відсутності коштів на спеціальному рахунку міської ради, тому він не мав змоги виконати заходи, зазначені у приписі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у невиконанні припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в тому, що він не організував роботи по усуненні ямковості та виконанню ремонтного профілювання на 61 вулиці та провулках м. Нова Одеса, як того вимагалося у приписі ВДАІ від 25.01.2013 р.

Як вбачається з долученого до протоколу акту контрольної перевірки питань виконання КП «Благоз» заходів по забезпечення безпеки дорожнього руху від 13.02.2013 р. комісійно встановлено невиконання заходів по усуненню ямковості та робіт по ремонтному профілюванню на ряді вулиць і провулків м. Нова Одеса, згідно припису №1 від 25.01.2013 р.

Проте суду не надано доказів, що такий припис взагалі вносився, про зазначені у ньому заходи та терміни їх виконання, невідомо коли і хто його отримав.

Натомість до матеріалів долучена копія припису ВДАІ від 13.02.2013 р. який не має відношення до обставин справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні своєї провини у вчиненні правопорушення не визнала, а матеріали справи не містять достатньо доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1, суд приходить до висновку що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу такого правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що роботи по забезпеченню безпеки дорожнього руху не були виконані через відсутність фінансування, оскільки не наведено жодних доказів про його намагання в 2013 р. виконати такі заходи.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.