overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1714/13-п
Провадження №3/743/842/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року близько 20 години ОСОБА_1, в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н. СВ 47692 ММ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
м. Красний Лиман Справа № 236/2210/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВД України в Донецькій області Краснолиманський міський відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ГУ МВД України в Донецькій області Краснолиманський міський відділ, надійшов протокол серії ДО№006925 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак до протоколу про адміністративне порушення серії ДО№006925 від 09.07.2013 року додані не читаємі копії документів, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО№006925 від 09.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 405/7670/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в постанові про адміністративне правопорушення не зазначений, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись території ринку «Центральний» розташованого по вул. Преображенській в м. Кіровограді виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 за що передбачено відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушення визнав повністю, мотивуючи що більше такого не повториться.

Вившивши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000446 від 19.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер справи 703/4517/13-п
Постанова

05 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 годин 30 липня 2013 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгував з рук мінеральною водою і соком.

В протоколі порушник свою вину визнав повністю, в суд не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 235/386/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Локомотивне депо помічник машиніста, мешкає за адресою: вул. Череватенко, 28, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України, який 26.08.2012 року о 18.15 год. керуючи мопедом «Viper», 49,9 см3 в м. Красноармійськ по вул. Дніпропетровській зі сторони вул. Горького на перехресті з вул. Шевченко скоївши ДТП з місця події зник.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення, відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, відсутні відомості, чому адміністративне правопорушення скоєно в серпні 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 28 грудня 2012 року через тривалий час.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/235/796/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсар ККФ, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Ольшанського, 37/4, Донецька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.13 року о 21-45 годині в м. Красноармійськ, вул. Шота, гр. ОСОБА_1, керував Дефіант V-49,9см3, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками спяніння(почервоніння очей, нестійка хода) від продуття алкотестера та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 268314 від 19.05.2013 року.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Крім того, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 268314 від 19.05.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №263/9771/13-п
Провадження № 3/263/2269/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої у ВАТ МТБ заступником генерального директора, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,б. Шевченка, 238-126,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 08:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по пр. Металургів в м. Маріуполі, перед перехрестям з вул. Георгіївською не вибрала безпечної дистанції руху та зіткнулась з автомобілем Chevrolet, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№486944 про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушив п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов
№ 3/631/580/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що встановлено актом перевірки № 108/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 24.09.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.9, ч.1, ст.ст.163-4 279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 725/4973/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2013 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руданського в м.Чернівці, вчинив штовханину з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 537/1253/13-п
Провадження № 3/357/207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Кременчук, вул. Верхньодніпровська, 21, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року о 00.05 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Петровського, 45, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який проявлявся у вигляді запаху альфолю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_2 повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом адміністративного правопорушення, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які маються в матеріалах справи, рапортом від 25.02.2013 року про передчу транспортного засобу іншому водію.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя, обставин, що помякшує чи обтяжує покарання, не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу, матеріальний стан, суд вважає застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич