overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9763/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2013р. о 09-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Інститутській, 4 в м. Києві торгувала з рук рушниками власного виробництва, в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані речі, які були вилучені у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол виявлення, огляду та вилучення майна, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 10 рушників, однак не долучена розписка ОСОБА_1 про повернення їй тимчасово вилученого майна, або квитанція відповідального працівника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про прийняття речей на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 1716/5500/2012
Номер провадження 3/570/16/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює автослюсарем ТзОВ "Равіс",

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сином своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вони з ОСОБА_2 майже однолітки і між ними часто виникають непорозуміння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043503, з якого вбачається, що вину у вчиненому він визнав, та поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини, суд вважає за доцільне та можливе накласти на нього стягнення на рівні мінімальної межі штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зубчик Ю.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року приблизно о 19.05год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на вул..Електротехнічній в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 25.05.2013 року по вул..Електротехнічній в м. Києві він керував автомобілем "ВАЗ" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та огляду на приладі "Драгер" відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, даними, що містяться у протоколі огляду та затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона втратила НОМЕР_1 жовтня 2013 року в м. Києві через недбалість, чим порушила п. 19 «Положення про паспорт гр. України», що передбачено ст.. 198 КпАП України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ПР МДО №017331 від 23 жовтня 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

До суду 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою на момент скоєння правопорушення, ступінь її вини, і хоча відповідно до ст. 221 КУпАП суди не разглядають ст. 198 КпАП України, але вбачаючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому необхідно притягнути правопорушника до ст. 198 КУпАП та вжити захід впливу згідно ст. 24-1 КпАП України, в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 198, 268, 24-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 198 КУпАП, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2312/13-п

12.02.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29 січня 2013 року у м. Рівне на сул. Соборна ОСОБА_2 близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.р.н. К0536РВ, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дороги транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 16.11. ПДР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згідний та просив мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 838720 від 29.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1196/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.12.2012 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Мечникова, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія (ОСОБА_1) ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_1) ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВС143974,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
24.10.2012 года Дзержинским городским судом был продлен административный надзор в отношении гр. ОСОБА_1 сроком на шесть месяцев. Так 05.03.2013 г. в период времени с 09.00 часов и до 18.00 часов ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушил одно из ограничений административного надзора, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976679 от 14.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего проходчиком на шахте «Северная», проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
01.07.2013 года около 23-30 часов в такси «Элит» по ул. Урицкого г. Дзержинска ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, тем самым совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148455 от 10.07.2013 г., объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_1
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 0807/4337/2012
Провадження № 3/316/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Юності буд.5 кв.18

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року о 8 годині, ОСОБА_1 на міському ринку м. Енергодар здійснювала торгівлю свіжою рибою: товстолоб загальною вагою 5 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації риби.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 550/1076/13-п
Провадження № 3/550/442/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вчителем у Сторожівській ОСОБА_2 ст.., раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

05.10.2013р., о 13.00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 ДНЗ 17081СИ , в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними протоколу № 877142 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий: ООО «Сенсор», проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ВК 695291,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
06.04.2013 года около 23-00 часов гражданин ОСОБА_1 по адресу своего проживания, оскорблял нецензурной бранью свою гражданскую супругу ОСОБА_2, чем оказывал на неё психологическое давление, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976835 от 16.04.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: