Справа № 136/629/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інвалід ІІІ групи , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався - 10.01.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт; 22.03.2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Докучаєва, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство сім'ї, а саме: ображав свою сестру ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 різними образливими словами та нецензурною лайкою, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив зазначені дії, протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4