П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3740/13-п Провадження № 3/126/1590/13

"18" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Коцюбинського 24, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№648051, 19.09.2013 року о 03 год 00 хв в м. Бершадь по вул. Будкевича по автодорозі Т-02-22 Баланівка, Бирлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді"д/н 82308 ІВ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилось в Бершадській ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №85 від 19.09.2013 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 646253, 19.09.2013 року близько 03 год ночі в м. Бершадь по автодорозі Т-02-22 -с. Баланівка, с. Бирлівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 створив аварійну обстановку - примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати.Однак, провину у правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 122 КУпАП -не визнав та зазначив, що аварійної ситуації за вказаних в протоколі обставин не створював.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№648051, де зазначено, що 19.09.2013 року о 03 год 00 хв в м. Бершадь по вул. Будкевича по автодорозі 02-22 Баланівка, Бирлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді"д/н 82308 ІВ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилось в Бершадській ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №85 від 19.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 646253,від 19.09.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_1, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу і акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст .122 КУпАП, а тому провадження по даній статті слід закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247,122,130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Провадження відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: