Справа № 500/1221/13-п Провадження № 3/500/435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Щорса, 107

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року о 15 год. 04 хв., в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Академіка Корольова, здійснив проїзд перехрестя з вулиці Левітана на заборонений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що 19.01.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Одеса по вулиці Академіка Корольова, на перехресті з вулицею Левітана автомобіль Жигулі білого кольору раптово перестроївся та увімкнув покажчик лівого повороту, коли загорівся зелений сигнал світлофору, зустрічний потік автомобілів надавав перевагу у русі автомобілю Жигулі білого кольору, після того, як автомобіль Жигулі білого кольору здійснив поворот ліворуч, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 почав рухатися вже на жовтий сигнал світлофора. Представник ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, враховуючи це ОСОБА_1 продовжив рухатися у наміченому напрямку вже на червоний сигнал світлофору. Вважає, що водій автомобілю НОМЕР_3 грубо порушив Правила дорожнього руху, оскільки перед ним стояли три автомобілі, що обмежували оглядовість, крім цього порушив правила обгону, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 19.01.2013 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, він о 15 год. 04 хв.01 сек. підїхав до перехрестя вулиць Левітана та Академіка Корольова в м. Одеса, у звязку з тим, що загорівся червоний сигнал, який забороняє рух, він зупинився перед стоп лінією, о 15 год. 04 хв. 39 сек. - загорівся жовтий сигнал світлофора, о 15 год. 04 хв. 42 сек. - загорівся зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, о 15

год. 04 хв. 45 сек. - трапилась дорожньо-транспортна пригода. Дана дорожньо-транспортна пригода фіксувалась на відеореєстратор, який знаходився в машині «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_4, з відео вбачається, що при включенні зеленого сигналу світлофора не було ніякого автомобілю Жигулі білого кольору та автомобіль НОМЕР_5 рухався з великою швидкістю, намагаючись проїхати це перехрестя вже на червоний сигнал світлофору.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172513 від 07.02.2013 року, з яким ОСОБА_1 не погодився;

-схемою місця ДТП, яка сталася 19.01.2013 року о 14 год. 05 хв., складеною ІДПС 1-го взводу ВДАІ м. Одеса ОСОБА_3, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, та яка підписана правопорушником та другим учасником ДТП без зауважень;

-дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратору автомобіля НОМЕР_3, з якого вбачається, що ніякого автомобілю Жигулі білого кольору, який би здійснював поворот ліворуч та перешкоджав автомобілю «BMW X5», д/н СА 3391 ВЕ здійснювати проїзд на зелений сигнал світлофору не було, крім цього із відеозапису вбачається, що о 15 год. 04 хв. 38 сек. на перехресті видно автомобіль ОСОБА_4 голубого кольору, який зупинився на перехресті для виконання повороту ліворуч з вул. Академіка Корольова на вул. Левітана, о 15 год. 04 хв. 42 сек. автомобіль ОСОБА_4 почав виконувати поворот ліворуч і на відео не вбачається наявність на перехресті автомобілю НОМЕР_1, о 15 год. 04 хв. 43 сек. - загорівся зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, автомобіль ОСОБА_4 вже завершив поворот ліворуч і о 15 год. 04 хв. 45 сек. - трапилась дорожньо-транспортна пригода.

-письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП із письмово пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2013 року вбачається, що він не запамятав марку або держномер автомобілю, що на перехресті виконував поворот ліворуч.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки їх показання спростовуються матеріалами справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з реєстратору автомобіля НОМЕР_3.

Диск наданий представником ОСОБА_1, на якому відображено рух на перехресті вул. Академіка Корольова та вул. Левітана через тривалий час після ДТП, не доводять або спростовують обставини по справі.

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33,34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_7