Справа № 459/6341/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2013 13.09.2013 р. близько 18 год. 50 хв. по вул. Львівська,13 в м. Червоноград, ображав працівників міліції нецензурними та іншими образливими для них словами, називав «клоунами» в присутності сторонніх осіб, на зауваження припинити вказані дії не реагував. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Порушник в суді вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що являється приватним підприємцем, працівники міліції його не правильно зрозуміли. Він не називав їх клоунами, а мав на увазі, що це вони привели клоуна для купівлі алкогольних напоїв. Чи вимагали працівники міліції документи, не пригадує, особисто він їм нічого не надавав.
Начальник СДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Дмитрів Ю.М., підтримав рапорт, вказав, що в ході виконання профілактичних заходів спільно з начальником СОГП та ДІМ Червоноградського МВ, 18.11.2013 р. о 18 год. 50 хв. в м. Червоноград в приміщенні кіоску «Круїз», що по вул. Львівська, ними був помічений ОСОБА_2 , який систематично зловживає алкогольними напоями. Зайшовши в приміщення кіоску, побачили як продавець продала ОСОБА_2 пляшку горілки «Володар» ємкістю 0,25 л. отримавши 16 грн. виручки. На їх зауваження, продавець ОСОБА_3 повідомила, що не знала про заборону торгувати алкогольними напоями у кіосках. Окрім того, у в казаному приміщенні був відсутній куток споживача. Приблизно через 5 хв. до них підійшов власник кіоску, який безпричинно почав чіплятись, ображаючи їх нецензурними словами, обзивав їх «клоунами» в присутності сторонніх осіб, вигнав з кіоску. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ДІМ Червоноградського МВ ОСОБА_4 , підтримав пояснення начальника СДІМ ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0223462 від 23.12.2013 р., поясненнями, рапортами працівників міліції від 18.11.2013 р., висновком по рапорту оперативного чергового від 2.12.2013 р. що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Термін відбування арешту рахувати з часу адміністративного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський