overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3951/13-п
Номер провадження 3/404/1114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм Державної податкової служби в Кіровоградській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 09-15 год. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул.. В.Пермській, поряд з будинком № 2 при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся в лівій смузі руху в попутньому напрямку позаду автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), схемою ДТП(а.с.5), письмовими поясненнями(а.с. 6-7).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2013 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та зник, чим порушив вимоги, п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 903185 від 06.11.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шестьсот вісімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 166/453/13-п
провадження № 3/166/205/13
смт. Ратне 18 квітня 2013 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю прокурора Хомука Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,
за ст.ст. 130 ч.3 КУпАП, -
Постановою Ратнівського районного суду від 18.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАПУ, застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу Форд Мондео д/н НОМЕР_1 .
В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 неодноразово працівниками ДАІ затримувався транспортний засіб марки Форд Мондео д/н НОМЕР_1 , яким керував правопорушник .
Зокрема , 17 лютого 2013 року інспектором ДПС стаціонарного поста № 2 ОСОБА_2 по матеріалах адміністративної справи № 166/348/13-п відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, транспортний засіб на тимчасове зберігання прийняв черговий Ратнівського РВ ОСОБА_3 . Постановою Ратнівського районного суду від 05.04.2013 даний транспортний засіб оплатно вилучено.
Знову, 01 квітня 2013 року інспектором ВЗС УДАІ прапорщиком ОСОБА_4 по матеріалах адміністративної справи № 166/453/13-п відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, транспортний засіб на тимчасове зберігання прийняв черговий Ратнівського РВ ОСОБА_5. Постановою Ратнівського районного суду від 18.04.2013 даний транспортний засіб оплатно вилучено.
Отже, враховуючи, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вилучається працівниками ДАІ та повертається , який продовжує порушувати Правила дорожнього руху , керуючи в стані алкогольного спяніння, що створює небезпеку для руху , загрожує життю, здоровю громадян , може завдати матеріальних збитків іншим учасникам руху, керуючись ст.282 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурору Ратнівського району на виявлені порушення КУпАП при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14208/13-п

Пров. №3/668/2230/13

04.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 27, ідентифікаційний номер не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2013 року о 18.35 год., керуючи автомобілем Daimler Chrysler д.н. ВТ 5023 АN в м. Херсоні по вул.. Сенявіна АЗС ШЕЛ, виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі а/м ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, що рухався в лівій смузі, в попутному напрямку, в результаті сталося зіткнення автомобілів. Своїми діями порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №110231 від 27.09.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/770/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року о 21:30 годині ОСОБА_1 влаштував сварку з тещею ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою вул.Єгорова,58 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа 1003872» без номерного знаку на вул. Шевченка с. Банланове, Ніжинського рн., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода, нерозбірлива мова. Пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Алкотестер 6810 «Драгер» тест № 1529 в присутності свідків (2,78%), чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не з'явився.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення за № 696651 від 16.09.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5718/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джелі» д/н НОМЕР_2 по вул. Лаврській, 27 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - сніжний вал, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що порушення сталось ненавмисно та просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 555/2016/13-п
Номер провадження 3/555/1172/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, непрацюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 р. близько 02 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2. знаходився без супроводу батьків на святкуванні "Івана Купала" в с. Бистричі, Березнівського району. ОСОБА_3 не виконала рішення Бистрицької сільської ради від 11 січня 2011 р. №27, та не виконала обовязків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019771 від 24.07.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями в вище зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2013, приблизно о 18:20 год, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 25 по вул. Кіківідзе в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 214/9730/13-п
3/214/2195/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 4-131,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_2 шляхом вільного доступа таємно викрав мобільний телефон " Нокіа 7260", який належав гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Мелешкіна 47-29 чим завдав матеріальний збиток останьому на суму 105 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 713/2713/13-п
Провадження №3/713/1217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює ,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 10.00 год. керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.Головна,217 під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , автомобілі частково пошкодженні.

Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 702760 від 09.11.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2