overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1348/13-п
Провадження №3/743/665/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем у Вишнівській ЗОШ, , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за те, що вона 14 серпня 2013 року, близько 11 год. 00 хв., в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: смт.Ріпки, вул..Святомиколаївська, 94, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 743/1346/13-п по притягненню її до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, проявила неповагу до суду, що виразилась у порушенні порядку під час судового засідання, а саме в навмисній не відповіді на запитання головуючого по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Ця стаття надає повний перелік осіб, яким законодавством надано право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 7-1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185-3 КУпАП має право складати судовий розпорядник, а не уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складений ДІМ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а не судовим розпорядником Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч п.7-1 ч.1 ст.255 КУпАП, складений не уповноваженою на те особою, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 254, п.п. 1, 7-1 ч.1 ст.255, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., Харківський р-н, п. Високий, вул.. Миру,117

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2013 року о 07,40 год, керуючи автомобілем Рено держномер АХ 5332 АМ по пр.. 50 річчя СРСР в районі будинку 2/2, виконуючи маневр лівого повороту, перед зміною напрямку руху, не впевнився безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.13 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09. 2013 року, поясненнями, рапортом, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 16.09.2013 року

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №263/6953/13-п
Провадження № 3/263/1625/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 964267, виданий 10.09.1999 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, 8 а - 190,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 22.06.2013 року о 20:30 год. знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою м. Маріуполь вул. Котляревського, 8 а - 190, вчинив насильство у родині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.05.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на що його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№044384 від 25.06.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 743/1013/13-п
Провадження №3/743/502/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Кірова, лаявся грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 703/3116/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 травня 2013 року біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н «40 03 ЧКУ» на перехресті доріг Олександрівка Кіровоград Миколаїв та Київ Знамянка на зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Фольксваген», який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху і різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що підїжджаючи до перехрестя на зустріч йому близько за 100 метрів рухався з невеликою швидкістю автомобіль «Фольцваген» та зваживши дорожню обстановку та впевнившись в безпечності маневру, він здійснив поворот ліворуч, а тому підстав для різкого гальмування та зміни напрямку руху зустрічного автомобіля не було і аварійної ситуації ніяким учасникам дорожнього руху він не створював.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебували на той час в автомобілі.

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РВА № 208811 на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Провадження 3/235/454/2013
Справа № 235/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом на шахті Краснолиманська, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Тюленіна, 10/1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що гр.ОСОБА_1, 25.03.2013 року по місцю свого мешкання: м.Красноармійськ, вул..Тюленіна, 10/1, зберігав газовий пістолет Маузер, калібру 9 мм, № АНМWO-7262, з порушенням терміну зберігання, дозвіл № 751, строком дії до 06.03.2011 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109925 від 25.03.2013р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у повному обсязі. По факту вчиненого правопорушення пояснив, в нього онкологічно хвора дружина, лікуванням якої він займався, а тому не мав можливості здійснити вчасно реєстрацію.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст..195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн., без конфіскації газового пістолета Маузер, калібру 9 мм, № АНМWO-7262, дозвіл № 751, що зберігається в дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області(квитанція ДЦК № 071793 від 25.03.2013р.)

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна)грн. без конфіскації газового пістолета Маузер, калібру 9 мм, № АНМWO-7262, дозвіл № 751, що зберігається в дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області(квитанція ДЦК № 071793 від 25.03.2013р.)

Газовий пістолет Маузер, калібру 9 мм, № АНМWO-7262, дозвіл № 751, що зберігається в дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області(квитанція ДЦК № 071793 від 25.03.2013р.) повернути власнику ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа №687/1864/13-п
№3/687/751/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с.Біла Чемеровецького району по вул.Центральній розпивав алкогольне пиво марки «Чернігівське світле» в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 274/1535/13-п
Провадження № 3/0274/460/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним код: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року о 10-40 год., ОСОБА_1 в приміщенні Половецької загальноосвітньої школи, що по вул. Леніна, 37 в с. Половецьке Бердичівського району, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 51 (п'ятдесят одна) гривня, який має бути сплачений за рахунком № 0059, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 447/600/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в СДГХП "Сірка", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2012 р. близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 32А Львівської області на сходовій клітці під'їзду справив природні потреби, чим порушив громадський спокій мешканців будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
м. Красний Лиман Справа № 236/1558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН невідомий місце реєстрації: вул. Леніна 53 с. Кіровськ Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788245, 24.04.2013року о 07год. в с.Торське Донецької області по вул.Сєвєрная, ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АН 4781ВС з явними знаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився.

Крім того, 18.06.2013року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 265247, згідно якого 10.06.2013року о 17 год.20хв. в с.Кіровськ Донецької області по вул.Леніна ОСОБА_3 керував мопедом без номерного знаку з явними ознакам алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився. Адміністративному матеріалу наданий номер 236/1655/13-п.

Провину свою ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями в них.

Згідно ст.36ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вважаю, що адміністративний матеріал № 236/1655/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно об*єднати в одне провадження з первісним адміністративним матеріалам та надати матеріалу № 236/1558/13-п

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 236/1655/13-п з первісним адміністративним матеріалом № 236/1558/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та надати адміністративному матеріалу № 236/1558/13-п

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість 50 (п*ятдесят)годин. . Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/1185/13-п
№3/687/451/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул. Гусятинське шосе знаходився в пяному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Чемеровецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 107 від 29.06.2013 року .

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2