КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4187/13-п
Провадження № 3/552/1079/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Управління культури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Майдан Незалежності, 5, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Управління культури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, порушила вимоги законодавства про працю, а саме наказом від 01.04.2013 року №14 (в) завгоспу школи ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 01.04.2013 року по 26.04.2013 року заробітна плата за час щорічної відпустки на суму 2300 грн. була виплачена 12.04.2013 року, про що свідчить відомість на виплату авансу для банку за квітень 2013 року та відмітка управління державного казначейства від 12.04.2013 року на розрахунковій відомості із заробітної плати за квітень 2013 року. Крім того аналогічне порушення встановлено відносно викладача народного відділу ОСОБА_3, а саме наказом від 08.04.2013 року №18 (в) їй надано частину щорічної відпустки з 08.04.2013 року по 10.05.2013 року, заробітна плата за час щорічної відпустки на суму 1894,58 грн. була виплачена лише 25.04.2013 року, що є порушенням вимог ст.. 115 КЗпП, ст.. 21 ЗУ Про відпустки, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

При звільненні 28.03.2013 року за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України настроювача музичних інструментів ОСОБА_4 (наказ від 28.03.2013 року №7-о) сума належна при звільненні (572,16 грн. в тому числі компенсація за 13 календарних днів невикористаної щорічної відпустки) була виплачена лише 12.04.2013 року, про що свідчить відомість на виплату авансу для банку за квітень 2013 року та відмітка управління державного казначейства від 12.04.2013 року на розрахунковій відомості із заробітної плати за квітень 2013 року. При звільненні з 15.04.2013 року у звязку з закінченням опалювального сезону оператора газової котельні ОСОБА_5 (наказ від 10.04.2013 року №24) сума належна при звільненні 1023,68 грн. в тому числі компенсація за 12 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, була виплачена лише 25.04.2013 року про що свідчить відомість на виплату для банку за квітень 2013 року та відмітка управління державного казначейства від 25.04.2013 року на розрахунковій відомості із заробітної плати за квітень 2013 року, чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України в частині, що виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться у день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нею дійсно було допущено порушення законодавства про працю. Просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення допустила вперше, має низьку заробітну плату, крім того на її утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №16-01-42/203 від 05.06.2013 р., актом перевірки №16-01-42/203.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.