Дата документу Справа № 827/1704/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 827/3-1704/11 Судья в 1-й инстанции Жупанова И.Б.
Производство № 33/778/36/13 Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе правонарушителя,
Постановлением судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2011 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на основании ч. 1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он, 09 мая 2011 года, в 00 часов 50 минут в г. Запорожье по ул. Радио управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 08 января 2013 года, а также, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как никогда не управлял указанным транспортным средством и не имеет его в пользовании. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, на основании которого, суд признал его виновным в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, содержит недопустимые исправления, Исправлено отчество и дата рождения, отсутствуют его подписи в протоколе, данные о вручении ему копии протокола, нет данных его паспорта и водительского удостоверения, в связи с этим, просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу, прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что апелляционная жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления судьи, в нарушение ч.ч.1,3 ст. 285 КУоАП, не была вручена либо направлена лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно материалам дела, ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию за то, что он, 09.05.2011 года управлял мопедом «Карпаты» в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что в протоколе об административном правонарушении допущены не оговоренные исправления. В частности, исправлено отчество правонарушителя и дата его рождения, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность правонарушителя, данные о наличии водительского удостоверения, о вручении копии протокола ОСОБА_2, отсутствуют также его подписи в протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. В указанном акте также допущены исправления даты рождения правонарушителя. В протоколе об административном правонарушении указана принадлежность транспортного средства ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.
В связи с допущенными нарушениями, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового постановления.
Поскольку постановление суда первой инстанции не содержит достоверных данных о совершении указанного административного правонарушения именно ОСОБА_2, административное производство в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Административное производство в отношении ОСОБА_2 производством прекратить, в связи с отсутствием события указанного правонарушения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 11 февраля 2013 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1