Провадження 3/235/1606/13
Справа 235/6620/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноармійську, Донецької області, українця, громадянина України, працює головним інженером філіалу «Красноармійський автодор», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, складеного державтоінспектором ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 24.09.2013 року, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ № 36 від 21.06.2013 року в частині усунення недоліків та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по а/д т.05.15 Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинівка, не нанесена горизонтальна розмітка 1.1 ПДР України, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приписи ДАІ, надані до адміністративної справи, а також надані ОСОБА_1 документи: порядок одержання і виконання приписів ДАІ, посадову інструкцію головного інженера філіалу «Красноармійський автодор», листи на ім.»я начальника УДАІ, завдання на виконання робіт, договір про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг, договір про закупівлю послуг за державні кошти, суд дійшов висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні за наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно припису № 36 від 21.06.2013 року вбачається, що зазначений припис був адресований начальнику Красноармійського Автодору ОСОБА_3, а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно головного інженера Красноармійського Автодору ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні будь які документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 24.09.2013 року виконував обовязки начальника. Згідно посадової інструкції головного інженера філіалу «Красноармійський автодор» до його обовязків не входить виконання приписів ДАІ.

Згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти від 21.12.2012 року, стороною за договором є ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а не філіал «Красноармійський автодор», який відповідно не є юридичною особою, та його керівник не є відповідальною особою за невиконання приписів ДАІ.

Згідно Порядку одержання і виконання приписів ДАІ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області, затвердженого начальником Управління ОСОБА_4 України в Донецькій області та начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області, за невиконання або порушення терміну виконання приписів ДАІ при відсутності фінансування працівники Державтоінспекції не притягують до адміністративної відповідальності посадових осіб філій ДП «Донецькій облавтодор».

З наданих документів, а саме, завдання на виконання робіт (не забезпеченого фінансуванням) по експлуатаційному утриманню доріг філії «Красноармійський автодор» за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року та з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, реєстру виконаних робіт, вбачається, що фінансування по експлуатаційному утриманню доріг, в тому числі, нанесення дорожньої розмітки, не забезпечене.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 247 п. 1, 280,283, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

27.11.2013