Справа № 548/496/13-п
Провадження №3/548/176/13
ПОСТАНОВА

"27" березня 2013 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27 липня 2013 року постановою Хорольського районного суду за ст.. 130 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2012 року за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження медогляду в звязку з цим постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 27 липня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.І КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 2 роки.

Не дивлячись на це ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення протягом року.

Так, ОСОБА_1 не будучи водієм і немаючи відповідного посвідчення встановленого зразка, 07 березня 2013 року, близько 19 години, керував власним моторолером марки «Хонда Діо», без державного реєстраційного номера, в м. Хорол по вул.. Фрунзе Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що 07 березня 2013 року випив напою на дріжджах а потім керував моторолером і близько 19 години був затриманий працівниками міліції. При продутті алкотестера у медичному закладі, було встановлено, що випари ефіру в подиху становлять 0.32 промілі. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненнями у вказаному протоколі, копією постанови суду від 27 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного наявні всі підстави для висновку про те, що водій ОСОБА_1 не дотримується вимог Правил дорожнього руху України, в частині керування транспортними засобами в тверезому стані, умисно та грубо порушуючи їх. Не зробив для себе жодних висновків після застосування до нього адміністративного стягнення 27 липня 2012 року, що свідчить про схильність його до вчиненні подібних дій та грубе ігнорування вимог Правил дорожнього руху України, враховуючи дані про особу правопорушника, який є працездатним але ніде не працює, його матеріальний стан, те що в нього відсутнє посвідчення водія, а тому вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді максимального строку громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуюючий ОСОБА_2