overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/3997/13-п
Провадження 3/235/952/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1»яновського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Русська, 123,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2013 р. о 00.30 год. гр. ОСОБА_1»яновський М.В. за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Русська, 123 у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3., чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138882 від 09.07.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням Мар»яновського М.В.., висновком по наслідкам розгляду заяви гр. ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3 про прийняття засобів до сина за здійснення психологічного тиску.
Гр. ОСОБА_1»яновський М.В. ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП, якщо такі дії, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень -
- тягнуть за собою накладення штрафу від п»яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1»яновський М.В. вчинив насильство в сімЇ, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Керуючись ст.173-2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/4952/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2013 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Максимал, що по вул. Руській в м.Чернівці, перебував у стані алкогольного спяніння та безпідставно чіплявся до перехожих громадян, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11 серпня 2013, проте справа до суду надійшла 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1096/13-п 3/302/416/13
П О С Т А Н О В А

30.09.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Запереділля, 74, Міжгірського району, Закарпатської області, не одруженого, утриманців не має, постійного місця праці не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2013 р. біля 16 год. 00 хв. к.ч. в будинку №74 в с.Запереділля, Міжгірського району, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Пояснив, що перебував у легкому алкогольному спянінні, з мамою примирився.

Оцінивши подані матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_2, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є непрацюючим, повідомив суду, що не має кошти на сплату штрафу, груп інвалідності не має, наявність у справі обтяжуючої обставини: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7063/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Долинська біля міського ставка №2 здійснював постріли з мисливського нарізного карабіну «Сайга-М3 Ехpoi к.7.62 мм., №HO713410 у невстановленому для цього місці

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, та пояснив що, працівники міліції змусили його підписати протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 524302 від 26.06.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.174, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/358/13-п 3/302/150/13
П О С Т А Н О В А

02.04.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України 13.02.1998 р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директром ТзОВ "Колосок" за адресою смт. Міжгір'я вул. Добролюбова 1 "А" з 06.04.2000 року, розмір заробітної плати становить1200 грн., на утриманні одна особа, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи директоромТзОВ "Колосок", допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- не забезпечила формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (Міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставое (посадових окладів), нарахування заробіної плати всім працівникам в т.ч. директору, водіям, пекарям проводиться у розмірі мінімальної заробітної плати;

- не забезпечила працівникам, які працюють в підприємтсві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші тарифні ставки, посадові оклади не підвищені на 25 %;

- не забезпечила виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка до адмінвідповідальності раніше не притягалася, вину визнала, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 510 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 510 (пятсот десят) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 725/5258/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року о 22 год. 32 хв. на ПП «Вашківці-Гримаківці» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю громадянки республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала пішим ходом з ОСОБА_1 до України в її ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Astra» в кількості 60 пачок.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №155 від 26.08.2013 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 191 грн. 50 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 28 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 191 грн. 50 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Astra» в кількості 50 пачок, вартістю 191 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 28 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 357/752/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 р. близько 17 години 40 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в смт. Терезино, Білоцерківського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/626/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 Донецької області, українця, громадянина України , який працює оглядачем вагонів вагонного депо ст.Красний Лиман, не одружений, ІН невідомий місце реєстрації: вул.Чапаєва 43/19 ОСОБА_3 Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013року о 01год.30хв. в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Чапаєва 20, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Опель-Кадет з державним номерним знаком АН 0842 ВЕ в стані алкогольного сп*яніння.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА справа 274/2965/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/904/13

23.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.04.2013 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з ОСОБА_2Д вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 24.04.2013 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, пом"якшуючу вину обставину - щире каяття, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 703/4028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Старвінг» дизайнером,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford-Probe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Київській, 137 в м. Бровари Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA RX-8, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився в попутному напрямку на червоний сигнал світлофора, а автомобіль MAZDA RX-8 здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Представник правопорушника ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097779 від 07 липня 2013 року, схемою пригоди, письмовим поясненням правопорушника та свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 743/766/13-п
Провадження №3/743/368/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року близько 09 години 30 хвилин по вул.Дружби,26 в с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік ОСОБА_3 Єгоріни грубими нецензурними словами, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток