overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/990/13-п
Провадження № 3/280/276/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2013 року о 7 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 109 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 21061 д.з. АТ 5842 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вживав спиртне, після чого керував автомобілем та відмовився від медосвідування.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім визнання своєї вини, підтверджується й іншими матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.05.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що помякшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1932/13-п
Провадження № 3/280/551/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с.Садове, Коростишівського району по вул.Шевчука керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що випив алкогольний напій, після чого керував автомобілем та відмовився від медосвідування.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім визнання своєї вини, підтверджується й іншими матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.09.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що помякшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 725/4043/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2013 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. 19217Ті по вул. Сторожинецькій в м.Чернівці, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВІА №273434 від 10.06.2004 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/520/13-п
Провадження № 3/497/272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул.Шкільна,80 у с.Табаки Болградського району Одеської області, НОМЕР_1, виданий 10.08.2011р..

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2013р. працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД за №0170614, згідно якого 19.02.2013 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_1 у домоволодінні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де, а також не буде нікому загрожувати фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу ОСОБА_3., висновком про результати розгляду заяви від 28.02.2013р., іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, його майнового стану, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/537/1020/2013
Справа № 537/6257/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши, матеріали, які надійшли з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року близько 15.00 годині в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій на вуглу будинку №32 біля магазину «Гаврилівські курчата» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - овочами та фруктами, чим порушив ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена наявними матеріалами справи та поясненням особи що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 631/1236/13-п
Провадження № 3/631/376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Знамянка, вул. Леніна, 20, працюючої в Знамянськй сільській раді Нововодолазького району Харківської області, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останні залишили домівку та перебували без догляду дорослих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА справа: 274/6154/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1917/13

21.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністрат ивні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року о 03 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського керував автомобілем "Опель Кадет", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, тестом на вміст алкоголю № 1395 від 25.09.2013 року, результатом якого є 0,88 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2245/13-п
Провадження № 3/497/1103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно не працевлаштоваеий, мешкає АДРЕСА_1 (паспорт серії КК №026644, виданий 18.08.2013р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0171356, згідно якого 18.08.2013 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград на вул.25 Чап.Дивизії, у під'їзді будинку №56, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, він розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, висновком РВ ГУМВС України від 21.08.2013р., іншими матеріалами справи, тому, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, інших обставин, передбачених КУпАП, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.9-11,33,173,221,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.1976р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 447/3472/13-п
П О С Т А Н О В А

22.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою - с. Раделичі, вул. Зелена, 26, Миколаївського району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

05.11.2013 року на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України. В протоколі про вчинення адмінправопорушення зазначено, що 01.11.2013 року близько 22-40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Просвіти в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці одягом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1І, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вражаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 442/5270/13-п
Провадження №3/442/1421/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.04.1988 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи ТЗоВ АВТОРАЗОМ заст. директора, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2013 року, близько 14.30 год., правопорушник ОСОБА_1 , па автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER номерний знак НОМЕР_1 їхав у АДРЕСА_2 не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN - Jetta

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів по справі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

П О С T А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 20- ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гри.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.