П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/639/13-п

Провадження №3/377/160/13

07 травня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин.

17 квітня 2013 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, чим чинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена наданими суду доказами, а в його діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адмінправопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягенню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

- Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ф. Теремецька