Справа № 572/4431/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбаачється, що 05.08. 2013 року од 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 незаконно виготовив без мети збуту 0.084 г. особливо небезпечного наркотичного засобу-концентрату з макової соломи ( екстракційного опію).

ОСОБА_1 заперечив факт виготовлення ним екстракційного опію 05.08.2013 року в квартирі ОСОБА_2 Пояснив, що 05.08.2013 року він вийшов з під"їзду будинку № 17 по вулиці 17 Вересня в м. Сарни і саме в той момент до нього підійшли працівники міліції і в супроводі провели у квартиру ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння і погано орієнтувався в навколишній обстановці.В квартирі виявли залишки приготування наркотичної речовини , однак він заперечив свою причетність до виготовлення цієї речовини і повідомив, що у квартирі ОСОБА_2 він взагалі не був 05.08.2013 року. Вказав, що його пояснення підтверджуються результатами його огляду від 06.08.2013 року , у відповідності до якого він не перебував у стані наркотичного сп"яніння. Проте, незважаючи на це працівники міліції під тиском примусили ОСОБА_2 дати пояснення, що саме він виготовив наркотчиний засіб для власних потреб.Сам він також надав пояснення під тиском.

Із акту обстеження ОСОБА_1, проведеного 06.08.2013 року вбачається, що останній пройшов обстеження за допомогою газоаналізатора "Драгер". Результати проходження обстеження заперечують наявність стану сп"яніння у ОСОБА_1, що суперечить фабулі протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях особи відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик