overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1086/13-п (провадження по справі № 3/744/523/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному підприємстві Семенівський лісгосп, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем ВАЗ 21043 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди, вчинив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GETTA, державний номерний знак НОМЕР_3, який під час дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 10. 9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем ВАЗ 21043 СПГ, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди, вчинив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GETTA.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа №545/1730/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, гр. України, не працює, мешканка с. Божківське Полтавського району вул. Першотравнева,13 ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВСУ в Полтавській області 18.04.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки, яка 16.04.2013р. в другій половині дня зникла з дому та до заходу сонця не повернулася.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вихованням доньки займається належним чином, але на неї негативний вплив мають друзі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В наданих до суду матеріалах відсутні достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що є обовязковим для складу правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків вихованням своєї неповнолітньої доньки не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків та не може бути підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/67/13-п

провадження № 3/312/41/2013

06 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Мелітопольська, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 133 по вул. Чонгарській в с. Велика Білозерка Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 116216 від 01.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 01.01.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 1, 3-8).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 01 січня 2013 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 14.02.2013
№ 320/1728/13п

ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Червоногвардійська 43/2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1В за ст. 184 ч.2 КУпАП., який 26.11.2013 року був повернутий в Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належно оформлений не був та не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в ст.256 КУпАП чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час та суть адміністративного правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 вказано: "ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5, так як неповнолітній ОСОБА_2 пропускає зайняття у школі-інтернат №1 без поважних причин, матеріально їх не забезпечує."

В фабулі справи не вказано місце та час скоєння правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП передбачає ухилення батьків, або осіб які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 455/354/13-п
Провадження № 3/455/184/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

03.03.2013 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Плоске Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сином ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що синові зробив зауваження, а він подзвонив у міліцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201325 від 07.03.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6702/13-п

23.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 09 год. 50 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку Універсальний гр. ОСОБА_2, незаконно продавала свіжу рибу без документів, які свідчать про її походження та сертифікату якості, чим порушив Правила любительського та спортивного лову, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/317/13-п

провадження № 3/312/178/2013

31 липня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка виконує обовязки начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобілозерської райдержадміністрації Запорізької області, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Миру, будинок № 3/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів в відділі освіти, молоді та спорту Великобілозерської райдержадміністрації Запорізької області. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції та право приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконала норматив робочих місць з працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги ст. 19 Закону У;країни Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-19-0038/0808 від 23.07.2013 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08190038/1219 від 23.07.2013 року (а.с.1, 21-22).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/5142/13-п
Провадження № 3/334/1326/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.06.2013 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 28 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію овочів та фруктів не маючи дозвільних на то документів, крім того у не встановленому місці для торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не навмисно вчинив правопорушення, оскільки не знав, що здійснював торгівлю у невстановленому місці, просив суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи особі правопорушника, його відношення до правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 732/1057/13-п
провадження № 3/732/549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в КУ „Обласна база спецмедпостачання електриком, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року, о 20 год.00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її бік та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями( а.с. 3-5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Справа № 744/1088/13-п (провадження по справі № 3/744/525/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року о 22 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Від подальшого керування відсторонений.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 14 жовтня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ - 21011, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага