336/5664/13-П Провадження 3/336/1464/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Манька С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекістану, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мендєлєєва, буд. 9-А

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 733476, складеному 09.07.2013 року, 02.07.2013 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці 8 Березня в місті Запоріжжі, на перехресті з вулицею Куйбишева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 23.07.2013 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнала, за її клопотанням була призначена судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновкам комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 96-13 від 21.08.2013 року, проведеної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що розглядалася, не відповідають вимогам п.16.3. Правил дорожнього руху України; невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.16.3. Правил дорожнього руху України не знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона зупинила транспортний засіб на перехресті, не виїхавши на смугу, яка призначена для напрямку, в якому рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що не створювало небезпеки для руху. Дії водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що розглядалась, не відповідають вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху України; невідповідність дії водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, виконавши маневр перестроювання з виїздом на смугу зустрічного руху, на якій в цей час знаходився автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який зупинився, надаючи дорогу вантажному транспортному засобу. Водій ОСОБА_2, не впевнившись в безпеці своїх дій, створив небезпечну дорожню обстановку, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

В судовому засіданні 02.09.2013 року ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження відносно неї у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення та просила направити матеріали до ВДАІ для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_2

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити матеріали до ВДАІ для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, висновки комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст.247, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити до ВДАІ для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік