ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу, яка надійшла з Хмельницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.09.2011 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль FIAT DOBLO, 2006 року виготовлення, кузов №ZFA8300.

Як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, громадянином ОСОБА_2 митним органам України було надано документ купівлі-продажу від 23/09/2011 року з вартістю 1 050 євро.

Відповідно до інформації отриманої від митних органів Королівства Іспанії (лист Міндоходів від 02.09.2013 №16765/7/99-99-24-03-10-17) встановлено, що автомобіль FIAT DOBLO, 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, дійсно був проданий фірмою «ALD Automotiv S.A» Carretera La Coruna Km.17, 100 esg Navaluenga, 2 28231 LAS ROZAS DE MADRID (Madrid) згідно документу - Faktura № 82 від 16/09/2011 року за 2711,86 євро громадянину Viktor Havrlyuk.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення та перемістив через митний кордон України автомобіль FIAT DOBLO, 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документ купівлі-продажу від 23/09/2011 року з вартістю 1 050 євро, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0318/40000/13; листами митних органів Королівства Іспанії та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобів, документу, що містить неправдиві дані, а тому, враховуючи, що санкції ч.1 ст.483 МК України та ч.1 ст.352 МК України (в ред. 2002 року) ідентичні, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 352 МК України (в ред.2002 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що лист та документи про внесення ОСОБА_2 у митні документи неправдивих відомостей про ціну автомобіля, від митних органів Королівства Іспанії надійшли до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів 09 вересня 2013 року.

Таким чином, слід вважати, що цього дня і виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.352 МК України (в ред. 2002 року).

Разом з тим, ч.2 ст.467 МК України (в редакції 01.06.2012 року) передбачала, що адміністративне стягнення за порушення митних правил, в разі коли справа відповідно до ст.522 МК України розглядається судом (суддями) може бути накладено не пізніше, ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через 3 місяці з дня виявлення цих порушень.

В редакції ч.2 ст.467 МК України від 1 грудня 2012 року цей строк збільшено до 6 міс.

Проте, ч.3 ст.3 МК України установлено, що зворотню дію в часі мають лише норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил.

На час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад 2 роки, а з дня виявлення цього порушення (09.09.2013 року) - дня отримання Хмельницькою митницею Міністерства доходів і зборів відповіді від митних органів Королівства Іспанії - понад 3 місяці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 Митного кодексу України (в редакції від 11.07.2002 року), а провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя