overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/569/13
Справа № 470/1287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 18.04.1990 року

народження, росіянина, громадянина України, уродженця

м.Оренбург, Російська федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, не

працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх

дітей,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 389 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /389 23.10.2013 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 на території Березнегуватського професійного ліцею, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, висновком Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,6,7,8), поясненням потерпілого (а.с.5), його письмовим поясненням (а.с.9).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 743/1860/13-п
Провадження №3/743/902/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року близько 09 години 39 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «GHK-11E08 WILD FIRE» та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 523/4051/13-п
П. № 3/523/1705/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого мийником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

Встановив:

15.03.2013 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час сварки висловлювався в її адресу нецецерзурною браню, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15.03.2013 року не спростовував, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує вчинені дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за такими ознакам, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної чинності ____________

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: В.Журік
Справа №687/70/13- п
№3/687/19/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 02.01.2013 року близько 01.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 523/1703/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.01.2013 року о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мазда`держномер НОМЕР_1 по вулиці Дніпропетровська дорога, 76 в місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „АЗЛК держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №178338 від 22.01.2013 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2013 року (а.с.2);

-схемою місця ДТП від 22.01.2013 року (а.с.4).

-поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2013 року (а.с.3);

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 274/5684/13-п Провадження № 3/0274/1779/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Головою президії Бердичівської р/о, за ст. 90 КУпАП, -

встановив:

13.09.2013 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в порушення закону не надано документу, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 90 КУпАП, не додано доказів, згідно яких саме на ОСОБА_1 покладено обов"язок розробляти режим охорони тварин, занесених до Червоної книги України.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/6487/13-п Провадження 3/235/1578/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електрослюсарем на ПАТ «ШУ «Покровське, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., пр-т «Шахтобудівників», 40/58,
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2013 р. в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 05.11.2013 р. о 12.30 год. курив табачні вироби на території ЗОШ № 3 м. Красноармійська, тобто в забороненому законом місті, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164511 від 06.11.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до п»ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.3,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/2264/13-п
Провадження № 3/534/568/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 26, кв. 1.

- за ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.06.2013 року близько 11 год. 17 хв. в с. Підлужне гр. ОСОБА_2 керував не зареєстрованим в установленому порядком скутером Віпер актів без номерного знаку та в стані алкогольного спягніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою приладу Алкотестер 0563. від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суд не зявилась з невідомих причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 30.06.2013 р., письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестом на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.. 36, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 743/1866/13-п
Провадження №3/743/905/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року близько 20 години 40 хвилин по вул.Святомиколаївській,77, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, за кафе "Закусочна", ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА справа: 274/7190/13-п

Іменем України провадження:3/0274/2246/13

28.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником в ПП "Елмакс", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року о 07 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_2, відволікся від керування, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на опору ЛЕП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 14.11.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: