ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від від ОСОБА_1 ДУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до ОСОБА_1 для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 090383 від 30.09.2013 року, складеного ст..ДІМ капітаном лейтенантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення особою насильства в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В адміністративному протоколі зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності раніше протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і в графі 9 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню … 23.03.2013 р. № 90670 ст.173?? ч.2 КУоАП штраф 85 гривень…

Але з зазначеного не можливо зясувати яким органом було накладено адміністративне стягнення.

Матеріали додані до згаданого протоколу також не містять інформації про це.

Так, до матеріалів справи доданий лист А-4 на якому зазначено, що ОСОБА_2 20.11.1964 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, але даний документ не містить ані назви, ані відомостей про особу, яка його склала. Крім того даний лист не містить підпису особи, яка посвідчила ці дані, печатки або штампу організації, яка його видала.

Враховуючи наведене, до матеріалів справи не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 О,М. до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП. А цей факт має важливе значення для кваліфікації адміністративного правопорушення і для призначення відповідальності.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються судом протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 старшим ДІМ капітаном лейтенантом міліції ОСОБА_3 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи за даним протоколом відбудеться 30.09.2013 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 в протоколі.

Але, виникає запитання, яким чином може бути розглянутий протокол відносно ОСОБА_2 у суді 30.09.2013 року, тоді, як останній був направлений до суду лише 07.10.2013 року, про що свідчить супровідний лист начальника ОСОБА_1 за № 12268 і надійшов до суду лише 09 жовтня 2013 року.

Вказане свідчить про неналежне виконання своїх обовязків з боку працівників ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також те, що не може бути предметом судового розгляду протокол, складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, вважаю необхідним повернути вказаний протокол на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 090383 від 30.09.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з матеріалами перевірки до ОСОБА_1 для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

10.10.2013