overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Бойчуком Р.В. встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Рада - Центр» не мав права на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2013 року на суму 7487 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин, викладених в протоколі, проте просив закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1/15-5 від 04.06.2013, акті № 9/15-5/33102682 від 04.06.2013.

Згідно даних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 31.07.2013 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити його від відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 712/9157/13-п
Провадження № 3/712/1611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП України

ВСТА Н О В И В:

09.06.2013 р. о 17-00 год., ОСОБА_2, повторно на протязі року, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал. ОСОБА_3О./ на першому км а/д між с.Чехівка кооператив Моноліт Чорнобаївського району, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси №3-1768/12 від 10.08.2012р. гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№ 097406 від 09.06.2013 р

- даними тесту на алкоголь №1242 від 09.06.2013р.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «БТС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2013 року о 14-00 год на перехресті вул. В.Васильківська- вул. І.Кудрі в м. Києві керуючи автомобілем «Краз 65055» д/н НОМЕР_2 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначене для руху в цьому напрямку, не переконався в тому, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Справа № 712/5240/13-п
Провадження № 3/712/945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 27.10.1973р.н., гол.бухг.ПП Сана-Трейд

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192843 від 12.04.2013р. та згідно акту перевірки №163/22-12/30284518 від 12.04.2013р. встановлено: заниження податку на прибуток на суму 24245грн., в т. за 1кв.2012р. на суму 24245грн., заниження податку на додану вартість за січень 2012р. на суму 23090 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку. Відповідальна за ведення ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 1 кв.2012р., а матеріали до суду надійшли 29.04.2013р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 276/1074/13-п
Провадження по справі№ 3/276/452/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВолодарськоВолинського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року о 18 годині 10 хвилин в с.Турчинка Володарсько Волинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750, номерний знак 7511ЖИЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 25 липня 2013 року о 18 годині 10 хвилин в с.Турчинка Володарсько Волинського району керував мотоциклом К-750, номерний знак 7511ЖИЕ, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 214/9781/13-п
3/214/2198/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 11.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №12 по вул. Мелешкіна, торгувала з рук овочами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 713/2522/13-п
Провадження №3/713/1121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року о 03.00 год. в м. Вижниця по вул. Кутській Вижницького району, керував мотоциклом Дельта , без номерного знака , в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки він не в змозі сплатити штраф, так як в даний час не працює.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 139815 від 27.10.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З урахуванням майнового становища правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2037/13-п
Номер провадження 3/555/1189/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. по п-р. ОСОБА_2, 4а в м. Березне, Рівненської області, одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по п-р. ОСОБА_2, 4а в м. Березне вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019789 від 25.07.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_3М.(а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1365/13-п
Провадження №3/726/783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.05.2013 року о 23:00 год. перебуваючи в громадському місці курила тютюнові вироби, в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035615/799 від 08.05.2013 року, рапортом від 08.05.2013 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3746/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 А класу, м. Рівне -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території навчального закладу ЗОШ № 5 в м. Рівне курила цигарки Мальборо, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №295/8272/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління представництва Гюльсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2013 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 ОСОБА_4 справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_4 розглядається за місцем його вчинення, тому оскільки місцем вчинення правопорушення є майдан Згоди, 6, офіс 5 в м. Житомирі, яка відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і не може бути розглянута даним судом.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 713/868/13-п
Провадження №3/713/387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2013 року о 09 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день , час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в повідомлені про вручення судової повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності , особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 034010, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3