overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Кармелюка, 82/131, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Смілавторресурси»,-

за ч.1 ст.155 -1 КУпАП, -

встановив:

При проведенні 05.12.2012 року, Смілянською ОДПІ, перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Смілавторресурси», головним бухгалтером якого ОСОБА_1, було встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства 03.12.12 року в сумі 400 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнала повністю, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 р., актом перевірки ТОВ «Смілавторресурси» від 05.12.2012 року № 001490.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Смілянського міськрайонного суду В.О. Прилуцький
Справа № 696/435/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

09.03.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000868 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 невиконує своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ,в результаті чого він 09.03.2013 року , близько 18 год.00 хв. пошкодив сітку на заборі та відірвав дві ставні на домі молитви по вул. Будьоного ,15 с.Радиванівка .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 275/1067/13-п П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 листолпада 2013року о 14 годині 10 хвилин на 251 км а/д Коменданевський- Коростишів-Котлярка ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.к"Дати дорогу", здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній смузі, в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11.,33.2.1. ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_3 не з"явився по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 26.11.2013 року, додатком до протоколу та схемою ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_4 та особистим поясненням ОСОБА_2 в протоколі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.124 , 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .
Посвідчення водія ІОА-304499 від 06.07.2004 року , серіїАА952158 , яке знаходиться в Брусилівському РВ УМВС України повернути власнику - ОСОБА_2
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бухгалтер ГП «Дзержинскуголь», НОМЕР_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушений предусмотренных ч.2 ст.163-4, ч.2 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
18 марта 2013 года, было установлено не уведомление либо не своевременное уведомление налоговым инспекциям по установленной форме ведомостей о доходах граждан, а именно: п.51.1 ст.51., п.п. б) п.176,2 ст.176 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. №2755-5 с изменениями и дополнениями подача в не полном объеме ведомостей о сумме дохода, оплаченного в пользу физического лица-плательщика налогов в 4 квартале 2012 г., 1,2,3 квартале 2012 г., что подтверждается актом проверки от 12.03.2013 г. №108. 23/33839013.
25 марта 2013 года, было установлено нарушение порядка ведение налогового учета: занижение налога на прибыль в декларации по налогу на прибыль за 4й квартал 2011 г. в сумме 525016 грн, занижение отъемлемого значения объекта налогообложения налога на прибыль за 1й квартал 2012 г. в размере 396453 грн.; завышение задекларированного остатка на добавочную стоимость в сумме 175464 грн.
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколами № 347527 от 18.03.2013 года, №333437 от 25.03.2013 года.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.163-4, ч.2 ст.163-1 КУоАП.
На основании ст. 36 КУоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений, дела которые рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается в размерах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.163-4, ч.2 ст.163-1, ст.36:
ОСОБА_1 к административной ответственности назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн .
по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На основании ст. 36 КУоАП, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 306/2482/13-п
Номер провадження 3/306/670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №043250 від 23.09.2013 року, ОСОБА_1 14 вересня біля 19.00 год. погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у такому не зазначено місце вчинення правопорушення та не повно зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №043250 від 23.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 703/2028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацююча,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 23.03.2013 року, близько 00 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Жовтнева, останній перебував в нічному клубі «Корсар» .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 у суді визнала повністю, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 року, особистим поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину, та поясненням ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/33/13

Номер провадження по справі 3/586/102/13

10 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 І Є . , розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.03.1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця вул.Ворошилова,

с.Журавка Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року о 10:30 громадянин ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме знаходився на водному урочищі ОСОБА_3 заповідній зоні Деснянського ПОНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, чим порушив правила використання природного-заповідного фонду України.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 709/1875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

30 травня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с.Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, а саме карась, в кількості 20 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 11 липня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 28 жовтня 2013 року.
Справа №306/2017/13-п
Провадження №3/306/534/13
П О С Т А Н О В А

01.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №042129 від 15.07.2013 року, ОСОБА_1 15 липня 2013 року біля 13.00 год., по місцю проживання колишньої жінки, за адресою с.Дусино, вул.Садова, 30, вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №042129 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Василиха Ж.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1624/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Д.Брід вул. Першотравнева, 62 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин в с.Д.Брід, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна гр.ОСОБА_1, вчинив сварку відносно свого малолітнього сина гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичність скоєння порушень, порушник висновків не робить, не працює, тому слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ТРИ ДОБИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №568/1234/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Срібне, Радивилівського району, Рівненської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 11 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Срібне обзивала свою матір нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021340 від 08.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, рапортом від 08.08.2013 р., письмовими поясненнями та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 725/4174/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Руській, біля ринку «Нива», висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2