overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автобусом «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на бул. Дружби Народів - вул. Чеська, залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, якого від удару відкинуло на автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого трьом автомобілям завдано пошкодження, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16124/13-п

13.09.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29 серпня 2013 року гр.ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Рівненського МВ УМВС України в Ріаненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме 28.01.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Суддя, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 364/170/13-п
Провадження № 3/364/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП « Пролісок» , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року , головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ПП « Пролісок» та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером ПП « Пролісок», допустила правопорушення , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки за листопад 2012 року, граничний термін оплати яких 30.12.2012 року , фактична оплата була проведена 15.01.2013 року . Протягом року ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення . Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_3 вину визнала , вказала суду , що орендну плату було виплачено, але у звязку з поданням уточненої декларації по орендній платі 10.12.2012 року за якою зменшено податкове зобовязання виплати було проведено пізніше.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Крім того правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам . За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 170/843/13-п
Провадження № 3/170/488/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2013 року о 07 годині ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками на озері Кримно, чим порушив п. 3.2.1 Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП, а саме, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000668 та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав. Згідно акту вилучення від 30.08.2013 року в ОСОБА_1 вилучено дві сітки, які підлягають конфіскайії як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/730/13-п

26 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, групи інвалідності не має, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року близько 01 год. 15 хв. по вул.Шевченка, що в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 29 березня 2013 року.

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року, ОСОБА_1 о 12год.45хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 на вул.Курчатова 1в в м.Києві перед початком руху заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль "Форд" д.н. НОМЕР_2,що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1,10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/263/2730/2013р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Резервуарній, буд. 44, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який протягом року, а саме 21.07.2013р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 10.11.2013 року о 21-20 год. в м. Маріуполі по вул. 9-ої Авіадивізії керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного обстеження для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№432237 від 10.11.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину не оспорював.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, факт скоєння правопорушення двічі протягом року, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2013 року близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 102, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках, рухаючись в крайній правій смузі руху, розпочав маневр лівого розвороту не зайнявши відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з причіпом д.н. 2915ХМ, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 375/1322/13-п Провадження № 3/375/550/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року близько 14-00 год. в смт. Рокитне-2 Київської області, на території Рокитнянського спецкарєру ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: вчинив крадіжку металобрухту.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного порушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до ________________
Справа № 703/925/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, м. Сміла,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, не уклав з найманим працівником барменом кафе «Традиція» в м. Сміла по вул. Дзержинського, 9/1, ОСОБА_2 договір, не зареєстрував його в Центрі зайнятості, із-за чого на неї не вівся табель обліку використаного часу та відомості нарахування заробітної плати.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки ТДІП у Черкаській області №23-05-09/05 від 18 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Дата документу 09.04.2013
ЄУ № 420/370/13-п
Провадження №3/420/121/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Кам'янка, вул. Пульного, 40, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, виражався на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 4.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,34,35,ч.іст.173-2,268,278,283,284,289 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: