overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1339/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр:Гладуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

За ст.44 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.08.2013 р. о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 при собі зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, а саме каннабісом, для власних потреб безмети збуту, чим порушив вимоги ст.44 КУпАП, так як зберігав його незаконно.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021426 від 05.09.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 07.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколами допиту свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_4, висновок експерта №602 від 21.08.2013 р., рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.44, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/310/13-п
Провадження № 3/670/144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців немає,

за ст. 187 ч. 2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року, як адміністративно піднаглядному встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 години наступного дня.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення ХМ № 002107 він

був відсутній у заборонений час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 21.03.2013 року о 23.45 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що у вказані години він перебував у смт. Віньківці у своєї знайомої по вул.. Цимбалюка -16.

Згідно постанови Віньковецького районного суду від 22.03.2013 року 21березня 2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 перебував в смт Віньківці у стані алкогольного сп»ягніння.. Він підданий стягненню судом за ст.. 178 ч.2 КУпАП. Також підданий стягненню за ст.. 187 ч.2 за те, що 22.02.2013 року виїхав з місця постійного проживання в м. Хмельницький.

В судовому засіданні і в письмовому поясненні він повідомляє, що 19.03.2013 року покинув місце свого постійного проживання проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і не повертався туди і після 22.003.2013 року.

Враховуючи, що з 19 по 22.03.2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання він порушив обмеження встановлені судом та правила адміністративного нагляду. Його порушення правил адміннагляду є триваючим і постановою суду від 22.03.2013 року він підданий стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАп у виді адміністративного арешту строком 2 доби за вказане правопорушення.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи , що ОСОБА_1 скоїв триваюче правопорушення за яке постановою Віньковецького районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності 22.03.2013 року у виді арешту провадження у цій справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8, 61 Конституції України, ст.. 247п.8,283 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з наявністю по тому самому факту постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накладенням стягнення на нього у виді адміністративного арешту, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ___________
Справа № 445/1117/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 9 червня 2013 року близько 00 год. 05 хв. в с. Зарваниця Золочівського району, керував мотоциклом, "Іж-Юпітер-5" р.н. 29-99 ТЕВ, в стані алкогольного сп'яніння.

В суді порушник винність визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів алкотестера від 09.06.2013 р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується за місцем проживання, - на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 545/4852/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, за ст. 180-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол не належно оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

- повна адреса місця проживання ОСОБА_1М.(без зазначення району та області);

- дані щодо місця його роботи та наявності осіб на утриманні (у відповідних графах протоколу стоять прочерки замість записаних конкретних даних);

- частини статті за якою притягується ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/4852/13-п, провадження 3/545/889/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 180-1 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Кіндяк
Справа № 455/1249/13-п
Провадження № 3/455/609/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, має на утриманні одну малолітню дитину,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2013 року, близько 14 години 00 хвилин, у с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, в житловому будинку свого співжителя ОСОБА_2, безпричинно вчинила з ним сімейний скандал в ході якого обзивала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №218109 від 29.07.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 28.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 28 липня 2013 року, близько 14 години 00 хвилин, у с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, в житловому будинку свого співжителя ОСОБА_2, безпричинно вчинила з ним сімейний скандал в ході якого обзивала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність не знаходжу.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривнь 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа 498/39/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Леніна,156,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 05:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000242 від 09.01.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №668/4841/13-п
Пров. №3/668/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

16.04.2013 року о 15:55 год. в привокзальному сквері м. Херсона громадянка ОСОБА_1 розпивала пиво Янтар в забороненому для цього місці.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №005991 від 16.04.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 703/3663/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

20.06.2013 року о 04 год. 10 хв. в с. Ташлик Смілянського району по вул. К. Маркса ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Ауді», н.з. СА 4539 АІ, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року серії АГ2 № 803999 з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами прилада «Драгер» від 20.06.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 305/1756/13-п
Номер провадження 3/305/449/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: прокурора Чічак І.Я.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від УМВС України в Закарпатській області управління по боротьбі з організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешканку с. Ділове, вул. 40-р. Перемоги, № 27, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Хмелівської ЗОШ І ступенів, -

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рахівського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до УМВС України в Закарпатській області управління по боротьбі з організованою злочинністю, для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника.

Також встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме ст. 256 КпАП України, так як у матеріалах справи містяться розбіжності, а саме на титульній сторінці та у протоколі 21 М від 09.08.2013 року, не вірно вказано імя (ОСОБА_1), оскільки в усіх документах зокрема і з паспорта, вбачається, що вона не ОСОБА_1 а ОСОБА_2, за таких обставин, суд не має можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню органу, який склав протокол, а саме до УМВС України в Закарпатській області управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, повернути до УМВС України в Закарпатській області управління по боротьбі з організованою злочинністю, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Справа № 608/1335/13-п

Номер провадження3/608/485/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 01 годині 20 хвилин в м.Чортків по вул..Копичинецька Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-11027» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/1311/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Опарипси, вул..Стрижака,115 Радивилівського району, Рівненської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягалася неодноразово, востаннє 23.08.2013 р. за ст.178 ч.1, ч.2 КУпАП.

За ст.187 ч.2 КУпАП.

Зміст ст.268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 22 годині 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходилася в м.Радивилів, тобто була відсутня по місцю свого постійного проживання, в с.Опарипси, вул..Стрижака,1115, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год., встановлених їй постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013947 від 03.09.2013 р., рапортом ст.ДІМ ОСОБА_2, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2013 року, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців..

Суддя: Драновська С.З.