overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2109/13-п

01.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ОСОБА_2, 15.01.1967 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 25.02.2013 року близько 17.00 год. в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 01.06.2013 року після доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/27/13-п

провадження № 3/312/18/2013

24 січня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Центральна, будинок № 58а,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року о 16 годині 16 хвилин, при перевірці магазину Продукти, розташованого за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, 193, було встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в належному їй магазині Продукти, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: здійснювала продаж товарів, не облікованих у встановленому порядку на загальну суму 1566 грн. 10 коп.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС 526151 № 278 від 27.12.2012 року, актом податкової перевірки № 0085/08/04/НОМЕР_1 від 24.12.2012 року (а.с. 1-5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею 24 грудня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушниця ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/1069/13-п

Провадження 3/306/314/13

30 квітня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 154, Свалявського району, фізичної особи-підприємця, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI, внаслідок чого донараховано ПДВ в сумі 27323,91 грн..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №242783 від 21.03.2013 року, витягом з акту документальної перевірки №3/1700/НОМЕР_1 від 27.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1905/13-п
Провадження № 3/455/921/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідаль-ності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебу-ваючи в стані алкогольного спяніння, на центральній дорозі села Стрілки Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розпра-вою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення під-тверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0223525 від 18.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2229/13-п

22.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст. Кременчук Управління МВС України на південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, інн НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була виявлена на перегоні Череднички Кагамлицька 27.02.2013 року.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1430/13-п

23.05.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013року інспектором ДПС взводу ДПС - 2 відносно ОСОБА_2 складено протокол за те, що 08.02.2013 року о 15 год. в с. Ламане, Глобинського району, Полтавської області керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спягніння, від огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 08.02.2013 року, справа судді передана 05.05.2013року. Станом на 23.05.2013 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 579/1104/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №579/1104/13-п 3/579/548/13, 579/1105/13-п 3/579/549/13, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації м.Кролевець Сумської області, вул. Петровського,38,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216721 від 16.07.2013 року, ОСОБА_1 19 квітня 2013 року близько 21-й годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушеня серії СУ №216722 від 16.07.2013 року, ОСОБА_1, 20.04.2013 року близько 10 години перебуваючи вдома за адресою: м.Кролевець вул. Котовського,74, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_3, чим могла бути його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушення підтверджуються письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення СУ №216721, 216722 від 16.07.2013 року (а.с.2,6),

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.04.2013 та 23.04.2013 року (а.с.3,7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, враховуючи обставини вчиненого та дані про правопорушника, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55(пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/462/13-п
Провадження № 3/455/233/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

23.03.2013 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку матері ОСОБА_2, в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, затіяв з мамою сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що мамі заготовляв дрова, а вона з ним не розрахувалася, тому виникла сварка. З восьми місяців його годувала бабця, а мати зараз предявляє до нього претензії.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 0206129 від 25.03.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у нетверезому стані, до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 ( пять) діб.

Постанова виконується з 11 години 27.03.2013 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№ 544/609/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 8.04.1967, паспорт серії КН № 981275, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 25.11.1999, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 22.03.2013 близько 22 год 30 хв керував транспортним засобом Daewoo Lanos (ОСОБА_2) державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Проїзній м. Пирятина Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №946882, висновком за № 30 Пирятинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану спяніння та поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, має одну малолітню дитину, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 3/425/283/13 425/768/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Леніна, 30-а/28, іден. код. НОМЕР_1, за ст. 162 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 162 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.02.2013 року ОСОБА_1 знаходився в районі ринку "Ластівка" м. Рубіжне, де незаконно здійснив обмін 50 (п'ятдесяти) євро на 527 гривень НБУ без ліцензії НБУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року серія ЛГ № 222214, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП;

- протоколом огляду від 27.02.2013 року, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП;

- актом контрольної закупівлі від 27.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 здійснив обмін 50 євро на 527 гривень НБУ;

- розпискою ОСОБА_2., згідно з якою він прийняв на зберігання гроші в сумі 527 гривень;

- квитанцією вилучених грошових коштів № 007146 від 28.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

- постановою про передачу грошей до УФЗБО ГУМВС України в Луганській області від 28.02.2013 року;

- квитанцією до прибуткового касового ордеру від 28.02.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави з конфіскацією вилучених валютних цінностей, а саме: 50 (п,ятдесяти) євро та 527 гривень НБУ.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора