overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3467/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянув матеріали, які надійшли від СМВ СДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №258209 від 01.12.2013 р. ОСОБА_1 01.12.2013 року здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук близько 09-00 год. на мосту, що веде з центрального ринку м. Суми до вул. Герцена м. Суми, чим порушив ст..15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, а саме: в даті народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та в статті за якою притягується особа, що є грубим порушенням п.3.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» від 04.10.2013 року.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, фабула якої передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність, встановлена ч.1 ст.156 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи у звязку з неконкретним формулюванням правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 а тому вважаю необхідним справу на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до СМВ СДСБЕЗ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до СМВ СДСБЕЗ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в ДП "Львіввугілля",

по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній тривалий час не відвідував навчання в Жвирківській ЗС І-ІІІ ст.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини, винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює: ПАТ «Київопорядкомплект», голова правління, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.05.2013 року, в 12 год. 00 хв. у м. Києві на вул. Кривоноса 2-А водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кушнір С. І.
Справа №702/1534/13п
Провадження №3/702/597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 листопада 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №374408, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по вул.Герцена с.Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №374408, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Номер провадження 3/404/3221/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.12.2013 року о 22 год. 00 хвл. в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда керував т/з Opel Vivaro д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 104087(а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він визнав факт вживання алкоголю, а саме пива в кількості 1 л (а.с. 2).

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного сп'яніння, вживання алкоголю не заперечував (а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 3/470/138/13
Справа № 470/268/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Снігурівського

району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Березнегуватського району Миколаївської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа з Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалу справи вбачається, що 25 січня 2013 року близько 13 години 45 хвилин біля бару "Міленіум" по вулиці 1 Травня в смт. Березнегуватому Миколаївської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці.

В судове засідання 26 березня та 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився. На адресу районного суду повернулися поштові конверти з штампами Укрпошти, на яких зроблено відмітки "Адресат за даною адресою на проживає". (а.с.10,11).

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, протокол МИ № /38 від 25 січня 2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначена адреса правопорушника, що суттєво перешкоджає належному розгляду справи, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 498/867/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,16,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року о 13:00 год. в с. Новоселівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000606 від 07.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10957/13-п

Пров. №3/668/1686/13

06 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

22.06.2013 року близько 01:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 49 к. 3 кв. 98, громадянин ОСОБА_1 висловлював образи нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №452141 від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №306/806/13-п
Провадження№3/306/238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року біля 20.50 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Кошового, 23, вчинив сварку з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042362 від 18 березня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в м.Харкові, вул. Адегейська, 9, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року, ОСОБА_1, 11.09.2013 року, о 18-10 годині, керував автомобілем «Хонда Concerto», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцевий Шлях, в районі будинку № 5, в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно поданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУаП, факт перебування в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь-яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, свідків.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення справа керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 663/2662/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Колгоспній в м. Скадовську керував мопедом PALLET б/н з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2013 року серії АГ2 № 842506, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією рапорту інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС від 26 серпня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко