Справа №1321/3403/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження №33/783/61/13 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію Кліванця В.В. на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року близько 12 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Липинського, 54, керуючи автомобілем марки "Даф-ХЕ95", р/н НОМЕР_1 , з причепом марки "Срен", р/н НОМЕР_2 , перед виконання маневру перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ", р/н НОМЕР_3 , в наслідок ДТП були спричинено пошкодження транспортних засобів.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, проте не згідний з адміністративним стягненням, оскільки таке не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Наголошує, що суд, при винесенні постанови, не врахував те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та визнав вину, майнова шкода, заподіяна транспортному засобу "ЗАЗ ", р/н НОМЕР_3 , була незначною та повністю відшкодована, а тому вважає, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП це є обставиною, що пом`якшує відповідальність і місцевий суд при винесенні постанови повинен був обов`язково врахувати цю обставину.

Звертає увагу, що адміністративне правопорушення, яке він вчинив не є грубим і повторним.

Також зазначає, що він працює водієм на підприємстві "Карат", а тому позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк позбавить його роботи та засобів для існування.

Акцентує, що він проживає в с. Тартаків Сокальського району, що стверджується довідкою Тартаківської сільської ради, однак не отримував повістки з суду.

Стосовно пропуску строку оскарження постанови покликається на те, що суд не надіслав йому копії такої і він особисто отримав її в суді під розписку 03 січня 2013 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року, скасувати таку та закрити провадження у справі.

Заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, однак змінив вимоги такої та просить обрати стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду від 20 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 , оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

В апеляції ОСОБА_1 , не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а оскаржує лише вид стягнення.

Санкція ст. 124 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, працює водієм на підприємстві "Карат" і дана робота є єдиним джерелом його заробітку, суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Сокальського районного суду від 20 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Сокальського районного суду від 20 листопада 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах І.І.Галапац

апеляційного суду

Львівської області