Номер провадження 3/742/353/13
Єдиний унікальний № 742/1211/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1975року народження, працюючої директором ТОВ «АПФ «Дніпро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, що проводилася з 06 по 07 березня 2013 року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці ТДІзПП у Чернігівській області ТОВ «АПФ «Дніпро», на посаді директора якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: вимог ст..57 КЗпП України (працівникам підприємства, які працюють згідно графіка у січні-лютому не було визначено часу початку і закінчення роботи); вимог ст..ст. 96-97 КЗпПп україни ( встановлення посадових окладів агронома та головного енергетика у 2012 році було проведено без врахування міжпосадових співвідношень, визначених додатком 3 до колективного договору); вимог ст.107 КЗпП України (оплата праці працівників за роботу у святкові неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі ); вимог ч.1 ст. 115 КЗпП Українита ч.1 ст.24 ЗУ «про оплату праці» (заробітна плата за першу половину грудня 2012 року, січня та лютого 2013 року не нараховувалась та відповідно не виплачувалась); вимог ч.4 ст.115 КЗпП України (заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку), вимог ч.1 ст.116 КЗпП України (при звільненні вчасно не здійснюються розрахунки з працівниками), вимог п.2.1 п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях (трудові книжки і вкладиші до них у відповідних розділах не заповнюються української та російською мовами, працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці із внесеними записами у трудову книжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення трудового законодавства на даний час вже усунуті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Судом встановлено, що усі зазначені у протоколі та акті перевірки порушення трудового законодавства на підприємстві було усунуто, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданими до них матеріалами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що в даному випадку присутня малозначимість вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, тобто при малозначності правопорушення.

А тому, керуючись ч.1 ст.41, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко