Провадження № 3/521/4530/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_1

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в пункт пропуску „Рені -Джюрджюлешть-авто" митного поста Ізмаїл Південної митниці прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з ОСОБА_1 (м. Добріч) до України (м. Одеса) під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4. Даний транспортний засіб на підставі оцінки та аналізу ризиків було виведено у смугу руху червоний коридор та водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду салону вказаного вище автомобіля у шухляді для рукавиць з правого боку, без ознак приховування, було виявлено газовий балончик з написом Средство самообороны ШОК перцовый. Виявлення даного балончика стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений у громадянина ОСОБА_4 газовий балончик з написом Средство самообороны ШОК перцовый не був записаний ним в митну декларацію, не заявлений та не пред'явлений при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

На підставі вказаних обставин 14.05.13 працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0502/50000/13 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з листом ТОВ Експоцентр Одеса №0394-inf від 28.05.13 вартість затриманого газового балончика з написом Средство самообороны ШОК перцовый складає 70 (сімдесят) гривень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4, участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. У своєму письмовому поясненні, гр. ОСОБА_4 пояснив, що він їде з ОСОБА_1 в ОСОБА_3, в ОСОБА_1 придбав газовий балончик з написом Средство самообороны ШОК перцовый. Про те, що його потрібно декларувати він не знав та взагалі забув про його наявність в автомобілі. Свою провину визнає, в подальшому зобов'язується бути уважнішим під час перетину митного кордону.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_4, винний, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самозахисту, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19.10.93 №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиночних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної va дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м. Київа, УВС областей і м. Севастополь. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до п.2 Порядку продажу, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії, затвердженому Постановою КМУ від 07.09.93 №706, упаковки з аерозолями паралітичної та дратівної дії (газові балончики) належать до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії. Відповідно до п.8 цього ж Порядку ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та ДМСУ.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012р. №431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Тобто, надання документів, зазначених в п. 2.2.2 наказу Держмитслужбл України від 17.09.2004 р. №678 Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними є однією з форм декларування, визначених ст. 257 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці; поясненням правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 70 грн. з конфіскацією товару, а саме: газовий балончик з написом Средство самообороны ШОК перцовый, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 1 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя