overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4627/13-п
Провадження 3/235/1088/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пр-т Шахтобудівників, 42/40,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 р. о 18.40 год. в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, по вул.. Дніпропетровська, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи на другорядну дорогу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого трапилося ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 293171 від 21.07.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/63/13
Справа №235/108/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року о 16.30 годині в м.Красноармійськ на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Шахтобудівників, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, в порушення п.16.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю MITSUBISI, держномер АН7684ВХ, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_4 та здійснив зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №785617 від 17.12.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 08.10.1986р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Величко О.В.
Справа № 537/1933/13-п
Провадження № 3/537/309/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий: м. Кременчук, вул. Господарська, 34, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року близько о 17.00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушенні доведена.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу останнього, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання суддею не вбачається, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
м. Красний Лиман Справа № 236/1788/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, який не працює, ІПН- місце реєстрації: пров.Советський 89 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 178 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року о «22» годині «15» хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля магазину "Ягідка" по вул.Кірова м.Красний Лиман Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 006843 від 30.06.2013 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських роробіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 212/6936/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 923943, складеного 23 липня 2013 року, ОСОБА_2 22 липня 2013 року о 21:30 год. керував транспортним засобом ВАЗ-211540-110-30, номерний знак АЕ 3707 ЕР по вул.. Кропивницького у Жовтневому районі м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 923943, складеного 23 липня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 611/1185/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, вул. Центральна, 40, громадянку України, не працюючу, паспорт МТ № 279989, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 012807 від 20.08.2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
м. Красний Лиман Справа № 236/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Куйбишева 41, с. Дробишеве, Краснолиманського района, Донецької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в м. Слов*янську, Донецької області, територія ТОВ ТК "Урожай", керував транспортним засобом автомобілем Камаз 53212 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру 6810 відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АА2 № 607677 від 13.02.2013 року, та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №3/235/1142/13
Справа № 235/4828/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торзатське, Макарївського району, Костромської області, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.83 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.83 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Не підсудна ст. 221 КУпАП України, а підвідомча на підставі ст. 242-1 КУпАП України Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з'ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.83 ч.1 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 743/1856/13-п
Провадження №3/743/898/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитини, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, по вул.Колгоспна в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «Мінськ ММВС» д.н. НОМЕР_2 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/411/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2013 року, близько 10 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в наданій на адресу суду заяві просила справу розглянути без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, є пенсіонеркою та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, і накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази пять пиріжків з картоплею, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
19.08.2013 Провадження по справі № 3/380/646/13
Справа № 380/1389/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Епіцентр К, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2013 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, АЗС WOG № 44, Солонківська с/р, Пустомитівський район Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2, у випадку коли траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість руху не обумовлена Правилами дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ___ ________________ 2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ________________ 201 р.