Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін МЛ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зач.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2013 року близько 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем Volksvagen Getta державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий затон керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно вжив незначну кількість сухого вина, після чого 07 березня 2013 рою. керував автомобілем Уо1кзуа§еп Оейа державний номер НОМЕР_2 РВ в м. Києві по вул. Княжий затон. Щиро каючись у вчиненому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений дату та час розгляду справи про що свідчить довідка Кам`янка-Бузького поштового відді`е->д Львівської області від 11.06.2013 р„ не попередив суд про причину неявки.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлені про дату та час розгляду справи про що свідчить довідка Кам`янка-Бузького поштового нівш Львівської області від 11.06.2013 р., не попередив суд про причину неявки.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним хпюч вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольне ге сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопормзенкя. передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, важкий матеріальний стан, молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , матеріальний стан, вперше вчинив адміністративне правопорушення, його молодий вік. суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

на підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.