Справа № 592/8427/13-п
Провадження № 3/592/2017/13

ПОСТАНОВА

14 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем Сумського дошкільного навчального закладу № 29 «Росинка» (м. Суми, пр. Шевченка, 16), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,
Згідно протоколу № 37 про адміністративне правопорушення 5 від 08.08.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за те, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів:
- середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 році 40 осіб;
- кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статі 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 2 особи;
- середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутні.
Тобто, у 2012 році завідувачем Сумського дошкільного навчального закладу № 29 «Росинка» не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина друга ст. 188-1 КУпАП передбачаєа відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
З матеріалів адміністративної справи суд позбавлений можливості встановити: чи були протягом 2012 року вакантні місця в очолюваному ОСОБА_1 дошкільному навчальному закладі, чи вживались нею дії по працевлаштуванню інвалідів, чи були відповідні звернення її до Центру зайнятості, щодо наявності вакантних посад в закладі.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай