м. Красний Лиман Справа № 236/2099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: провулок Зелений- 8 м. Красний Лиман Донецька область,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АВ2 №252934, від 28.06.2013 року, 28.06.2013 року о 04 годині 30 хвилин,ОСОБА_2керував транспортним засобом Лексус АН0711ЕО по проспекту Іліча біля будинку 34а в м.Донецьк з наявними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

22.08.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав та пояснив, що 28.06.2013 року приблизно о 04 годині в м.Донецьк він перебував в автомобілі Лексус в якості пасажира в стані алкогольного сп*яніння але керувала транспортним засобом його сестра ОСОБА_3 , зупинившись на проспекті Іліча та забрав

ключі від машини вона пішла по своїм справам і в цей час до автомобілю підійшли співробітники ВДАІ та склали протокол про нібито скоєне ним правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП саме на нього і оскільки він не був за кермом то він відмовився його підписувати. При цьому він заявив клопотання про виклик до судового засідання його сестри та свідків зазначених в протоколі у зв*язку з чим в слуханні справи було зроблено перерву до 17.09.2013 року.

17.09.2013 року свідки зазначені в протоколі до судового засідання не з*явились.

Свідок ОСОБА_3, судові пояснила, що 28.06.2013 року приблизно о 04 годині в м.Донецьк рухаючись по проспекту Іліча вона керувала транспортним засобом Лексус, а в якості пасажира в автомобілі перебував її брат ОСОБА_2, вона зупинившись та забравши

ключі від машини пішла по своїм справам , а коли повернулась то їй брат розповів, що співробітниками ВДАІ на нього було складено протокол про нібито скоєне ним правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП

В матеріалах справи є також пояснення свідків ОСОБА_4Л.і ОСОБА_5які в своїх поясненнх підтверджують що ОСОБА_2було скоєно зазначене правопорушення, при цьому оскільки в наданій суду ОСОБА_2копії врученого йому протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені їх повні адреси на відміну від оригіналу протоколу, вони не побажали з*явитись до суду , то це є підставою для сумніву в достовірності та доказовості цих пояснень.

Пояснення свідка ОСОБА_3В.в судовому засіданні сумнівів у суду не викликають бо вони є однозначними та послідовними в стверджені того що ОСОБА_2не керував транспортним засобом як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і все вищевикладене не дає підстав для ствердження що ним скоєно зазначене правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адмуністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -