overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12489/13-п

Пров. №3/668/1945/13

22.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Олександрівка Білозерського р-ну Херсонської обл.., не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 19, с. Олександрівка Білозерського р-ну Херсонської обл., ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 біля підземного переходу на зупинці „Залізнична в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/3714/13-п
Пров. №3/668/732/13
ПОСТАНОВА

07 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи 07 травня 2013 року, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 17 травня 2013 року о 08.15 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа №: 671/628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара Наркевицького цукрового заводу, 24.02.2012 р. постановою Волочиського райсуду встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, 19.07.2012 р. притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно котрого постановою Волочиського районного суду від

24.02.2012 р. встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями 19 і 29 січня, 13 лютого 2013 р. в порушення п.1 обмежень повторно протягом розпивав спиртні напої в приміщенні магазину в с.Баглаї.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справ.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати 200 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 709/1806/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області біля приміщення Васютинської сільської ради справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на пятнадцять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.
Справа № 758/1799/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером інституту електрозварювання ім. Патона НАН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці з рук без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями, рапортом.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Вилучену картоплю у розмірі 5 (п'яти) кілограм повернути ОСОБА_1.

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12834/13-п

Пров. №3/668/1995/13

02.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02.08.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586459, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.0.2013 року близько 14:00, поблизу площі Ганнібала у м. Херсоні висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у відповідності до вимог законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КОПІЯ :Справа № 696/429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного за адресою :м.Камянка Черкаської області вул.Фурманова,49,фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , працюючого у ПП Діхтяренко , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2013 р. серії ЧК № 10 000834 , вбачається , що 03.03.2013 р. гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2М , а саме ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки з пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні , та з його пояснень які знаходяться в матеріалах справи вбачається , що він ображав свою дружину під час розмови по телефону .

Тому суд вважає за необхідне вказану справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , так як в його діях відсутня подія і склад адмінправопорушення передбачанего ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя : підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.07.2013 року о 11.40 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в с.Волсвин, Сокальського району, керував мопедом марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/2066/13-п

Провадження№3/306/554/13

21.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з осблуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської

області, українця, громадянина України, тимчасово

непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року біля 17.25 год. ОСОБА_1, в м.Свалява на перехресті вулиць Берегівська - Донського, керував автомобілем марки Мерседес - Бенц 230 Е, д/н 921 - 62 МО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240128 від 26 червня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.06.2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №306/189/13-п
Провадження№3/306/74/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року біля 18.00 год., ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, в магазині ОРС, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул.Визволення, купляв алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013534 від 19 січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1331/13-п
Провадження № 3/455/660/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2 16.06.2013 року 0 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на автодорогу «Львів-Самбір-Ужгород» на ділянці 85 км. +150 м. здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа Старосамбірському районному суду не підсудна і підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП надіслати Франківському районному суду м.Львова для розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис- -- ----

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа: 3/337/239/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року Суддя Хортицкого районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.10.1992 року у м. Запоріжжі, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року о 21-40 год., ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд з 30.11.2012 року після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив обставини скоєного ним правопорушення. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення а також рапортами працівників ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/139/2013 року в ОСОБА_2 районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: .ОСОБА_3
Справа № 145/199/13- п
Провадження №3-в/145/2/2013
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючий суддя Ліщишина М. Ю. ,

з участю прокурора Зубара С.В.

при секретарі Віценко К.А.

розглянувши подання інспектора Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 321-4 КУпАП про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_2 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд на 9-00 год. 29.04.2013 року ОСОБА_2, 20.06.1991 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:

ОСОБА_3