П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Прокудова-7/1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2013 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер-3 без номерного знаку, по вулиці Ломоносова міста Привілля перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, визнав та пояснив, що 15 березня 2013 року о 18 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер-3 без номерного знаку, по вулиці Ломоносова міста Привілля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він випив 100 грам горілки після чого здійснював керування мотоциклом в м. Привілля.

З дослідженого в судовому засіданні тесту на алкоголь проведеного приладом Драгер вбачається, що на момент огляду у ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько