overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/1593/13-п
Провадження № 3/362/695/13
Справа № 362/1592/13-п
Провадження № 3/362/694/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: вул. 40-річчя Жовтня, 11, м. Васильків Київської обл., не працює,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2013 року близько 02:00 год. в м. Василькові по вул. Соборній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи квадрациклом KEEWAY, без державного номерного знака, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що привело до наїзду на холодильник. В результаті ДТП квадрацикл отримав механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9/а, 12.1, ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П.Свінціцька
Справа 573/13/13- п
Номер провадження 3/573/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: м.Ворожба, вул.Дружби, 1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6623/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.09.2013 року о 21 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул..Спортивній Львівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в установленому порядку в Дрогобицькій ЦМЛ № 1 висновок № 333.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини невизнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 352528 від 01.09.2013 року та медичним висновком № 333 Дрогобицької ЦМЛ № 1 від 01.09.2013 року.

Згідно довідки виданої ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о, ОСОБА_1 26.12.2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що 20.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а/ 83, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні предстанвик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6428/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брусилів Житомирської обл., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, а саме 20.03.2013 року о 16-00 год. по вул. Лейпцігській, 5 в м. Києві зберігав газову зброю - пістолет «Победа», 9 мм., НОМЕР_2 та револьвер «COVERMEN», 9 мм., НОМЕР_3, по дозволу на право носіння та зберігання, термін дії якого закінчився 01.03.2013 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні порядку зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, те, що він усунув порушення, суддя дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу ближче до найнищої межи встановленої санкцією ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її малолітній син у період з січня 2013 року по 18 червня 2013 року неодноразово втікав з дому у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, визнавальними показаннями ОСОБА_1 на стадії дізнання.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, наслідки вчиненого нею не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя - В.П. Кицюк
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2013 р. Справа № 126/2557/13-п

Провадження № 3/126/1141/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Радянська 72 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 262458, 09.06.2013 року о 19 год 30 хв на 63 км автодороги Житомир-Мог.Подільськ ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим державним номерним знаком, який не можна було розпізнати з відстані 20 м, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його вина доведена адміністративної матеріалами справи.

Розгляд адміністративної справи призначено на 16.09.2013 року.

Враховуючи, що адмінправопорушення було вчинене більше трьох місяців тому, а згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/3906/13-п
Номер провадження 3/404/1088/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року о 11-45 год. ОСОБА_1 керував т/з ДЕО Т 13110 д.н. НОМЕР_2 по вул.. Яновського, що в м. Кіровограді в стані наркотичного спяніння(неадекватна поведінка, почервоніння очей, розширені зіниці, непевна річ), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики неодноразово не з'являвся, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді позбавленні права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 219/8179/2013-п
3/219/1235/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецької області вул.Льотчиків,12, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013р., о 07 год. 00 хвил., в м.Артемівську по вул.Артема, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Форд - транзіт, номерний знак АН 7710НІ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп,яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013

Справа № 497/1518/13-п

Провадження № 3/497/753/13

23.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Пандаклія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ПП "Пандаклія" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі по строку на 30.03.2013.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 964850 від 10.06.2013 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 87 від 10.06.2013 року, актом №344/1501/33569765 від 10.06.2013 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин їх вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,36,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/1100/13-п
Провадження №3/713/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 12.35 год. в с. Черешенька по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом , ALPHA номерний знак LWMPCALAX 81016189 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини тремтіння пальців рук від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився , чим порушив п.2,5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки , грошей сплатити штраф в нього не має, він перебуває у скрутних матеріально-побутових умовах.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №714 223 від 14.05.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З врахуванням характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника, його майнове становище, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2