overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/7189/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 27.09.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.09.2013 р. близько 00.30год. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, 56, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 27.09.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 375/855/13-п Провадження № 3/375/373/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 07.09.2013 року за ст. 173-2 ч.1 Рокитнянським районним судом,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року близько 22-30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1П вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1П необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 21.30 годині, керуючи автомобілем " ВАЗ 2106110" номерний знак 07182КЕ на парковці по вул. Закревського, 63 в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, при цьому рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17874/13-п

04.10.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ Авторестиж ЮА, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ Автопрестиж ЮА встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила подання несвоєчасно платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичної особи по строку 19.08.2013 року, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 31.1. ст. 31, п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у протоколі про адміністративне правопорушення, де просила розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении № 148355 от 30.05.2013 г. указано, что 25.05.13 г. в 17.00 часов гр.ОСОБА_1 находясь дома по вышеуказанному адресу устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой своей супруге гр.ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
В протоколе об административном правонарушении от 30.05.2013 года не указано, какое именно насилие в семье совершил ОСОБА_1, физическое или психологическое.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На основании изложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-225-723-13 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 215/7690/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, охоронника ТОВ «Сокол-КР», мешкає: вул. Адмірала Головка, 52-82 в м. Кривому Розі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 09.11.2013 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
пр. № 3/759/6580/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.07.2013 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 284-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

000 Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року приблизно о 06.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "БМВ" д.н.НОМЕР_1 на території ПКіВ"Гідропарк" в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, даними, що містяться у протоколі огляду та затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 07.02.2013
Справа № 334/90/13- п
Провадження № 3/334/55/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.12.2012 року о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна, навпроти електроопори № 21, не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.03.2013 рокуСправа №: 695/725/13-п
номер провадження 3/695/292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ВАТ Транс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 805322 від 23.01.2013р. гр. ОСОБА_1 23.01.2013 року о 17-00 годині на а/д Крутьки-Чапаєвка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.1, 11.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вищевикладеним та

ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 215/3065/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: вул. Адмірала Головка, 59-115 в м. Кривому Розі

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2013 року в 18.10 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 59 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці розпивав пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 2 КУпАП 13.04.2013 року, за яке постановою Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13.04.2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 12.05.2013 року в 18.10 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 59 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці розпивав пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4927/13-п
ПОСТАНОВА

08.08.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 19.08.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.08.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ: