Справа № 589/4446/13-п р.
Провадження № 3/589/1121/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іпн: НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 р. в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на озері Красне, в районі с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову, сіткою із ліски в кількості 1 шт. Впіймав риби: плітка 10 шт. загальною вагою 2 кг. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Вказані дії утворють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Щодо покладення обовязку відшкодувати шкоду судом звертається увага на наступне. Як вбачається з доданих до протоколу документів риба, що була об'єктом незаконного лову у правопорушника не вилучалась, а була передана йому під розписку, що є порушенням Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у незаконному вилові риби, заявив, що не отримував виловлену ним рибу на збереження. Враховуючи дані обставини суд вважає, що питання відшкодування шкоди має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки із ліски l-30м., h-1,5 кг., 30x30 мм., б/у - 1 шт., що зберігається на складі Сумирибохорони (приймальний акт № 24 від 12.07.2013 р.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук