ун. № 759/5421/13-п
пр. № 3/759/2451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на посаді водія ТЦ "Радіоекологія", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2013 року о 13 год. 30 хв. на Кільцевій дорозі, 22 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що рухався по Кільцевій дорозі зі сторони Жулянського шляхопроводу в напрямку вул. Трублаїні в м. Києві в середній смузі руху зі швидкістю 60 км/год., в цей час відчув удар по автомобілю в заднє ліве крило, подивившись у дзеркало заднього виду він побачив автобус "Богдан", який до цього рухався у крайній лівій смузі. При цьому він не змінював напрямку руху та смугу руху. З висновками працівників ДАІ про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП і особистими поясненнями ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пояснення водія автомобіля "Богдан" про обставини ДТП вважаю необґрунтованими та неспроможними з технічної точки зору, оскільки локалізація пошкоджень автомобілів "Пежо" та "Богдан" та схема ДТП свідчать про те, що водій автомобіля "Богдан" ОСОБА_3, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №190974 від 01.04.2013 року, під час зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Пежо" , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, що і стало причиною ДТП.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик