overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2619/13-п
Провадження № 3/488/1000/2013р.
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10.07.2013 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 01.08.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 703/15/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.12.2012 року о 05 год. 30 хв. в с. Носачів по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. 37264 ІВ та повертаючи ліворуч не надав переваги транспортному засобу «ЗАЗ 1102», н.з. 55875 КХ, який рухався на зустріч по своїй смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 р. серії СА1 № 186929, особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою пригоди від 22.12.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.12.2012 року та актами огладу транспортних засобів після ДТП від 22.12.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Смілянського міськрайонного суду В.О. Прилуцький
Справа №: 671/2547/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від його виховання, внаслідок чого він 04.10.2013 р. на території ЗОШ № 1 вчинив бійку із малолітнім ОСОБА_3.

ОСОБА_1 провину визнала частково. Однак її провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, її особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді попередження за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №568/645/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ДРП-10а філії Дубенська ДЕД, за ст.188-28 КУпАП .

Встановив:

02.05.2013 року на а/д Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів 111-133 км, будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні автомобільних доріг, а саме не виконав пунктів 1,2,3 вимоги ДАІ №10 від 12.04.2013 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Винність його у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830292 від 02.05.2013 року, копією вимоги №10 від 12.04.2013 р.

Керуючись ст.188-28, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : _____ Драновська С.З.
Справа № 685/236/13-п
Провадження № 3/685/119/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, будівельника ТОВ «Святець»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 08 год. 10 хв. ОГНІСТИЙ А.В. в с. Святець Теофіпольського району на вул. Леніна, 26, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим він порушив ст. 124 КУпАП.

ОГНІСТИЙ А.П., вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОГНІСТОГО ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №702/1442/13-п
Провадження №3/702/560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

06 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 27 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 19 год., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у будинку №26, що по вул.Братка с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, із якою веде спільне господарство та в адресу своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які також перебували у будинку, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд важає, що справа підлягає поверненню для дооформлення, так як відповідно до Закону України "Про судовий збір" розгляд справи про накладення адміністративного стягнення оплачується судовим збором, а в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікаційний код чи серію та номер паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути органу, який його склав, для дооформлення, в ході якого виконати вимоги постанови, зазначені в описовій частині.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 685/305/13-п
Провадження № 3/685/164/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, який попередньо піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, у майбутньому зобовязався правопорушень не вчиняти. Пояснив, що з дружиною після конфлікту помирилися.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №668/6693/13-п
Пров. №3/668/1125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

22.04.2013 року біля 20:00 год. в м. Херсоні, по вул. Суворова громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав невнятну річ та на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №572068 від 14.05.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №568/1293/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

07.08.2013 року о 03 год. 20 хв. по вул.О.Невського, м.Радивилів гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №546046 від 07.08.2013 року та поясненнями свідків.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, не працює, на його утриманні дитина 1,4 місяці та дружина, яка в декретній відпустці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа № 608/967/13-п

Номер провадження3/608/344/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року біля 19 год. 30 хв. на подвірї свого господарства в с.Росохач Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №035273, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/728/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВКПТМ Тепловик м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 19.02.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером і відповідно посадовою особою ВКПТМ Тепловик, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України не провела реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів податкової накладної №75 від 25.12.2012 року виписану на КЕВ м.Хмельницького, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила помилкою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 19.02.2013 року (а.с.1-7), тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №306/1969/13-п
Провадження№3/306/521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року біля 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Драчинській в с.Драчино Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042116 від 26 липня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
Справа 498/851/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Цебриково,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 21:30 год. в смт. цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки троян О.В., в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000564 від 13.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д