overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Добропілля Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Добропілля, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Золотий Колодязь вул. Леніна,2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 090382 від 23 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів встановлено, що 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 22.00, знаходячись за місцем мешкання, вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Постановою Добропільського МВ від 21 вересня 2013 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по адміністративній справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173-2, 221, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Золотий Колодязь вул.. Леніна, 2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.10.2013
ПОСТАНОВА

11.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, вул. Ворошилівська, 55

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 260059 від 20.09.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2013 року о 03 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «Мазда» по вул. Празька з явними ознаками алкогольного спяніння, ризький запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду та приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь яке із порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 685/474/13-п
Провадження № 3/685/263/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з дружиною і тещею. Під час цієї сварки він і обізвав їх нецензурними словами. Вже наступного дня вони помирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 396/2173/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2013 року о 21-30 год. по вул. Степова в с. Варварівка Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_2 без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, про що свідчать пояснення двох свідків, які містяться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав частково. Пояснив, що не пив, однак, до медичної установи їхати відмовився за відсутності потреби в присутності двох свідків. Причини відмови пояснити не зміг. Одночасно зазначив, що в подальшому подібне не повториться.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, офіційно не одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
13.09.2013 227/4944/13-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Никанорівка, вул.Мира, 10/1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Добропільського МВ для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Зі змісту ст..221 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП до повноважень судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - не відноситься.

ОСОБА_1 цього, відповідно до ст..221 КУпАП, судді розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є повнолітньою особою, таким чином, розгляд даної справи також не належить до компетенції судді.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 106-1 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Враховуючи, те що пункт 1 частини 2 статті 222 КУпАП передбачає, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП, мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ - протокол разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ДО № 090325 від 13.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.09.2013
Справа № 572/490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, водія, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2013 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Бегми м. Сарни Рівненської області біля кафе "Саша" ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, на зауваження не редагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його зізнавальними показаннями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№566/328/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року смт. Млинів, Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,

жительку с. Смордва Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 лютого 2013 року, о 16.40 год., в смт. Млинів вул. 17 Вересня, Рівненської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на бордюр з подальшим наїздом на огороже, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2013 року, схемою місця ДТП від 27 лютого 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 264/4264/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

мешкає в м.Маріуполі, вул.Високовольтна,буд.34

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 23 лютого 2013 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 165/1882/13-п
провадження №3/165/802/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 травня 2013 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні швидкої допомоги, що знаходиться за адресою вул. Чайковського, 51 в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5117 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Бьюті Сервіс Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2013 року, о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фіат, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Виборзькій, 91-а, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн