Справа № 171/1598/13-п
ПОСТАНОВА

21.06.2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2013 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 28.01.2013 року по теперішній час. На адресу порушника були направлені виклики до інспекції, але гр.. ОСОБА_1 так і не зявився.

02.04.2013 року інспектором Софіївського МВ КВІ був здійснений виїзд за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 в ході якого було встановлено, що останній за адресою : с. Марянське, вул.. Шолохова, 2/22 не проживає близько чотирьох років, в будинку ніхто не проживає так як він знаходиться в нежилому стані. Даний факт підтверджується поясненнями сусідів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

04 квітня 2013 року кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням для вирішення питання повязаного з неможливістю виконання постанови, але в поданні було відмовлено ( постанова Апостолівського районного суду від 14.05.2013 року).

20.05.2013 року було направлено запит до Апостолівського РС ГУДМС України у Дніпропетровській області з метою встановлення адреси реєстрації гр.. ОСОБА_1 30.05.2013 року до інспекції надійшло повідомлення вх.. № 1559 згідно якого стало відомо , що гр.. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.06.2013 року до інспекції надійшов рапорт ДІМ Апостолівського РВ ГУМВС України з якого стало відомо, що за адресою : с. Марянське, вул.. Шолохова, 2/8 гр. ОСОБА_1 не проживає, квартира знаходиться в аварійному стані, місцезнаходження останнього невідомо.

Вивчивши подання та долучені матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

13.06.2013 року до суду у порядку, визначеному порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженних МЮУ 19.03.2013 року № 474/5, надійшло подання Софіївського МВ КВІ Апостолівського району про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З подання вбачається, що подання винесено начальником вищевказаного підрозділу КВІ, але підписано іншою особою, повноваження якої не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: