overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4114/13-п
провадження № 3/0274/1327/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 00 хв. 08.08.2013 року.

В судове засідання викликали особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, але він не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з особистим підписом останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"являється в судове засідання без поважних причин, суддя приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 23 серпня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 08.08.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 405/7970/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 03 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Колгоспна у м. Кіровограді, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду нього в попутному напрямку прямо, після зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 274/1030/13-п
Провадження № 3/0274/324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2013 року о 00 год. 40 хв. в с. Турчинівка, Чуднівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив одну пляшку пива, зателефонувала матір, сказала, що погано себе почуває, тому змушений був сісти за кермо, щоб відвезти ліки.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 року, результатом освідування на стан спяніння - тесом-роздруківкою від 26.01.2013 № 3258 та письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження у справі № 3/235/311/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Ольшанського, 36/7, м. Красноармійськ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, який 14.12.2012 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Красноармійськ, по вул. Свердлова за будівлею ПП «Луч», справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій, перебуваючи в тверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109139 від 14.12.2012 року.

Однак постанова суду від 12.02.2013 року виконана не була, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено, а тому без вирішення вказаного питання суд не може розглянути вказаний адміністративний матеріал.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 не зявляється до суду, а його присутність є обовязковою даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5104/13-п
Провадження №3/0274/1608/13
ПОСТАНОВА

04.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 04.09.2013 року 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався. Про причину неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 01.10.2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 703/6970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року на території навчального закладу СЦППРК №5 м. Сміла, палив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15. . 002440 від 12 грудня 2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи та вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, є неповнолітнім, учнем СЦППРК №5 в м. Сміла, вважаю, що виховання неповнолітнього можливе без накладення адміністративного стягнення, а застосуванням до нього заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП і найбільш доцільно обрати щодо нього захід впливу в виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу -попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 447/2350/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ІЖ Планета 4К", д.н. НОМЕР_1,в с. Верин по вул. Загуменна, 40 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 405/7852/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в льотній академіїї, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року об 11 години 08 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Запоріжській у м. Кіровограді виїжаючи з прилеглої території «Далекосхіднае кладовище» не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2121 державний номер 0260 який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4ст.122 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4ст.122,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 3/235/968/2013
Справа № 235/4045/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по за адресою: вул..Терешкової, 34 в с.Веселе, Красноармійського району, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 30.06.2013 року о 20.30 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138857 від 08.07.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 21.07.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 68(шістдесят вісім)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 405/7392/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, працює сторожом ТОВ «Созидатель-1», проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_2, 8 кв.74 а м. Кіровоград за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управляння Міндоходів у Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративною відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Кіровоградськї об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управляння Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження №3/235/1301/13
Єдиний унікальний номер 235/5410/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року, о 15.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у дворі будинку №147 по вул.Шота м.Красноармійська, розпивав алкогольний напій пиво REVO, чим вчинив адміністративне правопорушення, про що був складений протокол ДО №164255 про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Ряд. 138 справа № 631/1936/13-п
провадження № 3/631/644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року близько 15 год. 00 хв. на 48 км. + 150 м. автошляху Харків Красноград Перещепіно, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Субару OUTBACK державний номер НОМЕР_1, не врахував погодні умови, стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з боковим дорожнім огородженням, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 липня 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 31.10.2013 року, вх №6827, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.