overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/944/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.ОСОБА_2 8, кв.31, працює водієм у ТОВ ВКП ТОВ «Торсервіс» НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Кролевецьким РВ УМВС України.

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216693 від 18.06.2013 року ОСОБА_3, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 03 червня 2013року о22-ї годині, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_5М, в ході якої висловлювався на їхню адресу нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю останніх.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином повідомлений, однак в судове засідання не зявився про те надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216693 від 18.06.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 08.06.2013 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 21.03.2013 року, згідно з якою 21 березня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 12 лютого 2013 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та відомості про правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та визнання своєї вини ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення дають підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 263/2145/13-П
Производство № 3/263/612/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП,-
27.02.2013 года примерно в 10.10 часов в г. Мариуполе, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь по ул. Апатова в Жовтневом районе г. Мариуполя в районе бульвара ОСОБА_4, на пешеходном переходе совершил обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5 В результате ДТП, автомобили получили технические повреждения, при этом нарушил п. 14 в ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 636387 от 28.02.2013 года, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 27.02.2013 года, схемой ДТП, объяснением участника ДТП ОСОБА_5 от 27.02.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 28.02.2013 года, фото-таблицей места совершения ДТП.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 264/3957/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 26 червня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №: 3/752/8088/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року о 09 год. 20 хв., по вул. Голосіївській в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 362/3876/13-п
Провадження № 3/362/1493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ПП Ярослав

- за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25878 від 02.07.2013 року о 13 годині 10 хвилин під час позапланової перевірки ПП Ярослав на території місця відпочинку населення на воді смт. Гребінки, вул.. Ярова, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги посадово/ї особи ДСНС України у Київській області та припису про усунення порушень від 17.05.2013 року, а саме:

- Не проведено обстеження водолазами підвідомчої частини дна акваторії водного обєкту (п.2.2 Правил охорони життя людей на водних обєктах України, затверджених Наказом МНС від 03.12.2001 р. №272);

- Не заключено договір на постійне обслуговування водного обєкту з державною аварійною рятувальною службою (ПКМУ №1214 від 04.02.2000 р. Про затвердження переліку обєктів та окремих територій які підлягають обслуговуванню ДАРС).

- Рятувальниками не пройдено щорічну підготовку, перепідготовку за спеціальною програмою матроси-рятувальники (п.4.2 Правил охорони життя людей на воді Наказ 3272 від 03.12.2001 р.);

- Самохідна та неамохідні плавзасоби, які належать місцю масового відпочинку не приписані до човнової станції (а.7.1 Правил охорони життя людей на воді Наказ 3272 від 03.12.2001 р.);

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, показав, що недоліки будуть усунуті в найближчі терміни.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа №468/1834/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відстуні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року о 06.55 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вулиці О.Сизоненка, ОСОБА_1 керував мопедом WERUA, державний номерний знак ВЕАА7383 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер справи: 164/64/13- п
Провадження по справі: 3/164/14/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не прцюючош,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, 24 грудня 2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на автодорозі Луцьк - Маневичі, 22 км, керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 і на вимогу працівників Державтоінспекції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 24 грудня 2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на автодорозі Луцьк - Маневичі, 22 км, керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, та був затриманий працівниками ДАІ і на їх вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 923669 від 24 грудня 2012 року, поясненнями очевидців, які викладені в протоколі.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 219/3147/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

18.04.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

студентка ДНЗ АПАЛ 1го курсу, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Ювілейна, 24/17,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 у п. Опитне Артемівського району по вул.Набережної курила та бакові вироби(сигарети) у забороненому місці, а саме на території учбового закладу ДНЗ АПАЛ, чим вчинив правопорушення передбаченою ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 990576.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Производство №3/337/709/2013 г.
Дело №337/3178/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 180 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
21.04.2013 года в 00-00 часов гр.. ОСОБА_1 совместно со своїй несовершеннолетней дочерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в гостях у сестры по адресу: г. Запорожье, ул. 12 апреля, 50, распивали спиртне напитки «Мартини», что привело к тому, что несовершеннолетняя ОСОБА_2 попала в реанимацию 5-й детской больницы с діагнозом: алкогольное отравление.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 099750 от 29.04.2013 года, заключением оперуполномоченного ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области от 29.04.2013 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 180 КоАП Украины по признакам доведение несовершеннолетней до алкогольного состояния.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 180, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.180 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 (сто десять) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 220 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Справа № 351/1796/13-п
Номер провадження №3/351/724/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за наступних обставин: так він 21.07.2013р. біля 05.30.год. перебуваючи в м. Снятині по вул.. Коснятина голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив фізичний опір, виривався, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.