overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4494/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Лубним"ясо", Полтавської області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11. 2013 року ОСОБА_1В.І. будучи директором ТОВ "Лубним"ясо" допустив порушення ст. ст.67, 79, 97, 100, 115, 116,135-1 КЗПП України, ст.15 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ "Про відпустки".

Так, перевіркою 07.11. 2013 року було виявлено, що правилами внутрішнього розпорядку не визначені вихідні дні. Графік надання відпусток працівникам на 2013 рік не погоджений уповноваженим від трудового колективу. Питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Не проводилось підвищення заробітної плати забивачам худоби за роботу в шкідливих умовах праці у вересні 2013 року. Не виплачено вчасно заробітну плату заступнику головного бухгалтера ОСОБА_2 за вересень 2013 року. не вчасно виплачено розрахункові майстру цеху ОСОБА_3

Крім того правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу.

При прийнятті на роботу вантажника ОСОБА_4 укладено договір № 46 від 03.10.2013 року про матеріальну відповідальність, що є порушенням вимог ст. 135-1 КЗПП України в частині укладення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність з працівниками.

ОСОБА_5 своїми діями також вчинив вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КПАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 510 ( п"ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 274/3043/13-п Провадження № 3/0274/937/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 08.07.2013 р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.08.1974 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 622436 від 23.05.2013 р. ОСОБА_1 23.05.2012 р. о 18:15 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ш-Алейхема, керував автомобілем Мтсубісі Паджеро (державний номер НОМЕР_1)) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та, в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 помер 10.06.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 217885, виданим 11.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Пунктом 9 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 574/36/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.01.2013 року водій ОСОБА_1 о 12-й годині 20 хвилин в м. Буринь по вул. Демяна Бідного, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, висновками медичного огляду на стан спяніння, фото-таблицею огляду місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що вина головко Ю.В. доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 447/3278/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року близько 07-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ по вул. Чорновола, 16 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н. Н1981ОН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/235/1387/13
Єдиний унікальний номер №235/5671/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АПК Інвест, мешкає за адресою: вул.Леніна,10, с.Гришино, Красноармійський район Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 р. о 16.20 год. с.Гришино вул.Матросова ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номер 93537ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода). Продути алкотест та пройти медичний огляд у наркології відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№485517 від 19.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вчинення вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№485517 від 19.09.2013 року, поясненнями свідків.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550,00 гривень, який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
07.08.2013 Провадження по справі № 3/380/617/13
Справа № 380/1339/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Суворова,31а Київської області, працюючої головним бухгалтером КП КОР «Тетіївтепломережа», до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року при перевірці КП КОР «Тетіївтепломережа» встановлено неподання головним бухгалтером КП КОР «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум збору за спеціальне використання води, термін сплати 27.05.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 274/2782/13-п Провадження № 3/0274/875/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення, водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим в ПАТ "Прогрес",

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку "Північний" в м. Бердичеві продавав рибу карась, загальною вагою 8 кг. без відповідних на це документів, що підтверджують її придбання та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2013, описом об'єктів лову (добування), вилучених (повернутих) у порушника від 20.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 88-1 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф слід сплатити на розрахунковий рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 631/1221/13-п
Провадження № 3/631/365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.І ст. 178 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2013 року близько 22-30 год. в смт. Нова Водолага по вул. Кооперативній гр. ОСОБА_1 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП України, але оскільки протокол про скоєння адміністративного правопорушення був складений 20.04.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 16.07.2013 року вх. №4549, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 178 КУпАП України -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
02.04.2013 Провадження по справі № 3/380/266/13
Справа № 380/602/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.05.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Заводська, Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався її штовхнути, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2027/13-п
Провадження № 3/280/579/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області В.В.Янчук, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського МДПІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину Якісні товари

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: допущено невідповідність готівкових коштів, порушено ведення обліку товарних запасів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що допустила невідповідність готівкових коштів та порушила порядок ведення обліку товарних запасів через неуважність, однак на даний час недоліки усунула, в подальшому їх допускати не буде.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією відомості від 11.09.2013 року, копією акту перевірки від 12.09.2013 р. №0102/06/30/22/НОМЕР_1 відповідно до якого остання порушила правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, копією розрахунку штрафних санкцій до акта фактичної перевірки, копією наказу про проведення фактичної перевірки від 10.09.2013 р., копією опису фактичної наявності коштів, копією направлення на перевірку №341, №342 від 10.09.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність особи, суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Янчук