overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/1231/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року, о 00:30 год., в м. Нетішині по вул. Незалежності, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Фіат», н.з. ВХ 0451 ВМ, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від медичного освідування або продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 891279 від 15.12.2013 року .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявність умислу на вчинення дій останнім, матеріальне становище, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 168/182/13-п
Провадження № 3/168/74/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Смолярі, вул. Незалежності, 8 Старовижівського

району Волинської області, українця, громадянина

України, не працюючого, не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.02.2013 р. о 15 год. 12 хв. в с. Смолярі Старовижівського району ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки не працює.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913807 від 01.02.2013 року; алкотестом до протоколу № 2139 з результатом 0.23 ‰..

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, позитивну характеристику за місцем проживання, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 455/2021/13-п
Провадження № 3/455/971/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області, не працюючу, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 12.11.2013 року діти були не доглянуті, а вона знаходилася в нетверезому стані.

Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаялася та пояснила, що була в сусіда на дні народження, трохи випила. Обіцяла, що більше такого не повториться, в подальшому буде належно виконувати свої обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0224824 від 12.11.2013 року, актом обстеження сімї від 12.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 732/1289/13-п
провадження № 3/732/660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лиманської М.В. при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИВ

11.07.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Пекурівка по вул. Набережній виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмові пояснення (а.с.3-5), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4185/13-п

24.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 04 год. 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніня відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 3/425/600/13 425/1978/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали , що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21/34, не працює, іден.код. НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року ОСОБА_1, що за адресою м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21/34, не з,явився у визначений день на реєстрацію до ОВС м. Рубіжне, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 251683 від 06.06.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- копією реєстраційного листа на ОСОБА_1;

- рапортом начальника СДІМ Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 17.05.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №: 310/1249/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2013 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не сплатив штраф, призначений йому постановою суду від 10.12.2012 року за ст. 187 ч.1 КУпАП в розмірі 51 грн., не працює, у звязку з чим недоцільно призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт, постановою суду від 01.02.2013 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Провадження № 3-1539/13
Справа № 754/4841/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2013 року о 05 годині 40 хвилин повторно протягом року керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Сергієнка в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Огляд проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: О
Справа № 3/679/616/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року, близько 22:40 години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені йому постановою Сокирянського міськрайонного суду 30.01.2013 р. та конкретизовані постановою Нетішинського міського суду від 16.05.2013 року, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, та приходить до висновку про призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 744/753/13-п (провадження по справі № 3/744/353/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично мешкає за адресою: вулиця Жовтнева, 133, м. Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 165 69 ММ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Вищевказане правопорушення вчинене правопорушником повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 07 липня 2013 року в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7037/13-п

21.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці у дворі буд. 126 по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої пиво Оболонь, перебував громадському місці в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: рапортом, постановою від 12.02.2013 року та 05.08.2013 року.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик