Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/768/13-п
Провадження № 3/634/349/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 (з обслуговування ОСОБА_1 та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.07.2013 року о 03 год. 10 хв. працівниками міліції по вулиці Шкільній в с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_2, який керував т/з МТ-10, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від керування був відсторонений та доставлений в ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 508752 від 07.07.2013 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 07.07.2013 року о 03:34 годині гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав, що в протоколі пояснення писав не він, в стані алкогольного сп»яніння не перебував, в подальшому в судові засідання не з»явився , хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином,про причини не явки суду не повідомив.

Працівник ДАІ ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та свідки в судове засідання не з»явилися , хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином,про причини не явки суду не повідомили.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4