overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1490/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності

гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.01.1997

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень Козинського НВК

до адмінвідповідальності: притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП від 30.08.2013 р.

За ст.175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

08.10.2013 р. о14 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився у громадському місці, а саме на вул.Парковій в м.Радивилів, неподалік стадіону Колос та курив тютюнові вироби, а саме сигарети Бонд.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність його у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021435 від 09.10.2013 року, рапортом о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_2 та посередньою характеристикою по місцю навчання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 передати під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1368/13-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Нікітіна, 11 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3»янцев О.В. 30.08.2013р. о 23 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна керував автомобілем «БМВ-524Д» д/н. вт.14-46ах. з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах парів алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що був на полі, випив 100 грам горілки і повертався додому, але був зупинений працівниками ДАІ.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних (вчинення правопорушення вперше, на утриманні одна неповнолітня дитина, порушник не працює) суд вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»янцева ОСОБА_5, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 145/970/13-п
ПОСТАНОВА

17.06.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що працює в ТОВ "Гніванський кар"єр," до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КупАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову №145/970/13-п від 06.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Однак в постанові дату народження правопорушника помилково записано «24.08.1981» замість «24.03.1980».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду №145/970/13-п від 06.06.2013 р. дату народження правопорушника записати та читати « 24.03.1980» замість « 24.08.1981».

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №668/2486/13-п
Пров. №3/668/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду з ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання до суду неодноразово не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 07 травня 2013 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання 17 травня 2013 року доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає поверненню до ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/6678/13-п
Пров. №3/668/1110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання до суду неодноразово не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 21 червня 2013 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання 22 липня 2013 року доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №306/2644/13-п
Провадження№3/306/704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 221, Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Сасівка, 221, Свалявського району, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043151 від 15 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
Справа № 364/126/13- п
Провадження № 3/364/59/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Логвин, вул. Набережна, 113, Володарського району Київської області, учениця ДПТНЗ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року, близько 12 години 20 хвилин по вул. Шевченка в смт. Володарка, Київської області, в приміщенні магазину «Фламінго», гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме, вино «Кагор», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа 498/2026/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 20:00 год. в с.С.Сербка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227246 від 25.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
№ 209/4110/13-п
№ 3/209/1051/13
19.08.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 160 КоАП Украины, -
18 мая 2013 года приблизительно в 11.10 часов ОСОБА_1, находясь возле дома № 7 по улице Цветов в г. Днепродзержинске осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административного материала без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять / гривень в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: России, гр. Украины, не работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 -2 ч.2 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 21.10.2013 г., гр. ОСОБА_2 находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_2, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_3 , чем оказал на нее психическое давление, допустив своими действиями насилие в семье.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения не осознавал, что делает.
Перед началом судебного разбирательства ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 24.10.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173 -2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 5(суток) суток. Срок исчислять 24.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.Шептицького на території ринку здійснив обмін двадцяти доларів США у гр.ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ст.162 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. з конфіскацією двадцяти доларів США.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №702/659/13п
Провадження №3/702/291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 685992, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2012 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №36, що по вул.Чапаєва с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, із якою ведуть спільне господартсво, наніс їй декілька ударів пластиковим відром в обличчя та тулуб, спричинивши останній фізичний біль, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 685992, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент НУ «Львівська політехніка», проживаючого у м. Львові на вул. Ш. Руставелі, 347/9

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 12.40 год., керуючи автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Стефаника, 11, у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркувально блокувальний пристрій) чим завдав транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона в суд не зявилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення,пояснення правопорушкика, схему пригоди, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько