overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2889/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 68-120

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля КПП-21 Центральної лабораторії ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників ТОВ «Сокол-КР» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину не визнав, пояснив, що з протоколом він не згодний, оскільки сварку з працівниками ТОВ «Сокол-КР» не провокував .

Судом встановлено, що 08.05.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля КПП-21 Центральної лабораторії ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників ТОВ «Сокол-КР» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1204/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, просп. Науки-24АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2012 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на зїзді з бул. Дружби Народів, на Надніпрянське шосе, не дотримався залежно від дорожньої обстановки безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1056/13- п

08.02.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 16 год. 25 хв.в м.Рівне по вул.Вербова, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 3110", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку в світлу пору доби, яка подавалася жезлом і дублювалась свистком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №832045.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 703/499/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2013 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 574/1076/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

26.09.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Слобода Буринського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що коли його зупинили працівники міліції та він пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, було встановлено що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/1497/13-п
Провадження № 3/316/507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр-т. Енергетиків, 11 кв.47

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який встановлений відносно нього 13.09.2012 року постановою Оріхівського районного суду Запорізької області, на момент перевірки 22.05.2013 року о 23 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідка, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.09.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Енергодарського міського суду від 14.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Енергодарського міського суду від 14.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, висновком № 2564, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця магазину «Сільпо», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 серпня 2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №68 по вул. Молдавській м. Хмельницького, виражався нецензурно лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий: ш-та «ОСОБА_2 Московской», проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
24.06.2013 года в 19-00 часов гражданин ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери гр-ки ОСОБА_3, чем совершил психологическое насилие в семье, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148396 от 29.06.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________
№201/8913/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПФД Сталькомплект, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 140/8, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2013 року, о 13 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом Тайота, д/н НОМЕР_1, під час руху по вул. Генуезська в м. Одесі, не витримавши безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, просив не застосовувати покарання, повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 20 червня 2013 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №527/552/13-п
провадження № 3/527/287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05.03.2013року від Державного агентства рибного господарства України Сулинського басейнового відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого,

(Інші дані суду не відомі)-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за порушення ч.4 ст.85 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі наступного: у ході розгляду матеріалів справи було встановлено, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Державного агентства рибного господарства України Сулинського басейнового відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 8, 221, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/552/13-П відносно ОСОБА_1повернути до Державного агентства рибного господарства України Сулинського басейнового відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. В. ПАВЛІЙЧУК
Справа № 686/797/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста ТДВ «Хмельницькзалізобетон», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2012 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 був учасником бійки по вул. Шевченка у м. Хмельницькому біля магазину «Струмок», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, висновком за матеріалами перевірки та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, але провадження по справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але провадження по справі закрити в звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 375/1034/13-п Провадження № 3/375/434/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року о 13-25 годині в м. Києві по проспекту Червонозоряному, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А 0902», д.н.з. АА 1366АА, що належить на праві власності КП «Київпастранс» при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. АА 4599НР, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив.

Зясуавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №250008 від 10.06.2013 року та пояснення порушника, викладені у ньому.

Помякшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________