САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/206/13- п
Провадження №3/726/126/13
ПОСТАНОВА

04.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії СЕ1 № 071540 від 13.12.2012, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, згідно протоколу ОСОБА_1, 13.12.2012 року о 13:00 годині в м. Сокиряни по вул. Кобилянській, в порушення п. 13.3 ПДР України, керуючи автомобілем «МАN», д.н.з.СЕ 0379 АМ, на заокругленій ділянці дороги при зустрічному розїзді недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; призвіще, адреси свідків потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.ст.245,251,252,280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів. При цьому доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до ДТП, вказує, що під'їжджаючи до вищевказаного повороту, зненацька, йому на зустріч виїхав автомобіль марки "БМВ", після чого в'їхав у відбійник автомобіля "МАН", який знаходиться біля заднього лівого колеса. Зазначає, що їхав згідно правил дорожнього руху, на смугу зустрічного руху не виїжджав, дотримувався належної швидкості руху та безпечного інтервалу.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення органи ДАІ не виконали належним чином вимоги ст.256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, що позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

З огляду на викладене прихожу до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення адміністративного матеріалу, зокрема шляхом проведення і долучення до матеріалів справи висновку відповідної експертизи (транспортно-трасологічної).

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП направити для до оформлення до ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя ОСОБА_2