overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1208/13-п
3/138/700/13 ПОСТАНОВА
12 червня 2013 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Могилів-Подільського, вул.Пушкінська, 9/10, Вінницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за вчинення дрібного хуліганства,-
12.06.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подіольського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дрібне хуліганство.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2013 року, біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані по вул.Озаринецькій, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, висловлювалась нецензурними словами, агресивно пово-дилась, на зауваження ОСОБА_2 та працівників міліції не реагувала.
При підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.
Так, в протоколі про адміністративні правопорушення не вказано статтю КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, відсутні підписи ОСОБА_1 чи відмітки про відмову від підпису, не вказана дата і час, коли саме відбиралося пояснення у ОСОБА_1 Крім того, належним чином не завірені копії документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У звязку з викладеним вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.02.2013 рокуСправа №: 695/273/13- п
номер провадження 3/695/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 001845 громадянин ОСОБА_1 14.01.2013 року близько 23-00 год. в м. Золотоноша по вул. Черкаська знаходився в пяному вигляді та висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2013 рокуСправа №: 695/3722/13-п
Номер провадження 3/695/1450/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого Агро МТС, тракторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 425375 від 17.09.2013р. гр. ОСОБА_1 17.09.2013 року о 09-55 годині в м. Золотоноша на перехресті вул. Шевченка-Незалежності, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 345/4971/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст.195 -2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета,а саме 04.07.2013 року в результаті перевірки працівниками Калуського МВ УМВС виявлено ,що він не пройшов перереєстрацію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення від 04.07.2013 р.,поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.195-2 ч.1 КУпАП,та призначити стягнення 51 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 375/99/13- п Провадження № 3/375/58/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року близько 12-30 години неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби на території навчального закладу Рокитнняського ПТЛ.

Неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та те, що порушник є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 175-1 ч.1, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 138/660/13-п
3/138/457/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подіольського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Могилів-Подільського МВ УМВС, чим порушив пункт 2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

При підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в протоколі про адміністративні правопорушення не вказано коли саме, яким судом та на який строк встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, в матеріалах справи відсутня копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1

У звязку з викладеним вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення №00903 від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України з усіма додатками для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/7800/13-п
Номер провадження 3/404/2548/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Smart Roadster», державний реєстраційний номер T2 PC 9963 по вул.Глінки в м.Світловодськ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №646628 від 04.07.2013 року (а.с.1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.07.2013 року та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими ОСОБА_1 вказав, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку (а.с. 2.3), копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №165122 від 17 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП (а.с.10).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, повторно протягом року.

У той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування товарів по найменуванню, ціні та кількості; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/904/13-п
провадження № 3/578/349/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 8 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Сігма, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП України. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що 01 жовтня 2013 року дійсно керував мопедом, перед цим випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. В скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя В. І. Басова
Справа № 138/1275/13-п
3/138/725/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Мо-гилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2013 року, близь-ко 19 год. 00 хв. в с.Сугаки по вул.Жукова, 22, Могилів-Подільського району ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розгля-нути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні усі необхідні відомості про особу, що притягується до відповідальності, зокрема дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року, а також відсутній індивідуальний іденти-фікаційний номер даної особи.

У звязку з викладеним вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії 13-ВІ-13 №01397 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП з усіма додатками для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3659/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К-2», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 1-б, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2013р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом по вул. Липська, 3 у м. Києві, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк