overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Біла Церква по вул. Рибна,8, залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4627 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 приватний підприємець, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2013 року, о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Пежо", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Грінченка, 2/1, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 364/1143/13-п
Провадження № 3/364/479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Володар»,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 07 серпня 2013 року направив до суду адміністративний матеріал № 3/364/479/13 відносно гр. ОСОБА_1, в якому зазначив, що 16 червня 2013 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ставу в с. Рубченки, Володарського району Київської області виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/479/13 відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, так як відповідно до ст. 277 КУпАП адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, працівники Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області не доставили.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/479/13, який надійшов від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 559/4105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027183 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, його щире каяття

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 575/1107/13-п
Провадження № 3/575/466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_2 близько 12-00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Станичне біля господарства №39 голосно висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги

ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні

47 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 758/7600/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року о 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе, 4 в м.Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), її поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 685/366/13-п
Провадження № 3/685/207/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2013 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в під`їзді житлового будинку по вул.Леніна, 13 смт.Теофіполь, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01.03.2013 року він почув голосний стук у його двері, після чого, вийшовши на під`їздну площадку, він побачив, що його турбує ОСОБА_2. На запитання, що йому потрібно, останній почав обзивати його нецензурними словами, на що він, не стерпівши образи, відповів йому також нецензурною лайкою. Просив від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ст.173 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р. Справа №607/19478/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міським відділом Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення серії ТЕ №046401 від 19 жовтня 2013 року, 19 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. на тротуарі по вул.Живова в м.Тернополі громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію цибулі та гранат без відповідної ліцензії на право заняття підприємницькою діяльністю, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне порушення серії ТЕ №046401 від 19 жовтня 2013 року відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не в повному обсязі. Також, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не відібрано пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП України).

Відсутність відомостей про особу, що притягується до відповідальності, її пояснень по суті правопорушення, а також вказівки на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бахрама Байали Огли за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно направити у Тернопільський міський відділ Управління МВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бахрама Байали Огли за ч.1 ст.164 КУпАП - направити у Тернопільський міський відділ Управління МВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/202/599/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Лікарняний, 22/12, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складений протокол від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2013 року о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №34-а по вул. Косіора у м. Дніпропетровську здійснював продаж антикваріату та значків, без документів, які дозволяють даний вид діяльності.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак правопорушник до суду не зявився, повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 488/2915/13-п
Провадження № 3/488/1132/2013
ПОСТАНОВА

01.10.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, утриманців немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі дозволу № 02260 від 01.04.2010 року належить мисливська гладко ствольна рушниця ТОЗ 34, 2х12 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС.

14 червня 2013 року, ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ 34, 2х12 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС, який знаходиться на обліку в ОВС, а саме за місцем мешкання зберігав зброю поза межами сейфа.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ від 14.06.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію дозволу № 02260 від 01.04.2013 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а саме порушення порядку зберігання мисливської гладко ствольної рушниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, однак правопорушення останнім вчинено 14.06.2013 р., виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа 337/5755/13-п
Провадження 3/337/1281/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Радянський, 9-300,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Радянський, 9-300, без паспорту з 08.11.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук