overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.05.2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, в дворі будинку № 4 по вул. Інститутська в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Старокостянтинівського професійного ліцею -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2013 року близько 17 год. 30 хв. курив тютюнові вироби в забороненому для паління місці, а саме в дворі будинку №45 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 364/623/13-п
Провадження № 3/364/261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2013 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння , по вул. Петровського в с.Тарган Володарського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 . Своїми діями порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання вини правопорушником, стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0002005;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом № 125 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника , з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити покарання у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 100 (сто ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 404/7579/13-п
Номер провадження 3/404/2168/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, працюючого реалізатором у магазині «Все для саду та огороду», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року, ОСОБА_1 по вул. Ак. Корольова біля АС2 в магазині «Все для саду та огороду» у м. Кіровограді провадила господарську діяльність з реалізації агрохімікатів, без одержання ліцензії, чим порушила правила заняття підприємницької діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно за обстави та часу вказаних у протоколі здійснювала торгівлю агрохімікатами (регулятори росту рослин) без будь яких дозвільних документів в тому числі ліцензії на роздрібну торгівлю вказаним товаром.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП України, оскільки вона проводила господарську діяльність без одержання ліцензії.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3/441/309/2013р. 441/740/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області ДПС на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Хортіко, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Львівської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Хортіко, що в м.Городок, на вул.Львівській, 659-А, Львівської області, в порушення вимог п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.103.2, п.103.4, п.103.9 ст.103, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.160.1, п.160.5 ст.160, п.180.2 ст.180, п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.3, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201, ст.208 Податкового Кодексу України, п.4.3 ст.4, п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, занизила валовий дохід, податок на додану вартість за 2010-2012 роки, податок на прибуток за період 2011-2012 роки на суму 19 743 грн., податок з доходу нерезидента у період 01.01.2010-31.12.2012 р.р. в сумі 6 754,80 грн., завищила податковий кредит, не подала звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за 2010-2011 роки та додатків ПН до рядка 17 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011-2012 роки, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 12.03.2013р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001599 №100 від 12.03.2013 року, витягу з акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ Хортіко з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №139/22-00/34296360 від 12.03.2013 року (а.с. 3-12) видно, що головним бухгалтером ТОВ Хортіко в період 01.01.2010-31.12.2012 р.р. допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2013 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 41/1, в районі гаражного масиву «Агровик», допустила самовільне котіння автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований попереду неї. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2013 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Ярмолинці по автодорозі Н03 керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження експертизи на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровокан Вірменія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Електролайн Юкрейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 по вулиці Лєскова, 2 в м. Києві, будучи головним бухгалтером ТОВ «Електролайн Юкрейн», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 407370 грн., чим вчинила порушення п. 200.4, п. 200.6, абзац «А» п. 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому чисті і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі вказана адреса її реєстрації, однак за зазначеною адресою ОСОБА_1 виклик до суду не отримує, що позбавляє можливості повідомити її про час та місце розгляду справи та відібрати пояснення по суті виявлених правопорушень.

Розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
527/2824/13-п
провадження № 3/527/1547/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані дві неповнолітні дитини, працюючого мойщиком в ТОВ «Глобинський мясокомбінат», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.10.2013 року близько 10 год. 30 хв. в с. Старий Хутір Глобинського району Полтавської області по вул. Набережна, 6 у власному домогосподарстві вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім"ї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.10.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Дата документу 17.01.2013
Справа № 334/193/13- п
Провадження № 3/334/126/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює бухгалтером ТОВ Алло, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 24.12.2012 року о 09:20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по дворовому проїзду будинку № 10 по вул. Бородінська в м. Запоріжжя, не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався справа.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.11 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5581/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Зевс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.03.2013р. о 08-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Кіквідзе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк