overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/508/13-п
Провадження № 3/685/285/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року о 15 год. 40 хв., в смт. Теофіполь по автодорозі Р-48 «КамянецьПодільський Білогіря» ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 31514, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб Subaru Forester отримав механічні пошкодження. Цим він порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив суд що у майбутньому буде уважнішим.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 447/3787/13-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого настоятелем церкви, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013року гр. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї марки КО №004537 з дозволом на збереження даної зброї С-13

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34,41грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 362/3928/13-п
Провадження № 3/362/1516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 094225, 01.07.2013 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Залізнині в с.Калинівка, Васильківського району, Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Хонда DIO-АГ62 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю в видихуваному повітрі Drageralkotest 6810, покази тесту 1,14% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, показав, що дійсно 01.07.2013 року випив 1 л. пива, після чого керував мопедом .

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Копію даної постанови та вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії АІВ 032406 від 31.08.2007 року направити в ДАІ м. Василькова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 264/6806/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за

адресою м.Маріуполь, вул.Заозерна,226

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року при проведенні обстеження місцезнаходження платника податків за адресою: м.Маріуполь, вул..Купріна, буд.13 ОСОБА_1встановлено, що остання здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання на підставі договору оренди від 01 січня 2011 року, ату обстеження платника податків від 16 липня 2013 року № 41/17-2/НОМЕР_1, пояснень та поданих декларацій за 2011 рік, 2012рік, за результатам яких отримано дохід у сумі 40000,00 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення.

Правопорушник ОСОБА_1О.в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 575/315/13-п
Провадження № 3/575/123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В-Писарівського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1997 року

народження, гр. України, непрацюючої, мешканки

с.Пожня, вул. Праці,8 В-Писарівського району

Сумської області,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року при перевірці паспортних правил встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 14.02.2013 року проживає на території України без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Вину свою гр. ОСОБА_1 в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року об 11.30 годині в м. Маріуполь по вул..Челюскінців гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО- Т-13110 д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та пересічення лінії скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗДЄО д/н НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ,10.04 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 471571 від 14.08.2013 року , поясненнями , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото та поясненнями учасників ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії ВК 992134 виданий 12 квітня 2013 року Добропільським МРВ України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.09.2013
Справа № 575/524/13-п
Провадження №3/575/212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року гр. ОСОБА_2 в с. Ямне по вул. Озерна, 11 В.Писарівського району Сумської області вчинив психологічне насильство в сімї, а саме облаяв нецензурною лайкою свою матір, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вину свою в скоєному ОСОБА_2 визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16 години 40 хвилин 28 травня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 572/3711/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "HYUNDAI-ELANTRA", що має номерний знак НОМЕР_1, по вул. Князя Островського м. Сарни Рівненської області не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду (камінь), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколами про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: охоронець в Млинівській райдержадміністрації, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року в 7 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. 17 Вересня в смт.Млинів керував мотоблоком Alpina , без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую думку правопорушника, помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпА у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 178 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2013 року, о 18 год. у м. Біла Церква по вул. Леваневського,6, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 у забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 178 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 12 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді інженера ПАТ «Дубно молоко».

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.08.2013 року о 23 год. 15 хв. в с. Криничне, Маневицького району, керував транспортним засобом, марки «Опль Астра», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 581664 від 17.08.2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.З), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Помякшуючі відповідальність обставини, до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа №295/1474/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, БОС 1/9, кв. 34, працюючого водієм КП ВЖРЕП №11,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №887088 від 21.01.2013 року, 14.12.2012 року о 09 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголівській, 1 в м. Житомирі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Форд д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що не згідний з висновками працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши долучені до протоколу матеріали схему наслідків ДТП, пояснення учасників ДТП, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, для проведення автотехнічного дослідження для визначення питання, що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на доопрацювання до відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира.

Суддя: Н.А. Гулак