overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Еккаунт енд Едвайс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «Еккаунт енд Едвайс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за вересень 2013р. по терміну сплати до 30.10.2013р., фактично сплачено 31.10.2013р. в сумі 382 грн. 26 коп., погашено недоїмку в сумі 27 грн. 21 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 27.11.2013р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №60/15 Серії АА №6458000 про адміністративне правопорушення, актом від 27.11.2013 року № 1313/211/05-81-04-11-1/31971990.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2013 рокуСправа №: 695/3927/13-п
номер провадження 3/695/1502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ОСОБА_2 11 липня 2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Піщана, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 11.07.2013 року, а матеріали надійшли до суду 15.10.2013 року за вх. № 12572, тобто на день надходження матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа №345/7062/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , 17.09.2013 року о 08.00 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 р. (а.с. 1), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 17.09.2013 року, справа до суду поступила 16.12.2013 року. На даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5657/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2013 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Філатова, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), та з місця ДТП поїхала.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст.1224, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала, що жодного відношення до зазначеного ДТП вона не має, оскільки в зазначений час вона перебувала за межами м. Києва, а її автомобіль з 07.01.2013 року перебуває на ремонті.

Показання ОСОБА_1 підтверджується: актом №017 від 07.01.2013 року, актом прийому-передачі, розрахунком-фактурою № 479, згідно яких її автомобіль перебував на ремонті в м. Вінниця.

Таким чином, одні лише пояснення особи, зацікавленої у певному вирішенні справи, ОСОБА_2 не можуть вважатись обєктивними та достатніми даними, які вказують на вину ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 316/1622/13-п
Провадження № 3/316/551/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в магазині Сільпо ВАТ Фоззі-Фуд касиром, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року близько 22-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду № 4 будинку № 15, розташованого по вул. Лісова в м. Енергодар Запорізької області ображав неценщурною лайкою колишню співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: заключенням за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом усної заяви (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5,6,7).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/263/2714/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС№763470, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 02.02.2001 року), який працює на посаді директора ТОВ «Азовспецтехнологія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «Азовспецтехнологія», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 250 072 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 12.11.2013р. о « 15-00» год. за адресою м. Маріуполь вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №103 Серії АА №645724 про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 11.11.2013 року № 1124/05-81-22-01/32939014.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7143/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.03.2013р.о 15-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Л.Українки у м. Києві, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в залежності від швидкості руху та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Пряжене, вул. Сіренєва, 12, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2013р. о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Лаврській, 21 в м. Києві торгувала з рук сувенірами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані речі, які були вилучені у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол виявлення, огляду та вилучення майна, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 10 трубочок, 10 вертольотиків, 10 брелків, 5 маленьких трубочок, 100 свистків, 1 стілець та 1 рознос, однак не долучена розписка ОСОБА_1 про повернення їй тимчасово вилученого майна, або квитанція відповідального працівника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про прийняття речей на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1-

за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.09.13 року приблизно о 18:30год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault traffic д.н.НОМЕР_1 по вул.Пролетарській, в с.Рожни, Броварського р-ну, Київської обл., з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чи порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 18.09.13 року по вул. Пролетарській, в с.Рожни, Броварського р-ну, Київської обл. він керував автомобілем "Renault traffic" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та огляду на приладі "Драгер" відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної платні - 34грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1267/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Щорса - вул. Предславинська, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 550/154/13-п
Провадження № 3/550/63/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у с т а н о в и в :

15.02.2013 р. близько 02 год. ОСОБА_1 на 348 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 944771 та схемою до нього, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пошкодив автомобіль, який він придбав за договором лізингу, збитки третім особам та державі не заподіяні, вважаю, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя