overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1729/13-п
№3/687/691/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.09.2013 року о 12 год. 03 хв. в смт. Гусятин по вул.Дружби народів Тернопільської області керував мотоблоком «Кентавр» перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1С, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Дело № 3/431/338
12 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ Старобельского РО УМВД при УГАИ УМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Орджоникидзе, 4/16, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
09 июня 2013 года в 22 часа 20 минут правонарушитель ОСОБА_2 на кв. Ватутина в г. Старобельске Луганской области управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Своих возражений суду не предоставил и от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела. О времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением.
Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя на основании ч.1 ст.268 КУоАП
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении серии АБ2 № 779332, исследованным в судебном заседании, согласно которого 09 июня 2013 года в 22 часа 20 минут ОСОБА_2 на кв. Ватутина в г. Старобельске Луганской области управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Заключением медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, из которого следует, что ОСОБА_2 09.06.2013 года в 23 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который не работает, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В связи с этим суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, общественные работы, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Справа 235/5672/13-п
Провадження 3/2535/1388/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська адміністративну справу про притягнення до адміністративної справи ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В вказаній постанові помилково вказане прізвище правопорушника ОСОБА_1 «Андрусік», та місце народження «м. Красноармійськ, Донецької обл.», який 19.09.2013 р. о 17.50 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ- П-3, без д/н , в сел. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, по вул.. Чкалова, у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 25 жовтня 2013 року, оскільки згідно паспортних даних прізвище правопорушника ОСОБА_1 - «Андрусик», а місце народження - «с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл.».

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 25 жовтня 2013 року, вказавши прізвище правопорушника ОСОБА_1 «Андрусик», а місце народження «с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1292/13-п
Провадження №3/743/641/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року близько 22 години ОСОБА_1, по вул.Незалежності в с.Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, керував транспортним засобом «Вайпер Актив» та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА справа: 274/6158/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1921/13

22.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ "Три ведмеді" вантажником, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2013 року о 21 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував мопедом ALPHA без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 28.09.2013 року, тестом на стан сп"яніння № 1412 від 28.09.2013 року, який показав 2,25 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5951/13-п
Провадження № 3-в/0274/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Слоломянюк Л.О.,

розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Постанова про повторний привід правопорушника ОСОБА_1 від 18.10.2013 року не виконана.

Відомості про виконання вищезазначеної постанови в матеріалах справи відсутні.

Відтак, до правопорушника слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( тел НОМЕР_1) доставити приводом в судове засідання на 14-30 год. 02 грудня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА справа: 274/6149/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1912/13

15.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.09.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: по вул. Будьонного, 12, с. Рея Бердичівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 346 від 30.09.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
м. Красний Лиман Справа № 236/232/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює-пенсіонерка, ІПН-, місце реєстрації: вул.Дубоноса,31 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о «08» годині «45» хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в електропоїзді №6069, напрямком руху "ОСОБА_2 Лиман-Ізюм", здійснювала продаж харчових продуктів, а саме пиріжків в кількості 7 шт., за ціною 2 гривні за один, чим порушила ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснила, що невистачає коштів на ліки тому і здійснювала торгівлю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДТ № 147092 від 26.01.2013 року, поясненнями провопорушниці та свідків подій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 провину визнала повністю, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 17,00 (сімнадцять) грн., без конфіскації товару.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/1328/13-п
№3/687/506/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Михайлівка вул. Скопецького, 22 Чемеровецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року виявлено, що ОСОБА_1Р не виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 2013 року народженя, внаслідок чого матір не забезпечує належні умови для нормального утримання, догляду і фізичного розвитку дітей , в будинку антисанітарія, бруд.

В суд правопорушник не з»явилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та повідомленням Чемеровецької РДА служби у справах дітей № 355 від 30.07.2013 року, повідомленням Чемеровецької ЦРЛ № 851 від 29.07.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8366/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 156 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2013 року в 09,00 год за адресою: м. Харків, пр.. Повстання,2 на території Кінного ринку займала реалізацією тютюнових виробів.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 156 ч.4 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 743/1164/13-п
Провадження №3/743/577/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року, близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в смт. Ріпки по вул. Куйбишева, буд.18, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, хапав за одяг, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків