overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5912/13-п

16.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 20.05.1981 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року ОСОБА_2, знаходився за адресою на перехресті вул. Пролетарська та вул. Воровського м. Кременчука, висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

25.03.2013 3/425/318/13

425/879/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Северодонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Рубіжне, кв.Сонечний, 61, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року серії АГ2 № 873043 ОСОБА_1, 11.11.12 року о 18-30 год., в м.Северодонецьку на перехресті вул.Гагаріна Радянський рухаючись по другорядній дорозі не адав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

Статею 124 КупАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в протоколі про адмністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні докази спричинення діями ОСОБА_1 пошкоджень обєктам, визначеним у диспозиції ст. 124 КупАП. Також у матеріалах справи відсутний протокол огляду міста події зі схемою ДТП

За таких обставин, в звязку з виявленими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути ВДАІ Северодонецького МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Ю.А.Ткачук
Справа №: 2107/3664/2012
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джемиля Серверовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року суддею Генічеського районного суду постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джемиля Серверовича за ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суд, вичивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 встановив, що в постанові № 2107/5008/2012 від 26.12.2012 року допущена описка, а саме вказано, що ОСОБА_1 Джемиль Серверович ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час постановки на облік у Генічеському МВ КВІ 16.01.2013 року, було встановлено, що згідно паспорту дані порушника ОСОБА_1 Джеміль Серверович, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись , ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Генічеського районного суду від 26.12.2012 року у справі № 2107/5008/12 відносно ОСОБА_1 Джемиля Серверовича дату народження 02.05.1985 замінити на 02.05.1982.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого директором в АК «Крестон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 11 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не врахувала стан проїзної частини, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 732/856/13-п
провадження № 3/732/443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2013 року о 1300 год. гром. ОСОБА_1 в с. Дроздовиця по вул. Партизанська, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік мешканців села та вчинив бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360846 від 15.05.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження: 3/643/3271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 виїхав за межі Харківської області без дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003584/1 від 24.06.2013 р., особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.1990 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови..

Суддя: Поліщук Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3531/13-п

07.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 03.06.1985 р. н.,

Ідн. код 312001931

проживає: м. Кременчук,

вул. Кільцева, б. 5

працює: ВАТ Кредмаш, інженер

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року близько 16.30 год. ОСОБА_2Ю в нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа 545/4955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1976 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Лісова, 24, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013р. працівниками міліції було встановлено факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не належним чином займається вихованням свого сина, в результаті чого ОСОБА_2 26.11.2013 р. близько 10-00 год. самовільно залишив Микільську школу-інтернат.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Таким чином ОСОБА_1, не забезпечивши належного виховання свого неповнолітнього сина, порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1, свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л..ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2013
Справа № 320/3299/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником ОПК «Відродження»,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у другому семестрі з 01.01.2013 року не відвідує заняття в ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» без поважних причин».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 081492 від 14.03.2013 року, - Поясненнями ОСОБА_1,

- Інформацією Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації від 11.03.2013 року,

- Поданням ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» без поважних причин» від 05.03.2013 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-161/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не судимого
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
19 червня 2013 року, близько 06 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 червня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233211 від 19.06.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те, що в нього на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Кулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2644/13-п

08.04.2013року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 12.05.1967 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

вул. Миру, б. 21 кв.9

не працює:

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєю співмешканкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк