overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.04.2013 рокуСправа №: 695/1209/13-п
номер провадження 3/695/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТДВ Пальмірський цукровий завод, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТДВ Пальмірський цукровий завод, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт № 351/1600/00373497 від 21.03.2013р.)

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки було складено 22.03.2013 року та 21.03.2013р. відповідно, а факт порушення податкового законодавства мав місце в грудні 2012 року та дане порушення податкового законодавства не є триваючими, тобто на день надходження матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1115/13-п
Провадження № 3/483/312/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1991 року в м. Єреван Вірменія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 13, кв. 1,

- за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Чижикова в м. Очакові Миколаївської області використовував піротехнічний засіб петарду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 316/264/13- п
Провадження № 3/316/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює касиром КП «ВК «Тепло-Водоканал», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до здійснення ним (таким, що не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме 22.01.2013 року близько 18 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу ЕМГ «Гармонія» у м. Енергодар, розпивав пиво в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 215/4476/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, Дніпропетровської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Ухтомського, 5-2 в м. Кривому Розі

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 21.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 02.03.2013 року по вул. Ухтомського, 5-2 в м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що при перевірці 21.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 02.03.2013 року по вул. Ухтомського, 5-2 в м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 570/751/13-п
Номер провадження 3/570/331/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Франка в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності посторонніх осіб, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 004901 від 07.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДІМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Федчука І.В..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8957/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 66/92, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2013 року о 04 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережній Леніна, в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження на стан спяніння, відповідно до яких він дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 375/705/13-п Провадження № 3/375/299/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 15-00 год. в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Набережна, 5, ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації зброї, а саме: станом на 05.04.2013 року не перереєстрував у встановленому порядку зброю.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0001225 від 26.04.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 401/1850/13п,3/401/660/13р. 11.04.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року близько 21 години в м. Світловодську ОСОБА_2 керував автомобілем GELLI FE-2 відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та допустив ДТП. Після ДТП вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, тестуванням на стан спяніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи дані про особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №3/748/246/13
Єдиний унікальний № 748/670/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ Кенвіл, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Водопроводной на перехресті з вул. Чернишевського, керуючи автомобілем марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом METACO, державний номерний знак НОМЕР_3, при розвороті не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення напівпричепом з автомобілем марки FORD, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
№ 3/263/1084/2013
№ 263/4216/13-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Екоіллічпродукт», паспорт Серії ВС №068417 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 04.12.1999 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Екоіллічпродукт» (), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1493 гривні, ПДВ у сумі 498628 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 19.04.2013 року о 15-30 годині, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту від 19.04.2013 року за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Екоіллічпродукт» за період 01.01.2012 р. по 31.12.2012р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1107/13- п

08.02.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєні порушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул.Шевченка,7 в м.Рівне, ОСОБА_1 торгувала жіночою білизною у місці невстановленому для торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 160 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №044654, рапортом, поясненнями, протоколом вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 160 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме жіночої білизни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.