КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8339/12
Провадження № 3/552/10/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: м. Полтава, Інституцький проріз,24 гурт. №5, студент ПНТУ ім.. ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012 року о 9 год. 45 хвл. інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 складено протокол ВІ1 № 259920 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.09.2012р. о 18 год. 20 хвл. керуючи автомобілем ОСОБА_4 200 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Халтуріна вцід вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка в м. Полтава, на перехресті з вул. Уютна, перед виконанням лівого повороту не зайняв завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.09.2012р. рухався по вул. Халтуріна в м. Полтава, на перехресті з вул. Уютна під час виконання ним повороту ліворуч з увімкненим сигналом, з ним скоїв зіткнення автомобіль ВАЗ, при цьому розмітка на проїзній частині була відсутня. В подальшому в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП ( а.с.3), поясненням ( а.с.6) та висновком судової автотехнічної експертизи № 1082 від 13.12.2012р. відповідно до якої в даній дорожній обстановці, водій автомобіля ОСОБА_4 200 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП, його дії не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 14.3 ПДР і з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку є.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько