Справа № 667/8334/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Morozan Victor), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ботаніка м. Кишинів ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, працюючого в «Moldcarbune» SRL, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, района Ботаніка, с. Сінгієра, вул. Лермонтова, 12

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -

встановив :

24 вересня 2013 року о 21.15 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA 18390 реєстраційний номер CMN 433 з причепом SCHMITZ S01 реєстраційний номер CAT 713 в м. Херсоні по мосту через річку Кошову, коли на буксируваному причепі SCHMITZ S01 стався вибух гумової шини колеса, в результаті чого відокремлені шматки гуми якої потрапили у транспортний засіб КІА реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, що в свою чергу стало можливим внаслідок того, що перед виїздом і під час руху ОСОБА_1 не стежив за механічним станом керованого ним транспортного засобу з причепом, у звязку з чим транспортний засіб КІА реєстраційний номер НОМЕР_1 одержав механічні пошкодження, а порушив ОСОБА_1 пункт 2.3.(а, б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АГ2 № 849129 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року (а.с.1), протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ і схемою пригоди від 24 вересня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 24 вересня 2013 року у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3) та письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 24 вересня 2013 року у самого ОСОБА_1 (а.с.4). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімально передбачений строк.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 (Morozan Victor) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4