27 травня 2013 р. Справа № 632/1291/13-п провадження № 3-в/632/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Первушиній Г.С., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському подання Первомайського МРВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд замінити не відбутий ОСОБА_3 строк громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на небажання правопорушника виконати рішення суду.

Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

08 квітня 2013 року дана постанова кримінально-виконавчою інспекцією була прийнята до виконання і було викликано ОСОБА_3 на 12.04.2013 року, але останній не з`явився, прибув аж 17.04.2013 р., де в цей же день його було поставлено на облік, роз`яснений порядок та умови відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Правопорушник ОСОБА_3 працює трактористом в ПСП «Добробут» і на даний час проходить посівна робота на полях і з цього приводу керівництво зазначеного підприємства за свій рахунок ОСОБА_3 не надає часу для відбування громадських робіт, останній зобов`язався приступити до відроботки громадських робіт одразу після закінчення посівної компанії, однак на момент подання до суду клопотання органом КВІ про заміну виду покарання на арешт громадські роботи не почав відбувати. Згідно п.3.3 Наказу №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції проводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дні її отримання. Протягом цього строку правопорушник повинен приступити до відбування громадських робіт, а так як він не з`являється до інспекції, то це унеможливлює виконання постанови суду у передбачений строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він своєчасно прибув до інспекції, був поставлений на облік, йому були зрозумілі розяснений порядок та умови відбування призначеного судом покарання, оскільки він працює трактористом на ПСП «Добробут» і на той час проводилась посівна робота, він не мав можливості одразу же приступити до відбування громадських робіт, про що повідомляв інспектора. На даний час він почав відбувати призначенні судом громадські роботи, графік узгоджено з інспектором кримінально-виконавчої інспекції, надані довідки про зайнятість на роботі на час виклику до інспекції, від відбування покарання не ухиляється.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову. Суд вивчивши надані матеріли, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження факту ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, на час винесення постанови останнім відбута частина цього покарання. Тому вважати що ОСОБА_3 умисно ухиляється та не бажає відбувати призначені громадські роботи судом не вбачається можливим.

Керуючись ст. 284, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4