overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/3155/13-п
провадження №3/165/1435/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 вересня 2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дочки психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгялду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 219/3148/2013-п
3/219/433/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка АПАЛ 2 курс, мешкає за адресою:

с. Опитне вул. Українська 11-5

За ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 р. о 11.40 год. ОСОБА_1 в с. Опитне на вул.. Набережної, курила тютюнові виробі на території навчального закладу, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом № ДО 990577.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, що вона неповнолітня і вважає, що їй слід призначити стягнення у попередження.

Керуючись ст. 12, 24-1, 175-1, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в с.Гнутово Володраського району, вул.Виноргадна, 31,за ч. 1 ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 09 грудня 2013 року о 13-10 годині виявлено факт забруднення території м.Маріуполя, а саме біля будинку 31 по вул.Виноградній в с.Гнутово знаходиться гора шлаку.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КпАП України підвідомчі адміністративним комісіям та виконавчім комітетам сільських, селищних міських рад.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для надіслання по подвідомчісті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП України повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для направлення по подвідомчісті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 404/9790/13-п
Номер провадження 3/404/2797/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.10.2013 року о 01 год. 20 хвл. керував т/з КІА, д.н. НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції в стані наркотичного спяніння(почервоніння очей, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 898221 (а.с.2),

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
№ 3/202/716/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164?? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2013 року о 16-00 годині, знаходячись біля кладовища, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 55, здійснював прийом металобрухту без відповідних на те документів та дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164?? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду від 16.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№ 400718 від 17.10.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164?? КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164?? КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 (одна тисяча семисот) гривень з конфіскацією металобрухту, вилученого згідно протоколу огляду від 16.04.2013 року, та грошей отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
№566/412/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васиілвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

жительку смт. Млинів вул. Щорса 29/1, Рівненської області,

місце роботи, посада: відділ культури і туризму Млинівської РДА, начальник,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу культури і туризму Млинівської РДА, в період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року допустила нецільове використання бюджетних коштів, яке виразилося в тому, що бюджетні кошти були перераховані не у відповідності з кодами функціональної класифікації видатків в сумі 2,2 тисячі гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились в недоцільному використанні бюджетних коштів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене, ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, а також наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П.Бандура
Справа № 579/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає без реєстрації м.Кролевці Сумської області, 2 провулок, Першотравневий,6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 18.07.2000 року

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 216787 від 06.07.2013 року ОСОБА_1, 01 липня 2013 року, близько 09-ї години, в будинку за адресою: перший провулок Фурманова, 17, у м.Кролевець, вчинила сварку з ОСОБА_2, на її адресу висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, не заперечувала обставин, щодо сварки з ОСОБА_2, однак не згодна з висловлюванням на її адресу нецензурною лайкою.

Крім часткового визнання своєї вини факт вчинення правопорушеня підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 216787 від 06.07.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.07.2013 року, з якого вбачається, що, будучи опитана ОСОБА_2, яка працює соціальним працівником в територіальному центрі по обслуговуванню одиноких і непрацездатних громадян, знаходилась в будинку по I-му провулку Фурманова,17, м.Кролевець, у своєї підопічної ОСОБА_3 В цей час там же знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та визнання частково своєї вини ОСОБА_1, та враховуючи, що за порушення громадського порядку вона не притягувавалась до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 276/298/13-п
Провадження по справі№ 3/276/114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в СТОВ Луковецьке, паспорт серії ВН 254592 ,

ідент. код НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року постановою Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

04.02.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Володарсько-Волинського РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вину визнає. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ОСОБА_2 від 04.02.2013 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, проживаючої в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 січня 2013 року, о 16 год. 00 хв., в м. Києві по території підземного паркінгу магазину "Ашан"на проспекті Ватутіна, 2-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з місця парковки, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що це буде безпечним, не переконалась в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 12 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2013 року, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 12 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року о 15:30 годині ОСОБА_1 перебувала на вул.Л.Шевченка в с.Водяне Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

15 листопада 2013 року о 14:00 годині ОСОБА_1 палила цигарки "Президент" по вул.Л.Шевченка в с.Водяне Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, оскільки правопорушниця на час вчинення правопорушення була неповнолітньою.

Враховуючи, що правопорушниця вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 36, 24-1, 178, 175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2