overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/112/13- п
Номер провадження 3/350/63/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт.Рожнятів по вул.16 липня, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, при русі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної відстані внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з іншим транспортним засобом який рухався в попутньому напрямку марки "ВАЗ 111830" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при цьому пошкодивши його, чим порушив п.п. 12.1 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 515587 від 18.01.2013р.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/554/13
Єдиний унікальний № 742/1695/13-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко НА. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року о 15год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 0367558.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний

Головуючий :
Справа № 396/2276/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2013 року о 00-40 год. по вул. Леніна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, повторно впродовж року, керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_1 без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю, щиро розкаїявся у скоєному та просив не позбавляти прав, так як має намір влаштуватись на роботу водієм.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/68/13
Єдиний унікальний № 742/177/13- п
Постанова

Іменем України

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року близько 01 год. 40 хв. в м.Прилуки по вул. Вавілова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 572/5269/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року № 009243 ОСОБА_1 9 квітня 2013 року о 22 годині 15 хвилин по вул. Московській в м. Сарни Рівненської області нецензурно висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладене стягнення не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

Строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 364/1852/13-п
Провадження № 3/364/707/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року приблизно о 19:10 год у с. Зрайки Володарського району по вул. Лесі Українки, 144, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій дружині ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 685/506/13-п
Провадження № 3/685/283/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2013 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, якому Теофіпольським районним судом встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона знаходитись у місцях, де розпивають чи продають алкогольні напої, перебуваючи в кафе-барі Золота рибка випив 50 грам горілки.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2013 р., 18.03.2013 р. та 23.04.2013 р.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в кафе-барі Золота рибка допомагав по господарству, за що з ним розрахувалися обідом та налили спиртного. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
справа № 165/3271/13-п
провадження №3/165/1731/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником по найму,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 о 04 год. 10 хв. 21 серпня 2013 року керував в м. Києві по вул. Дружби Народів моторолером марки Сімсон, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 03 грудня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
№ 3/202/610/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 33 а, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2013 року о 10:30 год. здійснював реалізацію тютюнових виробів та спирту етилового в торговому павільйоні, на території ринку Північний, без документі, що дозволяють здійснювати реалізацію тютюнових та горілчаних виробів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпропетровського, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КУпАП, однак при цьому: не зазначено частину ст.164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначеного вище недоліку робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 685/437/13-п
Провадження № 3/685/238/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2013 року біля 11 год. 00 хв. по вул.Ювілейній, 26, смт.Теофіполь було виявлено, що ОСОБА_1, який має у користуванні мисливську рушницю ТУЛА, калібр 16, два стволи, №2439, передав зброю дружині ОСОБА_2 без зняття з обліку та переоформлення документів, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що влітку 2012 року він розлучився із своєю дружиною ОСОБА_3 та переїхав проживати до смт.Теофіполь, а дружина залишилися у м.Хмельницький. Оскільки рушниця була подарована йому дідом дружини, то він вирішив залишити її дружині. Також пояснив, що на даний час документи на рушницю переоформлені з нього на його колишню дружину.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/9574/13-п
Провадження № 3/727/2845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 096823, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 травня 1996 року, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 вересня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якого ображала його, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї не визнала, пояснила, що сварку вчинив її син ОСОБА_4, в ході якої почав бити її чоловіка ОСОБА_5, після чого вона заступилась за нього і виражалась в сторону сина образливими словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 048619 від 18 вересня 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО № 9541 від 18 вересня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 048620 від 18 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4, актом судово-медичного дослідження № 1365, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 404/2442/13-п
Номер провадження 3/404/705/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 Мушегі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 Мушегі, керуючи т/з ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Проспект Шевченка №29, при паркуванні не вибрав безпечну дистанцію між автомобілем та електро паркувальником, внаслідок чого т/з ОСОБА_2 та електро паркувальник отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Мушегі вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мушегі (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3