overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/807/13-п
провадження № 3/578/313/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови ГОРП «Струмок-2009», за ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року при перевірці своєчасності сплати податків та зборів громадською організацією рибалок-любителів «Струмок», с. Чернетчина Краснопільського району Сумської області, співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що керівником організації ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати з юридичних осіб за травень-червень 2013 року в сумі 0,80 грн. , згідно декларації № від 14.02.13 р. граничний термін подання 30.05.13 р. та 30.06.13р., фактично згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів, платіжні доручення подано 26.06.2013 року та 11.07.2013 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, п.287,3 ст.287 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 р. та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КПК України, оскільки в протоколі вказані не повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - не зазначено дату народження правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251, 252, 256, 278,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1КУпАП Краснопільському відділенню Сумської ОДПІ, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 163/1223/13-п
Провадження №3/163/869/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2013 року близько 23 години 35 хвилин, в селі Сильне Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинила насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2П, а саме, ображала його нецензурною лайкою та виганяла з будинку, в наслідок чого завдала шкоди психічному здоров'ю останнього, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження №3/263/2827/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2013 року о « 21-00» год. ОСОБА_1 на річці Кальміус в Жовтневому районі м.Маріуполя, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям вилову однією сіттю «павук» чим порушив п.3.15 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 002003/02004 від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 404/751/13- п
Номер провадження 3/404/324/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2013 року, вбачається, що 16.11.2012 року н/л ОСОБА_2 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_3В скоїли злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тим самим встановлено, що мати, ОСОБА_1, не виконує обовязки щодо належного виховання свого н/л сина ОСОБА_2, тобто мати не контролює дії дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №468/1750/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року о 20.00 годин, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №295/4307/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року близько 18.20 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі у громадському місці, справляв природні потреби у непризначеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №240331 від 20.03.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/1654/13-п
Номер провадження №3/351/668/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чт. 173 КУпАП за наступних обставин: 02.07.2013р. біля 11.00 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля памятника Шевченка в громадському місці голосно кричав та виражався нецензурними словами, цим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями даними у протоколі, згідно яких він вину визнав.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП „Рівень, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, бул. 50 років Перемоги, 88, кв.25,

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ПП „Рівень встановлено не своєчасне подання платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2013 року на суму ПДВ 20 грн. по строку 30.05.2-13 року.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1133/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.173 КУпАП, роз»уяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2012 року близько 01 години ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Забрама, 25 «а» пошкодив декларації кафе.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження булла винесена 25 грудня 2012 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1185/13-п
провадження по справі №3/547/549/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку в смт. Семенівка Полтавської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 10 (десять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14; 3.15; Правил рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119,00 (сто девятнадцять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 163/3127/13-п
Провадження №3/163/2259/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 листопада 2013 року о 03 години 45 хвилин перебуваючи в барі в с.Куснище Любомльського району підприємця ОСОБА_2, вчинив дрібну крадіжку, а саме грошей в сумі 78 гривень чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді догани, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.284 КУпАП, на підставі 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 3 ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3