overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1006/13-п

27 травня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, працюючої годувальницею СГПП «Відродження», потерпілого від аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року біля 19 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 образливо чіплялась до ОСОБА_3, виражаючись на її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явилась, винною себе визнала та запевнила, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 24 травня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є її щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Суддя,дослідивши докази,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є малозначним,так як не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди державним та громадським інтересам, правам і свободам громадян, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, є потерпілою від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,268,283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа№ 640/5371/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2013 р. Судья Киевского районного суда г. Харькова Диденко С.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2013г. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд Мондео» гос. № НОМЕР_1 по ул.Петровского в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5, 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Руководствуясь ст. ст. 268, 283, 130 ч.1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в сумме 3400 /три тысячи четыреста/грв.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Справа № 608/1662/13-п

Номер провадження3/608/599/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 червня 2013 року, близько 02 год. 35 хв., в с. Косів Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. 32503ТІ не маючи посвідчення водія, чим порушив вимогу ст. 126 ч. 2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений з врученням судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням 06.07.2013 року, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності гр. ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом, та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому що до правопорушника можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 289 КУпАП, -,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/610/13-п
Провадження № 3/316/220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Енергодар, пр.-т. Будівельників, 7 кв.138

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАп та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№3/263/1025/2013
№ 263/3884/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВС №630583 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 07.12.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року ОСОБА_2 знаходячись на території Центрального ринку по вулиці Казанцева в Жовтневому районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю DVD та CD дисками, ауділ-візуального змісту, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим здійснив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№044196 від 07.04.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно квитанції №001017 від 10.04.2013 року, предмети торгівлі - DVD диски загальною кількістю 98 штук та CD диски загальною кількістю 7 штук, вилучені та зберігаються у Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-9 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: DVD дисків кількістю 98 штук, CD дисків кількістю 7 штук, які знаходяться у Жовтневому РВ Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 754/2519/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1

за ст.51ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2013 року о 17год.00хв. перебуваючи в магазині "Сільпо" по пр-ту Маяковського,75/2 в м.Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з магазину викрав упаковку сосисок "Традиційні", вартістю 7.89грн., одну пачку жувальних гумок "Орбіт" вартістю 03грн.04коп., упаковку цукерок "АВК", вагою 55г, вартістю 09грн.06коп., а всього на загальну суму 19грн.99коп.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, даними, що містяться в акті про винос несплаченого товару за межі кас від 25.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4789/13-п
Номер провадження 3/695/1757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, директор ВАТ «Золотоношамясо», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.12.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ПА Золотоніської ОДПІ була проведена перевірка ВАТ «Золотоношамясо», м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24, Черкаської області з питань дотримання вимог податкового обліку, в ході якої було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, при перевірці встановлено, неподання декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року. Товариством порушено вимоги п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 703/2388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 4 квітня 2013 року в будинку №37 по вул. Шевченка в с. Костянтинівка Смілянського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, та поясненням ОСОБА_2.

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/917/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/523/13

16 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року об 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керував мопедом Альфа, державний номерний знак АСАА 3315, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584162 від 23.09.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 1004 від 23.09.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН № 771233, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 41 (сорок одну) годину.

Посвідчення водія серії ВАН № 771233 повернутиЛітвінчуку С.І.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Новатор», що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Yamaha» д.н. НОМЕР_1, на вул. Кільцева дорога в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, явна блідість шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №594565 від 24.09.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Станом на 26.12.2013 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 345/2523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 032598 від 02.02.2013 року ОСОБА_1 31.01.2013 року о 09.30 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні гуртожитку, висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 032598 про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено 31.01.2013 року, а справа поступила до суду 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: