overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/1113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- не відомий місце реєстрації: вул.Сердюка 48 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013року о 02 годині 34 хвилин по вул.Свободи м.Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№259363 від 30.03.2013 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/1263/13-п
№3/687/487/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2013 року о 01 год. 51 хв. в с. Кутківці по а/д Закупне Дубівка на 3 км + 100м Чемеровецького району керував мопедом «Альфа» без документів на право керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.126 ч.2, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 725/7349/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ваз 2105» д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці Руській, 89 заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №687/1933/13-п
№3/687/777/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СГК «Летава», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2013 року близько 14.30 год. в житловому будинку по вул. Червоноармійська,9 в с.Нове Життя Чемеровецького району Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, витягом із «Армор».

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.11.2013 року о 17,15год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. ОСОБА_3 і вулиці Слинько в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 « Датидорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 415/4884/13-п
Провадження № 3/415/1429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року о 23 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 90, розташованого на вулиці Ворошилова у місті Лисичанську, розпивав пиво ЗСЕМІХ, обємом 0,5 л., алк. 3,5 % оборотів, у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, пояснив, що дійсно розпивав пиво біля будинку № 90, розташованому на вулиці Ворошилова у місті Лисичанську та у відношенні нього, працівниками міліції, був складений адміністративний протокол. Просив суворо його не наказувати, сказав, що подібне більше не повториться.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена та підтверджена поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 255409 від 12.07.2013 року (а.с. 1-2), рапортом від 12.07.2013 року (а.с 4), довідкою бесіди від 12.07.2013 року (а.с. 5).

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушень не досяг повноліття, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, ч. 1 ст. 178, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
14.08.2013 Провадження по справі № 3/380/642/13
Справа № 380/1385/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м, Тетієва, вул. Пам'яті Героїв, 16, Київської області, працюючого водієм в ПП «Михайлівський Лан», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в смт. Володарка по вул. Зарічній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33073, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання мастила із двигуна автомобіля на проїзну частину дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 16 жовтня2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 24.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 3/235/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Спеціалізованої державної податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює генеральним директором Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», мешкає за адресою: вул. Руднева, 80/4, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків при камеральній перевірці ДП «ВК «Краснолиманська» було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_1, який є генеральним директором ДП «ВК «Краснолиманська» вчинено порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених зобовязань з ПДВ, про термін сплати узгоджених зобовязань з ПДВ детально відображено в акті камеральної перевірки від 21.11.2012 року № 556/15-17-3-31599557 та у додатку № 1 до протоколу.

По факту порушення складено акт № 556/15-17-3-31599557 від 21.11.2012 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 серія АА № 315324 від 14.01.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
20 серпня 2013 р. Справа № 632/2589/13-п провадження № 3/632/562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля Краснянської сільської ради, розташованої по вулиці Копцова с. Красне Первомайського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою в присутності других громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та доданими письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 523/3996/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.02.2013 року о 23 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК» держномер НОМЕР_1 по вулиці Преображенська в місті Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №183659 (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2013 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2013 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: