overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2005/13-п
Провадження № 3/263/586/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25.07.2012 року, Іллічівським РВ, ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова 106, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських, щодо виховання своїх малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, так в період часу з 09.02.2013 року по 13.02.2013 року, вона залишила свого малолітньої сина, чим, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, доданими до протоколу, в яких правопорушниця своєї провини не заперечувала, письмовими пояснення цивільного чоловіка останньої ОСОБА_2, висновком ОКМДД Жовтневого РВ від 16.02.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка не працює, правопорушення скоїла у перше, зловживає спиртними напоями, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяця
Справа № 686/5995/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2013 року близько 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи трактором "МТЗ-80", д.н. 03617ЕР, в м. Хмельницькому по вул. Сковороди, в районі будинку №9/1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці такого руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 400 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/329/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 27, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ві?дповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року серії АА2 №303562, ОСОБА_1 30.09.2012 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 16, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 01.07.2012 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В. Карабань
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/723/13-п
Провадження № 3/483/197/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 березня 1982 року в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, працює водієм ТОВ Техноторг-Авто, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 1-Б,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ-5432, державний номер НОМЕР_2, з причепом МАЗ державний номер НОМЕР_3 на а/д Київ Одеса, рухаючись по правій смузі руху в напрямку м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого змінив напрямок руху та виїхав на смугу розгону де допустив зіткнення з транспортним засобом КРАЗ, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1, Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2013 рокуСправа №: 695/3337/13-п
номер провадження 3/695/1356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 425236 від 24.08.2013р. гр. ОСОБА_1 23.08.2013 року о 23-40 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями він порушив п.п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 393/965/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженої, на утриманні 3 н/л дітей;

Місце роботи перебуває у декретній відпустці;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечила належних умов для проживання, навчання та виховання дітей.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 550/1030/13-п
Провадження № 3/550/423/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Першотравнева, 47, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

18.01.2013 року близько 17 год. ОСОБА_1, по вул. Першотравневій в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, перебував в стані алкогольного спяніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль і вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 573/2076/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2013 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення Серії АГ2 №251489 від 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 23 вересня 2013 року близько 08-40 год. в м.Білопілля по вул.Радгоспна, керував мопедом марки "VIPER" ZS 50 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного адмінматеріалу ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року, тобто порушник притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, але жодного доказу того, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в справі немає, тобто до матеріалів справи не додана постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській облассті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої юристом в Юридичній фірмі «Саєнко, Харенко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Грушевського, 12 в м. Києві, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається.

Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №598781 від 29.10.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/5800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 031027 від 17.05.2013 року ОСОБА_1 17.05.2013 року о 20.20 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031027 про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено 17.05.2013 року, а справа поступила до суду 21.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/3032/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та її виховання.

Грабовська в судове засідання не зявилася, хоча про деннь та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядаться за її відсутності на підставі наявних доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: