overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2677/13-п
Провадження 3/483/806/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1969 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи 01 листопада 2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не повною мірою виконує передбачені законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це призвело до того, що через недостатній контроль з боку батька ОСОБА_2 не приступив до навчання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв адміністративне правопорушення за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження №3/263/736/2013
Справа № 263/2757/13-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 13-72, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1, на ринку Юмовіла, що розташований в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію свіжої риби (бичок) загальною вагою 14кг., не маючи документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88? КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, описом вилученої у правопорушниці риби (бичок) загальною вагою 14кг., а також поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка не працює, має утриманця, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: В.О. Помогайбо
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2013 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Щорса в м. Києві, здійснив рух на забороняючий знак світлофора, а саме червоний, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 87.3, 2.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1189/13-п 3/302/437/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 18.08.2006 р., місце проживання с. Лозянське, № 196, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, відомості про притягнення раніше до адмінвідповідальності відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13.10.2013 р. біля 21 год. 30 хв. в смт. Міжгір'ї по вул.. Шевченка керував мопедом "Сабур" б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є розписка в справі. Як видно з письмових пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що відсутні відомості про притягається до адмінвідповідальності особи, обставини справи, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. в дохід держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3415/13-п Провадження № 3/401/1188/13 12.07.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія

12 липня 2013р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. с.Т.Балка Світловодського району,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2013 року, виявлено, що 27.06.2013р. о 12:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованні дитини гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до великої кількості прогуляних предметів, чим проявила неналежне виконання нею батьківських обов"язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции работы в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Государственного предприятия «Предприятие Дзержинской исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№2)», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1,
по ст.41-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
25 июня 2013 г., входе проверки установлено невыполнение условий коллективного договора. Согласно п.4.2.1.2 п.4.2.1. р.4.2 коллективного договора «Заработную плату выплачивать регулярно в рабочие дни, не менее 2х раз в месяц, в промежутке времени не более 16 календарных дней, согласно ст.115 КУ «Обоплате труда» аванс-15, полный расчет 30 числа текущего месяца». Состояние на 18.06.2013 г. задолженность по заработной плате на предприятии составляет 40 тыс. грн., в том числе за май 2013 г., тем самым нарушил ст.41-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 05-07-024/0045 от 25.06.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.41-2 КУоАП верно, как нарушение или не выполнение коллективного договора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41-2, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.41-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 401/2819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

07 травня 2013 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 був затриманий на р.Дніпро під час лову риби забороненим знаряддям лову павук місіновий з сіткоснастевого матеріалу , чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства". Рибу не спіймав. Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/1068/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2013 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2012 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «ЗАЗ-968м`транзитні номера НОМЕР_1 по пров.Климовському, б.4 м.Харкові, не вірно обрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота-Ленд-Крузер Прадо`д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 р. (а.с.1);
- схемою ДТП від 15.12.2012 р (а.с.2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа №527/1524/13-п
провадження № 3/527/829/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 червня 2013 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ПБО "Дніпро", (інші дані суду не відомі)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ "ПБО "Дніпро" 05.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "ПБО "Дніпро", допустив несвоєчасну сплату земельного податку за земельні ділянки на території Глобинської міської ради по термінах сплати на 3 дні, через несвоєчасне подання податкової декларації на перерахування належної до сплати суми, що відображено в акті перевірки №112/152/21066291 від 05.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 268, 284,299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11 липня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 573/916/13-п
Номер провадження 3/573/367/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2013 року ОСОБА_1 цього дня о 17 годині у м. Білопілля по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному адміністративному матеріалі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :