Справа № 213/2476/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код №, паспорт серія АВ №643203 виданий 24.03.2005 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року о 09 годині 10 хвилин на ринку в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карася вагою 2 кг по ціні 8 гривень за 1 кг загальною вартістю 16 гривень, без документів та її законне придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14.4. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України "Про тваринний світ" , за що передбачена відповідальність ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться в ній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті без конфіскації об'єктів тваринного світу - риби. . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 88-1 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу - риби карася загальною вагою 2 кг та вартістю 16 (шістнадлцять) гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2