overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-237-196/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

30 січня 2013 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання: Донецька область, м. Марїнка, вул. Красноармійська, 34 газовий пістолет «RG-88» кол. 9 мм, № 0163613 з дозволом № 523, строк дії якого закінчився 23 січня 2013 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, просив строго не наказувати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що останній допустивши порушення порядку реєстрації газових пістолетів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривня на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 15.02.2013
Справа № 3-237-151/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ДПІ у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «Аптека № 306», ІПН НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район,

м. Марїнка, вул. Заводська, 17/9

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 306», розташованого за адресою: 85660, Донецька область, Марїнський район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 173.

В ході перевірки виявлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виражено викривленням даних реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року. ОСОБА_2 перевірки від 18 січня 2013 року зазначене порушення скоєне керівником ТОВ «Аптека № 306» ОСОБА_1, своїми діями порушила п. 201.5 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІІ від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушення, яка до адміністративної відповідальності раніше не піддавалася.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 11.02.2013
Справа № 237/4320/13-п
Провадження № 3/237/992/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Октябрьська, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 23 по вулиці Октябрьська в с. Олександрівка висловлювалася гучно нецензурною лайкою, при цьому на зауваження не реагувала, чим порушила суспільний порядок та скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим провести розгляд справи в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.09.2013
Справа № 237/4594/13-п
Провадження № 3/237/1036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника бухгалтера споживчого товариства "Агрокомплект", який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Заводська, 15/6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Марїнською ОДПІ проведено камеральну перевірку споживчого товариства "Агрокомплект", юридична адреса: 85600, Донецька обл., Марїнський район, м. Марїнка, вул. Ворошилова, 2.

В ході перевірки встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку; граничний термін сплати по декларації № НОМЕР_2 від 14 липня 2013 року 20 серпня 2013 року, при цьому сплачено 3 вересня 2013 року, визначений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності від 9 вересня 2013 року порушення допущене керівником СП "Агрокомплект" - ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_2 зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338724 від 9 вересня 2013 року, ОСОБА_2 перевірки від 9 вересня 2013 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушивши терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, які визначені Податковим кодексом України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.09.2013
Справа № 3-237-104/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм СПД «Мамедов», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

25 грудня 2012 року приблизно о 07:50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в Кіровському районі м. Донецька по вулиці Петровського поблизу ринку «Сокіл» не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 13.02.2013
Справа № 237/4318/13-п
Провадження № 3/237/990/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року приблизно 09:50 години ОСОБА_1 знаходячись вдома за вищевказаною адресою вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої оскорбляв останню нецензурною лайкою, тим самим скоївши психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім

для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адмінісративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.09.2013
Справа № 237/4591/13-п
Провадження № 3/237/1033/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, 3 жовтня 1996року народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року приблизно о 16:15 годині ОСОБА_1 в с. Олександрівка по вулиці Радянська поблизу автозаправної станції "Квант" керуючи транспортним засобом моторолером марки "Вайпер" без державного реєстраційного номеру, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України вважаю можливим провести розгляд справи в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 794246 від 15серпня 2013 року, в якому зазначена згода ОСОБА_1 з протоколом.

Відповідно до вимог ст. 221 КпАП України, якою визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягався), обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 07.10.2013
Справа № 3-237-275/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218922 вбачається, що 22 лютого 2013 року о 12:15 годині ОСОБА_1 керував мопедом Карпати в с. Новоселидівка по вул..Садова, 14 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття прибору Драггер відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення ст. 256 КпАп України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218922 не зазначено частину статті 130 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо номерного знаку транспортного засобу, яким керував громадянин ОСОБА_1 22 лютого 2013 року.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВТ1 № 218922 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 25.03.2013