overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2013
Справа № 334/3838/13-п
Провадження № 3/334/978/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зестафонська буд.№ 5 кв.68

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.04.2013 року о 20-40 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Шушенській, 72 в м.Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ-110216, держномер АР2572СА з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, почервоніння скляр очей, відсутня реакція зінниць очей на світло) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, неодноразово їздив на медогляд, але, вживання алкоголю та наркотичних засобів не було встановлено, щиросердно розкаюється, що не поїхав на медичне обстеження, раніше ніколи до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП не притягувався.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності за ст..130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 404/4405/13-п
Номер провадження 3/404/1212/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Кіровського районного суда м.Кіровограда павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником ПАТ Кіровоградграніт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 р. о 19 год. 00 хвл. біля буд. № 15 по вул.. Попова рабітниками міліції був затриманий ОСОБА_1 в ході огляду якого, а саме: в лівому рукаві куртки було виявлено та вилучено згідно висновку НДЄКЦ № 1327 від 27.12.2012 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 2,207 грам., що не достатньо для порушення кримінальної справи, тобто ОСОБА_1 скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу в невеликих розмірах без мети збуту, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом(а.с1), рапортом працівників міліції(а.с6), висновком експерта про вагу припарату(а.с.9-11).

До Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративна справа надійшла та зареєстрована 07 травня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.. 38, п.7 ст.247 КУпАП, ч.1 ст.44, ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 555/2066/13-п
Номер провадження 3/555/1205/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП ДАСС,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автовокзалі в м. Березне Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016282 від 22.06.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/698/13-п
Номер провадження 3/555/433/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючого,

за ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території мисливського угіддя ГОМРК "Сокіл" квартал 55, Березнівського району із механічно несправною мисливською зброєю марки ТОЗ-БМ, 16-калібру №36082-62, чим порушив правила зберігання мисливської рушниці. Відповідний дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї ОСОБА_1 не мав. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005553 від 04.03.2013 р. та іншими матеріалами справи. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями (а.с.2)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу, вилучені речі -конфіскувати.

Керуючись ст. 190, 283-284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Вилучену мисливську рушницю марки ТОЗ-БМ, 16-калібру, №36082-62 конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2013
Справа № 334/1743/13-п
Провадження № 3/334/461/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ Запоріжкабель, емаліровщиком, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скрябіна буд.№ 27

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25.02.2013 року о 17-40 год., гр.ОСОБА_1 на 475 км а/д Н-08 керував автомобілем ВАЗ-2103, держномер 31 49 ЗПО в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, тест № 402, результат тесту 1,73%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив пляшку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, щиросердне розкаяння, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 273/2410/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 16.11.1994року народження уродженця(ки) смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння до протоколу не додано ні висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, ні інший документів, який би підтверджував огляд ОСОБА_1, який проводився б працівником ДАІ із застосуванням спеціального технічного закладу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/4203/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Щєдріщево, Кірова 120/2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4203/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Щєдріщево, Кірова 120/2.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Щєдріщево, Кірова 120/2.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №482/1530/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1963року народження, особи без громадянства, не працюючого, на утриманні одна особа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013року працівниками Новоодеського РВ УМВС в денний час на території домоволодіння за адресою вул. Хомченко, 113, в с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області яка належить ОСОБА_2 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості вісім кущів, відповідальність за що передбачена ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він спів мешкав з ОСОБА_2 вищевказані рослини коноплі зростали на території належного ОСОБА_2 домоволодіння, а він обгородив їх для подальшого зростання і власного вживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії, протоколом огляду місця події та фото таблицею, постановою закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу винного, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340грн.

Виявлені рослини коноплі підлягають конфіскації та знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.08.1963року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн., який стягнути на користь держави на рахунок №0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Дикоростучі рослини коноплі в кількості вісім кущів, які зростають на території домоволодіння за адресою вул. Хомченко, 113, в с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу 26.08.2013р.

Строк предявлення до виконання до 26.11.2013року.

Копія вірна. Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 555/2222/13-п
Номер провадження 3/555/1304/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду (стійку дорожнього знаку) в результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, 2.3є, 8.12, 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139. ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1С у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139. ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139. ст.124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8194/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурно, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/592/13-п
Номер провадження 3/555/376/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. По вул. Цілковського,16/11, м. Березне Рівненської обл., одруженого, , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2013 р. близько 14 год. 10 хв. по вул. Андріївська в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем, ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказується, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив що автомобіля керував не він, а гр. ОСОБА_5

Із копії постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.03.2013 р. у справі №555/618/13-п встановлено , що 25.02.2013 р., близько 14 год. 10 хв. В с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, автомобілем марки Ford Focus керував ОСОБА_5 За порушення ПДР при керуванні вказаним транспортним засобом, при зазначених обставинах (час, місце) останній був притягнутий до адміністрвтивної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ № 002685.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6