Дата документу 09.12.2013
Справа № 501/5910/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, 12, кв.59,

за статтею 155-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) ОСОБА_1, яка э фізичною особою-підприємцем, за місцем своєї роботи, порушила встановлений законом порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за 2011-2012 роки, чим порушила вимоги п.9, п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, просила розглянути справу без її участі (а.с.14), тому суд розглянув справу у її відсутності відповідно до ст.268 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи), однак податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та висновком про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Крім того протокол складений за порушення, що мало місце у періоді з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, проте згідно з ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.