АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1903/13-п
Номер провадження 33/786/305/2013
Категорія: ч.2 ст. 130
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М.
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., з участю прокурора Крамаренко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцького району на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 1жовтня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області , мешканець АДРЕСА_1 непрацюючий,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Судовим рішенням ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що повторно протягом року 9.09.2013 р. о 14 год. 45 хв. у селищі Білики Кобеляцького району керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В апеляційній скарзі із внесеними прокурор ставить питання про скасування постанови судді в зв'язку з неправильним обранням виду адміністративного стягнення.

Зазначає, що при призначенні покарання за вчинене адміністративне правопорушення судом не взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом, а тому не може бути підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги із внесеними змінами, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на зібраних у справі доказах і в апеляційній скарзі не оспорюються.

В той же час, стягнення на правопорушника, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладено судом необґрунтовано.

Статею 30 КУпАП законодавчо закріплений такий вид стягнення як позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, вказаний вид стягнення може бути застосований тільки до особи, яка у встановленому законом порядку отримала дане право до вчинення правопорушення.

У повідомленні УМВС України в Дніпропетровській області зазначено, що згідно архівних даних Центру надання послуг з обслуговування м. Дніпропетровськ, станом на 15.10.2013 рік на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не видавалося.

Суддя, не з'ясувавши вказану обставину, помилково застосував до ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки та зобов'язав його здати посвідчення водія Кобеляцькому ВРЕВ.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

За наведених обставин, вважаю постанову судді незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького району із внесеними змінами - задовольнити.

Постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Харлан