ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Боровське міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановила:

23 листопада 2013 року, о 20 годині 20 хвилині, ОСОБА_1, який протягом року, а саме - 09 листопада 2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за яке 06 грудня 2013 року був підданий адміністративному стягненню, керуючи власним транспортним засобом - скутером марки «Карпати», без державного реєстраційного номеру, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), - від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, повторно, відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 листопада 2013 року, ввечері, він дійсно у невеликій кількості вживав алкогольні напої, а через деякий час, того ж дня, приблизно о 20 годині, керуючи власним транспортним засобом - скутером марки «Карпати», без номерного знаку, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності якісь ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він, дійсно, відмовився у присутності двох свідків, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом - не спростовував і поспішав за особистими справами. Раніше, 06 грудня 2013 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, і, за можливості, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, зобов'язавшись відбути його у повному обсязі, оскільки після скоєнного зробив для себе належні висновки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 23 листопада 2013 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом - скутером марки «Карпати», без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

Із довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Лисичанська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області від 27 листопада 2013 року (а.с.7) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не видавалося.

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року вбачається, що 09 листопада 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за яке був підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також, змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, - повторно, протягом року, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння - відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, згідно довідки з архіву правопорушень - неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, а також, обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір - у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Керуючись ст.33, ст.130 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню - у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір - у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: