overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8719/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В.о. начальника Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт. Працівниками КВІ Богунського підрозділу було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоноармійська, 16 він не проживає, а проживають зовсім інші люди, які останнього не знають. Місце проживання ОСОБА_1 в картотеці реєстрації обліку САДРУДМС в Житомирській області не значиться.

Однак відповідно до зобовязання, яке ОСОБА_1 давав суду та яке міститься в особовій справі №101/2013р., ОСОБА_1 вказав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. На дану адресу працівниками КВІ виклики не робилися, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2677/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2013 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину Фаворіт по вул. 60 років Жовтня в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 357/2008/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом оператором ПП «Біко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Постановою дільничного інспектора Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.10.2012 року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/1975/13-п
Провадження №3/713/883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2013 року о 14.30 год. в смт. Солотвино на базі відпочинку «Ламора», керуючи транспортним засобом, марки Пежо - 309 державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на паркувальному майданчику допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо «EXPERT» державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на цьому ж майданчику, автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 147992 від 07.08.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013

Справа № 497/2855/13-п

Провадження № 3/497/1336/13

23.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СВК "Кубей", проживаючої за адресою: Пролетарська, 17, с. Червоноармійське, Болградський район Одеська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року постановою Болградського районного суду ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

10.09.2013 року, при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків СВК "Кубей" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по строку 30.07.2013 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 554629 від 14.10.2013 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 від 14.10.2013 року, актом №135/1501/03768960 від 10.09.2013 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин їх вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 482/1603/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2013 року близько 20 годин 00 хвилин по вул. Жовтневій в с. Новопетрівське, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Рено-логан », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності правопорушнику ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в Новоодеській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним в цей день алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, результатом огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі, Миколаївської області на р/р 0263, ЄДРПОУ одержувача 38016478, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, по протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 042920 від 24.08.2013 року.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 316/448/13-п
Провадження № 3/316/167/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Краматорськ, Донецької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, бул. КаштановийАДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року, о 22 годині 10 хвилин, по пер. Партизанський в с. Дніпровка, Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Мустанг» б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Cправа № 611/825/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який працює трактористом в Краєвид Агро, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Центральна, 9 в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року № 507526.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 276/990/13-п
Провадження по справі№ 3/276/406/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2013 року в 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Бесарабській площі в м.Київ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, в судове засідання не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь, який складає 1,76% (тест № 274 від 17.06.2013 року), а також його поясненням до протоклу про адміністративне правопорушення від17.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
№ 209/931/13-п
№ 3/209/232/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/551/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, чинив щодо неї психологічний тиск, за адресою провул.Колгоспний, 14 в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.10)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3