Справа № 524/4063/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором МКП Аделла, проживає: м. Кременчук, вул, 50 років СРСРАДРЕСА_1, серія паспорту КН 030102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 22.04.2013р.( з моменту виявлення), а саме: ст.38, ч.1 ст.94, ст.116, ст. 83, ст.11, ст.142 КЗпП України; ст.29, ст.30, ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці, ст.2 Закону України Про колективні договори; п.2.5, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

Порушуються вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який вимагає ознайомлення працівника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особовій картці (типова відомча форма № П-2). Так, наказом від 18.03.13 р. за № К-46 прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_3 Підпис працівника про ознайомлення з записами занесеними до трудової книжки відсутній (підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ст.29 Закону України Про оплату праці якою визначено , що при укладанні трудового договору працівнику доводяться умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати. Наказом від 18.03.13 р. за № К-46 прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_3 Підтвердження про доведення працівнику вищезазначених вимог при перевірці не надано (відсутнє).

Порушуються вимоги ст.38 КЗпП України в частині порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди (письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення. Так, в заяві на звільнення водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 від 28.02.13 р. за власним бажанням дата звільнення не зазначена. Наказом від 28.02.13 р за № К-45 працівника звільнено з 28.02.13р., отже порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження.

Порушуються вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці в частині забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2013 р. проти прізвища водія автотранспортного засобу ОСОБА_5 зазначено відпрацьовані 127 годин. Нарахування заробітної плати проведено за відпрацьовану місячну норму часу з розрахунку посадового окладу 1160 грн.

Порушуються вимоги п.7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників якою визначено, що у разі одержання трудової книжки у звязку із звільненням працівник розписується у особистій картці ф.П-2. Так, наказом № К-36 від 12.02.13 р. звільнено з посади кондуктора громадського транспорту ОСОБА_6 з 12.02.13 р. Підпис працівника про отримання ним трудової книжки в особовій картці Ф.П-2 відсутній.

Порушуються вимоги ч.1 ст.94 КЗпПУ та ч.1ст.1 Закону України Про оплату праці в частині якої визначено, що заробітна плата виплачується працівнику за виконану ним роботу. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2013 р. проти прізвища водія автотранспортного засобу ОСОБА_5 зазначено відпрацьовані 127 годин. Нарахування заробітної плати проведено за відпрацьовану місячну норму часу з розрахунку посадового окладу 1160 грн.

Порушуються вимоги ст.116 КЗпПУ якою визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Так, наказами від 12.02.13 р. за №№ К-40 та К-42 звільнено з посади кондукторів громадського транспорту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В табелі обліку використання робочого часу за лютий 2013р. в день звільнення, а саме 12 лютого зазначено відпрацьовані працівниками години-10 годин та 9 годин відповідно. Виплату належних працівникам сум проведено лише 07.03ж13 р. згідно відомості на виплату заробітної плати та компенсації при звільненні за лютий 2013 р.

Порушуються вимоги ст.83 КЗпПУ в частині якої визначено, що при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, наказом від 12.02.13 р за № К-44 звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ з посади кондуктора громадського транспорту ОСОБА_9 з 12.02.13 р. За період роботи з 19.12.12 р. по 12.02.13 р. відпустка працівнику не надавалась (підтвердження при перевірці не надано). Компенсацію працівнику нараховано за 2 календарних дні, що є менше ніж за фактично відпрацьований час.

Порушуються вимоги ст. 11 КЗпПУ та ст.2 Закону України Про колективні договори, якими визначено, що колективний договір укладається на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи. Колективний договір не укладений, положення про оплату праці на підприємстві відсутнє (підтвердження при перевірці не надано)

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська