Провадження № 3/522/67/13
П О С Т А Н О В А

«22»січня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, кімната 1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року, заступником начальника відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України ОСОБА_2 складений протокол № 2070 серії АА № 119314 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «ЄФ-Пласт», код за , за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 15, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2012 р. по строку сплати 15.09.2012 р. За результатами перевірки складено акт № 7440/15-3/33228545 від 04.12.2012 року, чим було порушено п. 57.1, 57.2 та 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2756-6 від 02.12.2010 року та скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2070 серії АА № 119314 від 05.12.2012 року, актом перевірки від 04.12.2012 року № 7440/15-3/33228545, копією паспорта.

Згідно санкції ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, кімната 1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, кімната 1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

22.01.2013