overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/717/13
Справа №235/2953/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 18.35 годині в м.Макіївка, автопарковка магазину Практикер, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в Донецьку, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21703, держномер АН 9482 ЕЕ, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №261697 від 27.04.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 17.02.1975р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0259 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/521/13-п
№3/687/192/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шосе1, кв.1 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого інженером - механіком АТП16847, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведенною перевіркою ВДАІ Чемеровецького району РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера механіка АТП 16847, не виконав вимоги припису ДАІ №3 від 14.02.2013 року, зокрема: не заведено журнал щоденних інструктажів, невстановлено освітлення оглядової канави, не зняті з обліку автобуси, які експлуатуються та підготовлені до списання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що вимоги вказаного припису на даний час виконано.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1В,. на даний час виконав вимоги вказаного припису, що підтверджується повідомленням № 98 від 16.04.2013 року про виконання адміністрацією ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847» припису № 3 від 14.02.2013 року, що приєднано до матеріалів справи, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 274/1590/13-п
Провадження № 3/0274/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в радіо таксі „1562 - водієм,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року о 23 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Мучній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив шампанського, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він не має можливості його сплатити.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року, результатом освідування на стан спяніння - тесом-роздруківкою від 15.03.2013 №1017 .

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
провадження № 3/337/902/2013 р.
справа № 337/3979/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Метро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27.06.2013 року о 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд д/н АР 4470 СН в м. Запоріжжя по вул. Круговій проти буд. № 61 виїхав на зустрічну смугу , внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Шкода д/н АР 8976 ВТ, водій ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на т/з ЗАЗ 110307 д/н АР 5824 ВТ, водій ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, до 5-ї міської лікарні с тілесними ушкодженнями був доставлений водій ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням погодився.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою з лікарні, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія РРВ 545496, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 588/842/13-п
провадження № 3/588/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2013 о 01 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 254684 від 06.05.2013 (а.с.2) та поясненнями свідків від 06.05.2013 (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 3/263/2513/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь б. Шевченка, 274-95,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року о « 12-50» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом біля будинку № 274 по б. Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя, при початку руху заднім ходом не був уважним, не переконався в безпеці свого маневру та в районі під'їзду № 2 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено, ОСОБА_2 заподіяно матеріальні збитки, сума яких встановлюється. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№499228 про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.10, п. 10.9 ПДР України, після вчинення ДТП місце ДТП покинув, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 235/4192/13-п
Провадження 3/235/1009/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює прохідником на ш-ті «Росія», мешкає за адресою: с. Птиче, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Гагаріна, 8,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2013 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Птиче, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Гагаріна, 8, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138881 від 13.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 . від 27.06.2013., заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до чоловіка за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/1974/13-п
Номер провадження 3/570/839/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. В.Олексин, вул. Весняна, 57 Рівненського району, Рівненської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24.05.2013 року ОСОБА_1 був притягнути до відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 17.01.2013 року о 16 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Млинівська ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс н.з. ВК 0334 ВА не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель н.з. ВС 7226 ВС, який стояв на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При дослідженні матеріалів справи було виявлено описку в постанові суду в справі, 570/1974/13-п, зокрема: в постанові не вірно зазначений номер автомобіля. Вірно вказати ВС 7226 ВЕ , а зазначено ВС 7226 ВС .

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2013 року, справа № 570/1974/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про наступне:

- в тексті постанови суду, де зазначено: автомобілем Опель н.з. ВС 7226 ВС, виправити на автомобілем Опель н.з. ВС 7226 ВЕ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
м. Красний Лиман Справа № 236/1911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації/проживання: Садова 13а, с.Рубці, Краснолиманського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року о 17 год 00 хв., ОСОБА_2 в м. Слов*янськ, Донецької області, по вул. Юн. Комунарів, керував транспортним засобом Мазда 626 з номерним знаком 54212ХА, з явними ознаками наркотичного сп*яніння. Був доставлений в Слов*янський наркотичний диспансер на медичний огляд. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння № 346 від 28.05.2013 року, у громадянина ОСОБА_2 ознак сп*яніння не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 278508 від 28.05.2013 року кваліфікується діями правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, але цей факт не підтверджується об*єктивними данними, а тому підтвердити адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП нема можливості.

Тому, згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
справа № 274/3137/13-п
провадження № 3-в/0274/14/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1.

Слухання даної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 17.07.2013 р.

07.06.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання на час слухання справи не доставлено. Згідно рапорту помічника дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС, ОСОБА_1 на даний час знаходиться на заробітках в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області.

Враховуючи, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не з"явився в судове засідання без поважних причин, а явка його під час розгляду справи є обов"язковою, суддя приходить до висновку застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ККУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або Житомирська область, Ружинський район, с. Роставиця в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/3137/13-п

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови судді про привід ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 17.07.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3