overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/307/13-п
Номер провадження 3/306/104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 18, Свалявського району, українця, громадянина України,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу №ЗА 013993 від 24.01.2013 року, ОСОБА_1 24 січня 2013 року біля 09.30 год., здійснював торгівлю з рук обувю, на тротуарі вул.Київської в м.Свалява, в неустановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі відсутні свідки правопорушення. Крім цього, не пронумеровані аркуші справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в даній адміністративній справі матеріали складено з порушенням вимог ст.251 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 013993 від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1069/13
Єдиний унікальний № 742/3296/13-п
Постанова

іменем України

08 липня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Мандрика К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером на ТОВ Фінком ЛТД, жительку Чернігівської області, м.Прилуки, вул.Миколаївська, буд.117, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року в м.Прилуки в ТОВ Фінком ЛТД, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, а саме: за торговий патент ТПВ 3450099 по строку 15.05.2013 року, оплата надійшла 17.05.2013 року, чим порушила вимоги ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. (а.с.3).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.
Справа №306/2248/13-п
Провадження №3/306/598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператора Пежо Холдинг,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року біля 19.05 год. ОСОБА_1 в с.Дийда Берегівського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№626760 від 08 серпня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 295600 від 05.09.2013 року ОСОБА_1, 05.09.2013 року о 13 год. 30 хв. на вул. Московська 43/1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 05.09.2013 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ст. 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В. Карабань
Справа № 751/1158/13- п
Провадження №3/751/413/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2013 року о 21 год. 35 хв., на 35 км автодороги Київ Чоп, с. Бузова, керуючи автомобілем «МАН», н.з. 07119 МН, з причіпом Когель н.з. СВ 6674 ХХ, не лотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «МАН», н.з. 54401 НТ. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Справа № 608/2213/13-п

Номер провадження3/608/789/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого мисливствознавцем ДП «Чортківське лісове господарство», протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року біля 11 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на полюванні на очисних спорудах біля Чортківського цукрового заводу, залишив без нагляду свою мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ-34Р, 12 калібру № 8737386, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00042468 від 19 серпня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/955/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Улан-Батор, Монголія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2012р. близько 22 год.35 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, і таким чином порушив обмеження встановлені постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в частині встановленого обмеження щодо заборони залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1. своїми діями, які виразились в порушення встановленого судом адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1. чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, суд дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) грн.00 коп.

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 760/95/13-п
№ 3-155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року, близько 18 год. 20 хв., у м. Києві у дворі будинку № 25 по вул. Головка, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки Мітсубіші д/н НОМЕР_2, не переконалась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки ДЕУ, д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №: 671/147/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.24, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 00.30 годині в м.Волочиськ по вул.Музейній ОСОБА_1 керував т/з Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що був у знайомої, випив пива, а тоді необхідно було їхати додому.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 709/3048/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Набережна 6 с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, не маючої на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Веселий Хутір вул.Набережна, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим завдала шкоди її фізичному та психічному здоров"ю, про що підтвердив свідок ОСОБА_3.

ОСОБА_1 порушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 17 лютого 2014 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в м. Павлоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року о 22.00 год. перебуваючи біля будинку № 14-б в м. Павлоград по вул. Верстатобудівників гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу громадян на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2