overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №527/1176/13-п
провадження № 3/527/629/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 травня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої (інші дані щодо особи невідомі) ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 216.04.2013 року о 02 год. 01 хв., в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, керувала скутером "Вайпер", державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків. Результати тесту становили 1,30 проміле..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснила, що випила бутилку пива, після чого керувала скутером, продула прилад, рзультати показав 1.30 проміле. .

Права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені, про що свідчить підпис особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила «Правила дорожнього руху`затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
справа № 631/490/13-п
провадження № 3/631/160/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, Нововодолазького району, Харківської області, не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.12.12 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, 16.02.2012 року ОСОБА_1 не з'явився до Нововодолазького РВ реєстрації, для реєстрації чим порушив п.З встановлених обмежень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ч.2 ст. 187, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривня 00 копійок (сто сімдесят гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст.. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340, 00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 235/4600/13-п
Провадження 3/235/1078/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул.. Ольшанського, 19/5,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого ОСОБА_2 28.12.2012 року о 14.00 год. скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.. 185 ч. 2 КК України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 145443 від 15.07.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлена належним чином .
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.10.2013 року о 11,00 год, керуючи автомобілем Хонда держномер АХ 7775 ВО рухався по вул.. Плеханівській та на перехресті вул.. Морозова не надав дорогу автомобілю Тойота держномер АХ 2434 СІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Надати дорогу» та допустив з ним зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.4 б ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Провадження № 3/235/1476/13
Єдиний унікальний номер 235/6073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с.1 мая, вул.Набеоежна, буд.1, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року о 19.00 год. в м.Красноармійську по вул.Дніпропетровська, біля ТР «Еко Маркет» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ланос державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2.

За наслідками ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№293472 від 12.10.2013 року (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022,банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2199/2013 Справа № 641/8340/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року близько 23 годині, ОСОБА_1за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002853 від 05.08.2013 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, довідкою про притягнення до відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя -ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3013/13-п
Провадження № 3/497/1401/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює виноградарем ЧП "Білозір'я", мешкає по вул. Комсомольська, 131 у с. Оріхівка Болградського району Одеської області (паспорт серії КК 424213, виданий 08.02.2000року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-1577/2012 від 26.11.2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

30.10.2013р. працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0170649, згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 05.11.2002р.народження, ОСОБА_3, 12.06.2004р. народження, ОСОБА_2, 23.11.2008р. народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя і виховання своїх неповнолітніх дітей, з-за чого діти проживають в антисанітарних умовах, не мають необхідних предметів побуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаялася, виправиться, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, актом обстеження житлово-побутових умов від 24.10.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи її особу, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для неї є штраф, передбачений санкцією ст.184ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.2, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41коп. .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №687/1649/13-п
№3/687/646/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2013 року о 14 год. 02 хв. в с.Свіршківці по вул.Дружби Чемеровецького району керував мотоблоком «Zubr», перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2800 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 725/6787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року, біля 15 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля магазину «Даяна», курив тютюнові вироби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2