overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9419/2013-п
3/219/1464/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 27.01.1957р.н.

Посвідчення ХМА №292829 Артемівським ДАІ ГУ УМВС України 23.08.2005 р.

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ

пров. 1-й Жовтнева-32

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул.. Гагаріна 1, керував транспортним засобом Fiat Iveco, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім скоїв зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 484672.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С. М.Тверський
Провадження №3/592/3356/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

11.12.2013 року приблизно 08-00 год. в м. Суми на перехресті вул. Робітнича з вул. Засумська гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю який наближався з права, чим створив аварійну обстановку, в результаті якої автомобілі НОМЕР_3 змінив напрямок руху наїхав на перешкоду, пошкодився, автомобіль ВАЗ зазнав механічних пошкоджень, контакту між автомобілями не було, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/559/13-п
Провадження 3/223/135/2013
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.07.1974 року в м. Брянськ Росія, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 160 ч.1, посвідчення водія ЕАА 460945 видано ДАІ МВС УВС м.Донецька від 18.10.2002 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля аптеки "Арніка" м.Вугледара, здійснював торгівлю м'ясом, в невстановленому місці, за час торгівлі продав 10 кг. м'яса на суму 300 грн. та непроданим залишилось 5 кг. сала, та 3 кг. жиру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину свою визнав, прохав суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016717 від 11.06.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі (м'яса).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 357/857/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фінансового директора ПАТ „Трібо, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПАТ „Трібо було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна від 07.11.2012 року за №38 на суму ПДВ 58196,48 грн. по контрагенту ВАТ „Під ГЗК до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року не зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8231/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду міста Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року близько 17 год. 10 хв. по вул. Грушевського, 9 в м. Києві ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення мітингів, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 02.04.2013 року був присутній на мітингу по вул. Грушевського в м. Києві, слухав виступаючих з трибуни політиків. Жодних дій спрямованих на образу народних депутатів не вчиняв.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року № 0062204, та іншими матеріалами справи, що містяться у справі.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

К'еруючись ч. 1 ст. 185-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В.Бортницька
Справа № 684/217/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

9 березня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Стара Синява вул.. Грушевського керуючи транспортним засобом GEELY CROSS ном. знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №545167, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Виходячи з вище наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст.. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 575/1030/13-п
Провадження № 3/575/434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2 Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року ОСОБА_3 о 15 годині 50 хвилин в смт. В.Писарівка по вул.Охтирська Сумської області керував мопедом Альфа, немаючи права керування даним видом транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАП, і обмежитись попередженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3.- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 447/2001/13-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року близько 00.20 год. гр.ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння у будинку, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, голосно кричав, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 575/610/13-п
Провадження № 3/575/247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком СЦБ на Сумській дистанції сигналізації та звязку, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, -

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 травня 2013 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна біля господарства № 86 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою та облаяв ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.06.2013 року № 130158, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа 337/685/13-п
провадження 3/337/191/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Ентузіастів 18-89,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Ентузіастів 18-89, без паспорту з 01.10.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/9733/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

17.12.2013 р. . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівський МВ 28.07.2004 р.

працює ГП «Артемсіль», мешкає м. Соледар вул.. Паризької комини 1-1

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 05.08.2013 року о 19 годин 10 хвилин в м. Соледар по вул.. Леніна , керував транспортним засобом «CZ», номерной знак НОМЕР_2 та скоїв ДТП..

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 482/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 01.04.1983 року в м. Ташкент Республіки Узбекистан, не працюючого, інвалідом не являється, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року о 01 годині 51 хвилин на вул. Кіровоградській в м. Миколаєві, поблизу будинку № 51 працівники міліції затримали ОСОБА_1, який з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем після того, як вжив спиртні напої, з порушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовлявся.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя : Ітрін М.В.