overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1528/13р.
Справа № 263/6491/13-п.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 965702 виданий Жовтневим РВ 21.09.1999 р., не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Кінноармійській, б.21, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2013 року о 16:40 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя, з явними ознаками наркотичного спяніння, від продуття газоаналізатору Драгер та проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №281601 від 19.06.2013р., а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/915/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/521/13

23 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Затишшя по вул. Центральній, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням допустив наїзд на бетонний фундамент. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584156 від 15.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди до протоколу огляду місця ДТП, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою винність визнає, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження №3/263/776/2013р.
Справа №263/2920/13-п.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Агробаза, вул. Щорса, буд. 32 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2013 р. о 12-00 год. в м. Маріуполі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грецькій по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою вул. Октябрської не надав дорогу автомобілю Дача, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. У разі ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, водію ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, розмір яких встановлюється. Чим порушив п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 404/1896/13-п
Номер провадження 3/404/633/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Кірова, 11,

- про вчинення правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2013 знаходилася по вул. Волкова біля ринку «Престиж» у м. Кіровограді, де справляв свої природні потреби в не відведеному для цього місці у присутності перехожих громадян, чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія КД №000036 від 04.01.2013 року, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013р. о 22:50 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми голин на добу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, . суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено поданняпрокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/1792/13-п
Постанова

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Альма-Віта",

за ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року о 11 год.00 хв. в м. Монастириськ по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ-5312" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 11 год.10 хв. в м. Монастириськ по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ-5312" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із засобами регулювання дорожнього руху, а саме: дорожнім знаком та електроопорою, пошкодивши їх, та недочекавшись працівників міліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВО №163490, серії СА1 №222480, серії СА1 №222481, висновком медичного огляду від 24.06.2013р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36,ч.1ст.130,122-4, 124,221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ( в межах санкції за більш серйозне правопорушення-за ч.1ст.130 КУпАП) адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/142/13
Єдиний унікальний № 748/380/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 лютого 2013 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_3, на забоці річки Дніпро, в районі села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову неводом, та виловив при цьому рибу цінного виду: птітка - 219 шт., окунь - 192 шт., линь - 29 шт., щука - 21 шт., судак - 1шт., загальною вагою 56,0 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 32980,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом 04.02.2013 року слідчим лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області було занесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006, про що свідчить доданий до адмінпротоколу лист Т.в.о. начальника ЛВ в р/п Чернігів УМВС України в Чернігівській області, копія повідомлення про виявлення кримінального правоопрушення, ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000006.

Як вбачається зі змісту п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок порушення по даному факту кримінальної справи.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 за обставинами, зазначеними в адмінпротоколі заведено кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, у відповідності до п.8 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247, ст. ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ЕТ 105855,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
07.03.2013 года в 08-30 часов по адресу г.Дзержинск пос.Новгородское пер.1й Почтовый 5/40, гр.ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей жены, чем совершил насилие в семье, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976687 от 13.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження №3/748/185/13
Єдиний унікальний № 748/472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року, близько 22 години 50 хвилин, під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою вул. Дружби, б. 22, кв. 2 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова від 23 листопада 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на 12 місяців у вигляді заборони: виходити з будинку з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію в ЧРВ УМВС України першого, другого, третього та четвертого тижня кожного місяця; заборони без письмового дозволу начальника Чернігівського РВ УМВС України Чернігівської області виїзд за межі Чернігівського району, відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: бари, ресторани, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, який є одним із джерел доказів та його поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/703/13-п 3/302/275/13
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1П 17.06.2013 р. біля 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Келечин Міжгірського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. у доход держави.

Вилучене посвідчення водія серії АОВ № 035457 повернути ОСОБА_1.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2