Справа №: 272/1484/13-п
Провадження № 3/272/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого : м.Андрушівка,

вул.І.Франко 65,не працюючого,

інд.номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 січня 2013 року о 13 год. 20 хв. по вул.Володарського в м.Бердичіві,керуючи автомобілем Опель виваро реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції,не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота РАВ реєстраційний номер НОМЕР_3,який стояв попереду в попутньому напрямку,внаслідок чого автомобіль Тойота РАВ реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Суд , вислухав порушника , який вину визнав частково, пояснив,що 25 січня 2013 року,0 13 год. 20 хв. він їхав по вул.Володарського в м.Бердичіві,перед кільцевою дорогою різко загальмував та зупинився водій автомобіля НОМЕР_4, автомобіль Тойота РАВ реєстраційний номер НОМЕР_3 намагався обїхати його,але скоїла зіткнення з ним і вже після зіткнення він скоїв зіткнення з автомобілем Тойота РАВ. В подальшому працівники ДАЇ запропонували йому написати пояснення про те,що саме від удару його автомобіля автомобіль Тойота РАВ скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ 2206. Він погодився та дав такі пояснення,але в даний час він усвідомив,що повністю буде відновлювати автомобіль Тойота РАВ та розповів дійсні обставини ДТП. В його автомобілі були свідки та вони за фотографували автомобіль Тойота РАВ,з яких вбачається,що даний автомобіль отримав пошкодження з правої сторони,тобто коли намагався обїхати автомобіль УАЗ 2206.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: схемою огляду місця ДТП,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,висновком спеціалиста №3/23 від 26.06.2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду після доопрацювання 18 жовтня 2013 року,а правопорушення було скоєно 25 січня 2013 року,суд прийшов до висновку,що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124,283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1

за ст.124 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4