Справа № 667/6616/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків відсутній (паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова В1179895 виданий 03 листопада 2011 року), працюючого водієм BICOMPLEX SRL, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 32

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -

встановив :

06 серпня 2013 року близько 10.10 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом VOLVO FH 12 реєстраційний номер CLA094 з полупричепом RENDERS реєстраційний номер CAP268 в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній, яка є другорядною дорогою, здійснив виїзд на головну дорогу вул. Сорокіна не надавши при цьому перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, про що в свою чергу свідчить відповідна розписка (а.с.6). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву (а.с.7), в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив про те, що визнає свою вину у вчинені правопорушення та розкаюється в ньому. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АГ2 № 842043 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2013 року (а.с.1), схемою пригоди і протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 06 серпня 2013 року (а.с.2), письмовим поясненням відібраним працівником міліції 06 серпня 2013 року у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, як тим що було відібрано в нього працівником міліції (а.с.4) так і тим що викладено в заяві до суду від 22 серпня 2013 року (а.с.7). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 280, 283-284 КУАП, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4