overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7099/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року близько 17.00 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по пр. Миру, 37 в м. Житомирі у громадському місці, голосно висловлювалася словами брутальної лайки, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №244404 від 30.04.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/295/13-п
Провадження по справі№ 3/276/112/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько Волинського району, інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року близько 18 години за місцем проживання ОСОБА_1 ображав свою сестру нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він дійсно 16 лютого 2013 року близько 18 години за місцем проживання ображав свою сестру нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шісдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Справа № 608/1657/13-п

Номер провадження3/608/594/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року о 23 годині 20 хвилин в м.Борщів по вул.В.Великого Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо-Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2376/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2013 року о 09 годині по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області здійснював торгівлю рибою без відповідних дозвільних документів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 13.04.2013 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 25.10.2013 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247,160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013

Справа № 497/3021/13-п

Провадження № 3/497/1409/13

12.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року, близько 10 год. 30 хвилин, драганов ОСОБА_2, незаконно реалізував свіжу рибу - карась 10 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив встановлений порядок придбання та збуту ВЖР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 007751-824 від 16.10.2013 року, актом прийому-передачі № 350 від 25.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,88-1,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу карась (10 кг) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/643/13- п
Провадження № 3/334/247/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Робоча, буд.26

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.01.2013р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 03.01.2013р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився до Ленінського РВ ЗМУ, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини незявлення суду не повідомив. Його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 404/4047/13-п
Номер провадження 3/404/1131/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 р. о 10 год. 20 хвл. громадянка ОСОБА_1 по вул. Ж. Революції, біля магазину Візит займалась реалізацієй черемши (цибулі ведмежої), яка занесена до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.88-1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що вона продавала лише листочки черемши, не зрізаючи коріння, тому взагалі не розуміє, за що її притягують до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 153 гривні без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Керуючись ч. 2 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 153 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 362/5893/13-п
Провадження 3/362/2206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

22.09.2013 року в 23-05 годин в м. Києві по вул. Новопольовій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що за кермом їхала дружина, а перед самим будинком він пересів за кермо автомобіля, щоб здійснити парковку.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 266/2729/13-п
Провадженя№ 3/266/823/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
21.05.13 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на міському пляжі по Приморському бульвару в м. Маріуполі, розпивала слабоалкогольні напої REVO у громадському місці, чим порушила громадській порядок.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 048899 від 21.05.13 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, її поясненнями, даних про особу правопорушника, згідно зі ст.. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати у її відношенні заходи впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати у її відношенні заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року, ОСОБА_1, 14 травня 2013 року о 14 годин 30 хвилин по вул.. Попудренка, 7-а в переході метро "Дарниця" в м. Києві торгувала квітами конваліями з рук в неналежному місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнала в повному обсязі.

Враховуючі той факт, що правопорушення мало місце в травні 2013 року та на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 316/2376/13-п
Провадження № 3/316/755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Свердловськ, РФ,

Місце роботи: приватний підприємець,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року, о 14 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 0 км а/д Олександрівка - Кіровград - Миколаїв на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі а/м Київ Знамянка, чим змусив водія ОСОБА_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №884890 від 20.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 276/1173/13-п
Провадження по справі№ 3/276/486/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2013 року в 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Володарського, керував мопедом "Карпати", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням до протоколу від 07.08.2013 року, тестом на алкоголь № 947 від 07.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький