Справа № 750/5995/13-п
Провадження № 3/750/1886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: директором ТОВ «Полюс Плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює директором ТОВ «Полюс Плюс», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці», на підприємстві не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи, та згідно табелів обліку використання робочого часу за травень 2013 року працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. працівниками у святкові дні 1, 2 травня та 5 травня було відпрацьовано 5-годинний робочий день, однак облік святкових днів у табелях обліку використання робочого часу не ведеться; в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України графік відпусток працівників на 2013 рік, затверджений директором 18.01.2013, не погоджений з представником колективу, порушення є триваючим; в порушення ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не були повідомлені більше, ніж за 2 місяці, так наказом 3 07-п від 22.04.2013 для старших менеджерів та торгових представників з 22.04.2013 встановлений шестиденний робочий тиждень з ненормованим робочим днем, але про зміну істотних умов праці (встановлення шестиденного робочого тижня) працівники не були попереджені за 2 місяці; в порушення ч.2 ст.97 КЗпП України штатний розпис не погоджений з представником трудового колективу, колективний договір на підприємстві не укладений, порушення є триваючим; в порушення ст.96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), так посадовим розкладом, діючим на момент перевірки 10.06.2013 посадовий оклад економіста встановлений на рівні посадового окладу старшого комірника у розмірі 1455,00 грн.; посадовий оклад начальника відділу встановлений на рівні посадового окладу завідуючого господарством у розмірі 1595,00 грн.; в порушення ст.142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені загальними зборами трудового колективу 05.01.2011, не погоджені з представником трудового колективу, порушення є триваючим; в порушення ст.57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи працівників, які працюють неповний робочий день не визначений, згідно даних для перевірки табелів обліку використання робочого часу з травень 2013 року працівники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 працюють неповний робочий день по 1годині на день, працівники ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ін. працюють по 4 години щодня, проте початок і закінчення щоденної роботи цих працівників не визначений, порушення є триваючим; в порушення абз.5 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, книга обліку трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, прошнуровані, але не скріплена підписом керівника підприємства, порушення є триваючим; в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із записами, що вносяться до трудових книжок працівників на підставі наказів про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, так, наприклад, ОСОБА_13 25.04.2008 прийнятий старшим менеджером, з 01.06.2009 переведений начальником відділу збуту, про те підписи в особовій картці відсутні, з 01.08.2012 ОСОБА_14 прийнятий на торговим представником, підпис, який засвідчував би те, що він ознайомлений із записом внесеним до його трудової книжки, відсутні, порушення є триваючим,, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, однак пояснила, що вважає зазначені вище порушення недоліками, які вже виправлені.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки № 25-01-024/0629 від 13.06.2013, які були досліджені у судовому засіданні, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, кількість допущених порушень, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 750 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч