ПОСТАНОВА

Справа №668/14836/13-п

Пров. №3/668/2355/13

03 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши ці документи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 252 КУпАП при оцінці доказів має бути зясовано, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення.

Суд вважає, що надані документи на даний час позбавляють суд можливості виконати ці вимоги закону та дійти категоричного висновку про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого їй діяння, а також прийняти остаточне рішення у справі, яке б відповідало вимогам законності і обґрунтованості.

З цих документів, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що на момент його складання ОСОБА_1 відмовилася як від підпису цього протоколу, так і від надання пояснень. Такі обставини, виходячи з встановлених Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії, основних засад судочинства, зокрема, щодо забезпечення доведеності вини, вимагали від особи, яка склала зазначений протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів його вчинення з тим, щоб викладені у протоколі дані неможливо було заперечувати.

У наданих суду матеріалах, які додані до протоколу, містяться чек на придбання ліків, які є предметом інкримінованого правопорушення, та інструкція для їх медичного застосування. Однак з матеріалів справи видно, що дії щодо вилучення цих ліків не здійснювалися, документи, на підставі яких до протоколу долучені вказані чек та інструкція у встановленому законом порядку, відсутні.

У протоколі зазначено, що огляд та вилучення речей під час його складання не проводилися, у звязку з чим походження вказаних чеку та інструкції встановити неможливо.

Разом з цим, за положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є, в тому числі, речові докази та протоколи про вилучення речей і документів, що свідчить про те, що у разі додання до протоколу документів, їх отримання повинно супроводжуватися складанням відповідного протоколу, який в подальшому має бути оцінений як доказ у справі. Зазначене кореспондується з положеннями ст.ст. 264-265 КУпАП, які регламентують проведення цих дій.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади, їх посадові особи, діяти на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наданих суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що при оформленні цього адміністративного матеріалу вимог зазначених вище законів не дотримано та допущено неповноту, що у свою чергу порушує право особи на захист, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який їх направив, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук