overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7719/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. ВідряднийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 01.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Дружби Народів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, відволікся від управління автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 345/2686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТ Кахелина, за ст.139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24.04.2013 року о 14.50 годин в м. Калуш по вул.С.Бандери, керував автомобілем марки МАЗ 551605 й перевозив вантаж ( відсів), який висипався на проїздну частину дороги чим забруднював дорожнє покриття, тобто вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав й пояснив суду , що він на роботу перевозив дуже дрібний відсів , тому він і десь-недесь сипався на дорогу . Просить суворо не карати.

Суд, вислухавши доводи адмінправопорушника, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст..139 ч.1 КК України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, обставини справи та особу правопорушника, й вважає, що при призначенні стягнення до нього слід застосувати ст..22 КпАп України й провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КпАп України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 345/4704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 13.08.2013 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП,в якому зазначено ,що він 13.08.2013 року керував транспортним засобом марки Деу Ланос з д.н. НОМЕР_1 о 10.30 год., з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройти медичние освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав і пояснив ,що 13.08.2013 року алкогольних напоїв не вживав.Після затримання працівниками ВДАІ він пройшов медичне освідування в Миколаївській комунальній ЦРЛ,на підставі якого було визнано ,що сп`яніння у нього не виявлено .

Як видно із матеріалів адміністративної справи ,а саме довідки медичного освідування на стан алкогольного спяніння виданої Миколаївській комунальній ЦРЛ від 13.08.2013 у ОСОБА_1 стану спяніння немає. Інших доказів ,що доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння немає.

При таких обставинах суд вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП,тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 550/621/13-п
Провадження № 3/550/262/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 198 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

05.04.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Жовтневій, в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме, ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 121489 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Дзержинской городской государственной больницы ветеринарной медицины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.06.2013 г. было установлено нарушение, проведения расчётов в сфере торговли, общественного питания и услуг. Подачи в органы государственной налоговой службы отчётности, связанной с применением регистратора расчётных операций и расчётных книжек, позднее 15 числа, следующего по отчётным: отчёт 3ВР-1 за апрель 2013 г. предоставленный 29.05.2013 г. п.7 ст.3 ЗУ от 06.07.1995 г. №265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями, ч.1 ст.155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АА № 333442 от 26.06.2013 г., актом проверки от 26.06.2013 г.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.155-1 КУоАП -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли и вынести ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Справа № 608/1259/13-п

Номер провадження3/608/463/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 29.04.2013 рку,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 травня 2013 року, біля 21 год. 40 хв., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини сімейний скандал, погрожував фізичним насильством, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/663/13-п
Провадження № 3/316/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у КП «ВК «Тепловодоканал» м. Енергодар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Енергодар по вулиці Комсомольській в районі магазину «Троянда», керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX SITEMASTER» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN» державний номер ОВ 6506 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вина особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями даними порушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 369/9137/13-п
Провадження № 3/369/3341/13
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 червня1980 року народження, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року о 19 годин 40 хвилин по вул. Жовтнева в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції. В наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду та пригальмував. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 686/9726/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13 травня 2013 року близько 18 год. 00 хв. курила тютюнові вироби марки «Честерфілд» на дитячому майданчику в дворі будинку №57 по вул. Свободи, що в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судовго засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Лівобережжя плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.09.2013р. о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання по вул. Московська, 45/1 у м. Києві, не надала дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 393/991/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2013 року о 12:15 годині керував мопедом Ямаха д/з ВААА 2934 на вул..Горького смт.Новгородка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння (тестування на алкоголь алкотестером а.с. 4), чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ - для виконання.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК