П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1336/13-п

Провадження №3/377/371/13

29 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в КП «УЖКГ» слюсарем та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2013 року о 09 год. 05 хв. у с. Неданчичи Ріпкинського айону Чернігівської області по вул. Тітова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак АІ 5739АТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.10.2013 року в с. Неданчичі був зупинений працівниками ДАІ, але в стані алкогольного спяніння не перебував, він продув тест «Драйвер», покажчик якого показав результат 0,15 %о, проте працівники ДАІ склали протокол про відмову від проходження огляду на стан спяніння, а він підписав не читаючи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що пив вчора, сьогодні їхав за кермом автомобіля;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння та продуття алкотесту «Драгер 6810»;

- рапортами старшого інспектора ДПС взводу супроводження ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 та старшого інспектора ДПС взводу супроводження лейтенанта міліції ОСОБА_5, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, зупинений о 9 год. 05 хв. В с.Неданчичі, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку у присутності двох свідків.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідків, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька