overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1905/13-п Провадження № 3/375/785/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року о 23-10 годині в с. Житні Гори по вул. Леніна, 77, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітцубісі ланцер», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 117631 від 24.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 273/2371/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інпекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.07.1954року народження уродженця(ки) с. Суємці Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП "Полісся"

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу вказано про порушення ст. 115 КЗпПУ, тобто виплата заробітної плати один раз на місяць, тоді як наведені відомості суперечать цьому, вказано про виплату заробітної плати за вересень 10.10.2013 року та 15.10.2013 року.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інпекції з питань праці у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/2694/13-п
Номер провадження 3/555/1566/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Березне, Рівненської обл. знаходився в нетверезому стані, чим порушив громадський спокій та громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за, що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024829 від 04.10.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2). Згідно постанови Березнівського районного суду від 18.04.2013 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013

Справа № 497/1521/13-п

Провадження № 3/497/756/13

12.06.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: вул. Рад. Армії, буд. 265, м. Болград, Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року, близько 17 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Радянської Армії в м. Болграді, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171026 від 04.06.2013 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Інфініті» д/н НОМЕР_2 по вул. Саксаганського, 3 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найвищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Підпалий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013

Справа № 497/1973/13-п

Провадження № 3/497/986/13

07.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП "Бесарабська плодово-ягідна компанія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року головним державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП "Бесарабська плодово-ягідна компанія". При проведенні перевірки були виявлені порушення норм чинного трудового законодавства, які зафіксовані актом перевірки від 19.07.2013 р. № 15-14-015/1075, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати;

- порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові та неробочі дні;

- порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України щодо графіку відпусток за 2013 рік;

- порушення вимог ч.1 ст.53 КЗпП України щодо тривалості роботи напередодні святкових днів;

- порушення вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові та неробочі дні.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0659 від 19.07.2013 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/1075 від 19.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41ч.1, 283-285, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 576/1392/13-п
Провадження № 3/576/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1 Федерація, Брянська область, Севський район, с. Хінель, вул. Чорнобильська, 13,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 03 червня 2013 року о 16 год. 15 хв. у пішому порядку разом з іншими особами перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Лемешівка (ОСОБА_1 Федерація) н. п. Баранівка (Україна).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 03 червня 2013 року о 16 год. 15 хв. незаконно перетнув Державний кордон України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 не зявився та не був доставлений в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і, що йому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5813/13-п
Провадження № 3/552/1458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року о 00 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером Bull номер рами 002487 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №855658 від 02.08.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №691 від 02.08.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 276/876/13-п
Провадження по справі№ 3/276/352/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не рацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013 року близько 20-й год 00 хв. в с. Грушки вул. Леніна біля магазину Наталі громадянин ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 25.06.2013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/767/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 04.04.2013 року ОСОБА_1 не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу ОСОБА_2І 09.05.1965 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

В матеріалах справи відсутні точні дані адреси проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказане унеможливлює належне повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання та розгляд даного адміністративного матеріалу повно та всебічно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України, повернути Кіцманській міжрайонній державній податковій інспекції Чернівецької області державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа 362/5249/13-п
Провадження 3/362/2004/13
Справа 362/5251/13-п
Провадження 3/362/2006/13
Справа 362/5248/13-п
Провадження 3/362/2003/13
Справа 362/5250/13-п
Провадження 3/362/2005/13
Справа 362/5252/13-п
Провадження 3/362/2007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року постановою Березанського міського суду Київської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до якої він повинен, в тому числі, проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, не виходити з дому за місцем свого проживання з 21:00 до 05:00 години.

Однак, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 31.08.13, 06.09.13, 07.09.13 у встановлений час ОСОБА_1 не зявився до органів внутрішніх справ на реєстрацію, а 04.09.13, 06.09.13 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що не міг зявитися на реєстрацію, оскільки хворів, а був відсутній за місцем свого проживання у встановлений час, оскільки був в гостях у товариша.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її в УДК на р/р 0176; код ЗКПО 37886067; банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька