Провадження № 3/337/1130/2013р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена помилка в написанні прізвища правопорушника замість Моісєєва вказано Моісєєнко.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2013 року № 3/337/1130/2013р., суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити в вступній, установчій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість Моісєєнко вважати вірним Моісєєв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вступну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України викласти у такій редакції:

09 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

Установчу частину постанови викласти у такій редакції:

28.08.2013 року о 23-03 годині ОСОБА_2 по вул.. пр.. Ювілейний вул.. Жукова в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом скутером YIBEN QT-3, рама 00018 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Мотивувальну частину постанови виклати у такій редакції:

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_2, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Резолютивну частину постанови викласти у такій редакції:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: