Справа № 743/1567/13-п
Провадження №3/743/776/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ТДІзПП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в.о. голови правління Ріпкинського ССТ підприємства райспоживспілки, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись в.о. голови правління Ріпкинського ССТ підприємства райспоживспілки, допустила ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" - в Ріпкинському ССТ виплата заробітної плати проводиться не в установлені колективним договором строки, рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- в порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" - у Ріпкинському ССТ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки;

-в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" - в Ріпкинському ССТ не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, працівники виробничих бригад ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють позмінно в нічні та денні зміни, а в табелях обліку робочого часу за червень-липень відсутні відомості про кількість відпрацьованих годин в нічний час.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, вказавши, що зазначені порушення вже усунуті та в подальшому повторюватися не будуть.

Порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, враховуючи те, що правопорушення на момент розгляду справи в суді було усунуто, зважаючи на те, що матеріалами справи не підтверджено систематичність порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, її особу, характер вчиненого правопорушення, відсутність претензій від осіб, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження, на підставі ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків