overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2049/13-п
Провадження № 3/316/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саха Якутія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, 122-2, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.08.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеній вище постанові. А саме, в описовій частині вказаної постанови має бути зазначено що правопорушник скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes д/н АР 4411СК, а судом в своїй постанові помилково зазначено, що правопорушник скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes д/н 4411СК.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.08.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП. А саме, зазначити в описовій частині вказаної постанови що правопорушник скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes д/н АР 4411СК.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Іванівка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2013 року близько 15 години по вулиці Шелушкова, біля будинку 78 в м. Житомирі чинив конфлікт з малолітнім ОСОБА_2 в ході якого ображав останнього словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 246528 від 18.07.2013 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

Справа № 497/1009/13-п

Провадження № 3/497/504/13

14.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Тополине Болградського району на оз. Ялпуг, проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою (у кількості одна штука) немаючі на це спеціального дозволу, чим порушив ст.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №006957-208 від 06.04.2013 року, актом приймання №106 від 12.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,85,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Моносітку в кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/3423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка провадить діяльність у кафе "Сова", що знаходиться по вул. Чапленка, 34 в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, порушила встановлений ст. 20-1 Закону України № 2402-III від 26.04.2001 року "Про охорону дитинства" порядок перебування дітей у закладі громадського харчування у нічний час, а саме після 22 години в кафе "Сова" перебував неповнолітній ОСОБА_2 без батьків чи іншого законного представника.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016598 від 27.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою від 27 липня 2013 року про проведення рейду.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №295/857/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Карпівці а/д Вільшанка-Краснопіль, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №377632 від 08.01.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспотного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1694/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №5/1 по пл. Перемоги в м. Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228627 від 06.12.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортами о/у ВКМДС ОСОБА_1, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 572/5452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 4 листопада 2013 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Кузнецова, 37а в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області по місцю свого проживання відносно свого чоловіка ОСОБА_3 вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи: 164/601/13-п
Провадження по справі: 3/164/205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інструктором по плаванню,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2013 року, приблизно 19 год. 00 хв., на автодорозі Р-14 72 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольсваген гольф», реєстраційний номерний знак 4640 ВІ-1, виїжджаючи з другорядної дороги, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись, змусивши учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити швидкість руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що приблизно 19 год. 00 хв., на автодорозі Р-14 72 км, керуючи автомобілем марки «Фольсваген гольф», реєстраційний номерний знак 4640 ВІ-1, виїжджаючи з другорядної дороги, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись, змусивши учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити швидкість руху, щоб уникнути ДТП.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909907 від 9 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 9 березня 2013 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, характер та ступінь вчиненого, враховуючи безвідповідальність порушника щодо вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.09.2013року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від виконання громадських робіт, допустивши 20 прогулів.

Представник Житомирського МРВ КВІ в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спочатку відпрацював 20 годин громадських робіт, потім захворів, тому на відпрацювання не з»являвся. Після виздоровлення відпрацював решту 20 годин громадських робіт на території Тетерівської сільської ради Житомирського району.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як особа до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт виконував громадські роботи на території Тетерівської сільської ради Житомирського району. В листопаді 2013р. закінчив їх виконання, відпрацювавши 20 годин, які не були відпрацьовані в жовтні 2013р. про що свідчать повідомлення Тетерівської сільської ради №423 від 14.11.2013р., №379 від 18.10.2013р., табелі виходу на роботу.

За таких обставин, підстави для задоволення подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відсутні, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 404/6346/13-п
Номер провадження 3/404/1842/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області по обвинуваченню голови Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. к.2, кв.113

за ст.188-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 КупАП, де зазначено порушення: не виконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що кваліфікується по ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання. В протоколі про адміністративне правопорушення неточно вказана стаття КупАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: не вказана частина статті 188-1 КУпАП.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.188-1 КпАП України направити на доопрацювання до ТДІП у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/742/658/13
Єдиний унікальний № 742/1934/13-п
Постанова

Іменем України

11 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Близько 14 год. 00 хв. 06 квітня 2013 р. ОСОБА_1 перебував в підїзді будинку, де висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368219 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко