overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1894/13-п,3/401/666/13 11.04.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС Українив Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого - за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року о 21 год. 00 хв., по вул. Ювілейна,буд.6 у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропний засіб -метамфетамін,яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 415 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське управління фінансів МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/331/921/13
03 июня 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ЗГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
15.05.2013 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступили материалы дела об администативном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которых: 07 мая 2013 года, в 08 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 437 км автодороги Н-08 Борисполь - Запорожье, управлял автомобилем Рено Логан регистрационный номер: АР 0613 СІ, принадлежащим ОСОБА_1, с явными признаками наркотического опьянения (неестественная бледность кожного покрова лица, дрожание рук). От прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей.
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ 2 № 904921 от 07.05.2013 года, письменными пояснениями ОСОБА_2, письменными пояснениями ОСОБА_3, рапортом ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наступившие последствия и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1Е административное взыскание в виде общественных работ, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч.1, 294 КоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Стратий Е.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24.07.2013 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Залізничне шосе та вул. Набережне шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не витримав дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак Т2 Тх 8332 на червоному фоні, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 686/8228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХНУ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2013 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 99, здійснив обгін на ділянці дороги де дві смуги для руху в одному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч з лівої смуги для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3318/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалід з дитинства з-ої групи, гр. України, за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме 07.05.2013 року близько 20.20 год, в м.Калуші по вул.Долинська, поблизу будинку №46, голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому розпивав спиртні напої у забороненому місці та був у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 031101 та ІВ №031128 від 13.05.2013 року та у рапорті працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство та розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення:

за ст.173 КУпАП 51 грн. штрафу;

за ст. 178 ч.3 КУпАП 102 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КпАП України ОСОБА_3 остаточно призначити стягнення 102 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 686/2025/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «АГАС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, виїжджаючи на дорогу з двору будинку №92, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/2874/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Глазунова, 34а

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року о 12-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 14.07.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 30.04.2013 року о 12-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.3-5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ УМВС Ураїни в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 686/59/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, в районі будинку №44, керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження експертизи на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1059/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про обернення в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» IMEI: (не встановлено), вилученого у засудженого ОСОБА_2

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 19.02.2013 року о 07 год. 50 хв. під час проведення неповного обшуку засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: (не встановлено).

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просить вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: (не встановлено) обернути в дохід держави.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали подання в їх сукупності, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Також, відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт підтверджується матеріалами подання, а саме: висновком від 27.02.2013 року, рапортом №184, актом проведення обшуку від 19.02.2013 року, протоколом вилучення №34 від 19.02.2013 року, поясненнями засуджених.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: (не встановлено) є забороненим предметом до використання в колонії, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільний телефон обернути в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КВК України, п. 29, 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: (не встановлено) передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 369/9139/13-п
Провадження № 3/369/3343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює фахівцем ТОВ Глобинський мясокомбінат, яке розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 128 м. Полтава, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 122-4; 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року о 22 годин 30 хвилин на перехресті вулиць Балукова Мічуріна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балукова та повертаючи на вул. Мічуріна, не вибрав безпечної швидкості руху. При виявленні перешкоди для руху, а саме: тварини, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду, здійснив бокове зіткнення з автобусом марки Богдан А 09201 державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10; 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.. 122-4; 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортами працівника міліції.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4; 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 686/8335/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2013 року близько 18 год. 45 хв. розпивав пиво «Хмельницьке», ємністю 0,5 л., біля будинку №8/1 по вул. Галана в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: