overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 листопада 2013 р. Справа № 632/3591/13-п провадження № 3/632/716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України паспорт серії МК № 164550, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 17 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером «Сузукі» (без реєстраційного номеру), виїжджаючи з другорядної дороги на трасу «Мерефа Лозова - Павлоград» (69 км.+100м.) в Первомайському районі Харківської області, порушила пункти 1.3, 16.11 розділів 1, 16 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надала дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «АЗЛК - 2140», державний реєстраційний номер 96207ХК, під керуванням ОСОБА_2

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 11 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про її особу, щире каяття, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6204/13-п
Провадження № 3/552/1561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території вул. Курчатова, 19 в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухався заднім ходом на місце стоянки, при цьому відбулось зіткнення з автомобілем Джилі, але в той же час вважає, що водієм ОСОБА_2 також було допущено порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2№861249 від 28.08.2013 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 428/4201/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Мєтьолкіно, Першотравнева 92,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4201/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Мєтьолкіно, Першотравнева 92.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Мєтьолкіно, Першотравнева 92.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 375/2079/13-п Провадження № 3/375/831/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року близько 19-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району по пров. Гороховатському, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку в ході якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 4 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Провадження № 3/755/4989/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року, близько 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем по вул. Миропільській м. Києва, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, визнала.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 254240 від 23.07.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, судя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 713/477/13-п
Провадження №3/713/204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2013 року о 18 год. 00 хв., в с. Іспас по вул. Горішній,36 Вижницького району Чернівецької області вчинив суперечку з братом та сестрою, під час якою ображав їх нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ 114907 від 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 помер, 14 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 93 км автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв з ознаками алкогольного спяніння та повторно протягом року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.6)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/2218/13-п Провадження № 3/477/790/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого монтажником в ПП Октопус, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2013 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що, дійсно, мала місце сварка з дружиною, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 713/1780/13-п
Провадження №3/713/812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2013 року о 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з співмешканкою під час якої, ображав її нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1М в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043843, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/851/13-п
Номер провадження 3/573/346/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.126 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року близько 02-20 годин ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Волинській, 34/1, керував автомобілем "Мерседес" р/н НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також полісу (договора) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Своїми незаконними умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст.24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 276/606/13-п
Провадження по справі№ 3/276/233/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ Валки-Ільменіт, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Валки-Ільменітпорушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи, що призвело до неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1164,04 грн.

13.05.2013 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Валки-Ільменітпорушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податків за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 423572 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вказані правопорушення не вчиняв, так як відповідальною особою за ведення податкового обліку та утримання податку на доходи фізичних осіб, їх перерахування являється головний бухгалтер ТОВ Валки-Ільменіт ОСОБА_2, на яку складено працівниками податкової інспекції протоколи за ці ж порушення і вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Із справи про адміністративне правопорушення № 276/607/13 слідує, що ОСОБА_2 постановою Володарсько-Волинського районного суду від 01.06.2013 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП, час, місце і подія яких відповідає обставинам адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що ведення обліку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб проводить бухгалтерія, а головний бухгалтер ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, що дає підстави суду закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.