overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/4021/13-п
№ 3/209/1033/13
19.09.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО Приднепровский инженерно-технический центр, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
06 августа 2013 года в 16.40 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по ул. Набережной, около электрической опоры № 2 управляла автомобилем НОМЕР_1, при развороте влево, не убедилась, что это будет безопасно, в результате чего совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3 ВАЗ 2109, который двигался слева от нее в попутном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила п. 10.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание явилась, вину свою не признала. Однако вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменным пояснением водителя ОСОБА_3, фотографиями с места ДТП, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_3, ОСОБА_2
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, не признавшего свою вину, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/199/13- п
Провадження № 3/334/132/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.12.2012 р., знаходячись на вул. Звенигородській в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами у невстановленому для цього місці. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не має можливості розглянути вищезазначений протокол у звязку з тим, що на адресу суду повернуто конверт на імя ОСОБА_2 з відміткою, що неповна адреса, та повернуто для уточнення адреси.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 226/4034/13-п
Справа 3/226/588/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 січня 1975 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 18 грудня 2013 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.15 год. 23 грудня 2013 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 732/1136/13-п
провадження № 3/732/580/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Городня по вул. Пушкіна, 26 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої нецензурно виражався на неї, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..( пятдесят одна грн.).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2977/13-п

11.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Арсі», директор, прож м.Кременчук, вул перемоги б. 22 кв.17, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року о 15-44 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Красіна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою ALCOTEST 6810.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовоу засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 482 / 2 / 13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 31 травня 1983 року в Ровенській області, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин на вул. Іпатенка в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував власним автомобілем «ЗАЗ-TF 698К», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Огляд, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння проводився лікарем Новоодеської центральної районної лікарні.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Викладені обставини вчинення правопорушення підтверджуються також: висновком №276 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 23.12.2012 р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 456/2104/13-п
Провадження № 3/456/631/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2012 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Торговиця в м. Стрию була виявлена гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю піротехнічними засобами не маючи на це жодних дозвільних документів, а саме: ліцензії на здійснення торгівлі піротехнічними засобами.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.04.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 29 грудня 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч.1 ст. 195-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/5630/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце мешкання: провул.Цвітковський 1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул.Тімірязєва, м.Білгород-Дністровський в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/70/13-п

провадження № 3/312/43/2013

14 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину Марина по вул. Щорса в с. Велика Білозерка Запорізької області, вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 110963 від 05.02.2013 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.02.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 1, 3-8).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею 04 лютого 2013 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 476/469/13-п
Провадження № 3/476/208/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Чкалова, 24 Миколаївської області

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно 16.04.2013 року в с.м.т. Єланець вул. Чкалова, 24 Єланецького району ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тривалий час протягом 2013 року не відвідує уроки в Єланецькому ПАЛ.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /389 від 16.04.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2013 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 26.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-85/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

не працюючого, не судимого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року, близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та виштовхав з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 квітня 2013 року, перебуваючи по місцю свого проживання, під час сварки зі своєю співмешканкою ображав її нецензурними словами та виштовхав з будинку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233122 від 18.04.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи, особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, те, що в нього на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 -2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.О.Кулик