печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сполучених Штатів Америки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2013, приблизно о 18-20 год. керуючи автомобілем марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_5, на вулиці Шевченкова, 6 в м. Києві, під час руху задінм ходом не переконалася, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб здійснила зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушила п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, шляхом повідомлення за № телефону НОМЕР_4.

Судом з урахуванням вказаних обставин, визнано можливим розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 238699 від 09.07.2013 року, даними, які містяться в схемі пригоди від 09.07.2013 року, поясненнями осіб, долученими до матеріалів справи, в тому числі й поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич