Справа № 3-5252/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 липня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чоколівському, 14, під час зміни напрямку руху та перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу» д.н. НОМЕР_3, який рухався ліворуч, після чого з місця ДТП з'їхав, внаслідок чого пошкоджено два автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПне визнав та підтримав пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу щодо ОСОБА_1, обидва водія вказували на свій механізм ДТП. При цьому пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, мають суттєві протиріччя щодо механізму ДТП, проте працівниками ДАІ ці обставини детально досліджені не були, і як наслідок не визначена їх достовірність.

Крім того, за таких суперечливих даних щодо обставин, за яких трапилося ДТП, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження чи спростування пояснень учасників даного ДТП.

За таких суперечностей між поясненнями водіїв-учасників даного ДТП та відсутністю у справі будь-яких інших доказів, зокрема експертних досліджень на предмет встановлення дійсного механізму ДТП, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема встановити механізм утворення зіткнення транспортних засобів та встановити особу, яка є винуватою у даному ДТП, а тому приходить до висновку, що справу необхідно повернути до органів ДАІ для проведення додаткової перевірки та дооформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені суперечності шляхом додаткового опитування учасників ДТП, свідків, додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв, з'ясувати механізм ДТП, у тому числі і шляхом проведення відповідних експертних досліджень, та встановити осіб, які припустилися до порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити до Відділу ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.