Справа № 308/4615/13-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Гірне, вул. Шевченка, 35, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

04 березня 2013 року о 15 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», р/н ВС 2471СК, в під керуванням ОСОБА_1, який слідував з Італії в Україну.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не зазначені в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої та продукти харчування: вино виноградне біле ігристе у скляних пляшках по 0,75 л. з фактичною концентрацією спирту 7,5 % оборотів, торгової марки «Martini Asti», країна виробник Італія, в кількості 14 пляшок; вино виноградне біле ігристе «Martini Magici Istani», у скляних пляшках по 0,75 л. з фактичною концентрацією спирту 11 % оборотів, торгової марки «Martini», країна виробник Італія в кількості 16 пляшок; ковбаси сирокопченої «Salame Nostrano», в упаковках по 0,5 кожна, торгової марки «Salumeo», країна виробник Італія, в кількості 48 упаковок (24 кг.), які знаходились в 3 картонних коробках у багажному відсіку мікроавтобусу. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозиться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

У звязку з наведеним, у відповідності до ч.2 ст.376 МК України гр ОСОБА_1 було повернуто вино виноградне біле ігристе у скляних пляшках по 0,75 л. з фактичною концентрацією спирту 7,5 % оборотів, торгової марки «Martini Asti», країна виробник Італія, в кількості 2 пляшки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення митному органу за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0603/30500/13 від 04.03.2013 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.03.2013 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно звіту про попередню оцінку товару №11.2-76-Т від 11.03.2013 року загальна вартість вилученого товару становить 9000,0 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 9 000 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вина виноградного білого ігристого у скляних пляшках по 0,75 л. з фактичною концентрацією спирту 7,5 % оборотів, торгової марки «Martini Asti» країна виробник Італія в кількості 12 пляшок; вина виноградного білого ігристого «Martini Magici Istani» у скляних пляшках по 0,75 л. з фактичною концентрацією спирту 11 % оборотів, торгової марки «Martini» країна виробник Італія в кількості 16 пляшок; ковбаси сирокопченої «Salame Nostrano»в упаковках по 0,5 кожна, торгової марки «Salumeo» країна виробник Італія в кількості 48 упаковок (24 кг.), загальною вартістю 9000,0 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.