415/6536/13-п
3/415/1835/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал жовтневої революції, 17/48,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
11 жовтня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині Корона, розташованого по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, про що свідчить розписка від 31.10.2013 року. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с.7), з яких вбачається, що провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони не спростовували та пояснили, що 11 жовтня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, вони були свідками того, що знаходячись в магазині Корона, розташованого по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, з приводу чого співробітниками правоохоронних органів відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 11.10.2013 року.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_4 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до суду для надання пояснень не з`явився.
Дії ОСОБА_4 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_4, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; відсутності обставин, що пом`якшують обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_4 стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І. Дядько.