overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2013 Провадження по справі № 3/380/821/13
Справа № 380/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.09.2013 року о 18 год. 20 хв. в м. Переяслав-Хмельницький, на перехресті вулиць Межайська-Лагерна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, та напівпричепом VAN HOOL S-308, державний номерний знак НОМЕР_3, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
Справа № 235/812/13-п
3/235/252/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Сонячний», 33/36,

за ст.122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 р. о 07.45 год. в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, по вул.. Дніпропетровській керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП після його скоєння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 628013 від 05.02.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судове засідання з»явився, порушення визнав.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу від до п»ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п»ятнадцяти діб, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 122 - 4, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1097/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новодружеськ, Луганської обл., громадянина України, працює гірничим робітником на ПАТ «ШУ «Покровське», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, мвул. ОСОБА_2, 68/5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2012 р. в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на а/д м. Димитров - м. Костянтинівка, в районі ш-ти «Стаханова» керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102д/н 8224-16 ЕК, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, а також є постраждалі, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 785956 від 19.02.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 р. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новодружеськ, Луганської обл.., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/7748/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Г.Сталінграда 1-Б у м. Ілльчевськ рухаючись заднім ходом не впевнився, що буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що знаходився позаду, автомобіль ВАЗ отримав ряд механічних пошкоджень, після чого місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1, порушив п.10.9, 2.10 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 725/2297/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 036473 від 03 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, 02 квітня 2013 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Сосюри, 14/2 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№0364732 від 03.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та факт визнання вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
12.03.2013 Справа № 401/726/13-п ,3/401/296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Астрахань, Росія, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча - за ч.1ст.88-1 КУпАП, а також ст. 63 Закону України "Про тваринний світ",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 003698 від 03 лютого 2013 року о 11 год 00 хв. в м. Світловодську по вулиці Леніна буд.108 ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, без наявності документа який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, що є порушенням п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 003698 від 03 лютого 2013 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/1403/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 23.01.2013 року о 21 год. 15 хв. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2012 року про встановлення по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 100984, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 та не спростовується правопорушником у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/268/2478/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 416698, виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області 10.05.1996 р., який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 79 - 2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 26.09.2013 року о « 10:30» год. Знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою м. Маріуполь вул. 50 років СРСР, 79 - 2, вчинив насильство у родині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№045179 від 02.10.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 725/5179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2013 року біля 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - відсутній ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/523/814/13
Справа №523/1599/13-п
П О С Т А Н О В А Іменем України
"12" лютого 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Піщанка Вінницької області, громадянки України, і.н. НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «МД Груп Одеса», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1621 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не вчиняла вмінене їй діяння та подала адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду про визнання неправомірним акту про результати перевірки органом податкової служби.
В силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 31 грудня 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 29 січня 2013 року.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1621 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси О.В.Деркачов