печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3705/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Федорова, 1 у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння (п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», підтверджено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 1,95%. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, водночас пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався.

З долученої до матеріалів справи довідки інспектора адміністративної практики ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Бригадир О.І. слідує, що протягом 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Зазначене також підтверджується відомостями системи документообігу Печерського районного суду м. Києва (Д-3).

Зважаючи на викладене, вказівку органу дізнання на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд розцінює як описку і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, визнав вину та щиро покаявся у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк