Справа № 725/5407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2013 року о 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Челюскінців, 5, та не вибравши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_3 працівниками ОВС було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаному у протоколі місці та час він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Челюскінців, 5 та помітив як водій автомобіля НОМЕР_2 вчинив конфлікт з іншим водієм з приводу паркування, у звязку з чим він зупинився на безпечній відстані, близько 2 метрів від автомобіля марки Volksvagen Toureg, проте останній автомобіль різко почав рух заднім ходом внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він сидів у своєму автомобілі по вул. Челюскінців, 5 в м.Чернівці та чекав поки звільниться проїжджа частина, при цьому він став свідком як автомобіль марки Volksvagen Toureg, рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем марки CHRYSLER VOYAGER.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так встановлено, що1 7.06.2013 року о 11 год. 50 хв. по вул. Челюскінців в м.Черінвці відбулось зіткнення двох автомобілів НОМЕР_1 та Volksvagen Toureg д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Внаслідок даного зіткнення працівниками ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозиція даної статті банкетна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, за результатами розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів, що ДТП яке мало місце 17.06.2013 року о 11 год. 50 хв. по вул. Челюскінців в м.Чернівці, сталось з вини ОСОБА_6, зокрема у звязку з недотриманням останнім безпечної дистанції, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов'язкового елемента об'єктивної сторони цього складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням ПДР, проте причинного звязку між наслідками та діями ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобілів НОМЕР_1 та Volksvagen Toureg д.н.з. НОМЕР_3 в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.