Справа № 214/5418/13-п
3/214/1263/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2013 року о 18.00 годині по вул. Бикова приблизно у 100 метрах від путі проводу в напрямку Східного-1 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фіат» н.з. ВЕ 1413 АО по виконував поворот ліворуч з вул. Бикова на вул. Корнійчука та при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» н.з. 29304 АЕ під керуванням водія ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09 червня 2013 року о 18.00 годині він їхав з Епіцентру по вул. Бикова, прийняв крайню ліво сторону в момент повороту він побачив скрежет гальмів, той автомобіль їхав на міст на м-н Східний, а він повертав на вул. Балакіна, відбулося зіткнення, його забрали у лікарню, потім забрали права, сказали що вина обох.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні пояснив, що він являється інспектором ДПС, 09.06.2013 року від чергового Саксаганського РВ поступило повідомлення про ДТП на перехресті по вул. Корнійчука. Він прибув на зіткнення, було два автомобілі «Опель» та «Фіат», водії надали документи, потерпілих не було. Він склав схему та протокол, при закінченні оформлення була викликана швидка допомога. Матеріали передали слідчому, через час матеріали повернули, там була вказана обоюдна вина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 09.06.2013 року вона знаходилася у автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_3, вона була на задньому сидінні за пасажиром, за її чоловіком, їхали з «Епіцентру» додому. Він збирався повертати та почули звук повороту, і в них врізався таксист, удар був сзаду. ОСОБА_3 рухався повільно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2013 року він їхав у автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_3, та була його дружина ОСОБА_6 на задньому сидінні за пасажиром, їхали з «Епіцентру» додому, він сидів на пасажирському передньому сидінні. Вони спілкувалися і раптово відбувся удар, коли вони хотіли повернути. Водій рухався повільно, удар відбувся на стороні перехрестя, після удару машину занесло вліво.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905837 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3, постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2013 року, схему місця ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, 20.11.2013 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.