overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/6665/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, двоє неповнолітніх дітей, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

16.11.2013 року, о 21.15 год., в с.Верхня по вул. Т.Шевченка, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року (а.с. 2); тестом, згідно якого вміст алкоголю становив 0,79% (а.с. 1).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, одружений, має на утриманні вагітну непрацюючу дружину та двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 550/261/13-п
Провадження № 3/550/110/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 11.08.1966р.н., НОМЕР_1 виданий 23.05.1997р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

При проведенні перевірки, Чутівським відділенням Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС 26.03.2013р., СГД ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого податку за формою №1 ДФ за ІІІ- ІV квартали 2012 року, що є порушенням пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70 Податкового Кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5/17- від 27.03.2013р. (а.с. 2), копією акту перевірки від 26.03.2013р. № 99/17- (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/1029/13-п
Номер провадження 3/570/466/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт з своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в адресу останнього словами нецензурної лайки, чим завдала моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, її винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 007786 від 11.03.2013 року, поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на неї мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 215/2746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: акумулятирником КП «Міський тролейбус», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 19.03.2013 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення вчинене 19.03.2013 року, справа надійшла до суду 08.05.2013 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа №345/2684/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ «Калуш-Транс», громадянина України за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2013р., о 20:00 год., ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Пушкіна на сквері ззаді торгового центру «Прометей» розвантажуючи камінь з транспортного засобу марки «МАЗ» н. з. НОМЕР_1 пошкодив бруківочний камінь та залишив плями мастила, чим також забруднив проїжджу частину. Своїми діями він порушив п. 1.5 ПДР України.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав.

Його вина також доведена схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч.1 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року біля 13 годин по вул. Попудренка, 88/3 в м. Києві під час обслуговування працівниками міліції виклику щодо стихійної торгівлі голосно кричала висловлювалась нецензурними словами, кидалась в бійку, хватала за формений одяг, на зауваження працівників міліції не реагувала, чим вчинила злісну непокору законним розпорядженням і вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків - адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини не оспорювала і пояснила, що не розібралась в ситуації з приїздом працівників міліції, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами :

складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення за ст.185 КУпАП,

рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його ставлення до скоєного, склад сімї, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 136 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір-0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 34 грн. 41 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
24.10.2013 рокуСправа №: 695/3933/13-п
номер провадження 3/695/1508/13
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року о 07 год. 00 хв. в с. Софіївка гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях доведена повністю.

Керуючись ст. 284, 160 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2013 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
14.03.2013 рокуСправа №: 695/816/13-п
номер провадження 3/695/343/13
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що гр. ОСОБА_2 08.02.2013 року о 22.20 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/1668/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим спричинив шкоду їх психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1705/13-п
Провадження № 3/362/740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ № 902094, виданий 15 травня 2007 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 17 березня 2013 року серії КХ № 0431153 про адміністративне правопорушення, 16 березня 2013 року близько 19:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в смії відносно своєї дружини, в ході якої ображав її нецензурними словами, вів себе грубо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу розміром трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 квітня 2012 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н. 25288ХМ, на 1 км. + 370 м. східного підїзду до м. Хмельницького, не втбрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Газ», д.н. НОМЕР_1, з тезнічним причіпом, який здійснював ремонт дороги. Крім того ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою з місця ДТП, висновком медичної експертизи та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2013 рокуСправа №: 695/775/13-п
номер провадження 3/695/314/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 001987 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, навчання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приймає участі в їх житті. Тобто гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків /матері/ від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4