overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/999/13-п
Провадження № 3/631/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. 40 років Перемоги, 124, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та потерпілої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в Харківській області Нововодолазького району смт Нова Водолага по вул. Кооперативній, на площі поруч з кафе «Янтар» 23.11.2013 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, 122-4, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок (триста шість грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за ЄДРПУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп.(тридцять чотири гривні 41 копійку) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (612,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа№ 640/156/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2013 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа підприємець , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, -
26 грудня 2012 року ДПС у м. Харкові при перевірці кафе ,фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинила порушення встановленого законодавством прорядку проведення разрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, нероздрукування та не видача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством, порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових котів на місці проведення розрахунків сумі коштів які зазначені в даному звіті РРО.
Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.
Керуючись ст. 155-1 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Зуб Г.А.
Справа № 0603/8311/12
Провадження №3/0603/2546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 14.01.2013 року 12 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався. Про причину неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 124, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа №687/1811/13-п
№3/687/730/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул.Медвецького,5 Хмельницької області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою бару Олімп в смт.Чемерівці 11.10.2013 року виявлено порушення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: встановлено нещоденний друк фіскального звітного чеку за 27.09.13 р.; встановлено порушення ведення обліку товаро-матеріальних цінностей за місцем реалізації, зокрема здійснюється продаж товарів, які не відображені у такому обліку на суму 340,50 грн., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 194227 від 11.10.2013 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.10.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
м. Красний Лиман Справа № 236/1791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ "Донбас Нафтопродукт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в с. Колодязі, Краснолиманської міської ради, Донецької області, вул. Шевченка, 27, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім*ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006835 від 08.07.2012 року, висновком про розгляд заяви, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 352/2069/13-п
Провадження № 3/352/873/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2013 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Лисець по вул. Сагайдачного виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1, чим порушив її громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 0071548 від 05.06.2013 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 703/2903/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ПАТ «Смілянське АТП 17128»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ПАТ «Смілянське АТП - 17128» за випуск на лінію транспортних засобів, допустив виїзд на лінію 23.05.2013 року автобуса ЛАЗ 6954 д/н НОМЕР_1 неукомплектованого другою аптечкою та други вогнегасником - не виконав вимоги п. 2 Припису ДАІ від 17 липня 2012 року, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ст.ст. 45,52 ЗУ «Про дорожній рух».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, також його винуватість підтверджується даними протоколу СА12№198986, припис від 17.07.2012, загальними положеннями ПАТ «смілянське АТП - 17128».

Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення штраф у розмірі 260 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 725/6109/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2013 року близько 21 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку №10 по вул. Білоусова в м.Чернівці пошкодив склопакети у вікнах та вхідні двері вказаного будинку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 447/822/13-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

11.12.2012 р. близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Миколаєві по вул. Майдан Незалежності поблизу Будинку культури, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущено в грудні 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.