overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5743/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 258036 від 04 серпня 2013 року ОСОБА_2 04 серпня 2013 року о 11год.15хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. А.Ахматової, 4 виїжджаючи з дворової території не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Вольво", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 258036 від 04 серпня 2013 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю до м. Євпаторія для розгляду по суті.

Керуючись ст. 124, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Євпаторійського міського суду АР Криму для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2562/13-п
Провадження № 3/280/746/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Харитонівка, Коростишівського району, Житомирської області керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вжив 2 бокали пива, від проходження медичного освідування відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.11.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 703/3078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Матюшенко», -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2013 року близько 17 години 00 хвилин на а/д Київ Чоп в с. Небелиця Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, вчинив зіткнення з автомобілем «IVEKO», чим порушив п.12.1 ПДР України.

Порушник в суді вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Посвідчення водія серії САВ № 010589 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
ПОСТАНОВА справа: 274/6151/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1914/13

22.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2013 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Гришківці по вул. Леніна, 44, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року, тестом на стан алкогольного сп"яніння № 1416 від 29.09.2013 року, результатом якого є 2,16 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.08.2013 року о 12,00 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Московський та пров. Конюшений в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 « ОСОБА_1 дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася по головній дорозі по пр.. Московський, у зв,язку з чим автомобілям заподіяна матеріальна шкода

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1118/13-п
Провадження № 3/497/567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є ФОП "Каназирський", працює зав.аптекою, мешкає за адресою: вул. Заводська, буд. 64 у м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2013р. працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№772252, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 13:10, перебуваючи у м.Одеса на вул.Обільна, а керуючи автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, в наслідок чого допустив наїзд на паркан, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з даними, викладеними в протоколі погодився, поясненнями підтвердив викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, та враховуючи наявність обставин, передбачених КУпАП - ті, що пом'якшують відповідальність - визнання ОСОБА_1 вини, його розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 574/1029/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/к НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на водоймі с. Коновалово Буринського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, риби не спіймав.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що риби він не спіймав оскільки тільки поставив сітки.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність, необхідно врахувати щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_1 того що тяжких наслідків від його діянь не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №611/1709/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Барвінкове Харківської області, вул. Щорса, 2 б кв. 1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Фермерського господарства «Агропром», паспорт серія ММ № 876320, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 163-2ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі року неодноразово була притягнута до відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Фермерского господарства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушила п.57-1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.2 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 629233 від 25.11.2013 року та актом перевірки від 31.10.2013 р. № 33/151/37596609.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставини, що помякшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.163-2ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 3/235/536/2013р.
235/2096/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІВПС Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м-н Сонячний 5/42, м.Красноармійськ Донецької області

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську на вулиці Горького, біля будинку № 22, розпивав спиртні напої пиво «Сармат» о,5л., вміст спирту 4,6% в громадському місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109736 від 21.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав, що скоїв порушення, що підтверджується його поясненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.3 КУпАП, -дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 136,00 грн., тобто 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/7390/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2301/13

09.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: з 12.11.2013 року з 09 год. 30 хв. по 16.11.2013 року по 10 год. 00 хв. остання залишила дітей та місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не цікавилась їхнім здоров"ям та самопочуттям, не відвідувала їх, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила, пояснила, що на даний час належним чином доглядає за дітьми, діти вдягнені та нагодовані. У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2013 року, висновком за результатами перевірки фактів від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-34, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/4518/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Черкаської виправної колонії,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. 16 червня 2013 року на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка, що не являється місцем торгівлі, продавав копчену та вялену рибу вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, оскільки торгував з рук в невстановлених для торгівлі місцях.

ОСОБА_1С розгляд справи про адміністративне правопорушення просив проводити в його відсутність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 042741, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 283-285, 288 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення - 51 гривня штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Речовий доказ: рибу лящ копчений в кількості 10 (десять) шт., сом 1 (один) шт., тарань вялена 7 (сім) шт., окунь в'ялений 2 (два) шт., лящ в'ялений 1 (один) шт. повернути ОСОБА_1 звільнивши від зберігальної розписки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя: В. В. Овсієнко