Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7941/13-п
пр. № 3/759/3431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка заміжня, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді старшого викладача у Київській академії МЕМВ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2013 приблизно о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кірішській в м. Хуст, Закарпатської обл., не виконала вимоги п.п. 10.1; 10.9; 10.11; 12.3; 1.10 Правил дорожнього руху України, а саме в частині визначення поняття «ОСОБА_2 дорогу» та «Перевага», не надала дорогу автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1; 10.9; 10.11; 12.3; 1.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, на неодноразові виклики, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 219575 від 25.05.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; фото з місця пригоди; висновком № 38/05 експертного автотехнічного дослідження від 11.05.2013; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь