Справа № 264/1935/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП «Ілліч Агро-Донбас», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, який складається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а саме ОСОБА_2 05.02.2013 року, у Новоазовському районі, с. Комінтернова по вул. Перемоги, керуючи трактором МТЗ-821, номерний знак НОМЕР_1, буксував причіпний устрій «Лущильник» без правого колеса, в результаті чого остю до колеса пошкодив асфальтно-бетонне покриття проїзної частини, а саме по вул. Перемоги на проти будинків 20, 41, 57, 61.

Між тим, відсутні документи, які б підтверджували факт скоєння правопорушення ОСОБА_2, не додано пояснення свідків на підтвердження скоєння правопорушення.

Крім того, статтею 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститись, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання, повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН та мають відмітку в паспорті громадянина України, повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 767865 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП індивідуального ідентифікаційного номеру (ІНН) правопорушника - не зазначено. Не зазначення ІНН, робить неможливим примусове виконання рішення суду по цій справі у разі визнання правопорушником винності.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецькій області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова