КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2061/13-п
Провадження № 3/552/538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року, року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний н/з 57858СК, по вул.. Островського в м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, зокрема: з протоколу про адміністративне правопорушення № 560076 від 16.03.2013 року, з якого вбачається, що він раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.01.2011 р., 20.12.2012р. (а.с. 1), висновку медичного огляду № 215 від 16.03.2013 року (а.с. 2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного спяніння; з копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2012 року, з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Дані про сплату штрафу в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КпАП України, оскільки останній протягом року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який протягом останніх двох років притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також, враховуючи відсутність обставин, які б помякшували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 24, 34,35, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш