печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1, гуртожиток,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2012 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Бастіонна вул. Струтинського, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Альфа Ромео», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Р.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 просив справу розглядати за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона була пасажиром автомобіля «Форд». Коли вони стояли на світлофорі на вул. Білокур, то перед ними знаходились два автомобіля. Коли автомобілі, які стояли попереду, проїхали, то поїхали і вони, та зупинились на пішохідному переході, пропускали пішохода. В цей момент, коли вони пропускали пішохода, вона побачила, як з правої сторони на них на великій швидкості мчиться автомобіль «Альфа Ромео», внаслідок чого і відбулось зіткнення. Категорично стверджувала, що автомобіль «Форд» в момент зіткнення не рухався.

Окрім цього, відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_4, він переходив пішохідний перехід на вул. Бастіонній, його, зупинившись, пропускав автомобіль «Форд», інших машин не було, і останній стояв у той час, коли з ним зіткнувся автомобіль «Альфа Ромео», який виїхав на перехрестя з боку вул. Струтинського.

Показання свідків ДТП підтверджуються: висновком експертного дослідження обставин ДТП №0543 від 05.06.2013 року, згідно якого дії водія автомобіля «Альфа Ромео», а саме, застосування маневру відвороту праворуч замість зменшення швидкості руху без зміни напрямку, знаходились, з технічної точки зору в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Окрім цього, на відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП вказують характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець