overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/467/13
Єдиний унікальний № 742/1539/13-п
Постанова

Іменем України

28 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

О 10 год. 25 хв. 11.12.2012 р. по вул. Київській в м. Прилуки. в магазині Центральний гастроном ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вбачається, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 11.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане правопорушення було вчинене більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровичаза ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - ЗАКРИТИ.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа №: 671/1727/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

13.07.2013 р. біля 6 год. на водосховищі в смт Наркевичі ОСОБА_1 ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, грубо порушивши правила рибальсьтва.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП без конфіскації риби і знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП піддати 340 грн. штрафу без конфіскації риби і знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дело № 185/4129/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м Украины
19.04.2013 года Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев поступившее из Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области представление о замене административного взыскания в виде общественных работ на административный арест в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
У С Т А Н О В И Л :
10.04.2013 года Павлоградским ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области было внесено представление о замене взыскания ОСОБА_1 в виде общественных работ на административный арест.
Так, постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16.10.2012 года ОСОБА_1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде общественных работ сроком сорок часов.
05.11.2012 года данное постановление поступило на исполнение в Павлоградский ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области.
В период времени с 05.11.2012 года по 10.04.2013 года неоднократно производились выезды по месту жительства ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует, со слов ОСОБА_2 тети последнего, местонахождение ее племянника ей не известно.
По состоянию на 10.04.2013 года не отбытый срок взыскания составляет 40 часов общественных работ.
В судебные заседания ОСОБА_1 неоднократно не являлся, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив поданное представление, исследовав материалы дела, проанализировав и сопоставив их между собой, прихожу к выводу, что представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области подлежит удовлетворению поскольку, ОСОБА_1 уклоняется от отбытия данного административного взыскания.
Таким образом, с учётом положений ст. 321-4 КУоАП, необходимо заменить не отработанное время в виде 40 часов общественных работ на административный арест сроком восемь суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 321-4 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Заменить ОСОБА_1 административное взыскание в виде сорока часов общественных работ на административный арест сроком восемь суток.
Срок административного ареста для ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения постановления в части назначенного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.А.Щербина
Справа № 219/6911/2013-п
3/219/1012/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

04 вересня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1,

не працює, мешкає за адресою: с. Артемівське

вул. Докучаєва 7

за ст.. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Космонавтів Сибірце здійснював перевозку громадян на автомобілю НОМЕР_2, без відповідних на це документів, не маючи ліцензії на право перевозки та отримав за гроші у сумі 15,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 921034.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації.

Керуючись ст..ст.. 164 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн. без конфіскації.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 559/1228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Юрієвну,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ ЗВЗП Дубнозаготпром, жительку АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2013 року Дубенською обєднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ТзОВ ЗВЗП Дубнозаготпром , що знаходиться в м. Дубно, вул. Сурмичі, 93 Рівненської області було встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ ЗВЗП Дубнозаготпром ОСОБА_1 Юрієвна вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 02.03.2013 року, фактично сплачено 19.03.2013 року, платіжне доручення № 127 від 19.03.2013 року, чим порушено ч. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2013 року, серії АА №707820 та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284,294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Юрієвну, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 727/3241/13-п
Провадження № 3/727/1118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 січня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в кафе Картопляна хата по вулиці Заньковецької, № 11 м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в бік працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 05 січня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 12 квітня 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 05 квітня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/2220/13-п
Провадження № 3/362/927/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2013 року близько 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антонова-Ушинського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тестування на алкоголь пройшов за допомогою приладу «Драгер» № ARAM 2310 в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ЗАКОН тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 0606/2075/2012
Провадження по справі№ 3/276/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду від 30 січня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 04.12.2012 року близько 20-ї години в смт. Володарськ-волинський по вул. Калініна,10 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1, ображав свою дружину нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 05.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 163/1349/13-п
Провадження №3/163/979/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 21 серпня 2012 року, повторно 18 травня 2013 року о 06 годині 10 хвилини в селі Вишнів Любомльського району Волинської області керував автомобілем Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21.08.2012 року, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія РРВ №434622 повернути ОСОБА_1

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 671/972/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студенти І курсу Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Т.Шевченка, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2013 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиську по вул. Незалежності, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399566 від 30.04.2013 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 30.04.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження №3/263/2166/2013
Справа №263/9381/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, групи ЕПП-12У, що мешкає за адресою: с.Азовське, вул. Калініна, б.1, Першотравневий район, Донецька область

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 вересня 2013 року о 6 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак 535 17 ЕК, рухався по вул. Купріна в районі буд.№5 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху, повертаючи ліворуч до автостоянки не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці