справа № 3/243/936/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Словянський район, с. Богородичне, вул. Лесная, 8(тел. 050-380-54-54)

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SOUL з державним номерним знаком АА0088АВ по вул. Фрунзе, 53 м. Словянська, керуючи заднім ходом, не вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 з державним номерним знаком АН7687АО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 255408 від 08.05.2013 року;

➢ Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2013 року та 31.05.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_2 від о8.05.2013 року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3