overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4209/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, працюючого ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, отримавши допуск до державної таємниці, протягом тривалого часу допустив зберігання електронних файлів секретних документів з грифом секретності «Таємно» не на атестованій персональній електронно-обчислювальній машині (відповідним чином не облікована в журналі за формою згідно з додатком 37 Порядку та на ній не впроваджено комплекс заходів технічного захисту секторної інформації) в приміщенні (каб. № 16 ) яке відповідним чином не обладнане та не придатне для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в неробочий час, чим створив передумови для витоку секретних відомостей.
Таким чином в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та беручи до уваги положення ст.. 39 ЗУ «Про державну таємницю», ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що доступу до комп`ютера не мав. Комп`ютер був приватною власністю працівників карного розшуку. Факт збереження на даному комп`ютері таємної інформації він не оспорює. Додав, що оскільки був посадовою особою, перебував на посаді заступника начальника сектору карного розшуку, повинен був здійснювати контроль за діями підлеглих працівників.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 26/3860 від 20.08.2013 року, довідкою щодо порушень законодавства про державну таємницю від 20.08.2013 р., поясненнями, обліковою карткою громадянина якому надано допуск до державної таємниці від 1.09.1999 р., зобов"язанням у зв"язку з допуском до державної таємниці від 31.03.2003 р., згідно яких ОСОБА_1 має доступ до державної таємниці.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/5036/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директорем Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», юридична адреса: вул. Будівельна, 1А, м. Червоноград Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи директорем Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимоги ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - при огляді представних в ході поведення перевірки відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам встановлено, що у ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» мала місце заборгованість із виплати заробітної плати, зокрема, станом на 01.07.2013 року в сумі 229,1 тис. грн, що включала заборговану невиплачену заробітну плату за квітень травень 2013 року, разом з тим, зазначена заборгованість погашена в повній мірі до початку проведення перевірки. Наведене свідчить про порушення строків виплати заробітної плати, а саме, проведення виплати заробітної плати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою поточної заробітної плати, відтак, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2 на період з 01.07.2013 року, ОСОБА_3 на період з 15.07.2013 року, ОСОБА_4 на період з 15.07.2013 року, ОСОБА_5 на період з 16.07.2013 року «відпускні» за весь час вказаних відпусток виплачені не за три дні до початку відпусток, а 16.07.2013 року.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи те, що заборгованість по виплаті заробітної плати погашена в повному обсязі, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4765/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.09.2013 року о 15.10 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська, 7, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення із стовпом, пошкодивши свій автомобіль та стовп, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/6165/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, працюючого директором КП «Соснівкажитлокомунсервіс», проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи директором КП «Соснівкажитлокомунсервіс», порушив ряд вимог законодавства про працю, а саме:
- вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці» - виплата заробітної плати і надалі проводиться з порушенням строків виплати, зокрема, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості із виплати зарплати, яка станом на 1.09.2013 р. становила 224,1 тис. грн.., що включала не виплачену заробітну плату за липень 2013 р. на момент завершення перевірки заборгованість погашена в повній мірі, однак, станом на 27.09.2013 р. адміністрацією Підприємства виплати поточної зарплати за серпень та вересень 2013 р. не проведено;
- вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата працівникам Підприємства за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою заборгованої заробітної плати, відтак станом на день проведення перевірки (27.09.2013 р.) адміністрацією КП «Соснівкажитлокомунсервіс» не проведено виплати відпускних, працівникам, яким надано щорічні відпустки впродовж серпня-вересня 2013 р.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41. ч. 1 КУпАП доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-024/0845 від 27.09.2013 року; актом перевірки № 13-09- 024/1423 від 27.09.2013 року, поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 496/3642/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем міської каналізації Інфоксводоканала, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, виконуючи маневр праворуч, не надав перевагу в русі мотоциклу марки Сузукі, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним мотоциклом, який зіткнувся з припаркованим автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №785952 від 29 червня 2013 року, схемою наслідків ДТП від 29 червня 2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 29 червня 2013 року, поясненням ОСОБА_3 від 29 червня 2013 року та поясненням ОСОБА_1 від 29 червня 2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

29.07.2013 Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/5407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2013 року о 14.00 год. по вул. Б.Хмельницького у смт. Жвирка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи неуважним і не реагуючи на зміни дорожньої ситуації, не дотримався дистанції і в`їхав в автомобіль марки Рено Меган з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Рекомендований лист з повідомленням про вручення з повісткою про виклик до суду, адресований ОСОБА_1 повернувся із відміткою - за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд прийшов до висновку, що останній свідомо ухиляється від явки до суду.

Його винна стверджується представленими документами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 за №342847 від 11.10.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/5566/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2013 року близько 04.00 год. в приміщенні приймального відділення Червоноградської ЦМЛ, що по вул. Івасюка, 2 в м.Червонограді Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шарпав працівників міліції за формений одяг, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався втекти, поводив себе агресивно.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він 29.10.2013 р. сидів на лавці навпроти клубу Саксон де вживав спиртні напої. До нього підійшли працівники міліції, не представившись, відвезли його на медичне освідування в ЦМЛ.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються зібраними матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме: рапортами працівників міліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що будучи у складі слідчо-оперативної групи, повертаючись із виклику у ЦМЛ м.Червонограда, вони помітили мужчину сидячого на лавочці в сквері в похиленій позі навпроти нічного клубу Саксон. Для з`ясування його особи, вони підійшли до нього, представились та пред`явили свої службові посвідчення. Оскільки останній був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, тому його було доставлено у приймальне відділення ЦМЛ м. Червонограда для медичного освідування.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.10.2013 р. вбачається що, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/5942/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, підтвердив подані ним письмові пояснення, згідно яких вказав, що як такої дорожньо-транспортної пригоди не відбулось. Керуючи автомобілем він проїжджав біля велосипедиста, який стояв на відстані близько двох метрів біля його автомобіля та раптово не глянувши на дорогу він виїхав і в`їхав в праву передню дверку автомобіля відірвавши дзеркало. Коли він зупинився та вийшов, неповнолітній велосипедист почав плакати та просив не відвозити його до батьків, що можуть підтвердити свідки. Оскільки ніяких тілесних ушкоджень ніхто не отримав, він відпустив хлопця та поїхав по своїх справах.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 342931 від 12.11.2013 року, поясненнями.
Вважаю, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 361/8721/13-п
Провадження № 3/361/2543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 р. о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Калита Броварського району Київської області по вул.Турчиновського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241540 від 09.09.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.