ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 3/425/549/13 425/1808/13-п

Суддя Рубіжанського суду Луганської області Цецора О. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне порушення серія АБ2 № 521713 від 11.05.2013 року, 11.05.2013 року о 07-25 год. в м. Рубіжне по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" д/н 11940АМ з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, надав суду протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 174 від 11.05.2013 року, згідно із яким 11.05.2013 року о 08-45 год. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для встановлення стану сп'яніння із дослідженням біологічного середовища (крові) на вміст алкоголю та методом Рапопорта. Відповідно до висновку, ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані без ознак алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666,

огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; г) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 174 від 11.05.2013 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у ОСОБА_2 не відповідають дійсності та повністю спростовуються протоколом медичного огляду, а тому ОСОБА_1 не підлягав огляду на стан сп'яніння та правомірно відмовився від його проходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора