Справа № 521/577/13- п
Номер провадження 3/521/708/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

08.02.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вулиць Іцхака Рабіна і ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 000060 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166556 від 08.01.2013 року, висновком № 000060 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою за обліковими даними ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 15.01.2013 року, наявної в матеріалах справи, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на протязі року, а саме 22.10.2012 року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Малиновського районного суду від 22.10.2012 року по справі № 1519/17982/2012, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. (а.с. 1, 7)

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №18 від 19.12.2008 р.) позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3, 122 ч.4, 122-2, 123 ч.3, 124 и 130 КпАП України. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі не мала.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який 22.10.2012 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та нехтує дотриманням ПДР України, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5