Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1235/13-п
Номер провадження 3/511/566/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1982року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: Невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого сина, який не відвідував школу з 18.03.2013р., по 30.04.2013року без поважних причин.

30.04.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи була сповіщена належним чином під підпис в протоколі особисто, але поважні причини неявки до суду не надала.

Вина в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226725 від 30.04.2013 року, яким підтверджується скоєне правопорушення ОСОБА_1В;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона пояснила, що на даний час не працює, знаходиться в декретній відпустці, контролює сина лише по телефону, довіряла сину, але і згадки не мала, що він її обманює;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 якими він пояснив, що дійсно мати на даний час знаходиться вдома в декретній відпустці, тому у неї нема можливості контролювати його більш ретельно, що надавало йому можливість частенько пропускати школу, та грати в компютерному клубі, а матері доповідав завжди, що школу відвідує постійно;

- пояснювальною запискою ОСОБА_1 на імя директора ЗОШ I-III ступенів №3 м. Роздільна, якою вона пояснювала, що не здогадувалась про пропуски школи її неповнолітнім сином ОСОБА_2, та те що на даний час вона ретельно слідкує, щоб її син не пропускав школу, вчив уроки, та не відвідував компютерний клуб;

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1судя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, судя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючисьст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.