overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/3224/13-п
Провадження №3/306/911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2013 року біля 12.30. год. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043576 від 26.11.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ : Е.А.ВІНЕР
Справа № 461/8898/13-п
Провадження № 3/461/2458/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Театральна, 23/40а

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2013 року ОСОБА_1 15 липня 2013 року о 00.05 год. по вул. Театральній, 23/45а в нетверезому стані на сходовій клітці висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 709/1354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Мельники, а саме карась, в кількості 25 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 вересня 2013 року.
Справа № 545/2216/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , працюючого водієм ТОВ Полтавабудсервіс плюс за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 57 а, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Розсошенське лісництво Полтавського району Полтавської області, вул. Лісова, 2, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст..124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2013 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кагамлика навпроти будинку №66 в м. Полтава, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно відмітки на конверті повістка повернулась на адресу суду з позначкою про причини не вручення по закінченню терміну зберігання.

Виходячи із встановлених судом обставин , вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати обставини ДТП , особу правопорушника та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Сонар-Л», АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 26.11.2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Сонар-Л» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за 9 місяців 2013 року, по строку сплати до 20.05.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись 33, 40-1, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 109 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дело №522/6117/13-п

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Одессы, гр. Украины, официально не работающего, женатого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 12.03.2013 г. примерно в 21.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_1 допустил скандал со своей женой гр. ОСОБА_2, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой, в результате чего оказал на нее физическое и психологическое давление.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 пояснил, что конфликт возник при выяснении личностных взаимоотношениях, в результате которого стали оскорблять друг друга.
Перед началом судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 12.03.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного взыскания в виде штрафа 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Справа № 608/2383/13-п

Номер провадження3/608/832/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, працюючого продавцем промислового магазину Домінік с. Росохач Чортківського району,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області в промисловому магазині Домінік гр. ОСОБА_1 продавала знаряддя лову з сіткових матеріалів сітки-екрани, застосування яких заборонено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснила, що працює продавцем у магазині, товар постачає власник, а вказані знаряддя лову продавала, так як не знала, що їх продаж заборонено законодавством. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001726 від 23 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 642/5845/13-п
Производство № 3/642/1399/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Западной МГНИ г.Харькова в отношении
ОСОБА_1, работающей ФЛ-П, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.163-4 ч.1 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, опись имеющихся в деле документов не составлена.
В нарушение ст.256 КУоАП, привлекаемой к административной ответственности ОСОБА_1 не разъяснены её права, копия административного протокола не вручена, о чем свидетельствует отсутствие подписей ОСОБА_1 в протоколе об админнарушении, что является нарушением её прав, предусмотренных ст.268 КУоАП. В деле отсутствует объяснение ОСОБА_1 по существу правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано: дата, место, время совершения административного правонарушеня, а также число, месяц, год рождения, лица привлекаемого к администативной ответственности.
В связи с изложенным, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова, для устранения указанных недостатков и надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 256, 278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова, для устранения недостатков и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 685/302/13-п
Провадження № 3/685/161/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, який попередньо піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, у майбутньому зобовязався правопорушень не вчиняти. Пояснив, що зі співмешканкою після конфлікту помирилися. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/2147/13-п
Номер провадження 3/306/580/13
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №042930 від 05.08.2013 року, ОСОБА_1 28 травня 2013 року близько 21.30 год. викрав пляшку коняку Закарпатський з приміщення Пасіцького ДНЗ Берізка вартість якого становить 70 гривень, чим саме вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено анкетні дані правопорушника (ОСОБА_1, а згідно копії свідоцтва про народження значиться ОСОБА_2).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.151 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042930 від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа №668/6275/13-п
Пров. №3/668/1059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1 кв. 65,-

встановив:

11.05.2013 року близько 13:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 18, к. 1 кв. 65 громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №576651 від 15.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук