overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 313/12/13-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012 в 16:30 на на 92 км + 900 м. керуючи автомобілем HONDA ACCORD д/з АР 1382 СА відволікся від керування скоїв на узбіччя та не впоравшись з керуванням зїхав в правий по ходу руху кювет. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чст. 124 КпроАП України.

За ознаками: порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушника

- схемою місця ДТП

- фото таблицею ДТП

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 124, 221, 252, 283, 284, 287, Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

18.01.2013
Справа № 357/667/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого ,в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/5656/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 р. близько 00 години 50 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Вокзальній в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 226 від 07.04.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/531/13-п
Номер провадження 3/570/222/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул. Грушевського, 10 а Рівненського району, Рівненської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21.02.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.124 КупАП.

При дослідженні матеріалів справи було виявлено описку в постанові суду в справі, №570/531/13-ц, зокрема, в постанові не вірно зазначена дата вчинення ДТП: вірно вказати 03.02.2013 року, а зазначено 09.02.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2013 року, справа №570/531/13-ц, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про наступне:

- в тексті постанови суду, де зазначено: 09.02.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Кривич Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом... виправити на 03.02.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Кривич Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом....

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
ПОСТАНОВА справа: 274/6202/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1939/13

12.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_2 в судове засідання на 12.11.2013 р. не виконаний, зі змісту рапорту ДІМ ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 12.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 04 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в ОСОБА_1

Суддя:

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику ОСОБА_1

Житомирської області ОСОБА_4

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

274/ 6202/13-п від 12.11.203 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику ОСОБА_1

Житомирської області ОСОБА_4

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

274/ 6202/13-п від 12.11.203 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
18.09.2013 Провадження по справі № 3-в/380/7/13
Справа № 380/1639/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали подання начальника Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Мельничука В.М. про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

07.08.2013 року постановою Тетіївського районного суду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят годин).

Згідно вироку Тетіївського районного суду від 08.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду від 15.07.2013 року засудженому ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. 09.08.2013 року засудженого затримано працівниками міліції і 17.08.2013 року направлено в місця відбуття покарання.

Розглянувши матеріали подання, суддя вважає за необхідне повернути його без виконання, виходячи з наступного.

Згідно п.5.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, виконання стягнення у виді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, в зв'язку з наявністю підстав, що у унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. Згідно п.5.2 цього ж Порядку, зняття порушника з обліку здійснюється начальником підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Оскільки направлення порушника ОСОБА_2 в місця відбуття покарання відповідно до ухвали Тетіївського районного суду від 15.07.2013 року, унеможливлює виконання постанови суду про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят годин), а зняття порушника з обліку та припинення виконання стягнення здійснюється начальником підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, суддя повертає подання без виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали подання начальника Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Мельничука В.М. про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, без виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ООО Опора, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.08.2013 року о 21 год. 00 хв. в с. Рокитне по вул. Набережній 6 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 173, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 172/1383/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року о 01.50 год. в м. Павлоград по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/1388/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ПТУ №8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року № 007393, ОСОБА_1 приблизно о 11-00 год., знаходячись в дворі будинку № 21 по вул. Паустовського в м. Одесі, розпивала алкогольний напій, а саме пиво, підчас учбового часу.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року № 007393, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 , заходу виховного впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
29.04.2013 Провадження по справі № 3/380/337/13
Справа № 380/772/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ПСП «Денихівка», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2013 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурними словами та виганяв її з житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
Справа № 631/1209/13-п
Провадження № 3/631/359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт ОСОБА_1

Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.06.2013 року близько 21-00 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Рокитне вул. Загребельна, 4 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_4

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та потерпілої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАПУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України, та накласти ОСОБА_3

Володимировича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служіби України Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути Оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному, розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.