overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1382/13-п
Провадження № 3/455/686/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, здійснював торгівлю промисловими товарами на прилеглій території до кінотеатру м. Добромиль Старосамбірського району, тобто у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №218117 від 16.08.2013 року, рапортом ст. ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, повідомленням з Добромильської ради №256 від 30.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Вилучені у ОСОБА_1 речі: дитячі штани (джинси) 3 штуки, дитячі футболки - 4 штуки, суконка - 1 штука, дитячі сорочки 4 штуки, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/136/13- п
Провадження № 3/724/77/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює хірургом АЗПСМ с. Клішківці, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2013 р. приблизно біля 20 год. в с. Клішківці по вул. Головній, Хотинського району, керуючи автомобілем БМВ д/н. СЕ 0453 АВ, не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив наїзд на огорожу господарства №18, при цьому залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину свою визнає.

Його вина підтверджується поясненнями в протоколі серія СЕ1 № 133536 від 15.01.2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює хірургом АЗПСМ с. Клішківці, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді: адміністративна

справа № 724/136/13- п.

Провадження № 3/724/77/13

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2642/13-п

10.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кременчук, вул. Карнаухова, буд. 12 вчинив сварку зі своїм дядьком ОСОБА_3, при цьому лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що до приїзду працівників міліції вони з дядьком примирились і він претензії не має.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є малозначним і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Номер справи 623/224/13- п
Номер провадження 3/623/48/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Дімітрова, 23-а

Тел.. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

7 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 10-00 годині в м. Ізюмі по вул.. 20 років Жовтня керував автомобілем ЗАЗ 1103307 н/з АХ 3092СЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 060991 від 17.12.2012 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : О.М.Герцов
Справа № 455/1908/13-п
Провадження № 3/455/923/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Лв №0221726, ОСОБА_1, 26.10.2013 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Рожеве Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоч про день та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце її проживання.

Враховуючи, що у протоколі про адмінправопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено неповно, матеріали справи слід повернути для доопрацювання.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1294/13-п
Провадження № 3/455/630/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

04.08.2013 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з мамою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211378 від 08.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського В ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 226/2940/13-п

Справа № 3/226/420/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 2 листопада 1966 року в с.Новоторецький Красноармійського району Донецької області, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: Донецька область м.Димитров, вул.Кітченка, буд. 79,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2013 року об 11.10 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю пасхальними кулічами поруч з будинком № 10 на м-ні «Западний» м.Димитров Донецької області, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 100864 від 02.05.2013 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгував в місті з рук в невстановленому місці. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, особистими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи, наданими ним в суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016, з конфіскацією на користь держави тютюнових виробів, а саме: 22 пачок сигарет російського виробництва марки «Наша марка».

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Дата документу 25.12.2013
Провадження № 3/334/2951/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером по збуту ПП «Соловйов», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дегтярьова, б. 8, кв.42, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 12.12.2013 року приблизно о 06-00 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 8/42, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейний конфлікт, в ході якого образив та знизив свою дружину ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснив суду, що дружина сама його спровокувала на конфлікт, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 455/1370/13-п
Провадження № 3/455/680/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 05.12.2012 року за ч.2 ст1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 05.12.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №91 по вулиці А.Міцкевича в смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з співжителькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211325 від 13.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3, постановою суду від 05.12.2012 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/5785/13-п
Провадження № 3/334/1492/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює Банк Фінанси та Кредит, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 6-А, кв. 64,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Яке виявилося в тому, що ОСОБА_2 прогулює навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо обставин правопорушення не надала, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, таким чином можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 184, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Козлова Н.Ю.
Справа № 3/679/494/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ «ХАТЕ», притягувався за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України 29.04.2013 року, - за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року під час перевірки ВАТ «ХАТЕ», директором якого є ОСОБА_2 встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платником не подано платіжне доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за лютий 2013 року по терміну сплати 30.03.2013 року, у сумі 3017,38 грн., березень 2013 року по терміну сплати 30.04.2013 року у сумі 3 017, 38 грн.

Будучи належним чином повідомленим, про дату та час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

З письмових пояснень останнього, що містяться в протоколі слідує, що земельний податок не сплачено в зв?язку з тим, що розрахунковий рахунок арештовано ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 20.05.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.