ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14497/13-п

Пров. №3/668/2287/13

19.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

10.10.2013 року інспектором управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 009377/5229 , з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.10.2013 року о 10:00 на третьому затоні р. Дніпро, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського лову місиновою сіткою. Затриманий під час постановки сітки. При затриманні виявлена сітка 55 мм/25 мм/1,6 м, гумові чоботи, риби не виявлено. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 52, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був затриманий інспекторами управління із сіткою, проте рибу він ловити не збирався. Додав, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009377/5229.

ОСОБА_1, ані під час надання пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ані під час судового розгляду не заперечувався той факт, що він був затриманий інспекторами управління на третьому затоні із сіткою.

Доводи, ОСОБА_1, про те, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, спростовуються самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявний підпис ОСОБА_1, справжність якого останній підтвердив під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 85, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2