overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/2825/13-п
П О С Т А Н О В А

17.09.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року близько 07.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, д.н. 641-41ТВ, в м. Новий Розділ, по вул. Шевченка,9 Львівської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота, нестійка хода). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 136/1304/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року о 12 годині в селі Петрівка по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на дані йому зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 13 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 28, Луцького району, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2013 року, о 01 год. 00 хв. в с. Лише, Луцького району, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим пор)ілив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 165213 від 15.08.2013 року (а.с.З).

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 165213 від 15.08.2013 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.З), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрати правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стяг у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 575/634/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ФГ Світанок, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, -

за ч.2 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 червня 2013 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в смт. Велика Писарівка Сумської області, керував мопедом Карпати без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 257284 від 15.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 /десять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2422/13-п

18.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. код не встановлено судом, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

23.02.2013 року о 10.20 год. в м. Херсоні по пр. Сенявіна керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 3000 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показникам алкотестера Драгер № 0569 - 1,84%, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді: одного року шість місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/1017/13-п
Провадження № 3/575/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1966 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

с. Розсоші, вул. Центральна, 91

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

, в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року об 11 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині Олімп в смт. В-Писарівка Сумської області придбав келих пива на розлив Охтирське, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене

ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

27 вересня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 579/1978/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 5 жовтня 2013 року о 16-й годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці на вул.Радянська у м.Кролевці Сумської області, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, у т.ч. хапав їх за форменний одяг.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростував указаних вище обставин.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року (а.с.2, 3);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.10.2013 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків

Відповідно до ст.ст.40-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/202/645/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2013 року о 08 годині 35 хвилин, рухаючись по пр. Правди, у м. Дніпропетровську, в районі будинку №108, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Фіеста, н/з НОМЕР_1, під час здійснення розвороту ліворуч, не переконалася в безпеці свого маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа 350/1736/13-п
Номер провадження 3/350/717/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Станом на 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, а саме термін дії дозволу № ІФ 000250/11 на газовий пістолет марки ПГШ-790 № КО-009730, закінчився 23 липня 2013 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши що своєчасно не перереєстрував газовий пістолет, оскільки не звернув увагу на термін дії дозволу. Крім того, його вина у порушенні порядку реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 095313 від 29 серпня 2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

Обятжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Як вбачається з протоколу будь-яких наслідків від данного правопорушення не наступило.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1, можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22,279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 575/478/13-п
Провадження № 3/575/191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2013 року об 11 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на березі р.Ворскла в межах с.Вільне, вул.Поляна, 20 Вільненської сільської ради на території НПП «Гетьманський» здійснив забір води з р.Ворскла за допомогою електричного насоса, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Суддя Н.Г.В'юник
Справа № 727/493/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ХЕЛЕМЕНДИКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 січня 2013 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Москвич 2140, державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 34 по вулиці Заставнянській м. Чернівців з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 173135 від 11 січня 2013 року та його письмовими поясненнями, згідно з якими він вчора зранку випив 150 грамів горілки, а сьогодні керував своїм автомобілем, від проходження медогляду у лікарні відмовляється, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ХЕЛЕМЕНДИКА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №: 671/2357/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Волочиськ-Агро,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.10.2013 р. біля 10 год. в с.Ягода ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що напередодні вживав спиртне, але зранку викликали на роботу, не повідомив керівника про те, що вживав спиртне. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу, вік і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова підлягає виконанню в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя