КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7736/13-п
Провадження № 3/552/1935/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Полтава, вул.. Коваля, 3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай елантра, державний н/з НОМЕР_1, по вул.. Грушевського в м. Полтава від вул.. Калініна в напрямку вул.. Красіна, в районі перехрестя з вул.. Ціолковського, не врахувавши, що перед пішохідним переходом на суміжній змузі зупинився автомобіль, виїхав на пішохідних перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Після цього здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1705 від 16.09.2013 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Крім того, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічна пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 пояснили, що наїзд на неї ОСОБА_1 здійснив безпосередньо на нерегульованому пішохідному переході, ніякої допомоги їй не надавав, не вибачився. Крім того, вказала, що за висновком експерта було встановлено, що вона отримала легкі тілесні ушкодження, однак курс реабілітації наслідків був довготривалим та затратним, просили позбавити порушника ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом, оскільки він грубо порушив вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, разом з тим підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 852471 від 29.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2013 року, копіями довідки про шляхово-транспортну пригоду від 19.06.2013 року, протоколу огляду місця ДТП від 19.06.2013 року, схеми огляду місця ДТП від 19.06.2013 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, висновку експерта № 1705 від 16.09.2013 року, висновку експерта № 177 від 14.10.2013 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який допустив грубе порушення вимог ПДР, що призвело до наїзду на пішохода на пішохідному переході, та, беручи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, вважаю, що достатнім для виправлення ОСОБА_1Є та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш