Справа №: 659/397/13-п
Номер провадження 3/659/180/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.05.2013 року близько 11.00 години в магазині Федорія в с. Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Перемоги, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 548692 від 15.05.2013 року, а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 4);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів (а.с. 5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_6 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення громадянки ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.