Номер провадження 3/750/9/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, паспорт: НК 766856, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2012 року, о 14.35 год., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська (Електроопора № 2), керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснивши, що 05.12.2012 року, близько 15:30 год., він керував власним автомобілем НОМЕР_2. Рухався по крайній лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. по вул. Братиславській та вул. Крайній в м. Києві. В салоні автомобіля в якості пасажира знаходився його брат ОСОБА_2 Був дуже великий потік транспортних засобів. Приблизно за 100 метрів до перехрестя вказаних вище вулиць, він помітив, що з крайньої лівої смуги поворот можливий лише на ліво, а йому потрібно було рухатися прямо, тому він увімкнув поворот на право та почав шукати місце, щоб перестроїтися на праву смугу дорожнього руху. Приблизно за 50 метрів до перехрестя, він знайшов місце для безпечного переміщення на праву смугу руху. При цьому, він дивився в дзеркало заднього виду, щоб впевнитися в тому, що немає рухаючихся автомобілів та побачив, що з його ряду з крайньої лівої смуги на великій швидкості виїхав автомобіль Хонда чорного кольору, але він не встиг помітити чи був увімкнений у нього поворот. Автомобіль Хонда змінив напрямок руху і також почав перестроюватися, рухався по тому ж ряду на два автомобіля позаду. Побачивши, що вище вказаний автомобіль виїхав на великій швидкості, він почав різко гальмувати, для того, щоб уникнути зіткнення, і в цей момент автомобіль Хонда врізався в праву передню частину його автомобіля. Стверджує, що правила дорожнього руху він не порушував, а аварійну ситуацію створив водій автомобіля Хонда, так як він не намагався зупинки автомобіль, хоча там полоса руху 3,7 м.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.12.2012 року, він в якості пасажира знаходився в автомобілі НОМЕР_2, рухались в м. Києві, назву вулиці по якій вони рухались він не памятає. Їм потрібно було перестроїтися в правий ряд, так як потрібно було рухатись прямо, а по тій полосі по якій вони рухалися був поворот лише ліворуч. Був великий потік транспортних засобів і коли вони знайшли вільне місце, то почали перестроюватися на праву смугу руху, увімкнувши при цьому сигнал повороту. По тій самій смузі, позаду них, через один автомобіль рухався автомобіль Хонда, чорного кольору. Даний автомобіль на великій швидкості також почав перестроюватися на сусідню смугу руху. Вони рухались зі швидкістю 50 км/год. і коли побачили, що автомобіль Хонда на великій швидкості намагається перестроїтися, то вирішили пропустити його, але автомобіль Хонда лівою частиною свого автомобіля зачепив їх автомобіль. Впевнений, що в ДТП винен водій автомобіля Хонда, так як в нього було достатньо місця для маневру, його автомобіль легко міг проїхати повз них, але він не впорався з керуванням.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.12.2012 року та переглядом у судовому засіданні запису відеореєстратора щодо механізму утворення ДТП.

До свідчень ОСОБА_2 який знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира, оскільки його свідчення повністю спростовуються дослідженими у суді доказами, і розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна