overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/3921/13-п
Провадження 3/235/944/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької обл., громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: сел. Шевченко, м. Красноармійська, Донецької обл., вул. Калініна, 22,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2013 р. о 08.30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: сел. Шевченко, м. Красноармійська, Донецької обл.., вул. Калініна, 22, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138926 від 08.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_4, заявою ОСОБА_4, про прийняття засобів до ОСОБА_1 за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/4390/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1. тел.НОМЕР_2.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 р. близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_3 в м.Узин по вул. Поповича,в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КпАП України слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КпАП України обрати йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПаП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя В. М. Санін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2013 року біля 11.20 год. ОСОБА_1 на а/д Перечин-Свалява- Липча, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT н.з. 5В99413, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет, де здійснив наїзд на дерево, після чого автомобіль перекинувся, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№631949 від 26 жовтня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
08.09.2013 Провадження по справі № 3/380/657/13
Справа № 380/1404/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2013 року о 12 год. 20 хв. в м. Тетієві, ОСОБА_1 ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
12.06.2013 Справа №263/5765/13-п
Провадження № 3/263/1382/13
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення

12 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Готфейська, 12,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО№ 044350 від 27.05.2013 року ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній у віці з 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків та осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

До вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення не додано ніяких відомостей підтверджуючих ухилення матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 від виконання обов'язків з забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2. Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості щодо дослідження питання наявності у неповнолітнього ОСОБА_2 батька та його участі у вихованні сина, з огляду на що суд приходить до висновку що при вкладені обставин події адміністративного правопорушення не висвітлена об'єктивна сторона правопорушення. Так, в протоколу про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягають винні протиправні дії ОСОБА_1

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245,246,251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 263/5765/13-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Ряд. 193 справа № 631/1386/13-п
провадження № 3/631/442/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ ГУ Мін доходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Харківська область, Нововодолазький район с. Мелихівка, працюючого головою Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в порушенні вимог п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.04.2013 року, а було сплачено 17.05.2013 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 000082/20-20-15/4398011 від 24.07.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30.04.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 01.08.2013 року вх. №4959, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА справа 274/6047/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1884/13

09.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: пров. 10-ї П"ятирічки, блок 8, кв. 15, м. Бердичів, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 вересня 2013 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з бабусею. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом"якшуючу вину обставину - щире каяття, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №687/1613/13-п
№3/687/631/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 17.09.2013 року близько 22.50 год. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019721 від 19.09.2013 року, витягом із Армор.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________ 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до ________________ 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
м. Красний Лиман Справа № 236/1677/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює-пенсіонерка, ІПН- місце реєстрації: вул Оборони 84 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о «08» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман по вул.Ворошилова, керувала транспортним засобом ВАЗ 21061, з державним номерним знаком АН 4765 ІЕ, не впоралася з керуванням, та скоїла зікнення з автомобілем ВАЗ11183, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила ст.124 України.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АВ№265214 від 15.06.2013 року, її поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнала, вважаю необхідним визнати винним та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 743/141/13- п
Провадження №3/743/48/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого підвозчиком СГ «Крокус», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1, в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом МТЗ-80 д.н. 12837ЯО та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
15.04.2013 Провадження по справі № 3/380/273/13
Справа № 380/613/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Алькор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2013 року при перевірці ПП «Алькор» в с. Дзвеняче, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що керівник ПП «Алькор» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання звіту про суму отриманих пільг за 2012 рік, чим порушив п.3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету, у звязку з отриманням пільг № 1233, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в майбутньому своєчасно подавати звіти про суми отриманих пільг та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2