overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4854/13-п
Провадження № 3/461/1420/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, ОСОБА_1 22 квітня 2013 року о 21.20 год. на пл. Ринок, 20 у м. Львові порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадила фаєр-шоу без будь-яких дозвільних документів, беручи за це гроші, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що жодної господарської діяльності не здійснювала, а демонструвала вогняне шоу.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року;

- рапортом від 22 квітня 2013 року лейтенанта міліції ОСОБА_2

- рапортом від 22 квітня 2013 року старшого ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3;

- рапортом від 22 квітня 2013 року сержанта міліції ОСОБА_4;

- довідкою від 24 квітня 2013 року старшого ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3;

- протоколом вилучення від 22 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, вилучених згідно протоколу вилучення від 22 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.164, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Предмети, затримані згідно протоколу вилучення від 22 квітня 2013 року конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 709/1300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 травня 2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Чехівка, керувала мопедом "Хонда" б д/н з признаками алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 27 серпня 2013 року.
Справа № 3670/13
№760/9812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює ПП «Ладя, водій, за частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 12 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Заболотного, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 0913, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тестом, поясненнями.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинного 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.
справа № 208/9773/13-п
№ провадження 3/208/2349/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працюючого директором приватного підприємства "Вектор-97", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. імені Костичева, буд 3; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 як директор приватного підприємства "Вектор-97", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженної суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за серпень 2013 року по строку 30.09.2013 року, фактично сплачено 08.10.2013 року .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення згідно яких порушення були допущенні через відсутність коштів на підприємстві.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_2, акт камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/183/13 р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 01 липня 2013 року о 20:15 год. в м. Херсоні, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно показників алкотестеру Драгер, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що правопорушення вчинив з необережності, вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, розкаюється у вчиненому, і просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, накласти за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суддею згідно з вимогами ст. ст. 33 35 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також суддею обґрунтовано прийнято до уваги водійський стаж ОСОБА_1 і його ставлення до дотримання правил дорожнього руху.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни з мотивів наведених у апеляційній скарзі немає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Справа № 635/4882/13-п
Номер провадження 3/635/1605/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто Харків, Київський район, вулиця Березовська, будинок 12,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

01.05.2013 року, приблизно о 21 годині, на 459 кілометрі + 400 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 663/2343/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вживала спиртні напої, в результаті чого недогляділа дитину ОСОБА_2, 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у нічний час пішла до дідуся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, таким чином ОСОБА_1 не виконала батьківський обовязок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року серії ХН № 577639, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 170/1088/13-п
Провадження № 3/170/617/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Піща» у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща» за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча була належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, проте подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 08463, копією паспорта громадянина України серії СС 382810.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
Справа №461/4848/13-п
Провадження № 3/461/1417/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Ямпіль, вул. Жовтнева, 17/16

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2013 року, ОСОБА_1 19 квітня 2013 року о 13.20 год. у м. Львові на вул. Шпитальній, 8 з рук в невідповідному місці торгувала продуктовими товарами, а саме яблуками, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2013 року;

- рапортом від 19 квітня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2013 року;

- протоколом вилучення від 19 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 737/29/13- п
Провадження № 3/737/20/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятія, громадянина України, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.11.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 03.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Вказана постанова була повернута Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області суду без виконання з повідомленням про те, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може утримуватись в ІТТ. До вказаного повідомлення були надані відповідні медичні документи.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що виконання вказаної постанови слід припинити у звязку з неможливістю її виконання.

Керуючись ст. ст. 299, 300 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту - припинити.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О. Б. Морозов