Справа №263/6840/13-п
Провадження № 3/263/1589/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА номер 754652, виданий Єнакіївським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючий директором ТОВ Маріст-Трейд, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема, 161-8, за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року серії КР № 059680, вбачається, що в результаті документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Маріст-Трейд встановлення ведення податкового обліку з порушенням встановленому порядку, а саме в порушення п.4.6.5 Порядку заповнення та подання звітності з ПДВ при заповненні обовязкового додатку 4до податкової звітності з ПДВ за січень 2013 (уточнюючий розрахунок з ПДВ від 13.05.2013 року невірно вказана сума бюджетного відшкодування ПДВ замість 799551 грн., вказано 16927859 грн., чим було порушено п.4.6.5 Порядку заповнення та подання звітності з податку на додаткову вартість, правопорушення було виявлено 20.05.2013 року, яке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим вчиниено правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 20.05.2013 року № 1174/15-4/34550708 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Маріст-Трейд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 33, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо