ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 рокуСуддя Дніпровський районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за №182610 від 25 квітня 2013 року, " 25 квітня 2013 року о 17-00 год. Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна, 25, в м. Києві, на нижній паркові ТЦ "Ашан", не врахував дорожньої ситуації, стан транспортного засобу та його габарити, не дотримався безпечного інтервалу, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 дод. 1 (рух транспортних засобів яких перевищує 2.4 м. заборонено), внаслідок чого пошкодив моток пожежної сигналізації проводів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення."

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №182610 від 25 квітня 2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасника ДТП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи."

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення №182610 від 25 квітня 2013року: " 25 квітня 2013 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна, 25, в м. Києві, на нижній паркові ТЦ "Ашан", не врахував дорожньої ситуації, стан транспортного засобу та його габарити, не дотримався безпечного інтервалу, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 дод. 1 (рух транспортних засобів яких перевищує 2.4 м. заборонено), внаслідок чого пошкодив моток пожежної сигналізації проводів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України", однак дані про те, якій фізичній або юридичній особі, належить вказаний моток пожежної сигналізації проводів, в матеріалах справи відсутні. Крім того, не надано належних доказів на підтвердження того, які пошкодження, які можливо встановити його візуальним обстеженням, заподіяно приладу пожежної сигналізації внаслідок наїзду на нього, та якими родовими ознаками (інвентарний номер, колір, розмір, марка) можливо ідентифікувати вказане пошкоджене майно.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/10203/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я