overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/3474/13-п
Провадження № 3/316/1044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. балки Василівського району Запорізької області, громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року, ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Капкан», розташованого по вулиці Курчатова в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватала за формений одяг, на зауваження не реагувала та не виконала законні вимоги працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, де зафіксовані обставини правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№3/263/1027/2013
№ 263/3886/13-П
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК №082528 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.02.2005 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 60 років СРСР, 9-25,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013р. о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043175 від 09.04.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17893/13-п

04.10.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка близько 22 год. 20 хв. без супроводу дорослих перебувала на дискотеці Магнат по вул. Ст. Бандери, що мало місце 31.08.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановлений законом строк, причину неявки суду не повідомляла, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 215/2619/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Першотравнева, 81

за ст.51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_2 знаходячись на території ПНС-1 ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв викрадення брухту чорного металу у кількості 200 кг, яке належить адміністрації ПАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальні збитки на суму 56,00 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, просить суд призначити йому найменш суворе адміністративне стягнення, оскільки він розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що 03.02.2013 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_2 знаходячись на території ПНС-1 ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв викрадення брухту чорного металу у кількості 200 кг, яке належить адміністрації ПАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальні збитки на суму 56,00 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджується протоколами огляду місця події від 03.02.2013 року а.с. 14, 19, фототаблицями а.с.15-17, 20-21, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.25, 26, протоколами допиту свідка від 04.02.2013 року а.с. 28-29, 30-31, довідкою-розрахунком а.с.33, довідкою-а.с.34, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Речові докази брухт чорного металу, вагою 200 кг, які зберігаються згідно розписки від 03.02.2013 року, у ОСОБА_5, працюючого механіком ЦТВШГ ПАТ «Північний ГЗК» повернути ПАТ «Північний ГЗК».

Речові докази автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, який зберігається згідно розписки від 03.02.2013 року, у ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/641/13-п
Провадження 3/483/149/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:

Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне, вул. Нова, 10,

за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 лютого 2013 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне, вул. Нова, 10, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в скоєному кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1, зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 754/4224/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.03.2013 року, об 19год.00хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно на протязі року вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її, брутально лаявся, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що дійсно 05.03.2013 року за місцем проживання у нього виник конфлікт з матір'ю з приводу фінансів, а саме неповернення коштів, які залишились після здійснених ним покупок. Вказав, що він дійсно конфліктував з матір'ю однак не ображав її та брутально не лаявся.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2, в яких остання також підтверджує факт конфлікту з ОСОБА_1, однак в поясненнях відсутні дані, які вказують, що в ході конфлікту 05.03.2013 року ОСОБА_1 ображав її, брутально лаявся, або вчинював інші дії, які б свідчили про насильство в сім'ї.

За таких обставин адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/268/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Тернопіль Тернопільської обл., громадянина України, місце роботи: ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», водій; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27.11.2012 о 08 год. 45 хв., у м. Київ по Наддніпрянському шоссе, керуючи автомобілем «Тойота Корола», д. н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», д. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено два автомобілі.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. В. Вовк
Справа №345/2731/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2012р., о 19:20 год., в м. Калуш по вул. Дзвонарській біля будинку № 5 висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 16.12.2012р. щодо порушення, яке мало місце 16.12.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 16.05.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 16.12.2012 р, воно було виявлено 16.12.2012р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, а тому суд позбавлений прийняте рішення по даній справі.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП, в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, а у відповідній графі протоколу документ, на підставі якого встановлено особу, відносно якої складено протокол, з вказівкою ким і коли він виданий, його серії та номера.

Окрім цього, недоліки, зазначені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд судом справи по суті, а тому підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.160КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до повернути Начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що ОСОБА_1, 27.07.2013 року, приблизно о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_2 на вул. Мечникова, 2 в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті даного ДТП пасажир автомобіля «Тойота» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозгу.

Враховуючи те, що вищезазначені наслідки ДТП містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, вважаю за необхідне протокол та додані до нього документи направити прокурору для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріли адміністративної справи №757/18891/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для перевірки прокурору Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань

.