АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5023 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2013 року, о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Урицького - площа Солом'янська, 1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Ауді", д.н. НОМЕР_3, бордюрний камінь, металеву опору з дорожніми знаками, що призвело до пошкодження транспортних засобів та металеовї опори, чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 18 червня 2013 року, о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Урицького - площа Солом'янська, 1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою алкотестера "Драгер" відмовився в присутності понятих, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

За вчинене правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн