Номер провадження № 33/785/726/13
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року м. Одеса

Судья Апелляционного суда Одесской области Потанин А.А., рассмотрел апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 19.06.2013 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 140 ч.4 КУпАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 850 гривен,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола про административной правонарушение, 01.02.2013 года в 22.15 часов ОСОБА_1, работая на должности начальника центрального участка ООО Инфоксводоканал, не обеспечил методы своевременного ограждения, которые препятствовали бы безопасности движения, чем нарушил требования норм и стандартов, которые относятся к безопасности дорожного движения содержания водопроводной линии, допустив провал смотрового колодца, что стало причиной совершение ДТП, которое повлекло повреждения транспортных средств по ул. Пестеля,1 в г. Одессе, с участием автомобиля марки Тойота Королла, г/н НОМЕР_1, под управленим водителя ОСОБА_2 и автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н НОМЕР_2 под управленим водителем ОСОБА_3

На данное постановление правонарушителем ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой он просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить. Также ставится вопрос о восстановление срока на подачу апелляции.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был лично извещен по телефону, исследовав доводы ходатайство о восстановление срока и материалы данного дела, суд приходит к выводу, что оснований для принятия апелляции к производство не усматривается.

Согласно ст.165-3 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд со дня его вынесении может быть подана жалоба в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 19.06.2013 года, а апелляция подана 13.09.2013 года, т.е. с пропуском установленного срока и только после обращении потерпевших в суд о возмещении причиненного им ущерба.

Как видно из материалов дела ОСОБА_1 с момента совершение ДТП по которому он признан виновным избрал тактику склонения от рассмотрения дела путем неявки в судебные заседания. Так при составлении административного протокола ОСОБА_1 был извещен о рассмотрения дела в суде Приморского района г. Одессы на 03.05.13г. в 10 00 час., но он от подписи в протоколе отказался и в судебное заседание не явился. Судл повторно назначил дело к расмотрению на 05.06.2013 года на 14.30 часов направив повестку по месту работы ОСОБА_1, но на предприятии по указанию правонарушителя отказались получать повестку, что от ображено в информации курьера.

Данные действия говорять о том, что ОСОБА_1 отказывается принимать участие в рассмотрении дел, проявляя неуважение к суду выразившееся в его отказе являться в судебные заседания, как суда первуй так и второй инстанции и что говорит о его нежелании в установленням законом порядке разрешить рассмотрения дел, где он признан виновным.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу апелляции не усматривается с учетом того, что ОСОБА_1 не привел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляции отказать.

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 19.06.2013 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 140 ч.4 КУпАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 850 гривен признать не подлежащей к рассмотрению.

Определение апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: А.А.Потанин