overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2671/13-п
Номер провадження №3/351/1019/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер Снятин Райавтодор

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за порушення вимоги п. 15 ПДР, невиконання припису ДАІ №46 від 03.10.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом..

Вина гр. ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ №46 від 03.10.2013 р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 3/470/397/13
Справа № 470/863/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 20.09.1981 року

народження, українки, громадянки України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Березнегуватського району, Миколаївської області,

не працюючої, не судимої, маючої на утриманні трьох

неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № НОМЕР_1 18.06.2013 року недосяглий віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суспільно небезпечне діяння за ч.1 ст. 259 КК України, по причині того, що його мати ОСОБА_1 не забезпечила йому необхідних умов життя, навчання та виховання, які передбачені законодавством, тим самим ухилялась від обовязків по вихованню своєї дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру ( а. с. 8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а. с. 9).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялась, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст., 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №568/679/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності г ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

06.05.2013 року о 12 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Старики, Радивилівського району керував мопедом Альфа н.з. ВК 1330 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830305 від 06.05.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя С.З.Драновська
Справа 3/337/1203/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого САП Україна, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 року об 22-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на 221 км + 800м АД Харків-Сімферополь не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого під час виникнення небезпеки руху зустрічного автомобілю, не впорався з керуванням та допустив зїзд у правий по ходу руху кювет .

Внаслідок ДТП пошкоджений транспортний засіб, травмованих немає

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення стосовно обставин правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №461/4500/13-п
Провадження № 3/461/1345/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Кирилівській, 3а

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2013 року до суду поступили матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 25 квітня 2013 року о 10.30 год., однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим не зявився на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у м. Львові на вул. Кирилівській, 3а привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2/6) на 07 травня 2013 року на 11.00 год.

Виконання постанови покласти на Галицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Галицького району м. Львова для відома та контрою.

Суддя Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13278/13-п

Пров. №3/668/2071/13

16.10.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 53, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 086964 від 30.08.2013 р. ОСОБА_2 допустив порушення вимог Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в матеріалах справи не зазначено які саме дії ОСОБА_2 спричинили вчинення правопорушення, чи спричинено правопорушенням шкоду і в якому розмірі, факт відмови від надання пояснень не підтверджений присутністю свідків та їх підписами в протоколі, акт перевірки наданий не в повному обсязі (відсутні 4,5,11,12,15,20-23,27,29-31,34,35,38-51 сторінки) У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/2186/13-п
провадження № 3/732/1116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року, о 08 год. 00 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Сеньківка», за спробу незаконного перетину ДКУ, а саме спроба перетину ДКУ по не дійсних документам ( в паспорті відсутнє третє вікове фото ) виявлено громадянина України ОСОБА_1. Даний громадянин порушив вимоги ст. 12 Закону України ‹‹Про Державний кордон України››, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 751/4390/13-п
Провадження №3/751/1358/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року, о 18-00 год., ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до ДПМ № 4 НВМ по вул. Гагаріна, 8 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, пункт 1, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» . Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена, до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 703/1422/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського РВ УДІТБ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів приватний підприємець

за ст.188-16 КУпАП, -

встановив:

14.03.2013 року о 11 год. 00 хв. на території гідротехнічної споруди Попівського водоймища, яке розташоване в с.Попівка Смілянського району, ОСОБА_1 не забезпечив виконання заходів техногенної безпеки, що пропонувались приписами державної інспекції техногенної безпеки, а саме: не розробив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій; не провів водолазне обстеження гідротехнічної споруди; не розробив план заходів по підготовці гідротехнічної споруди до роботи у період пропуску повені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, ОСОБА_1 у суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставини щире каяття винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 727/1323/13-п
Провадження № 3/727/494/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Чернівецькій області, відділу боротьби з кіберзлочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Мукачівський 4, не працюючого, -

за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2013 року о 20:30 год. по вул. Червоноармійській 69, м. Чернівці взяв участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме гральних автоматах.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак згідно до доданих до протоколів матеріалів, не вбачається де знаходяться речові докази по справі а саме гральні автомати, що не дає можливість вирішити долю даних речових доказів згідно ст. 181 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УМВС України в Чернівецькій області, відділ боротьби з кіберзлочинністю, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181 ч.1 КпАП України повернути в УМВС України в Чернівецькій області, відділ боротьби з кіберзлочинністю, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 477/1978/13-п
Провадження № 3/477/725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року о 14-15 год. ОСОБА_1 в с.Бармашове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Радянській поблизу будинку №168 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні визнав свою вину, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься пояснення, виконане власноруч, відповідно до якого він визнає свою вину, даними тестування на алкоголь №348 від 10 липня 2013 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 2,64 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, який не працює, посвідчення водія йому не видавалося, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова