overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1783/13-п
Номер провадження 3/341/611/13
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

07 липня 2013 року інспектором ОДР ВДАІ Галицького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 681175, згідно якого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3, 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

12 липня 2013 року до Галицького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2013 року не має підтверджуючих даних повторності правопорушення, а саме не додано постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Св"ятослава Петровичаза ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню Галицького району- для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 163/1271/13-п
Провадження №3/163/913/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, 22.10.1967 року

народження, громадянина України, який проживає, в с. Куснища Любомльського району Волинської області, водія ДП Вітаут, ІПН невідомий,-

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2013 року о 06 годині 35 хвилин, в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, на 51 кілометрі + 400 метрів автомобільної дороги Т-03-02, керуючи автомобілем Ніссан реєстраційний номер ЕНNО28, допустив забруднення шляхового полотна мастильними матеріалами, які підтікали з двигуна автомобіля, чим порушив п. 2.3 г ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою забруднення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 351/358/13-п
Номер провадження №3/351/191/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 17.12.2012 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 09.02.2013 р. біля 10.00 год. в с. Задубрівці по вул. Кобринській,22 Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому вчинив суперечку із своєю рідною сестрою в ході якої голосно кричав у її сторону, виражався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що він 09.02.2013 р. близько 10.00 год. в с. Задубрівці, Снятинського району вчинив суперечку із своєю рідною сестрою.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
справа № 165/2660/13-п
провадження №3/165/1178/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-1,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

26 червня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Винниченка в м. Нововолинську, палив тютюнові вироби, що заборонено рішенням Нововолинської міської ради від 25.03.09 №28/5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 573/1431/13-п
Номер провадження 3/573/594/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Річки, вул. Акименка,1, Білопільського району Сумської області, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року в ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог норм трудового законодавства, а саме: заробітна плата продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня по квітень 2013 року за відпрацьовані години виплачувались в меншому розмірі встановленої законом, чим порушено ч.1,2,4 статті 95 КЗпП України та ч.1 та 2 статті 3 Закону України "Про оплату праці". Крім того, продавцю ОСОБА_3, яка звільнилась 17 квітня 2013 року належні їй кошти виплачені не в день звільнення, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю, розкаялась, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №18-08-054/324 від 02 липня 2013 року підтвердила, пояснила, що станом на 22 липня 2013 року усі порушення усунені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/9801/13-п
Провадження № 3/727/2940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії СЕВ № 031829, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухався по площі Соборній м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 703294 від 29 жовтня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його письмовими поясненнями, згідно яких він випив, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 136/442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 00 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Шевченка Вінницької області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Мерседес - 124" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.9. ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 659/124/13-п
Номер провадження 3/659/50/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.02.2013 року близько 11.00 години в смт Верхній Рогачик Херсонської області по вул. Владичанського, керуючи автомобілем Лада 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці руху, здійснив рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698K, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали зовнішні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що ДТП сталася з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 369541 від 01.02.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його стан здоров»я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень ( триста сорока гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 579/616/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216559 від 22.04.2013 року ОСОБА_1, 15 квітня 2013 року близько 02 год. 40 хв., знаходячись в громадському місці за адресою м.Кролевець, вул.Комуністична,2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216559 від 22.04.2013 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 18.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/450/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2013 року о 16 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3: ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003014 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в розмірі 60 (шістдесяти) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та докою ОСОБА_3: ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв ОСОБА_2 з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007320 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в розмірі 70(семидесяти) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

головним бухгалтером ПООС «Житомирська універсальна база» ідент. код

НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №195 серії АА № 472164 від 18.09.2013 року вбачається, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 44.1, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток в сумі 2818 грн., п. 198.3, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, знижено податок на додану вартість в сумі 2684 грн..

Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року та 06.11.2013 року дані матеріали було повернуто до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання, проте 04.12.2013 року на адресу суду повернулися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, але вимоги постанови від 11.10.2013 року та 06.11.2013 року не виконані, недоліки зазначені у них не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич