АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1421/13-п
Номер провадження 33/786/352/2013
Категорія ст.172- 9КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю прокурора Коннової Н.В.,захисника - адвоката ОСОБА_2, особи, відносно якої адміністративне провадження закрито ОСОБА_3Г,

2013 року грудня місяця 11 дня, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за поданням прокурора Решетилівського району на постанову судді Решетилівського районного суду від 18.22.2013року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка, вул. Берегова,155-А,працює начальником відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації

адміністративну справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А :

2 листопада 2013 року оперуповноважений 1 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській областілу БКОЗ УСБУ в Полтавській області склав щодо ОСОБА_3 протокол

про адміністративне правопорушення за ознаками ст.172-9 ОСОБА_4, у якому зазначив, що той, отримавши копію постанови Решетилівського районного суду від 13 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння за ч.1 ст.172-4КУпАП у межах своїх повноважень не ужив заходів щодо припинення корупційного правопорушення не звільнив ОСОБА_5 з займаної посади методиста дошкільної освіти в районному методичному відділу освіти, спорту, сімї та молоді Решетилівської держаної адміністрації, що необхідно було б здійснити у триденний строк.

Так, приймаючи рішення у справі про невжиття заходів щодо протидії корупції на обґрунтування свого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення суд послався на пояснення останнього, вихідні та вхідні документи, які свідчать про те, що 19 вересня 2013 року Решетилівським районним судом на адресу відділу освіти, сімї,молоді та спорту Решетилівської РДА направлено копію постанови, яка не набула чинності, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно методиста методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172-4 ОСОБА_4.

В поданні прокурора Решетилівського району ставиться питання про скасування постанови про закриття провадження у справі за ст.172-9 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3

Прокурор посилається на те, що строк оскарження постанови не минув, як це зазначає суд, оскільки в резолютивній частині постанови вказано, що вона може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Таким чином, строк оскарження постанови Решетилівського районного суду від 13.09.2013 року минув 23.09.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Коннової Н.В., особи, відносно якої справу закрито, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи подання, прийшла до висновку, що подання прокурора Решетилівського району задоволенню не підлягає із таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 172-9 ОСОБА_4 полягає у невжитті передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи, суд відносно ОСОБА_3 справу закрив за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 ОСОБА_4.

Такий висновок зроблено на підставі доданої до матеріалів копії постанови судді Решетилівського районного суду від 13.09.2013 року, яка не набула чинності, відносно ОСОБА_5, притягнутої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-4 ОСОБА_4 застосуванням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 85О грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Решетилівською РДА, згідно вхідного штампу, постанова щодо ОСОБА_5К, отримана 2309.2013 року. На супровідному листі мається резолюція начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА ОСОБА_3 датована 24.09.2013 РОКУ І ЯКОЮ ОСОБА_6 було доручено проведення відповідної роботи.

Згідно розпорядження Решетилівської РДА від 12.09.2013 року за № 61-в начальнику відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА ОСОБА_3 з 26 вересня по 27 вересня 2013 року було надано частину щорічної основної відпустки і на цей період виконання обовязків начальника відділу було покладено на головного спеціаліста відділу ОСОБА_7

Відповідно до ч. ст. 22 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 7 липня 2011 року, особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, повязані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено, рішення суду, яке набрало чинності, щодо ОСОБА_5, до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА не надходило. А отже, у начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА , ОСОБА_3 не було підстав для звільнення методиста дошкільної освіти в районному методичному кабінеті відділу освіти Решетилівської РДА ОСОБА_5 відповідно до приписів ч. ст. 22 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції не було.

В поданні прокурора Решетилівського району наведені обставини не спростовуються,а є лише загальні посилання на закон.

Отже, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст.293- 294 ОСОБА_4 , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Решетилівського районного суду від 18 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а подання прокурора прокуратури Решетилівського району без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Довгаль С.А.