Справа №295/1708/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним іпдприємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавста про працю, які були виявлені при перевірці представниками територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 КЗпП України в частині укладення трудового договору з найманим працівником. Відповідно до наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пояснення встановлено, що без укладання трудового договору в письмовій формі з 01.01.2013р. та на день перевірки ним було допущено до виконання обов'язків продавця з метою перевірки професійних якостей гр. ОСОБА_2. В порушення ст. 2 КЗпП України, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено право гр-к ОСОБА_2 на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою

мінімального розміру, право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, безробіття та інше.

Порушив вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці в частині не ведення фізичною особою - підприємцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи (табелів обліку використання робочого часу працівників) та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці (відомості на нарахування та на виплату заробітної плати). Так, при перебуванні у трудових відносинах із гр. ОСОБА_2 з 01.01.2013р. по 30.01.2013р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не вівся достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Зазначені правопорушення призвели до порушення прав працівниці ОСОБА_2 на гарантовану оплату праці та можливість самостійно розпоряджатися заробленими грошима відповідно чинного законодавства, право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на матеріальне забезпечення в порядку соціального трахування в старості, а також у разі хвороби, безробіття та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Обставини порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06-03-014/0149 від 30.01.2013р., актом перевірки №06-03-014/0173, приписом №06-03-014/0173-0171 від 30.01.2013 року державного інспектора праці ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю), за що підлягає адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак