overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №668/5936/13-п
Пров. №3/668/1010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

25.04.2013 року о 03:30 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12530/13-п

Пров. №3/668/1952/13

23.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

27.08.2013 року о 19.10 год. керував т/з скутером Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спягніння відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/3714/13-п
Пров. №3/668/732/13
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи 17 травня 2013 року, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 07 червня 2013 року о 08.15 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 663/2643/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року близько 11.53 ОСОБА_1 на пляжі Дитячий навпроти кафе Причал в м. Скадовськ здійснював торгівлю копченою рибою без дозвільних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577555 від 14.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №568/1235/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., при секретарі Дмитришин О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Зелена,47а, м.Радивилів, Рівненської області, фізична особа-підприємець, до адмінвідповідальності не притягалася,

За ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

Працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і 30.07.2013 р. оформлено витяг з акту документальної перевірки.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення утримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 423,26 грн., а також неподання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 3 квартал 2011 року, чим порушено пп.168.1.2, 168.1.4 п.168.1, п.168.4 ст.168, п.171.2 ст.171, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176,ст.127 Податкового кодексу України 32755-VI 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вини не визнавала, про що зазначила в запереченні, яке подала до суду. Крім того вона стверджувала, що 16.08.2013 року у звязку із ліквідацією підприємницької діяльності нею було сплачено кошти в розмірі 423 грн.26 коп і всі інші платежі, про що Радивилівським відділенням Дубенської ОДГП ГУ Міндоходів ФОП видано довідку про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів і 23.08.2013 року внесено запис до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Головний державний ревізор-інспектор ВКПРФО Дубенської ОДПІ ОСОБА_2 повідомила, що 30.07.2013 року було проведено документальну позапланову перевірку філії ФОП ОСОБА_1 щодо нарахування, утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадян і 15.08.2013 р. складено протокол стосовно скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та в цей же день його подано до суду.

Винність її також доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №707758 від 15.08.2013 року, витягом з акта документальної позапланової перевірки філії ФОП ОСОБА_1 №62/17-399/НОМЕР_1 від 30.07.2013 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушниці і те, що фактично ОСОБА_1 вказана заборгованість по платежах була сплачена на час розгляду справи та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Гр. ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 545/2012/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, паспорт КО № 610744 від 29.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу виконуючою обовязків головного бухгалтера в СП КВК УДА тСУ в Полтавській області № 29, не одружену, не інваліда, мешканку с. Божківське Полтавського району Полтавської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною позаплановою документальною перевіркою 14 травня 2013 року МДПІ України в Полтавській області ДП СП Крюківської виправної колонії управління Державної петенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) за адресою: с. Божківське, вул. Миру, 4 Полтавського району, було встановлено факт порушення в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, таким чином вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялась, підтвердила обставини скоєного та просила застосувати відносно нєї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 455/1682/13-п
Провадження № 3/455/825/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, соціального працівника Старосамбірського територіального центру по догляду за одинокими непрацездатними громадянами, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 вересня 2013 року о 23 годині 35 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353041 від 28.09.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 28 вересня 2013 року о 23 годині 35 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 306/3226/13-п
Провадження№3/306/913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 165, Свалявського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року біля 17.05 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Свалява по вул.Мукачівській, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 1,5706 г., без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042722 від 20 листопада 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 1,5706 г. - знищити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
Справа № 709/3558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2013 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в с.Комінтерн влаштував сімейну сварку в ході якої виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 21 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 22 березня 2014 року.
Справа № 170/968/13-п ;170/972/13-п;
Провадження № 3/170/552/13;3/170/556/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопору шень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак LCH 25554, в с. Піща Шацького району по вулиці Жовтнева, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, допустив наїзд на огорожу будинку №24, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, встановлено, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 188416 та серії АВ2 №188415 від 11.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 256 від 11.10.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН № 243127, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, доходжу висновку про накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст. 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Посвідчення водія серії ВАН № 243127 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7496/13-п

09 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 19:20 год. ОСОБА_1 у електропоїзді № 6291 сполученням Лозова-Синельниково в вагоні № 3 під час зупинення електропоїзду на ст. Павлоград-1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування червоною черешнею в кількості одного 5 літрового відра. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом особистого огляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі, а саме: червоної черешні в кількості одного 5 літрового відра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_4