overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/2002/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253666 від 10.12.2013 року ОСОБА_1 25 листопада 2013 року близько 19-ї години 15 хвилин, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253666 від 10.12.2013 року (а.с.2, 3),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28.11.2013 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/284/13- п

Пров. №3/668/133/13

11.01.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 569355 від 26.12.2012р. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі відсутні докази вчинення правопорушення, зокрема підтвердження родинних звязків з ОСОБА_3, її пояснень, пояснень свідків тощо. З вищевикладених підстав вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/523/13-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 20.04.1995року в м.Вугледар Донецької області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.13 року громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в м.Вугледар біля будинку №4а по вул.13Шахтарській висловлювалася грубою нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_2В, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, повідомлена була належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016702 від 29.05.13року, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13 ч.2, 173 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
№ 3/202/560/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП РА СПЕКТР який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП РА СПЕКТР, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 82/43, згідно акту перевірки від 18.03.2013 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2012 року у сумі 411,99 грн. по строку сплати 19.02.2013 року, фактично подано платіжне доручення на суму 1100,00 грн. 20.02.2013 року з затримкою на 1 день. Чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.03.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року серії АХ № 277591, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 717/210/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Будинку народної творчості та дозвілля смт Кельменці , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року, біля 18 години 20 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21013 н.з. В1460ЧВ, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 174397 від 21 січня 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 404/3952/13-п
Номер провадження 3/404/1115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ССТ КЛАНАУ, за ст. 188-28 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ССТ КЛАНАУ, не виконав припис ДАІ УМВС України №4 від 04.04.2013 року щодо утримання в належному стані залізничного переїзду по вул. Короленко в м. Кіровограді, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №3/263/127/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 399625, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 30.04.1998 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про доходи громадян, а також сум нарахованого і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2012 року по терміну надання 09.11.2012 р., фактично розрахунок наданий 15.11.2012 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №316092 від 21.12.2012р., актом №778/17-1/НОМЕР_1 від 21.12.2012 р. доданим до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №568/1739/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.08.1997

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учениця Радивилівського ПЛ 2-й курс ,

до адмінвідповідальності: не притягалась

За ст. 178 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.Четвертного м. Радивилів розпивала спиртний напій, а саме «Сидр» яблучний 8% алк.,

тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнала, при цьому пояснила, що дійсно з подругами вживала напій «Сидр», більше не повториться. Розкаялась у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025163 від 02.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 написаним нею в протоколі власноручно, де вона зазначила, що вину в скоєному визнає повністю.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, її характеристику по місцю проживання та те, що дана особа є неповнолітньою, керуючись ст.178 ч.1 , 24-1 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 608/2105/13-п

Номер провадження3/608/751/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Галицька 65/2 м. Чорткова Тернопільської області, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, працівника Чортківської ЦКРЛ, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягнувши шіснадцятирічного віку вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, а саме: 21 червня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в приміщенні кафе Над ставом розпивала алкогольний напій Шампанське.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявкир суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00039877 від 06 серпня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого м.Кіровоград, Садове товариство, вул. 50 років Жовтня,153 Кіровоградської області,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року о 10:00 годині ОСОБА_1 придбав металобрухт у ОСОБА_2 в кількості 140 кг по ціні 1,5 грн за 1 кг., чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, а саме ст.4 Закону України "Про металобрухт".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд зявився, вину визнав.

Вчиненне та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ВДАІ Компаніївського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 164-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією металобрухту в кількості 140 кг., котрий знаходиться в Компаніївському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 473/1189/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.03.2013 року о 07 год. 50 хв. в м. Вознесенську по вул. Кірова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, держномер Ж 53-62 НИ у в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці його зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №021654 від 03.03.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва