overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
28.05.2013 рокуСправа №: 695/1624/13-п
номер провадження 3/695/660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 002605 від 25.04.2013р. громадянка ОСОБА_1 18.04.2013 року близько 10-00 год. на тимчасовому ринку, що в м. Золотоноша по вул. Шевченка ображала принизливими словами та виражалася нецензурною лайкою щодо гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від отримання повідомлення відмовилася. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 06 002605 від 25.04.2013р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
справа № 631/341/13-п
провадження № 3/631/124/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А. Марюхна розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2012 року близько 17 год. 05 хв. керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «Іж юпітер» по вул.. Гагаріна, 11 смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння, чим було порушено вимоги п.2.3, 2.9 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, підпису протоколу та пояснень по сутіправопорушення відмовився в присутності двох понятих.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення та ступінь вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 а є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., але даний матеріал надійшов до суду для розгляду по суті лише 25.02.2013 року коли протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.09.2012 року. Враховуючи те, що на момент надходження вищевказаного протоколу закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП та відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне закрити.

Керуючись ст.9, ст.38, ст.130, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ЗАКРИТИ.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 527/31/13- п
провадження № 3/527/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 09 січня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Свердлова, 44

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2013 року близько 05.00 год. за місцем свого проживанняі в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2., на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 04.12.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрегіонального головного управління мін доходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Прем'єр Дістріб'юшн Компані», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що фактична адреса ТОВ «Прем'єр Дістріб'юшн Компані»: м. Київ, бул. Лесі Українки, 7Б, офіс 105.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 713/2242/13-п
Провадження №3/713/1014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Вижницького районного суду від 29 грудня 2012 року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №050533 від 19.09.2013 року, постановою Вижницького районного суду від 29.12.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, однак, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зобов»язався в майбутньому змінити свою поведінку та не допускати порушень відбуття адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбаченого санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/522/13-п

14 березня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, непрацюючого,групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2013 року біля 22 години 20 хвилин по вул.Центральній в с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, виражаючись на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив,що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 11 березня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставиною, яка обтяжуює відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 240/448/13-п р.
Номер провадження № 3/240/160/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті "Новодонецька" , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 КУпАП ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 21 квітня 2013 року близько 19-30 год. у с.Катеринівка вул.60 років Жовтня,13,Олександрівського району Донецької області, будучи у стані алкогольного сп*яніння зробив завідома неправдивий виклик міліції, а саме: зателефонував до чергової частини Олександрівського РВ та повідомив,що його дружина виносить особисті речі з будинку .

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився,про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив,заперечень щодо протоколу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом чергового,поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2013 рокуСправа №: 695/3519/13-п
номер провадження 3/695/1403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003131 від 01.09.2013р. громадянин ОСОБА_1 01.09.2013 року близько 17-00 години в с. Ковтуни по вул. Шкільна, 22, перебуваючи в пяному вигляді, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною та її рідною сестрою., в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою та пошкодив двері літньої кухні, тобто вчинив насильство в сімї, а саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 172/1253/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року близько 23:30 годині ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем свого мешкання, не впускав її в дім, чим спричинив її здоровю психічну шкоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007171 від 23.08.2013 року(а.с.1);

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ДН№007171 від 23.08.2013 (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№1366 від 08.07.2013 року(а.с.3);

-офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї від 25.07.2013 року(а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, не працює, та керуючись ст.33 ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/263/1413/2013р.
Справа № 263/5925/13-п.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ МК ім. Ілліча оператором, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2013 року о 23:50 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак АН 3150АЕ, по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджено за допомогою алкотестера DRAGER, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

На підставі ч.1 ст. 268 суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, а також висновком алкотестера DRAGER.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 401/1489/13-п 3/401/540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: ТОВ " Світловодський машинобудівний завод", на утриманні осіб немає -

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності ТОВ " Світловодський машинобудівний завод",що розташоване по вул. Обсерваторна,буд.3 в м. Світловодськ виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 29995 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується, протоколом,витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач: Світловодське міське управління фінансів код 37918126 МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській області .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2