overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3032/13-п р.
Провадження № 3/589/757/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3032/13, провадження № 3/589/757/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумська область, с. Макове Шосткинського району, вул. Пушкіна, буд. 15, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її словесно, чим завдав шкоди психічному стану її здоров*я.

В суд громадянин ОСОБА_1, зявився, вину в скоєнні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №701/1096/13-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.11.2012 року о 9 год. 40 хв. , перебуваючи с. Дзензелівка вул. Котовського 60, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 08.11.2012 р., було призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 28.09.2013 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в с. Дзензелівка вул. Котовського 60, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001685 від 01.10.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта заявою ОСОБА_3, постановою Маньківського районного суду від 08.11.2012 р. по справі №2312/1494/2012., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/3250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибоводом Іркліївського розплідника рослиноїдних риб, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ч.1 ст.191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року близько 09-00 год. ОСОБА_1, у багажнику власного автомобіля НОМЕР_1 перевозив не зачохлену гладкоствольну зброю МЦ 21-12 № 880120, що є порушенням правил зберігання гладкоствольної зброї.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.191,283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 03 березня 2014 року.
Справа 3/337/1205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2013 року о 22-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді, держномер АР8609АТ, рухався по вул.Міська в м.Запоріжжі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПЛР України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.06.2013 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова ___ набрала законної сили _______ 2013 року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1205/2013 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2108/5077/2012
Провадження № 3/2108/1948/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого встановлено, що 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на річці Старий Дніпро Голопристанського району Херсонської області ловили рибу промисловим знаряддям лову мисиновими сітками, з деревяного човна. Затриманні під час виборки сітки з води. При затримані виявлено 1) свіжу рибу карась сріблястий 15 шт., окунь 15 шт., щука -1 шт. 2) сітка з мисини 2 шт., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застосовували промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушили п.3.15 та п.4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області винесеною 27 грудня 2012 року суддею Охтень А.А., Наконечного П.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів чинення правопорушення, а також незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто з нього на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області винесеною 13 листопада 2012 року суддею Третьяковою І.В., Холодняка М.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а також незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто з нього на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до квитанції № 148 від 16 листопада 2012 року, ОСОБА_2 було сплачено суму завданих збитків у розмірі 850 грн.

В звязку з тим, що вказаними вище постановами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто збитки по 850 грн. з кожного, при тому, що дана шкода була завдана їхніми спільними діями, суд виходячи з принципів розумності та справедливості вважає за необхідне внести виправлення до постанови Голопристанського районного суду від 27.12.2012 року та виключити з її резолютивної частини відомості про обовязок ОСОБА_1 відшкодувати завдані рибному господарству збитки в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 40, 329 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови Голопристанського районного суду від 27.12.2012 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та виключити з її резолютивної частини відомості про обовязок ОСОБА_1 відшкодувати завдані рибному господарству України збитки у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 498/169/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоборисівка, Колгоспна,48,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року о 18:00 год. в с. Н.Борисівка по вул. Колгоспній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000321 від 30.01.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
№ 209/3744/13-п
№ 3/209/948/13
19.08.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего автозаправщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
20 июля 2013 года в 11.00 часов ОСОБА_1, на автомобиле заехав на аллею по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске осуществлял торговлю грушами и яблоками в неустановленном месте.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятьдесят одна / гривня в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
Провадження № 3/734/1070/13 Справа № 734/2184/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, 31.07.2013 року в 10.30 годині на 70 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO SF 69 Y д.н.з.

АІ 6390 АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, яким керував та безпечно керував ним, виїхав за межі проїзної частини та перевернувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07 серпня 2013 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 297156, схему ДТП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №568/838/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.191 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

01.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю у нижній частині дивану, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і дав пояснення.

Винність його також доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013812 від 13.06.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом інсп. ДС Радивилівського РВ ОСОБА_2 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.191 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа №668/3006/13-п
Пров. №3/668/597/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працюючого машиністом в Укр. Залізниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

02.03.2013 року близько 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої двічі вдарив свою доньку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН № 569309 від 04.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 511/2724/13-п
Номер провадження: 3/511/1205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ Лерадрук, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ Лерадрук, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату єдиного податку податків терміном сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 28.08.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 54-37, серії КН №919098 від 09.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 90-25/15-03/33213717 від 09.09.2013 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2