overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/3729/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 08.05.2013 року біля 00 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Руській м.Чернівці розпивала слабоалкогольний напій пиво «Львівське 1715» в громадському місці, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №687/376/13-п
№3/687/134/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою магазину Оксана в с. Теремківці вул. Чкалова 24 Чемеровецького району 14.02.2013 року встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме не вказано найменування товарів: вина Словянське та сигарет Монте Карло, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушнник зявився, вину у вчененні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Борсук
15.04.2013 Провадження по справі № 3/380/275/13
Справа № 380/615/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Сікорського, 16, Київської області, керівника СФГ «Михайлівка», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2013 року при перевірці СФГ «Михайлівка» в с. Михайлівка, Тетіївського району Київської області, було виявлено, що керівник СФГ «Михайлівка» ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 2012 рік, чим порушила п.3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету, у звязку з отриманням пільг № 1233, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в майбутньому своєчасно подавати звіти про суми податкових пільг та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/2891/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. панфілова 65а, не працює.

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08.30 год. 17 травня 2013 року в м. Сміла по пров. Московському керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркованим та залишив місце дорожньо-траспортної пригоди, порушив тим самим п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків та ст 122-4 оскільки він залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишенням місця ДТП підтверджується даними адміністративних протоколів АГ2 №803736, АГ2 № 803738, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, акту огляду ТЗ, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так як ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, то згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення має бути призначене в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя: В. В. Овсієнко
м. Красний Лиман Справа № 236/2972/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який ПЧ-3 монтер колії, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул. Артьома 29 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 по провул.Леніна м.Красний Лиман Донецької області, керував мопедом "Винтус" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №265357 від 29.09.2013 року, поясненнями свідків подій та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41(тридцять чотири) грн. 41 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 703/6781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26 жовтня 2013 року та 02 листопада 2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року строком на 1 рік, не зявився на для реєстрації в Смілянський МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 26 жовтня 2013 року та 02 листопада 2013 року не зявився на для реєстрації в Смілянський МВ УМВС з поважних причин, оскільки хворів, на підтвердження цього надав суду медичні довідки, видані завідуючою Головятинського фельдшерсько-акушерського пункту від 02 листопада 2013 року та 30 листопада 2013 року. В подальшому зобовязався не порушувати правила адміннагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, стан здоровя, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 172/994/13-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2013 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року о 18.00 годині в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007084 від 15.07.2013 року (а.с.1);

- висновком за наслідками перевірки заяви потерпілої ОСОБА_2 від 15.07.2013 року (а.с.3).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді СОРОКА ГОДИН громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/997/13 Справа № 734/2090/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Морівськ, вул. Набережна, буд. 63, Козелецького району Чернігівської області, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у заливі р. Десна, поблизу с. Морівськ Козелецького району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому риби не виловив, що підтверджується матеріалами справи.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, складеним протоколом, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001621 від 26.07.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП та конфіскувати вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову як засіб вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 268, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітку зяберну (довжина 22 м., висота 90 м., віч. 30 мм.), що знаходяться на складі Чернігівдержрибохорони конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2.
Справа № 274/288/13
Провадження № 3/0274/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 234208 від 16.01.2013 року та № 234215 від 16.01.2013 року, ОСОБА_1 18 грудня 2012 року о 15-00 год. та 25 рудня 2012 року о 10-00 год. за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 виражався на адресу своєї матері брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що на адресу матері ні 18 грудня 2012 року, ні 25 грудня 2012 року брутальною лайкою не виражався. Сварки, які виникли 18.12.2012 року та 25.12.2012 року у них дома спровокувала сама мати, кричала саме мати , а не він. Він її лише заспокоював, на її адресу не виражався брутальною лайкою, не ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 пояснила, що її син - ОСОБА_1 моральної, фізичної або майнової шкоди їй не заподіяв. Між нею і сином дійсно був конфлікт, однак на її адресу син брутальною лайкою не виражався, просить його не карати, бо у всьому винна дружина ОСОБА_1 Чому її пояснення різняться з поясненнями даними дільничному ОСОБА_3, не змогла пояснити, ствердила, що її син її не ображав, в усьому винна невістка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона рідна сестра ОСОБА_1 При конфліктах, які виникли між матір'ю та її братом вона не була присутня, знає про все зі слів матері, мати казала, що ОСОБА_1 її ображав.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу матері, а отже вчинив психологічне насильство в сім'ї не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1685/13
Справа № 235/6912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красноармійського району, Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року в с. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області по вул. Чкалова, 90 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своєму батько гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес батька (при цьому знаходячись у стані алкогольного спяніння), чим викликав у нього психологічну та емоційну невпевненість, чим скоїв насильство в сімї.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, не зявився, належним чином був повідомлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красноармійського району, Донецької області, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського р-ну, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 гривень, який перерахувати на р/р 060 отримувач платежу: УКрасноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, , бану отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко