overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013

Справа № 497/14/13- п

Провадження № 3/497/20/13

16.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року, близько 08 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Одеса не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 560788 від 11.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 575/894/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

за ч.1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

24.08.2013 року о 14 год. 46 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоній в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 265050 від 24.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

04.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, директор кафе Барбарис, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент .к. НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

08.07.2013р. о 11-30 год в приміщенні лаунж ресторану Барбарис ТОВ КОН БРІО, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 13, гр. ОСОБА_2 порушила правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС №126 від 19.10.2004 р., а саме не надала декларацію відповідності матеріально технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Своїми діями гр. ОСОБА_2. вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та просила суворо не карати. Правопорушниця пояснила, що проведено експертизу, виготовлено акт вводу в експлуатацію систем пожежного захисту, оформлено декларацію, яку подано на реєстрацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164-9 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Провадження № 3/742/552/13
Єдиний унікальний № 742/1692/13-п
Постанова

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від| Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності /

ОСОБА_1„ ІНФОРМАЦІЯ_1, .непрацюючого, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, . вул.Незалежності, 21, .

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року о 11год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Івківці Прилуцького району по вул.Незалежності нецензурно лаявся, на чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 0367190.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1023 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 січня 2013 року, о 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем „ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Виборзькій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримання ТЗ.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа 337/3463/13-п
Провадження 3/337/791/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-172,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-172, без паспорту з 07.04.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/3929/13-п
Номер провадження 3/404/1102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Шевроле Ніва, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Дворцовій, на перехресті з вул. Кропивницького не виконав вимогу дорожнього знаку « 2.1 «Дати дорогу», де допустив зіткнення з а/м ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Кропивницького, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія а/м ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не значиться) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5344 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживає: АДРЕСА_1, працює провідним фахівцем ТОВ "РН Бізнессервіс", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2013 року, о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ, д.н. НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 86, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авомобілем марки "Хюндай" д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 163/2915/13-п
Провадження №3/163/2116/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк з участю прокурора Бугайчука В.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби Висоцьк про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року близько 23 год. 25 хв. був затриманий на території Штунської с/р, Любомьського р-ну на відстані 1500 м. від лінії ІПЗ № 11/10 на напрямку Висоцьк Уханька під час перебування за лінією ІТС без відповідного дозволу підрозділу ДПС України, чим порушив вимоги ст. 9 ПКМУ № 1147 від 27.07.98 р. Про прикордонний режим та вчинив правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом заступника начальника впс Висоцьк від 20.10.2013 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. ст.202, 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Дрогобицький лісгосп»,

за ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2013 року при перевірці ДП «Дрогобицький лісгосп», директором якого являється ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, що призвело до заниження доходів від операційної діяльності, в результаті неповного відображення доходів від операційної діяльності в декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2012 року в сумі 51786 грн., за 3 кв. 2012 року в сумі 18629 грн., та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462660 та серії АА №045023. Повторність вчинення правопорушень протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.03.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3997 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Дніпропетровської обл., проживає: АДРЕСА_1 працює мед.представником "ФРост", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 травня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Рено Логан", д.н. НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Київській, 43-а, при заїзді на АЗС "ТНК", не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий відбійник заправної колонки, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн