Справа №: 272/1421/13-п
Провадження № 3/272/497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколайвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с.Волосів,вул.Берегова 16

Андрушівського району Житомирської області,

Інд.номер:

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 20.07.2013 року о 0 годині 40 хвилин, в м.Житомирі по вул.Героїв Пожежних керував моьлциклом Слід джер реєстраційний номер АМА 7076 з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей.Від проходження освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судові засідання ОСОБА_2 ,не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1М зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,де порушник власноручно написав пояснення про те,що вжив 0,5 л. пива та керував мотоциклом; поясненнями свідків ОСОБА_3в.,ОСОБА_4,про те,що ОСОБА_1М відмовся їхати для прододження медичного освідування на стан спяніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1М адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порущника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши всі обставини та особу порушника,вважаю необхідним піддати його штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі,передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 Миколайвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн. 00 коп. в дохід держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5