Справа №: 272/1707/13-п
Провадження № 3/272/624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області Андрушівський сектор про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

приватного підприємця,інд.н. 241210354,

за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1,будучи посадовою особою субєкта господарської діяльності,не виконав законні вимоги державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки : не провів обовязкове страхування цивільної відповідальності,не уклав угоду з з аварійно-рятувальними службою.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:приписом № 47 від 16.01.2008 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.188-16 ч.1 КУпАП,т.я. він не виконав законну вимогу інспектора сільського господарства щодо усунення порушень щодо експлуатації машин.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника.вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі,визначеному санкцією ст.188-16 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст.188-16 ч.1 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-16 ч.1 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2