overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 3/425/422/13

425/1388/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка РПХТЛ, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників,18/66, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 241318 від 16.04.2013 року, 12.04.2013 о 22.10 по вул..Леніна,45а у підїзді скоїла дрібне хуліганство шуміла у ліфті, на адресу мешканців висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року серія ЛГ № 241318;

- рапортом оперативного чергового ЧЧ. штабу Рубіжанського МВ ГУМУВС ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1., враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялась у скоєнному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/530/13- п

18.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м. Кременчук по вул.Жовтневій на перехресті з вул. Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогуе надав дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзіт д.н. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_4М, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Анатолійвича у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 226/3519/13-п
Справа № 3/226/508/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2013 року о 15 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Revo» з магазину «АТБ-Маркет», розташованому на м-ні «Світлий» міста Димитров, завдавши матеріальної шкоди у розмірі 13,29 грн. магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 серпня 2013р. о 15.30 годині він знаходився в «АТБ-Маркет», він випив пляшку слабоалкогольного напою «Revo», після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Постановою Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 30.08.2013року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, оскільки він, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Проте, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі № 3/226/508/2013 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8818/13-п

29.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Галактика», торгівельний представник, прож м.Кременчук, вул Г.Сталінграда б. 31 кв.52, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 14-00 годині водій ОСОБА_2 в м.Глобино по вул Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №: 310/1469/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у БМПЛ №19, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 76 кім. 417,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2013 року о 12-00 год. в м. Бердянськ по вул. Орджонікідзе ,76 на території БМПЛ №19, що є територією навчального закладу, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у місці, де це заборонено.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6300/13-п

01.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років СРСР керував скутером Хонда без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 744/1084/13-п (провадження по справі № 3/744/522/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді на Алеї Героїв в м. Семенівка Чернігівської області, виражався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 14 жовтня 2013 року, перебуваючи у пяному вигляді на Алеї Героїв в м. Семенівка Чернігівської області, виражався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 11.03.2013
Справа № 334/1420/13-п
Провадження № 3/334/369/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.02.2013 р., допустив порушення встановленого законом порядку заняття господарською діяльністю, а саме здійснював діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки MERCEDES-BENS, державний номер НОМЕР_1, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в доход держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 340 грн. (триста сорок гривень), без конфіскації транспортного засобу марки MERCEDES-BENS, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3474/13-п

22.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож м.Кременчук, вул ОСОБА_3 б.8 кв.133, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року оперуповноваженим ВПМ Кременчуцької ОДПІ при перевірці гр. ОСОБА_2, встановлено факт реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії по вул Московській, 44 та вул Кошевого, 7 в м.Кременчуці.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6196/13-п

01.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. Полтавському керував скутером YB 150 QT без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 732/971/13-п
провадження № 3/732/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 сварку, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією постанови. ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.( пятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3