П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 664736 від 23 вересня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промстройснаб», директором ТОВ «Промстройснаб» - ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість та підлягає сплаті на загальну суму 64103 грн, в тому числі за липень на загальну суму 64103 грн., що відображено в акті перевірки від 03.09.2013 року № 319/26-55-22-02/24082480, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промстройснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Турам» за липень 2011 року», не міститься підпису особи, відносно якої складено протокол про адміністративне та підпису щодо одержання другого екземпляру протоколу; не міститься самих пояснень правопорушника, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які б свідчили про суть порушення ведення податкового законодавства, з загальним посиланням на порушення п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, без зазначення суті господарських операцій або дій, що призвели до заниження податку на додану вартість.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_1

В звязку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв