overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2527/13-п р.
Провадження № 3/589/579/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2527/13, провадження 3/589/579/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Сумська область, с. Вороніж Шосткинського району, вул. Корді, буд. 2, працює ПП «Придеснянське» робітник,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2012 р., порушив одне з обмежень, а саме з*являтися на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця, так 19.03.2013 р. гр. ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13202/13-п

Пров. №3/668/2057/13

29.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 10.04.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІТ-спеціалістом в ПАТ КБ Надра, проживаючого за адресою: м. Херсон, 295-ї Стр. Дивізії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846630, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 18:50 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керував транспортним засобом Шевроле Такума д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера Драгер-0569.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно 28.09.2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 846630 від 28.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, .

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, щире каяття винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/461/2884/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у Львівській області, Жовківському районі, с. Шебельне, вул. Підлісна, 12, паспорт ЕН58056, виданий 06 січня 2011 року, орган, що видав - 4615

за ст.471, ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.2 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 3525,00 грн. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2332/20900/13 від 24 серпня 2013 року товар, а саме: макарони торгівельної марки «Barilla» в упаковках по 1 кг. У кількості 39 кг., обрізки мяса свинного свіжого з салом вагою 52,5 кг., загальною вагою 91 кг., загальною вартістю 3525,00 грн. конфісковано в дохід держави.

У постанові помилково зазначено: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 3525,00 грн.», що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.2 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 7050,00 грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року, винесену у справі № 461/10681/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471, ч.2 ст.483 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року, винесену у справі № 461/10681/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471, ч.2 ст.483 МК України замість «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 3525,00 грн.» - наступне: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.2 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 7050,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Дело № 642/9738/13-п
Производство № 3/642/2199/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.156 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, листы дела не пронумерованы, в протоколе изъятия табачных изделий отсутвуют данные о том, на какую сумму было изъято табачных изделий, отсутствует документ о передаче предметов торговли на хранение.
В нарушение ст.256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении не указано по какой части статьи 156 КУоАП привлекается к административной ответственности ОСОБА_1.
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2898/13-пНомер провадження 3/511/1271/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2013 року близько 15год.30 хв. за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив останній психологічне насилля.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №009886 від 23.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, оскільки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

- рапортом працівника міліції, згідно якого до чергової частини міліції 18.09.2013 року о 17год.30хв. надішло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 чинить насиля у сімї відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Справа №607/21806/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.11.2013 року близько 11год. 00хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку по вул.. Дорошенка,12 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047143 від 02.11.2013 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, та інспектора РН та ТФ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02.11.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 3/742/1788/13
Єдиний унікальний № 742/5290/13-п
Постанова

іменем України

14 жовтня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.173-2 КпАП України;

за ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року, в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН № 429276 від 11.09.2013 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, таких, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
№ 207/3070/13-п
№ 3/207/791/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, громадянина України, головний бухгалтер ПАТ ДЗМД, , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г.Широнінців, 49б-131, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПАТ ДЗМД, допустив порушення встановленого порядка ведення податкового обліку, що призвело до завишення задекларованого платником в декларації з ПДВ за квітень 2013 року (п.24 декларації) залишку відємного значення податку у розмірі 1547884,00.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/15.3 від 18.06.2013 року, серія АХ № 205417 актом про результати камеральної перевірки № 3558/56/15.309/31980517 від 18.06.2013 року.

ОСОБА_3 в суд не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІПН 8, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 663/2381/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2013 року близько 21.20 год., ОСОБА_1 в м. Скадовську керував мопедом Suzuki б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер Drager відмовився. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2013 року серії АГ2 № 834675, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС взводу ОСПБ роти ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.08.2013 394/823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року о 18.00 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом FADA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2