Справа № 149/2475/13-п
Провадження №3/149/856/13
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року гр. ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів, на даху автомобіля знаходився розпізнавальний знак "таксі", за відсутності свідоцтва про дежавну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності та відсутності ліцензійної картки, чим порушив п.2 ст.50 ЦК України, затвердженого Законом України № 435-ІУ від 16.01.2003 року та п.1 ст. 58 ГК України, затвердженого Законом України № 436-ІУ від 16.01.2003 року.

27.06.2013 року складений акт серії 011575, про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на гр. ОСОБА_1 відповідно до ч.1 абз 4 ст. 60 - експлуатація легкового автомобіля облаштованого як "таксі" на даху автомобіля встановлений розпізнавальний ліхтар, без наявності ліцензійної картки.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він 30 липня 2013 року був зупинений працівниками ДАІ з якими знаходилися працівники автотранспортної та податкової інспекції.. На даху автомобіля дійсно знаходився встановлений ним розпізнавальний знак "Таксі", а також були відсутні документи, а саме: свідоцтво про дежавну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності та ліцензійна картка.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.