overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши подання Красноармійського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області була винесена постанова відносно ОСОБА_1 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП і на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування (а. с. 7).

При винесенні постанови суду у вступній її частині зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 вул.. Леніна, 58, с. Красне Красноармійського району Донецької області, саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2012 року серія АН1 № 585808 (а. с. 1) та згідно картки його даних (а. с. 4) наданих робітниками ВДАІ, також згідно даних поштового відправлення судом було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою вул.. Леніна, 58, с. Красне Красноармійського району Донецької області.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 р. питання, яке ставиться у поданні вже розглядалося і в постанові було зазначено місце проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 304 КУпАП всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Втім, у поданні, що розглядається, органом, який надіслав подання до суду, не зазначено, яким саме чином такий орган просить вирішити зазначене питання.

У звязку з цим подання необхідно повернути органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного і, враховуючи те, що у суда на момент розгляду справи 23.11.2012 року не було відомостей про іншу адресу місця проживання ОСОБА_1, місцем проживання останнього за постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2012 року слід вважати вул.. Леніна, 58, с. Красне Красноармійського району Донецької області.

Керуючись ст. ст. 298, 299 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноармійського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 повернути органу, який надіслав його до суду.

Місцем проживання ОСОБА_1 за постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2012 року вважати вул.. Леніна, 58, с. Красне Красноармійського району Донецької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5564/13-п

Іменем України провадження :3/0274/1731/13

09.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором-кінологом СКР Бердичівського МВ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року о 09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 25-му км + 896 м автодороги Житомир-Могилів-Подільський, розпочинаючи рух на службовому автомобілі ЗАЗ ОСОБА_2 0811 з другорядної дороги, та виїжджаючи на головну дорогу, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, водій якого рухався попутно по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.09.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події від 05.09.2013 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів від 05.09.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/631/667/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по забезпеченню необхідного виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тім, що її син самовільно залишив домівку і знаходився без нагляду дорослих, що становило загрозу життю та здоровю дитини.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9,27, ч.1 ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (пятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп.(тридцять чотири гривні 41 копійку) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ м. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП « ХС Груп», що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП « ХС Груп» вчинив правопорушення, а саме заниження податку на прибуток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року;

- актом перевірки від 01.10.2013 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/1584/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не має місце реєстрації: вул. Роздольна 1-а м. Горлівка Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013року о 23год.10хв. по 01год. 04хв. ОСОБА_2 знаходився в п*яному вигляді у пасажирському потязі № 322, сполученням "Маріупіль-Харків" у вагоні № 4, купе № 6 місце № 22 та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того його провину довежено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Кирилова В*ячеслава Олександровича за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят однієї )гривні.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 102 (сто дві) гривні .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 274/4805/13-п
Провадження № 3/0274/1520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним номер: НОМЕР_1, працюючого в ПП "Полісся" - трактористом,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року о 22-30 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.2013 року .

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф - 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/6169/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 27 в м.Чернівці, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "БМВ", державний номерний знак СЕ 7444АЕ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА № 206908 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 725/968/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Руська, 180А в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та погодився з фактами, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Керуючись ст.ст..24,30-1,33,130 ч.1, 283-285,289,321-1,321-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови суду направити в Чернівецьке МВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 274/1002/13-п
Провадження № 3/0274/305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року при перевірці приватного підприємця - ОСОБА_1 встановлено, що вона несвоєчасно подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, пораховано (сплачено) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, за четвертий квартал 2012 року по строку подання 11.02.2013 року фактично подано 15.02.2013, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163 - 4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 20 лютого 2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 906 /171/НОМЕР_1 від 20 лютого 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф 34 (тридцять чотири) гривні, який має бути сплачений за рахунком № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 631/1235/13-п
Провадження № 3/631/375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.3 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Палатки, вул. Тиха, 12, пенсіонера, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016944 від 26.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 06.06.2013 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, те що правопорушник є пенсіонером, ступінь його вини, те що сімя перебуває у тяжкому матеріальному становищі, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про можливість застосування ст. 22 КпАП України і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Марюхна Л.А.