№3/643/489/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2013 року о 1 годині 10 хвилин в м. Харкові по пр. Московському,35, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 094551 від 22.01.2013 р., даними висновку за результатами перевірки матеріалу ДТП від 22.01.2013 року, даними схеми ДТП до протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2013 р., даними огляду транспортного засобу від 12.01.2013 р., даними протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2013 р., даними з фототаблиці, даними рапорту від 22 січня 2013 р., даними з письмових пояснень свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.01.2013 р.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значних збитків державним і суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності « » ___________ 200__ року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя