overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 608/2228/13-п

Номер провадження3/608/792/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП Шманьківське, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2013 року близько 22 години 15 хвилин по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Нива державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проба технічного приладу Драгер Алкотест позитивна 0, 64 проміле.

Громадянин ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119717 від 11 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розімірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/5002/13-п
пр. № 3/759/2290/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 березня 2013 року о 10.45 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по б-ру Вернадського, 4 в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (глибу снігу), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 191226 від 27 березня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2013 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 27 березня 2013 року о 10.45 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, по б-ру Вернадського, 4 в м. Києві, здійснював поворот у дворову територію будинку, дорога була засніжена, внаслідок чого його автомобіль занесло в глибу снігу.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 575/987/13-п
Провадження №3/575/413/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Червоноармійська, 21 В-Писарівського району

Сумської області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у В-Писарівському РВ, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, так як порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою гр. ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 26 вересня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 442/3857/13-п
Провадження № 3/442/1072/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників міліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.05.2013 року о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив винесені йому обмеження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 727/2225/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 березня 2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 56 по вулиці Червоноармійській м. Чернівців, голосно кричав, розмахував руками та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 034230/1678 від 08 березня 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14246/13-п

Пров. №3/668/2252/13

04.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: м. Херсон, пр.-т Ушакова, 68 кв. 69, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

10.10.2013 року о 01.00 год. В м. Херсоні по пл.. Цюрупи, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» № 0409, результат огляду 0,22 % алкоголю, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив .

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/1121/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року о 15 годині в місті Липовець по вулиці Шевченка під час перевірки власників газової зброї було встановлено, що гр. ОСОБА_1, зберігав свою газову зброю, на яку закінчений термін дії дозвіл - 27.05.2013 року, чим порушив порядок зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів , за що передбачена відповідальність ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 195-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 17(сімнадцять) гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1730/13-п Провадження № 3/500/595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративними матеріалами, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Дунай-Дар, мешкаючого за адресою: Одеська область, с.Багате, вул. Леніна, 50-а

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року при перевірці ТОВ Дунай-Дар за адресою: корпус А, вул. Леніна, 50, с.Багате, Ізмаїльський район, Одеська область встановлений факт порушень вимог трудового законодавства, а саме: ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ Про оплату праці - заробітна плата та виплачувалась один раз на місяць (за вересень 2012 року 28.09.2012 року, за жовтень 2012 року 30.10.2012 року, за листопад 2012 року 30.11.2012 року, за грудень 2012 року 30.12.2012 року, за січень 2013 року 30.01.2013 року); ст.116 КЗпП України - здійснення остаточного розрахунку при звільненні з порушенням строків виплати (наказ від 01.01.2013 року №1, розрахунок 30.01.2013 року).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплат їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 15-17-011/0246 від 20.03.2013 року;

- атом перевірки №15-17-011/011/0319 від 20.03.2013р.,

- іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує особу правопорушника, визнання ним своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, той факт, що заробітна плата фактично виплачена, розрахунок при звільненні проведений, що підтверджено відомостями про нарахування заробітної плати та видатковими касовими ордерами, а також характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,41 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/7393/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.08.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС взводу ВДАІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1967року народження,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

працює ТОВ ОСОБА_2 Трейд водієм, мешкає за

адресою: Артемівський район с. Яковлівка вул.. Молодіжна, 28,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2013року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН н/з НОМЕР_2 на 674 км+300м а/д Київ-Довжанськ, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем НІСАН та заподіяв йому матеріальне пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, про що підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 297936.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 572/1768/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. ІваноФранківськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд",-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушив Порядок заповнення, подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492.

Вина правопорушника у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 415719 про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Житомира, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2013 року о 17 годині 12 хвилин надавав послуги перевезення на автомобілі НОМЕР_1 по маршруту № 106 сполученням Барашівка - Глибочиця, без ліцензійної картки на транспортний засіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалими даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 992677 від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без застосуванням конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. ЗІневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.