overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15127/2012

10.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Інд. Код НОМЕР_1

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня, керуючи автомобілем Шеврове Авеод.н. ВІ 0643 ВІ пр перестроюванні у крайню ліву смугу не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіяд.н. АА 2945 КН під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався в крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 192/406/13-п
Провадження № 3/192/120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року близько 20 години 30 хвилин в селі Письмичево по вул.Бригадна,2 Солонянського району Дніпропетровської області за місцем свого мешкання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями здійснив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3283/13-п

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 02.02.1983 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року ОСОБА_2, знаходився за адресою вул. 50 років Жовтня, висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 545/3123/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2013 року на річці Коломак поблизу с.Макухівка близько 06-00 годин незаконно ловив рибу забороненими засобами лову сіткою лісковою, піймав рибу живу карась 6 шт., вагою 600 грам, окунь 1 шт., вагою 100 грам, чим порушили вимоги п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.08.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приймальний акт, опис оцінкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя, а саме: сітка ліскова довжиною 38 м., висотою 1,7 м., діаметром 60 мм., яка знаходяться на зберіганні в Полтаварибоохорона м.Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа № 710/1382/13-п

провадження № 3/710/338/2013

19.06.2013 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Мішін М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого електромонтером в Шполянському РЕМ, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року близько 02 год. 40 хв. в м. Шпола по вул. Горького, 27 Черкаської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 732/1304/13-п
провадження № 3/732/672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року, о 19 год. 30 хв., в с. Хрипівка по вул. 1-го Травня,15 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Дата документу 29.04.2013
Справа № 334/2350/13-п
Провадження № 3/334/625/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.02.2013 р. о 12-00 год., знаходячись на вул. Щасливій в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю молочною продукцією у невстановленому для цього місці. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9462/13-п

09.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

25.11.2013 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при ХНІІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2.

06.12.2013 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити працівникам відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мала місце 15.10.2013 року з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_3

Виконання постанови доручити начальнику відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, виконання якої необхідно провести до 19.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити начальнику відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.10.2013 року з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_3, що додається.

Постанова підлягає виконанню до 19.12.2013 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука. до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10556/13-п

03.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 12.11.2013 року близько 20 год. 05 хв. знаходився по вул. 60 років Жовтня буд. 134/1 в м. Кременчуці, де палив тютюнові вироби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Провадження №3/337/822/2013
Справа № 337/3622/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_1 ДПС СП 1 ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року о 11-10 годині неповнолітній гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Kia Shuma державний номер № 977 68 НА біля будинку №3-А по вул.Яценка в м.Запоріжжя , не маючи при собі посвідчення водія, тим самим порушив п.2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення, в якому розкаявся.

Винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями самого неповнолітнього правопорушника, який розповів як та при яких обставинах вчинив правопорушення, в якому розкаявся.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_2, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу правопорушника , який є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 24-1 КпАП України, суд прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 156 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, 10.08.1995 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 455/2113/13-п
Провадження № 3/455/1030/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Тершів Старосамбірсь-кого району Львівської області, затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219532 від 29.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя