Справа № 727/3361/13-п
Провадження № 3/727/1148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем вузлової клінічної лікарні станції Чернівці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Део Ланос", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 1 по вулиці Руській м. Чернівців, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з автомобілем марки Джилі, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і був припаркований біля будинку, пошкодивши його, чим порушила п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнала, пояснила судді, що 25 січня 2013 року вона дійсно рухалась біля будинку № 1 по вулиці Руській м. Чернівців, однак даної ДТП не скоювала.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 25 січня 2013 року її автомобіль марки Джилі, державний номер НОМЕР_2, стояв припаркований у відведеному для цього місці біля бізнес-центру по вулиці Руській, № 1 м. Чернівців, де вона працює. Біля 14 години вона стояла на вулиці, чекала свою знайому ОСОБА_4 і побачила, як її автомобіль вдарив автомобіль марки Део, державний номер НОМЕР_1, який рухався в напрямку вулиці Головної м. Чернівців і на місці події не зупинився. Вона намагалася наздогнати автомобіль, однак він поїхав. В цей час вона записала номерний знак автомобіля марки Део, це був номер НОМЕР_1. Інший водій автомобіля, який бачив це ДТП, після цього наздогнав ОСОБА_2 і вона повернулась на місце вчинення зіткнення, намагалась домовитись про те, що виплатить вартість ремонту автомобіля, однак вони ні про що не змогли домовитись, тому вона викликала представників ДАІ, які провели огляд на місці її автомобіля, зафіксували пошкодження. В подальшому ОСОБА_2 передала її чоловіку ОСОБА_5 200 доларів США в рахунок погашення витрат на ремонт автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що 25 січня 2013 року приблизно о 14 годині вона домовилась зустрітись зі своєю знайомою ОСОБА_3 біля бізнес-центру по вулиці Руській м. Чернівців. Біля 14 години вона йшла по вулиці Руській в напрямку вулиці Головної м. Чернівців. Дійшовши до бізнес-центру, вона зупинилась на протилежній стороні і чекала, щоб перейти дорогу, поки проїдуть два автомобілі, потім проїхав автомобіль марки Део Ланос золотистого кольору, в якому сиділи дві жінки. Вона бачила, як цей автомобіль зачепив машину її знайомої ОСОБА_3, яка стояла припаркована на тротуарі, а частина на проїжджій частині біля цього бізнес-центру. Після цього автомобіль Део Ланос, номери якого вона одразу записала в блокнот СЕ 1768 АТ, також це бачив перехожий, який підтвердив номер автомобіля, зупинився, а потім одразу на зелене світло поїхав. В цей час назустріч їхав автомобіль, водій якого сказав, що наздожене цей автомобіль. За кермом автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, була жінка, обличчя її вона не розгледіла, так як була погана погода.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в кінці січня приблизно о 14 годині до нього передзвонила дружина ОСОБА_3, яка повідомила, що її автомобіль марки Джилі, державний номер НОМЕР_2, вдарив інший автомобіль і пошкодив. Коли він підїхав до бізнес-центру по вулиці Руській, № 1 м. Чернівців, то вже прийшла ОСОБА_2 зі своєю знайомою і запропонувала розрахуватись. Він передзвонив на фірму, через яку вони купляли автомобіль, і уточнив приблизну вартість ремонту, яка становила 450 доларів США, ОСОБА_2 з цим погодилась і сказала, що розрахується. Потім він поїхав з нею до неї додому на вулицю Червоноармійську м. Чернівців, але вона передала йому лише 200 доларів США, які він взяв, про що написав розписку. Тоді він запропонував їй повернутись на місце пригоди, однак вона відмовилась. Також вони дзвонили до ОСОБА_2, щоб вона звернулась в страхову компанію, однак вона на контакт не йшла.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 138687 від 01 квітня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 25 січня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 16 квітня 2013 року, однак не була розглянута в строк до 25 квітня 2013 року, коли закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК