Справа № 757/7478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код 0), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 646785 від 11 березня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Печерському районі м. Києва ОСОБА_2, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Євро-Трейд ЛТД», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року у сумі 58822 грн., заниження ПДВ за квітень в сумі 11722 грн., за січень 2012 року 180 грн., за серпень 2012 року 65460 грн., за вересень 2012 року 208288 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 116 грн., чим порушено п.п. 139.1.3, п. 139.1 ст. 139, п. 153.7 ст. 153, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 11.03.2013 року № 217/22.4/37507739, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 646785 від 11 березня 2013 року, актом «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Євро-Трейд ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.02.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 02.02.2011 по 30.09.2012 року», та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код 0), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3