overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2514/13-п
Провадження № 3/456/736/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 08 год. 45 хв. на обїзній автодорозі сполучення Київ Чоп 617 км. + 830 м., керуючи автомобілем «Nissan Primastar», д.н.з. ВC 2092 CT, був неуважним перед початком зміни напрямку руху, а саме: під час розвороту не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого розпочав маневр розвороту не надавши дороги автомобілю «Фіат Дукато», д.н.з. L2/54385, який рухався прямо по своїй смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 09.05.2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження автомобілем правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 327658 від 09.05.2013р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 09.05.2013р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.05.2013р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.05.2013р. (а.с.5); фототаблицею до схеми місця ДТП (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 08.07.2013
Справа № 334/5766/13-п
Провадження № 3/334/1475/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 24-А, гуртожиток,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.06.2013 року о 01-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Одеса Новоазовськ на 556 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнин рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 545/424/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2013 року о 08.50 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 3/425/252/13 425/601/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Кірова, 12/16, іден. код НОМЕР_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року о 19-40 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 8 по пр. Кірова м. Рубіжне, де вживав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серія ЛГ № 226246, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП;

- рапортом інспектора ПС ГПС Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_2 від 21.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 21.02.2013 року вживав алкогольне пиво у громадському місці.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні в дохід держави.

Копію постанови направити до Рубіжанського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 545/519/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" березня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Полтавський район, с.Кашубівка, вул.Чкалова, 4, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2013 року о 22-20 год. в с.Кашубівка Полтавського району керував мотоциклом Мінск, без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 15.02.2013 року та 04.03.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.03.2013
Справа № 334/1509/13-п
Провадження № 3/334/409/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, б. 65, кв.84,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.02.2013 року о 17-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Запорізькій буд. № 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110207, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, що також свідчить з пояснень правопорушника, написаними власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що вживав пиво, від проходження медичного огляду відмовився та поясненнями свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 26.09.2013
Справа № 320/9847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року, о 18-10 год., ОСОБА_2, в м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2105 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 885818 від 23.09.2013 року, в якому маються пояснення правопорушника,

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2013 р. № 1217, згідно з якими ОСОБА_2. знаходився в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання каннабіоідів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 192/613/13-п
Провадження № 3/192/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Річний,1-а Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 14 вересня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ст.185 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 29 листопада 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року постановою Бердянського міського суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 04 березня 2013 року ОСОБА_1 без поважних причин повторно протягом року не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив обмеження адміністративного нагляду в звязку з знаходженням на роботі по найму людей.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 15.03.2012 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-12/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 серпня 1982 року

народження, жительку с. Курне Червоноармійського району

Житомирської області, не одружену,

працюючу приватним підприємцем, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року, о 01 годині 25 хвилин на 186 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно для інших учаників руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який рухався по крайній лівій смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 12.01.2013 року, керуючи автомобілем на 186 км. автодороги Київ-Чоп, перед початком руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно для інших учаників руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, який рухався по крайній лівій смузі руху, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВТ 1 № 229433 від 12.01.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2013 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та водія ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 192/374/13-п
Провадження № 3/192/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2013 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Артюха в с.Промінь Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків по збору матеріалу ЖЄО №509 від 24 лютого 2013 року за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 був помічений ОСОБА_1, який на пропозицію дати письмові пояснення за даною заявою почав втікати, на неодноразово повторювані вимоги працівників міліції не реагував, під час затримання чинив фізичний опір та хватався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст.283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 25 лютого 2013 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: