overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/325/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217263 02.01.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, став висловлюватись словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, а також кидався в бійку в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насилля в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому попередньо були розяснені права та обовязки згідно ст.268 КпАП України провину свою визнав, та підтвердив обставини, встановлені судом.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, суд вважає, що мірою покарання необхідно призначити штраф.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35,37,38,173-2, 268,283-285 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: О.І.Капля

10.01.2013
Справа №709/2934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№508 м.Черкаси, працюючої головним бухгалтером СВК "Молтранс", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 30.08.2013 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, штраф 85 грн., -

за ч.2 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер СВК "Молтранс", неподала звіту по пільгах з податку на прибуток по строку 09.08.2013 року, чим допустила порушення п.30.6 ст.30 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2013 року.
Провадження №3/592/2464/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 р. встановлено, що за адресою: м. Суми вул. Руднєва, буд. 57, проживає громадянин ОСОБА_1 без реєстрації після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів, чим порушив ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/0182/2604/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1966р.н., працює водієм ПАО НГК, мешкає: вул. Першотравнева, 5, смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013557 від 25.12.2013 року ОСОБА_1 23.11.2013 року о 21:00 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, 18.09.1961р.н. під час, якої своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, а саме дій психологічного характеру (висловлював образи, погрози позбавити житла).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину не визнав, суду пояснив що ОСОБА_3 провокує його на конфлікти.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013р (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Cправа 709/1107/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником ПСП "Карпати", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи керівником ПСП"Карпати" несвоєчасно подав платіжні документи до банку на перерахування податку на прибуток по строку 19.02.2013., чим допустив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 27 серпня 2013 року.
Справа № 709/998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ ім. Шевченка, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Кітлівська в с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2А, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 11 квітня 2012 року.
Справа 498/2224/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча директором ТОВ "Острівське",

яка проживає за адресою, Н-Чобручі, Нова,2,

Роздільнянського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року в ході перевірки ТОВ "Острівське", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись директором ТОВ "Острівське" ОСОБА_2 вчинила правопорушення, занижено податкове зобов"язання з податку на додану вартість з травень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., грудень 2012 р., липень 2013 р..

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399369, від 22.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження № 3/470/476/13
Справа № 470/1030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу що надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП МТС "Агропартнер" та ТОВ "Нива", уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до суду надішли матеріали від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 104 серії АА № 663705 10 вересня 2013 року при проведені камеральної перевірки ПП МТС "Агропартнер", керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме не подано реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2013 року, що є порушенням п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про розгляд даної справи рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податку на додану вартість від 10.09.2013 року № 134/16/31005103 (а.с.3-4).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п?ять ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №592/8203/13-п
Провадження №3/592/1947/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., працюючого директором ТОВ Панавтос, мешкає в АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 548 від 30 липня 2013 року встановлено, що при перевірці ТОВ Панавтос директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.135.1, 135.2, пп. 135.5.10, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, 138.2, 138.4 ст.138, пп.139.1.9, 139.1.12 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.3 ст.189, пп.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 293959 грн. та податку на додану вартість у сумі 729 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу вину визнав про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідно до листа №660/18-19-22-04 від 01.08.2013 року донараховані суми податкових зобов'язань, згідно акту документальної перевірки ТОВ "Панавтос" від 14.06.2013 р., №2114/2250/35068188/28, знаходяться на оскарженні у Державній податковій інспекції у м. Сумах, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, ч.1 ст. 247 , 284 ч.1п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 373/1595/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Білоцерківського міського суду Київської області від 07.08.2012 р. та, будучи притягнутим Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом 18.03.2013року та 15.04.2013 року до адміністративної відповідальності за його порушення, 10.05.2013року, близько 23 год.00 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 і таким чином повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Білоцерківського міського суду Київської області в частині встановленого обмеження щодо заборони залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушення встановленого судом адміністративного нагляду повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, суд дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа 498/289/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Новопетрівка, Набережна,67,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, яка знаходилася під адміністративним наглядом, та нез"явилася на відмітку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000267, від 19.02.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д