overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5285/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електромонтажником на ДБК УСВР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 19год 00хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на регульованому перехресті вул. Дніпровська Набережна вул. Княжий Затон повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу мотоциклуНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, розкаявся.

Представник правопорушника ОСОБА_4, який представляв інтереси правопорушника на підставі договору про надання послуг адвоката від 05.08.2013 року, підтвердив слова правопорушника та зазначив, що ОСОБА_2 визнає свою вину.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 258462 від 15.07.2013 року (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с. 12, 14), схемою ДТП (а.с. 17).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять пять/ гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 274/1520/13-п
Провадження № 3/0274/450/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2013 року о 19-30 год. в м.Бердичеві на пл.Привокзальній з магазину "Фора" викрав пляшку коньяку "Шабо VS" 0,25 літра за ціною 33,63 гривні, вчинивши дрібну крадіжку, чим скоєно правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

23 листопада 2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився. Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 2 квітня 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/741/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2013 р. о 10.30 год. порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: ловив рибу на зимувальній ямі однією вудочкою на річці Ворскла в районі від 50 м від бази ставка та 10 м від старого моста. Дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку, чим порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000459 від 24.01.2013 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/2439/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 В*ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов*янського району Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: с. Райгородок вул. 1-го Мая 58 Слов*нського району Донецької області.

за ст.ст. 44 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о «08» годині «30» хвилин, на пероні вокзалу ст.Брусин ДП"Донецька залізниця" виявлений громадянин ОСОБА_3, у якого була виявлена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновка експерта №252 від 28.08.2013 р. є небезпечним наркотичним засобом-канабісом, вагою-0,28 грм., чим порушив ст. 44 КУпАП

ОСОБА_3 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДТ № 147978 від 09.09.2013 року (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4-5), висновком експерта(а.с.13-14), постановою про закриття кримінального провадження(а.с.18-20), його поясненнями та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 В*ячеслава Вікторовича за ст.ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 425,00( чотириста двадцять п*ять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 850,00 (вісімсот п*ятдесят) грн.

Речовий доказ -канабіс вагою 0,10 грм., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛВ на станції ОСОБА_2 за квитанцією№42 -знищіти .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8473/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого в Дарницькій дист. колія монтер колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року близько о « 20»год. « 10»хв. ОСОБА_2 в м. Києві ст.. Бортничі, 7, кв. 2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з громадянською дружиною ОСОБА_3, кидався в бійку, бив посуд, висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 0013590 про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, попередньо не притягувався до адміністративно правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин суспільно - корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60 коп.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Постанова пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
м. Красний Лиман Справа № 236/1549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС Укпаїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, є учнем ПТУ м.Красний Лиман, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.ст. 130ч.1,126ч.2,121ч.6 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013року о 01год.15хв. ОСОБА_2 керував скутером "Альфа-мото" без державного номерного знака та не маючи посвідчення водія з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями в ним.

Відповідно до ст.36ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,130ч.1,126ч.2,121ч.6, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1,126ч.2,121ч.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/418/2013
Справа № 235/1625/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область Красноармійський район с.Зоря, вул..Щорса, 18,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 20.03.2013р. о 16.20год, гр.ОСОБА_1 по місцю свого мешкання: Донецька область Красноармійський район с.Зоря, вул..Щорса, 18, порушив правила зберігання бойових набоїв, а саме зберігав 10 патронів 12 калібру поза призначеного для цього сейфу, дозвіл 19-Я, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109811 від 20.03.2013р. Відповідно до квитанції ДЦК 071789 патрони було вилучено та передано на зберігання дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення. В судовому засіданні визнав свою провину.

Відповідно до ст.191 ч.1 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ст..191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170грн. без вилучення патронів.

Керуючись ст. 191 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст..191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без вилучення бойових набоїв 10(десяти) патронів 12 калібру.

Бойові набої 10(десять) патронів 12 калібру, що зберігаються в дозвільній системі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до квитанції ДЦК 071789 повернути їх законному власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1283/13
Справа № 235/5343/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 зберігав по місту свого мешкання належний йому газовий пістолет РГ-88, кал.9 мм, № АD- 0611659 з порушенням строків перереєстрації. Дозвіл №658 строком дії до 21.08.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газової зброї в ОВС, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №139173 від 28.08.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу від 1 до 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн., без конфіскації газового пістолета РГ-88, кал.9 мм, № АD- 0611659, що зберігається в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 34,00(тридцять чотири) грн. 00 копійок, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації газового пістолета РГ-88, кал.9 мм, № АD- 0611659.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 172/1397/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-74, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року о 15.30 год. в сел. Васильківка по вул. Комсомольській Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходився в громадському місці у парку розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль. .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007222 від 23.09.2013 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, навчається, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати захід впливу попередження

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
30 січня 2013 р. Справа № 632/96/13- п провадження № 3/632/47/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайськийм РВ ГУМВС України 28.02.2006 року (інші відомості суду не надані), раніше притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері о 2125 годині 04.12.2012 року ОСОБА_1 в с.Ржавчик Первомайського р-ну Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду в медичному центрі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року, підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в той час були запрошені інспектором ОСОБА_4 у якості свідків. А також письмовими поясненнями правопорушника, який у своїх поясненнях в протоколі не заперечував факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від медичного огляду.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але вкотре ухиляється від явки до суду. Також суду відомо, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував і транспортний засіб, яким керував правопорушник, йому не належить.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення адміністративний арешт на 15 (п`ятнадцять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя М. М. Босняк