Номер провадження 3/521/7407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

11.12.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Промислова, буд. 39 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 03 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Грушевського, 17 а з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей). В присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, згідно місця проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Одеса, вул. вул. Промислова, буд. 39), але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «не знайден». Тому, приймаючи рішення по справі, суддя враховує те, що правопорушник умисно надав неправдиві відомості про місце свого проживання та ухиляється від адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 176077 від 19.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 19.10.2013 року.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою за обліковими даними ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 01.11.2013 року, наявної в матеріалах справи, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на протязі року, а саме 23.10.2013 року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Малиновського районного суду від 23.10.2013 року по справі № 521/16054/13, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. (а.с. 1, 8)

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 18 від 19.12.2008 р.) позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3, 122 ч.4, 122-2, 123 ч.3, 124 и 130 КпАП України. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі не мала.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який 23.10.2013 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та нехтує дотриманням ПДР України, беручи до уваги, що ОСОБА_1 власником транспортного засобу не являється, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4