Справа № 482/1891/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого трактористом у СТОВ Промінь, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року. ОСОБА_1, о 10 год. 10 хв., керуючи трактором «Біларусь» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в с.Себіне, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Миру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 І О, не заперечуючи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 вересня 2013 року, о 10 год 10 хв., керував трактором Біларусь у с.Себіне, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Миру . Напередодні вживав алкоголь ( пиво). Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння запропонували пройти медичний огляд, в тому числі на місці продути пристрій алкотестер Драгер, від проходження якого він відмовився, тому що він дійсно пив пиво..

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 І О у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року серія АГ2 № 542537, відповідно якому у ОСОБА_1 І О., який у с.Себіне, Новоодеського району, Миколаївської області , по вул Миру, керував о 10 год 10 хв трактором Біларусь, державний реєстраційний номер 09605, та під час зупинки якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в т.ч. і на місці за допомогою приладу Драгер з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким останній не заперечував факту вживання напередодні спиртних напоїв ( пива), після чого керував трактором, проте відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також від продування приладу Драгер на місці зупинки; письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_2, Ольшанського. В В., відповідно яким гр. ОСОБА_1.О, який був зупинений співробітниками ДАІ під час керування трактором з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого йому медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, а також від тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. І О, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 І О. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, факт перебування на його утриманні однієї дитини , майновий стан особи, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 І О, міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Демінська