Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6356/13-п
пр. № 3-в/759/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Мікулінської Н.М., представника Святошинського РВ КВІ в м. Києві Яник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ в м. Києві про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2012 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Згідно із поданням інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві постанова Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2012 щодо порушника ОСОБА_2 надійшла на виконання до Святошинського РВ КВІ в м. Києві 14.05.2012 року. На неодноразові виклики до Святошинського РВ КВІ в м. Києві порушник ОСОБА_2 не з'являвся, про причини неявки не повідомляв. В ході неодноразових перевірок інспекторами Святошинського РВ КВІ в м. Києві місця проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відкрив. При цьому, сусід з квартири АДРЕСА_2 пояснив, що ОСОБА_2 довгий час не проживає за вказаною адресою, а сусідка з квартири АДРЕСА_3 пояснила, що не знає ОСОБА_2 10.07.2012 був здійснений виїзд інспектора на адресу: АДРЕСА_1, двері даної квартири відчинили квартиранти, які пояснили, що квартиру орендують у гр. ОСОБА_3, а ОСОБА_2 не знають.

11.10.2012 та 21.02.2013 матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 направлялися до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання по суті, однак, постановами цього суду від 14.12.2012 та 13.03.2013 у задоволенні подань було відмовлено.

У судові засідання, призначені на 15.05.2013 та 28.05.2013, порушник ОСОБА_2, не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві Яник І.В., яка не заперечувала щодо розгляду подання за відсутності ОСОБА_2, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаної особи.

У судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ в м. Києві Яник І.В. подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 89/2012 стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві Яник І.В., суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Судом встановлено, що Святошинським РВ КВІ в м. Києві 21.05.2012, 29.05.2012, 03.01.2013, 14.01.2013, 23.01.2013 та 15.04.2013 надсилалися виклики порушнику ОСОБА_2 про його явку до Святошинського РВ КВІ в м. Києві для ознайомлення з громадськими роботами, однак, в особовій справі № 89/2012 не міститься жодної інформації про отримання вказаних викликів ОСОБА_2

Також Святошинським РВ КВІ в м. Києві 12.06.2012 надсилався запит до адресно-довідкового бюро м. Києва щодо місцезнаходження ОСОБА_2 та адреси його реєстрації. Згідно з відповіддю даного бюро ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Після даної відповіді адресно-довідковим бюро жодних дій по встановленню дійсного місця проживання ОСОБА_2 Святошинським РВ КВІ в м. Києві не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Святошинського РВ КВІ в м. Києві про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2012 стосовно ОСОБА_2, відмовити.

Суддя В.О. Жмудь