Справа № 313/705/13-п
Провадження № 3/313/228/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працює, мешкає по вул. Воровського, 11 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1

У протоколі, серії АГ2 №415615 зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2013 р., о 21 год. 30 хв., на вул. Дзержинського в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області керував мопедом «Suzuki», який не зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною пятою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний у залі судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не визнав і заявив, що викладений зміст у протоколі не відповідає обставинам справи, так як у його користуванні мопеда «Suzuki» не має. Користується мопедом «Альфа», що належить ОСОБА_2, і на підтвердження надав суду довідку про відомості мототехніки, яка долучена до матеріалів справи.

ОСОБА_1 дав пояснення, що права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП не розяснювали, до адміністративної відповідальності повторно не притягувався.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 №415615 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені частиною пятою ст.121 КУпАП, не притягувався, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ОСОБА_1 під час його допиту, а надані ним пояснення не розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

У роз'ясненнях, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р. визначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст.7 КУпАП, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, а виконуючому обовязки начальника ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 для відома та виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

31.05.2013