overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1525/13-п
Провадження №3/726/860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.06.2013 року, близько 00:45 год., по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 035669/969 від 25.06.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом від 24.06.2013 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/595/13-п
Провадження № 3/266/245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Бюро Верітас Україно керівником відділу, який мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о 16 год. 10 хвил., ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Нахімова у напрямку вул.. Кронштадтської в Приморському районі м. Маріуполя не вибрав необхідної безпечної швидкості у звязку з чим не зміг зупинитися та скоїв зіткнення з стоячим попереду на світлофорі автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №620058 від 29.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 26.01.2013 року, фототаблицею, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 391 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол АА2 №620058 від 29.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 713/199/13- п
Провадження №3/713/79/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2013 року біля 18.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 0259445 від 23.01.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, а також того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №712/5725/13-п
Провадження №3/712/1039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 15.11.1976р.н., електрозварщик, Черкаський автобус

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013р.о 21-40год. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412 д/н 87428МА в м.Черкаси по вул. Руставі , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№806399 від 03.05.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосуватиадміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 751/1831/13-п
Провадження №3/751/633/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності Джампіетро Бернарделло, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Чернігівтекс»

-за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Чернігівтекс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 17.01.2013 року, тому відносно директора ТОВ «Чернігівтекс» Джампіетро Бернарделло складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Джампіетро Бернарделло двічі в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, одне з направлених на його адресу рекомендованих поштових повідомлень повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях Джампіетро Бернарделло наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту від 17.01.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чернігівтекс» перевірка проводилась з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2012 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Джампіетро Бернарделло за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа №295/6281/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №000008 від 16.04.2013 року, рапортом молодшого інспектора підрозділу по ООКВ окремої роти міліції УДСО ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом вилучення від 16.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 266/704/13-п
Провадження № 3/266/268/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Верхній блок, 15

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 75 по вул. Донецькій в Приморському районі м. Маріуполі, у громадському місці справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050162 від 01.02.2013 року, його особистим поясненням та поясненням свідків, рапортом дільничного інспектора, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001), протокол ДО №050162 від 01.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 364/712/13-п
Провадження № 3/364/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ « Ресурс», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Ресурс» та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ « Ресурс» допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 30.03.2013 року , фактично оплату проведено 05.04.2013 року . Протягом року ОСОБА_1 , 15.04.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП . Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяв суду в подальшому подібного не допускати.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1Й в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому. При таких обставинах суд вважає можливим піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2013 року об 11-00 год в дворі буд. № 21 по вул. Хрещатик, в м. Києві, керуючи мотоциклом «ZHEJIANG» д/н НОМЕР_2, водій залежно від швидкості, руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Нісан» д/н НОМЕР_3 водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 209/3254/13-п
Провадження № 3/209/825/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 53-27, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.05.2013 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Згідно пояснень ОСОБА_2 останній свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_3 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 276/616/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/6/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РП КВІ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 11.04.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Згідно подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі ОСОБА_2М ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2М перебуває на обліку Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі з 23.04.2013 року. 30.04.2013 року були роз'ясненні порядок та умови відбування адміністративного стягнення, прийнято підписку та власноруч надано направлення до Володарсько-Волинської селищної ради для відбування адміністративного стягнення починаючи з 07.05.2013 року. Однак, згідно повідомлення з Володарсько-Волинської селищної ради від 13.05.2013 року ОСОБА_2М не з'явився для відбування адміністративного стягнення та з 07.05.2013 року по даний час не відбував жодної години.

У поданні Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2М помер 31.05.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 46 від 31.05.2013 року

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РП КВІ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 закрити, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник