ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/522/1271/13

Справа №522/2888/13-п

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 06.02.2013 року, з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 02.02.2013 року було складено адміністративний протокол серії АА2 № 189825 відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, 02.02.2013 р., о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, пров. Прохоровський, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичної експертизи ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з*явився, вину свою не визнав, пояснив, що даного правопорушення не скоював, інспектор ДАЇ не пропонував йому пройти медичне обстеження, чим порушив його права.

Судом неодноразово викликались свідки, але в судове засідання жодного разу не з*явились.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яких фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи зібрані такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №189825 від 02.02.2013 року, пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідка від 05.02.2013р. згідно даних АІПС Адмінпрактика, відповідно до якої ОСОБА_1 у продовж року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 02.02.2013р. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.38, ч.1 ст. 130, ст. 221, ст. 245, ст. 246, ст. 248, ст. 249, ст. 251, ст. 252 КУпАП і правосвідомістю, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 522/2888/13-п, провадження №3/522/1271/13, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко