overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року, водій ОСОБА_1 о 17год.45хв. керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 на пр-ті Маяковського,54/1 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з тролейбусом К-212 б/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1,13.1,2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правила дорожнього руху визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він керував автомобілем "ДЕУ" і на пр-ті Маяковського він не врахував дорожню обстановку та дистанцію і допустив зіткнення з тролейбусом.

Крім цього, вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, поясненнями учасників ДТП, даними, алкотестеру "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124,130ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст..124 КУпАП - 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами

за ст..130ч.1 КУпАП - 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,130ч.1 КУпАП визначити - 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/3914/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М. Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ПП Західавтотранс, гр. України за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 згідно протоколу серія АБ2 № 682006 про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року будучи заступником директора ПП Західавтотранс не виконав вимог припису ВДАІ МВС України № 27 від 03.06.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступних підстав.

Припис ВДАІ МВС України № 27 від 03.06.2013 року винесено відносно ОСОБА_2 та вручено йому під розписку.

Таким чином, що оскільки припис мав бути виконаний ОСОБА_2 , то він і має нести відповідальність за його невиконання.

До матеріалів адміністративної справи не долучено посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188 28, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/9896/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3282/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, гр. України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дворі будинку по АДРЕСА_2 вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила наведене. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Із сином провела профілактичну бесіду.

ЇЇ вина підтверджується відомостями які вміщенні в протоколі про ІВ № 031310 від 03.06.2013 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , як невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обрати стягнення 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року біля 15.05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем В-2103 н/з АН 4930 ІЄ в м. Добропілля по пр. Перемоги, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 №568764 від 22 листопада 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 письмово був повiдомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання 06 грудня 2013 р.- не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 221, 124,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.12.2013
Справа № 550/1205/13-п
Провадження № 3/550/514/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянку, гр. України, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії Хлібна база № 88 ДП Полтавський КХП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

11.10.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області було винесено постанову, якою даний адміністративний матеріал було направлено для дооформлення до територіальної Держаної інспекції з питань праці у Полтавській області. Недоліки вказані в вищезазначеній постанові були усунуті частково, а саме в протоколі відсутнє посилання на те, в чому саме вина головного бухгалтера у виявлених порушеннях трудового законодавства, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначеного порушення вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області для дооформлення.

Дооформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245,256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, повтонрно направити для дооформлення до територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Справа № 608/1340/13-п

Номер провадження3/608/490/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

07 травня 2013 року, близько 00 год. 10 хв., в м. Чортків по вул.. В.Великого гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле авео д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1Г вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1Г підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 133272 від 07.05.2013 року, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2582/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВЕ 712583, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 13.03.2002р.), не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Пілотів, 30, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них, а саме 21.10.2013 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав належний йому газовий пістолет „Победа калібру 9 мм №В-314357 з порушенням строку його перереєстрації, строк дії дозволу №46 на його зберігання скінчився 31.03.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №173462 від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. без конфіскації газового пістолету „Победа калібру 9 мм №В-314357.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Справа № 608/1229/13-п

Номер провадження3/608/448/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Білобожниця Чортківського району, не працюючу, громадянку України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася постановою суду від 27.02.2013 року.

ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

23 березня 2013 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, від неї не надходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності гр. ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
27 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
По ч.2 ст.182 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В Дзержинский городской суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.182 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в котором указано, что он, 24.02.2013 г. в период времени с 23.30 до 24.00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь в своей квартире по адресу г.Дзержинск ул.Лесная 19/91 громко слушал музыку, чем мешал отдыхать гражданину ОСОБА_2, тем самым нарушил правила соблюдения тишины утвержденные Дзержинским ГИК №5/27-19 от 29.04.2009 г.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что правонарушение совершено повторно. Руководствуясь вышеизложенным, суд пришёл к выводу, что материалы административного дела следует возвратить в Дзержинский ГО УМВД Украины в Донецкой области, для устранения недостатков.
На основании изложенного, суд, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержинский ГО УМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков. После устранения недостатков дело может быть рассмотрено Дзержинским городским судом Донецкой области.
Судья
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1785/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, 08.07.1984року народження, ІН НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш адмінстягненню не піддавався,

за ч1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2012р. близько о 22.00год. за місцем свого проживання , що в АДРЕСА_1 , вчинив сварку на побутовому грунті із ОСОБА_2 , в ході якої застосовував фізичне насильство, що не спричинило фізичного болю,тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, щиро розкаївся, зазначив про примирення з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 м.В. підтверджується крім його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, із яких вбачається, що після конфлікту вони з ОСОБА_1 примирились.

При накладенні стягнення враховуюється особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через районний суд або опротестована прокурором.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/2870/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2013 року о 11-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа-Мото», б/н, по вул. Окружна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 05.05.2013 року о 11-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа-Мото», б/н, по вул. Окружна в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4- а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: