overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8534/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Гостинний двір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гостинний двір», ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення, а саме: самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по Декларації за березень 2013 року від 19.04.13 № НОМЕР_1 в сумі 360,7 грн., термін сплати 30.04.13р., фактично сплачено 05.05.13р., кількість днів затримки 5, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/4910/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 38,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2013 року о 07.30 год. на регульованому перехресті вул. К.Лібкнехта та проспекту Ворошилова в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Sens (номерний знак ВТ 3158 АО), виїхав на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух транспортного засобу чим спричинив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Skoda Roomster (номерний знак НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, своїми діями порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 391 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, працюючого старшим головним інженером ТОВ "Перша будівельна Фірма", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 травня 2013 року, о 13 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Воскресенській, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 200586 від 11 травня 2013 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 11 травня 2013 року, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 579/431/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216446 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, 19 березня 2013 року близько 09-ї години 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суду є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216446 від 21.03.2013 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 20 березня 2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/2482/13-п
Номер провадження №3/351/955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Троїця Снятинського району, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП за наступних обставин: будучи приватним підприємцем, подала з помилками податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013р.- звіт Ф-1ДФ, чим порушила вимоги ст. ст.119, 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 13.09.2013р. № 290/17-.

Протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона подала з помилками податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013р.- звіт Ф-1ДФ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
справа № 165/1684/13-п
провадження №3/165/711/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Производство №3/337/1223/2013 г.
Дело №337/5498/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 09.08.2013 года в 22-50 часов, 24.08.2013 года в 21-15 часов, 31.08.2013 года в 21-40 часов находясь под административным надзором в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области, отсутствовал по месту проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что отсутствовал по месту проживания, так как уходил на улицу погулять из-за конфликтов в семье.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 120091 от 11.09.2013 года, пояснениями правонарушителя в материалах дела и в судебном заседании, а также рапортами работников милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КоАП Украины по признакам нарушение правил административного надзора, повторно.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 340 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до ___________________20___ года.
Судья: И. Г. Кучерук
Справа № 575/869/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, -

ч. 2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 липня 2013 року ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 р. СУ № 130218, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10. 2012 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.187 , ст.ст. 221, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 2 /дві/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адмінарешту рахувати з 27 серпня 2013 року з 15 год. 50 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
справа № 165/3808/13-п
провадження №3/165/1754/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТЗДВ «Нововолинське АТП 10708»,

за ч. 1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 грудня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2013 року вчинив провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу ВН№000021 від 20 листопада 2013 року складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що такий не відповідає вищезазначеним вимогам закону. Зокрема, у ньому не зазначено при яких обставинах було вчинено правопорушення, якими саме своїми діями ОСОБА_1 вчинив провопорушення, що йому ставиться у вину.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП Управлінню Укртрансінспекції у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України повернути Управлінню Укртрансінспекції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/3172/13-п
Провадження № 3/727/1093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 грудня 2012 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку № 6 по вулиця Брянській м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з своїм сусідом ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 15 грудня 2012 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10 січня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 10 квітня 2013 року, правопорушник до суду доставлений не був, а 10 лютого 2013 року закінчився місячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК