overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/985/13
Справа № 235/4152/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 28/38, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, який 28.05.2013 року о 22.20 год. керував автомобілем Мазда 2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118 від 28.05.2013р. складеного о 22.50 год. у відношенні ОСОБА_1, в результаті якого ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 447/3474/13-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, українку, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2013 р. близько 12-00 год. в м. Миколаєві по вул. Бульвар Проектний на території ТзОВ "Ринок-95", розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягненння у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 172/820/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ Мрія

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013року в с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області голова фермерського господарства Mрія ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №20 від 01.06.2013р., щодо забезпечення фахівців на проведення перед рейсового контролю стану здоровя водіїв, заведення журналу обліку порушень ПДР та ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-36, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 274/1175/13-п
Провадження №3/0274/361/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

27.02.2013 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Бердичеві біля будинку № 37 по вул.Шелушкова, що не являється місцем для торгівлі, торгувала з рук костями від великої рогатої худоби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вчиненого нею правопорушення.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року, акт виявлення та вилучення 10 кг. костів від великої рогатої худоби від 27.02.2013 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання 10 кг. костів від великої рогатої худоби від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винної, ступінь вини, майновий стан - пенсіонерка, та вважає за доцільне накласти стягненні у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф належить сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
м. Красний Лиман Справа № 236/3169/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 оскол, Харківської області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул. Фрунзе 54, с. Красний Оскол, Харківської області,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року, о 07:00 год., ОСОБА_2 ловив рибу сіткою у водосховищі Красний Оскіл. Піймав рибу (карась сріблястий) 7 штук, загальною вагою 2 кг, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду державі у сумі 119,00 гривень, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001967 від 16.10.2013 року, описом-оцінкою від 16.10.2013 року, квитанціями, актом, розрахунком матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2., суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки), та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 ( триста сорок грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення(сітки) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку 1 шт. б/у, б/ц, яка зберігається на складі рибоохорони в Донецькій області, згідно з актом № 528 від 30.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави спричинену матеріальну шкоду в сумі 119,00 (сто дев*ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр.. Тракторобудівників 105 кв. 276

За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.11.2013 року о 12,40год, керуючи автомобілем Тойота держномер АХ 4111 ЕА по вул.. Нехаєнко в районі будинку № 4 в м. Харкові здійснював навчання керування учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого стався наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 377/41/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що надійшла із Територіальної державної інспекції праці у Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Інвест та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7, кв. 2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Під час перевірки підприємства, проведеної ТДІП у Київській області, 13.12.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КзпПУ, ст. 24 Закону України Про оплату праці, а саме на підприємстві виплата заробітної плати працівникам ТОВ ОСОБА_2 енерго Інвест здійснюється не двічі, але лише один раз на місяць (без авансу) та пізніше 7 днів після завершення періоду, за який провадиться виплата, зокрема працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_3 заробітна плата виплачується один раз на місяць, таким чином порушено права працівників підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що заробітна плата виплачувалась один раз на місяць в звязку з тим, що невчасно перераховувались кошти по зобовязаннями перед ТОВ «ОСОБА_2 Інвест».

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року, який відповідає вимогам ст. 256 КупАП, з яким особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена, копією довідки про наявність персоналу, копією табелю обліку робочого часу, копією платіжних відомостей та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 41 КупАП за ознаками, зокрема, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Обставини, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КупАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КупАП, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, внесення подання прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.Ф.Теремецька
м. Красний Лиман Справа № 236/2700/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Германія, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул. Чапаєва 16/1, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року о 12:00 год., при перевірці власника газової зброї громадянина ОСОБА_2 за адресою вул. Чапаєва, 16/1, м. Красний Лиман, Донецької області, встановлено, що останній своєчасно в термін до 10.09.2013 р. не пройшов перереєстрацію на газовий пістолет ПГШ-790, 9 мм, №КО-050054, чим порушив ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 006797 від 13.09.2013 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень, без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, 9 мм, №КО-050054.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 ( п*ятидесяти одной грн. 00 коп.) гривень, без конфіскацією газового пістолету ПГШ-790, 9 мм, №КО-050054.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 703/237/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 грудня 2012 року в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького здійснював продаж новорічних сосон без документів, що посвідчують законність їх придбання , чим порушив порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився .

Те, що ОСОБА_1 здійснював продаж новорічних сосон без відповідних документів вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 004897 від 28 грудня 2012 року та підтверджується його поясненнями в ньому.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5663/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГОВ ДПІ у м. Черкасах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2013 року близько 11 год. на ринку ст. ім. Т.Шевченка на вул. Московській в м. Сміла зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору з подальшою реалізацією.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 9 серпня 2013 року, протоколом про вилучення речей і документів від 27 липня ц.р. та її поясненнями.

На час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому, керуючись ст.ст. 38, 164-5, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу про вилучення речей і документів від 27 липня 2013 року тютюнові вироби в кількості 133 пачки знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник