ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2860/13-п

провадження № 3/0285/1398/13

17 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ЛВ на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року від ЛВ на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №29/2927 від 17.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся в його вчиненні. Надав суду пояснення, які зводяться до того, що ухилявся від доставлення до кімнати міліції, оскільки не був повідомлений про причини доставлення. Після зясування таких причин намагався знайти спільну мову з працівниками міліції та уникнути конфлікту.

Судом встановлено, що 15.06.2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 в при доставленні до кімнати міліції на ст. Новоград-Волинський чинив непокору законному розпорядженню працівника міліції, на зауваження не реагував.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ПЗ № 08874 від 15.06.2013 року, рапортами від 15.06.2013 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та обставини вчинення правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу

порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 185 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк