Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1398/13-пномер провадження 3/511/649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013р. о 02.55 год., в м.Роздільна Одеської області по вул. Леніна, правопорушник керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з ВН 4589 АХ, з явними признаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, після того як вживав спиртні напої (пиво), просив суд строго не наказувати, не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 162103 від 03.05.2013 року, згідно якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими вони підтвердили, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з ВН 4589 АХ, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 03.05.2013 року яким транспортний засіб був здан на тимчасове зберігання;

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок)годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.