overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/17/13- п
Провадження № 3/455/19/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні сауни "Смерекова Хата", розпивала алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №0195787 від 21.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 13 грудня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, розпивала алкогольні напої, а саме горілку.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення не досягла повноліття, то стягнення їй слід обирати у відповідності зі ст.241 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

Справа №668/15095/13-п

Пров. №3/668/2403/13

19 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ПП БКПроектреконструкція, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП БКПроектреконструкція, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень червень 2013 року в сумі 37156,3 грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 17.10.2013 року №1109/21-3-22-01/36580776, правопорушення вчинено в період з 01.05.2013 по 30.06.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що вчинені діяння є триваючим правопорушенням, суд до уваги не бере, оскільки ознаки вказаних діянь не дають підстав визнати їх одним триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати саме з дня їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 703/4677/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2013 року, близько 21-40 год. знаходячись в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вул. Дзержинського в м. Сміла, викрав шампунь «Сьйос», чим завдав матеріальних збитків магазину «Фора» на суму 31 грн. 59 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним в судовому засіданні себе визнав, характеризується посередньо, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Шампунь «Сьйос» залишити магазину «Фора» за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 3-3588/13
№760/9662/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює: Укрпошта, провідний інженер, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив сімейний конфлікт із донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят один) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 369/3162/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2013 року о 08 год. 34 хв. в м. Боярка, по вул.. Жовтневій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак АI 6858 ВН, розпочав та здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КпАП України, тобто порушення правил руху через залізничний переїзд.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2№064468.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 900 (девятсот) гривень на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/4889/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вказаній постанові допущена описка, а саме: при зазначенні автомобіля „Volkswagen", з яким відбулося зіткнення, не зазначено державний номер даного автомобіля, в той час, коли з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що державний номер автомобіля „Volkswagen «НОМЕР_1», а відтак, допущена описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. ст. 283, 285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Подільського районного суду м.Києва у справі №758/4889/13-П від 11 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при зазначенні автомобіля „Volkswagen зазначити автомобіль «„Volkswagen д.н. НОМЕР_1» .

Дану постанову направити для відома.

Суддя Т. В. Войтенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Справа № 608/37/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року біля 00 год. 00 хв. на вулиці Л.Українки м.Чортків гр.ОСОБА_1 справив природні потреби у не відведених для цього місцях, тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026417 від 03.12.2012 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти одної ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/4410/13-п
№ 3/207/1112/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 02 год. 30 хв. у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнала повністю, надалі пообіцяла не вчиняти правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляд штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 732/1975/13-п
провадження № 3/732/1020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : Чернігівська область, м. городня, вул. Пролетарська,60,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2013 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Червоноармійській, нецензурно лаявся на громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави ( УК у Городнянському районі/м. Городня/22030001/, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0101, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа 498/863/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, Новопетрівка, Набережна,12,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року о 21:00 год. в с. Н.петрівка по вул. набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000669 від 06.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 663/2550/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року о 20.00 год., ОСОБА_1 по вул. Шмідта в м. Скадовськ Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2171 державний номер Б28-32ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме. Від проходження огляду та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року серії АГ2 № 837309, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1В . адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження № 3/734/992/13 Справа № 734/2063/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Берлози, вул. Шевченка, 30 Козелецького району Чернігівської області та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15 Козелецького району Чернігівської області, не працюючої,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року 0 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Берлози, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2