АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3107/13-п
Номер провадження 33/786/376/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

З участю прокурора - Крамаренко Н.М.

Захисника - ОСОБА_2

Особи, звільненої від відбування стягнення - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією заступника прокурора Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою подання старшого інспектора Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області задоволено частково і ОСОБА_3 звільнений від відбування стягнення, призначеного постановою Ленінського районного суду від 21.08.2013 року у зв'язку зі сплином строку.

В апеляції прокурора ставиться питання про визнання незаконною та скасування постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність поновлення строку на подачу апеляції та скасування постанови суду як незаконної, доводи захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що останній є інвалідом 2 групи, тому не може відбувати стягнення у виді громадських робіт, але від його відбування ОСОБА_3 не ухилявся, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи постановою судді Ленінського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2013 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова не містить інформації про те, що ОСОБА_3 на час прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності повідомив дані щодо наявності у нього інвалідності 2 групи.

Однак, в ході виконання постанови судді дана обставина була виявлена старшим інспектором Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області, у зв'язку з чим виконання вказаної постанови стало неможливим.

В той же час, звертаючись з поданням до Ленінського районного суду про вирішення питання про виконання постанови інспектор Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області вийшов за межі повноважень, наданих КУпАП, оскільки ст.321-4 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення передбачений ст.294 КУпАП, згідно якої апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Розглядаючи подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області 19.11.2013 року, Ленінський районний суд м. Полтава не звернув уваги на порушення порядку перегляду постанови судді і фактично взяв на себе повноваження апеляційного суду, скасувавши зазначену постанову як незаконну та звільнивши особу від відбування стягнення.

З огляду наведеного, постанова Ленінського районного суду м. Полтава від 19.11.2013 року підлягає скасуванню, а подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області слід залишити без розгляду.

Враховуючи виключність обставин, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подання апеляційної скарги прокурора.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області залишити без розгляду.

СУДДЯ

Л.М. Лісіченко