№ 3-3130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КИ № 0136446, 23.01.2013 року о 23:00 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та тиснув морально на свою дружину ОСОБА_2 Дій, які б давали підстави для застосування погроз при цьому вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що 23.01.2013 о 23-00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 він не вчиняв конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, працівників міліції вона не викликала, а зверталася безпосередньо до дільничного, якому подавала заяву. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час вони з дружиною розлучені, проте змушені проживати разом, і вона його сама навмисно провокує на конфлікти, через поділ спільного майна між ними.

ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та просив

В судове засідання для надання пояснень та встановлення фактичних обставин справи викликалася ОСОБА_2 - особа, на підставі заяви якої проводилась перевірка. Проте, остання в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-2 КУпАП під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, за яким проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею. Зазначене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому згідно ст. 247 п. 1, КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: