overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9462/13-п
Провадження № 3/263/2189/2013
П О С Т А Н О В А

« 25» вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь, ОСОБА_3Хмельницького, б.35 кв.39 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який був двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст. 178 КУпАП, 02.09.2013 року приблизно о « 19» годині « 25» хвилин перебував в громадському місці біля будинку № 102 по пр. Леніна в м. Маріуполі розпивав пиво, ображаючи людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013р. серії ДО № 045131, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, котрий не працює, керуючись ст. ст. 33, 178 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 105 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 534/1487/13-п
Провадження №3/534/382/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП Водоканал, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, кв. 94.

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 18 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_2 на автодорозі Комсомольськ Салівка , дачний кооператив Юність керував мопедом JS50Q-10 , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Проба на стан алкогольного спяніння проводилася зі згоди водія із застосуванням приладу Алкотест 0815 та в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2І у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 02.05.2013р., тестуванням на алкоголь № 610, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 274/320/13-п
Провадження № 3/0274/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 22-00 год. та 14 січня 2013 року о 18 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що с. В. Низгірці Бердичівського р-ну по вул. Ватутіна. вчинив психологічне насильство в сім'ї зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому та ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно висловлювався на адресу дружини брутальною лайкою, розкаюється у скоєному.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 21.01.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1140/13
Справа № 235/4826/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 11.30 год. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу його співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоров'ю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139038 від 15.08.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Також є пояснення правопорушника.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 447/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого головним бухгалтером РДГХП "Сірка", проживаючого за адресою м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 40а/4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера РДГХП "Сірка" допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущеноу ІІ кварталі 2011 року - IV 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
№ 209/2359/13-п
№ 3/209/576/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул. Алтайська, 14-57,-

- за ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2013 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на промисловій зоні поблизу нафтобази по вул. Петровського у м. Дніпродзержинську, здійснював збір чорного металу без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зібрав обрізки будівельної арматури, загальною вагою 18 кг.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, але з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 405/6941/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Лінія,9 буд.50 кв.28

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, під час проведення неповного обшуку у дамській сумочці з особистими речами було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 (два) літри в якій містилась рідина бурого кольору з характерним запахом алкогольного напою,тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, вважаю, необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 743/359/13-п
Провадження №3/743/153/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Добрянка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи згадане вище порушення було вчинене 13.04.2012 року, справа надійшла до суду 06.03.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
м. Красний Лиман Справа № 236/3239/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Партизанська,буд.30,м.Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року, у період часу з 10:00 до 13:00, ОСОБА_2, з квартири АДРЕСА_1, здійснив крадіжку мобільного телефону "Самсунг", який належав ОСОБА_3, вартістю 75,00 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії ДО № 006609 від 25.11.2013 року, матеріалами кримінального провадження № 0001658, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок грн . 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/183/2013
Справа № 235/588/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ Красноармійського МВ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1988р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фасувальником ПРАТ АПК Інвест, що мешкає за адресою: вул..Южна, 8, с.Димитрове, Красноармійського району Донецької області, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2013р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який 11.12.2012р.. о 17.00 год. в порушення п.12.3 ПДР, на 406км + 150м автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, керуючи мопедом невстановленої марки, обєм двигуна 49,9куб.см, без державного номерного знаку, не зареєстрованим в МРЕВ, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 785860 від 21.01.2012р.

Постановою СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10.01.2012р. закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 по факту ДТП в звязку з відсутністю складу злочину в діях останнього.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 11 грудня 2012р., дата в протоколі та постанові про закриття кримінального провадження січень 2012р.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1085/13-п
Провадження №3/743/533/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Лермонтова, у громадському місці, лаявся грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
м. Красний Лиман Справа № 236/1482/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка не працює, ІН невідомий місце реєстрації: вул. Привокзальна 1/3 с. Яцківка Донецької області.

за ст.ст. 85ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013року о 14год. ОСОБА_2 ловила рибу у водосховищі Красний Оскіл в районі с.Яцьківка Донецької області в період нересту сіткою. Піймала - карась сріблястий 13шт., загальною вагою 4кг, 1 щука, вагою 1кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Її провину доведено складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією сітки та стягненню матеріальних збитків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85ч.4 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 85ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 561грн. (п*ятсот шістдесят одну гривню) - суму нанесеної шкоди рибному господарству .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -