печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 № 26-06-11/226 ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 52 ЗУ №2240 лікарняний лист ОСОБА_3 розглянуто на засіданні комісії із соціально страхування із порушенням строків, а саме 1 квітня 2013 року, що підтверджується копіює лікарняного листа, протоколом із соціального страхування. Не повідомив працівника письмово про дату початку відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не пізніше як за два тижні, що підтверджується відповідними наказами. Також не виплачено заробітну плату перед відпусткою за три дні до початку відпустки. Не виплачено заробітну плату ОСОБА_7 при звільненні, а ОСОБА_8 не виплачено заробітну плату 24.04.2013 відповідно до наказу якого звільнено 22.04.2013. В порушення ч.1 ст. 52 ЗУ №2240 розглянуто на засіданні комісії із соціально страхування із порушенням строків, а саме 25 квітня 2013 року, що підтверджується копією протоколу засідання комісії із соціального страхування, заявою розрахунком.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, разом з тим адвокатом Мартинком О.О. надано суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення викладене в письмовому вигляді, яке долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що у працівників ПАТ «ДПЗКУ», відсутні претензії в частині виплати заробітної плати до ОСОБА_1, та станом на даний час заборгованість заробітної плати перед працівниками ПАТ «ДПЗКУ» відсутня. На підтвердження зазначеного до клопотання долучено відповідні розрахункові листи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення адвоката Мартиненка дослідивши матеріали справи та оглянувши додані до клопотання матеріали, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 41, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи поадання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя