Справа № 377/5990/13-п
Провадження № 3/337/1340/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АА 2 № 883734 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 04.08.2013 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території автозаправочної станції, яка розташована в м.Сімферополь, вул.. Ялтинське шосе, 22, при початку руху, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого скоїв обрив заправочного шланга бензоколонки № 9, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного не визнав. Суду пояснив, що його після заправки у м.Сімферополі зупинив працівник АЗС та сказав, що ним пошкоджено заправочний пістолет. Він пояснив, що він сам не заправлявся, його заправляв оператор. Після того, як він запропонував викликати співробітників ДАІ, їх ніхто не викликав, факт пошкодження ніким не встановлено, жодного доказу про те, що пістолет було пошкоджено саме після заправки його автомобіля, не надано, а протокол взагалі складено у м.Запоріжжі та у ньому зазначено, що пошкоджено якісь автомобілі.

Постановою судді від 26.09.2013 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був направлений на доопрацювання до ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, оскільки у протоколі АА 2 № 883734 зазначено, що правопорушник скоїв обрив заправочного шлангу бензоколонки, внаслідок чого постраждалих не має, пошкоджено автомобілі. Які саме автомобілі було пошкоджено діями водія ОСОБА_1,у протоколі не вказано.

Після доопрацювання, протокол про адмінправопорушення повернуто суду, але нічого, на виконання постанови суду, не виконано, у протоколі як не було, так і не вказано, які ж саме автомобіля були пошкоджено у результаті дій водія ОСОБА_1

До матеріалів лише додано рапорт інспектора сектора оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_2, який посилається лише на порушення водієм п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу АА 2 № 883734, в діях водія ОСОБА_1, описаних у вказаному протоколі, відсутнє порушення вимог п.10.1 ПДР.

Згідно ст.. 124 КУпАП,адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вимоги суду щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконано та проігноровано, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу, який свідчив би про те, що саме після заправки на автозаправочній станції автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 було пошкоджено заправ очний шланг, а наявність фотографій бензоколоник, таких доказів не має, не зазначено які саме автомобіля та під керуванням кого, було пошкоджено у результаті дій водія ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ЯТА № 318852, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик