overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1077/13-п
провадження № 3/732/563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу : СГВК ‹‹Зоря››, доярка, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювалась в адресу співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, ображала, намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одна грн.).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3

Д О В І Д К А

Постанова набрала чинності ____________2013 року. Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 732/1077/13-п.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 337/638/13-п
Провадження № 3/337/184/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 10-10 годині ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме пасажирські перевезення по маршруту м. Запоріжжя с. Біленьке, без будь яких дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, тим самим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений своєчасно, та належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, рапортом співробітника ВПНОПТ ВПМ ДПІ у Ленінському районі Запорізької області ДПС м. Запоріжжя ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які він надав співробітниками податкової інспекції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги особуправопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь виробництва.

Вилучений згідно протоколу огляду від 11.01.2013 року у ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 192/1739/13-п
Провадження № 3/192/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2013 року близько 21 години 00 годин в с.Василівка по вул.Центральна,35 Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком ДІМ Солонянського РВ ГУМВС України від 02 липня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 209/2033/13-п
№ 3/209/484/13
24.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2, 28января ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЧП Чекмарев водитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к административной ответственности по ст. 139 ч.1 КоАП Украины, -
25 марта 2013 года в 12.10 часов водитель ОСОБА_2 на 25 км. автодороги Р-73, управлял автомобилем НОМЕР_1, совершил загрязнение проезжей части, путем разлития перевозимого груза. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.3г ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, так же вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотографиями.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 139 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 3/425/297/13 425/787/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 27-а/97, іден. код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.03.2013 року, о 22-20 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Лісній керувала транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 05 RUS у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2013 року № 96, чим порушила вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 857298 від 08.03.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2013 року № 96, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 09.03.2013 року;

- копією акту затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 09.03.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 495/7934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Октябрьська 52, с.Турлаки, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку Асорті, м.Білгород-Дністровський порушив порядок придбання та сбуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби карась молодь, загальною вагою 3 (три) кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №009045/992 від 19.09.2013 року, витягом, описом-оцінкою, витягом, актом.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 3/425/867/13 425/3066/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень РПК, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пров. Клубний, 12, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року ОСОБА_1. близько 20-30 год. знаходився біля буд.. № 26 вул. Менеделєєва м. Рубіжне, де розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, рапортом ІПС групи ПС Рубіжанського МВ УМВС від 12.08.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 744/247/13-п(провадження по справі № 3/744/106/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись у будинку по вулиці Першотравневій, 108, в м. Семенівка Чернігівської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12 березня 2013 року знаходячись у будинку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, та погрожував їй фізичною розправою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 648/3228/13-п
Провадження № 3/648/944/13
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013 року о 10.00 годині на Білому озері в районі смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, мисиновою сіткою з деревяного човна, затриманий під час постановки сітки у воду.

При затриманні вилучено:

- Сітка з мисини: а 40 мм, l 35 м. , h 1 м.

- Риба свіжа, карась сріблястий в кількості11 шт., вагою 4 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008089/3711 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Вилучене знаряддя лову мисинова сітка: а- 40 мм., l 35 м., h 1 м. в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

_____________________20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

_____________________20___року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4185/13-п

09.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

представника Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ

УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ :

До суду поступило подання Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Як видно з подання до Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ на виконання зазначена постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла 25.06.2013 року, якого було викликано до інспекції 05.07.2013 року та ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення та направлено до УЖКГ для розподілення на громадські роботи.

Управлінням ЖКГ ОСОБА_2 направлений до Кременчуцького тролейбусного управління для подальшого відбуття стягнення. Однак до КТУ ОСОБА_2 не зявився. 14.08.2013 року ОСОБА_2 викликаний до Автозаводського РП КВІ та пояснив, що не зявився до КТУ без поважної причини. Станом на 15.08.2013 року ОСОБА_2 громадські роботи не відбув.

Суд заслухавши представника Автозаводського РП КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 на час розгляду подання громадські роботи не відпрацював.

Керуючись ст. ст. 305, 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити обраний ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним судом м. Кременчука вид стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ: