overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Комсомольська, 18 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.3, 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 31.08.2013р. о 01 год. 00 хв. в смт.смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Заводській керував мопедом «Хонда-Діо» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах парів алкоголю з порожнини рота) від усіх форм мед. огляду ухилився в присутності свідків, крім цього мопед не зареєстрований у встановленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.3, 121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання порушник не з»явився, до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України притягувався неодноразово.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, систематичність притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. За даним порушенням його вже позбавлено права керування транспортними засобами, транспортний засіб йому не належить, порушник не працює. За таких обставин призначити адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.130 КпАП України неможливо.

За ст.127 ч. КУпАП слід призначити 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.3, 121 ч7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України без призначення стягнення за ст.127 ч. КУпАП-40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 663/2647/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2013 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованняю своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона вжила слабоалкогольний напій Бірмікс, яким отруїлася та потрапила до лікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року серії ХН № 581027, копією рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС від 01.09.2013 року, копією рапорту оперативного СКМСД Скадовського РВ УМВС, копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження № 3/734/1049/13 Справа № 734/2162/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

вс т а н о в и в :

23 липня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Козелець Чернігівської області, по вул. Пролетарській біля будинку № 38, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.2.9(а) ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Справа № 608/2023/13-п

Номер провадження3/608/726/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2013 року біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв, ображав образливими та нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040757 від 20 липня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
№ 209/185/13- п
№ 3/209/140/13
25.01.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.2 ст. 187,ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
20 декабря 2012 года о 21.20, а также 02 января 2013 года ОСОБА_1А, находясь под административным надзором отсутствовал по месту жительства, чем нарушил один из пунктов установленного ему судом ограничений административного надзора.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание явился, подтвердил факт и обстоятельства совершенных правонарушений.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.36, ч. 2 ст.187 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 250 /двести пятьдесят / гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.08.2013 394/875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 12.15 год. по вул. Лисова у с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Попередити ОСОБА_1, що в разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа №668/5769/13-п
Пров. №3/668/987/13
ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 21 червня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 22 липня 2013 року о 08.20 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити ЛВ на ст. Херсон УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 732/2188/13-п
провадження № 3/732/1118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року, о 00 год. 10 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення прикордонного контролю в пункту пропуску ‹‹Сеньківка›› був виявлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за спробу незаконного перетину ДКУ, а саме : спроба перетину ДКУ по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото ). Даний громадянин порушив вимоги ст. 12 Закону України ‹‹Про Державний кордон України››, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 654/3431/13-п
Провадження №3/654/1455/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Юрлівка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.07.2013 р., близько 11.20 год. в с. З.Порт, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, а саме реалізовувала продукти харчування, без відповідних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ст. 164 ч.1 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 671/1134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії Волочиський райавтодор м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.10, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 11.04.2013 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором, тобто посадовою особою філії Волочиський райавтодор, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення ст.ст.4,5,11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135 та п.137.1 ст.137 Податкового кодексу, ст.ст.4,7 Закону України Про податок на додану вартість було занижено скоригований валовий дохід на загальну суму 18334 грн. та було занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1719 грн., тим самим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив помилкою бухгалтера.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією акта перевірки від 11.04.2013 року, який ніким не оспорювався, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 1424/2845/2012 Провадження № 3/486/16/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.49, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не своєчасно подано звітність, повязану з використанням реєстраторів розрахункових операцій з терміном подання не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем. Так, звіт за жовтень 2012 року було подано 16 листопада 2012 року, чим порушено п.7 ст.3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно надала звіт по використанню реєстраторів розрахункових операцій 16 листопада 2012 року, а повинна була не пізніше 15 листопада 2012 року. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій від 16 листопада 2012 року /а.с.2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 (восьми десяти пяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
16.12.2013 Справа: 3/337/1632/2013
ЄУН 337/7508/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Белинського, 77,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року об 10-20 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.29 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував на тротуарі з рук рибою у невстановленому для торгівлі місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження: 3/643/3651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Московського району м. Харкова при РВ ХМУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ, 40-а, кв. 151,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №517405 від 27.09. 2013 року, ОСОБА_1 о 12-00 годині керував помедом «Регіна» по пр-ту. 50-річчя ВЛКСМ, 48 без шолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст.121 ч.5 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.