overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/368/13- п
Провадження № 3/654/216/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 р. близько 20 год. 20 хв. в м. Гола Пристань, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер марки Сузукі з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1530/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СТОВ "Інгулець", проживаючого у М.Олександрівка вул. Шевченка, 33 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3»янчук Є.В. 15.10.2013р. о 23 год. 40 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області на а/д. Берислав-Високопілля керував мопедом «Дельта» б/н. в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив, що вживав пиво після чого керував мопедом.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з.

З урахуванням всіх даних (вчинення правопорушення вперше, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щире каяття, ступінь сп»яніння) суд вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»янчука ОСОБА_5, адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_4»янчука ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14133/13-п

Пров. №3/668/2209/13

20.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ТОВ „Світові платіжні системи, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої батьківські обовязки, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив табачні вироби у забороненому для цього місці на території навчального закладу.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 184 ч.3КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач : УДК в м. Херсоні банк :ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 671/1988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електроерозеоніста ц.402 ВМЗ ПАТ Мотор Січ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 22.40 годині в м.Волочиськ по вул.Пушкіна,1 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, пояснив, що ввечеря пив пиво, а пізно ввечері йому зателефонували з села, щоб він терміново завіз бабцю в лікарню.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, висновком Волочиської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа: 3/337/347/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної автомобільної інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ЗТНК, машиністом, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року о 10-20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, держномер 00204НА, рухаючись по вул. Північне шосе в м.Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині, тремтіння кінцівок), який відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, у скоєному не покаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 728745 від 03.03.2013 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами водіями, що перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1В, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі № 3/337/347/2013; 337/1321/13-п року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 727/1759/13-п
Провадження № 3/727/631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Термекс,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.02.2013 року, по вул. Головна, 246 в м. Чернівці, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних чеків, звітів реєстратор розрахункових операцій за 02.04.2012 р.; 13.04.2012 р.; 30.04.2012 р.; 01.05.2012 р.; 04.06.2012 р.; 29.06.2012 р.; 04.07.2012 р., чим порушила п.10 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №124487 № 15/36 від 28.02.2013 року, актом від 20.02.2013 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155 1 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.М. Чебан
Справа № 709/2883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебваючи в нетверезому стані, в приміщенні ЦРЛ смт. Чорнобай району Черкаської області висловлювався нецензурними словами в адресу медсестри ОСОБА_2 погрожував розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на десять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 12 жовтня 2013 року.
Справа № 709/1659/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

25 травня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 16 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 08 жовтня 2013 року.
справа № 208/4530/13-п
№ провадження 3/208/1247/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ст. 173 КУпАП,

встановив:

30.05.2013р. приблизно о 22 годині 40 хвилин, по пр. Леніна, біля будинку 48, знаходячись у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, безпідставно голосно висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, порушуючи їх спокій та не реагуючи на їхні зауваження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та при складанні адміністративного протоколу відмовився від надання пояснення.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, рапорт працівника міліції, пояснення працівника міліції, та встановивши що ОСОБА_2 винен в скоєні дрібного хуліганства, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15 січня 1986 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Білозерське, вул..Шкільна,74/2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року гр..ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку під час якої образив свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090031 від 25.09.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Білозерське, вул..Шкільна,74/2, (паспорт серії МЕ№408872 виданий Добропільським МРВ 15.04.2004 року, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України (р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3 21.11.2013
Справа № 703/5931/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

20.10.2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Павлова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.з. 05343 МА, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року серії АГ2 № 430274, показами прилада «Драгер» від 20.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/2968/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого учнем слюсара-інструментальника ПАТ «НВП СЕМЗ» , -

по ст. 44 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 15.20 год., 23 лютого 2013 р., перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка в м. Сміла, Черкаської області був затриманий працівниками міліції за куріння тютюнових виробів у невстановленому місці. При особистому огляді, працівниками міліції було виявлено та вилучено в нього з кишені куртки наркотичну речовину рослинного походження канна біс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 542 г.

Порушник в суді свою вину визнав поністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінпорушення від 10 квітня 2013 р, письмовими поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також висновком судової експертизи наркотичного засобу.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Речовий доказ: каннабіс, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці (а.с.24) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало