overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1454/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Омбілік - Агро», проживаючої за адресою: вул. Перемоги, б. 34, с. Олександрівка Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.163 1 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ складено акт документальної позапланової перевірки ТОВ «Омбілік Агро», розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, б.5, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 19730, чим порушено п.п. 209.15.1 ст. 209, п. 198.2, 198.4, ст.198, п. 2001 та п. 200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 45 серія АА № 643405 від 05 серпня 2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 05 серпня 2013.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати муру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2, КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 214/7401/13-п
3/214/1708/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 верессня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку КПЛ №45, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Охотська, 3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обо,язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.07.2013 року залишився без нагляду та впав з кресла, через що отримав д/з ЗЧМТ перелом лобної кістки, гематому лівої скроневої області та ушиблену рану верхньої губи зліва згідно експертизи №6598.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітньою, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до неї міри заходу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12,13, 24-1, 184 ч.2, 24-1, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України, і примінити до неї міри впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 555/664/13-п
Номер провадження 3/555/416/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 р. близько 22 год. 05 хв. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102.0617, держ. реєстр. номер, н 9734 ХМ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 843256 від 23.02.2013 року та іншими матеріалами справи. Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається що дійсно ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, наявність вини ОСОБА_2І у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в вище зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/0814/3117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором КП «СКЛАДИ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.11.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким підприємством не утримувався та не перераховувався до бюджетк податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, і його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Справа № 713/458/13-п
Провадження №3/713/193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2013 року о 14 год. 00 хв., в смт.Берегомет по вул. Піонерській,12 Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0259486, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
22.01.2013 Справа №: 637/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідей, код невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в селі Новомиколаївка, вул. Свердлова, 60, Шевченківського району Харківської області,

раніше 30.08.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.І. ст..173-2 КУпАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 січня 2013 року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за вищевказаним місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, про що було повідомлено в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927811 від 02.01.2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо перевірки дій порушника, письмовим поясненням ОСОБА_2

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.І, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 с. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
Справа № 276/1482/13-п
Провадження по справі№ 3/276/613/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Л. В. Криницький розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2013 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив вдома сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурними словами в присутності малолітньої дитини.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року та поясненням ОСОБА_2 від 19.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2013 року.
Справа №295/6268/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013р. громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію на ДПМ №2, що по пр. Миру, 47 в м. Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №240375 від 16.04.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали суду від 24.01.2013 року про встановлення адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7245/13-п
Провадження № 3/552/1824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КАТП-1628, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, на перехресті з вул. Сінна в м. Полтаві, при виконанні маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що при повороті праворуч зачепив автомобіль «Деу Ланос», просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №867974 від 11.10.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 214/9703/13-п
3/214/2170/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «ШТ» слюсар, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 27/9

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року о 21.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані в приміщенні кінотеатру «Олімп» по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виражався нецензурною лайкою, на зауваження контролера ОСОБА_3 та охоронця ОСОБА_4 не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8338/13-п
Провадження № 3/552/2075/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 р. близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, але на даний час конфлікт залагоджено, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: адмінпротоколу №197258 від 27.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, інвалід 3-ї групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/651/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 травня 2013 року близько 131 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_4 грубою брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає виконанню негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту рахувати згідно протоколу затримання.

Виконання постанови доручити співробітникам Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.