overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 712/5558/13-п
Провадження № 3/712/983/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.12.1972р.н., гол.бухг.ПП ТК ТВС

Прожив. .АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192860 від 23.04.2013р. та акту перевірки №179/22-14/3336314 від 23.04.2013р.встановлено: заниження податку на додану вартість всього в сумі 83211грн., в т.ч. за жовтень 2012р на суму 8333грн., за листопад 2012р на суму 30228 грн.,за грудень 2012р.на суму 44650 грн., чим порушено ведення податкового обліку. Відповідальним за ведення податкового обліку була ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 569/3559/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013 року, ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. поблизу ЗОШ № 13 в м. Рівне, висловлювався нецензурною лайкою до працівників міліції, шарпав їх за одяг, вчинивши такими діями злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 185 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/738/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року, ОСОБА_1, біля 21-20 години, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці в м. Заставна по вул. Мельникова, 23, в ході суперечки із ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Луганськ, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 04.11.2013 року о 23-00 год. в м. Києві по вул. Володимирській, керувала автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вперше, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на Гончаренка ОСОБА_1 більш м'якого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 294, ст.ст. 33, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 01.07.2013 року ОСОБА_1 не забезпечувала належного виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, шість днів зловживала алкоголем та не доглядала за сином.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.11)

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 4284 від 09.07.2013 р., власними письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2013 Справа №: 368/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 рокум. Кагарлиr

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючий .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.07.2013 року о 20 год. 00 хв., в с. Бурти по провул.. Вільховий,1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013р. №0015146.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 (пяти десяти одної) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Справа № 276/1106/13-п
Провадження по справі№ 3/276/458/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження,

жительки смт. Нова-Борова, вул. Дзержинського, 1,Володарсько-Волинського району Житомирської області, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2013 року близько 11-ї год. ОСОБА_2 в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна на місцевому ринку здійснювала торгівлю сигаретами "Прима класична" без ліцензії.

Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили з "____" ______________ 2013 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/802/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СК «УНІКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2012 року о 13-15 год. по вул. Лютеранська, 6, в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу при об'їзді перешкоди у вигляді автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 219/3484/2013-п
3/219/492/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Горлівка Донецької області вул.Стошка,138/16, паспорт серії ВН 471319, за ст.85ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013р., о 06 год 15 хвил, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби, забороненим засобом - сіттю на Вуглегірському водосховищі, земля належить Новолуганській сільській раді, де лов риби заборонено, чим порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил рибальства, скоївши адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Суд, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, пояснень правопорушника, відповідно до яких, останній рибу не впіймав, також, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази сіть 35 м п.1.5 35х35, яка знаходиться на зберіганні Рибоохорона в Донецькій області м.Слов,янська, за приймалтним актом № 16 від 27.02.2013р., слід знищити.

Керуючись ст.ст.22,85ч.4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Речові докази - сіть 35 м п.1.5 35х35, яка знаходиться на зберіганні Рибоохорона в Донецькій області м.Слов,янська, за приймалтним актом № 16 від 27.02.2013р., знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 3-8165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Соломянського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оперетаром ТОВ «ЮПС», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 919844 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Повітрофлотський 92, перед початком руху на регульованому перехресті проспект Повітрофлотський А/П Київ, не переконався що це буде безпечним, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобовязався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та власними поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2013 року о 13 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку із донькою, в результаті чого своїми діями скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, пояснення та рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП,-

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1, ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: