overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/114/13- п
Провадження №3/743/42/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП , в с. Бихольцохівка, по вул. Садова, буд. 40, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 595/1433/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року о 13.35 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчика на території Епіцентру керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1, не дав дороги автомобілю, що наближався з права та допустив зіткнення з транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБ2 № 683362 від 25.06.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.124,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Штраф слід внести на рахунок 0076 державного бюджету, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 703/6300/13-п
Постанова

05 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 години 9 листопада 2013 року по вул. Леніна в с. Костянтинівці Смілянського району в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою винність у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 19 годині 49 хвилин 9 листопада 2013 року у ОСОБА_1 виявлено 1,71 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просив призначити стягнення в виді адміністративного арешту, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/510/13-п
№3/687/187/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в гастрономі Смак, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.03.2013 року близько 00 год. 15 хв. в приміщені квартири АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис / ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 235/6956/13-п
3/235/1691/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, прописаний за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, м-н «Шахтарський», 16/77, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 4/22,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року об 11.30 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому газового револьверу МЕ-38 кал. 9мм, №012070 (дозвіл №937 строком дії до 21.11.2015 року), а саме зберігав револьвер не в сейфі на полці меблевої стінки, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол ДО №164525 від 28.11.2013 року, що також підтверджується протоколом обшуку від 04.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 17грн. без конфіскації газового револьверу.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 447/2370/13-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

23.07.2013 р. близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 523/2585/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Флагман 7М», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

24 січня 2013 року у ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства «Флагман - 7М», (податкова адреса: м. Одеса, провул. Газовий, буд. 8), директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання відповідальними особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за 9 місяців 2012 року у сумі 100,00 грн. у строк до 19 листопада 2012 року. Фактично податок був перерахований 27 листопада 2012 року із затримкою у 8 днів.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, був повідомлений, у матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що затримка у перерахуванні податку до бюджету була викликана відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПІ під час складання протоколу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПП «Флагман - 7М», порушив терміни сплати єдиного податку за 9 місяців 2012 року у сумі 100,00 грн. у строк до 19 листопада 2012 року, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушив порядок ведення податкового обліку, тому його слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1632, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1313/4233/2012
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 в с. Фанин Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford-Mondeo», д.н. RJA 25107, не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевої перешкоди, після чого перекинувся, в результаті автомобіль та металева огорожа отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №263/9768/13-п
Провадження № 3/263/2267/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 113-172

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 14-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. К.Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в районі перехрестя з вул.. Леваневського не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль Форд, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№486946 про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 331/5568/13-п
Провадження № 3/331/1170/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан розлучений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 085878/775 від 28.04.2013 року, 28.04.2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у вчиненні скандалу, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лексикою до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 085878/775 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в адресу своєї колишньої дружини знаходячись за місцем свого проживання, що суперечить об`єктивній стороні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, в якій зазначається, що дане правопорушення полягає в скоєнні його в громадських місцях. Відсутність ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП дає змогу констатувати відсутність складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.