м. Красний Лиман Справа № 236/1114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює , ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул.Запоріжська,116 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул.Ватутіна м.Красний Лиман Донецької області, керував автомобілем Peugeot406, державний номерний знака АН 5247 ЕТ, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком №251 від 11.04.2013 року КЛПУ"Міського наркологічного диспансера м.Слов*яська", чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП України.

11.04.2013 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул.Советський м.Красний Лиман Донецької області, керував автомобілем Peugeot406, державний номерний знака АН 5247 ЕТ, не врахував стан проїздної частини дороги, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ №265137 від 11.04.2013 року; АВ №265138 від 11.04.2013 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорта, висновком, щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одни і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадськіх робіт.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п*ятдесят) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -