Справа № 404/7311/13-п
Номер провадження 3/404/2078/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого начальником філії ВАТ "Кіровоградський райавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у М.Кіровограді, - за ч.І ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії ВАТ "Кіровоградський райавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України», порушив вимоги ст. 15 КЗпП України зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року №2559-УІ, якою передбачено виплачувати заробітної плати в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох ' разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Пунктом 2.14 колективного договору визначено строки виплати заробітної плати 15 та 30 число кожного місяця. В той же час, наприклад, заробітна плата за березень 2013 року в сумі 78,4 тис. грн. виплачена 30.04.2013 року, частина заробітної плати за квітень 2013 року в сумі 44,2 тис. грн. виплачена 01.07.2013 року, ще частина заробітної плати за квітень 2013 року виплачена 03.07.2013 року в сумі 134,3 тис. грн. всім працівникам. Внаслідок порушення термінів виплати станом на 01.07.2013 року на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 423,0 тис. грн.. перед 93 працівниками . Термін заборгованості частина квітня - травень поточного року . Станом на 04.07.2013 року заборгованість складає 288,7 тис. грн. за частину квітня та травня поточного року. Заробітна плата за червень 2013 року не нарахована та не виплачена.

Крім цього, порушив вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум працівнику, що належать йому від підприємства, установи в день звільнення. Так, наказом від 14.06.2013 року за №24-вк з посади було звільнено дорожнього робітника ОСОБА_2. Сума заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки , належна йому при звільнені в розмірі 2619,36 грн. станом на день перевірки 04.07.2013 року Іому не виплачена.

Крім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. З ст. 15 Закону України «Про оплату праці» зі змінами щодо проведення виплати заробітної плати в першочерговому порядку. Так, відповідно до наданої інформації контрольних показників з питань оплати праці за період лютий - червень 2013 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти на загальну суму 3265,0 тис. грн.. При цьому на виплату заробітної плати використано 1250, 3 тис. грн. (38,3%); на сплату податків та обов'язкових платежів 1121,3 тис. грн. (34,3%); на розрахунки з постачальниками та кредиторами 903,3 тис. грн. (27,6%). Тобто, заробітна плата виплачувалась не в першочерговому порядку. Всього підприємством використано 100,2% коштів, що свідчить про залишок коштів на розрахунковому рахунку.

Наказом від 01.07.2013 року за №40, щорічна основна та додаткова відпустка надана головному механіку ОСОБА_3 на 30 календарних днів. Заробітна плата за весь період відпустки станом на 04.07.2013 року не виплачена, порушив вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки за три дні До її початку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розглдяу справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його письмових пояснень підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-072/0882 від 05.07.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.1-3); актом перевірки № 11-01-072/0882, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-8); витягом з положення філії ДП " Кіровоградський райавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України»" (а.с.9-11); наказом №5-ос, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії Кіровоградський райавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» (а.с. 12), інформацією по контрольним показникам з питань оплати праці філії Кіровоградський райавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» (а.с 13), наказом №24-вп від 14 червня 2013 р., згідно якого ОСОБА_4 звільнено із займаної посади, відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с. 14), наказом №40 від 01 липня 2013 р., згідно якого ОСОБА_3 надано щорічну планову відпустку з 01 липня 2013 року на 30 календарних днів. За період роботи з 21.05.2012 року по 20.05.2013 року (а.с. 14), а також наданими довідками (а.с. 16-19).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 чЛ КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю. л

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП враховую харакгер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Керуючись чЛ ст.41, ст.ст. 283,284,285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5