overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3375/13-п
Провадження № 3/362/1299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 10 червня 2013 року КХ № 0009296 про адміністративне правопорушення, 29 травня 2013 року близько 03:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував таку сварку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2013 рокуСправа №: 695/600/13-п
номер провадження 3/695/259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Петрус інвест компанія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002007 громадянин ОСОБА_1 03.02.2013 року близько 20-15 год. в м. Золотоноша в Меморіальному парку висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих громадян, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 3/331/133/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ПЛІСС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПП Плісс, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - відсутні)
- за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, державний номер: АР 3516 ВН, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул. Хлібозаводська в напрямку вул. Української, напроти дома № 96, розташованого по вул. Українська у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер: АР 5734 СЕ під керуванням водія ОСОБА_3
ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день слухання справи була сповіщена у встановленому законом порядку, пояснень, заяв, заперечень суду не надала. Про причини неявки суд не сповістила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 419438 від 11.01.2013 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні її вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи те, що за останні три роки ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124, 268, 283,284 КУпАП,
суддя -
п о с т а н о в и в :
ПЛІСС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ПЛІСС ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стратій Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2324/13-п

21 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року близько 23 години 20 хвилин перебуваючи в холі гуртожику Рокитнівського ПТЛ, що в смт. Рокитне по вул.Міцкевича, 15, Рокитнівського району Рівненської області знаходився у стані алкогольного спяніння , чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2013 року близько 23 години 20 хвилин перебував в холі гуртожитка Рокитнівського ПТЛ в стані алкогольного спяніння .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021647, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 404/1894/13-п
Номер провадження 3/404/631/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25.03.2013 року не з`явився порушник ОСОБА_1, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід порушника ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 15.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Донецька, 3 у м. Кіровограді в приміщення Кіровського райсуду м. Кіровограда, у каб.№ 21 на 15.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 345/6320/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби у невеликих розмірах,а саме 0,559 г,які в нього 13.10.2013 р. біля 01.20 год. було вилучено працівниками міліції в м.Калуші по вул.Ковжуна.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом огляду,висновком експертапостановою про відмову у порушенні кримінальної справи,висновками експерта,рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України УМВС на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Київ-Пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 року на пл. Вокзальній ст. Київ-Пасажирський УМВС, поблизу центрального входу до вокзалу в м. Києві, гр-н ОСОБА_2 виготовляв та здійснював реалізацію харчового продукту - "Шаурма", без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 164 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: вертелю для виготовлення харчового продукту "Шаурма" №201277150, який відповідно до протоколу огляду та постанови за справою про адміністративне правопорушення знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Київ-Пасажирський.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 164 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучений предмет торгівлі, а саме вертель для виготовлення харчового продукту "Шаурма" №201277150, який відповідно до протоколу огляду та постанови за справою про адміністративне правопорушення знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Київ-Пасажирський.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо, предприниматель; проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
26 апреля 2013 года, было установлено не предоставление ведомостей о суммах доходов, оплаченных в пользу физических лиц плательщиков налога за 2,3 кварталы 2011 г..
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № КР059952 от 26.04.2013 года, актом проверки от 26.04.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/263/246/2013р.
Справа № 263/384/13-п.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського міського управління головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) працюючу СПД крамниця Щирий кум, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ліварна, б. 59 кв. 3 за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2013р. в 10-30 годин в приміщенні крамниці Щирий кум, розташованому по пр. Леніна, 110 а в м. Маріуполі порушив Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом МНС №126 від 19.10.2004р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. №1410/10009; а саме: допускається робота без дозволу на початок роботи виданого органом Держпожежнагляду (підстава: п.2.8 Правила пожежної безпеки в Україні), чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №126978 від 15.01.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.09.2013р. о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Залізничне шосе - вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10.03.2013 г. в 07.40 в г.Горловка, по ул.Артемовское шоссе водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд н/з НОМЕР_2 во время изменения направления движения не убедился, что это будет безопасным, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением гр.ОСОБА_2. В следствии ДТП автомобили получили механические повреждения. Чем нарушил п.10.1; Правил дорожного движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001г.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АВ2№263636 от 24.04.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 124 КУоАП верно, как нарушения водителем правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: