Cправа № 760/1222/13-п
№ 3-859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює заступником генерального директора ТОВ «Мастер Авіа», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 14.11.2012 р. близько 11 год. 15 хв. у м. Києві по Повітрофлотському пр-ту, 94, керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.11.2012 р. близько 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з території аеропорту «Жуляни», під'їхав до шлагбаума, пригальмував, охоронець при наявності перепустки підняв шлагбаум, ОСОБА_2 подивився, що включився зелений сигнал світлофору, включив лівий поворот, подивився по сторонам і повернув на ліво, майже закінчив маневр, як відбулося зіткнення в другій смузі з автомобілем марки «Хонда». Зіткнення сталося на перехресті другої смуги, там де не було розмітки. Всього було дві смуги дороги. Автомобіля марки «Хонда» не бачив. В місці зіткнення відбувся витік масла, що позначено на схемі ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, надав показання, що 14.11.2012 р. близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по Повітрофлотському проспекту в напрямку Севастопольської площі, приблизно за 20-30 м. перед світлофором, побачив як перемикається світло з червоного на жовте, потім зелений, тобто виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Почав пересікати перехрестя, як відчув удар. ОСОБА_3 не зупинявся, дорога була вільна, швидкість була приблизно 40 км./год. Свідок ОСОБА_4 надав показання, що 14.11.2012 р. знаходячись в будці на території аеропорту «Жуляни», під'їхав автомобіль марки «Хюндай», побачив що на склі автомобіля є перепустка, підняв шлагбаум. В момент відкриття шлагбаума я дивився на автомобіль, щоб не пошкодити даний транспортний засіб, а коли зачиняв, то дивився в дзеркало, в якому відображено видимість перехрестя та світлофора, бачив що горів зелений колір світлофора.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що 14.11.2012 р. знаходячись в будці на території аеропорту «Жуляни», в його обов'язки входить пропускати автомобілі в яких є перепустки, піднімають шлагбаум і дивляться на шлагбаум, щоб не зачепити автомобіль. Автомобіль марки «Хюндай» виїжджав на зелений колір світлофору, потім ОСОБА_5 почув лише звук удару.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 124, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Порушити перед експертами такі питання:

1. Дії, який водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

2. Дії, яких водіїв знаходяться у прямому причино-наслідковому зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

3. В якому місці пройшло зіткнення транспортних засобів.

4. Дії, якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

Для проведення дослідження надати експертам матеріали адміністративних справ № 3-859/13 та № 3-860/13.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір