overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/3384/13-п
Провадження № 3/316/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є студенткою Дніпрорудненського технікуму, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.10.2013р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Провадження №3/337/537/2013 рік
Справа 337/2210/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року о 07-35 годині ОСОБА_1 по пр.. Металургів напроти будинку №17а в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 2109, держномер 229-42 НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 738764 від 12.04.2013 року, тестуванням на алкоголь від 12.04.2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія ВАЕ №288796 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа №568/1909/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.10.1974

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався за ст.178 ч.1 КУпАП -19.05.2013 року,

ст.173-2 ч.1 КУпАП -18.12.2013 р.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний дебош, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив псилогічне насильство в сім»ї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що напередодні ввечері у нього виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, тому вранці він їй сказав, щоб вона залишила будинок. В ході цього між ними виник словесний конфлікт.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028501, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3А, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 456/1253/13-п
Провадження № 3/456/405/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1994 р. н., громадянина України, працюючого зав. виробництвом Любинецького млину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2013 року ОСОБА_1 в 19 год. 40 хв. на 603км. +500м. автодороги Київ- Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом Фіат Скудо д.н.з. КТТ Х611,що привело до технічних пошкоджень транспортних засобів, вчинивши правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 26.03.2013 належним чином повідомлений. В суді наведене не заперечив, розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Його вина доводиться протоколом серії ВС1 № 321003 від 07.03.2013 року, алкотестом № 1715, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями та іншими метеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли 1-МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконувала неналежним чином свої обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який навчається у 10-му класі ЗОШ №1, який за без поважних причин не приступив до навчання після осінніх канікул.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/4193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера КП "Сарнитеплосервіс", -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 775545 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року головний бухгалтер КП "Сарнитеплосевіс", являючись посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 12.08.2013 року, фактично подано платіжне доручення 02.09.2013 року № 608, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зокрема податкову декларацію та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань, платіжне доручення № 586 від 16 серпня 2013 року, №570 від 7 серпня 2013 року та № 608 від 2 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.08.2013 року, проте податковий орган самостійно зарахував раніше недоплачену суму штрафної санкції на погашення недоплати, що була здійснена раніше.

За вказаних вище обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 559/1508/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу Клеванського професійного ліцею, за ч.1 ст.44 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2013 року о 19 год. 50 хв. під час особистого огляду ОСОБА_1, який знаходився на перехресті вулиць Шкільна та Заводська в м.Дубно було виявлено, наркотичний засіб канабіс 1,382 гр. та 0,0192 гр. смоли канабісу.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014819 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, є неповнолітнім.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.44, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Наркотичний засіб канабіс 1,382 гр. (в перерахунку на висушену речовину) та 0,0192 гр. (в перерахунку на висушену речовину ) смоли канабісу - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 219/9165/2013-п
3/219/1407/2013
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області 201.07.2010 р.

Працює ПГ «Артесіль», мешкає: м. Соледар

вул.. Носова 4-54

по ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

16.04.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який своєчасне не пройшов перереєстрацію газової збруї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990271.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, з конфіскацією газової збруї.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави, з конфіскацією газової збруї ПГШ 790 кал.9 мм, №КО-0116034.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 559/1597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул..Свободи, 7/28, приватного підприємця за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в березні 2011 року підприємцем продаж товарів проводився без використання реєстратора розрахункових операцій.

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

Керуючись ст. ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/1378/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013р. близько 14-35 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ №36, що по пр. Миру, 59 в м. Житомирі, палив цигарки у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро рокаявся.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235160 від 22.01.2013 року, рапортом ДІБ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 447/4082/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013року близько 22.00год. гр. ОСОБА_1 в с. Поляна, Миколаївського району Львівської області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа №3-5462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді голови правління ПАТ "Банк Велес",

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 357/43-10 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2013 року головним державним ревізором - інспектором при перевірці ПАТ "Банк Велес" (код 21593719), за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, було встановлено порушення п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 70 825, 37 грн. в тому числі по періодах 2012 рік - 70 825, 37 гривень, що підтверджується актом перевірки від 31 травня 2013 року № 622/43-10/21593719.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина голови правління ПАТ "Банк Велес" ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд. враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на голову правління ПАТ "Банк Велес" ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.163-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Посадову особу голову правління ПАТ "Банк Велес" ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко