overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 сентября 2013 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Икорская Е.С., рассмотрев представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 09.07.2013г.,-
Постановлением Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 09.07.2013 года ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области ставит вопрос о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 09.07.2013 г., поскольку установлено, что правонарушитель в июле 2013 года выехал в Россию на постоянное место жительства.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, судья,--
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 09.07.2013г.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Икорская
Справа № 559/1244/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.061.1977 р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в філфї Дубенська ДЕД, за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 30.03.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.03.2013 року на автодорозі державного значення М-19 Доманово-Ковель-Чергівці-Теребляче шульгач В.П. не виконав вимогу посадової особи ДАІ №18 від 28.03.2013 року щодо усунення порушень правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не провів ремонт дорожнього знака 5.54 Покажчик напрямків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.188-28, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 185/1911/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаходячись під адміністративний наглядом, ОСОБА_1 05.02.2013 року не зявився на реєстрацію в Павлоградський МВ, чим порушив постанову Солонянського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2011 року.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 350399, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/263/2585/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 117070, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 30.10.2001 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року в період часу з 09 годині 30 хвилин до 09 годин 55 хвилин з приміщення торгового кіоску «Табачок», розташованого за адресою: пр.Металургів, б.64 в Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності документів, що дають право заняття даним видом діяльності, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 045189 від 05.10.2013 року, протоколом огляду та вилучення, та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 727/7196/13-п
Провадження № 3/727/2210/13
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВОЄВІТКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 04 червня 2013 року дільничним інспектором міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 173-2 ч.2 передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даних статей, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 044358 від 04 червня 2013 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 04 червня 2013 року приблизно о 17 годині по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, і його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, однак з суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не можливо зрозуміти, що дана кваліфікація за ч.2 ст. 173-2 КпАП України є правильною, оскільки не зазначено, коли і яким судом його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ВОЄВІТКА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №: 3/752/7904/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Яремча Івано-Франківської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року о 18 год. 20 хв., на пл.. Московській в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа №: 671/2762/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником на Наркевицькому цукровому заводі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2013 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690439 від 21.12.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-3), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 21.12.2013 року (а.с.4), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1145/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАПЛ,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПАПЛ не надав своєчасно відповідь на припис інспектора ВДАІ № 7 від 17.04.2013 р..

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення, в зв'язку з чим звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
справа № 165/2658/13-п
провадження №3/165/1176/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинськ, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки Вест без марок акцизного збору, в магазині продуктів Ольга, що знаходиться за адресою сел. Жовтневе, вул. Перемоги, 23, тобто вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 9 (а.с.8) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/3177/13-п
Провадження № 3/727/1095/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18 вересня 19886 року народження, паспорт серії КР № 743799, виданий 2-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 24 вересня 2002 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутий постановами начальників Шевченківського та Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 15 липня 2012 року та 19 березня 2013 року за ст. 178 ч.1 та ч.2 КпАП України, повторно 31 березня 2013 року о 23 годині 40 хвилин, знаходячись біля ТЦ Майдан по вулиці Червоноармійській, № 71 м. Чернівців, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво у невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадському місці визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 035069 від 01 квітня2013 року, рапортом працівника міліції, постановами за справою про адміністративне правопорушення від 15 липня 2012 року, 19 березня 2013 року, довідкою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 219/3576/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.04.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ДПС ВДАІ м. Артемівськ про УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1950 р. н.,

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ,

вул.. Докучаєва, 9,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013року о 07 год.20 хв. ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул.. Ювілейній керував автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з видихає мого повітря, тремтіння рук від про дуття трубки „Контроль тверезості, а також від медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА2№632823.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна