overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера НТПП «Дінас», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 07.10.2013 року, при проведенні перевірки НТПП «ДІНАС» ненадання платіжного доручення до установи банку та перерахування податку на додану вартість за вересень 2013 року по строку надання до 30.09.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №568/245/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює спеціалістом Радивилівського РЦЗ, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.164-1 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КупАП розяснено.

встановив:

19.02.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Радивилів, вул.І.Франка,11 б. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської РДА, допустив неподання податкових звітів про використання коштів неприбутковими організаціями п.120.1 ст.120, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.157.14 ст.157 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ (акт №363/22/02739206 від 25.12.2012 р.).

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.164-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою не визнав і ствердив, що управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської державної адміністрації не є платником податків. Свідок, керівник апарату Радивилівської райдержадміністрації - ОСОБА_2, зазначив, що управління економіки та розвитку інфраструктури Радивилівської державної адміністрації не мало банківських рахунків, майна, коштів, балансу, самостійного кошторису, не здійснювало жодних фінансових операцій, ніколи не вело бухгалтерського обліку і ніколи не мало печатки. Отже, начальник управління не мав можливості складати і подавати звіт і не може бути визнаний винним у неподанні такого звіту.

Враховуючи всі обставини справи, оглянувши протокол Серія АА №707710 від 19.02.2013 року, акт перевірки №363/22/02739206 від 25.12.2012 р., вислухавши усні пояснення правопорушника і свідка та керуючись ст.164-1 ч.1 КУпАП.

постановив:

Гр. ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 3-3836/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, ідентифікайний номер судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який не працює, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 10.05.2013 р. вбачається, що 28.04.2013 року гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав в повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає у разі якщо вчинено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

При розгляді адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, яка не відноситься до громадського місця, а також не зазначено обставин, які свідчать, що порушено громадський порядок та спокій громадян.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 16.12.2013
Справа № 501/6028/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську ГУМ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «ІМПУЛЬС», яка проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 30, кВ. 94,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року, працюючи на посаді головного бухгалтеру ПП «ІМПУЛЬС», за місцем своєї роботи: ПП «ІМПУЛЬС», ОСОБА_3 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.11), та просила суд розглянути справу у її відсутності, у звязку з чим суд розглянув справу у її відсутності відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Дата документу 09.12.2013
Справа № 501/5867/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу курєром в ДП ІМТП, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27 листопада 2013 року вживав насіння «Дурману», від чого в нього були галюцинації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), медичною довідкою (а.с.3) поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 40-1, 221, 283, 284, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.09.2013 394/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Леніна в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, здійснював незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу та застави.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа №702/660/13п
Провадження №3/702/292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №455345, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Людмила", що по вул.Леніна,125, м.Монастирище Черкаської області, виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що він не працює, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 744/155/13-п
Провадження № 3/744/70/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Чернігівської області, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю Нива, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Чернігівської області, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху в товаристві з обмеженою відповідальністю Нива, своєчасно, у десятиденний строк, не виконав вимогу ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області № 18 від 18 грудня 2012 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється, вимогу Державтоінспекції він не виконав через заклопотаність в роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 685/249/13-п
Провадження № 3/685/128/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчинці по вул. Центральній керував автомобілем ЗАЗ 968 (державний номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння почервонінням обличчя, тремтінням рук та різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що працює на тимчасових роботах в смт.Теофіполь, автомобіль використовує для поїздок на роботу, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння так як не вважав себе пяним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 709/673/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався нецензурними словами в адресу сусіда ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання характеризується негативно.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.173, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 09 березня 2013 року.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Справа № 608/1102/13-п

Номер провадження3/608/400/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Наше місто», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року о 04 годині 05 хвилин в м.Чортків по вул.С.Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов встановлений порядок для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 ARBL0853, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом чи штрафу, оскільки транспортний засіб потрібен для роботи а оплатити штраф він не взмозі, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с. Лящівка, а саме карась, в кількості 25 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 25 червня 2013 року.