overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Справа № 608/1666/13-п

Номер провадження3/608/603/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, пенсіонерку, на утриманні двоє неповнолітніх дитина, до адміністративної відповідальності притягалася 23.04.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП, 03.05.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 29.05.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 07.06.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року о гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме не вжила належних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 04.05.2013 по 17.05.2013 року пропускає заняття в Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі без поважних на те причин.

Гр..ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №039701, іншими матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України та накласти стягнення в розмірі двох неоподаткованих мінімумів, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/706/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року о 18:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чинив відносно неї психологічний тиск, за адресою вул.Шевченка,26 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3468/13-п
Провадження № 3/653/1680/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року року було встановлено, що ОСОБА_2 в м.Генічеську, по вул. Воровського,12/1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною - висловлювався нецензурною лайкою, впливав фізично і психологічно, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 25.10.2013 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7ст.247,ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити відповідно до ст.38 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/761/139/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді генерального директора в ТОВ "Інвестиційна група "Перше Джерело", місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-Ф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку дотримання вимог податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки ТОВ "Інвестиційна група "Перше Джерело", встановлено, що порушено вимоги ведення податкового обліку, а саме: порушено п. п 7.7.1, п. п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п. п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку із чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 р. складено на генерального директора - ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Надала до суду письмові пояснення, де зазначила, що на день розгляду справи встановлено факт порушення складання акту перевірки від 09.10.2012 р. За результатами перевірки від 26.10.2012 р. було знижено суми бюджетного відшкодування.

Також, просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді генерального директора в ТОВ "Інвестиційна група "Перше Джерело" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 404/6934/13-п
Номер провадження 3/404/2001/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по проспекту Винниченка під час повороту праворуч на АЗС ОККО по проспекту Винниченка, 1-Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на бардюрний камінь та освітлювальний вказівник, після цього залишив місце пригоди, поїхавши в невідомому напрямку, внаслідок ДТП автомобіль та освітлювальний вказівник отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9665/13-п
Номер провадження 3/404/3017/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, 23.04.1986, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Глорі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Глорі», що знаходиться по вул.Автолюбителів, 2 в м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України не забезпечив своєчасної сплати податкового зобовязання по декларації від 18.07.2013 року, граничний строк сплати якого 30.07.2013 року, а сплату забезпечив 01.08.2013 року, тобто строк затримки становить 1 день, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695791 від 07.10.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 07.10.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 01.08.2013 року, що і є моментом вчинення правопорушення, а не час виявлення порушення податкових зобовязань працівниками податкової інспекції.

Таким чином, провадження по справі у грудні 2013 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 276/577/13-п
Провадження по справі№ 3/276/222/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого трактористом в АПАК Оранта, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року о 17 годині 30 хвилин в с. Кропивня по вул. Рад 10 громадянин ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 01.05.2013 року та тестуванням на алкоголь № 750 від 01.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження №3/761/4368/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року близько о: 18 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт під час якого, останній ображав свого дружину ОСОБА_2 погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що між ним та його дружиною виникла сварка, внаслідок чого він підвищив голос, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями дружини та його власними, висновком перевірки правоохоронних органів, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3168/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Дідес Люкс» ОСОБА_1, проживаючої за адресою: вул. м. Кіровоград, вул. Павлова, 66/17, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року при перевірці ПП «Дідес Люкс», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Павлова, 66/17, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Дідес Люкс», допустила порушення сплати податкового зобовязання по декларації №3 від 16.09.2013 р., граничний строк сплати 30.09.2013 р., а забезпечено сплату 07.10.2013 р., строк затримки становить 7 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2013 року вчинив сварку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої висловлював психологічне насильство по відношенню до сестри дружини - ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про повне визнання вини та щире каяття у вчиненні правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені судом вище.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом о/у Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, висновком службової перевірки.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк