Справа №: 659/1102/13-п
Номер провадження 3/659/499/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, голову фермерського господарства «Янс», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення перевірки 07.11.2013 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Янс» допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 56 КЗпПУ щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому періоду, ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» щодо додержання мінімального розміру оплати праці, бухгалтеру ОСОБА_2 відповідно до відомостей нарахування заробітної плати, табелів робочого часу та штатного розпису траплялися випадки нараховування заробітної плати менше 6,88 грн. - встановленого мінімального розміру оплати праці за одну годину, а саме : у січні 2013 року 6,84 грн., у квітні 2013 року 6,57 грн., у липні 2013 року 6,25 грн., у вересні 2013 року 6,84 грн.

Окрім того, трудовими договорами з водієм ОСОБА_3, трактористами-машиністами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що їх заробітна плата становить 1150 грн. на місяць при неповному робочому дні, тоді як штатним розписом підприємства встановлено водієві оклад у розмірі 1537 грн., трактористам-машиністам 1342 грн. на місяць. Їх заробітна плата в сумі 1150 грн. також не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 56 КЗпПУ, щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому періоду, а також вимогам ст.. 96 КЗпПУ, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо встановлення міжкваліфікаційної (міжпосадової) різниці в оплаті праці, оскільки розмір нарахованої заробітної плати даних працівників не відповідає положенням Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки, додатком 2 якого встановлено для працівників, які виконують механізовані роботи у рослинництві у Херсонській області (І група), коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,17, додатком 3 встановлено для водіїв вантажних автомобілів коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,34.

Також, в порушення вимог ст.ст. 66, 67, 69 КЗпПУ, ст. 27 Закону України «Про фермерське господарство» трудовими договорами з найманими працівниками не встановлений розпорядок робочого дня : час початку та закінчення роботи, час надання перерви для відпочинку та харчування, не визначені вихідні дні, а лише зазначено, що режим робочого часу має бути неповним.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся. Пояснив, що вчинив правопорушення через недостатнє знання законодавства, обіцяв усунути виявлені перевіркою недоліки та в подальшому не допускати подібні порушення трудового законодавства.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн. ( пятсот десяти гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.