overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Василівка Шилівська сільська рада Добропільського району Донецької області,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року в м. Красноармійськ гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103 д/з 154-59 ЕВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від застосування спеціальних технічних засобів газоаналізатору Драгер та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 268199 від 02 травня 2013 року, поясненнями свідків.

Правопорушник письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не зявилася з невідомих причин. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Василівка Шилівська сільська рада Добропільського району Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

18.07.2013
Справа № 219/5118/2013-п
3/219/729/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 года судья Артемовского городского суда Донецкой области Тверской С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую ЧП, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173-1 КоАП Украины -
У С Т А Н О В И Л :
Протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. от 03.06.2013 года ДО № 991245 поступил в Артемовский горрайонный суд Донецкой области 11.06.2013 года.
В соответствие со ст. 277 КоАП Украины, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173-1 указанного кодекса рассматривается в течение суток
Поскольку ОСОБА_1 в помещение суда для рассмотрения данного протокола не была доставлена, рассмотреть указанный материал не представляется возможным.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 173, 277, 283, 284 КоАП Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 возвратить в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Административный суд Донецкой области.
Судья: С.М. Тверской
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

СУДДЯ: С. М.Тверський
Єдиний унікальний номер 755/2352/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 лютого 2013 року, о 12 год. 30 хв., в м. Києві в дворі по проспекту Ватутіна, 12 - А, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 317081 від 01 лютого 2013 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме п. п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 01 лютого 2013 року, його власними поясненнями, також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 169/392/13-п
Провадження № 3/169/169/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.231, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

В порушення п.9.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню ДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Справа № 608/575/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину Старий Гастроном по вул. Шевченка в м. Чорткові Тернопільської області викрав із вітрини гроно винограду і два банани на загальну суму 30 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031665 від 23 лютого 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. , 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1062/13-п
Провадження №3/743/528/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, по провул.Первомайському, буд.3, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №295/856/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: СТО Автодом, майстер,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металовідбійник, після чого зіткнувся з автомобілем марки Магнумд.н.з. ВС3350АС з напівпричіпом ПП 3-ASSIGE д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №838097 від 05.01.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

22.05.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, жителя Вінницької області. Жмеринського району, с. Стодульці, вул. Леніна, 25, працюючого трактористом в СТОВ "Мир" с. Слобода Межирівська, Жмеринського району, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 р. близько 21-55 год.. водій ОСОБА_1, керуючи трактором "МТЗ 1221", державний номерний знак "01623АВ" з сівалкою "Амацоні" (6 м) в темну пору доби на автодорозі Лука Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль 6 км+100 м, не впоравшись з керуванням та не маючи відповідного погодження та автомобіля прикриття, допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Т-4", державний номерний знак "АВ 2473 ВМ" під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль "Фольксваген Т-4", державний номерний знак "АВ 2473 ВМ" отримав технічні пошкодження.

Порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Характеризуючих особу документів не надав, просив позбавити його прав керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що для нього не має значення, яке адміністративне стягнення призначить суд, він лише бажає отримати матеріальне відшкодування за пошкоджений автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Справа № 608/142/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Чортків по вул.Ст.Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє дітей, тому автомобіль йому необхідний для сімї, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6842/13-п
Провадження № 3/727/2099/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАН № 656482, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 липня 2013 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Сузукі", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по 460 км + 700 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався інтервал дистанції під час зустрічного розїзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 719748 від 22 липня 2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/300/13- п
Провадження № 3/552/173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського слідчого ізолятора Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року гр. ОСОБА_1 прибула для передачі продуктів харчування ув'язненій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Полтавського слідчого ізолятору. У передачі, що надійшла на ім'я ОСОБА_2 було виявлено у гелеві для душу зарядний пристрій до мобільного телефону, що є забороненим для зберігання та використання предметом в установі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №13-1 від 09.01.2013 р., рапортом, актом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави з конфіскацією вилучених предметів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.