печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює годувальником тварин в Київському зоопарку, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що неповнолітній син останнього - ОСОБА_2 07.02.2013 приблизно о 16 годині 10 хвилин палив тютюнові вироби в забороненому законом громадському місці, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП проявляється в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП та 3) вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Не містять таких даних і представлені суду матеріали.

Те, що неповнолітній ОСОБА_2 курив у невстановленому закон місці, навіть за доведеності цього, не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки не свідчить про ухилення останнього від виконання батьківських обов'язків.

З пояснень ОСОБА_2 не слідує, що батько не приділяє достатньо уваги його вихованню, духовному та моральному розвитку; він навчається на першому курсі коледжу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Кицюк