Справа № 226/4189/13-п
Справа № 3/226/602/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 16 липня 1972року в місті Ясинувата Донецької області, працюючого директором ТОВ «Востокенергоконструкція», який мешкає: м. Красноармійськ вул. 40 років Жовтня, буд.126,
ОСОБА_1, є посадовою особою працює директором ТОВ «Востокенергоконструкція», розташованого за адресою: м. Димитров вул. Артема, 16, який призначений на посаду згідно протоколу № 1 від 15.04.2013 року загальних зборів учасників Товариства та приступив до виконання обовязків згідно наказу № 51/к від 16.04.2013 року, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилося в наступному:
У порушення ч.2 ст. 97 КЗпП України і ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» штатний розклад, як документ регламентуючий численний склад робітників по професіям, спеціальностям, кваліфікаціям, розміру оплати праці за місяць та рік, не погоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Перевіркою ч.2 ст. 84 КЗпП України і ст. 26 ЗУ «Про відпустки» працівникам підприємства надаються відпустки без збереження заробітної плати терміном перебільшуючим встановленим чинним законодавством. Так, наприклад, протягом 2013 року гр. ОСОБА_5 за сімейними обставинами надана відпустка без збереження заробітної плати загальною кількістю 49 кал. днів. А саме: з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року календарних днів, з 02.09.2013 року по 05.09.2013 року 4 календарних днів, з 16.09.2013 року по 30.09.2013 року 15 календарних днів.
У порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не в терміни, встановлені колективним договором та чинним законодавством. Таким чином, недотримання змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати за № 2559-VI від 23 вересня 2010 року. Про що свідчать дані про виплату заробітної плати працівникам за період з травня 2013 року по 15 жовтня 2013 року в сумі 113904,80 грн.
У порушення ч.5 ст. 97 КЗпП України і ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Так, за період травень-жовтень 2013 року, при надходженні грошових коштів на рахунки підприємства в сумі 300544,06 грн., на виплату заробітної плати було витрачено 131491,23 грн., а на інші платежі 169052,83грн.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив норми діючого законодавства про працю України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-027/0074 від 13.12.2013р.
Зважаючи на характер правопорушення, суд вважає призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка