Дата документу 24.10.2013
Справа № 334/9649/13-п
Провадження № 3/334/2508/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, б. 15, кв. 121,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.10.2013 року о 11-53 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжі по проспекту Металургів, поблизу будинку № 16, напроти аптеки Формула здоровя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснивши, що він фактично не здійснював торгівлю, а лише стояв біля місця торгівлі,оскільки продавець попросив його приглянути за товаром, рибою. Чекаючи продавця, він продав дві рибини на суму сімдесят гривень. Вважає, що в його діях відсутні будь-які протиправні діяння.

З пояснень ОСОБА_1, які він давав безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що саме він 22.10.2013 року о 11-50 годині знаходячись в м. Запоріжжі по пр. Металургів, біля будинку № 16, напроти аптеки Формула здоровя, здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці (а.с.3). Пояснення були написані зі слів ОСОБА_1, ним прочитано та підписано без будь-яких заперечень та додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення бабурова В.В. та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, з яких вбачається що останній фактично визнав свою провину (а.с.3), зверненням та поясненням завідуючої аптеки № 43 (а.с.5, 7), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), фотознімками та відеоматеріалом.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 102 (Сто дві) гривні.

Суддя Н.Ю.Козлова