overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3992/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПВТ Фірма Корона, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2013 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по території КВЗП Камянка, що по вул. Вокзальна, 2, в с. Камянка, Камянець-Подільського району, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Ніссан, д.н. ВХ3066ВН.ю який стояв припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/1448/13-п
Номер провадження 3/573/605/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі смт.Жовтневе Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт. Спіймав риби: плітка - 8 шт., окунь 4 шт., карась білий - 2 шт., карась золотистий - 1 шт., загальною вагою 0,8 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 1112 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього збитки, заподіяні рибному господарству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітки з ліски - 1 шт. L- 10 м, h - 1,2 м, l - 25 мм , яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. в доход держави на користь Жовтневої селищної ради, р/р0040, 24062100, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013 УДКСУ у Білопільському районі Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження №3/263/2763/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 150, кв. 4 за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.10.2013р. приблизно о 19-40 годин знаходився біля магазину «Ананас» по пр. Нахімова в м. Маріуполі, незаконно зберігав при собі речовину рослинного походження масою 2,8 гр., яке згідно висновку НІЕКЦ №403 від 23.10.2013р. є наркотичним засобом канабісом для особистого вживання без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173570 від 11.11.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2573/13-п
номер провадження 3/695/1036/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 де висловлювався нецензурною майкою в їх бік, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2013 рокуСправа №: 695/659/13-п
номер провадження 3/695/270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 001986 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.02.2013 року не зявився на перереєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлення отримав 22.02.2013р., згідно його письмових пояснень, що маються в матеріалах справи свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6424/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ№0093639 від 19.03.2013 року, ОСОБА_1 19.03.2013 року о 17 год. 00 хв. зберігав зброю за дозволом № КО 011408 на право носіння та зберігання термін дії якого закінчився 16.03.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його заявою (а.с. 6).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Степна,31

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року в 15-00 в місті Новогродівка по вул.Тургенєва ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ №АН7638НК, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, та на підставі ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 № 265530 від 23.04.2013 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: УДК м.Селидово, Банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 215/7234/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 215/7234/13-п; 3/215/1490/13 за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 138/870/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов з Могилів-Подільської ОДПІ протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.04.2013 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 неправо-мірно оподаткував за нульовою ставкою послуги з надання автотранспортних перевезень, які були здійсненні без наявності міжнародних перевізних документів, чим порушено п.п.»а», п.п.195.1.3, п.195.4 ст.195 Розділу ІІ Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.20101 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено порушення, зокрема в протоколі про адмі-ністративне правопорушення серії АА №201336 від 25.04.2013 року не вказано час вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміні-стративне правопорушення складений не правильно і підлягає поверненню Могилів-Подільській ОДПІ для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 201336 від 25.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами у Могилів-Подільську ОДПІ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6571/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28 березня 2013 року близько 18.00 год., на кухні загального користування в будинку №3/1 по вул. Грибоєдова, погрожував розправою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення існують виправлення, а також протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/1651/13-п
Провадження №3/713/729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2013 року біля 19.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав її образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043790 від 10 липня 2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2608/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року о 15-45 год. по б-руЛесі Українки, 26 у м. Києві біля станції метро «Печерська» ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0093170, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 23.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160КУпАП, свою вину, згідно матеріалів, визнав, його відношення до вчиненого, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 160КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3