overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8373/13-п
ПОСТАНОВА

16.09.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року о 23.00 год., в м. Кіровограді по вул.. Кропивницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 25.08.2013 року о 23.00 год., в м. Кіровограді по вул.. Кропивницького він керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 886985 від 25.08.2013 року, показаннями спеціального тесту на стан сп»яніння «Драгер» № 1101 від 25.08.2013 року , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_4
Справа № 236/1698/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України з доданим рапортом та лікарським свідоцтвом про смерть правопорушника-Усенко А.П.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Правопорушник ОСОБА_1 17.05.2013 року помер, а тому відповідно до ст.247ч.1п.9 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП -закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя-
Провадження № 3/337/62/2013
Справа № 337/100/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ВАТ Запоріжжяобленерго, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

08.01.2013 року о 18-06 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 699, державний номер НОМЕР_1 по дворядовій дорозі по вул. Братській в м.Запоріжжі в порушення п.16.11 ПДР України при виїзді на головну дорогу вул. Дніпропетровське шосе не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Мерседесдержавний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 08.01.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника , який згоден зі скоєним ним правопорушенням та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, працює водієм, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія АРВ № 006238 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 274/7138/13-п
Провадження № 3/0274/2227/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ "Наш край",

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 20 серпня 2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Свердлова, 21 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Крім визнання в судовому засіданні своєї вини, її вина доводиться письмовими доказами наявними у справі.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду протоколу закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч.3 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1162/13
Справа №235/4901/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який працює торговим представником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 р. о 13.11 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по а/д Харків - Охтирка 111 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем фіат, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язана річ). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продути прилад «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АГ2№263276 від 28.07.2013 року.

ОСОБА_1, ознайомлений з протоколом, визнав себе винним, до суду з'явився, у скоєні адміністративного правопорушення визнав себе винним.

Своїми діями . ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. . ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Єдиний унікальний номер 725/7372/13-п
Номер провадження 3/725/3759/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1-го, 2-го, 3-го, 4-го понеділка кожного місяця.

Однак, 26.08.2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 02.09.2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення - 26.08.2013 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення - 02.09.2013 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА справа 274/2937/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/903/13

24.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.05.2013 року о 21 год. 00 хв., 18.05.2013 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що, дійсно, сварився з матір"ю, що мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що 17.05.2013 року о 21 год. 00 хв., 18.05.2013 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. 8-го Березня, 46, смт.Гришківці Бердичівського району, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, пом"якшуючу вину обставину - щире каяття, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 36, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 68 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 725/4120/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 219Е/66, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2013 року близько обіду, громадянка ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку ображала не цензурними словами, чим вчинила насильство в сімї, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 червня 2013 року, проте справа до суду надійшла 16 липня 2013 року.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 405/8306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 13.08.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення КД № 1215, з якого вбачається, що 15.07.2013 року о 19.00 год. у останнього було вилучено паперовий згорток за адресою: м. Кіровоград, перехрестя вулиць Олександрійської та Покровської, в середині якого згідно висновку спеціаліста № 784 від 18.07.2013 року є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,266 гр. ОСОБА_3 самим ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 235/4624/13-п
Провадження 3/235/1086/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Таманова, 17/8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 р. о 20.00 год. в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. Красноармійську по вул. Краснознаменській, в р-ні АЗС, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечний інтервал, та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 293086 від 23.07.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, порушення визнала, про що свідчить її підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: