overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2013
Справа № 320/616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 08-00 год., ОСОБА_1, займалася збутом свіжої риби (бичок) загальною вагою 10 кг., на ринку «Центральний» в м. Мелітополі, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 003649 від 11.01.2013 року,

- Поясненнями правопорушника ОСОБА_1,

- Описом майна від 11.01.2013 року, відповідно до якої у порушника вилучено 10 кг. свіжої риби (бичок).

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень, без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 06.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф полежить сплаті на р / р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 482/270/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народилася 25.05.1970 року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, не працюючої, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року о 08 годині 50 хвилин в районі перехрестя вул. Леніна та вул. Торгова в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, яка з явними ознаками спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) керувала власним мопедом «Судзукі» без державного реєстраційного номеру.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнала, що керувала мопедом після того, як вжила спиртні напої, з порушенням згодна, від проходження медичного огляду відмовилася.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй громадські роботи на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя :
Справа № 1322/2045/2012
Провадження № 3/455/4/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року о 22 годині 20 хвилин в м.Старий Самбір Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак Е2721ІН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п ап.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №291191 від 19.10.2012 року з якого відомо, що ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року о 22 годині 20 хвилин в м.Старий Самбір Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак Е2721ІН, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №: 272/1389/13-п
Провадження № 3/272/484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с.М.Мошківці, вул.Леніна,3,

не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Леніна, 34, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою Андрушівського райсуду від 01.10.2013 року

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2013
Справа № 334/300/13- п
Провадження № 3/334/151/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається СШ № 75, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова, б. 125-а,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 10.01.2013 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме, на території учбового закладу ЗДІА, курив сигарети WINSTON.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 175-1 ч.1, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 12.03.2013
Справа № 320/2484/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, (і.к. № НОМЕР_1)

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2012 року загубив належний йому газовий револьвер МЕ-38 9 калібру № 08576, про що повідомив в орган внутрішніх справ лише 04.02.2013 року, чим порушив вимоги наказу МВС № 642 від 18.10.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку зберігання газових револьверів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

- Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 081433 від 22.02.2013 року, в якому є пояснення ОСОБА_1,

- Дозволом на право зберігання, носіння газового револьверу.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Термін пред'явлення до виконання до 12.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/440/13-п
Провадження № 3/455/218/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2, по вулиці Б.Хмельницького в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія надає йому можливість добувати засоби для існування.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ВС 1 № 331031 від 17.03.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 744/664/13-п (провадження по справі № 3/744/316/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року о 21 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 на 1 км автодороги Семенівка Прогрес Карповичі, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла, а також ввімкнених проблискових маячків червоного, синього кольору, не зупинився. Подальшими прийнятими заходами був зупинений, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 08 червня 2013 року на 1 км автодороги Семенівка Прогрес Карповичі, керував автомобілем ВАЗ 2101, на вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла, не зупинився, так як перелякався, у звязку з тим, що випив пива, а після зупинився самостійно.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3-1209/13
Справа № 754/3733/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2013 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт з братом, ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою, вчинивши акт психологічного насильства в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, .

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 648/3588/13-п
Провадження № 3/648/1043/13
П О С Т А Н О В А

17.09.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ПП Безсмертний, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2013 року о 08.10 годині в м. Артемівськ по вул. Тухачевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAV35XF430, державний номер НОМЕР_1 з причіпом Kogel shio 24, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з АЗС був засліплений сонячним світлом та не прийняв заходів до негайної зупинки автомобіля, не змінюючи напрямку руху, скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлювання, завдавши останній механічні пошкодження.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №464561 від 24.07.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100
Справа № 192/317/13-п
Провадження № 3/192/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Новотернуватка, вул.Центральна,5 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності 02 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2012 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в Солонянськом РВ два рази на місяць згідно графіка реєстрації. Повторно протягом року, 21 січня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду та не зявився на реєстрацію 21січня 2013 року, оскільки не мав грошових коштів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією реєстраційного листа, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 07 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягався раніше до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: