overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2226/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року вранці ОСОБА_1, знаходячись у м. Берегово на ринку, за адресою вул. Сечені, 10, здійснила незаконний обмін двох тисяч угорських форінтів на 72 гривні.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вчинила правопорушення по необережності, так як не знала, що не можна обмінювати валюту на ринку, щиро розкаялася та обіцяла більше не допускати правопорушень.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу. Враховуючи щире каяття правопорушниці та вчинення порушення по необережності, вважаю за достатнє накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 162, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 дві тисячі угорських форінтів, які зберігаються у відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк» в м. Берегово за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, 4/1, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/961/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Молодіжна в с.В.Інгульське Бобринецького району Кіровоградської області, рухаючись по лівій стороні проїжджої частини по дорозі яка має дві сторони руху, виїхав на зустрічний бік дороги, чим створив аварійну обстановку автомобілю ЗАЗ 968 М, а саме змінив напрямок руху, різко зменшив швидкість, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою аварійної обстановки, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/2328/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2013 року під час проведення Волочиським відділенням Хмельницьким МДПІ виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, не повідомив у встановленні строки державним податковим органам за встановленою формою 1 ДФ відомості про доходи громадян у термін до 09.08.2013 року за 2 квартал 2013 року та фактично подавши їх лише 29.10.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.3), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року серії АА № 076505 (а.с.1); даними акту камеральної перевірки № 905/17/НОМЕР_1 від 30.0.2013 року (а.с 2).

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 163/801/13-п
Провадження №3/163/582/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, 20.01.1990 року

народження, громадянина України, який проживає

по вул. Червоної Армії 94А в м. Любомль Волинської області, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 березня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, виїжджаючи з місця стоянки автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер 65911ВО на вулицю Першого Травня в місті Любомль Волинської області не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора ВДАІ, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія АСВ №029495 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 337/1238/13-п Провадження 3/337/334/2013
П О С Т А Н О В А
06 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 15-160,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 15-160, без паспорту з 16.01.2013 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 364/1293/13-п
Провадження № 3/364/532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2013 року о 01 год. 15 хв., в с. Лазарівка, Брушнівського району, Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Лазарівка, Брушнівського району, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
11.06.2013 Провадження №3/337/726/2013 рік
Справа № 337/3217/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2013року о 11-45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Ювілейному з боку пр.. Радянського в напрямку вул.. Лахтинська в м. Запоріжжі на перехресті з вул.. Гудименко скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась справа на ліво відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2В отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була своєчасно попереджена про явку до суду, про свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 опитана у присутності законного представника батька, пояснила, що 20.05.2013 року поверталася з музичної школи, підійшла до перехрестя вул.. Гудименка- пр.. Ювілейний в м. Запоріжжі, зачекавши доки загориться зелене світло та прозвучить звуковий сигнал, почала переходити дорогу, як отримала удар.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 740986 серія АА2 від 01.06.2013 року, схемою місця ДТП від 20.05.2013 року, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2013 року, довідкою з «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» від 23.05.2013 року, поясненнями свідків в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушила п. 18.1 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ВАЕ №644176 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Добропілля Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ш-та Алмазна, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року, біля 21.40 годині, гр. ОСОБА_2 надав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на особистім транспорті маркою Shevrolet Lacetti д.н. АН 0525 МІ, без державної реєстрації підприємницької діяльності, без придбання ліцензії на право здійснення даного виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090753 від 19 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату повідомлявся судовою повісткою за місцем реєстрації.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, працюючого ш-та Алмазна, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ВК 127802 виданий 01 квітня 2005 року Добропільським УМВС МРВ України в Донецькій області, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 575/1000/13-п
Провадження № 3/575/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 28.11.1988 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Охтирська, 2 А, кв.9

В.Писарівського району Сумської області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 03 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак В0793СІ в м.Охтирка по вул. Менжинського Сумської області. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру-6810 (Драгер) АRBF 0423.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 559/3564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2В.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року о 11год. 30хв. в м. Дубно по вул. Забрама ОСОБА_1 керував автобусом «Іveco Otoyol» н/з ВК 0151АА, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_1 правил експлуатації транспортного засобу.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 05 (пяти) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа № 608/970/13-п

Номер провадження3/608/346/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області було виявлено громадянина ОСОБА_1, який на вказаній вулиці справляв природні потреби в невідведених місцях, чим порушив громадський порядок.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032043 від 04 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2