overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/6050/13-п
№ 3/209/1432/13
21.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
24 августа 2013 года в 13.30 часов ОСОБА_1 находясь по б-р.Героев, 11 в г. Днепродзержинске осуществлял торговлю в неустановленном месте.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд явился. Подтвердил факт и обстоятельства совершения правонарушения.
В действиях ОСОБА_1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч.1 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, количество реализуемого товара, личность правонарушителя, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, не повлекшее тяжких последствий, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.Д. Багбая
Справа №668/2727/13-п
Пров. №3/668/551/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працюючого водієм в ТОВ БК Прайм контракт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

19.02.2013 року о 07:25 год. в м. Херсоні по вул. Херсонській громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з боку площі Черновола в лівому ряді на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 824222 від 19.02.2013 р., іншими матеріалами справи та наданими суду поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_2.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/2346/13-п
№ 3/207/648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року об 01 годині 30 хвилин, на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запорізька водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н 82070АА, на якому встановлені передні та задні державні номерні знаки, що не відповідають ДСТУ-3550-97.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 720692 від 20.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення а саме відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №568/1651/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 174 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Заміщина по вул..Героїв України стріляв з вогнепальної зброї у невідведених для цього місцях з порушенням установленого порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025120 від 16.10.2013 року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 20.10.2013 р., заявами ОСОБА_2 від 09.10.2013 р. та 16.10.2013 р., письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.174, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
01.07.2013 рокуСправа №: 695/2251/13-п
номер провадження 3/695/887/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 20.05.2013 року о 14 год. 20 хв, в м.Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1, иа викинув бутилу на проїздну частину дороги під час руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився,свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів, щодо їх усуненню.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 420264 від 20.05.2013 року;

- схемою забруднення проїзної частини автодороги від 20.05.2013 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив правопорушення вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 139 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 498/2259/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,11,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 12:00 год. в приміщені ОСОБА_3 СБК, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_4, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227138, від 25.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №568/1220/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.10.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст.184 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється в незабезпеченні її продуктами харчування та одягом.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014085 від 08.08.2013 року, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 02.08.2013 р., рапортом від 02.08.2013 року, письмовим поясненням, актами соціального інспектування №20 від 02.08.2013 р. та №18 від 29.07.2013 р., протоколом №267 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.08.2013 р. та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.1 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати: гр. ОСОБА_1 - адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Драновська С.З.
Провадження № 3/470/435/13
Справа № 470/929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 17.02.1971 року

народження, українку, громадянку України,

уродженку та мешканку смт.Березнегувате

Миколаївської області, вул.Севастопольська,3,

не працюючу, не судиму, маючу на утриманні двох

неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /299 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), де вона з викладеними обставинами погодилася, її письмовим поясненням (а.с. 3), розпорядженням про відібрання дитини у матері (а.с.5), актами обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.10,11,13).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.02.1994р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушник не повідомив, раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 03 год. 10 хв. в м. Львів по вул. Чорновола, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані влкогольного спяніння, пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 663/2533/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикістан, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 напроти будинку № 6 по вул.. Комунарів в м. Скадовськ біля вулиці Радянська здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією, не маючи при собі дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577581 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа 498/230/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Чкалова,55,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року о 19:30 год. в с. Н.Петрівка по вул. Чкалова, Великомихайліввського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї бабусі ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000265 від 12.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д