overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1140/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року о 17:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Чапаєва в с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та повторно протягом року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 891176, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №468/822/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2013 року о 22.00 год. в м. Баштанка по вулиці Баштанської республіки, ОСОБА_1 керував мопедом Кануні в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 1,54%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обіцяв подібного більше не допускати.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/3031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 липня 2013 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, знаходячись біля магазину «Продукти» по вулиці Головній, № 18 м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 13 липня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 05 листопада 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 13 жовтня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2375/13-п

Пров. №3/668/495/13

11.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ѕ кв.17, ідент.код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2013 р. о 09:00 на стихійному ринку „Залізнчний у м. Херсоні здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 364/1163/13-п
Провадження № 3/364/490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року близько 18 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Володарка по вул. Армійській, Київської області, керував автомобілем «Фіат Дукато» номерний знак АЕ 0847-3 (реєстрація м. Гомель), який не зареєстрований в установленому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/490/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд матеріалу за ст. 121 ч. 6 КУпАП не підвідомча Володарському районному суду Київської області, а відповідно до ст. 222 КУпАП, адміністративний матеріал за ч. 6 ст. 121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 16, 221, 222, 245, 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/490/13, який надійшов від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
справа № 165/1296/13-п
провадження №3/165/519/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

05 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. біля будинку культури, що знаходиться по бульвару Шевченка, 6, в м. Нововолинську, курила тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 364/1679/13-п
Провадження № 3/364/642/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року близько 21 години 20 хвилин, в с. Зрайки по вул. Набережній, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Зрайки по вул. Набережній, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №: 671/457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 11.11.2012 р. в смт Підволочиську керував скутером в стані алкогольного сп'яніння.

Справа двічі поверталася ВДАІ для дооформлення, однак вимоги постанов суддів від 23.11.2012 р. і 22.01.2013 р. залишилися не виконаними.

В зв'язку з цим протокол необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2012 року о 21 год. 30 хв. при проведенні перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, цим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 3-6906/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року близько 23 год. 15 хв. у м. Києві по вул. В. Порика, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, будь-яких документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження №3/263/2524/2013.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, групи №25, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Азовська б.47

ч.6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 16.10.2013 року о 20-15 год. рухаючись по вул. Пашковського в м. Маріуполі, керував автомобілем ЗАЗ -1102, номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№498837 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими документами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Статтею 13 ч.1 КУпАП передбачено, що до осіб в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які скоїли адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33,121 ч.6, 252, 284, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа 362/1069/13-п
Провадження 3/362/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Васильківського району. Київської області, вул.Сонячна, 141, не працюючого, за ч.І ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності протоколів про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчиняв 26.01.2013. та 2.02.2013 року сварку відносно своєї матері. Ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопор>тпення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через Васильківський одськрайрнний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня винесення постанови скарги. ^

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.