Справа № 227/3178/13-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ « ДТЕК», мешкає м. Добропілля мрн. Сонячний 10/18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 червня 2013 року ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 310 км. автошляху Київ Харків під час зустрічного розїзду виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS номерний знак В 16770 ВО під керуванням водія ОСОБА_2.

В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав і надав письмове пояснення в якому вказав, що на зустрічну смугу не виїжджав і зіткнення з автомобілем «Renault Fluence» відбулося на його смузі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 вбачається, що зіткнення з автомобілем який керував ОСОБА_1 відбулося на їхній смузі.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом

(посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки дорожньо-транспортної пригоди, не описано саме правопорушення та не вказано місце зіткнення транспортних засобів.

Схема місця ДТП проводилася працівником ДАІ без присутності свідків.

Згідно схеми місця ДТП, місце зіткнення автомобілів не встановлено, а відомості про можливе місце зіткнення транспортних засобів зафіксовані з пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які стверджують, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на їх смузі руху.

Інших незаінтересованих свідків які б могли підтвердити чи спростувати пояснення учасників ДТП працівники ДАІ не встановили.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з наданих матеріалів не можливо однозначно зробити висновок про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення, отримання постанови, а також може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

17.07.2013