overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/317/13-п
Провадження № 3/550/134/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

05.04.2013 р., близько 12.05 год., водій ОСОБА_1, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, по вул. Правда, керував автомобілем PEUGEOT 305 ЗНГ, д.н.з.ВІ 7310 АР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №23 щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
04.06.2013 г. в 16.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь в магазине «АТБ» расположенном по адресу г.Дзержинск ул.Маяковского 36 тайно похитил 8 плиток шоколада «Корона», общей стоимостью 58 грн 80 коп., тем самым нарушил ч. 1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148325 от 06.06.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 51 КУоАП верно, как мелкое похищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.51, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.51 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 05.04.2013
Справа № 334/1317/13-п
Провадження № 3/334/360/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 07.02.2013 року о 20:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. Ф3310ЗП, на перехресті вулиць Шушенська ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння, проведеним технічним приладом Драгер. Результат тесту позитивний 1,26%.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1В порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2013 року о 13 год. 00 хв. по вул. Мирній, 29 в с. Малиничі Хмельницького району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Рено Кенго" д/з ВХ1391АМ в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом Драгер 0515 тест №1039 від 07.09.2013 року та зазначено показник 2,13% (проміле алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.9ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином: на 23.09.2013 року, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, та на 15.10.2013 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто за закінченням терміну зберігання, в звязку із чим, суддя вважає можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та з показником приладу Драгер 0515 тест №1039 від 07.09.2013 року згідний, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/1267.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18622/13-п

22 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у Гощанському районі, с. Русивель, вул. Першотравнева, 87,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 жовтня 2013 року близько 19 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Орлова, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Кіа» д.р.н. «ВК3426АМ», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши про ДТП орган чи підрозділ міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого керівником проектів «КІГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.06.2013р. о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в підземному паркінгу по вул. Червоноармійська у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву опору, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та підтримав зміст своїх письмових пояснень у матеріалах справи.

Разом з тим, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.11.2013 рокуСправа №: 695/4195/13-п
номер провадження 3/695/1571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоклу від 14.10.2013 року серії АГ№ 425482, ОСОБА_2, 19.10.2013 року о 09-3 на а/д Золотоноша - Зорівка, 18 керуючи автомобілем Део д.н.з. 053557 МТ не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.11.2013 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Басейна - вул. Еспланадна в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
Справа №345/6330/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ст.139 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21.08.2013 року о 15.10 год. В м.Києві по вул. Дубініна ,5 керуючи транспортним засобом марки Камаз 53228, д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання завантажувальних робіт здійснив перекриття тротуару та проїздної частини, чим створив перешкоду в русі , порушив вимоги п.1.5 ПДР.

Правопорушник у судове засідння не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.08.2013 року, справа поступила до суду 11.11.2013 року , а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1819/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2013 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Інститутська, 1 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 171/1349/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2013 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, 30.07.1960 роки народження, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 016832 від 10.05.2013 р., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.05.2013 року, не з"явився до Апостолівського РВ ГУМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду , повторно на протязі року, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1А до судового засідання з"явився та пояснив, що він дійсно 05.05.2013 року, не з`явився до відділу внутрішніх справ так як він знаходився у своїх знайомих та забув про реєстрацію в Апостолівському РВ ГУМВС.
Постановою судді Апостолівського районного суду від 08.02.2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України - "Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення"
керуючись ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривен.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2