П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3614/13-п Провадження № 3/126/1544/13

"20" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 002421 від 11.09.2013 року, 10.09.2013 року в с. П'ятківка було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_3 порушив п. 3 встановлених відносно нього Бершадським районним судом обмежень, а саме обмеження виїзду за межі Бершадського району без дозволу керівництва ОСОБА_2

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 002421 від 11.09.2013 року, де зазначено, що 10.09.2013 року в с. П'ятківка було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_3 порушив п. 3 встановлених відносно нього Бершадським районним судом обмежень, а саме обмеження виїзду за межі Бершадського району без дозволу керівництва ОСОБА_2.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: