overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2532/2013 Справа № 641/9840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул..Дизельна буд 1 корп А кВ. 164

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року знаходився по пр.. Гагаріна, 169 в м. Харкові та здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
№ 3/221/310/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 25.03.1958 року в с. Палалаївка, Чернігівської області, працюючої начальником відділу освіти Волноваської РДА, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Волноваської РДА, розташованої за юридичною адресою: м. Волноваха, вул. 1 Травня, 1, Донецької області, порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить працівнику від установи не проводиться в день звільнення; заробітна плата за час чергової відпустки не видається працівникам за три дні до початку відпустки; не виплачується компенсація за невикористану відпустку; не в повному обсязі нараховується доплата сторожам за нічний час та святкові дні, чим порушила ст. 116, 47, 115 ч.4, 107,108 КЗпП України, ст. 30 ч.2 ЗУ Про оплату праці, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 05-32-040/0011 від 25.02.2013 року, розпорядженням, наказами, табелем.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 280- 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.06.2013року.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа№ 640/221/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2013 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
При виїзній плановій перевірці ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»18.12.2012р. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,315, встановлено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011р. в сумі 499917 грн., за ІІІ квартал 2012 року на суму 755 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.
Винність ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.12.2012р.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п`ять / грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
м. Красний Лиман Справа № 236/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем, ІПН-, місце реєстрації: вул.Соціалістична 54/2 м.Краматорськ Донецької області.

за ст.ст. 91 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_2 порушив вимоги здійснення в межах території об*єктів природно-заповідного фонду господарської та іншої діяльності, та вимоги режиму цих територій, а саме на території лісового масиву у зоні регульованої рекреації НПП"Святі гори"Краснолиманського лісництва ДП"Краснолиманське лісове господарство" у кварталі №23 вид.№12 та інших, було виявлено самовільний випас рогатої худоби(отара овець) у кількості 133 голови без лімітів та дозволу, чим порушив ст.91 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що овець не випасав, а тільки здійсняв перегон по данній території парку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії №003602 від 01.07.2013 р., актом перевірки від 11.06.2013 р., розрахунком завданої шкоди.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 91 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 91 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, завдані ним збитки на користь держави на суму 2660,00 (дві тисячі шістсот шістдесят)грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької областіЛ.П.Шавиріна
Справа № 661/4173/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2013 р. о 08-00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби карась сріблястий молодь 12 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий молодь 12 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий молодь 12 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 13 грн. 20 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27.09.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.12.2013 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/235/342/2013
Справа № 235/1177/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Удачне Красноармійського району Донецької області, за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 02.03.2013р. о 22.10год в м.Красноармійську Донецької області по вул..Шота біля кафе „Сказка ОСОБА_1 гучно виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109324 від 02.03.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, в судовому засіданні визнав, що скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян, його слід визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/4764/13-п
Провадження № 3/0274/1496/13
ПОСТАНОВА

23.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Бердичів вул. Вільхова, 32, за ст.173-2 ч.2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №241419 від 07.06.2013 ОСОБА_1 повторно на протязі року виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді від 15.06.2013 року вбачається, що на момент складання протоколу ( 07.06.2013) ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак відсутні підстави кваліфікувати його дії за ознакою повторності за 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4020/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.03.2013 року о 19:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по вул. Балківська в місті Одесі, при виконанні розвороту на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мітсубіші» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.6 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №180938 від 04.03.2013 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2013 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2013 року (а.с.3);

-схемою пригоди від 04.03.2013 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, ч.3 ст.38, ст.ст.124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 743/1231/13-п
Провадження №3/743/614/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Шевченка, 166, на законну вимогу працівників міліції не виражатися грубими нецензурними словами у громадському місці вчинив злісну непокору, а саме: хапав за форменний одяг, виражався нецензурними словами в адресу співпрацівників міліції, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Номер справи 623/216/13- п
Номер провадження 3/623/45/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Жовтнева, буд. №19,

за ст. 124 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2012 року о 18 годині 05 хвилин, на вул. Паромній, в м. Ізюмі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, та після зупинки не виконав дії щодо включення стоянкової гальмової системи, що призвело до самовільного руху та наїзду на автомобіль, що стояв, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «є» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №08083 від 21.12.2012 року (а.с.2), копією рапорту від 21.12.2012 року та схемою до нього (а.с.6,7), копією письмового пояснення правопорушника (а.с.9), копією письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8), довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.11, 12).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у вечірню пору доби, розкаявся у скоєному правопорушенні, в суді посилався на той факт, що чекаючи автобусу близько години у своєму автомобілі, той не рухався, а коли він тільки залишив авто, то той покотився назад і вдарив інше авто, офіційно не працює, але утримує господарство, за рахунок якого утримує сімю, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: І.М.Адамов