Справа № 235/791/13-п
3/235/242/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 р. о 12.10 год. в порушення вимог п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Красноармійську по вул. Сорокіна при зустрічному розїзді з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_2 не впевнилася в безпеці своїх дій та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АА 2 № 785908 від 24.01.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згодна, про що зазначила в протоколі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24.01.2012 року ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АА2 № 785908. ОСОБА_1 вважає даний протокол необґрунтованим та незаконним оскільки при його складанні інспектором були допущені наступні порушення: інспектором не були розяснені їй права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, хоча в протоколі стоїть її підпис навпроти того, що права були розяснені, але це не так; в протоколі не зазначено які саме механічні пошкодження отримав кожен з автомобілів; протокол написано дуже нерозбірливо; в протоколі не зазначені свідки події у відповідності до ст. 256 КУпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними. У протоколі, між тим, такі дані не вказані, що свідчить як про відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так і про невідповідність змісту протоколу закону, зокрема, ст. 256 КУпАП. До того ж, співробітник ДАІ, категорично відмовився вказати у ньому дані вказаних гр.. ОСОБА_1 свідків, зокрема, пасажира транспортного засобу Hyundai Accent д/н НОМЕР_4. Така позиція співробітника ДАІ є порушенням ст. 256 КУпАП. Що стосується самої пригоди: 24.01.2012 року ОСОБА_1 виїжджала зі свого будинку розташованого за адресою: м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 30. Виїхавши на дорогу їй на зустріч їхав автомобіль НОМЕР_5, оскільки на дорозі було багато снігу і вони не могли розїхатися ОСОБА_1 відїхала праворуч на узбіччя і зупинила свій автомобіль, щоб пропустити зустрічне авто. Коли два автомобілі проїжджали, вони лише торкалися один одного. У цей час обидва автомобілі стояли непорушно і ніяких пошкоджень у жодного із автомобілів не булу. Через деякий час водій автомобіля НОМЕР_5 почав рухатися чим самим задав пошкодження автомобілю ОСОБА_1, та своєму. Коли приїхав інспектор ДАІ, тоРисована Н.М. йому пояснила ситуацію, але він її ігнорував і не звертав уваги на її пояснення. Після цього він склав на ОСОБА_1 протокол, відібрав водійське посвідчення та уїхав. Вважає себе не винною у даній ДТП оскільки пошкодження, які отримали обидва автомобілі були завдані в результаті дій водія автомобілю НОМЕР_5

При таких обставинах вважаю, що для розгляду матеріалу по суті до матеріалу повинно бути додано висновок експерта-автотехніка, на вирішення якого необхідно поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_5 в даній дорожній обставині згідно ПДР?

2. Чи мав змогу водій автомобілю НОМЕР_5 уникнути даної ДТП?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_6 у причинному зв»язку з настанням ДТП?

4. Враховуючи обставини справи, чи міг автомобіль НОМЕР_6 при зсуненні з замету причинити пошкодження автомобілю НОМЕР_5 у вигляді подряпин?

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи. При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати пояснення та заперечення ОСОБА_1. від 22.02.2013 р., які знаходиться у матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання для проведення автотехнічної експертизи за участю учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: