Справа № 136/798/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

26.05.2012 р. за ч.2 ст.130 КУпАП - 60 годин громадських робіт;

02.08.2012 року за ч.3 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

25.09.2012 року за ч.3 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

26.01.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП - оплатне вилучення транспортного засобу;

01.03.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року в місті Липовець по вулиці І. Франка Вінницької області, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ - 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене частиною першою цієї статті ОСОБА_1 вчинив після того як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу і наступній його реалізації з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

На підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 28, 33, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2.

Постанову про оплатне вилучення предмета, який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення направити на виконання відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя: ОСОБА_2