справа № 176/2941/13-п
провадження №3/176/303/13
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Восток Руда, мешкаючої в м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., вул. Кропоткіна буд.14 , корп..4 - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2013 року від головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ознайомившись із зазначеним адміністратвиним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ч.1 та 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частини 2,3,4 ст.256 КУпАП також передбачили, що протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання акту.

При складанні протоколу, особі, що притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо вповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення , він повинен розяснити йому його процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення та зазначити чітку кваліфікацію діянь правопорушника, як вони передбачені у відповідному нормативно правовому акту.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення , у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Ч.2 ст.278 КУпАП визначила, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, що складений головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручалась і не направлялась, протокол нею не підписувався, пояснення щодо обставин, викладених в протоколі у неї не відбиралися, права передбачені ст.268 КУпАП їй посадовою особою не розяснювалися.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про неможливість призначення матеріалу до розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.254, ч.1,ч.2, ч.3, ч.4 ст.256, ч.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, що його склав , без розгляду - для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: