Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1352/12
провадження по справі №3/547/2/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І..,

при секретарі - Козуля Н.П.

потерпілого ОСОБА_1

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу, що надійшла від ВДВС Семенівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2012 року серія ВІ 1 № 250137 ОСОБА_2 11 серпня 2012 року о 10 год. 10 хв. на 328 км. автодороги Київ- Харків у Полтавському районі керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час виникнення небезпеки (перешкоди) не вжив заходів для зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Олександровтича, який здійснював маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п.п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 11.08.2012 року рухався на своєму автомобілі Део Ланос в напрямку м. Полтава зі швидкістю близько 80 км/год. Він рухався по лівій полосі, а по правій полосі в цьому ж напрямку рухався автомобіль ЗІЛ. Водій цього автомобіля перед поворотом наліво не перестроївся з правої полоси на ліву та почав раптово маневр повороту з правої крайньої полоси. Він, ОСОБА_2 намагався шляхом гальмування уникнути зіткнення, але це йому не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що винуватцем ДТП він вважає саме ОСОБА_2, який порушив швидкісний режим, не зважив на обмеження швидкості руху до 40 км/год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, показання свідка, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана обставина підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі Део Ланос в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_3 показала, що саме ОСОБА_1 почав раптово повертати наліво з правої крайньої полоси руху та спричинив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснював що він їхав у крайньому правому ряду, а попереду нього в крайньому правому ряду рухався автомобіль ЗІЛ, який раптово включив лівий поворот і різко почав повертати ліворуч з правого ряда. При цьому автомобіль Део Ланос, що їхав по лівій смузі виїхав на зустрічну смугу щоб уникнути зіткнення, але це йому не вдалося.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та планом-схемою до протоколу.

Встановлено, що постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року винуватим у скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_2, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було закрите у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 вказана постанова судді скасована та 06 лютого 2012 року Апеляційним судом прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, постановою суду від 06 лютого 2012 року ОСОБА_1 вже визнаний винуватим у вчиненні ДТП. Вказана постанова судді Апеляційного суду Полтавської області набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_5