overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/3009/13-п
25 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, работающей главным бухгалтером ООО Раф-Плюс, адрес предприятия: г. Одесса, ул. Ковалевского, 30-а, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ООО Раф-Плюс ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 и п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, и п.п. 2, 6.3 Порядка заполнения налоговой накладной установленного Приказом Министерства финансов Украины от 01.11.2011 года № 1379, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №102 серии АА № 119296 от 18.01.2013 года (л.д. 1);
- актом проверки ООО Раф-Плюс от 23.11.2013 года №7230/22-5/31185987 (л.д. 5-11).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №102 серии АА № 119296 от 18.01.2013 года, актом проверки ООО Раф-Плюс от 23.11.2013 года №7230/22-5/31185987, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 и п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, п.п. 2, 6.3 Порядка заполнения налоговой накладной установленного Приказом Министерства финансов Украины от 01.11.2011 года № 1379, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 520/4382/13-п
Провадження № 3/520/1782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 180706 від 06 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 05 березня 2013 р. о 08 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Ак. Корольова, 53/1 в м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правоаорушення, матеріалами справи, схемой ДТП.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 374 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Номер провадження № 3/1522/4817/13
ПОСТАНОВА

„25" липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В. Я. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 12 червня 2013 року приблизно 22 год. 30 хв. За адресою вул.. Преображенська 36, виражався нецензурною лайкою та кинувся в бійку до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За цим фактом, 13 червня 2013 Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол ОД № 0234202 від 13.06.2013 року у відношенні гр. ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст. 173 КпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0234202 від 13.06.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене правопорушення зазіхає на громадський порядок і громадську безпеку. Крім того, суддя враховує рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини споєння адміністративного правопорушення. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає об'єктивним та необхідним застосування до правопорушника санкції передбаченої ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 520/1353/13-п
Провадження № 3/520/713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв. 38 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 172461 від 22.01.2013 року, о 03 годині 40 хвилин 22.01.2013 року, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ», н/з А2123ОД, по вул. Житомирській в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за місцем проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення викликався, про що свідчить конверт з повідомленням, який повернувся до суду, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 310/7588/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду керівника ПрАТ „Виробниче обєднання Бердянський кабельний завод, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 110/27, кв.6,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ „Виробниче обєднання Бердянський кабельний завод (місцезнаходження: м. Бердянськ, вул. Промислова, 2Б) було встановлено, що внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку з боку керівника ОСОБА_1 на підприємстві було занижено податок на прибуток на загальну суму 151 355 грн., та внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 100 000 грн. (акт перевірки №089 від 03.06.2013 року за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року), чим порушив п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1319/13-п
провадження по справі №3/547/608/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 15 (пятнадцять) екземплярів карася вагою 6 (шість) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 90 грн.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 90 (девяносто) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітки - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, протягом лютого 2012 року АДРЕСА_1, із використанням домену «Хедхантер.ру»займався підприємницькою діяльністю, пов'язаною із отриманням доходу за реєстрацію відвідувачів в домені без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094048 від 14 грудня 2012 року; заявою представника ТОВ «Хедхантер.ру»ОСОБА_2 від 08 жовтня 2012 року; поясненнями представника ТОВ «Хедхантер.ру»ОСОБА_2 від 08 жовтня 2012 року; свідоцтвом на товарний знак (знак обслуговування) № 430120 від 14 лютого 2011 року; свідоцтвом на товарний знак (знак обслуговування) № 431008 від 28 лютого 2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2012 року, згідно яких він приблизно в лютому 2012 року зареєстрував доменне ім'я «Хедхантер.ру»з метою перепродажу в майбутньому, після чого він розмістив лічильник відвідувань на російському хостинг-провайдері; письмовими поясненями ОСОБА_3 від 02 листопада 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 164, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1188/13-п
Провадження № 3/362/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ Обухівський молокозавод, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 лютого 2013 року, серії ВХ1 № 292257 про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2013 року, близько 09:45 годині, ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів, керуючи автомобілем ISUZU NOR 71P, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.