overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2021/13-п Провадження № 3/375/849/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем САД ТОВ "Остров" м. Київ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року близько 4-00 години в смт.Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
пСправа № 375/157/13- п Провадження № 3/375/84/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Росьова51, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року близько 22-00 години в в с. Острів Рокитнянського раойну Київської області по вул. Росьова, 51, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно падчерки ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_3 Васильович визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0445655 від 23.01.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Провадження №: 3/752/7573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської обл., м Ірпінь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2013 року. о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Боженка, не вибрав безпечної дистанції руху до автомобіля НОМЕР_2, в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів . У діях водія вбачаються порушення ПП. 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року та додатках до нього.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №712/132/13-п
Провадження №3/712/117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.11.1957р.н., пенсіонер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №036829 від 17.12.2012р. встановлено: гр.ОСОБА_2 в період часу з 01.04.2006 року по 17.12.2012р. не надав на перереєстрацію документи та газовий пістолет, чим порушив порядок обліку газових пістолетів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.без конфіскації газової зброї.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 264/7300/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1перебував біля будинку 41 по пр.Ілліча на площі Левченка в м.Маріуполі та здійснював збут тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає лізензуванню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення.

Правопорушник ОСОБА_1О.в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Предмети торгівлі: картонну коробку з 251 пачкою сигарок, яка опечатана биркою та знаходиться на зберіганні у камері схову Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 001323 - конфіскувати на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Кієві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26-06-20/163 від 17.05.2013 року генеральним директором ТОВ «Експотрейд» ОСОБА_1 допущені порушення трудового законодавства, а саме працівникові не надається щорічна відпустка повної тривалості двох років підряд, та заробітна плата за період з квітня потравень 2013 року не виплачена.

Проте, об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України передбачає дії чи бездіяльність у формі іншого грубого порушення законодавства про працю, і об'єктом даного злочину є в тому чіслі й право на відпочинок.

Крім того, об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України передбачає безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо дій, пов'язаних з порушенням трудового законодавства, вчинених генеральним директором ТОВ «Експотрейд» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи є службовою особою та керівником підприємтсва, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 316/815/13-п
Провадження № 3/316/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню м. Енергодар при Енергодарськом МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1, не виконала припис Відділення ДАІ м. Енергодар при ГУМВС України в Запорізькій області від 25.03.2013 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом Відділення ДАІ м. Енергодар при ГУМВС України в Запорізькій області від 25.03.2013 року.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.188-28, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року о 18-05 годин на 2 км підїзду до аеропорту Бориспідь, керуючи автомобілем "Рено Кенго" державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Фіат державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину не визнала.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 074778 від 26.07.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 362/5481/13-п
Провадження 3/362/2090/13
Справа 362/5483/13-п
Провадження 3/362/2092/13
Справа 362/5482/13-п
Провадження 3/362/2091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

12.09.13 близько 16:00 год. та 13.09.13 близько 21:00 год., 14.09.13 близько 18:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що сварка сталась на побутовому рівні, на даний час примиривсь з матір"ю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/446/13- п
Провадження № 3/552/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Торговий дім ГРЛ" повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено орендну плату за листопад 2012 року в сумі 3158,04 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №101/15.4 від 23.01.2013 року, актом №304/15.4/31758184 від 23.01.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 276/608/13-п
Провадження по справі№ 3/276/235/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 20 год. 15 хв. на річці Ірша в районі с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу риболовними сітками в заборонений нерестовий період, внаслідок чого було незаконно добуто рибу: плотка - 21 шт, загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав частково, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 09.04.2013 року, описом № 02625-1 від 09.04.2013 року,описом № 02625-2 від 09.04.2013 року, розрахунком збитків від 09.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду. По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду на рахунок Ягодинської сільської ради в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) гривень.

Сітку вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у державної екологічної інспекції у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське шоссе, 121 в м. Києві, не маючи права керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 570708 від 24.08.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: