overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1453/13
Справа № 235/5981/13-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.. Пугачова, 41,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 р. об 11 год. 40 хв. в м.Красноармійськ вул..Добропільська гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, обом автомобілям були нанесені механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

24.10.2013
Провадження № 3/235/1625/13
Справа № 235/6677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, працює головою ліквідаційної комісії Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів м.Красноармійська, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Пархоменко, 41,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року, занижено податок на прибуток на суму 105256 грн, чим порушено п.п. 14.1.27 п.14.1 ч/ст 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.6 ст. 198 Подакового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя :

03.12.2013
Провадження № 3/235/1405/13
Справа № 235/5740/13-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Азербайджані, працює ФОП «Аббасов», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..24 Партз»їзду, 19,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року о 10.00 годині в приміщеннях ФОП Аббасов, що розташовані за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 1/3 магазин «Смак» та м-н «Лазурний», 12 кафе та магазин «Стрілець» встановлено, що продовжується господарська діяльність без дозвільних документів на початок роботи, отримання яких передбачено ст.. 57 Кодексу цивільного захисту України, порядком подання і реєстрації декларації відповідної матеріально-технічної бази суб»єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженим Постановою КМУ № 440 від 05 червня 2013 року, чим допустив порушення ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією або без такової.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 Сагіб олги, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

15.10.2013
Провадження № 3/235/1397/13
Справа № 235/5684/13-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Луганській області, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.. 40 років Жовтня, 102,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 р. о 15 год. 45 хв. в м.Красноармійськ на перехресті вул..Дніпропетровська-вул.Пушкіна гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21053, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги вул..Пушкіна не надав перевагу у русі авто ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул..Дніпропетровська), внаслідок чого трапилось ДТП, автомобілі зазнали механічні ушкодження (Мерседас - права сторона авто, ВАЗ заднє ліве крило), чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

11.10.2013
Провадження № 3/235/1622/13
Справа № 235/6655/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка народилася в м.Донецьку, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Александровський р-н, с.Софіївка, вул..Центральна, 85,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 р. на ринку м.Родинське, гр.. ОСОБА_1 здійсняла торгівлю свіжою рибою загальною вагою 28 кг вартістю 25 грн. за 1кг, без дозвільних документів, сертифіката якості, чим порушила п.3.14 правил любительської та спортивної рибалки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такого.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

29.11.2013
Провадження № 3/235/1484/13
Справа № 235/6096/13-п
ПОСТАНОВА

01 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Білорусі, працює ш.Стаханова, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н «Західний», 28/32,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013р. о 12-40 годині за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 29/59, гр. ОСОБА_1 влаштував своїй дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 сімейну сварку, під час якої ображав її, чим спричинив їй емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

01.11.2013
Провадження № 3/235/1498/13
Справа № 235/6150/13-п
ПОСТАНОВА

06 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Сиктивкар, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул..Набарежна, 29,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 р. о 09 год. 49 хв. в м.Красноармійськ вул..Шота, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода фабіа, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_1, рухався заднім ходом не впевнився у безпеці своїх дій в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Шевролет д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження (заднє ліве крило), чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

06.11.2013
Провадження № 3/325/1509/13
Справа № 235/6228/13-п
ПОСТАНОВА
08 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в с.Ігнатівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 3/47,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2013 р. при перевірці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: згідно відомостей нарахування заробітної плати (з січня по вересень 2013 р.) посадові оклади встановлені ФОП ОСОБА_1 при заключенні трудових договорів з працівниками; в порушення вимог ст.. 96 КЗпП України в трудових договорах не присвоєні кваліфікаційні розряди; при встановленні посадового окладу кваліфікованим робітникам не враховані норми Галузевої угоди відповідно до виду діяльності ФОП; відповідно до норм Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об»єнаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, де сторони домовились: 2.1 Вважати, що мінімальними гарантіями є: тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, повинна складати 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням отриманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15, вищевказане свідчить про недотримання вимог ст.. 96 ч.4, ст.. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що суперечить вимогам ч.2 ст. 30 ЗУ № 108, чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

08.11.2013