Провадження №3/521/6423/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_3, Слободзейський р-н, с. Ближній Хутір, вул. Октябирьськая, 143, не працюючого, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 20 год. 02 хв., у зоні спрощеного митного контролю зелений коридор ВМО №3, п.п. Великоплоське-Малаєшти, м.п. Роздільна, Південної митниці Міндоходів, головним інспектором Яцко В.В. здійснювався митний контроль громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який їхав з ОСОБА_3 до України в якості пасажира автомобілю Фольксваген Транспортер Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_5.

В ході здійснення митного контролю, згідно аналізу та оцінки ризиків, автомобіль було переведено на смугу червоний коридор де, після заповнення зазначеними громадянами митних декларацій, було проведено огляд салону автомобіля. В ході огляду а саме, на передньому сидінні пасажира, було виявлено без ознак приховування, два ліхтаря-електрошокера моделі POLICE I5000KVBL-1101, виробництва Китаю, загальна вартість яких складає 580.00 грн., про переміщення яких, їх власник ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою, але які підлягали обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0843/50009/13 від 14.08.2013 року, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4, участі не приймав, про дату, час та місце проведення засідання був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_4, винний, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці; поясненням правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 580 грн. з конфіскацією товару, а саме: два ліхтаря-електрошокера моделі POLICE I5000KVBL-1101, виробництва Китаю, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя