Справа № 364/969/13-п
Провадження № 3/364/407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ РОПА-Агросервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ РОПА-Агросервіс під час якої виявлено порушення трудового законодавства. Судом встановлено, що директором ТОВ РОПА-Агросервіс - ОСОБА_3 було допущено порушення законодавства про працю, яке полягає в тому, що в товаристві доплата за роботу надурочний час сторожам не проводиться, а саме: сторож ОСОБА_4 відпрацював в травні 2013 року - 204 години при нормі на травень 2013 року 151 годину, доплата за 53 надурочних години, в подвійному розмірі йому не проведена; ОСОБА_5 відпрацював в травні 2013 року 240 годин при нормі на травень 2013 року 151 годину, доплата за 89 надурочних годин в подвійному розмірі йому не проведена. Окрім того, в товаристві доплата за роботу в нічний час охоронникам не проводиться в підвищеному розмірі, а саме: охоронники працюють в режимі з 20:00 години одного дня до 08:00 години наступного дня, тобто кожну зміну відпрацьовують по 8 годин в нічний час, за травень 2013 року охоронникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доплату за роботу в нічний час не проведено, що відповідно є порушенням ст. 106,108 КЗпП України. Наведене вказує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення та обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №10-19-096/28 від 02.07.2013 року;

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №10-19-096/32.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який являється директором товариства, на своєму утриманні має малолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та з метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 550 (пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.