overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1380/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ДЗОЗ «Каразінський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДЗОЗ «Каразінський», допустила порушення законодавства про працю, а саме в порушення п.5 ч.1 ст.24 КЗпПУ неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була прийнята на роботу до ДЗОЗ «Каразінський» згідно з наказом № 07-к від 14 червня 2013 року, при цьому, з нею не був укладений трудовий договір у письмовій формі.

Крім того, 14 червня 2013 року неповнолітня ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ДЗОЗ «Каразінський» мийником посуду, тобто на роботу з шкідливими умовами праці, що є порушенням ст. 190 КЗпПУ.

В діях керівника ДЗОЗ «Каразінський» вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адмінівстративне правопорушення № 20-25-655/0698 від 8 жовтня 2013 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 20-25-655/1755, наказами керівника до ДЗОЗ «Каразінський» про прийняття на роботу обслуговуючого персоналу від 14 червня 2013 року за № 07-к, від 8 липня 2013 року за № 16-к, а також не заперечується самою правопорушницею.

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятьсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
м. Красний Лиман Справа № 236/1650/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, має 3 дітей, який є приватним підприємцем, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Садова 55 с. Рубці Донецької області.

за ст.ст. 195-2ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013року о 10год. при перевірці влсника газової зброї ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул.Садова 55, с.Рубці Донецької області, було встановлено, що він своєчасно в термін до 29.05.2013року не пройшов перереєстрацію дозволу на газовий револьвер "МЕ-9" кал.9мм, № 0039811, чим порушив порядок обліку газового револьверу.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового револьверу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 195-2ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 195-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят однієї) гривні без конфіскації газового револьверу.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 102 (сто дві)гривні .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 226/857/13-п
Справа № 3/226/156/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою - підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 17 годині 15 хвилин по вулиці Дніпровській в місті Павлоград Дніпропетровсьеої області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ та пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 712111 від 14.03.2013 р., висновком Комунального закладу „Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.03.2013р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081300, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 725/4345/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Руській в м.Чернівці біля магазину Максимоал голосно кричав та виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні дані про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
№ 274/2933/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; ід.код НОМЕР_1; за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

11.05.2013 року о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання, а саме: с.Красівка, вул.К.Маркса, 1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2013 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, обтяжуючу обставину повторність вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 - 36, 173 2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/5128/13-п
Провадження № 3/221/1401/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого ЮД №1 ГРП, мешкає за адресою: с.Микольське Волноваського району Донецької області, вул. 40 років Перемоги, 45 а, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року о 19.00 год. у с.Микольське Волноваського району Донецької області, по вул.40 років Перемоги, 45 а, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 24.01.2014 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
№ 703/4258/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел.068-018-52-11

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будуючи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно, протягом року, а саме 25 липня 2013 року, близько 07 год. 20 хв. в с. Тернівка Смілянського району по вул. Щорса, керував мотоциклом «Восход», який не зареєстрований в установленому порядку в органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1О є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме Повторно, протягом року керування транспортним засобом незареєстрованим в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з його поясненнями, відповідно до яких він визнав вину, копією протоколу від 8 червня 2013 року про притягнення до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, вважаю, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 3/235/49/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Добропільське АТП водієм, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул..1 Травня, 104

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, 11.09.1997р.н., ухиляться від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного її виховання, внаслідок чого вона 17.12.2012р. о 9.00 годині на території навчального закладу ОШ № 5 курила тютюнові вироби. Про зазначене порушення було складено протокол ДО 109163 від 02.01.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, пояснив, що буде приділяти донці більше уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв правопорушення.

Згідно ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, що виконують їх обовязки, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від 1до 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню доньки, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Керуючись ст.184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1, визнати винним за ст..184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51(пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її постанови.

Суддя
Справа № 0603/8005/12
Провадження №3/0603/2443/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

28.11.2012 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чуднівській в м. Бердичеві, повторно протягом року, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.12.2012 р. та 15.01.2013 р. гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином, про що свідчить телефонограма та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, складеним в присутності двох свідків, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеного 28.11.2012 року о 13 год. 31 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,20 проміле алкоголю в крові, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2012 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення вчинено 21.03.2012 року ) та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення - пов'язане з порушенням правил користування джерелом підвищеної небезпеки, особу винного, який, повторно притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, належних висновків для себе не зробив, ступінь вини, майновий стан порушника, який не працює, та вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 2 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: