overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/815/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року, о 15 год. 45 хв., в м. Нетішині по вул. Незалежності, керував транспортним засобом скутером з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року серії АВ2 № 381647 за підписами правопорушника та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявність умислу на вчинення дій останнім, матеріальне становище, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 643/1863/13-п
Пр. № 3/643/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 22-30 год., ОСОБА_2А, керуючи транспортним засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_1, по пр. 50 років ВЛКСМ, 67, не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування та наїзду на перешкоду, чим заподіяв матеріальної шкоди, місце ДТП залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 057693 від 01.02.2013 року (а. с. 1), рапортом (а.с.2,6) схемою з місця ДТП (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2А, (а.с. 4,5), фото таблицею з місця ДТП (а.с. 5).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Виконання постанови покласти на УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Т. В. Поліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5228/13-п

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, 30.05.1988 р. н.,

Ідн. номер НОМЕР_1

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, ,але незважаючи на це він не зявилась до Автозаводського РВ на реєстрацію та не надав пояснення, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, повторно вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Дії ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Провадження: 3/643/3389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.09.2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/204/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Білоусово вул. Молодіжна, 17 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Валентинович-07.01.2013 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані, облаяв гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 569991.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3-5885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2013 року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на станя сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він, дійсно, напередодні ввечері вживав спиртні напої, але в той день він сів за кермо абсолютно тверезим.

Але винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування, поясненнями, рапортом інспектора ДАІ.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
336/3778/13-П Провадження 3/336/970/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Лібкнехта, буд. 24

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2013 року о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на вулиці Стартовій в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 245, проведеному 05.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 15.05.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 732004 від 05.05.2013 року, тестом № 245, проведеним 05.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не працює, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/300/13-п

20 лютого 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.02.2013 року о 03 год. 15 хв. в с. Старі Богородчани по вул.Світанкова Богородчанського району Івано - Франківської області керував транспортним засобом марки "MERCEDES" д.н.з 735-59 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АГ2 №516359 від 10.02.2013 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника його матеріальний стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання Кримінально - виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/1282/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшо із Территоріальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі ТДІзПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області ФОП ОСОБА_1 встановлено, що під час здійснення підприємницької діяльності, маючи організаційно-розпорядчі функції,ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- під час працевлаштування ОСОБА_2 не повернув працівнику трудову книжку із записом про прийняття на роботу та й не повернув при його звільненні у листопаді 2012 року, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 7 наказу №269 від 08.06.2001 «Про затвердження Форми трудового договору муж працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю».

Притягнутий, сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 213,221,283 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 510 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 643/2247/13-п
Пр. № 3/643/739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 23-00 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тимурівців в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 087280 від 31.01.2013 року. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 пояснив, що випив пів склянки пива, від медичного огляду відмовився, бо дуже поспішав додому .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на начальника КВІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 455/776/13-п
Провадження № 3/455/384/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Шевченка в смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що був пяний і пішов до сусіда вияснити чого він ображає його маму. Обіцяв, що більше такого робити не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0209595 від 23.04.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя