Справа № 482/649/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул.. Першотравнева, 76, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, по вул.. Кухарева в районі будинку № 38 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в тому числі і із застосуванням прибору «Драгер», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої напередодні 11.04.2013 р., святкуючи День народження своєї дружини, та зранку 11.04.2013 р. вжив пиво, але факт керування транспортним засобом заперечив. Вказав, що сидів в машині неподалік від ринку у м. Нова Одеса о 10год 30 хв., на водійському сидінні, де заснув, випадково надавивши на педаль зчеплення, що призвело до руху машини. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продування алкотестеру «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, оскільки дійсно був випивши.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№016221 від 11.04.2013 р., відповідно якому 11 квітня 2013 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, по вул. Кухарева в районі будинку № 38 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в тому числі і із застосуванням прибору «Драгер», в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які є аналогічними наданим ним у судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом взагалі, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються тим, що ОСОБА_1, в момент руху транспортного засобу знаходився саме на водійському сидінні, що підтверджено ним особисто. Це узгоджується з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи факт керування ним 11.04.2013 р. транспортним засобом ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР щодо відмови у проходженні медичного огляду на законну вимогу уповноваженого працівника ДАІ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, майновий стан особи, який не працює, наявність утриманців, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: