overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2767/13-п
Провадження №3/726/1467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.12.2013 року о 10:40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305407 від 14.12.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/761/6441/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Київської області, працюючої викладачем музичної школи № 21 м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року близько о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Києві по бул Т. Шевченка, рухаючись заднім ходом по тротуару не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Мазда д/н НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що була не зовсім уважною за кермом.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення водія, схему дорожньо-транспортної пригоди в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/4274/2013-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора КП Артемівськміськелектроавтотранс, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Петровського,52-а, за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді, відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання до Артемівської ОДПІ, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України.

Так, відповідальність за ст.163-2ч.2 КпАП України передбачена за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, згідно до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2013р. обставин правопорушення не викладені обставини щодо повторності. При цьому, надано постанову Артемівського міськрайонного суду від 02.08.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163I ч.1 КпАП України, а не за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, необхідно уточнити суть правопорушення, яке скоєно ОСОБА_1, відповідно до диспозиції вищевказаної статті, надавши відповідні докази, або уточнити кваліфікацію діяння.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1591/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні Каланчацької ЗОШ № 1 ображала грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3.

Провину свою правопорушник визнала повністю та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Дійсно ображала грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, і її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин, алкогольне сп»яніння, як обтяжуюча відповідальність обставина, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винної ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова
Справа № 276/702/13-п
Провадження по справі№ 3/276/276/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року о 21 год. 45 хв. в смт. Червоноармійськ вул. Пушкіна 17 гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки GRANDPRIX без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

08.05.2013 року о 22 год. 00 хв. в смт. Червоноармійськ вул. Леніна 18 гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки GRANDPRIX без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями до протоколів від 04.05.2013 року, та 08.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДптСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2013 о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку № 18/9 по вул. Кутузова у м. Києві, при русі заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. з. НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
1 Справа № 335/3719/13-п 3/335/757/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР МЗП № 010785, що надійшла з Управління ДМС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентка 3 курсу ДМЗ „ЗВПУСП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.02.2012 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 010785 від 10.04.2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 до адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 219/8140/2013-п
3/219/1222/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Часів-Яр Донецька область вул.Чапаєва,26, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013р., о 14 год. 20 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Радянська,60, своєчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолету Агент № 4583, калібр 9 мм, дозвіл № В-3, виданий Артемівським МВ строком дії до 16.09.2013р., чим порушив п.16 Наказу МВС України від 18.10.1993р. № 642, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2013р. за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9030/2013-п
3/219/1395/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 жовтня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Міжрегіональна ГО Сад офіцерів запасу «підприємців» м.Москва РФ. експертом криміналістом, мешкає м.Шахти Ростовська область РФ вул.Волкова,44, за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013р. приблизно о 13 год. 10 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Ростовська,1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, номерний знак АА 3932 MX, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак Г0236ДО, внаслідок його зазначений автомобіль Volkswagen Polo отримав механічні пошкодження заднього бамперу, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Номер провадження 3/404/3152/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хозторг-Центр», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Хозторг-Центр», що знаходиться по вул.К.Маркса, 12 в м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобовязання по декларації №, граничний строк сплати 30.06.2013 року, а сплату до бюджету забезпечила 05.07.2013 року, строк затримки становить 5 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650503 від 20.11.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 20.11.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 05.07.2013 року.

Таким чином, провадження по справі 20 грудня 2013 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 266/1588/13-п
Провадження № 3/266/512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Домаха, 26а

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю жінкою, в ході якого погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1, до суду зявився, надав пояснення відносно даної ситуації, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22,173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.