№ 274/3109/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженци ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючої: директором ТОВ "Благоустрій"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року при перевірці ТОВ "Благоустрій" м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення законодавства про працю:

- порушено вимоги ст.115 ч.1 КЗпП України, не забезпечено виплату зарплати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (порушення вчинено впродовж квітень - грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року), заборгованість по зарплаті становить 18 тисяч гривень;

- порушено вимоги ст.116 КЗпП України, не забезпечено при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм від підприємтсва в день звільнення (загальна сума заборгованості становить 9136,91 грн.). Порушення триває на день складання протоколу;

- порушено вимоги ст.30 ЗУ "Про оплату праці", не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботиі бухгалтерський облік витрат на оплату праці працівникам (зарплата не виплачена 2 працівникам на день складання протоколу).

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась і пояснила, що підприємство є збитковим, на момент перевірки на підприємстві оформлено два працівника. Вона як керівник підприємства також тривалий час не отримує заробітну плату, оскільки на рахунки та майно підприємства накладено арешт, підприємство фактично припинило господарську діяльність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної особи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 не мала жодної можливості вплинути на ситуацію із заборгованістю по заробітній платі, оскільки підприємство є збитковим та фактично припинило господарську діяльність, на рахунки та майно підприємства накладено арешт, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: