overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/264/13-п
Провадження по справі№ 3/276/105/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби біля приміщення Володарсько-Волинської школи № 1.

ОСОБА_1А будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, рапортом ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 357/8936/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 21.06.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №482/1487/13-п
ПОСТАНОВА
21 серпня 2013року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1966року народження, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2013року о 01год. 00хв. в с. Баловне по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (огляд проведено на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» ARBН-0631 тест №1045 0,81проміле), чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.
Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем вживши на передодні пляшку пива, був зупинений працівниками ДАІ та продув алкотестер який показав наявність алкогольного спяніння, вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №042388 від 19.07.2013р., висновком алкотестера «Драгер» ARBН-0631 тест №1045, письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 продув алкотестер.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 24.02.1966року народження визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа 3/359/3094/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив:

04.09.2013 р. о 11.30 год. в м. Бориспіль по вул..Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 8.7.3е ПДР України, здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул..Котовського на заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив водія, автомобіля Тойота,д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на перехресті на зелений сигнал світлофору, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином інспектором ДАІ під час складання протоколу. Свою вину визнав в письмових поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч.4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/1030/13-п
Провадження №3/712/324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.06.1981р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013р. о 14-55год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3М./ в м.Черкаси по вул. П.Комуни, при виїзді на перехрестя з з вул.Ватутіна, не врахував дорожньої обстановки , не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4В./ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі по вул. Ватутіна, та скоїв із ним зіткнення , чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№810982 від 28.01.13р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа №: 653/3954/13-п
Провадження № 3/653/1891/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУ УМВС України у м. Генічеськ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 78, не працює, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року біля 14-30 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ 2105, на даху якого знаходився ліхтар «Таксі» в м. Генічеськ пр.Миру без відповідних документів та ліцензії на відповідний вид підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 581594.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в зазначеному правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається.

Керуючись ч.1ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн., без конфіскації у ОСОБА_1 виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, у звязку з їх відсутністю.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/3034/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «Агроінтерторг» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Агроінтерторг», що розташоване за адресою: вул. Роднікова, 86 в м. Кіровограді, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобовязання по декларації № 124379, граничний строк сплати 30.11.2010 р., а сплату до бюджету забезпечено 22.04.2011 р., строк затримки становить 143 дні, чим вчинила правопорушення передбачене, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-2 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про особу в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє суддю можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності з винесенням справедливого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6633/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ ВОК «Вернигора», юр. адреса: с.Модричі, вул..Курортна, 3/1, Дрогобицький район, Львівська область, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ ВОК «Вернигора», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату судового збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності на серпень 2013 року. Термін сплати 15.07.2013 року, фактично сплачено 17.07.2013 року.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 на виклик суду, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 462786 від 23.09.2013 року та Актом перевірки № 82/1530/36918291 від 16.09.2013 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа №712/1002/13-п
Провадження №3/712/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.05.1987р.н., водій Автоекспрес і К

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013р. близько 19-30год. ОСОБА_2, керував автобусом Yutong ZK6831НЕ д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси по пров.Л.Просіка - Котовського, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій ділянці шляху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ПП Кос ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду попутньо, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810968 від 29.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 555/2054/13-п
Номер провадження 3/555/1196/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Березнівським районним судом Рівненської області. Такими діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016333 від 27.07.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013

Справа № 497/1242/13-п

Провадження № 3/497/629/13

18.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПрАТ "Болградський винзавод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

13.05.2013 року, при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ПрАТ "Болградський винзавод" щодо несвоєчасної сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату податку на прибуток по строку 19.02.2013 рік.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 554601 від 18.05.2013 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 74 від 17.05.2013 року, актом №285/1501/00411938 від 13.05.2013 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин їх вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,36,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя