overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/461/4050/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої у ПП «Холм», проживаючої у м. Львові на вул. Творчій, 14/120

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня до суду з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 218280 від 05 вересня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 03 вересня 2013 року о 19.30 год. на вул. Куліша, 36/12 у м. Львові в квартирі та на сходовій клітці вчинила конфлікт, під час якого принизила гідність сімї Міляновських, ображала нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 03 вересня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 05 вересня 2013 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 709/1980/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 29 жовтня 2013 року.
Справа № 3/359/2876/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.187 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 12.02.2013 р., без поважних причин не зявився на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, чим повторно на протязі року після накладеного адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10( десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності _________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 209/4392/13-п
№ 3/209/1114/13
03.09.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/а -114 и проживающегося по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/В-76, -
- привлеченного к ответственности по ст. 173 КоАП Украины,
07 августа 2013 года около 09.25 часов ОСОБА_2 находясь в тамбуре квартир 114-115 по ул. Интернационалистов осуществлял природную нужду .
Правонарушитель в судебное заседание явился, подтвердил факт и обстоятельства совершения им правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть:характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 685/253/13-п
Провадження № 3/685/132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, українця, водія ПП «Добрий хліб»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1, в смт. Любар, виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з мікроавтобусом Lifan, державний номер З 07498 КА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим він порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався у майбутньому правопорушень не вчиняти. Пояснив, що в наслідок зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину і сина студента, а його заробітна плата не перевищує 1500 гривень.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив це правопорушення, переконавшись, що шкода завдана правопорушенням суспільству є незначною, вважаю за необхідне застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №306/ 3078/13-п
Провадження №3/306/850/13
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043084 від 09.08.2013 року, ОСОБА_1 20 липня 2013 року біля 13.00 год., по місцю проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої штовхнув дружину, чим саме вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043084 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/760/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, інвалід дитинства ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою, ОСОБА_1 з якою проживають в одному господарстві, в ході якого обзивала останню нецензурною лайкою та образливими словами, закрила штовхала її руками, чим здійснила психологічне та фізичне насильство насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013880 від 28.05.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення секретаря Крупецької сільської ради ОСОБА_2, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушниці та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2013 року Справа № 322/623/13-п

(Провадження № 3/322/233/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 221, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 15.07.2013 серії ЗП № 111021, 13.06.2013, близько 05 год. 30 хв., в с. Самійлівка по вул. Широкій громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

До протоколу додані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, а також пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився в присутності свідків, а під час розгляду справи заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Зафіксовані у протоколі обставини були підтверджені під час розгляду справи потерпілим, а також свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П, які є мешканцями с. Самійлівка, допитаними судом безпосередньо під час розгляду справи. Отримані судом показання потерпілого та свідків за змістом відповідають письмовим поясненням цих осіб, які були відібрані в них 26.06.2013, що містяться в матеріалах справи.

Пояснення свідка ОСОБА_6, якими заперечується факт вищевикладеного правопорушення, суд не приймає з огляду на перебування свідка у сімейних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На поставлене судом запитання про наявність у ОСОБА_1 інших свідків, які б могли спростувати факт вчинення ним правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповіла про відсутність таких свідків.

Оцінивши вищенаведені наявні у справі докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібного хуліганства, проявом якого була нецензурна лайка в громадському місці.

При обранні виду стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн (пятдесят одна гривня 00коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа 498/986/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоселівка, Миру,6,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2013 року о 11:00 год. в с. Новоселівка по вул. Мира, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000757 від 27.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження: 3/643/4696/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : м. Харків, вул. Героїв Праці, 47, корп.. 5, кв.3

по ст..184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_1 не приділяє повинної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що останній палив тютюнові вироби у громадських місцях.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа №668/6671/13-п
Пров. №3/668/1103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду з ДАІ м. Херсона надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління доріг, за адресою: м. Херсон Суворова, 38 не вжив заходів до виконання вимог припису ДАІ №19 від 17.05.2013 року щодо встановлення дорожніх знаків «дорожній перехід» та « надати дорогу» на перехресті вул. Гірського та вул. Робочої.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради» адреса вул. Суворова № 38 у м. Херсоні є територією Комсомольського району м. Херсона.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ДАІ м. Херсона для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221,276, суддя

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ДАІ м. Херсона для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук