overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/5775/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 25.06.2013 року о 20.00 год. в м.Калуш по вул.Хіміків , біля крамниці Доля вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському мусці , на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 25.06.2013 р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/716/13-п

11 квітня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, групи інвалідності не має, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року біля 10 години 30 хвилин за місцем проживання в с.Кам»яне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, яке виникло на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 29 березня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставина, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1673/13-п
Провадження № 3/483/468/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1992 року в м. Вознесенськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2013 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, не маючи дозволу на рибний промисел, у Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Дніпровка, Очаківського району Миколаївської області, в період весняно-літньої заборони здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову волокушею - довжиною 36 м, висотою 2,1 м, вічком 6 мм, яка належала ОСОБА_2, при цьому виловивши молодь риби бичок загальною кількістю 85 шт (1,93 кг), чим порушив п.п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Знаряддя лову та риба у ОСОБА_1 не вилучалися, були вилучені у ОСОБА_2, що підтверджується описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 11 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 0008, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, . Без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 713/2257/13-п
Провадження №3/713/1020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п»яному вигляді, перебував 18 липня 2013 року біля 10.00 годин в м.Вижниця по вул. Шухевича Вижницького району Чернівецької області в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, падав, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В адресованій суду заяві ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянути у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 043834 від 18.07.2013 року, довідкою Вижницької ЦРЛ № 171 від 18.07.2013 року, поясненням ОСОБА_1, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 178 ч.1 та ст..178 ч.2 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, однак, формально позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією статті 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.35, 178 ч.3, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2013 року об 11 годині 05 хвилин, порушив п. п. 2.3(а,б), 12.1, 12.3, 11.4 ПДР, керував завідомо несправним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Закревського вул. Данькевича в м.Києві, при цьому не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість і виїхав на зустрічну смугу руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля чи безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора ДАІ, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом допиту свідкаТуманова Д.С., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 570/846/13-п
Номер провадження 3/570/372/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007824 від 27.02.2013р., ОСОБА_1 24.02.2013р. близько 00 год.30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 проживає його батько ОСОБА_2 . Будинок, що знаходиться за вказаною адресою належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджено договором дарування від 23.03.1994р. №1286. Він проживає разом зі своєю сім"єю в АДРЕСА_1 . З батьком ніякого господарства не веде, взаємних прав і обов"язків х ним не має. Він прийшов в будинок, який є його власністю, однак батько не дав йому там переночувати.

Частиною другою ст.3 Сімейного кодексу України, визначено, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права і обов"язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, господарства не ведуть, взаємних прав і обов"язків не мають, є між собою лише родичами, що суперечить диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, де особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

Отже, ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ч.3 ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 170/1072/13-п
Провадження № 3/170/609/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Cуддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Шацького лісового коледжу вчинив крадіжку двох саджанців дерева «туї західної», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027531 від 19.11.2013 року, висновком Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 28.10.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
20.08.2013 рокуСправа №: 695/3119/13-п
номер провадження 3/695/1254/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Золотоніського МВ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1992 народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вулиці Баха 91 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року серія АГ2 № 425202 та матеріалами справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,124 КУпАп, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Савенко В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4179/13-п

27.03.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ДП "Avon" на посаді РМП, у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року біля 09 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Технічна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції в результаті чого допустила наїзд на автобус, державний номер НОМЕР_2, що стояв попереду. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №398459, схемою ДТп, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 171/863/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.Н., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 016560 від 22.03.2013 року встановлено, що 16.02.2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в під"їзді буд. 13 по вул. К.Маркса м. Зеленодольськ, поводив себе зуївало,висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклики до суду, а саме на 12.04.2013 року, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суду причини неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені … ст. 173… цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик… судді районного… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу..

Отже, для своєчасного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м..Зеленодольськ, вул. К.Маркса, буд. 13/26, Апостолівського району Дніпропетровської області , приводу в судове засідання на 29.04.2013 року до 10.00 години в зал суду №1.

Виконання даної постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.09.2013р. об 11-46 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по бул. Л.Українки, 15 у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк