overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/2890/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 01.08.1958р.н., українця, громадянина України, паспорт серії КА 332111, працюючого крановщиком в "Миколаївцемремонт ТДВ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Дроговиж керував мотоциклом ІЖ, д.н. 35-06 ЛВЛ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 725/6952/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року у період часу з 00год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 , який являється під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній по місцю проживання, так як в цей час перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 34грн. 41 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 34грн. 41коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/8/13- п

Провадження № 3/497/14/13

04.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi (державний номер НОМЕР_1) в м. Болград по вул. Траянвальска виїзджав з стоянки заднім ходом не впевнившись що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем який стояв у правого края проїздної частини. В результаті чого оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 578931 від 29.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Справа №687/1771/13-п
№3/687/713/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 2 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючий головою ФГ «Лан»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ фермерського господарства «Лан» ОСОБА_1, 16.10.2013 року виявлено: не подано в строк за І квартал 2013 року до 09.05.2013 року та за ІІ квартал 2013 року до 09.08.2013 року податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого (перерахованого) податку (1-ДФ), фактично розрахунок подано 16.10.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1,. з»явився, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 501806 від 16.10.2013 року, складеним ГДРІ сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, за вчинення правопорушення, щодо неподання за ІІ квартал 2013 року до 09.08.2013 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого (перерахованого) податку (1-ДФ) на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а щодо не подання в строк за І квартал 2013 року до 09.05.2013 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого (перерахованого) податку провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247 п.7., 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 703/4264/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року, близько 17 год. 30 хв., по вул. Урицького в с. Ротмістрівка Смілянського району керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 423305 від 25 липня 2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 3/425/753/13 425/2514/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали , що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП „Хрестін, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Рубіжне, вул..30 років Перемоги,4/75, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.06.2013р. о 8-40 год ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у подьїзді висловлювався грубою нецензурною лайкою та ображав працівників РЕС.

03.07.2013р. о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Рубіжне, вул..Леніна,31ю, в кафе „Смачна хата, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та гідність громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 № 3/425/753/13, 3/425/754/13 за ст. 173 КУпАП розглядати в одному провадженні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 23.072013 року серія ЛГ № 268546, серія ЛГ № 268506 від 23.07.2013 року, якими зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6І,, якими підтверджуються факти вчинення ОСОБА_1 ним Д.Г. адміністративних правопорушень за ст..173 КУпАП;

- висновками за результатами перевірки звернень ОСОБА_3, ОСОБА_2

- рапортом інспектора УІД Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_7 від 23.07.2013

Суд вважає доведеними вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та в силу ст.. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Дело № 3/431/341
12 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, идентификационный номер НОМЕР_1, ранее не судимого, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП,
08 июня 2013 года в 11 часов 30 мин. правонарушитель ОСОБА_2 на ул. Песчаная, 1 в с. Лиман Старобельского района, управляя автомобилем НОМЕР_2, выехал на левую обочину, по ходу движения совершил наезд на автомобиль НОМЕР_3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.2, 1.4 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 08 июня 2013 года в 11 часов 30 мин. на ул. Песчаная, 1 в с. Лиман Старобельского района, управляя автомобилем НОМЕР_2, он увидел примерно за 5 метров движущийся автомобиль НОМЕР_3 и принял решение съехать на левую обочину, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
-письменным объяснением и личными пояснениями нарушителя в суде;
- схемой и фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;
-письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, то есть нарушения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, ранее не судим, не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Справа № 559/1845/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ Корифей-Д

За ст. 41 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

Територіальною державною інспекцією праці в Рівненській області 28 травня 2013 року проведено перевірку дотримання законодавства про працю ТзОВ Корифей-Д. Внаслідок даної перевірки встановлено, що на даному підприємстві не була проведена виплата всіх належних сум працівниці ОСОБА_2 в день звільнення. Працівниця ОСОБА_2 була звільнена 10.02.2013 року (наказ № 149 від 10.02.2013р), а виплата компенсації за невикористані 11 календарних днів щорічної основної відпустки проведена в травні 2013 року.

Про дане правопорушення було складено протокол № 17-09-010/0012.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що звільнення гр. ОСОБА_2 було проведено із запізненням в звязку з тим, що працівниця не повідомила про те, що має намір звільнитися за чотирнадцять днів до звільнення згідно Закону. На даний час виплата всіх належних при звільненні сум проведена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому за малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 703/4950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої.

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 год. 22 хвилин 21 серпня 2013 року на 52 км а/м Бориспiль-днiпропетровськ, керуючи автомобілем «Нiсан» н.з. СА 3825 ВВ, пiд час здiйснення обгону автомобiля ВАЗ н/з НОМЕР_1 перетнула суцiльну лiнiю розмiтки 1.1 додатку ПДП, при цьому на вимогу про зупинку не зупинилась продовживши рух, була зупинена шляхом переслыiдування в присутностi двох свiдкiв, порушивши п. 2.4 ПДР України. Вчинила правопорушення що передбачене ст.122-2 КУпАП, оскільки не виконала вимогу про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 118801, та пояснення свiдка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на неi адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ii матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення 153 грн. штрафу.

Зобовязати ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на її ім'я ВАА № 056916.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко