Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2096/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

адвоката- Абросімова О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2013 року о 07,55 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено держномер АХ 1354 СТ по пр.. Гагаріна, в районі будинку № 119 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку так, щоб при виникненні перешкоди безпечно зупинити автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота держномер АХ 10 50 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні ДТП не визнав, та просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 9548 від 31.10.2013 року Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса вбачається, що пояснення водія автомобіля Рено ОСОБА_1 відносно механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди, з технічної точки зору є неспроможними. Пояснення водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 відносно механізму зближення транспортних засобів перед зіткненням не позбавлені технічної спроможності. В даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем Тойота для водія автомобіля Рено ОСОБА_1 визначалася шляхом виконанням ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо транспортній ситуації дії водія автомобіля Рено ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору в причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. В даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди діями водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 не визначалася, а цілком залежала від дій водія автомобіля Рено ОСОБА_1 В діях водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 невідповідностей вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору в причинному зв,язку з виникненням даної доржньо транспортної ситуації, не вбачається.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02. 2013 року , поясненнями, висновком експерта.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3