overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/899/13-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1984 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року о 13.05 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийська-Автовокзал, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя, повертаючи праворуч при забороненому сигналі світлофора та встановленій на рівні червоного сигналу сфітлофора стрілку зеленого кольору на табличці, яка дозволяє поворот праворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 312990 від 06.03.2013 року, схемою місця ДТП від 06.03.2013 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 351/623/13-п
Номер провадження №3/351/284/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2013р. біля 15.00.год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шкільній, безпричинно голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, на їхню законну вимогу предявити документ, що посвідчує його особу- категорично відмовився, почав ображати працівників міліції нецензурними словами, шарпати їх за форменний одяг, намагався втекти.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження № 3/727/3610/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 23 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця проживання правопорушника, зазначено лише село Банилів, вулиця Зарічна, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/50/13- п
Провадження № 3/552/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПАТ Полтавський ДБК, вул. Ливарна, 8, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ Полтавський ДБКдопустив порушення податкового законодавства, а саме: не сплачено податкове зобовязання по орендній платі за землю за жовтень 2012 року в сумі 31994,44 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення податкового законодавства, оскільки не сплатив податок по орендній платі за землю за жовтень 2012 року. Пояснив, що вказаний податок не було сплачено у звязку зі значною заборгованістю бюджетних коштів перед підприємством, а ПАТ Полтавський домобудівельний комбінатсвоїх обігових коштів не має. Просив суд закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1855/15-5 від 25.12.2012 року, актом №4798/15-5/01270581 від 25.12.2012 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи не значну ступінь вини адмінпритягуваного, оскільки несвоєчасна сплата податку виникла через скрутне матеріальне становище товариства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
№ 3/202/496/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристом ТОВ Комфорт Сіті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, рухаючись у дворовому проїзді буд. №3 по пр. Миру, у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Єтті, н/з НОМЕР_1, почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого маневру, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв ліворуч. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі. Суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності на підставі ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 351/1748/13-п
Номер провадження № 3/351/707/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за наступних обставин: так він 10.07.2013р. біля 18.30.год. перебуваючи в с. Бучачки Снятинського району вдома безпричинно вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 727/7042/13-п
Провадження № 3/727/2154/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 травня 2013 року приблизно о 23 годині, знаходячись біля будинку № 14 по бульвару Героїв Сталінграду м. Чернівців, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснив, що конфлікт виник між ним та його дівчиною, її мати не бив.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 046363 від 02 серпня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 липня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013

Справа № 497/558/13-п

Провадження № 3/497/288/13

06.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню своїх дітей, які проживають в будинку з антисанітарними умовами, умов, необхідних для проживання та навчання не мають.

28.02.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170547 від 28.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та дала пояснення по справі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме те, що на її утриманні є дві особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/2310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 870682, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 лютого 2013 року о 05 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 031241/928 від 10 лютого 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО № 1436 від 10 лютого 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 364/1201/13-п
Провадження № 3/364/494/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року близько 15 години 30 хвилин, по вул. Набережна, 40 в с. Зрайки, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 10 год. 25 хв. 19 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 727/1418/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 120666, виданий 07 серпня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 лютого 2013 року о 08 годині, перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 027668 від 09 лютого 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду по факту заяви ОСОБА_3 (ЖЄО № 1414) від 10 лютого 2013 року, копіями постанов Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2012 року та 22 січня 2013 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК