Справа №: 659/298/13-п
Номер провадження 3/659/129/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП - 25.09.2012 року, 31.10.2012 року, 19.12.2012 року, 14.03.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 29.05.2012 року, 31.10.2012 року, 19.12.2012 року, 14.03.2013 року, не зробив для себе належних висновків, повторно протягом року - 03.04.2013 року близько 23.20 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Степовій, 14, безпідставно висловлювався на адресу неповнолітньої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2Д свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 571376 від 04.04.2013 року, а саме :

- даними рапорта оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.