overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/973/13-п
Провадження № 3/631/297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Ліпкуватівського аграрного коледжу, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Ліпкуватівського аграрного коледжу, порушила ведення податкового обліку з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 29263 грн. , що встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 27.05.2013 року №288/22/13/00705657 від 27.05.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено в липні 2012 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 07.06.2013 року вх. №3675, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А
Провадження № 3/235/613/13
Справа №235/2407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Пушкіна, 53, м.Красноармійськ Донецька область, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2013 р. о 10.40 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Шота біля будинку №68 в м.Красноармійськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER (49,9 см3) без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер, а також проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків (запах алкоголю з ротової порожнини), про що було складено протокол серії АВ2№268088 від 13.04.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, та пояснив, що керував скутером, відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння та продути прилад Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУоАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 447/3285/13-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 в м. Львів на перехресті вулиць Кульпарківська-Антоновича, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н. ВС 3563 CX, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та в подальшому русі із транспортним засобом "Audi Q5", д.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водій транспортного засобу "Audi Q5" ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 8.7.3 (с) ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 703/2161/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Комунарська, 18, члена ліквідаційної комісії КП «ЦРА № 110», -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2013 року під час позапланової виїзної перевірки КП «Смілянська центральна районна аптека № 110» встановлено не зберігання фіскальних звітних чеків за 2012 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 15 квітня 2013 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 12 квітня ц.р.

На час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3/239/374/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Свободна,2, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.13 року о 08.50 годині в м.Красноармійську, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак Е0815ЯН, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками сп»яніння(почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 621034 від 04.03.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 621034 від 04.03.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Азербайджана, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 703/3263/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «вчинення насильства в сімї».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, у скоєному покаявся, вважаю що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
м. Красний Лиман Справа № 236/609/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул. Садова 23 с. Середнє , Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст.ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року о «14» годині «00» хвилин, ОСОБА_2, в стані алкогольного сп*яніння, за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманської міської ради, Донецької області, вчинила сварку зі своєю матірью, що завдало шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим скоїла насильство у сім*ї, та порушила ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину не визнав, не кається у скоєному, суду пояснила, що 10.02.2013 р. була в тверезому стані, з матірью сварки не вчиняла, на неї не лаїлася, мати сама вчинила сварку, внаслідок чого вона її вигнала з дому.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 006290 від 18.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, а також те, що ОСОБА_2 вину не визнала, вважаю необхідним визнати винним та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винном ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 703/2035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на заводі РПЗ м. Сміла,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2013 року о 10-00 год., біля магазину «Універсам», що по вул.. Мазура в м. Сміла, безпричинно з хуліганський спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, та відібрав соняшникове насіння у ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 100 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Провадження № 3/235/698/13
Справа № 235/2822/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Новогродівка Донецької області, вул.Мира, буд.22,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що правопорушення здійснене в м.Макіївка, проживає правопорушник на території м.Новогродівка Донецької області.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал, у відповідності до ст.276 КпАП України, не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді та його необхідно направити для розгляду по територіальності до Новогродівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити для розгляду по територіальності до Новогродівського міського суду Донецької області.

Суддя А.Г.Токарєв
Дело № 523/488/13- п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПАТ «Банк Фінанси та кредит», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
Згідно наданих матеріалів, 24.12.2012 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевролет-Ніва`держномер НОМЕР_1 не врахував погодні умови, не впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль занесло на узбіччя, де виникло зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд`держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, 12.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №563099 від 24.12.2012 року (а.с.1);
- поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2012 року (а.с.3);
- поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2012 року (а.с.4);
- схемою пригоди від 24.22.2012 року (а.с.2).
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, джерело заробітку пов`язане з керуванням транспортним засобом, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Партизанська 134 с. Ямпіль Донецької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124,130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013року о 18год.30хв. в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Чапаєва, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номерним знаком АН 1465 СІ з наявними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, ОСОБА_2керуючи вказаним вище транспортним засобом, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Део з державним номерним знаком АН 6471СВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,124,130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124,130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок)годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -