overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4195/13-п
Провадження № 3/552/1084/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, працює керівником ТОВ УТВП Полагросервіс, вул.. Половка, 68, м. Полтава, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ УТВП Полагросервіс допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2013 року в сумі 27878,11 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №780/15-4 від 06.06.2013 року, актом №3153/15.4-32317267 від 06.06.2013 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 713/734/13-п
Провадження №3/713/313/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року при перевірці працівниками ДПІ у Вижницькому районі магазину, який знаходиться в м. Вижниця вул. Центральна 21 Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків через реєстратор розрахункових операцій відповідність, чим порушив п.1,2,13 ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, 04.04.2012 року по ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 134913 від 26.03.2013 року, копією акту від 26.03.2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.155-1 ч.2, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/1123/13-п
Провадження № 3/611/342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/а, м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

22 серпня 2013 року о 09 годині по вул. Котовського, 20 в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ- 21063, номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медогляду №64, від керування відсторонений, чим порушив пункт 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не звився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року серії АБ2 № 518993, а також медичним висновком про стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 2 (два) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 428/4176/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 1/56,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4176/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 1/56.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Курчатова 1/56.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП "Флет", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

02.11.2013 року приблизно о 22 год. 30 хв., в приміщенні кафе ПП "Флет", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 22, директор кафе ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітніх після 22 год. 00 хв., що заборонено чинним законодавством, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Так, санкція частини 1 статті 180-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 є директором кафе ПП "Флет".

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено документ, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (коли і ким виданий, серія, номер), а також не зазначено чи піддавалася протягом року адміністративному стягненню.

З огляду на те, що у оформленні матеріалів адміністративної справи є недоліки, що може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 555/2004/13-п
Номер провадження 3/555/1166/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілих. Такими діями ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016378 від 22.07.2013 року. Із пояснень потерпілих ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3Ф.(а.с.3) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство відносно них. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/9484/13-п
3/214/2136/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 29а/43

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року о 15.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою вул. Мелешкіна 29а/43 вчинив сімейну сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2124/13-п
Провадження №3/726/1141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.09.2013 року, о 11:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 23, недотримався безпечної дистанції для руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 703730 від 19.09.2013 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9305/13-п

Пров. №3/668/1479/13

12.08.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2013 року о 09.11 год. в м. Херсоні керував транспортним засобом Нісан д/н р4874ХО по вул. І. Кулика здійснив правий поворот на вул. Ладичука після чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та після чого автомобіль Фіат відштовхнуло на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок чого три автомобіля отримали механічні ушкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №837695 від 09.07.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, пояснення правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/2542/13-п
Провадження № 3/362/1737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, с. Барахти Васильківського району Київської області, не працює,

В С Т А Н О В И В:

18.04.13 року близько 03:50 год. в м. Києві на пл. Львівській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути закрито, оскільки з дня вчинення правопорушення минули передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа № 713/502/13-п
Провадження №3/713/224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 4-тий провулок Вижницької,1 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, працює слюсарем УГГ «Укргаз»

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.03.2013 року о 14.00 год. в смт.Берегомет по вул. Центральній , 83 Вижницького району, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав установлених меж безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на житловий будинок, №83 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та будинку.

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 139526 від 03.03.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3