Справа № 509/3296/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Нижньо-Дністровського Національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Великий Дальник, вул. 1-й провулок Маякський, 8, Біляївського району,Одеської області , українця громадянина України

По ст.91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 липня 2013 р., біля 13 годин 30 хвилин, порушив правила охорони та використання територій та обєктів ПЗФ, а саме пересувався та влаштував стоянку належного йому автомобіля НОМЕР_1 на території Нижньо-Дністровського національного природного парку на лівому березі р. Дністер півострову між Карагольською затокою та р. Дністер, Овідіопольського району, Одеської області, в наслідок чого порушив природний розвиток процесів та створює загрозу шкідливому впливу на природні комплекси Парку, які знижують природно-екологічну рекреаційну цінність усієї території. Своїми діями порушив ст.22, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та ст.7, 21, 64 Закону України Про природно-заповітний фонд України, п.4.2.2 Положення про Нижньо-Дністровський Національний природний парк.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що він дійсно на належному йому вищевказаному автомобілі приїхав на рибалку на р. Дністер. При підїзді до вказаної ріки не бачив будь-яких обмежуючих знаків, які б забороняли пересуватись дорогою, яка веде до р. Дністер. Біля самої ріки він оплатив послуги, які надаються рибакам. Особи, які вказані послуги надають розяснили, що межі Національного природного парку розпочинаються на відстані 12 м. від берега річки. Автомобіль він залишив приблизно в 4-5 метрів від берега річки. Вину свою не визнає, оскільки на території парку не знаходився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки в фабулі протоколу не зазначено, в яких межах існує Нижньо-Дністровський національний природний парк, як того вимагає ст.7 ч.4 Закону України Про природно - заповідний фонд України і чи відноситься місце де на думку особи, яка складала протокол, було вчинено адміністративне правопорушення до території Нажньо-Дністровського національного природного парку, а якщо і відноситься чи є територія на якій розміщувався вищевказаний автомобіль зоною регульованої рекреації, оскільки тільки в такій зоні ,відповідно до п.4.2.2. Положення Про Нижньо-Дністровський національний природний парк заборонено пересування на автомобілях.

Не може суд погодитись і з тим, що ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України, яка передбачає структуру територій та вимоги, щодо охорони природних комплексів та обєктів національних природних парків ,так як ОСОБА_1 не є тією особою, яка таку структуру встановлює. Безпідставним, на думку суду, є і посилання особи, яка складала протокол на порушення ОСОБА_1 ст.64 названого вище Закону, оскільки вказана стаття передбачає види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та їх перелік.

Не може суд також погодитись із тим, що ОСОБА_1, на думку особи, яка склала адміністративний протокол, порушив ст.22 та ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, оскільки ст.22, передбачає моніторинг навколишнього природного середовища , а ОСОБА_1 не може бути особою, яка такий моніторинг проводить, а ст. 68, передбачає відповідальність за порушення законодавства, що стосується охорони навколишнього середовища.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2