Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2555/13-п
№/п 3/644/767/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Москва, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює на посаді фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ Харківміськгаз, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Набережний,10, кв.115, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 19.03.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ Харківміськгаз, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 21 Закону України Про державну таємницю. При проведені комісією Управління СБ України в Харківській області планової тематичної перевірки було встановлено, що в ПАТ Харківміськгаз мають місце численні порушення вимог діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці в частині організації режимно - секретної діяльності СРСД, ведення секретного діловодства та допускної роботи, які були допущенні з боку фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ Харківміськгаз ОСОБА_1, внаслідок чого були створені передумови до витоку таємної інформації.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 ЗУ Про державну таємницю, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.