overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року Справа № 655/331/13-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 19.02.2013 року року о 19.20 год. на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро кається у вчиненому. Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в доход держави в сумі 510 грн. з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення ліскомої сітки (а 60 мм., l - 12 м., h 1,5 м)-1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів риба карась сріблястий в кількості 10 шт. загальною вагою 2 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рябцева М.С.
Справа № 712/9156/13-п
Провадження №3/712/1610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013р.о 08-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-21063 д/н О6550ЧК в м.Черкаси по провул. Рускополянський, 1 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427132 від 20.07.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 555/1986/13-п
Номер провадження 3/555/1149/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, прож., в с. Губків, Березнівського району Рівненської області, одружену, непрацюючого

за ч.1 ст. 184 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 р. близько 14 год. 10 хв. при проведенні обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 по вул. Л. Українки, 20б, в с. Губків, Березнівського району встановлено санітарний стан приміщення незадовільний, та зловживання гр. ОСОБА_1 спиртними напоями, що вказує на неналежне виконання батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі сторони матері ОСОБА_1 Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019780 від 22.07.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями (а.с.2)

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_1 завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-284 ОСОБА_1, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/638/13- п
Провадження № 3/334/243/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 09.01.2013р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 02.01.2013р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився в Ленінський РВ ЗМУ, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що він хворів. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 276/300/13-п
Провадження по справі№ 3/276/116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в с.Гута ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 1 березня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в с.Гута керував автомобілем Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 08.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13.09.2013 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московська в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, постанова судді від 08.11.2013 року не містить ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1, що перешкоджає своєчасному та повному її виконанню.

Враховуючи наведене зазначену описку слід виправити, зазначивши у вступній частині постанови ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 08.11.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 761/4561/13-п
Провадження №3/761/1572/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року близько о 21 годині 05 хвилин, на перехресті вулиць С.Петлюри - Жилянська у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2 при наявності додаткової секції світлофора у вигляді таблиці, не надав дорогу автомобілю, який рухався на зелений сигнал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_3, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 276/424/13-п
Провадження по справі№ 3/276/160/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, розлучена, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серії ВН 195611, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що в період часу з 01.01.2013 року по 26.03.2013 року в с. Поромівка по вул. Дзержинського ,21 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та розкаялася.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу , поясненням ОСОБА_2 від 26.03.2013 року та довідкою - характеристокою № 105 від 26.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2013 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Колках по вул. Полуботка Маневицького району керував автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягуться до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013

Справа № 497/1866/13-п

Провадження № 3/497/916/13

16.09.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника філії "ОУВТ" концерну "Військторгсервіс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків філії "ОУВТ" концерну "Військторгсервіс" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату земельного податку по строку на 30.03.2013 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 964840 від 30.05.2013 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 82 від 30.05.2013 року, актом №314/1501/35123222 від 30.05.2013 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причину неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., як керівника зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і у відповідності до ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/338/13- п
Номер провадження 3/404/174/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Оптимум-Трейд плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року при перевірці ТОВ «Оптимум-Трейд плюс» інспектором Оверченко Р.А. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по податкові декларації № НОМЕР_2 від 19.10.2012 року, а саме: граничний строк сплати - 30.10.2012 року, а сплату було забезпечено 31.10.2012 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки, з якого вбачається несвоєчасне подання належних до сплати податків та зборів по податкові декларації № НОМЕР_2 від 19.10.2012 року (а.с. 2-3).

Керуючись ч.1 ст.1632 , ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 362/31/13- п
Провадження 3/362/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Омела» водієм ,-

встановив:

Згідно протоколу, 20.12.2012 року о 15-40 год. в с. Здорівка Васильківського району Київської області по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 в порушення п. 2.3-6, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «Омела», не врахував дорожню обстановку, стан дорожного покриття, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, просив суворо не наказувати.

Крім того, його винність стверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схемою до нього, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 КупАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, стягнувши на р/р 0176, код отримувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л,