19.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1303/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Миронівка № 371 / 1303 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженкою та жителькою міста Миронівка Київської області, вулиця Миру, 10, бухгалтером СТ Добробут-2 НБ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 163-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 є бухгалтером СТ Добробут-2 НБ. Вказана обставина підтверджуються витягом з наказу голови правління СТ Добробут-2 НБ ОСОБА_2 № 23 від 15 квітня 2011 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 501134.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275297 від 08 липня 2013 року, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера СТ Добробут-2 НБ, допустила порушення вимог ст. 181 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, оскільки порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної реєстрації платником ПДВ за січень-квітень 2013 року в сумі 26706,69 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Миронівської МДПІ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 як бухгалтера СТ Добробут-2 НБ, не відповідає вказаним вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норму Податкового Кодексу України, проте суті вчиненого правопорушення в протоколі не викладено, не конкретизовано які протиправні дії, відповідальність за які встановлена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вчинила правопорушник.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 275297 від 08 липня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. При цьому, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська