Справа № 638/566/13-п
3/638/448/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( про адміністративне правопорушення )
12 лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Миргородського району, Полтавської області, працюючого менеджером у ФК`АББОТТ», , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
26.12 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що 26.12.2012 р. о 11-22 год. ОСОБА_2 , керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та водій у присутності понятих від медичного освідоцтва в наркоцентрі та продуття приладу відмовився.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пояснив, що у той же день 26.12.12 р. о 14-00 год. пройшов судово-медичне обстеження та надав суду висновок експертизи, що на день складення адміністративного протоколу він не був у стані алкогольного сп`яніння за кермом.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 340-2012, проведеного на підставі заяви гр.. ОСОБА_2 від 26.12.12 р. о 14-00 год. при дослідженні не було виявлено знаходження у крові та сечі метилового, етилового, ізопропилового, н-пропилового, ізобутилового, н-бутилового, ізоамілового спиртів.
Таким чином суддя приходить до висновку про те, що факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є не доведеним, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення;
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя