Справа № 654/4918/13-п
Провадження №3/654/2232/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року cуддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 22.20 годині, в м.Гола Пристань на перехресті вул..Горького-Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Tida д.н. ВТ 0908АК, під час руху з урахуванням дорожньої обстановки в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив під час маневру повороту на право неконтрольований наїзд на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на бардюрне каміння та транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відносно водія ОСОБА_1 29.10.2013 року о 00.05 годин інспектором ВДАІ Голопристанського РВ УМВС ст..лт. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №111945 за ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, до якого він притягається не визнав, пояснив, що автомобіль належить йому особисто, своїми діями інших транспортних засобів не пошкоджував.

Згідно додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 27.04.2012 р., яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Голопристанського РВУМВС.

Відповідно до Схеми пригоди інспектором ДАІ зафіксовані сліди гальмування автомобіля Nissan Tida д.н. ВТ 0908АК та місце його розташування, потерпілі від ДТП не зазначені.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно лише автомобілю НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відсутні належні докази щодо встановлення (зафіксування) факту пошкодження іншого транспортного засобу, окрім транспортного засобу ОСОБА_3, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разу якщо відсутній склад правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,247,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова