overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/3045/13-п
провадження №3/176/324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.09.2013 р. о 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 166», що належить ТОВ АТБ Маркет, та розташований по вул. Петровського, 51 в м. Жовті Води, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шоколад «Любимов» 100 г. в кількості 2 шт. за ціною 7,29 грн. за кожний, шоколад «Міленіум» в кількості 2 шт. за ціною 9,75 грн. за кожну, на загальну суму 34,08 грн. але не зміг довести свій намір до кінця та вийти з магазину, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за наведених вище обставин визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями від 18.09.2013 р., поясненнями свідка події ОСОБА_2 від 18.09.2013 р., протоколом огляду місця події від 18.09.2013 р., довідкою від 18.09.2013 про вартість викраденого та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує дані про особу правопорушника та характер вчиненного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 520/239/13- п
Провадження № 3/520/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Березова, 34

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 552873 від 25 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 25 грудня 2012 р. 0 09 год. 40 хв. керував автомобілем марки Пежо 307 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Краснова в м. Одесі не врахував дорожні обставини (ожеледицю), відповідно до яких не обрав безпечну швидкість для руху та на переїресті рівнозначних доріг вул. ОСОБА_3 та вул Геранєвої не надав дорогу автомобілю марки Фолксваген Пассат державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, після чого автомобіль марки Пежо 307 по інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_5

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/500/13- п
Провадження № 3/520/377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Росії, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 593838 від 05.01.2013 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в звязку з тим, що він 16.11. 2012 р. о 12 год. 34 хв., керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Ак. Корольова з боку площі ОСОБА_2 в напрямку вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі на регульованому пішохідному переході в районі будинку № 1 на пл. Б. Деревянко скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_3, яка перетинала проїзджу частину зправа наліво по напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу на зелене світло світлофора.

ОСОБА_1 місце здійснення ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 (е), 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правоаорушення, матеріалами справи, схемой ДТП.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнала.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 357 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1484/13-п
Провадження № 3/520/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Азербайджану,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 4 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 178487 від 28 січня 2013 р., який надійшов від УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 4 КупроАП, в звязку з тим, що він 28.01.2013 р. о 20 год 10 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Канатної та Базарної в м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольво державний номер 705 61 ОК, після чого до приїзду працівників ДАІ вживав алкогольний напій. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив наступне.

28 січня 2013 року приблизно о 18 годині він вживав алкогольні напої. О 20 годині 10 хвилин під час керування транспортним засобом автомобілем Мітцубісі, на перехресті вулиць Канатної та Базарної в м. Одесі допустив зіткнення з автомобілем марки Вольво.

Під час оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ він, перебуваючи у стресовому стані, з метою уникнення покарання за керування транспортним засобом у нетверезому стані, вказав, що вживав алкогольні напої після пригоди, але не усвідомлював, що за таке правопорушення також передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупроАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Враховуючи викладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпроАП вживання алкоголю після ДТП до приїзду працівників ДАІ, але в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП України керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.

130 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигліді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/384/13- п
Провадження № 3/520/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 582030 від 14.12.2012 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності в звязку з тим, що вона 06.12. 2012 р. о 17 год. 30 хв., керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по вулиціц Доковій в м. Одесі здійснила зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер 804 21 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 місце здійснення ДТП залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правоаорушення, матеріалами справи, схемой ДТП.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнала.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3544/13-п
Провадження № 3/520/1545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 180703 від 01 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 22 лютого 2013 р. о 22 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Маршала Говорова в м. Одесі не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ДЕУ державний номер 860 31 ОК під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 місце здійснення ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правоаорушення, матеріалами справи, схемой ДТП.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 374 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1495/13-п
Провадження № 3/520/761/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 178161 від 15 січня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 21 вересня 2012 р. о 18 год. 25 хв. керував момтоциклом марки Сузукі Бандіт державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці пр. Маршала Жукова з боку вулиці 25 Чапаївськоі дивізії в напрямку вулиці Левітана в м. Одесі та виконуючи поворот ліворуч, при тому що він виконував обгін , при наявності трьох смуг руху з кожного напрямку, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 та рухався по смузі, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а також вимог п. 10.1, 34.11 "Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він при зміні напрямку руху та виконнанні повороту ліворуч, при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1 не переконався, що це не буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

Згідно номера 4303 адміністративна справа надійшла до суду 06.02.2013 р.

В матеріалах адміністративної справи є постанова начальника відділу ОМ ДТП УДАІ дізнання та розшуку транспортних засобів що знгикли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 05.01.2013 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністрвтивне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з виклавденим адміністратина справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г, за ст. 124 КупроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КупроАп, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП провадженнням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3128/13-п
Провадження № 3/520/1401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 189196 від 13 лютого 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, в звязку з тим, що він 09 лютого 2013 р. о 11 год. керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Малиновського в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якого вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 374 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7729/13-п
Провадження № 3/520/2962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 2 кв. 17

за ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 185092 від 07 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 04 травня 2013 р. о 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки Чері Амулет державний номер НОМЕР_1 починаючи рух по проїжджій частині вулиці Генуезській з боку пл. 10-го Квітня в напрямку Центральної Аркадіївської алеї в м. Одесі, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2С,, який перетинав проїзджу частину вулиці Генуезьської та рухався зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Місце ДТП ОСОБА_1 Д,О. залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правоаорушення, матеріалами справи, схемою ДТП.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.