overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2540/13-п
Провадження № 3/307/700/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Леніна 221, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме включив до податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011 та 2012 роки завищені суми валових витрат, що призвело до заниження отриманого чистого доходу та розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011 рік на суму 4716.4 грв. та за 2012 рік 5962.6 грв., чим порушив п.п. 177.3, 177.4, 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/17-124 серії АА № 548342 від 12.07.2013 р., додатком до протоколу, актом про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 від 25.06.2013 року.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у 2012-му році, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 15.07.2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/375/13- п

Пров. №3/668/168/13

28.01.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 21.07.1985р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2012 р. о 09.20год., в м.Херсоні по вул..Сенявіна 27 з боку вул..Блюхера в бік вул..паровозна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки( ожеледицю), не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №367206 від 25.12.2012р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/2073/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16.04.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1970 р. н.,

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Щорса, 38,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013року о 11годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, у м. Артемівську по вул. Щорса, 38 будучі у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № 920079.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1врааховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадянських робіт на строк сорок годин.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5975/13-п
ПОСТАНОВА

20.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 645069, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16.09.2009р., яка не працює, мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року о 08-15 годині у торговому кіоску, розташованому на території ринку «Ажур» по пр.Ілліча,2 в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів згідно протоколу огляду та вилучення від 08.08.2013р.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 575/555/13-п
Провадження № 3/575/221/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, фізична особа-підприємець,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року о 17 годині 50 хвилин при перевірці роботи в магазині, який розташований в с. Яблучне по вул.Кірова, 18 В-Писарівського району Сумської області, та належить ФОП ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу моніторингу грошових операцій було встановлено, що ОСОБА_1 допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 137 грн., в книзі обліку розрахункових операцій було встановлено незабезпечення зберігання 9 фіскальних звітних чеків, а також встановлено, що

ОСОБА_1 не забезпечила зберігання 9 контрольних стрічок, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 27 травня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
№ 3/202/749/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року, 04 березня 2013 року у період часу з 07:00 год. по 15:00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 також повністю підтверджується: постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року; письмовими поясненнями козлова, копією реєстраційного листа, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 400898 від 30 квітня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г.Зосименко
Справа № 559/691/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рачин вул. Шевченка, 154, Дубенського району, приватний підприємець, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення №29, в якому зазначено, що 31.01.2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення за встановленою формою (1ДФ) відомостей про доходи громадян, встановлено факт не відображення даних про виплачені доходи СПД-фізичним особам за придбаний у них товар у 1 кв. 2011 року, 2 кв. 2011 року, 4 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року, 2 кв. 2012 року, 3 кв. 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-1915 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року, о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотському - вул. Клименка, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 264/4493/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює

зарозізчиком ПАТ «ММК ім..Ілліча», що мешкає в м.Маріуполі, пр.Металургів,

б.119,кв.108

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року об 11.30 годині при перевірці власників газової зброї встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї, термін дії дозволу на який сплинув 08 червня 2013 року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що перебував за межами міста та не мав можливості у відповідний строк перереєструвати зброю - газовий пістолет ПГШ-790 к. 9мм., № Кі -001775.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, та також прийнявши до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 34, 195-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Газову зброю - пістолет ПГШ-790 к. 9мм., № Кі -001775, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, повернути останньому.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013

Справа № 497/749/13-п

Провадження № 3/497/380/13

29.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Ніка ОСОБА_2", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ТОВ "Ніка ОСОБА_2" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату екологічного податку, платі за надра по строку 19.02.2013 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 964816 від 26.03.2013 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 45 від 26.03.2013 року, актом №203/1501/03768919 від 26.03.2013 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, обставин їх вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,36,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
02.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1452/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Миронівка № 371 / 1452 / 13 - п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В, розглянувши адміністративний матеріал Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшлов адміністративний матеріал Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Матеріали, що надані разом із протоколом про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата розгляду справи 12.07.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.08.2013 року, відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи в суді. Таким чином, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Адміністративний матеріал за порушення ст. 173 КУпАП, згідно ст. 277 КУпАП, повинен бути розглянутий протягом доби, однак працівниками Миронівського РВ ГУМВС України у Київській області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Миронівському РВ ГУМВС України у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Справа №: 671/1212/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Курилівка, в присутності нач. служби в справах дітей РДА ОСОБА_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.05.2013 р. в м.Волочиську на вул.Пушкіна 1 ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій - в забороненому місці.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді догани згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя