№3/522/1569/13
№522/4064/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з УСБУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника командного пункту НОМЕР_1 Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

11.02.2013 р. під час проведення УСБУ в Одеської області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 1122 командному пункті повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 повітряних сил Збройних Сил України було встановлено, що заступник начальника командного пункту 1122 Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 15 Закону України Про держану таємницю, та п.п. 120, 142, 143, 144, 146 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. за №1561-12, а саме не надав грифа секретності матеріальному носію інформації План безпосереднього прикриття та наземної оборони 1122 КП інв. №950, в якому містяться відомості що становлять держану таємницю, та у відповідності до ст. 1.3.1 Зводу відомостей, що становить державну таємницю експертною комісією з перегляду грифів обмеження доступу носіїв інформації, які рахуються на обліку на командному пункті військової частини НОМЕР_2 встановлено гриф секретності Таємно.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав до суду письмові пояснення згідно з якими План безпосереднього прикриття та наземної оборони 1122 КП інв. №950 був розроблений 24.04.2010 р., а він був призначений на посаду заступника начальника КП в/ч НОМЕР_2 у грудні 2011 р., тобто юридично він цей план не розробляв. При прийомі посади у грудні 2011 р. йому надали перелік документів з грифом Таємно, які рахувалися у його попередника, і які він прийняв, та серед них не було плану інв. №950.

Однак вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 4 КпАП України. Так, згідно виписки з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 №315 від 28.12.2011 р., полковнику ОСОБА_1 - заступнику начальника командного пункту надано доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності ЦТ, Т в обсязі функціональних обов`язків, та встановлено виплачувати надбавку у розмірі 15% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. Згідно витягу з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_3 від 14.12.2011 р. полковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника командного пункту 1122 командного пункту повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заступником начальника 1122 командного пункту цього ж повітряного командування ВОС 0401002. Згідно з витягом із функціональних обов`язків заступник начальника командного пункту зобов`язаний знати про дійсний стан справ і здійснювати контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Згідно з протоколом засідання експертної комісії з перегляду грифів обмеження доступу носіїв інформації, які рахуються на обліку на командному пункті військової частини НОМЕР_2 План безпосереднього прикриття та наземної оборони 1122 командного пункту інв. №950 містить відомості, що становлять держану таємницю та у відповідності до ст. 1.3.1 зводу відомостей про державну таємницю встановлено гриф секретності Таємно. Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника командного пункту 1122 командного пункту повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заступником начальника 1122 командного пункту цього ж повітряного командування ВОС 0401002 зобов`язаний охороняти держану таємницю, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, однак протягом 2012 р. не прийняв заходів щодо надання грифу секретності матеріальному носію інформації, який становить держану таємницю - План безпосереднього прикриття та наземної оборони 1122 командного пункту інв. №950.

Та обставина, що на думку ОСОБА_1 , притягненню до адміністративної відповідальності підлягають можливо ще й інші особи не є обставиною, яка виключає його відповідальність.

Керуючись: ст. 212-2 ч. 1 п. 4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 4 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
10.04.2013