Справа № 725/2302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року з ДФі у Чернівецькій області до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянина України ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою тендерного комітету, допустив порушення п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.208 року та ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, а саме здійснення протягом періоду з 01.04.2010 року по 04.08.2010 року та з 02.02.2011 року по 17.05.2011 року закупівлі матеріалів (бітум, пічне паливо, щебінь, паливно-мастильні матеріали, дріт) за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур на загальну суму 2204020,84 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що будучи головою тендерного комітету він діяв виключно в межах положення Про тендерний комітет та вимог чинного законодавства, а тому порушень з його боку допущено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ст. 164-14 КУпАП України передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, наказами ДП Чернівецький облавтодор від 09.10.2009 року №139 та від 02.02.2011 року №17 було затверджено склад тендерного комітету, головою якого обрано головного інженера підприємства ОСОБА_1

Згідно п.п. 20 п. 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 тендерний комітет - група спеціалістів, призначених замовником відповідальними за проведення процедур закупівлі згідно з цим Положенням.

Відповідно до п. 3 Розділу 4 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 916 голова комітету організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату і місце проведення засідань комітету; пропонує порядок денний засідань комітету; веде засідання комітету; призначає заступника (заступників) голови та відповідального секретаря комітету із числа членів комітету; визначає функції кожного члена комітету; уносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про здійснення державних закупівель державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України Про здійснення державних закупівель закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Так, в матеріалах справи відсутній річний план здійснення державних закупівель, як доказ вартості товарів, робіт та послуг, які повністю або частково були закуплені за рахунок державних коштів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази щодо виділення державних коштів з метою оплати договорів на придбання товарів, робіт та послуг.

Також, як вбачається з ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, повязаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

Пунктом 5 Положення Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 визначено, що це Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 як голову тендерного комітету було повідомлено про намір підприємства укласти договори про закупівлю бітуму, пічного палива, щебеню, паливно-мастильних матеріалів, дроту, вартість яких перевищувала 100 тисяч гривень.

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано суть адміністративного правопорушення, проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не вказано на підставі яких документів та за якою вартістю по кожному договору окремо, а не в загальній сумі, здійснювалися разові закупівлі товарів ДП Чернівецький облавтодор в особі його структурних підрозділів за державні кошти без застосування процедур, визначених законом в той період, коли ОСОБА_1 був головою тендерного комітету.

Також, варто зазначити, що відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.03.2013 року дану адміністративну справу повернено начальнику ДФІ України в Чернівецькій області з вказівкою на те, що в матеріалах справи відсутні пояснення посадових осіб, що входили до складу тендерного комітету в період виконання ОСОБА_1 обовязків голови тендерного комітету. Проте вказані вище вимоги суду так і виконанні не були.

На підставі вище викладеного, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з метою усунення недоліків вказаних в описовій частині постанови та зібрання доказів.

Керуючись ст.ст. 1,2,4 Закону України Про здійснення державних закупівель, п.5 Положення Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, Розділом 4 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, ст. 23 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 164-14, 256, 278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Державній фінансовій інспекції України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.