Справа № 274/178/13-п Провадження № 3/0274/72/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 18.02.2013 р. матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14.02.1954 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління Рейського сільського споживчого товариства, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління Рейського сільського споживчого товариства, допустила порушення частини першої ст. 115 та ст. 116 Кодексу законів про працю України, а саме: заробітна плата на очолюваному нею товаристві не виплачувалася працівникові ОСОБА_2 регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а також при звільненні працівника ОСОБА_3 виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, було проведено не в день звільнення 31.08.2012 р., а 07.09.2012 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-04-002/0083 від 08.01.2013 р., актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-04-002/0083 б/д, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні.

Частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що особа, відносно якої були виявлені порушення ОСОБА_2І, працює у Рейському сільському споживчому товаристві на посаді бухгалтера та сама виявила бажання отримувати заробітну плату один раз на місяць, про що власноручно написала заяву.

Копія заяви ОСОБА_2І міститься у матеріалах справи.

Що стосується затримки розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_3, ОСОБА_1 пояснила, що ця затримка сталась зв'язку з тим, що закінчилась чекова книжка Рейського сільського споживчого товариства, у подальшому розрахунок було проведено у найкоротший строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним, а відтак звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошує їй усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут