overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/9739/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім..Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ПАТ

«ММК ім.Ілліча», ЦРМО-5 монтажником, мешкає за адресою: м.Маріуполь,

вул.Халхінгольська, буд.63

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, однак до справи не додано пояснення осіб, які були свідками скоєння вказаною особою адмінправопорушення, що виключає можливість вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім..Ілліча» для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути до Управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім..Ілліча» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Астем» строповщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку: ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 404/4940/13-п
Номер провадження 3/404/1440/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року о 18 год. 50 хвл. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля аптеки по вул.. М.Конєва, що в м. Кіровограді, в п?яному вигляді справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином.

Постановою від 03.07.2013 року до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки в судове засідання, призначене на 03.07.2013 року правопорушник не зявився.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, в звязку з тим, що за адресою його проживання він був відсутній.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що правопорушник підлягає відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.173, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 555/1681/13-п
Номер провадження 3/555/999/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 р. близько 09 год. 35 хв. в с. Друхів, Березнівського району Рівненської області ОСОБА_2, керував трактором Т-25, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9a Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 397931 від 15.06.2013 року та іншими матеріалами справи. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0583, водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (1,56 ‰).

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, також те, що на його утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/7019/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: м. Житомир, 1 пров. Дружби, 12, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 р. о 04-40 год. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Щорса в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №240885 від 31.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 555/1862/13-п
Номер провадження 3/555/1102/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Надслучанська в с. Бистричі, Березнівського району курував автомобілем Вольксваген Пасат держ. реєстр. номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на праве узбіччя та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 397989 від 05.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1125/13-п
Провадження №3/726/644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, судом вкотре направлялась судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду зазначеного матеріалу, однак правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Крім цього, у суду відсутні відомості про причини неповідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення правопорушника про розгляд справи, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, - повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"02" жовтня 2013 р. Справа № 126/2545/13-п

Провадження № 3/126/1129/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Тітова 8 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№259824 18.06.2013 року о 00 год 05 хв в м. Бершадь, по вул. Чкалова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 01.10.2013 року.

Враховуючи, що адмінправопорушення було вчинене більше трьох місяців тому, а згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №616/593/13-п
Провадження №3-в/616/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., за участю секретаря судового засідання Лубенської Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській обл. про заміну ОСОБА_1, який народився 14.04.1959 р. в с. Пристів Ізюмського р-ну Харківської обл., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, призначеного адміністративного покарання,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.04.2013 р. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постановою судді Великобурлуцького райсуду від 21.06.2013 р. було визначено, що контроль за відбуванням призначеного ОСОБА_1 покарання буде здійснювати Вовчанський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області.

17.07.2013р. до суду надійшло подання Вовчанського МРВ КВІ про заміну призначеного ОСОБА_1 покарання на адміністративний арешт в звязку із його ухиленням від відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Вовчанського МРВ КВІ ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Згідно довідки Катеринівської сільської Ради Великобурлуцького району №190 від 02.07.2013 р. ОСОБА_1 в с. Катеринівка на час видачі довідки в цьому селі вже не проживав.

ОСОБА_1 незважаючи на судові виклики до суду 25.07.2013 р. та 30.07.2013 р. також не зявлявся.

Згідно листа Великобурлуцького РВ ГУМВСУ №74/4408 від 30.07.2013 р. ОСОБА_1 в с. Катеринівка не проживає.

Вищевикладене суд розцінює як ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, а тому їх слід замінити на адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,283,284,321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 14.04.1959 р. в с. Пристін Ізюмського р-ну Харківської обл., тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з його ухиленням призначене постановою судді Великобурлуцького райсуду Харківської обл. від 11.04.2013 р. покарання по ч.1 ст.130 КК України вигляді 50 годин громадських робіт, замінити на 10 днів адміністративного арешту.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати із моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання зазначеної постанови доручити Великобурлуцькому РВ ГУМВСУ в Харківській обл..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Провадження №3/761/288/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року близько о 15 годині 30 хвилин, на вулиці Андрющенко, 4 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота"д/н НОМЕР_1 при виїзді із дворової території на дорогу не дотримався безпечної відстані, не був уважним, не врахував дорожніх обставин, не перевірив, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай"д/н НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: