overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9956/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Бурлаченко Д. В.,

за участю прокурора - Гончарової О.Л..,

та адвоката - Смалія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.02.1997 Харківським РУГУМВС України в м. Києві,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання з розгляду вказаних матеріалів, яке призначене на 12.06.2013, ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор просила застосувати примусовий привід до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_2, адвокат заперечував, просив повторно викликати в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.02.1997 Харківським РУГУМВС України в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначено на 26.06.2013 на 14:00 годину.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4КУпАП, у зв'язку із застосуванням примусового приводу до ОСОБА_2, до його здійснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новака Р.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2013 рокуСправа №: 695/4231/13-п
Номер провадження 3/695/1578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Миронівська птахофабрика, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002745 від 05.08.2013р. гр. ОСОБА_2 19 липня 2013 року близько 19-30 год. в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив сварку в сімї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.07.2013 року, а матеріали надійшли до суду 30.10.2013 року за вх. № 13401, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
справа № 631/832/13-п
провадження № 3/631/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт№3 кім№49, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.04.2013 року близько 18-30 год., перебуваючи на території Липкуватівського аграрного коледжу палив цигарки, чим порушив наказ Липкуватівського аграрного коледжу «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» №16 від 14.02.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення те, що він є неповнолітнім, суддя відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, дійшов до висновку про необхідність застосування заходів випливу передбачених п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 170/636/13-п
Провадження № 3/170/357/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2013 року близько 07 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе "Шхуна", яке знаходиться в с.Світязь Шацького району, виражавася нецензурною лайкою на адресу працівників закладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027421 від 14.07.2013 року, рапортами працівників РМОП "Беркут".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнає, не працює, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження №3/761/4031/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.05.2013 р. близько 17:46 год., керуючи бульдозером ДТ - 75, по вул. Ольжича, б. 40, у м. Києві, здійснив забруднення дорожнього покриття викидами бруду з під гусеничного транспортного засобу. Вказані дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, до суду не з'явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 р. серії АГ 2 № 211907, складений уповноваженою особою, схему правопорушення, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, що містяться у протоколі, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5736/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської обл., росіянина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.02.2013р. о 10-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Дружби Народів у м. Києві, в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 215/3223/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає: вул. Латвійська, 9-3 в м. Кривому Розі

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 21.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 21.02.2013 року по вул. Латвійська, в 9-3 м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що при перевірці 21.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 21.02.2013 року по вул. Латвійська, в 9-3 м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.06.2013р. о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. Залізничне шосе, 33, в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/351/13-п 3/302/145/13
П О С Т А Н О В А

02.04.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 видананий Міжгірським РВ УМВС 28.06.2003 р., інд. код НОМЕР_2, мешканка с. Н. Студений, № 9 , Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.. ОСОБА_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропустив 46 днів в даній школі.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена була своєчасно, про що є розписка в справі. Як видно з письмових посянень, зазначених в протоколі, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2462/13-п

28.02.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні порушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська, що в м.Рівне поблизу дискобару "Октант" вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вчиненому порушені визнає повністю, обіцяла що більше такого не повториться.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №044740, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та вік порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
12.08.2013 рокуСправа №: 695/2984/13-п
номер провадження 3/695/1180/13
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаська облась ,-

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Домантове по вул. Леніна, 3 керував Т/З мопед SCOUT б/н, не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 , при цьому були пошкоджені транспортні засоби. .

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року та матеріалами справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2П необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,124 КУпАп, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя: Савенко В.Г.
26.06.2013 рокуСправа №: 695/2276/13-п
номер провадження 3/695/910/13
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Золотоноша, вул. Благовіщенська біля магазину №10 гр.. ОСОБА_1. вчинив конфлікт перебуваючи в пяному вигляді із гр.. ОСОБА_2 де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останьому , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року постановою про адміністративне порушення 14.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3Савенко