overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1908/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює газорізальником в ТОВ «Армапром», НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.2005 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253591 від 25.11.2013 року ОСОБА_1 16 листопада 2013 року об 11 год. в м.Кролевець по вул.Колгоспна в будинку №27 нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253591 від 25.11.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.11.2013 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 червня 2013 року о 22 годині 35 хвилин, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження покладенні на нього судом доведені під підпис.

При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, то суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 219/7989/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16.09.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02.1989р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

працює Тавр-плюс, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Краснознаменна, 21;

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № 991240.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Житомира, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Шелушкова, 68, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від медичного огляду по факту вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 7557698 від 22.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 357/275/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2012 року о 20.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Біла Церква по вул. Голубині не врахував дорожню обстановку, виявивши на смузі свого руху перешкоду у вигляді намерзлого льоду та снігу, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Шкода державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/4044/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в

м.Маріуполі, вул.Баха, 47/2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 біля будинку 174 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: ковбасою кровяною в кількості 2 кг. в невстановленому для цього місці.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, що передбачає собою торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. До матеріалів справи додано розписку ОСОБА_1, відповідно до якої їй передано на відповідальне зберігання до вирішення в суді питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності предметів торгівлі, а саме: творогу, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1А здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: ковбасою кровяною в кількості 2 кг.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №568/143/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.06.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень ОСОБА_2

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 години 30 хв. знаходячись у громадському місці, а саме на території Радивилівського ПЛ, що в м.Радивилів по вул.Парковій курив тютюнові вироби, а саме сигарети Мальборо, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно 29.01.2013 року курив сигарети Мальборо на території Радивилівського ПЛ, що в м.Радивилів по вул.Парковій. Розкаюється в скоєному. Обіцяє більше не курити.

Винність його доведена також наявними матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002296, поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх можуть бути застосовані заходи впливу із звільненням їх від адміністративної відповідальності.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику з місця навчання та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолтніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 500/8443/13-п Провадження № 3/500/2500/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого докером ДП ІМТП, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н с.Ст.Некрасовка вул.Чапаєва, 62

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_1 здійснив постріл з вогнепальної зброї в не відведеному для цього місці, з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235739 від 10.12.2013 року, який правопорушник визнає свою вину про що свідчать його власний підпис;

- протоколом допиту потерпілої від 21.11.2013 року;

- протоколом допиту свідка від 21.11.2013 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року;

- заявою від 10.12.2013 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,174,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2228/13-п
Провадження №3/163/1602/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 02 липня 2013 року був притягнутим до адміністративної відповідальності по постанові Любомльського районного суду Волинської області, повторно протягом року 3 серпня 2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2013 року, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2013 року, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 165/823/13-п
Провадження 3/165/319/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2013 року близько 21 год. за адресою м-н Шахтарський 4/86 в м.Нововолинську, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їй морального та душевного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 442/1200/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.01.2013 року о 00.50 год. в м. Дрогобич, по вул. Стрийській керував автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. ВВ 17-23, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 316690.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка