Справа № 482/807/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працевлаштований, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року, ОСОБА_1 о 11.10 год., в м. Нова Одеса по вул. Леніна, 178, керував мопедом «Хонда», без державного реєстраційного номеру, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п 2.1г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.05.2013 року о 11.10 год., в м. Нова Одеса по вул. Леніна, 178, керував мопедом «Хонда», не маючи прав на керування даним транспортним засобом, прав відповідної категорії не отримував, оскільки після смерті матері проживає разом з бабусею та перебуває на її утриманні.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року серія АГ2 № 016230, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в зазначеному протоколі, відповідно яким останній пояснив, що на даний момент проходить курс навчання на відповідну категорію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не досягнення на момент вчинення адміністративного правопорушення повноліття, майновий стан особи, який не працює, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя О.І. Демінська