Справа № 610/3278/13-п
Провадження № 3/610/814/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2Борова б. 41, яка працює директором кафе "Нептун", відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 0015537 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, в якому зазначено що 20.07.2013 року біля 01-30год. в кафе "Нептун" м.Балаклія по вул.Перемоги гучно грала музика, чим вона порушила правила додержання тиші в населенних пунктах та громадських місцях.

Перевіривши матеріали справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальнсіть за яке передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно чинного законодавства до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП можуть бути притягнені особи, за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б вказували на наявність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Також, згідно висновку про розгляд звернення Балаклійського міського голови ОСОБА_2 від 27.07.2012р., голова Балаклійської міської ради звернувся до Балаклійського РВ 23.11.2012р. з проханням провести перевірку щодо порушень режиму роботи кафе "Нептун", але перевріку було проведено тільки 20.07.2013р., що суперечить наданим до матеріалів справи документам.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №0015537 від 26.07.2013р. складено до прийняття висновку про закінчення перевірки данного звернення.

Оскільки суду не надано беззаперечних доказів, які б вказували на наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ