П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/473/13-п

Провадження №3/377/124/13

07 травня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ДСП «ЧПЕП» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2013 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, повторно, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.03.2011 року та подовженого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- рапортом старшого оперуповноваженого КМСД Славутицького МВ ОСОБА_3;

- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2011 року;

- постановою Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.03.2013 року.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 204 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька