overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2219/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні свою провину визнав в повному об`ємі.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 316/1620/13-п
Провадження № 3/316/549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Запорізького училища № 27, мешкає по пр-ту Енергетиків 8-105 в м. Енергодар Запорізької області,-

за ст. 198 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2013р. в результаті недбалого зберігання втратив праспорт.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24 серпня 2013 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кобилянської - Дмитрова керував автомобілем «Опель», д.н. 02291ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, нестійка хода). Від проходження медичної експертизи з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 07.25 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем " Форд " номерний знак НОМЕР_2 на перехресті Наддніпрянського шосе і Дарницького мосту в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 754/2550/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року приблизно о 07.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 на Наддніпрянському шосе в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 459/4099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 -

за ст. 127 .ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2013 р о 19 год. 15 хв., керуючи велосипедом «Унівега» будучи неуважним виїхав на проїзну частину дороги перед транспортним засобом, що наближався марки «Рено» з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, змусивши водія застосувати екстрене гальмування створивши аварійну ситуацію.

Порушник на виклик в суд не з'явився про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у зв'язку з тим, що він попав у вибоїну, різко виїхав на проїзну частину дороги та впав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342261 від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
30.01.2013 года Торезским городским судом в отношении гр-на ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями. Так 15.02.2013 г. гр-н ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушил п.4 правил установленного надзора, тем самым нарушил ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976620 от 19.02.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2013 рокуСправа №: 695/2010/13-п
номер провадження 3/695/791/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Ковтуни, Золотоніського р-ну, Черкаської області,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 001783 від 11.02.2013р. громадянин ОСОБА_1 07.02.2013 року близько 10-00 год. в с. Ковтуни за місцем проживання, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2, чим чинив сварку в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлення отримав 16.06.2013р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 364/125/13- п
Провадження № 3/364/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю ІІ-го курсу ДПТНЗ «ВПАЛ», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2013 року , о 12 год. 20 хв., будучи неповнолітньою особою, розпивала алкогольні напої в приміщенні магазину «Фламінго»по вул.Шевченка в смт Володарка Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні , в присутності майстра ДПТНЗ «ВПАЛ»ОСОБА_2, ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася , ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла в подальшому подібної поведінки не буде допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0451472 від 28.01.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3,

- поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи, що правопорушник неповнолітня особа та що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24 -1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 550/530/13-п
Провадження № 3/550/229/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2, 178 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2012 р. перебуває під адміністративним наглядом, 01.06.2013 р. о 22 год. 50 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128113 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/698/13-п 3/302/271/13
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 16.08.1996 р., інд.код НОМЕР_2, мешк. с. Негровець, № 371, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні четверо дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2013 р. біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані в будинку № 371 с. Негровець нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 в присутності малолітніх дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, на утриманні четверо дітей, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 483/237/13-п
Провадження № 3/483/64/2013
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1980 року в м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 січня 2013 року приблизно о 06 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Чкалова, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зірниці ока не реагують на світло, млява мова), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 16.01.2013 року, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З зазначеного вище висновку вбачається, що заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння буде встановлено після отримання результатів хіміко-токсіологічного досліджень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки до матеріалів справи не доданий заключний діагноз хіміко-токсіологічного дослідження аналізів ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до відділення Державної автомобільної інспекції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, выдан ВК614069,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
03.08.2011 года Никитовским районным судом г.Горловки, в отношении ОСОБА_1, установлен административный надзор, сроком на 2 года. 12.04.2013 года в 10.00 часов гр.ОСОБА_1 не явился в ЧПМ №2 по вызову органов внутренних дел для дачи письменных объяснений связанных с административным надзором, чем нарушил правила административного надзора, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976823 от 13.04.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: