Апеляційний суд Житомирської області
№ 285/2118/13-п
Постанова

07 червня 2013 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винним і на нього накладене стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 100 гривень.

Згідно постанови суду, на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за те, що він на вулиці Суворова в місті Новоград-Волинський, 27 квітня 2013 року о 09 год. 10 хв. вчинив сварку з сусідами, на зауваження громадян не реагував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як не законну. Мотивує тим, що в його діях відсутній склад правопорушення. Не заперечує, що у вказаний час у нього була сворка з ОСОБА_2, яка займалася самоуправством з допомогою молодого чоловіка, виймаючи бетонні стовпчики його огорожі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 285/2118/13-к щодо ОСОБА_1 прихожу до висновку, про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно; до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова За своїм змістом повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, бути мотивована та містити вказівки, про фактично встановлені судом обставини справи.

В ній має зазначатися опис обставин, установлених при розгляді справи, яким чином вони стверджують винність ОСОБА_1.

У даному випадку, суд не виконав вимог закону.

У той час як ОСОБА_1 вину не визнав, суд не перевірив доводи обвинуваченого і в постанові не вказав, чим вони спростовуються і якими доказами стверджується провина.

Черговий факт сварки на земельній ділянці між сусідами, без зясування причини сварки, особи винної у виникненні конфлікту, не стверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 173 УпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, зазначені обставини виключають провадження в справі.

За наведених обставин, внаслідок допущених порушень під час виготовлення адміністративних матеріалів та суддею під час розгляду справи, постанова суду не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 100 гривень скасувати, провадження закрити, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Сплачений ОСОБА_1 штраф на рахунок Державного бюджету по квитанції № 181 від 18.05.2013 року в сумі 100 гривень, повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: