overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3857/13
Провадження № 653/3857/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2013 м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Херсонська обл., Генічеський р.н., с.Стрілкове, провул. Морський 3, не працює,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року від взводу ДПС Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що правопорушник за вказаною у протоколі від 19.11.2013 року №112051 адресою, c.Стрілкове, вул. Леніна не проживає, при цьому номер будинку, в якому проживає правопорушник на зазначеній вулиці Леніна, в протоколі не вказано.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до взводу ДПС Генічеського РВ УМВС, для доопрацювання, - для вказання точної адреси проживання правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до взводу ДПС Генічеського РВ УМВС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 616/67/13-п
Провадження №3/616/22/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий

Бурлук Харківської області, проживаючого в

смт. Великий Бурлук по вул. 70 років Жовтня,

15АДРЕСА_1, працюючого

КВКП Водоканалмайстер,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2012 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в спорт барі ПП Німковза адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Свердлова Харківської обл. в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника бару ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 009504 від 18.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 120 грн. (сто двадцять) грн.

Суддя Ю.П.Малюкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року близько 13 години 10 хвилин біля будинку № 125-А по вул. Г.Пожежних в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 254853 від 04.10.2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортами ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 04.10.2013 року (а.с. 4-6).

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 362/6167/13-п
Провадження 3/362/2274/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2013 року о 23 год. 50 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області по пров. Вишневому, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від освідування на стан якого відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

На підставі викладеного, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

На підставі викладеного,керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Дата документу 27.05.2013
Справа № 334/3278/13-п
Провадження № 3/334/863/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 15.02.2013р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 07.02.2013р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, хоча одним з обмежень є заборона виходу з будинку з 21-00 год до 5-00 ранку наступного дня, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини незявлення суду не повідомив, судова повістка, направлена на його адресу, повернулася з позначкою із закінченням терміну зберігання, іншого способу попередити правопорушника у суду немає. Його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №340/362/13-п
Провадження № 3/340/134/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Коваля. 1 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1В вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 20.01.2013 року о 22 год. 05 хв. в селищі Верховина по вул. Коваля, 1 в будинку ЦСПД ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.01.2013 року, тобто на час розгляду справи в суді пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 173 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ________________________ В.І. Токарук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2181/13-п
Провадження №3/726/1167/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.09.2013 року, о 10:30 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконний обмін іноземної валюти в гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042845/1254 від 22.09.2013 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 22.09.2013 року, в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази по справі, а саме: 210 (двісті десять) гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 573/593/13-п
Номер провадження 3/573/234/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 13-40 год. в м.Суми по вул.Засумська ОСОБА_1 реалізував цигарки без державної реєстрації як приватного підприємця, без отримання ліцензії на здійснення певного виду діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідних алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-13 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією тютюнових виробів - цигарок: "Император" - 110 пачок, "Наша марка" - 1040 пачок, "Прима" з фільтром - 20 пачок, "Прима" без фільтра - 1000 пачок, "Навигатор" - 20 пачок, "Балтийские" - 500 пачок, "Маршал" - 500 пачок, які знаходяться на зберіганні в ГВПМ ДПІ м.Сумах.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 276/1590/13-п
Провадження по справі№ 3/276/667/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Володарсько-Волинського району Житомирської області, пацюючого головним інженером агрофірмі "Володарська", вдовець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2013 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Залужне по вул. Лісовій Романівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) проїхати на медичне освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 27.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 коп.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2013 року.
Справа № 266/1983/13-п
Провадженя№ 3/266/632/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
12.04.2013 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №048534 від 12.04.2013 року, її поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 345/2173/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 21.03.2013 року о 16.00 год., в смт.Войнилів по вул.Шевченка, біля перукарні, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 032910 від 26.03.2013 року та у рапортах працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення

51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :