overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/1111/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- не відомий місце реєстрації: вул.Донецька 6 сел.Ярова Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_2 на а/д Київ-Довжанський 656 км, керував мото"Дельта" в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№259157 від 30.03.2013 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п*ятдесят) годин громадськіх робіт. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/698/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

КльосоваОлександра Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Б.Хмельницького 44 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 175-1ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, та його законного представника батька -ОСОБА_2, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013року о 10год.45хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території ПТУ м.Красний Лиман Донецької області палив цигарку в місці, де це заборонено законом.

Провину свою ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім того його провину доведено складеним відносно нього протоколом прол адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_3 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.ст. 175-1ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/1745/13-п
№3/687/697/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.09.2013 року о 01 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільському по мості «Бігуча Лань» керував транспортним засобом мотоциклом «Мінск» днз.14-28 ХМН перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано в Камянець-Подільській міській лікарні № 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №2 № 895303 від 22.09.2013 року та висновком № 455 від 22.09.2013 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1088/13-п
№3/687/422/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГАЗ конторі майстром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.06.2013 року о 10 год. 02 хв. по в смт.Чемерівці по вул. Центральна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 7332СТ перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 263/7078/13-п
Провадження № 3/263/1660/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали складені ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2013 року о 14-28 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, державний реєстраційний АА 3695 ТС рухався по вул. К.Маркса у м. Бердянськ, яка є другорядною, на перехресті з вул. Дюміна не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. Дюміна, змусивши його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим стіорив аварійну обстановку, порушив п. 16.11 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№722074 про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 р. та доданими до нього документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 252, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 703/96/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2012 року близько 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим наніс йому психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
Справа № 537/1065/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ ЕМС, мешкає: АДРЕСА_1, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року при перевірці ТОВ ЕМС, юридична адреса: АДРЕСА_2, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по податку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на залаьну суму 40323 грн., в тому числі за липень 2012 року в сумі 3683 грн., серпень 2012 року в сумі 9167 грн., вересень 2012 року в сумі 27473 грн..

В суді ОСОБА_2 пояснила, що наданий час ними до податкової подано заперечення щодо складеного акту, яке на даний час не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що порушення по заниженю податку на прибуток фактично припинено 30.09.2011 року, по заниженю податку на додану вартість фактично припинено 31.09.2012 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи, те що на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 703/2214/13-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Мічуріна, 13, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2013 року начальником ВПКФО Смілянської ОДПІ Черкаської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено, всі перераховані вище дані в протоколі відсутні, зокрема, в графі місце складання протоколу замість адреси яка вказувала б на місце, зазначено назву населеного пункту, не зазначено часу вчинення правопорушення, в графі «підпис свідка» є підпис невідомої особи, але відсутні будь-які дані про цю особу та його письмові пояснення,відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності та її підпис, при цьому відсутні також і акт, який би вказував на відмову такої особи підписувати протокол.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють розглянути матеріал про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянської ОДПІ Черкаської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянської ОДПІ Черкаської області для належного оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження у справі № 3/235/187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює черговим енергетиком ПрАТ АПК - ІНВЕСТ, мешкає за адресою: м-н Сонячний, 24/58, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013 року о 06.30 годині в м. Красноармійськ с. Рівне на території ПрАТ АПК-Інвест, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 110558, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПрАТ АПК-Інвест, в порушення п.2.3 А Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив справність транспортного засобу та його технічний стан, після чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Івеко, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628004 від 26.01.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628004 від 26.01.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/656/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.(НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 р. близько 20 години 56 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_2 в м.Біла Церква по вул. Новоселецька в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «ALCOTEST-6810» № ARBL 0636, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
Ряд. 147 справа № 631/1321/13-п
провадження № 3/631/407/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.07.2013 року близько 05 год. 25 хв. в смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, Нововодолазького району, Харківської області керував скутером YАМАНА в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння та продуття алкотестеру в присутності двох понятих відмовився.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.І ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.