Справа № 405/9739/13-п
ПОСТАНОВА

29.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 21.08.2013 складений адміністративний протокол серії КД № 01640, в якому зазначено, що він 21.08.2013 близько 13.00 год. в м. Кіровограді по пров. Фортечний біля будинку № 21 здійснював торгівлю фруктами, без відповідних документів у невстановленому місці, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Фабула частини 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами, без відповідних документів у невстановленому місці.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню характер вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире каяття винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст.. 38, ст. 160, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко