№ 566/681/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 квітня 2013 року, близько 18 години, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник в приміщення літньої кухні в господарстві ОСОБА_2, що в с. Малі Дорогостаї Млинівського району, звідки таємно викрав належну ОСОБА_3 одну трьохлітрову банку з салом.

Крім того, ОСОБА_1, 6 квітня 2013 року, близько 19 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металевої скоби вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні в господарстві ОСОБА_2, що в с. Малі Дорогостаї Млинівського району, звідки таємно викрав належну ОСОБА_3 одну трьохлітрову банку з салом та одну двохлітрову банку із свинним жиром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також негативну характеристику з місця проживання.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура