Справа № 482/1165/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітні дитини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року ОСОБА_1, о 14 год. 00 хв., керував мопедом «Honda Kasta», що належить ОСОБА_2, що не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9. В Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 червня 2013 року о 14 год. 00 хв., керував мопедом «Honda Kasta», що належав ОСОБА_2, мопед купив, є технічний паспорт, однак не зареєстрував у встановленому порядку, оскільки на даний час не має коштів для реєстрації, .

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року серія АГ2 № 016432.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що 13.01.2013 року останній притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу винного, що не вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, майновий стан особи, ступінь його вини, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_3 міри адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська