Справа № 3/487/180/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від територіальної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІІН НОМЕР_1, ур.Одеської області, Великомихайлівського району с.Новоборисівка, громадянка України, ФОП, на утриманні неповнолітніх осіб немає, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.12р. № 14-01-031/0239, 24.12.2012р. була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1, у якої працює один найманий працівник на посаді продавця, у ФОП встановлено відсутність тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється на рівні вище законодавчо встановленого мінімуму, відсутній міжпосадовий коефіцієнт для працівника, на зважаючи на те, що професія продавця відноситься до кваліфікованої праці та є такою, до якої має застосовуватися міжпосадовий коефіцієнт, в залежності від кваліфікації та складності виконуваних робіт, про призвело до порушення ст.96 КЗпП України та ч.6 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що в теперішній час порушення були усунуті, про що надала підтверджуючий документ -наказ №9 від 25.12.12р. про встановлення тарифної ставки працівника, просила провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 24.12.2012р. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, у якої працює один найманий працівник на посаді продавця, встановлено відсутність тарифної ставки робітника першого розряду, відсутній міжпосадовий коефіцієнт для працівника, на зважаючи на те, що професія продавця відноситься до кваліфікованої праці та є такою, до якої має застосовуватися міжпосадовий коефіцієнт, в залежності від кваліфікації та складності виконуваних робіт, про призвело до порушення ст.96 КЗпП України та ч.6 ЗУ «Про оплату праці», про що складено акт №14-01-031/0490 від 24.12.12р. та адміністративний протокол від 24.12.2012р. №14-01-031/0239.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-031/0239 від 24.12.2012р., актом перевірки №14-01-031/0490 від 24.12.12р., поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, малозначність скоєного правопорушення, той факт, що правопорушення було скоєне вперше, встановлені перевіркою порушення трудового законодавства ФОП ОСОБА_1 були усунуті, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41КУпАП, звільнити по малозначності, винести їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Корнешова Т.В.