overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. ВЛКСМ заїзд до ТЦ Україна при обранні безпечної швидкості, з урахуванням дорожньої обстановки при виникненні безпеки для руху, не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху у обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 31.10.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 18.03.2013 року, на момент розгляду в суді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у випадку спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.124 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Т.В.Поліщук
Справа № 744/377/13-п (провадження по справі № 3/744/173/2013)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013 року о 07 годині 25 хвилин, прикордонним нарядом від відділу державної прикордонної служби Семенівка на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у пункті пропуску Миколаївка під час проходження прикордонного контролю був виявлений громадянин України ОСОБА_1, у паспорті якого було відсутнє третє вікове фото, чим порушив п. 8 Положення про паспорт громадянина України від 02 вересня 1993 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 732/814/13-п
провадження № 3/732/421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21.04.2013 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 0360920 від 08.05.2013 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
№ 209/2031/13-п
№ 3/209/482/13
25.04.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
12 апреля 2013 года в 18.20 часов водитель ОСОБА_2, на территории АЗС Укрнафта, расположенной по адресу: пр. 50 лет СССР,29 в г. Днепродзержинске, управляя автомобилем марки ЗАЗ 110308, г/н АЕ 9354НВ, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно, в следствии чего повредил имущество АЗС (заправочный пистолет), чем причинил материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.10, 10.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, однако его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами работников ИДПС ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениям свидетеля ОСОБА_5, письменным объяснением ОСОБА_2.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 192/993/13-п
Провадження № 3/192/273/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КЗОЗ Солонянська ЦРЛ сантехнік, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2013 року близько 17 години 30 хвилин в селищі Солоне по вул.Радянська, 87 Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 209/3178/13-п
№ 3/209/778/13
18.07.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 81, привлеченного к ответственности по ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины, -
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, карточкой - заявлением № 1735, квитанцией № 61 на принятые оружие и боеприпасы.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, с учетом степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6291/13-п

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.Першотравневій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа №: 310/101/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2013 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Зелена, 54,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 09-30 год. в с. Трояни по вул. Гагаріна, 74 на території дитячого садка «Сонечко»гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з працівниками дитячого садка, в ході якої висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно 27.07.2012 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5333/13-п

02.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Залізничній керував автомобілем „Форд оріон д. н. 63002 НА в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_2 надати посвідчення водія працівникам ВДАІ м Кременчук.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 648/3549/13-п
Провадження № 3/648/1032/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 21.03.1988 року, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні одну малолітню особу, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка 28.08.2013 року близько 21-00 години за місцем свого проживання погрожувала фізичною розправою своїй свекрусі ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному визнала частково, пояснила, що вона з сином ОСОБА_3 перебуває в громадянському шлюбі, мають спільну дитину, проживає в будинку його батьків, сварка виникла на побутовому рівні. Просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу, так як вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачається, що її вина підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХН №579354 від 03.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим вбачається малозначність скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 15 вересня 2013 року.