печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7727/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, працюючої начальником управління АТ «Райффайзен банк Аваль», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2013р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул. Басейна, 23/52 у м. Києві автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не врахувала дорожньої обстановки та не переконалася, що це не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.п. 2.3,10.1, 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене с/з з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення категорично не визнала та пояснила, що 03.04.2013р. о 18:15 год., вона керувала по другій смузі руху в напрямку вул. Басейна з бул. Л. Українки до Бессарабської площі, що в м. Києві, технічно справним автомобілем «Фольцваген Тігуан» д.н. НОМЕР_2. Після зупинки на світлофорі, вона почала не швидкий рух в сторону вул. Басейна в тому ж ряді, оскільки рух авто був повільним. Після цього вона відчула удар в лівий задній бік її авто. Як з'ясувалося, це був автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який вона попередньо бачила на світлофорі у сусідньому ряді зліва, тобто в третій смузі.

При цьому ОСОБА_1 наголошувала, що перед зіткненням, свій автомобіль праворуч чи ліворуч вона не зміщала, а дуже повільно рухалася в колоні серед інших авто прямо в сторону вул. Басейна. Вважала, що зіткнення відбулося у зв'язку зі зміщенням в її бік автомобіля «Тойота» водія ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 повідомлявся про дату та час проведення судового засідання для дачі пояснень відносно ДТП, проте в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи та в судовому засіданні, а також схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_3 (щодо напрямку руху його автомобіля у напрямку вул. Басейної), суд дійшов висновку про відсутність причин переміщуватись праворуч у водія ОСОБА_1 при обраним нею напрямком руху, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3,10.1, 10.3 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк