Справа № 456/3060/13-п Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 33/783/439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року. Апеляційний суд Львівської області в складі судді Данка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 24 квітня 2013 року близько 08.00 год. за місцем свого проживання в м. Стрию на вул. Галицькій, 15/56, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив морильний та психологічний тиск, внаслідок чого було завдано шкоди моральному та психічному здоров»ю потерпілій.

На постанову судді захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а також поновити строк на апеляційне оскарження. Покликається на те, що постанова була оголошена лише в резолютивній частині, а рішення було видано 04.07. 2013 року про що є відомості в матеріалах справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Також зазначає, що постанова є незаконною, винесеною без повного, всебічного та об»активного дослідження обставин справи, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та взявши до уваги обставини справи, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року немає, такий пропущено без поважних причин, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 25 червня 2013 року; ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 були присутні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 12); 25 червня 2013 року ОСОБА_1 оплатив штраф згідно винесеної постанови (а.с.13).

З поштового штампу на конверті вбачається, що апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 подано 12 липня 2013 року, тобто із спливом десятиденного строку з дня винесення місцевим судом постанови (а.с.21).

Матеріалами справи не підтверджуються доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Виходячи з наведеного, доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені правопорушником, на думку апеляційного суду, не є поважними, оскільки апелянтом не представлено суду підтверджуючих даний факт документів, а тому підстав для поновлення строку для апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після

закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка

її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року слід повертути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данко

Оригінал постанови.