П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/614/13-п

"24" квітня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором військового обліку виконавчого комітету Першотравенської міської ради, притягнутої за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення, в період з 13 по 15 лютого 2013 року, тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Першотравенської міської ради, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні інспектором військового обліку ОСОБА_1, яка призначена відповідальною за облік і збереження секретних документів, а також проведення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

Так, у порушення вимог п. 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою KM України від 02.10.2003 року № 1561-12, журнал обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ не відповідає формі встановленій додатком 33 до Порядку № 1561-12.

У порушення вимог п. 316 Порядку № 1561-12, у номенклатурі секретних справ, в колонках №№ 10, 11 (Відмітка про рух), не має відміток про місце зберігання справи та підписів відповідальної особи за ведення справи.

Також, у порушення вимог п. 101 Порядку № 1561-12, поіменні списки осіб, яким надано право доступу до секретної справи № 4т не відповідають змісту номенклатури секретних справ.

У порушення вимог п. 378 Порядку № 1561-12, секретні документи і справи транспортуються для знищення до Центральної котельної без супроводу озброєної охорони.

Також, у порушення вимог п. 374 Порядку № 1561-12, секретні документи визначені в акті на знищення від 28.12.2012 року № 7, знищенні до затвердження цього акту (акт затверджений міським головою 28.12.2012 року, документи знищенні 27.12.2012 року).

До того, у порушення вимог п. 112 Порядку № 1561-12, у виконкомі Першотравенської міськради не заведено журнал обліку осіб, які прибули у відрядження.

Також, у порушення вимог п. 56 Порядку № 1561-12, журнал реєстрації облікових карток не відповідає формі встановленій додатком 7 до Порядку № 1561-12.

У порушення вимог п. 211, 309 Порядку № 1561-12, журнал здачі-прийому під охорону режимних приміщень не зареєстрований в журналі обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ.

Зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю. Просила суд суворо її не карати, оскільки, всі порушення, які виникли з її вини вже усунено, відповідно до довідки про усунення недоліків виявлених під час тематичної перевірки від 23 квітня 2013 року. Також, воне не має засобів на сплату штрафу, так як отримує мінімальну заробітну платню, розлучена та має на утриманні малолітню дитину. Обіцяла подібного правопорушення більше не скоювати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона у силу тяжкого матеріального становища не має можливості сплатити штраф, розкаюється та обіцяє подібних правопорушень не скоювати.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.22, п.6 ч.1 ст.212-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши справу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________________