Справа № 663/1232/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 21 квітня 2013 року, близько 01.20 год., по вул. Студентській в с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, керував мопедом «Лідер», у стані алкогольного спяніння. Огляд не проводився за допомогою приладу «Drager 6810» та який відмовився від проходження огляду в Скадовській ЦРЛ в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він з товаришем, 20.04.2013 року поїхали на канал на риболовлю. Коли ввечері вирішили повертатися додому виявилося, що на належному йому мопеді «Kanuni Nostalgia» спустило колесо і вони пішли додому пішки. Крім того, на мопеді не працювала фара, тому вони не могли їхати вночі. По дорозі додому вони зупинилися та взяли по пляшці пива яке випили. Потім його товариш сів на автобус та поїхав додому, а ОСОБА_1 покатив мопед. Після опівночі він на підході до с. Антонівка був зупинений працівниками ДАІ, які відвезли його до Скадовського РВ і склали адміністративний протокол.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що є підстави для повернення адміністративного матеріалу до ДАІ для доопрацювання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.04.2013 року перебував з ОСОБА_1 на риболовлі. Підтвердив, що додому останній повертався пішки та катив мопед, оскільки на ньому спустило колесо. Також підтвердив, що вони пили пиво і ОСОБА_1 телефонував йому вночі.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 не долучено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року та не зазначено, що він притягався до відповідальності за вказане правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що на думку суду є неприпустимим.

Також, суд звертає увагу на той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер» в той час, як останній має на праві власності мопед «Kanuni Nostalgia». Суд критично ставиться до пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в той час як він вже перебував у Скадовському РВ, а не на місці вчинення правопорушення. Таким чином, свідки не могли бачити чи дійсно останній катив мопед, чи керував ним.

Таким чином, оскільки суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6