Справа № 725/5610/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м.Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

з участю прокурора Мельник О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання ст. інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області капітана вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області капітан вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Посилався на те, що 07.08.2013 року до Чернівецького МВ КВІ надійшла та була прийнята до виконання постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці відносно громадянина ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказував на те, що 28.08.2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування призначеного йому адміністративного стягнення та направлений для відбування громадських робіт на комунальне підприємство ПП «Регіон-центр», проте не відпрацював там жодного дня та не зявлявся для виконання призначеного адміністративного стягнення.

Посилався на те, що на неодноразові виклики до КВІ для відібрання пояснень не зявляється та злісно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, у звязку з чим просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП.

Ст. інспектор ЧМВ КВІ в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні та замінити вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП в редакції чинній на момент розгляду подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду подання, шляхом надіслання йому поштових повідомлень, телеграм, а також приводу.

Відповідно до рапорту ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.11.2013 року, останній повідомив ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання по телефону, оскільки по місцю його проживання ОСОБА_2 був відсутній.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване, підлягає задоволенню та ОСОБА_2 слід замінити вид адміністративного стягнення.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин робіт, постанова вступила в законну силу 12.07.2013 року та звернута до виконання відповідно до встановленого законом порядку (а/с 2).

07.08.2013 року вказана постанова прийнята до виконання ст. інспектором ЧМВ КВІ ОСОБА_1 (а/с 3).

Так, відповідно до п. 3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції (неповнолітній - з батьками або особою, яка їх заміняє). З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до направлення від 28.08.2013 року №1051 ОСОБА_2 направлено для відбування адміністративного стягнення на ПП «Регіонцентр». Як вбачається з відмітки на даному направленні правопорушник з ним ознайомлений та ним отримано його копію (а/с 9).

Окрім того, відповідно до даних, що містяться в матеріалах справи з ОСОБА_4 було проведено бесіду та ознайомлено умовами та правилами відбування адміністративного стягнення, а також попереджено про наслідки ухиляння від відбування громадських робіт (а/с 5).

Таким чином, про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній підписці.

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 10.09.2013 року ОСОБА_4 до виконання громадських робіт не приступив (а/с 12).

Таким чином, ОСОБА_4, будучи повідомлений про умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проігнорував свій обовязок та ухилився від відбуття адміністративного стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП в редакції чинній на момент розгляду подання у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, враховуючи те, що згідно матеріалів справи є достатні дані вважати, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 слід замінити вид адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.23,32,33,283-285,294,304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, вул. Кишинівська, 3Б/12 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2013 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна