overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Справа № 608/2287/13-п

Номер провадження3/608/808/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного сектора Державної міграційної служби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Т. Шевченка 56/2 м. Чорткова Тернопільської області, громадянки України, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З 20 липня 2013 року по 16 серпня 2013 року по вул. Т.Шевченка 56/2 в м. Чорткові Тернопільської області громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 003236 від 16 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою призначити захід впливу що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/202/376/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 08 грудня 2012 року близько 01 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні АТБмаркет, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 75, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2013 року, даний адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, після чого 26.02.2013 року повторно направлений до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неяки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 693860 від 10 грудня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4276 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює секретарем ПТК ТОВ "Агромат", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 травня 2013 року, о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гетьмана, 6, при зміні напрямку руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонний паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6237 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської обл., проживає: АДРЕСА_1 працює аналітиком ТОВ "Клуб сиру", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Антонова, 11, повертаючи ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 480/866/13-п
Провадження № 3/480/337/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.01.2013 р. о 10:30 годині ОСОБА_1 в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «Хонда» без державного номеру , в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

29.04.2013
Справа №-336/1339/13-п
Пр. № 3/336/387/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 18.11.2012 року по теперішній час, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 004219 (код 2316) від 13.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №: 297/2341/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 у м. Берегово, по вул. Рожошкерт, керував автомобілем ЗАЗ-110307, держномер АО 3851 АС, у стані алкогольного спяніння

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча був 27.09.2013 року повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю достатнім застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ІКА № 039057 від 24.08.1996 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 572/3230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія приватного підприємства, -

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2013 року о 12 годині 20 хвилин в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки "МАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1, допустив висипання піску з кузова автомобіля на дорогу, що спричинило забруднення дорожнього покриття та створило перешкоду для дорожнього руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 537364.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 316/1356/13-п
Провадження № 3/316/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, бул. Юності 5, кв. 18

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку м. Енергодар, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 6 кг за ціною 8 грн. за кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012р. ( а.с.1), описом вилученої риби ( а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2В ( 3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 255 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа №: 671/797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

6 березня 2013 року під час проведення Хмельницьким МДПІ виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення вимог п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, не повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи за І квартал 2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року серії АА № 115119 (а.с.1); даними акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 154/17/НОМЕР_1 від 06.03.2013 року (а.с 2-3).

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В.
Справа № 364/1726/13-п
Провадження № 3/364/659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року близько 18 години 10 хвилин на автодорозі Біла Церква-Тетіїв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився у відсутності перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в момент зіткнення виконував маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/659/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, вказавши, що в протоколі огляду транспорту автомобіля ВАЗ 2107 зазначено пошкодження його автомобіля, які не відповідають дійсності та впливають на прийняття рішення, щодо його вини чи невинності у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім того даний протокол огляду транспорту не підписаний власником ОСОБА_1 та інспектором ВДАІ Тетіївського РВ, який вказав, що при ньому такий протокол не складався, окрім того відсутній протокол огляду транспортного засобу ДЕУ ЛАНОС АІ 1317 ВА, з яким відбулося зіткнення. Працівником ВДАІ Тетіївського РВ ОСОБА_2 допущено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, ОСОБА_1 зазначив, що в нього вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на керування, проте такі відомості в протоколі відсутні. Із пояснень ОСОБА_1 також встановлено, що схема ДТП не відповідає дійсності, так як не відображено ґрунтова дорога, яка прилягає до автодороги, на яку він повертав з увімкненим лівим поворотом.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/659/13, який надійшов від Відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко