overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2705/13-п

27.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ Нафтосвітплюс, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ узгодженого, згідно декларації з ПДВ за січень 2013 року, згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року узгоджено суму ПДВ у розмірі 2019 грн., граничний термін сплати не пізніше 02.03.13 р. Фактично сплачено 15.03.2013 року., в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 455/1356/13-п
Провадження № 3/455/672/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи разом з товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території Дроздовицької сільської ради голосно розмовляли та нецензурно виражалися. Цими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 218144 від 15.08.2013 року, заявою та поясненнями голови Дроздовицької сільської ради ОСОБА_4, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№ 209/3482/13-п
№ 3/209/872/13
18.07.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
17 июля 2013 года, около 10.10 часов ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске возле СШ № 29 по бул. Строителей совершал торговлю картошкой в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину свою признал, указал на то, что он 17 июля 2013 года, в 10.10 часов в г. Днепродзержинске возле СШ № 29 по бул. Строителей совершал торговлю картошкой. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией предмета торговли.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен с конфискацией предмета торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1522/13-п

15.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Івва-Бюг», прож м.Кременчук, вул 60 років Жовтня, б. 55 кв.80, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року Кременчуцькою ОДПІ при перевірці ТОВ «Івва-Бюг», директором якого являється ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток на суму 575403грн в тому числі за 4 квартал 2010 року 68779грн, за 1 квартал 2011 року 35828грн, за 2 квартал 2011 року 23805грн, за 3 квартал 2011 року - 115489грн, за 4 квартал 2011 року 138006грн, за 1 квартал 2012 року - 84224грн, 2 квартал 2012 року - 109272грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, 08.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 212 КК України за № 0000031.

Згідно повідомлення слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_3 станом на 09.04.2013 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031.

Відповідно до вимог ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України підлягає направленню прокурору м.Кременчука.

Керуючись ст. 253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити в прокуратуру м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 455/791/13-п
Провадження № 3/455/395/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Стрільбичі Старосамбірсь-кого району Львівської області, пенсіонерку, інваліда 111 групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, затіяла сварку з невісткою ОСОБА_2, нецензурно виражалася, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що невістка ОСОБА_2 без прописки проживає в її будинку і постійно вчиняє з нею сварки, обзиває нецензурними слова, виганяє з будинку. 19.05.2013 року між ними виникла чергова сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211260 від 20.05.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6549/13-п

29.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 03 год. 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Кучми гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 545/398/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013 року о 15.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема в м.Полтава напроти буд.№27 по вул.Енгельса не витримав безпечної швидкості руху та дистанції не врахував стан дорожнього покриття внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухаючись попереду зупинився для виконання повороту ліворуч до міського пологового будинку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1493/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2013 року о 08-00 год. в м.Полтава по вул.Сторокотелевській керував авто НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1298/13-п
Провадження № 3/192/320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2013 року близько 16 години 00 хвилин в с.Павлівка по вул.Шкільна,13 Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком за заявою ОСОБА_2 від 14 травня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 744/835/13-п (провадження по справі № 3/744/402/2013)
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

27 серпня 2013 року суддя Семенівський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але не зявлявся, про поважні причини неявки суд не повідомляв. Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вулиця Свердлова, 1, м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника відділу податкової міліції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, працюючу продавцем кафе Трактир, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2012 року об 11 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 15, в кафе Трактир, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів без дозвільних документів.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, даними рапорту, даними протоколу вилучення речей та документів від 18.04.2013 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків від 18.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, та з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією товарів, якими здійснювалася торгівля.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією товарів відповідно до протоколу вилучення речей та документів від 18.04.2013 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.