overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/425/13-п
Провадження № 3/575/171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1С, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ФГ Бантов, мешканку с. Спірне Великописарівського району Сумської області, вул. Чапаєва, б. 17,

за ч. 1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

8 квітня 2013 року ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за утримання неповнолітньої дитини, в с. Спірне Великописарівського району Сумської області не зважала на те як її дитина розпускала неправдиві слухи відносно інших дітей, тобто ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_2 визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130063 від 24.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ч.1 ст. 184, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 219/3155/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

18.04.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.01.1949р.н.

пенсіонер, мешкає за адресою: м. Солеадр вул. Носова, 8/19,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013року о 09годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Жовтневій, б/н у м. Соледарі біля підйому 3бис, торгував декоративними сольовими світильниками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № 920891.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 врааховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №295/1349/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013р. громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ДПМ №4, що знаходиться по вул. Щорса, 139 в м. Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.01.2013р. близько 22год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.01.2013р. близько 22год. 30хв. громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення, які вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ №235943 від 24.01.2013 року, №235944 від 24.01.2013 року, №235941 від 25.01.2013 року, рапортами ДІМ Богунського РВ, постановою Богунського районного суду від 31.01.2012 року про встановлення адміннагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/1349/13-п, 295/1350/13-п, 295/1351/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі №295/1349/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/517/13- п

Пров. №3/668/197/13

04.02.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.06.1990 р. н., офіційно не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2013р. близько 18.00год. відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №569326 від 08.01.2013 р., постановою Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.05.2012р. про уточнення встановленого адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, відомостіми про повторність вчинення правопорушення..

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили__________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 00002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/984/13-п
Провадження № 3/575/410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Червоноармійська, 21 В-Писарівського району

Сумської області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у В-Писарівському РВ, виїхав до м.Харків без належного дозволу працівників міліції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, так як порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою гр.ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 264/3837/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул. Воїнів-визволителів, б.24

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року о 16.00 годині при перевірці власників газової зброї встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї, термін дії дозволу на який сплинув 19 травня 2013 року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що перебував за межами міста та не мав можливості у відповідний строк перереєструвати зброю - газовий пістолет Mauser, к.9 мм., № МW 06433.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КУпАП, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, та також прийнявши до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 34, 195-2 ч. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Газову зброю - пістолет Mauser, к.9 мм., № МW 06433, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, повернути останньому.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року о 13.10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 у Біла Церква по вул. ОСОБА_2 під час здійснення розвороту та руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого допустив наїзд на бетонний паркан та електроопору. У результаті ДТП транспортний засіб, паркан та електроопора отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 13.1, 10.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1650/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сарнів, гол.бухгалтера Сарнівської сільської ради, одружену, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером Сарнівської сільської ради, 30.05.2013 р. не перерахувала земельний податок в розмірі 9,45 грн..

ОСОБА_1 провину визнала, щиро кається. Її провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і можливість її звільнення від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 559/805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Дубно по вул. Забрама ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 399720 та зібраними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/1229/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянина України, працюючого токарем ПП «МГТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

24 січня 2013 року ДІМ Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 встановлено, що: 24 січня 2013 року приблизно о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 у підїзді будинку № 22 по вул. Дніпровська у м. Павлоград, Дніпропетровської області ображав нецензурною лайкою сусідів, стукав у двері. На зауваження не реагував.

У судовому засіданні був допитаний правопорушник ОСОБА_1, який зазначив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він стукав у двері своїх сусідів, оскільки у нього зачинилися двері квартири і він збирався проникнути у свою квартиру через сусідський балкон, ображав нецензурною лайкою сусідів.

У судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_3, яка підтвердила свою пояснення від 24 січня 2013 року.

Крім цього, викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 350059 від 24 січня 2013 року, заявою ОСОБА_3 від 24.01.2013 року, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24, ст.173, ч. 1 ст. 284, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту для ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - з 15 годин 00 хвилин 11 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/7520/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

27 вересня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, працює керівником ПП СВВ, мешкає АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, допустив не своєчасне подання до установи банку платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку за травень 2013 р. у сумі 923,88 грн., станом на 22.08.2013 року платіжне доручення на перерахування вищевказаного податку до установи банку не надано.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 пiдтверджується матерiалами справи. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1632 ч.2, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області .

Суддя І. В.Решетняк
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого керівником СФГ "Миронченка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ "Миронченка" порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи за 2 кв. 2013 року.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, який узгоджується з описом фактичних обставин справи.

В ст.38 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення вчинене в 2 кв. 2013 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2