печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТДК« Юкон»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТДК« Юкон», допустила порушення товариством встановленого порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 30.05.2013 № 523/2202/36677482, оскільки занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 159 383,33 грн., чим порушила вимоги п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просила справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний належним чином з»ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, які згідно ст. 280 КУпАП підлягають з»ясуванню.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, у складеному старшим державним податковим ревізором інспектором відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначено конкретні дії головного бухгалтера ТОВ «ТДК «Юкон» ОСОБА_1, які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вищевказаному протоколі обґрунтовується лише висновками Акту перевірки податкового органу № 523/2202/36677482 від 30.05.2013, відповідно до яких ТОВ «ТДК «Юкон» занижено суму податку на додану вартість на суму 159 383,33 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданих в судовому засіданні документів, 14.08.2013 року ТОВ «ТДК «Юкон» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення від 04.06.2013, прийнятого на підставі акту перевірки № 523/2202/36677482 від 30.05.2013.

На час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/13130/13-а за позовною заявою ТОВ «ТДК «Юкон» до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення.

Таким чином, на даний час, грошове зов»язання платника податку ТОВ «ТДК «Юкон», визначене ДПІ у Печерському районі м. Києва в податковому повідомленні рішенні від 04.06.2013, на підставі акту перевірки № 523/2202/36677482 від 30.05.2013, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, а тому відсутні підстави для висновку, що подія правопорушення встановлена, а в діях головного бухгалтера ТОВ «ДТК «Юкон» наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.А. Фаркош