Провадження № 3/337/1000/2013
Справа № 337/4457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС СП1 ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-а кв.24

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2013 року о 05-21 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9А ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 по вул. Тюленіна міст ім. Преображенського в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом співробітниками ДАІ та висновком технічного засобу Драгер від 31.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 який вину визнав та розкаявся й просила призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але це сталося вперше, на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, про що свідчить відмітка ВДАІ, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія АБВ № 027607, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов