Справа № 522/2681/13-п
Провадження № 3/522/1238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 листопада 2012 року об 12 год. 20 хв. на вул. Колонтаєвська в районі будинку №8 в м.Одесі ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - атерина вагою 5 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 20 лютого 2013 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно опису-оцінки від 20 листопада 2012 року було вилучено рибу атерина вагою 5 кг, яка згідно акту №005/39 від 20.11.2012 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.7 Закону України Про тваринний світ.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85(вісімдесят пять) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу - риби атерина вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.02.2013