печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Київ, пр.-т. Оболонський, 36, кв. 236, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013р. о 09 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по б-ру Дружби Народів, е/о №1 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди для руху, під час перестроювання з другої смуги в крайню праву, не надала дороги автомобілю «ЗАЗ», який рухався по крайній правій полосі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що включивши сигнал повороту виконала перестроювання в крайню праву полосу, а ДТП сталось з вини водія автомобіля «ЗАЗ», який рухався у вказаній полосі з перевищенням швидкості.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 її вина у скоєному правопорушенні підтверджується: показами опитаного під час розгляду справи ОСОБА_3, який зазначив, що 07.07.2013 року рухався в крайній правій полосі по б-ру. Дружби Народів в м. Києві зі швидкістю 60 км./год., під час його руху в бік мосту Патона його підрізав автомобіль «Hyundai Tucson», який був зліва від нього та намагався зїхати на спуск до Наддніпрянського шосе, він намагався уникнути ДТП скориставшись екстреним гальмуванням.

Також вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №246659 від 05.07.2013р. та даними схеми ДТП, яка підписана учасниками ДТП, характером та локалізацією ушкоджень автомобіля ОСОБА_2.

Обставини, зазначені в поясненні ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_4