АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа 33/790/141/13 Головуючий першої інстанції: Саркісян О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю апелянта ОСОБА_1 та представника громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 (шість) місяців, та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. Згідно ст.36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Як встановив суд, 11 січня 2013 року близько 21-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Роганській на перехресті з вул. Луї Пастера в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, повертаючи ліворуч, не поступив дорогу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який прямував в зустрічному напрямі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті вищевикладеного, ОСОБА_1 своїми діями порушив ПДР України п.п. 16.13, 2.9 а.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням вимог КУпАП, посилаючись на те, що суддя Саркісян О.А. без проведення судового засідання та не оголосивши ні змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ні тексту самої постанови, а також не роз'яснивши йому процесуальні права, і не надавши можливості дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, лише повідомила його про позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік.

ОСОБА_1 також просить прийняти до уваги той факт, що він щиро покаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику з місця проживання, працює водієм, має на утриманні дружину та малолітню дитину. Просить звернути увагу на те, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його можливості відшкодовувати матеріальну шкоду,заподіяну потерпілому внаслідок ДТП та поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Просить постанову суду змінити та застосувати щодо нього інше покарання, не пов'язане з позбавленням керування усіх видів транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що вина правопорушника, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №070000, АА2 № 069999, схемой ДТП, рапортом від 12.01.2013 р., висновками медичного огляду № 83 від 12.01.2013 р., згідно яких ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6,7,8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він працює водієм вантажного автомобіля і його робота є єдиним джерелом доходу його сім'ї, що позбавлення права керування позбавить його можливості відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілому, при цьому не спростовуючи свою вину у вчиненому. Але його доводи не можуть бути підставою для скасування вказаної постанови суду від 29.01.2013 року.

Однак, даних про те, що управління автомобілем є його єдиним джерелом доходів, матеріали справи не містять.

Крім того, районний суд призначив покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Чопенко Я.В.