Провадження № 3/337/363/2013
Справа № 337/1342/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія

27.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДПС (с ОСП №3) РДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягався 22.02.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.,

за ст. 130 ч.2 та ч. 3 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

11.03.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в якому зазначено , що 23.02.2013 року о 15-00 годині водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.9.ПДР України , а саме: повторно на протязі року керував транспортним засобом моторолер Мустанг МТ-50 по вул. Гагозіна у смт. Солоне Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений за допомогою технічного засобу Драгер. в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, 11.03.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в якому зазначено , що 25.02.2013 року о 00-30 годині водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.9.ПДР України , а саме: повторно на протязі року керував транспортним засобом моторолер марки Мустанг МТ-50 по автодорозі Н08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений за допомогою технічного засобу Драгер. в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постановою судді від 21.03.2013 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено, що особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції її дії необхідно кваліфікувати за цією частиною.

Згідно довідки ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 притягався 22.01.2013 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн. та 23.02.2013 року притягнуто за ч.2 ст.130 КУпАП , але рішення не прийнято.

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 не притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене ОСОБА_2 23.02.2013 року за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення вчинене стосовно адміністративного матеріалу , який надійшов до суду за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи відносно нього, був повідомлений належним чином, про що свідчий його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколах про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновками технічного засобу Драгер, поясненнями свідків КУ Обласний наркологічний диспансер, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6С , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортами співробітників ДАІ, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, в яких зазначено, що він дійсно при керуванні моторолером , знаходився у стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують і обтяжують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, обєктивно зясувавши обставини справи , долучені до справи докази, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, особу та вік правопорушника , його матеріальне та сімейне становище, який не працює , на протязі року повторно вчинив однорідне правопорушення, а саме : при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що враховуються судом, як обставина , що обтяжує відповідальність , тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 33-35, 221, 251,283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом):

Постанова ____набрала законної сили _______________2013 року. Оригінал цієї постанови зберігається в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя в адміністративній справі № 337/1342/13-п

Суддя: І.Б. Громов