Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.09.2013 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб, за те, що він 07.08.2013 року, близько 10 год. 05 хв., знаходячись у вагоні дизель поїзда № 6324, сполученням Сарни-Олевськ Житомирської області, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності двічі протягом року за появу в громадських місцях у пяному вигляді, перебував у вказаному поїзді у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Строк відбуття адміністративного стягнення за вказаною постановою визначено з моменту затримання ОСОБА_1

10.09.2013 року за вих. № 3948/13 постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.09.2013 року, в порядку ст.ст.300, 326 КУпАП було направлено на виконання до Олевського РВ УМВС. (а.с.10).

19.09.2013 року до Олевського районного суду Житомирської області, за вих. № 9422 від 19.09.2013 року, у порядку ст.304 КУпАП звернувся начальник Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, як орган, що виконує постанову судді від 05.09.20913 року із клопотанням щодо зміни адміністративного стягнення ОСОБА_1, оскільки постанову судді від 05.09.2013 року виконати не можливо у звязку із тим, що ОСОБА_1, на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-ти річного віку.

Дослідивши матеріали справи, клопотання начальника Олевського РВ УМВС, в їх сукупності, вважаю, що клопотання начальника Олевського РВ УМВС стосовно зміни адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, на інший вид адміністративного стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так статтею 304 КУпАП визначено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникнути певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей, порядку виконання постанови та можливості її виконання і т.д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно із статтею 304 КУпАП орган (посадова особа) зобовязані їх вирішити. Коли звертаються до посадової особи, то вона особисто повинна розглядати всі питання і вирішити їх. При цьому закон не встановлює термінів і порядку вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Звертатися до органу (посадової особи) для вирішення питань можуть: особа, щодо якої накладено стягнення; потерпілий; орган, що виконує постанову; інші органи, які беруть участь у реалізації виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.300 КУпАП, постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Крім того, та у відповідності до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, згідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 030808 від 07.08.2013 року слідує, що правопорушник ОСОБА_1 народився 11.01.1996 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення (07.08.2013 року, об 10.05 год.) останньому виповнилося 17 років (а.с.3).

Приписами ч.2 ст.32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт не може застосовуватися до осіб, які не досягли вісімнадцяти років.

За таких обставин і враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним змінити правопорушнику ОСОБА_1, вид та міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення, в межах санкції частини статті, за якою на ОСОБА_1, постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.09.2013 року було накладено адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, відповідно до якої до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, ст.24-1 КУпАП і на підставі викладеного обирання йому заходу впливу у виді попередження.

Зазначений вид і міра адміністративного стягнення не погіршує становища особи, яка піддана адміністративному стягненню та є необхідною і цілком достатньою для попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ст.32, ч.3 ст.178, ст.ст.299-305, 326, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2013 року, в частині призначення адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку її виконання змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Копію постанови направити до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для відому.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2