м. Красний Лиман Справа № 236/3222/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює пастухом, ІПН-, місце реєстрації: пров Бригадний 5/15 м. Красний лиман Донецької області.

за ст.ст. 91 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 в межав території природно-заповідного фонду, здійснював заборонену господарську діяльність та порушив вимоги режиму території природно-заповідного фонду, а саме на території лісу зони регульованої рекреації національного природного парку"Святі Гори"(Краснолиманське лісництво, квартал 23), здійснював самовільний (без затвердження лімітів та дозволу) прогін та випасення дрібної худоби(отари овець у кількості 153 голови) чим порушив ст.ст.7,9-1,21 ЗУ"Про природно-заповідний фондУкраїни, п.4.2.2 Положення про національний парк"Святі Гори" та ст.91 КУпАП України.

14.11.2013 року о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 в межав території природно-заповідного фонду, здійснював заборонену господарську діяльність та порушив вимоги режиму території природно-заповідного фонду, а саме на території лісу зони регульованої рекреації національного природного парку"Святі Гори"(Краснолиманське лісництво, квартал 24), здійснював самовільний (без затвердження лімітів та дозволу) прогін та випасення дрібної худоби(отари овець у кількості 153 голови) чим порушив ст.ст.7,9-1,21 ЗУ"Про природно-заповідний фондУкраїни, п.4.2.2 Положення про національний парк"Святі Гори" та ст.91 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що він дійсно здійснював перегін отари овець по території вищезазначеного лісу, однак він не винний в тому що вівці заподіяли шкоди бо його зупинили робітники міліції і він не мав змоги належним чином стежити за вівцями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення №003634 від 13.11.2013 р., №003636 від 114.11.2013 р. додатками до протаколів(копії актів огляду місця подій,копії фотоматеріалів), поясненнями свідків подій .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 91 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41(тридцять чотири) грн. 41 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -