Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, 26 листопада 1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Огородня, 1 Червоноармійського району Житомирської

області, працюючого водієм СВК "Маяк"село Старий Майдан

Червоноармійського району Житомирської області, одруженого,

не судимого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 769043 від 11.10.2013 року вбачається, що 11 жовтня 2013 року о 19 годині 15 хвилин на 9 км автодороги Великий Луг-Довбиш , ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 11 жовтня 2013 року близько 19 години він на велосипеді прибув на поле ,де на тракторі працював його син щоб допомогти йому скласти сівалку. На той час трактор був припаркований на полі , неподалік від дороги та коли він піднявся до кабіни трактора, щоб взяти там ключі до них під"їхали працівники ДАІ, які склали відносно нього протокол про адмінправопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Заперечує факт керування ним даним транспортним засобом , так як в той день у нього був вихідний та на тракторі працював виключно його син. Крім того зазначив, що працівники ДАІ пропозиції проїхати з ними для визначення ознак стану сп"яніння , не висловлювали, а свідків, які підписали протокол запросили лише після його складання.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 11 жовтня 2013 року близько 19 години 15 хвилин на 9 км автодороги Великий Луг-Довбиш під час патрулювання ,в полі ,орієнтовно за 60 метрів від автодороги було помічено трактор, який рухався. Коли він разом з напарником на службовому автомобілі почали рухатися в напрямку поля ,трактор різко зупинився. В кабіні трактора, як виявилося після перевірки документів був ОСОБА_1 , який пояснив, що за кермом трактора був його син, а він лише сів за кермо на деякий час , щоб проїхати рівчак , оскільки син має незначний водійський стаж і йому це зробити було б складно. При цьому молодий чоловік, на якого вказав як на сина ОСОБА_1 йшов поруч з трактором та вів в руках велосипеда. Коли він запропонував ОСОБА_1 поїхати на медичний огляд для встановлення стану сп"яніння, той відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що ним було складено адміністративний протокол.

У своїх поясненнях викликані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомили наступне.

Так ,зокрема свідок ОСОБА_5 суду зазначив, що у жовтні 2013 року, у вечірній час він на тракторі, який належить СВК "Маяк" виконував польові роботи,пов"язані з посівом . Після завершення цих робіт на тракторі під"їхав до краю поля ,де разом з батьком- Кравчком О.М. , який на його прохання приїхав з дому до поля на велосипеді, складали сівалку. В той час коли батько піднявся до кабіни трактора за ключами до них на службовому автомобілі під"їхали працівники ДАІ , які самоправно з кабіни трактора забрали посвідчення водія, яке належить його батькові та склали відносно нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. При цьому зазначив, що батько в той день трактором не керував взагалі, бо мав вихідний та вони працюють на цьому тракторі з батьком по черзі.

Свідок ОСОБА_6 -голова СВК "Маяк" села Старий Майдан Червоноармійського району суду пояснив, що в жовтні 2013 року ОСОБА_5 на тракторі виконував посівні роботи на полі поблизу автодороги Великий Луг-Довбиш. Він також працював в цей день у полі на іншому тракторі. По закінченню роботи він попросив свого батька ОСОБА_1, який в той день мав вихідний на роботі , допомогти йому скласти сівалку. В той час коли батько та син розмонтовували сівалку до них прибули працівники ДАІ, які звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він керував трактором в стані алкогольного сп"яніння та склали відносно нього протокол про керування трактором в стані алкогольного сп"яніння. Про те він як свідок запевнив, що на тракторі в той день працював син ОСОБА_1 та на той час коли прибули працівники ДАІ, трактор не рухався , а був припаркований неподалік від траси в полі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 19.10.2013 року керував трактором в стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц