П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №296739 від 25 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 25.10.2013 року о 14.25 год., на перехресті вул. Кутузова - бул. Лесі Українки в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3, 13.1, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, при наданні пояснень, не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Кутузова зі сторони Арсенальної, в напрямку бул. Лесі Українки в середній смузі зі швидкістю приблизно 20 км/год. Вказав на те, що під'їжджаючи до перехрестя, помітив, що автомобіль, який рухався в попутному напрямку у третій смузі руху, почав витісняти його на першу полосу. Для уникнення зіткнення із вказаним автомобілем, він змінив напрямок руху та виїхав на першу смугу, де зіткнувся з автомобілем «Ніссан» під керуванням ОСОБА_3

Між тим, пояснення ОСОБА_1 спростовуються, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться сукупністю досліджених у справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що рухався по вул. Кутузова, зі сторони вул. Арсенальна - бул. Лесі Українки зі швидкістю 20 км/год. Підїхавши до перехрестя, зупинився, щоб пропустити пішоходів і в цей момент відчув удар у зад автомобіля. Вказав на те, що внаслідок ДТП ніхто фізично не постраждав.

Схемою місця ДТП підтверджується, що зіткнення відбулось в першій смузі руху за обставин, на які вказує ОСОБА_3

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з даних, що містяться в схемі ДТП, підписаною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3, первісні пояснення ОСОБА_1, покази ОСОБА_3, надані суду, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та що дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв