overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1563/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого докером в БМТП, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 11, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року о 16-10 год. в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе від вул. Кабельників Павленко Олександр Анатолійович, керуючи мопедом «SUZUKI LETS» під час виникнення небезпеки під час руху не прийняв заходи для зниження швидкості, у тому числі для зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2, який виїхав з вул. Шаумяна та виконував поворот ліворуч. Під час зіткнення ОСОБА_1А, отримав тілесні ушкодження.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ст.38 ч.2 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно 10.10.2012 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 307/3264/13-п
Провадження № 3/307/870/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2013 року, о 20 годині 30 хвилин, в с. М.Добронь по вул. Центральній Ужгородського району Закарпатської області, керував мопедом марки "Дельта", в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5., п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 628210 від 21 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Волі, 85, і.і.н. 314649365,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання розрахунку форми №1ДФ за 3-й квартал 2013р., термін подання до 11.11.2013р. включно, фактично надано 13.11.2013р.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язана сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т ан о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/338/13-п
Номер провадження 3/292/338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України,

не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

не працюючого, не судимого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року о 17 годині 30 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і допустив зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.11.2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Ясна Поляна Червоноармійського району, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з гужовою повозкою, що рухалась в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 610962 від 04.12.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/8601/13-п
пр. №3/521/3827/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 травня 2013р. о 10год. 00хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шевролет, д/з ВН8621ВС рухаючись заднім ходом в м.Одесі по вул. Гайдара, 24-а, не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулась по допомогу до інших осіб, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Форд д/з ВН0777СК під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду від неї.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, надала до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнала. Щиро розкаялась та просила суд накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№163351 від 15.05.2013р.;

- схемою місця ДТП від 15.05.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення скоєно нею вперше. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№163351 від 15.05.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

17.06.2013
Справа № 455/704/13-п
Провадження № 3/455/335/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання трьох неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що з 24.04. по 26.04.2013 року залишила малолітніх дітей: Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2, Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Василя, ІНФОРМАЦІЯ_4 без догляду. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0209284 від 30.04.2013 року, повідомленням зі служби у справах дітей про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8219/13-п

25.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ Кременчукгаз - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 39, ідентифікаційний код суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 15 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Черниша керуючи автомобілем ГАЗ 533 НГ д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалася по головній дорозі вул. Чкалова, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 482/318/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 29 липня 1971 року в с. Кіселівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «Ранберг» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, рухався по вул. Пушкінській в м. Миколаєві з боку вул. Адміральської.

В районі будинку № 4, ОСОБА_1 почав перестроювання вправо, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і що смуга на яку він має намір перестроїтися вільна від транспортних засобів, які рухаються попутно.

Через таке порушення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який під керуванням ОСОБА_3 рухався попутно по правій смузі руху. Зазначений автомобіль належить ОСОБА_4, водій знаходився у тверезому стані.

В результаті контактування декоративного ковпака правого переднього колеса автомобіля «ДАФ» та лівих задніх дверей автомобіля «Мазда», транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються: поясненням яке ОСОБА_1 дав в суді і в якому визнав провину в порушенні Правил дорожнього руху, протоколом огляду та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284,

285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 476/883/13-п
Провадження № 3/476/369/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2013 року близько 17:00 години ОСОБА_1 в с. Возсіятське на вулиці Степовій Єланецького району Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки та вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 14.05.2013 року на вулиці Степовій в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки та вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № /492 від 14.05.2013 року;

-копією рапорту від 14.05.2013 року;

- заявою ОСОБА_3 від 14.05.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.05.2013 року.

Обираючи вид покарання у відношенні правопорушника, як пом'якшуючу покарання обставину слід врахувати щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова