overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1078/13-п
Провадження 3/362/506/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягаєш до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області. вул.Калініна, 8 за ч.І ст.184 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0437329 від 14.01.2013 року громадянка ОСОБА_1, не виконує свої обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме на створення належних умов для проживання.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 559/2113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року о 08год. 30хв на а/д Т-1806 рівне-Млинів-Берестечко, 85 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей, визнання водієм факту вживання алкоголю . Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 539084.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 685/371/13-п
Провадження № 3/685/212/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, якому Теофіпольським районним судом встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень є заборона виходу із квартири в період часу з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв., і який попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місце свого проживання, чим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/2205/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

ст.268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.09.2013 р. біля 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Волочиську на вул.Незалежності перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на тротуар, після чого зіткнувся з приміщенням магазину Жіночий одяг, пошкодивши його.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується схемою ДТП, поясненнями учасників.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу, наслідки і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/401/13-п
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 29.08.1979року в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 04.02.2008року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.),

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.13 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар біля будинку №7 по вул.Советська, біля магазину "Асторія" висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДО №016674 від 30.04.13року, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 404/4464/13-п
Номер провадження 3/404/1240/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відношенні директора ТОВ «Девіс» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Девіс» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати на суму 410990 грн., занижено податок на прибуток у сумі 87533 грн. податковий кредит завищено у сумі 82 198 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 82 198 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 1631 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав в повному обсязі, надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 12.04.2013 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/742/448/13
Єдиний унікальний № 742/1468/13-п
Постанова

Іменем України

04 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним перевізником,-

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

15.03.2013 р. в м. Прилуки ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, яка здійснює пасажирські перевезення на комерційній основі, не виконав вимоги припису Держаавної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, від 18.02.2013 р.,чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини та свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 278182, копією припису від 18.02.2013 р. та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 188 - 28, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа №: 671/1693/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, за ст.123-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2013 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2013 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399995 від 30.07.2013 року, повернулась до суду неврученою (а.с.3).

Відповідно до ст. 268 КУпАП та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише за умов, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/337/317/2013 рік
Справа №337/1176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 09-30 годині ОСОБА_1 по вул. Істоміна в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 2101, держномер 794-39 НА , в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 205838 від 24.02.2013 року, тестуванням на алкоголь від 24.02.2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія ЯТА №248758 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа №295/4148/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі 460555, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 р. о 17-15 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щорса в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначеня стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №616529 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП), за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6194 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює менеджером Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Протасів Яр, 2, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного боковго інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом д.н. НОМЕР_3, який буксирував автомобіль НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2013 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины на Южной железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: Харьковской обл., Дергачевский р-н, п. Козачья Лопань, паспорт МК № 133368 от 05.04.1996 года Октябрьским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, гражданин Украины, официально не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
28.09.2013 года примерно в 08-50 часов, ОСОБА_1, на 6-й платформе вокзала ст. Харьков-пасс., продал пассажиру поезда № 27 два пирога за 6 (шесть) гривен, т.е. осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину в содеянном признал полностью, просил строго не наказывать.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КУоАП, торговля с рук в неустановленных местах.
Факт правонарушения подтверждается рапортом работника милиции, протоколом об админправонарушении и пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья Е.В. Бородина
Справа №568/1500/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.04.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року ОСОБА_1 о 01год. 30хв. в м.

Радивилів, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що не мав наміру їхати за кермом автомобіля далеко, автомобіль хотів відігнати тільки до господарства сусіда. Перед тим випив енергетичний напій. Більше подібного не повториться.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №548421 від 23.08.2013р., поясненням ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, перед тим випив 2 бутилки енергетика, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, алкотестом №439 від 23.08.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2013 року о 00 год. 48 хв. перебував в стані алкогольного спяніння 0,46% алкоголю.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст. 13, 130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук