Провадження №3/263/2980/2013 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в таксі «Трійка», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, 06 грудня 2013 року о 00-55 год. по вул. Шевченко- вул. Грецькій в м. Маріуполі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1

вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 433047 від 06.12.2013 року, висновком медичного огляду визначення стану наркотичного спяніння № 2705 від 06.12.2013 року, рапортом ІДПС ВДАІ Маріупольського МУ прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 06.12.2013 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 08.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватись або розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним, оскільки суду не надано документу, кому та на підставі чого належить транспортний засіб, суд вважає можливим не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 252, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.