overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/736/13-п
Номер провадження 3/570/324/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТЗОВ "Романів",

за ч.1 ст.139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року біля 15 години 10 хвилин на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз", номерний знак НОМЕР_1 , допустив винос землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покритя та створив перешкоду для руху, чим порушив ч.4 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.13 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198, вимоги п.п.1.5, 2.3 (д, г),8.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що усунув забруднення самостійно.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 844152 від 25.02.2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винного, а також усунення забруднення та відсутність шкідливих наслідків, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і може обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.139, 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 725/785/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року близько 08 год. 50хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 по вул. Кармелюка, 68 м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, потерпілих немає, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№177544 від 08.02.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 08.02.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2240/13-п
Провадження № 3/497/1098/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює у КСП "Юность" робітником, мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. 46 у с. Василівка Болградського району Одеської області, паспорт серії КК 641418 виданий 17.04.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2013 працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170627 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків оскільки є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 22.06.1996р.народження, що розпивав спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, надавши пояснення щодо обставин справи, стверджуючи, що вона працює над вихованням сина, проводить з ним виховні бесіди, просила не призначати надто суворе стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують її відповідальність, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для неї є адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3376/13-п
Провадження № 3/497/1540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює продавцем, мешкає за адресою: вул.Школьна,буд.176-а у с.Нові-Трояни Болградського району Одеської області, паспорт серії КК 603595, виданий 06.02.2001року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170669 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,12.08.2000р. народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню сина, який, згідно протоколу, 07.11.2013р. о 18:00, перебуваючи на вул.Леніна с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, прешкоджав ОСОБА_3, припинити бійку між неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаюється, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, а також, що проводить з сином бесіди виховного характеру і щодо цього випадку також, він обіцяв більше не скоювати порушень норм поведінки і моралі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2013року, іншими матеріалами справи, проте, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи її особу, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для неї є попередження, передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.1980р. народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його їй у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцать чотири) гривні 41коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/6701/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа по ст.163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Розма» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року дії податкової інспекції щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Розма» визнанні незаконними. Однак на даний час вказана постанова суду законної сили не набрала, оскільки на неї було подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що справу слід повернути Державній податкової інспекції у м.Чернівцях для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, дії податкової інспекції щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Розма» визнанні незаконними.

Разом з тим, на момент розгляду справи вказана вище постанова законної сили не набрала.

Таким чином, зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, а тому дана справа підлягає поверненню Державній податкової інспекції у м.Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-1, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Державній податкової інспекції у м.Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1532/2013
Справа № 235/6298/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ м-н «Южний», 10/19
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Судом встановлено, що 17.10.2013 року о 16.50 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139233 від 28.10.2013 року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення. В судовому засіданні визнав, що скоїв правопорушення.
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Копія вірна.

Суддя
Справа № 274/2635/13-п
Провадження № 3/0274/832/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційним номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2013 року о 10-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1.під час, якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2013 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 51 (пятдесят одна) гривня, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 523/152/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.12.2012 року об 15:30 годині, водій ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті вул. Ак. Заболотного та Гер. Сталінграду в місті Одеса, керуючи автомобілем «Пежо» держномер НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу вул. Ак. Заболотного, не надав дорогу автомобілю КИА держномер НОМЕР_2 , який рухався по даній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №572732 від 10.12.2012 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2012 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2012 року (а.с.3);

- схемою пригоди від 10.12.2012 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у скоєному, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14296/13-п

19.08.2013

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину "Патріот"

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину "Патріот", що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Соборна, 261 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування. При проведенні розрахункової операції через РРО не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт перевірки № 000084 від 16.07.2013 року), чим було порушено п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою не заперечила, вина її доведена письмовими доказами, наявними в матеріалах дміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва