overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4940/13-п
Номер провадження 3/404/1440/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року о 18 год. 50 хвл. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля аптеки по вул. М.Конєва, що в м. Кіровограді, в нетверезому стані справляв природні потреби в забороненому законом місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 12 липня 2013 року на 09-15 год. в каб.15 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №345/2266/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2013 р., о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 15.04.2013 р. (а.с. 1); заявою ОСОБА_2 (а.с. 3).

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, розкаюється, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1305/13-п
провадження по справі №3/547/594/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ 07.10.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Наріжжя, Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що вчинив сварку через алкогольне спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 14.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 569/8025/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Привокзальній, 3 в м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ-ДЕО, д.н.з. ВК 3294АС під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП., з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1672/13-п
Провадження №3/726/927/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2013 року о 02:00 год., по вул. Міцкевича- ОСОБА_2, в м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 713465 від 12.07.2013 року, висновком КМУ «КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в якій зазначено, що ОСОБА_1 12.07.2013 року о 02:35 год. перебував в стані алкогольного спяніння а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/3161/13-п
Номер провадження 3/555/1806/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дитини непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Михалин, Березнівського р-ну, Рівненської обл. нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026851 від 07.11.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року суддя Печерський районний суд м. Києва Царевич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ПП «Кіровоградська нафтова компанія», адреса: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.08.2002 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання, з розгляду вказаних матеріалів, призначене на 08.11.2013 та 13.11.2013 не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 33: ОСОБА_2, директора ПП «Кіровоградська нафтова компанія», адреса: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.08.2002 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, в судове засідання, яке призначено на 21.11.2013 на 09-00 годину.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 576/2666/13-п
Провадження № 3/576/1047/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Еліфібр», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року під час проведення перевірки ТОВ «Еліфібр», розташованого по вул. Радянській в с. Перемога Глухівського району, було встановлено порушення головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: трудові книжки та вкладиші до них у ТОВ «Еліфібр» у відповідних розділах не заповнюються російською мовою, чим порушено п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Також, встановлено, що на підприємстві не ведуться особові картки на найманих працівників, чим порушено п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Крім того, на підприємстві не ведуться табеля обліку використання робочого часу, а працівникам при кожній виплаті заробітної плати не повідомляється про загальну її суму з розшифровкою за видами виплат та про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 276/1513/13-п
Провадження по справі№ 3/276/628/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Л. В. Криницький розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кутузова 31 А,

Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2013 року в 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхів по вул. Житомирській Черняхівського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 коп.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Ново Борисів, Мінської обл., Республіки Білорусь, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11жовтня 2013 року о 21 годині 50 хвилин по вулиці Ентузіастів, 31/1, в місті Києві, вигулювала свою собаку в громадському місці без намордника та повідка, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила порушення правил тримання собак.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копію пояснень, копії довідок, копії реєстраційного посвідчення на тварину, копію паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 154, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 345/1386/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 10.03.2013року приблизно о 23.30 год. в м. Калуші, на вул..Б.Хмельницького, біля магазину «Гостинний Дім» голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок .

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 032753, та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: