overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в аеропорту Бориспіль, Привокзальна площа, Т «D» в напрямку виїзду в місто, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонне огородження, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №129724 від 26.09.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, його відношення до вчиненого, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка обіймає посаду начальника відділу фінансового моніторингу ПАТ «Український Страховий Капітал»,

за ст.166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 166-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду направлено на розгляд протокол про адміністративне правопорушення, разом з іншими матеріалами, зокрема світлокопією акту позапланової безвиїзної перевірки ПАТ «Український Страховий Капітал» від 26.04.2013 за № 9/17-4/21, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Даний акт, як і решта доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, в установленому законом порядку не завірені, що ставить під сумнів їх відповідність оригіналам.

Вказані обставини вказують на неправильність складення матеріалів про адміністративне правопорушення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу судом, а тому він підлягає поверненню до даного органу, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Провадження №3/748/1113/13
Єдиний унікальний № 748/2709/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року об 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Елеваторній, 13а, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного бакового інтервалу з права, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volvo S40, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 699112 від 30.08.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №138/1428/13-п
3/138/795/13р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю,А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головою селищної ради смт.Вендичани,

за ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2-13 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-12 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України були виявлені наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення № 02-056/2013 року від 04.05.2013 року не зрозумілим є за якою части-ною ст.164-12 КпАП України кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки в протоколі в графі «частина» міститься виправлення і стоїть цифра схожа на « 5» чи « 6», тоді як вищезазначений протокол був повернутий після доопрацювання і в супровідному листі вказано, що направлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Вказане порушення було зазначене в постанові Могимлів-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2013 року, яка належним чином не виконана.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться витяг з акта ревізії виконання селищного бюджету, використання бюджетних коштів та майна у виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради за період з 01.03.2011 року по 01.04.2013 року №05-16/07 від 18.05.2013 року, який не завірений належним чином.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно і підлягає поверненню до Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії № 02-056/2013 від 21.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільської обєднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тракториста ДСК «Агрокомплекс»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 2 червня 2013 року в будинку №48 по вул. Першотравневій в с. Березняки Смілянського району, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, та поясненнями ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №-336/7214/13-п
Пр. № 3/336/1791/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 21.06.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 026393 (код 2316) від 21.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 128/6174/13-п
ПОСТАНОВА

25 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Вінницького районного суду Вінницької області, останній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/6174/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 264/8455/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який не працює, проживаючого за зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 13-40 годині при перевірці умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї. Термін дії дозволу № 308 на право зберігання та носіння газового пістолету «Umarex», кал. 9 мм № КА- 47394 минув 28.10.2013 року. Газовий пістолет «Umarex», кал. 9 мм № КА- 47394, передано ОСОБА_1 для відповідального зберігання під розписку.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду підстав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією дозволу (а.с.3), збереженою розпискою (а.с.4), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.195-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8692/13-п

11.07.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне вул. Соборна,233/218, працюючого інжереном в КП "Автобаза" РОДА, у скоєні порушення, передбаченого ст. 188-28 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушені визнає повністю. Просив суд призначити мінімальне покарання.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 188-28 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №847745, приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 188-28 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Залізничному шосе, не передбачив безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, а також безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 219/9700/2013-п
3/219/1530/2013
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ПП «Жил-сервіс 1» мастером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 19.09.2013 року приблизно о 19-40 год., знаходячись у дворі буд. № 4 по вул.. Привокзальній в м. Артемівську виражався нецензурною лайкою, в громадському місці, в адресу ОСОБА_2, пригнічуючи її гідність, не звертаючи уваги на зауваження оточуючих, чим проявив явну неповагу до суспільства, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, зазначивши, що він, дійсно, знаходячись на зборах жильців з приводу роботи ПП «Жил-сервіс 1» у дворі буд. № 4 по вул. Привокзальній в м. Артемівську, нецензурно лаявся на жінку - ОСОБА_2, не стримуючи своїх емоцій, та не контролюючи своїх слів. Як це сталося, сам не може пояснити. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи строком на один місяць з удержанням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи строком на один місяць з удержанням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева