Справа № 263/2211/13-п
Провадження № 3/263/628/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 785650 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ПАТ Електропобутприлад, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331402 від 01.03.2013 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтеру ПАТ Електропобутприлад допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ по податкові декларації з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 686,67 грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України (далі за текстом ПК України).

В судове засіданні правопорушниця не з'явилась, проте направила на адресу суду письмові пояснення, згідно із якими зазначає, що Жовтневою МДПІ при перевірці фактичних даних податкового та бухгалтерського обліку за актом не було враховано право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ з врахуванням результатів дослідження реального здійснення переходу права власності. Так, платник податку, покупець ПАТ Електропобутприлад придбав ТМЦ у ТОВ Промтехресурс відповідно до видаткової накладної № 58/09 від 28.09.2012 року. За умовами договору право власності на отримані ТМЦ переходить у момент поставки вантажу перевізником. Передача ТМЦ покупцеві перевізником відбулась 02.10.2012 року, згідно із вантажною декларацією. У зв'язку із наведеним ПАТ Електропобутприлад скористувалось правом для нарахування сум податкового кредиту, відповідно до ст. 201.10 ПК України у жовтні 2012 року при отриманні ТМЦ. Правопорушниця вважає, що відсутність факту реєстрації продавцем податкової накладної у Єдиному реєстрі не є підставою для зменшення податкового кредиту, з огляду на що на переконання ОСОБА_1 у даному випадку відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до витягу з акту від 19.12.2012 року № 265/15-4/14312447 при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ Електропобутприлад за жовтень 2012 року встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ ПАТ Електропобудприлад по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, що вказано й у протоколі про адміністративне правопорушення. У вказаному витягу зазначено, що платником податку ПАТ Електропобудприлад отримано податкову накладну від ТОВ Промтехресурс, яка підлягала реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою її складання. ПАТ Електропобудприлад було виписано податкову накладну за вересень 2012 року - № 57 від 28.09.2012 року, проте включено вказано накладну до заяви із скарогою у жовтні 2012 року, в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З конструкції вказаної статті вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення необхідно, щоб мало місце порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями. У разі, якщо на момент перевірки латника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повне або скорочене найменування, зазначене у статутних документах отримувача; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України)

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової перевірки продавця та у відповідних випадків покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та в разі порушенням ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітній податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів , що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Виходячи з конструкції п. 201.10 ст. 201 ПК України на ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ПАТ Електропобудприлад діючим законодавством було покладено обов'язок надання вказаної заяви саме при поданні податкової декларації за звітній період. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП та у даному випадку у суду є всі підстави для притягнення ї до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 785650 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці