overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3443/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України. Українця, не інваліда, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, інші відомості суду невідомі,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 06.03.2013 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків, в тому числі і реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

05.08.2013 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не зявився до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі у вчиненому ним правопорушенні , щиро розкаявся, пообіцяв такого більше невчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), , реєстраційним листком (а.с. 3), постановою суду від 06.03.2013 р. (а.с. 4)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 24,27, ч.1 ст. 187, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та подання прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 486/80/13- п Провадження № 3/486/64/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Чернієнко Н.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в кв.20,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську керував автомобілем "Рено-19", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 12 січня 2013 року о 18.00 год. по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №114 від 12 січня 2013 року, згідно якого останній перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3000 (трьох тисяч) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
14.05.2013 рокуСправа №: 695/1525/13-п
номер провадження 3/695/609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ Перемога , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.01.2013 року о 09 год. 15 хв.на а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем марки ГАЗ3307, д.н.з. 9073ЧКМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча викликався належним чиномю

Враховуючи, що правопорушення вчинене 15.01.2013 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 709/3047/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на утриманні осіб не має, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Набережна в с.Веселий Хутір здійснював образливі чіпляння відносно ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров"ю, про що підтвердив свідок ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 17 лютого 2014 року.
Провадження № 3/734/1221/13 Справа № 734/2757/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин в Чернігівській області, Козелецького району, в м. Остер, по вул. Незалежності, б. 53, ОСОБА_1 керував мопедом «Musstang» (р. № 8024567), із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2013
Справа № 320/2944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої реалізатором у ФОП Резнік,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 16 лютого 2013 року у вечірній час біля будинку № 36/1 по пр-ту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі неповнолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
КОПІЯ : Справа № 696/528/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , не працюючого ,ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 12 березня 2013 року близько 17 год.00 хв. в с.Михайлівка Камянського району Черкаської області по вул. Оришечка, гр.ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані образливо чіплялась до своєї сосідки гр.ОСОБА_2 , висловлюючи відносно неї нецензурну лайку.

У звязку з тим , що вищевказане відбувалося у дворі будинковолодіння ,а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , і в звязку з цим справа підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП ,-

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_3
Справа №: 671/149/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.01.2013 року о 21.00 годині в смт.Наркевичі ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що зранку пив пиво, тому думав, що тест може показати стан сп'яніння.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-3), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 3/431/335
07 июня 2013 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО ГУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего рабочим в ПКиО г. Старобельска, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационный номер НОМЕР_1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1732 КУоАП,
22 апреля 2013 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по месту жительства по адресу: ул. Р. Люксембург, 36/2, г. Старобельск Луганской области, выражался в адрес своей матери ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 22.04.2013 года утром поссорился с матерью.
Вина нарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном нарушении № 232338;
-письменными объяснениями правонарушителя и личными пояснениями нарушителя в суде;
-письменными объяснениями ОСОБА_3
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ст.1732 КУоАП, то есть насилие в семье.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_2 ранее не судим, впервые привлекается к административной ответственности, работает.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние.
Отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1732 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Справа № 635/5649/13-п
Номер провадження 3/635/1894/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТОВ Біоліка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

19.04.2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, на 17 кілометрі + 800 метрів автодороги Харків-Вовчанськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дослідила за його технічним станом, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладене підтвердила в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року.

Дії водіяКулицької О.С. правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3285/13пр Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/655/13 Литвинова А.В.
Категорія : ст.163-4 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року про притягнення

ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Куп*янськ Харківської області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження.

З постановою судді ОСОБА_2 не погодилася та 23 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді від 10 вересня 2013 року зазначений у її резолютивній частині. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 одержала в межах строку апеляційного оскарження, а саме - 14 вересня 2013 року, як про те вона зазначила в апеляційній скарзі (а.с.8).

Проте, апелянт, всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання постанови та вважає, що строк на подачу апеляційної скарги нею не пропущений.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт ОСОБА_2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подала.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на постанову Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП України.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко
Справа №668/3906/13-п
Пров. №3/668/783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

06.03.2013 року в м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_2 та Гірського громадянин ОСОБА_1, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів, без наявності на даний вид діяльності ліцензійної картки, наявність якої передбачено чинним законодавством.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН № 563541 від 27.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ст.ст. 164, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук