Справа № 3-7605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ТОВ «Електропроект - 2», головний інженер проекту, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 р. близько 13 год. 40 хв. по вул. Шевченка, в смт. Бабинці, Бородянського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 28.08.2013 р. серія АГ2 №129094 водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в смт. Бабинці, Бородянського р-ну, Київської обл. 28.08.2013 р. керував автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28.09.2013 р. на зустріч йому їхав мікроавтобус білого кольору. ОСОБА_1 звернув праворуч, зачепив бровку та поїхав на огорожу з резинових шин. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 28.08.2013 р. він не підписував та не надавав пояснень. Крім того, інспектор ВДАІ Бородянського РВ протокол про керування в стані алкогольного сп'яніння відносно нього 28.08.2013 р. не складав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №129094 від 28.08.2013 р., подія мала місце 28.08.2013 р., а з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №129095 від 28.09.2013 р. подія мала місце 28.09.2013 р.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, склад правопорушення в ході перевірки належним чином не встановлений.

Так, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для додаткової перевірки, відповідно вимогам чинного КУпАП та встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належним чином оформити та систематизувати матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 257, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва Кушнір С.І.