Справа № 482/1157/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. В - Окінське, Братського району, Іркутської області, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2013 року ОСОБА_1, о 09 год. 45 хв., керував автомобілем «Audi - 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.. Миру в районі будинку № 49 в с. Себине в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕР № 068402 прізвище ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, а згідно посвідчення водія прізвище вказано як ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він має посвідчення водія, у якому прізвище записано як ОСОБА_1, яке він і предявив працівникам ДАІ. Окрім того у судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 червня 2013 року, о 09 год. 45 хв., керував автомобілем «Audi - 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.. Миру в районі будинку № 49 в с. Себине в стані алкогольного спяніння. Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запахом алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. За результатами проведеного тестування за допомогою приладу Алкотесту 6810 «Драгер» було встановлено 0,49% проміле.

З показаннями приладу він згодний, на проведенні медичного огляду в лікарні не наполягав, оскільки дійсно ввечері вживав алкогольні - напої.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2013 року серія АГ2 № 016415, згідно якому ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яким останній не заперечував фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що вчора вживав алкогольні напої (пиво), я зранку керував автомобілем, тому має залишкове явище спяніння, результатами тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 „Драгер № 347 0,49% проміле, письмовими поясненнями свідків тестування ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається не вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність працевлаштування, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська