Провадження №3/750/3532/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного інженера - голови комітету з конкурсних торгів ДП Чернігівське лісове господарство, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, працюючи головним інженером - головою комітету з конкурсних торгів ДП Чернігівське лісове господарство у 2012 році, порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, внаслідок чого, в порушення розділу ІІІ Положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом ДП Чернігівське лісове господарство №67 від 07.09.2010 року, ч.4 ст.11, ст.22, ст.29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року №2289-VI, у ДП Чернігівське лісове господарство комітетом з конкурсних торгів підприємства у 2012 році при проведенні тендерної процедури по закупівлі 27.10.5 Дріт 04 січня 2012 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів від усіх чотирьох учасників з причин невідповідності пропозицій учасників кваліфікаційним критеріям, що було встановлено при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Чернігівське лісове господарство, згідно акту ДФІ в Чернігівській області №07-21/12 від 08.11.2013 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що конкурсні торги були проведені відповідно до вимог Закону України Про здійснення державних закупівель, в том числі з дотриманням ч.4 ст.11, ст.16, ст.17, ст.22, ст.29 та ст.30 цього Закону, який не містить прямої вимоги до замовника(ДП Чернігівське лісове господарство)щодо визначення кваліфікаційних критеріїв до учасників або учасників попередньої кваліфікації, а такі критерії визначаються самим замовником, тобто встановлення замовником кваліфікаційних критеріїв до учасників або учасників попередньої кваліфікації це не обовязок замовника, а його право. Підстав для відмови учасникам при проведенні тендерної процедури по закупівлі 27.10.5 Дріт 04 січня 2012 року, з урахуванням вимог указаного Закону, ним виявлено не було, а тому складення відносно нього протоколу з вказівкою порушення ним норм Закону України Про здійснення державних закупівель, є безпідставним.

Опитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка працює головним державним фінансовим інспектором ДФІ у Чернігівській області, пояснила, що ДП Чернігівське лісове господарство було порушено ст.16, ст.17 та ст.30 Закону України Про здійснення державних закупівель, але у протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 саме цих статей нею вказано не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому вказано, що виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства при проведенні конкурсних торгів ДП Чернігівське лісове господарство, і що тендерна процедура була проведена з порушенням ч.4 ст.11, ст.22, ст.29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року №2289-VI, розділу ІІІ Положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом ДП Чернігівське лісове господарство №67 від 07.09.2010 року, при цьому про порушення ст.16, ст.17 та ст.30 вказаного Закону зазначено не було.

Фактичні дані, що містяться у матеріалах справи, досліджених у судовому засіданні, з врахуванням норм Закону України Про здійснення державних закупівель, не спростовують пояснень ОСОБА_1 щодо заперечення вчинення ним правопорушення та не підтверджують порушення ним ч.4 ст.11, ст.22, ст.29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року №2289-VI, розділу ІІІ Положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом ДП Чернігівське лісове господарство №67 від 07.09.2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко