overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Калинівського ПТУ №21 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, в зв'язку із тим, що 02.03.2013 року о 13 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна було встановлено, що гр. ОСОБА_1, зберігав без мети збуту речовину темно- зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта за №200 від 05.03.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 1,22 г у перерахунку на сушену речовину , за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 29.03.2013 року. На призначену судом дату правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив, а тому відповідно до постанови Липовецького районного суду від 29.03.2013 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, а справа призначена до розгляду на 04.04.2013 року.

04.04.2013 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, на який було покладено виконання постанови суду про привід порушника, в судове засідання ОСОБА_1 не було доставлено.

Враховуючи те, що у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП є обов'язковою, а неявка правопорушника та його не доставка органами внутрішніх справ в судове засідання зумовлює порушення розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення участі правопорушника у розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44 , 221, 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3445/13-п

Пров. №3/668/695/13

01.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст.. Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,навчається у Херсонському вищому професійному комерційному училищі № 15, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2013 року о 11:00, являючись неповнолітньою особою курив сигарету Монте карло в забороненому для цього місці на території Херсонського вищого професійного комерційного училища № 15, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. Перемоги, 58,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року о 19 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Бишів по вул. Кірова, Макарівського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху у результаті чого допустив зїзд у кювет та наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/497/13-п
Провадження № 3/685/274/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2013 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Ю.Пархомчука с.Червона Дубина Теофіпольського району висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4427/13-п
Провадження № 3/727/1438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 873464, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 квітня 2013 року приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 031691 від 10 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (ЖЄО № 3559), заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомира, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2013 року о 04 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 24 км. дороги Київ Чоп біля с. Канітанівка в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 0473зі згоди водія в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 110617 від 02.08.2013 року, рапортом інспектора ДПС Взводу № 2 роти ДПСзОСП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 136/1149/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 60-річчя Жовтня, будинок 88, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в селі Соболівка Липовецького району по вулиці Червонопрапорна Волошин Ілля Миколайович, перебуваючи у нетверезому вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/1996/13-п
Номер провадження № 3/351/791/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 05.07.2013 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 26.06.2013 р. біля 08.00 год. в с. Потічок Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з матр'ю ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав матері морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 608/152/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року о 16 год. 30 хв. в с. Криволука Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп"яніння На вимогу працівника міліції в установленому порядку пройти медичне освідчення із застосуванням спецприладів, водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1273/13
Єдиний унікальний № 742/3795/13-п
Постанова

Іменем України

02 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в :ладі:головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення ) адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.07.2013 року о 10 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 в с.Чехівка Чорнобаївського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан іяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього уху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не овідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про ас та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду № 3/742/259/13 від 26.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються знаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, чиненого повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст..ст. 130 ч.2 , 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив: .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного іилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Справа №468/43/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 року о 22.50 год. в м. Миколаїв по вул. Садова пр. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 2,28%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнавши свою вину у вчиненні даного правопорушення. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф, а посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування на посаді водія та утримання сім"ї. Обіцяв подібного більше не вчиняти.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ