Справа № 345/3677/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Баран В.В.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

11.06.2013 р. на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України, в якому зазначено, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 11.06.2013 р. о 13.45 год. в м. Калуш на вул. Пушкіна та здійснюючи розворот з відповідного правого крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, не надав дорогу транспортному засобу АСІА МОТОРС д.н.з. НОМЕР_2 , яки рухався в попутньому напрямку, що призвело до ДТП, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в цей день він на автомобілі ЗАЗ здійснював розворот на вул.. Пушкіна з крайнього лівого ряду, знаходячись перпендикулярно до руху транспорту в попутньому напрямку. В цей час, коли його автомобіль не рухався, почув удар в ліву частину автомобіля Вважає, що в даній ДТП винуватий водій автомобіля АСІА МОТОРС н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутньому напрямку і врізався у його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 червня 2013 року о 13 год. 45 хв. рухався на автомобілі АСІА МОТОРС по вулиці Пушкіна в крайньому лівому ряді зі швидкістю 30-40 км/год. В цей час з правої сторони перед ним виїхав автомобіль марки ЗАЗ, який намагався переїхати дорогу. Відстань до даного автомобіля була 1м, а тому хоча він і гальмував, однак не зумів уникнути зіткнення. Вважає, що водій ЗАЗ є винен в даній ДТП, оскільки останній з правої сторони виїхав на полосу його руху, намагаючись здійснити маневр розвороту.

ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

1. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль ЗАЗ н.з. НОМЕР_4 . Якщо так, то з якою швидкістю рухався?

2. З якою швидкістю до моменту зіткнення рухався автомобіль АСІА МОТОРЗ н.з. НОМЕР_3 ?

3. Під яким кутом знаходилися автомашини під час зіткнення?

4. Чи достовірні дані з технічної точки зору, що автомобіль ЗАЗ допустив зіткнення з автомашиною АСІА МОТОРС перетинаючи дорогу з правої крайньої смуги руху?

5. Чи мав технічну можливість автомобіль АСІА МОТОРС уникнути зіткнення при обставинах, які зазначені в протоколі і поясненнях учасників ДТП?

6. Враховуючи розміщення автомобілів після зіткнення, чи підтверджується з технічної точки зору позиція водія АСІА МОТОРС н.з. НОМЕР_3 про те, що водій ЗАЗ н.з. НОМЕР_4 виїжджав з провулку з правої сторони на дорогу і таким чином допустив зіткнення

7. Чи підтверджується з технічної точки зору позиція водія ЗАЗ, що в момент зіткнення він знаходився на лівій крайній смузі руху та здійснював маневр розвороту на зустрічну смугу, при цьому автомобіль не рухався ( або тільки рушав );

8. Як пояснити, що величина пошкоджень на автомобілі АСІА МОТОРС менша, ніж величина (розмір ) пошкоджень на автомобілі ЗАЗ?

9. Що з технічної точки зору спричинило зіткнення транспортних засобів.

Проведення експертизи просить доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

ОСОБА_2 не заперечує щодо проведення автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовільнити і оскільки для вирішення питань, пов`язаних із ДТП необхідні спеціальні знання то по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовільнити. Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні запитання:

1.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль ЗАЗ н.з. НОМЕР_4 . Якщо так, то з якою швидкістю рухався?

2.З якою швидкістю до моменту зіткнення рухався автомобіль АСІА МОТОРЗ н.з. НОМЕР_3 ?

3. Під яким кутом знаходилися автомашини під час зіткнення?

4. Чи достовірні дані з технічної точки зору, що автомобіль ЗАЗ допустив зіткнення з автомашиною АСІА МОТОРС перетинаючи дорогу з правої крайньої смуги руху?

5. Чи мав технічну можливість автомобіль АСІА МОТОРС уникнути зіткнення при обставинах, які зазначені в протоколі і поясненнях учасників ДТП?

6. Враховуючи розміщення автомобілів після зіткнення, чи підтверджується з технічної точки зору позиція водія АСІА МОТОРС н.з. НОМЕР_3 про те, що водій ЗАЗ н.з. НОМЕР_4 виїжджав з провулку з правої сторони на дорогу і таким чином допустив зіткнення

7. Чи підтверджується з технічної точки зору позиція водія ЗАЗ, що в момент зіткнення він знаходився на лівій крайній смузі руху та здійснював маневр розвороту на зустрічну смугу, при цьому автомобіль не рухався ( або тільки рушав );

8. Як пояснити, що величина пошкоджень на автомобілі АСІА МОТОРС менша, ніж величина (розмір ) пошкоджень на автомобілі ЗАЗ?

9. Що з технічної точки зору спричинило зіткнення транспортних засобів.

Проведення експертизи доручити спеціалістам науково-дослідного криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й: