overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 лютого 2013 р. Справа № 632/397/13-п провадження № 3/632/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 24.10.2000 року, (інші відомості суду не відомі), протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року, близько 9 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: дачний кооператив «Лотос» Первомайського району Харківської області, висловлювався брутальною лайкою відносно ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. ( р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр.. Гагаріна буд 174 корп 5 кв. 141

За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.11.2013 року о 08,30год, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держномер 58154 на перехресті пр.. Гагаріна та пров. Золотий в м. Харкові не вибрав безпечної відстані до автомобіля BMW 520 держномер 65815 ХК, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.03.2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються в триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.2, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року за ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Крівцов Д.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2013 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою селянського (фермерського) господарства Агроном, зареєстрованого і мешкаює за адресою: Харківська область Шевченківський район село Огурцівка вулиця Безіменна будинок 8

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, розяснені.

в с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року працівниками Купянської ОДПІ в Харківській області при перевірці фермерського господарства Агроном, яке розташоване в с. Огурцівка, Шевченківського району Харківської області, було виявлено порушення, які допустив голова фермерського господарства Агроном, ОСОБА_2, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привило до заниження податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 1 280 гривень, чим порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України Закону України Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями, чинними на момент виявлення порушення..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року серії АА № 433251, витягом з акту перевірки позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства Агроном, та поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 252, 280, 284-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 743/498/13-п
Провадження №3/743/226/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2012 року близько 11 години 10 хвилин біля магазину по вул.Васильєва в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим умисно порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно Шарова було складено 27.12.2012 року, а матеріали надійшли до суду лише 29.03.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/792/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, не уклала письмовий договір з найманим працівником продавцем ОСОБА_2, яка працювала у неї з 7 лютого 2013 року і по даний час та не зареєструвала її у центрі зайнятості. На найманого працівника не вівся табель обліку використання робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки допустила порушення законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-19-09/02, акту перевірки, припису.

Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з урахуванням її матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1103/13-п
Провадження № 3/497/552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали щодо адміністративного правопорушення, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що є пенсіонером, мешкає по вул.Першотравнева у м.Болград Одеської області (паспорт КК909569, виданий 16.05.2002р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2013р. співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170558 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню сина, за що передбачена відповідальність ч.1ст.184 КУпАП - у будинку, де мешкає неповнолітній, виявлені антисанітарні умови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджуала, що розкаялася, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення. посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, актом обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2013р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи її особу, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для ОСОБА_1 є попередження, передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його їй у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/4536/13-п
Провадження № 3/209/1126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о.начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 38-135,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.08.2013 року приблизно о 22.20 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
№ 209/5684/13-п
№ 3/209/1381/13
05.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает по найму, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
привлеченной к ответственности по ст. ст.156 ч.1, 164-5 ч.1 КоАП Украины, -
22 октября 2013 года около 12.20 часов ОСОБА_1 в киоске возле дома № 71 по пр. Победы в г. Днепродзержинске реализовывал спиртные напитки без лицензии. Также, при поверке данного магазина ОСОБА_1 осуществлял реализацию табачных изделий без лицензии на право их продажи. В результате проверки торгового киоска сотрудниками милиции согласно протокола осмотра и изъятия от 22 октября 2013 года были изъяты в Днепровский РО спиртные напитки, а именно: водка « Пшенична мрія» - 9 бутылок»; « Настойка с перцем»- 19 бутылок объемом 0,5 л. Табачные изделия с марками акцизного сбора республики Беларусь: «Магна синяя» - 9 пачек; « Магна красная»-14 пачек; « Президент»- 8 пачек; « ОСОБА_2 синий»- 10 пачек ; « Винстон синий»- 5 пачек»; « Кент синий»- 7 пачек; «Кент серый»- 9 пачек; «ОСОБА_2 красное»- 10 пачек»; « Прилуки красные»- 37 пачек. Табачные изделия с марками акцизного сбора Украина: « Прилуки синие» - 26 пачек»; «Прилуки особливі» - 4 пачки; «LM синий»- 9 пачек; «LM красный»- 7 пачек; « Стиль»- 2 пачки;» Прилуки»- 10 пачек ; « Донской табак»- 2 пачки; «Монте Карло» - 3 пачки; «Верой»- 3 пачки; «LD» - 4 пачки; « Море»- 3 пачки; « Магна»- 1 пачка; «LH»- 1 пачка.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд явился, подтвердил факт и обстоятельства совершенных правонарушений.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 36,156 ч.1, 164-5 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2700 /две тысячи семьсот / гривен в доход государства с конфискацией предмета торговли спиртных напитков и табачных изделий.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумне 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 274/709/13-п
Провадження № 3/0274/223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року о 18-00 год., 05.02.2013 о 17-00 год. та 06 лютого 2013 року о 12-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 вчинив сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав. Пояснив, що дійсно висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, розкаюється у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 25.12.2012 року №227865, від 05.02.2013 року № 234149 та від 06.02.2013 року № 234150, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2013 року та 06.02.2013 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.12.2012 року та 06.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1С стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30-1, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення- сорок годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
Справа № 405/9545/13-п
ПОСТАНОВА

29.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Державного департаменту України з питань виконання покарань Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградськії області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Три Стар» пакувальник, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 05.09.2013 року о 12.30 під час огляду харчової передачі та особистих речей ОСОБА_1, а саме, в задньому кармані джинсів у громадянки ОСОБА_1, були виявлені та вилучені кошти в сумі 20 гривень (двадцять) купюрами по 10 (десять) гривень з номерами серія КП 5507749 та НИ 8425082.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року поясненнями правопорушника та висновком службового розслідування від 05.09.2013 року.

В судовє засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження, а також кошти в сумі в сумі 20 гривень (двадцять) купюрами по 10 (десять) гривень з номерами серія КП 5507749 та НИ 8425082 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34.41 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко