Справа№ 640/206/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді: Божко В.В.
при секретарі: Пащук О.В.
за участю прокурора: Гусевої Т.А.
за участю представника Харківської обласної митниці: Крутенко К.О.
розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером в ТОВ «АгроЦентрЛіскі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 471 МК України, -
11.07.2012 р. о 19 год. 33 хв. в зону митного контролю МАПП „Гоптівка по напрямку руху з Російської Федерації до України заїхав легковий автомобіль Марки „ВАЗ 217130 р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина, за дорученням № НОМЕР_2 , гр. Росії ОСОБА_2 , в якості пасажира в автомобілі знаходився гр. ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю та митного оформлення вищевказані громадяни брали смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор. На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадяни, що переміщувались в ньому, були переведені з полоси руху „зелений коридор до полоси руху „червоний коридор для проведення митного огляду автомобіля та багажу. До огляду було проведено процедуру усного декларування громадян, під час якого гр. Росії ОСОБА_2 та гр. Росії ОСОБА_1 заявили, що не переміщують заборонені або обмежені предмети, чи предмети, що підлягають обов`язковому декларуванні при переміщенні через митний кордон України.
В ході проведення огляду багажного відділення автомобіля було виявлено сумки, в яких знаходилися п`ятдесят безконтактних ультразвукових датчиків рівня палива межею вимірювання 0,8 м УЗІ 0,08 про наявність яких не було заявлено за встановленою законодавством України нормою.
Інспектором митного поста «Гоптівка`було складено протокол про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 471, 472 МК України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова 06 вересня 2012 р., матеріал про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 471, 472 МК України, закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу направлено до Харківської обласної митниці для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Представник Харківської обласної митниці в судове засідання з`явилась, подання митниці підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується:
- висновком т.в.о. заступника начальника Харківської обласної митниці /а.с.1-2/;
- копією акта спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей /а.с.17/;
- поясненнями ОСОБА_2 /а.с.21-22, 41/;
- висновком Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 11.2-566-Т від 07.08.2012 р. /а.с.33-36/;
- поясненнями правопорушника /а.с.24-25, 42/;
- копією додатку до договору від 04.07.2012 р. /а.с.43/;
- копією договору № О АЦЛ-Сергієнко 1-12 від 04.07.2012 р. /а.с.44/;
- доповідною запискою інспектора /а.с.10-11/.
Відповідно до висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 11.2-566-Т від 07.08.2012 р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 119000 грн. 00 коп.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 471 МК України.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.
Матеріли справи не містять ніяких даних, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил, які переміщувались через митний кордон України, є заборонені та обмежені законодавством України.
З огляду на викладене, суд застосовує покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не маючи підстав для незастосування.
На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил становить 957 гривні 64 коп. (182 календарних днів х 0, 504 євро за добу).
На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Харківської обласної митниці, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 471, 467, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -