Справа № 172/669/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, начальника СКП Васильківського районного відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. А саме в тому, що він як начальник сектору карного розшуку ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці за формою 2, припустив порушення вимог нормативних та законодавчих актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці, а саме: в порушення вимог розділу УІІ «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561-12, не керується «Зводом відомостей, що становлять державну таємниця» затвердженим наказом Голови СБ України від 12 серпня 2005 року №440, що було 28 березня 2013 року під час проведення комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Васильківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Так мало місце засекречування матеріальних носіїв секретної інформації та ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю. А саме, безпідставне засекречування начальника сектору карного розшуку ОСОБА_2, який надав гриф «Таємно»:

- супроводжувальному листу № 340т від 17.08.2012 року (номенклатурна справа № 8т), зробивши посилання на п. 4.4.9 ЗВДТ;

- супроводжувальному листу № 337т від 17.08.2012 року (номенклатурна справа № 8т), зробивши посилання на п. 4.4.9 ЗВДТ;

- супроводжувальному листу № 323т від 18.07.2012 року (номенклатурна справа № 8т), зробивши посилання на п. 4.4.9 ЗВДТ;

- супроводжувальному листу № 134т від 17.02.2012 року (номенклатурна справа № 8т), зробивши посилання на п. 4.4.9 ЗВДТ;

супроводжувальному листу № 447т від 17.02.2011 року (номенклатурна справа № 8т), зробивши посилання на п. 4.4.9 ЗВДТ.

Крім того, безпідставно знизив гриф секретності висновку за результатами перевірки та закриття ОРС №02124 категорії «Захист» №276дск від 17.08.2012 року (номенклатурна справа №8т, якому надав гриф «Для службового користування», однак у вказаному висновку викладені установчі дані фігуранта оперативно-розшукової справи. Зазначені відомості підпадають під дію п. 4.4.9 ЗВДТ-2005 року («відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний об'єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснювати оперативно-розшуковий, контррозвідувальний чи розвідувальний захід, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об'єктів оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення інших злочинів») та повинні мати гриф «Таємно».

ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що гриф «таємно» присвоюється, якщо вказані дані фігуранта щодо якого проводяться або плануються оперативно-розшукові заходи, в даному ж випадку справа вже була закрита і будь-які ОРЗ не проводилися. Також вважає, що супровідні листи, якими відправлялися таємні справи повинен мати гриф «таємно». Просив призначити експертизу вказаних документів.

Заява - пояснення ОСОБА_1 були направлені головному спеціалісту ВОДТ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, однак представник СБУ в судове засідання не зявився, пояснень щодо заперечень ОСОБА_1 своєї провини не надав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: