overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6146/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП Молочний завод ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП Молочний завод ТОВ Молочна фабрика Рейнфорд допустив порушення вимог законодавста про працю, які були виявлені при перевірці представниками територіальної державної інспекції праці у Житомирській області 19.03.2013р.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівнику регулярно в робочі дні у строки, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, за січень 2013 року заробітна плата виплачена 20 лютого 2013 року, за лютий 2013 року заробітна плата виплачена 20 березня 2013 року.

Порушив вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, яка передбачає, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. На момент перевірки заробітна плата за першу половину березня 2013 року не нарахована та відповідно не виплачена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06-03-027/0295 від 29.03.2013р., актом перевірки №06-03-027/0415 від 14.08.2012 року, приписом №06-03-027/0415-0378 від 29.03.2013 року державного інспектора праці ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю), за що підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 716/872/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в постанові суду від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року Заставнівськиим районним судом Чернівецької області була винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по тексту постанови помилково невірно зазначено прізвище порушника як ОСОБА_2, коли правильно ОСОБА_1.

Враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що наявна описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.05.2013 року.

Вважати правильним та читати прізвище правопорушника як ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/2208/13-п
Номер провадження 3/555/1293/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Березнівської ЦРЛ, виражався нецензурними словами в адресу лікарів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним 18.08.2013 р. зазначених протиправних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021519 від 18.08.2013 року. Із пояснень свідків ОСОБА_2А.(а.с.3) та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/7266/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2013 року, о 01 год. 15 хв. в м. Києві водій керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Науки, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності. У діях водія вбачаються порушення п. 2.5 ПДР.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 713/820/13-п
Провадження №3/713/359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня я 2012 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 заборонено виходити з будинку з 22 до 06.00 год., знаходитись в кафе,ресторанах,барах та інших місцях, де на розлив продаються спиртні напої; зобов'язано з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора Вижницького РВ УМВС. Однак 03.04. 2013 року 0 22.00 год. ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2, не заперечував обставин викладених у протоколі.

Факти вчинення вказаного правопорушення підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ 033930 відповідно від 18.01.2013 року;

- постановою Вижницького районного суду районного суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2;

- рапортами ДІМ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4468/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

10 червня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецької області вул.Чайковського,103/2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013р. о 20 год. 40 хвил., в м.Артемівську Донецької області на перехресті вул.Чайковського вул.Польова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Megane Clas, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот праворуч на вул.Польова, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження перелік яких зазначено в матеріалах ДТП, трави ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з.явився, про час розгляду справи був повідомлен, надав суду заяву, в якій визнав свою вину, просить строго не карати та розглянути справу у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 555/2238/13-п
Номер провадження 3/555/1311/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковпака, в с. Бистричі, Березнівського району Рівненської обл. нецензурно виражалася до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021563 від 21.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/389/13-п
Провадження № 3/712/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 04.07.1984р.н., директор ПП Еко Орхім плюс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №808207

від 25.12.2012р.: 25.12.2012р. о 19-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 / нал.ПП Еко Орхім плюс/ в с.Ч.Слобода по вул.Жовтнева, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості , та скоїв наїзд на перешкоду бордюр ний камінь, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа 362/6470/13-п
Провадження 3/362/2383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1.11.2013 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві на проспекті Глушкова ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Феліція, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від освідування на стан якого відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину у скоєному визнав, до суду для розгляду справи не з'явився.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

На підставі викладеного,керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 266/1214/13-п
Провадження № 3/266/417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Олімпійська, 169-27

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Будівельників в напрямку вул.. Ростовської в Приморському районі м. Маріуполя, перед поворотом ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 1.2, 11.3, 10.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №635686 від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 22.02.2013 року, фототаблицею, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол АА2 №635686 від 28.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 345/1560/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ,Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2013р. о 03.15.год. в м.Калуші, на вул.. Каракая керував автомобілем «Део-Нексія» днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в вчиненому доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 01.01.2013 року (а.с. 1) та поясненнями правопорушника у судовому засіданні .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк - 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: