Справа № 235/1141/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Донецьк державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ДП ВК Краснолиманська, мешкає за адресою: вул.. Горького, 22/8, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДП ВК Краснолиманська, порядок ведення податкового обліку передбаченого ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.. 216 ЦК України, п. 187.1 ст. 187 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 4 317 530,62 грн. чим порушено в т.ч. за січень 2011 року у сумі 540,45 грн., лютий 2011 у сумі 958,33 грн., березень 2011 у сумі 538,90 грн., квітень 2011 у сумі 415,52 грн., травень 2011 у сумі 492,49 грн., липень 2011у сумі 2 163 330,00 грн., листопад 2011 у сумі 1 901 896,06 грн., грудень 2011 у сумі 7 989,11 грн., січень 2012 у сумі 123 590,63 грн., лютий 2012 у сумі 5 583,51 грн., березень 2011 у сумі 29 222,76 грн., квітень 2012 у сумі 22 726,90 грн., травень 2012 у сумі 38 558,44 грн., червень 2012 у сумі 21 687,52 грн., а саме:

1. В порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної ДП ВК Краснолиманська до складу податкового кредиту включено податкові накладні, оформлені з порушенням вимог ст.201 Податкового кодексу України та п.2 наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, а саме: до складу податкового кредиту включено податкові накладні розділ 3 яких заповнено не державною мовою (розділ 3 заповнено на російській мові).

2. В порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ДП ВК Краснолиманська до складу податкового кредиту по декларації за липень 2011 року (від 19.08.2011 № НОМЕР_1) вдруге включено податкову накладну по постачальнику ТОВ Газенерголізинг () від 22.02.2011 № 2 на суму ПДВ 2 163 330 грн., тобто після адміністративного оскарження у Донецькому окружному адміністративному суді та всупереч постанові суду від 09.08.2011 по справі №2а/0570/11717/2011.

3. В порушення вимог п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит у березні 2012 року на суму 7100,00 грн., в наслідок того, що акт складено за типовою формою №КБ-2в, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 за №237/5. Згідно Указу Президента України від 04.12.2009 року за №453/553 скасовано наказ Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, у звязку з чим вищевказаний акт є недійсним.

4. В порушення ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ЦК України, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ДП ВК Краснолиманська включено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року податкову накладну у сумі 16 600 грн. за нікчемною угодою та оформлена з порушенням вимог чинного законодавства.

5. В порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ДП ВК Краснолиманська до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року, січень-червень 2012 року включено податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 940 069,80 грн. без документів, що засвідчують факт сплати податку або документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

6. За період з 01.01.2011 по 30.06.2012 за результатами автоматизованого співставленая податкового кредиту ДП ВК Краснолиманська та податкових зобовязань контрагентів на рівні ДПА України встановлено завищення податкового кредиту у загальній сумі 145 209,98 грн.

З податку на прибуток - п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 та пп.5.6.1 п. 5.6 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 137 498 грн., у тому числі у 1 кварталі 2011 на суму 137 498 грн., п.п.139.1.1 п.139.1. ст.139, п. 142.1. ст. 142 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 86374 грн., у тому числі у 2 кварталі 2010 на суму 3131 грн., у 3 кварталі 2011 на суму 50813 грн., у 4 кварталі 2011 на суму 32 430 грн., п.п.139.1.1 п.139.1. ст.139, п. 142.1. ст. 142 Податкового Кодексу України від 1 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування, на суму 1 158 502 грн., у тому числі у 1 кварталі 2012 на суму 466 619 грн., у 2 кварталі 2012 на суму 691 883 грн., п. 144.1 ст. 144, п. 146.2. ст. 146 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування, на суму 1383 грн., у тому числі у 2 кварталі 2012 року на суму 1383 грн. а саме:

1. в порушення п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 та п.п.5.6.1 п. 5.6 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) безпідставно віднесено до витрат на оплату праці у 1 кварталі 2011 одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію, та вихідну допомогу у разі припинення трудового договору на загальну суму 549 990 грн.

2. ДП Вугільна компанія Краснолиманська в порушення п.п.139.1.1 п.139.1. ст.139, п. 142.1. ст. 142 Податкового Кодексу України безпідставно віднесено одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію, до інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат в сумі 375 537 грн. у т.ч. у 2 кварталі 2011 - в сумі 13 612 грн., у 3 кварталі 2011 - 220 927 грн., у 4 кварталі 2011-140 998 грн.

3. підприємством в порушення п. 144.1 ст. 144, п. 146.2. ст. 146, Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, завищено витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування, на суму 1383 грн., яка відображена у рядку 05.1. Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), в т.ч. за 2 квартал 2012 року на суму 1383 грн. в наслідок того, що акт складено за типовою формою №КБ-2в, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 за №237/5. Згідно Указу Президента України від 04.12.2009 року за №453/553 скасовано наказ Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, у звязку з чим вищевказаний акт є недійсним.

4. ДП Вугільна компанія Краснолиманська в порушення пп.139.1.1 п.139.1. ст.139, п. 142.1. ст. 142 Податкового кодексу України безпідставно віднесено одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію, до інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат в сумі 1 158 502 грн., у т.ч. у 1 кварталі 2012 - в сумі 466 619 грн., у 2 кварталі 2012 - 691 883 грн., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Встановивши обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та зясувавши інші обставини справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року Серія АА № 315527.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом встановлювалися заходи до сповіщення ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням на а.с. 54, 55.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, виходячи з вищенаведеного, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, на день розгляду справи закінчився, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 38, ст. 163-1 ч.1 п.7 ч.1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: