overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5794/13-п
Провадження № 3/577/1728/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського ) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року о 20 годині ОСОБА_1 в с. М. Самбір, Конотопського району, по вул. Суворова,14 , на подвірї ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, розкидав речі, зламав замок на сараї та лаявся нецензурною лайкою , чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться поясненнями ОСОБА_1 матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн 41 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4787/13-п
Провадження № 3/727/1557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 001123, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 1995 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2013 року за ст. 187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене 09 лютого 2013 року, повторно 15 травня 2013 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 044311 від 23 травня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня та 20 лютого 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 685/360/13-п
Провадження № 3/685/201/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника ТЕЦ ПАТ Теофіпольський цукровий завод, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2013 р. близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вул..Б.Хмельницького смт. Теофіполь вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в обзиванні громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи в дворі свого господарства, голосно розмовляв з першим чоловіком його дружини ОСОБА_2, який обзивав її нецензурними словами за те, що вона стягує з нього аліменти на утримання дитини. В ході сварки можливо і обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, але цього не памятає.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема, провокація конфлікту потерпілим, захист честі дружини, вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7711/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, м. Рига, громадянина ОСОБА_2, працюючого менеджером ТОВ ІТАБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Києві на Південному шляхопроводі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху та під час перестроювання з правої смуги в середню, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Дмитрук Н.Ю.
№ 3/202/169/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Байкальська та вул. ОСОБА_2, керуючи автотранспортом автомобілем НОМЕР_1, під час обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого місце ДПТ залишив, чим порушив пункт 14.6 «а», 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1. та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДПТ, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія АС №802251, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.10.2001 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 року близько 21 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 3-7656/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка працює бухгалтером в Національній академії внутрішніх справ, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року, близько 18 год. 00 хв., у м. Києві по Солом'янській площі, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції для руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки Акура, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 13,1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/480/13- п

Пров. №3/668/192/13

15.01.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.195-6 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №566477 від 11.01.2012р. ОСОБА_2 05.01.2013 р. о 14.00год. по вул..К.Маркса, біля підземного переходу здійснював торгівлю піротехнічних засобів без дозвільних на це документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, по перше до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучені вилучені піротехнічні засоби як речові докази, більш того в матеріалах справи відсутні відомості де зберігаються вилучені піротехнічні засоби за для їх витребування.

У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у звязку з відсутністю достатніх доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №568/1395/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.08.1994

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

На утриманні має одне малолітнє дитя.

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року близько 02:00 години гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді на вулиці с.Довгалівка Радивилівського району поблизу кафе ПП ОСОБА_2 висловлювалася в адресу прохожих громадян та працівників міліції нецензурними словами, чим ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнала. Пояснила, що святкувала свій день народження і забагато випила, не розуміє чому так сталося. Розкаюється у вчиненому. Виховує сама малолітнього сина, подібного не повториться.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення РВ №0121404 від 02.09.2013 р., висновком про результати медосвідчення ОСОБА_1Р, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, по місцю проживання характеризується посередньо та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/947/13-п
Провадження 3/223/209/2013
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 22.01.1950 року в с.Кадієвка Луганської області, громадянина України, працюючого директором ВП "Шахта "Південнодонбаська №3", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: м. Павлоград, Кооперативна,1/29,

що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №05-04-038/0041 від 18.09.2013 року громадянин ОСОБА_1, працюючи директором (наказ 86-к від 25.03.2011 року) Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" порушив вимоги чинного законодавства, а саме:

1. У підрозділі не забезпечується виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.19Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року №875-ХІІ. Так, середньооблікова чисельність працівників на 31.12.2012 року складала 3217 чоловік, а інвалідів 69 чоловік (2,14%) при нормі не менш ніж 129 осіб, середньооблікова чисельність працівників на час перевірки складала 3118 чоловік, а інвалідів 70 чоловік (2,2%) при нормі не менш ніж 125 осіб.

Вищезазначені порушення, допущені директором підприємства ОСОБА_1, відповідальність за які передбачено ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №05-04-038/0041 від 18.09.2013 року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 188-1 ч.2, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00грн. (сто сімдесят грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 572/282/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр",

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, повторно протягом року порушив ведення податкового обліку - несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов'язкових платежів) за користування надрами загальнодержавного та місцевого значення по терміну сплати 19.11.2012 року платіжні доручення подані 21.11.2012 року, 26.11.2012 року та 30.11.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 415690 про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2