Справа № 520/4304/13-п
Провадження № 3/520/1722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником головного лікаря з технічних питань, проживаючого за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-0134/2013 від 28 березня 2013 року при ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу дорожня лікарня ДП Одеська залізниця за період з 01.01.2010 року по 30.11.2012 року, головним державним аудитором відділу операційного аудиту Державної фінансової інспекції в одеської області ОСОБА_2, було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не відхилення пропозиції учасників, як таких що не відповідають кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановленим документацією конкурсних торгів, за процедурами закупівлі: устаткування медичне хірургічне та ортопедичне 73 найменування на суму 219807,24 грн. - 01.06.2011 при розкритті тендерних пропозицій не відхилено пропозицію учасника ПП Медпромінвест і К та не відмінено процедуру закупівлі; препарати лікарські -196 найменувань на суму 239995.20 грн. - 06.06.2012 року при розкритті тендерних пропозицій не відхилено пропозиції учасників ПП Сана КО та ТОВ БаДМ та не відмінено процедуру закупівлі. Зазначене правопорушення допущено тендерним комітетом, членом якого є і ОСОБА_1.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2013 року вказано, що правопорушення з боку ОСОБА_1 було вчинено 01.06.2011 року. Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП ( у редакції яка діяла на момент 01.06.2011 року) якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду ( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У суді з боку представників Державної фінансової інспекції в Одеської області не доведено чому, вони вважають тривалим правопорушення яке, згідно самого протоколу вказано як вчинене 01.06.2011 року, та не маючім наслідків.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають, тому зміни у ст. 38 КУпАП від 08.07.2011 року, відповідно до якого строк накладення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП було збільшено до двох років з дня його вчинення, не може застосовуватись до правопорушення вчиненого до його прийняття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 цього кодексу. Згідно існуючого у матеріалах адміністративного правопорушення подання Одеського транспортного прокурора головному лікарю державного закладу Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця від 21.05.2012 року. ОСОБА_1,у суді не заперечував проти закриття справи, в частині правопорушення від 01.06.2011 року, у відповідністю до ст. 247 КУпАП.

Стосовно правопорушення яке зазначено у протоколі як вчинено 06.06.2013 року суд вважає, що у суді з боку представників Державної фінансової інспекції в Одеської області доведено факт вчинення з боку ОСОБА_1, як члена тендерного комітету , правопорушення у вигляді не відхилення пропозиції учасників ПП Сана КО та ТОВ БаДМ та не відмінення процедуру закупівлі. Однак, у звязку з тим що вчинене правопорушення, яке не спричинило ніяких наслідків а ні бюджету країни, ані Державному закладу Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця, на думку суду, е малозначним, а тому,відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, як порушник, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності в частині правопорушення вчиненого 01.06.2011 року згідно ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 06.06.2012 року згідно ч.1 ст. 164-14 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Луняченко В. О.