печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера Науково дослідного економічного інституту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Науково дослідного економічного інституту, допустила включення недостовірних даних до бюджетного запиту, затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: в Інституті до розрахунку потреби бюджетних асигнувань на 2010 рік за загальним фондом по КПКВ 1201070 включені необґрунтовані та не зумовлені потребою видатки по статтям «Заробітна плата» та «Нарахування на заробітну плату» на загальну суму 280 321, 09 грн., внаслідок чого Інститутом завищено бюджетні асигнування на 2010 рік на дану суму, з яких профінансовано 215 498,40 грн.

З цих підстав в протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, а відтак і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_2, яка свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення надала в письмовому виді, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В акті від 24.05.2013 за № 072-30/1138 ревізії фінансово-господарської діяльності Науково-дослідного економічного інституту за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, як і в протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано період, за який встановлено завишення Інститутом бюджетних асигнувань - 2010 рік.

Наряду з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушено п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456.

Разом з тим, згідно розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, він набув чинності лише з 01 січня 2011, тобто в період зазначено в протоколі правопорушення, норми Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456 не діяли.

У відповідності до ч.2 ст. 8 КУпАП Закони, які встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки у вказаний в протоколі період не діяв закон, на підставі якого було встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, це є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,283,284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.А. Фаркош