Справа № 426/352/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватний підприємець,

мешкає м. Сватове пров. Гончарівський 69 --

за ст.130ч2 КУпАП

встановив:

На адресу суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, « 23.02.2013 року о 1 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Сватове на вул. Свердлова керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у скоєнні цього правопорушення не визнав, заперечує обставини, викладені в протоколі, Правил дорожнього руху не порушував і суду пояснив, що дійсно 23.02.2013 року він керував власним автомобілем та був зупинений працівниками міліції. В момент керування не знаходився у стані спяніння. Також він наполягав, щоб працівники міліції запросили двох свідків, на що вони заперечили та пояснили, що свідків не має.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130ч2 КУпАП. До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини:

Диспозиція ч 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скоєні повторно.

Відповідно до п. 2. 3. та 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч вищевказаним нормам інспектор ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення при відсутності двох свідків та залучив як свідка працівника міліції.

Наявність відеозапису не підтверджує факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Висновок інспектора ВДАІ, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.. 130ч2 КУпАП є помилковим, оскільки такий висновок не підтверджується доказами та складений всупереч приписам Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008року №1103.

Враховуючи ці обставини вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130ч2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.279, 280, 283, 284, 247 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130ч2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3