Провадження № 3/470/385/13
Справа № 470/836/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 31 травня 1959 року

народження, росіянина, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р.Росії,

не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Червонопілля, Березнегуватського району

Миколаївської області

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 277 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № НОМЕР_1 31.07.2013 року о 18 годині 50 хвилин перебуваючи на вулиці в с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні проступку не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є доказами по справі, з їх змісту вбачається, що ОСОБА_1заперечував вчинення ним правопорушення та пояснював, що між ним та ОСОБА_2 дійсно склались неприязні стосунки, але він останнього не ображав нецензурною лайкою. Але начальником СДІМ Березнегуватського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 не було надано цим поясненням належної оцінки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення начальником СДІМ Березнегуватського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_4 зазначено, що свідком правопорушення є ОСОБА_5, але до протоколів про адміністративне правопорушення не долучені пояснення цього свідка, натомість надані протоколи допиту свідка та потерпілого, які складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, які не є належними доказами у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, особою уповноваженою складати протокол за вчинене правопорушення до справи не приєднані достовірні докази в підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні він не визнав, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова