overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1574/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Голова ліквідаційної комісії КП ЖКГ. На даний час працює головою правління ПАТ Фурнітура

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, як голова ліквідаційної комісії КП ЖКГ допустив порушення податкового законодавства.

13.12.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка КП ЖКГ. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядкок ведення податкового обліку, а саме не надав в Дубенську ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року , за півріччя 2012 року, за 3 квартал 2012 року, а також рідприємством не надано розрахунок плати за землю в 2012 році та занижено плату за землю за 2012 рік в сумі 253 грн. 57 коп. згідно акта від 12.12.2012 року №338/22/32285120. Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що порушення виникло в звзку з тим, що він не проконтролював бухгалтера, який мав сплатити податки і подати в ОДПІ податкові декларації. На даний час плата за землю перерахована.

Винність його доведена також і наявними матеріалами, а саме протоколом серія АА №502182 про адміністративне правопорушення, актом позапланової виїзної перевірки КП ЖКГ №338/22/32285120 від 12.12.2012 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяь пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2013 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по Дніпровському Узвозі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, після чого автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, зіткнувся з автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, після цього автомобіль «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_4 по інерції штовхнуло в автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, внаслідок чого всім автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 455/4/13- п
Провадження № 3/455/10/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2013 року, близько 10 години 00 хвилин, у своєму житловому будинку у м.Добромиль, вул.Садова, будинок №17, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0199315 від 02.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 01.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 01 січня 2013 року, близько 10 години 00 хвилин, у своєму житловому будинку у м.Добромиль, вул.Садова, будинок №17, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючою головним економістом АТ «Укрексімбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_2, керувала автомобілем «Мазда-2» д.н. НОМЕР_2 по вул. В. Васильківській, 130/1, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3., чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро кається.

Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №238940 від 14.08.2013 р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1687/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2013 року о 11 годині 30 хвилин на автошляху ОСОБА_2, з використанням автомобіля М-412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1, створила пересувний торгівельний пункт з продажу сільськогосподарської продукції, чим створила перешкоду та загрозу для дорожнього руху та його учасників, чим порушила п.п. 1.5, 2.3 д ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
12.08.2013 рокуСправа №: 695/2978/13-п
номер провадження 3/695/1177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.06.2013 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в с.Деньги на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003285 від 10.07.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.07.2013 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3831/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «торгівельний дім «Дінас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 503356 від 08.10.2013 року, при перевірці ТОВ «Торгівельний дом «Дінас» встановлено повідомлення не у повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: надання податкових розрахунків за ф. 1 ДФ у 2011 році не у повному обсязі, та з недостовірними відомостями.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 34-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є
Справа № 212/3596/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 46 кв. 67,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 25 квітня 2013 року, надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складено з порушенням норм ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - не надано доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано населений пункт скоєння злочину.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана явка правопорушника до суду на 24 квітня 2013 рік, справа надійшла до суду 25.04.2013 року.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №668/3861/13-п
Пров. №3/668/768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 85,-

встановив:

21.02.2013 року близько 17:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 124, кім. 85 громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою свою дружину та дітей, на їх зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН № 5730883 від 24.02.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №461/8183/13-п
Провадження № 3/461/2269/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Любінській, 160/49,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року, ОСОБА_1 11 липня 2013 року приблизно о 15.30 год. у м. Львові на пл. Кропивницького, біля центрального входу в храм ОСОБА_2 та Єлизавети продавав промислові товари - релігійну літературу у недозволеному місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року;

- зверненням адміністратора храму ОСОБА_2 та Єлизавети о. ОСОБА_3;

- рапортом старшого ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 207473 від 11 липня 2013 року, а саме: 7 книжок на релігійні теми, 4 образки, 1 хрестик, 1 медальйон, 1 сердечко.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 212/2962/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 від 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбачене ст.. 124 КК України.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулись до суду з заявою про виправлення неточності в постанові суду, а саме в державному номерному знаку причепа марки «МАЗ 38114» та автомобіля « SSANG YONG»

Вивчивши матеріали справи суд вважає, можливим виправити помилки в постанові суду від 24 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ст..124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 24 квітня 2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначить в установчої частині постанови наступне:

Водій ОСОБА_2, 17 березня 2013 року, о 12-10 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «МАЗ 38114» реєстраційний номер АА 07232 в Дніпропетровській області Пятихатський район по автодорозі Пятихатки Апостолове Зеленодольськ 14 км, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та правильністю розміщення вантажу, в результаті чого причеп відчепився, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б,12.1,31.4.7(д) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов