Справа № 274/1246/13-п
Провадження № 3-в/0274/6/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3, розглянувши подання старшого інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року згідно постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Харламенков А. М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Старший інспектор Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 30.01.2012 року відносно ОСОБА_3, а саме про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивує тим, що 23.02.2012 року Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3

24.02.2012 року було направлено виклик, згідно якого ОСОБА_3 повинен був з"явитися до КВІ на 01.03.2012 року для постановки на облік, за викликом останній не з"явився.

02.03.2012 року інспектором було здійснено перевірку по місцю проживання ОСОБА_3, в ході якої на дзвінок у домофон відповів чоловік, який відмовився себе назвати, що ОСОБА_3 знаходиться у від"їзді, про місце і дату повернення він інформації не надав.

05.03.2012 року до Бердичівського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Однак, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2013 року в задоволенні подання було відмовлено.

На неодноразові виклики старшого інспектора Бердичівського ВКВІ з"явитися до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік ОСОБА_3 не з"являвся, свідомо ігноруючи виклики старшого інспектора з метою злісного ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Причини неявки не повідомляв. Лише 07.06.2013 року з ОСОБА_3 була проведена бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення. В звязку з цим матеріали подання стосовно ОСОБА_3 повторно були направлені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не з"являвся до Бердичівського ВКВІ для постановки на облік, оскільки був зайнятий, працював неофіційно.

Старший інспектор Бердичівського ВКВІ ОСОБА_2 подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3 підтримала з підстав, наведених в ньому. Вислухавши пояснення ОСОБА_3, представника Бердичівського ВКВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи ОСОБА_3 викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, але не з"явився, тому старшим інспектором було здійснено перевірку за місцем проживання порушника з метою вручення йому виклику про з"явлення до відділу КВІ. Однак за вказаною адресою ОСОБА_3 виявлено не було.

Згідно п.3.16.1. Інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (надалі Інструкція), затвердженої наказом ДДУВП №35 від 25.02.2009 року,

якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Тому суд прийшов до вичновку, що ОСОБА_3 свідомо ігнорує виклики старшого інспектора про з"явлення до ВКВІ та злісно ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 3.17. Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що

фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно п.3.18. Інструкції щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання (додаток 10) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно зі ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Згідно зі ст. 301 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування.

Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись п.п. 3.16, 3.17, 3.18 Інструкції "Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", ст. ст. 321-4, 304 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Задовольнити подання старшого інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2012 року відносно ОСОБА_3.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт, призначеного постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на адміністративний арешт терміном 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови після вступу її в законну силу покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: