overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5076/13-п
Провадження № 3/520/2016/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 196935 від 14.04.2013 року, о 07 годині 50 хвилин 14.04.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 659/194/13-п
Номер провадження 3/659/79/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 15.05.2012, 16.10.2012 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 02.03.2013 року близько 16.15 години в ході виїзду СОГ Нижньосірогозького РВ УМВС в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Щорса, 71 не виконав законне розпорядження працівника міліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення та пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу, вчинивши злісну непокору працівникам міліції, хапав останніх за формений одяг, намагався вчинити бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, тому й не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 571362 від 04.03.2013 року; даними рапортів працівників міліції Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.4,5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7)

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті , що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п"ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Копію постанови вручити правопорушнику

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.
Справа №687/2093/13-п
№3/687/833/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП - 16847, ідентифікаційний номер 1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді на вул. Першотравневій смт. Чемерівці, біля Чемеровецького РВ, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме відмовлявся пройти в Чемеровецький РВ для складання протоколу про адмінправопорушення, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, шарпав їх за одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019950 від 13.12.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 135/2088/13-п
Провадження у справі № 3/135/669/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 листопада 2013 року, о 19 годині 30 хвилин, знаходячись у відділені швидкої допомоги Ладижинського МТМО, в м. Ладижин Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення адміністративного порушення, пояснивши що дійсно 14 листопада 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у відділенні швидкої медичної допомоги Ладижинського МТМО виражався нецензурною лайкою, на зауваження медпрацівників покинути приміщення не реагував.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Водночас, обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння, а також продовження протиправної поведінки, не зважаючи на вимогу працівників міліції її припинити.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зухвалий характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 найбільш суворе за видом адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб.

Строк відбування арешту ОСОБА_1 рахувати з 13 годин 00 хвилин 19 листопада 2013 року, зарахувавши у строк відбуття арешту строк затримання згідно протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 359/2479/13-п
Провадження № 3/359/923/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Волошинівка Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : м. Бориспіль, Соц. містечкоАДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт серії СМ № 058849 виданого 30.03.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2013 року близько 13.00 годин в м. Бориспіль, соц. Містечко 12, кв.26 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0002634 від 23.03.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (4) та правопорушника (а.с.5).

В звязку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (пятдесят одна грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва

з оригіналом згідно

суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ-1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП,

проживає за адресою: с. Шкарівка, 1-й провулок Щорса, 16,

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2013 року о 20.00 год. по вул. Вернадського,1, м. Біла Церква, виявлено факт забезпечення ОСОБА_1 роботу в орендованому приміщені кафетерія без отримання дозволу розміщення обєкту торгівлі без погодження міськвиконкомом графіка роботи, без дозволу пожежного нагляду та Білоцерківської санепідем станції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ун. № 759/1882/13-п
пр. № 3/759/1064/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на ТОВ "Транс груп" водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.01.2013 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Перемоги, 107 в напрямку до вул. Святошинської в м. Києві, керуючи автобусом "ПАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримував безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями, карткою обліку адміністративного порушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 725/5805/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Доруйтори Нові, Ришканського району ,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року о 16 год. 50 хв. на ПП Сокиряни-Окниця митного поста Сокиряни Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував пішим ходом з ОСОБА_1 до України в його ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки Astru в кількості 40 пачок.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №183 від 24.09.2013 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 114 грн. 90 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 02 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт PA MDA В0834537) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 114 грн. 90 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки Astru в кількості 30 пачок, вартістю 114 грн. 90 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 02 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.