overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6408/13-п
Провадження № 3/456/1836/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТзОВ «Оскар», вантажник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2013 року близько 17 год. 30 хв. в м. Моршин по вул. Шевченка, 52 А вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 01.12.2013 року близько 17 год. 30 хв. в буд. № 52А по вул. Шевченка в м. Моршині її чоловік ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 02.12.2013р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224138 від 02.12.2013р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.12.2013р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.12.2013р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_4 від 02.12.2013р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_5 від 02.12.2013р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9787/13-п

04.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Чкалова б. 9 кв.30, ідентифікаційний код суду не відомий.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 22-00 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 40 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 3/425/260/13 425/643/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Померанучка, 107, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.02.2013 року о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року серія ЛГ № 2262545, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- довідкою Рубіжанської ЦМЛ від 22.02.2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом - хронічний алкоголізм;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 22.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, , ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 455/1931/13-п
Провадження № 3/455/937/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техпрацівником Городовицької ЗСШ 1-11 ступенів, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Скелівка Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0223540 від 29.10.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Номер справи 623/1110/13-п
Номер провадження 3/623/237/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкає за адресою: пр.-д Шмідта,7 в м. Ізюмі Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, та завдав легкі тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 005285 від 15.03.2013 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 744/154/13-п (провадження по справі № 3/744/69/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вулиці Центральній, 2/7, в м. Семенівка Чернігівської області у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, вигнав її з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 лютого 2013 року перебуваючи вдома у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та вигнав її з квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1122/13-п
П О С Т А Н О В А

30.08.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Борозенське вул. Труда, 42/1 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іванович-06.08.2013р. о 23 год. 50 хв., в м.Скадовск керував т/з. ГАЗ-3110 д/н. 61391хо, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується приладом алкотестер «Драгер», чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №840142 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10667/13-п

19.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Сєдова буд. 23,

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по пр. Полтавському, керував мопедом «Хонда Діо» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та просив суд не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді 60 (шістьдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Справа № 3/679/573/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля ВП ХАЕС в м. Нетішині на святкуванні дня Перемоги, був в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль. Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 455/257/13-п
Провадження № 3/455/138/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

15.02.2013 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №2 по вулиці Грушевського в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дружина перебуває на заробітках, а коли приїжджає додому, то предявляє до нього претензії, а він не витримує, і виникає скандал.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201334 від 08.02.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 3/425/839/13 425/2959/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається РПХТЛ №13 м. Рубіжне, мешкає: м. Рубіжне, вул. Київська, 71 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17.08.2013 о 04 годині, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Рубіжне по вул. Визволителів керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується медичним висновком № 298 від 17.08.2013, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР.

17.08.2013 о 04 годині, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Рубіжне по вул. Визволителів керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушила вимоги п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП визнала повністю.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних правопорушень також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 р., яким зафіксовано факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 р., яким зафіксовано факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 17. 08.2013 року, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась у стані алкогольного сп'яніння;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 17.08.2013 р.;

- довідкою ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримувала;

Суд вважає доведеним вчинення неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, навчається, виховується матірю-інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст.283, 284, 285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Одношевна