П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВДАІ Лисичанського в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2013 року о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_3, в м. Привілля по вул. Ломоносова у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 16.07.2013 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1,Ю з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 01 липня 2013 року він випив 3 л пива після чого, дійсно, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_3, в м. Привілля по вул. Ломоносова у стані алкогольного спяніння.

03 серпня 2012 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Згідно довідки Лисичанського ВРЕР вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії АІА № 372215 категорії АВ.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, має посвідчення водія, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько