Справа №592/9545/13-п
Провадження №3/592/2302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в.о. головного лікаря обласного КЗ Сумська обласна стоматологічна поліклініка, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗА АДРЕСОЮ: м. Суми, Ковпаківський р-н., вул. Привокзальна, 29 з 04.09.2013 по 09.09.2013 були виявлені порушення законодавства про працю у перевіряємий період з березня по вересень 2013 року. Про що складено акт перевірки від 09.09.2013 №18-01-041/0842. Зокрема, заробітна плата за час відпустки не завжди виплачується не пізніш ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно із наказом від 26.04.2013 №41 - Від. молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 31 к. д. з 27.05.2013 по 27.06.2013, заробітну плату за час відпустки у сумі 1392 грн. зараховано на картковий рахунок працівниці у день виплати заробітної плати за другу половину травня 2013 року 04.06.2013 року (платіжне доручення №166 від 03.06.2013, платіжна відомість за другу половину травня); згідно із наказом від 22.04.2013 №39 - Від. лікарю ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку терміном на 29 календарних днів з 07.05.2013 по 05.06.2013, з/плату за час відпустки у сумі 1199,36 грн. виплачено частинами 18.05.2013 та 04.06.2013 (платіжні доручення №153 та 166 від 17.05.2013 року та від 03.06.2013, платіжні відомості за І та II половину травня); згідно із наказом від 26.04.2013 року №41 - Від. медсестрі ОСОБА_4 надано частину щорічної відпустки тривалістю 14 к. д. з 27.05.2013 по 09.06.2013, з/плату за час відпустки у сумі 1144,21 грн. - 04.06.2013 (платіжне доручення №166 від 03.06.2013, платіжна відомість за II половину травня). У такий же спосіб здійснювалась виплата заробітної плати за час відпустки в інші періоди. Зокрема, відповідно до наказу від 17.07.2013 №75- Від. надано щорічну відпустку медсестрі ОСОБА_5 з 29.07.2013 по 29.08.2013, тривалістю 31 к. д., з/ плату за час відпустки у сумі 1801,53 грн. зараховано 05.08.2013 на картковий рахунок у день виплати з/плати за II половину липня (платіжне доручення №226 від 02.08.2013 року та платіжна відомість за II половину липня); відповідно до наказу від 25.07.2013 №80- Від надано щорічну відпустку медсестрі ОСОБА_6 з 12.08.2013 по 12.09.2013, тривалістю 31 к. д., заробітну плату за час відпустки у сумі 1200 грн. зараховано 20.08.2013 на картковий рахунок у день виплати з/плати за І половину серпня (платіжне доручення №243 від 19.08.2013 та платіжна відомість без номеру за І половину серпня); відповідно до наказу від 25.08.2013 №81- Від надано щорічну відпустку молодшій медсестрі ОСОБА_7 з 27.08.2013 по 07.09.2013, тривалістю 12 к. д., з/плату за час відпустки у сумі 752,73 грн. зараховано 04.09.2013 на картковий рахунок у день виплати з/плати за II половину серпня (платіжне доручення №260 від 03.09.2013 та платіжна відомість за II половину серпня), чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України

Перевіркою встановлено, що розрахунки при звільненні працівників проводяться не у день звільнення. Так, наприклад згідно із наказом від 23.05.2013 №39-К звільнено за власним бажанням з 31.05.2013 року лікаря - стоматолога - терапевта ОСОБА_8, кошти належні при звільненні у сумі 1652,53 грн. зараховано на картковий рахунок працівника у день виплати з/плати за II половину травня поточного року 04.06.2013 (платіжне доручення №166 від 03.06.2013, платіжна відомість без номеру за другу половину травня); згідно із наказом від 30.08.2013 №75-К звільнено за власним бажанням сестру медичну стоматологічного відділення ОСОБА_9 з 30.08.2013, кошти належні при звільненні у сумі 242,11 грн. зараховано на картковий рахунок працівника у день виплати з/плати за II половину серпня поточного року 04.09.2013 (платіжне доручення №260 від 03.09.2013, платіжна відомість за II половину серпня), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, у правопорушеннях від 04.06.2013 року, 17.05.2013 року, 03.06.2013 року пропущено строк для притягнення до адміністративної відповідальності, тому підлягають закриттю.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко