П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0063443 від 07 липня 2013 року, ОСОБА_1 07.07.2013 року о 20.30 год., перебуваючи по вул. Червоноармійській, 55 в м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Пояснила, що дані товари купила на ринку «Троєщина», оскільки потрібні додаткові кошти на операцію. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 160 ч. 2 КУпАП України передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0063443 від 07 липня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 07.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, а також з огляду на відсутність умислу в її діяннях, суд приходить до висновку про доцільність звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч. 2 КУпАП, за малозначністю.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв