overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/345/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 03 березня 2013 року, близько 01.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05 березня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання задовільно, по характеру не завжди врівноважений та не завжди стриманий у спілкуванні. Відносини в сімї не доброзичливі. Часто бувають сварки, бійки, особливо з дружиною, це відбувається в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 схильний до зловживання спиртними напоями.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Справа № 608/989/13-п

Номер провадження3/608/351/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

О 08 годині 05 хвилин 26 березня 2013 року по вул. Ягільницька в. м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Драгер-Алкотест та у медичному закладі відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 104743 від 26 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7987/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ №957048, виданий Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 27.11.2003р., не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 жовтня 2013 року не зявився на реєстрацію в Іллічівський РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області без поважних причин, чим порушив правила встановленого йому Іллічівським райсудом м.Маріуполя 17.09.2013р. адміністративного нагляду повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.02.2013р. ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та підданий адміністративному арешту на 3 доби.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2013р. не зявився на реєстрацію до міліції через хворобу, проте до лікарні не звертався та медичну довідку не отримував. Вказав, що раніше вже піддавався стягненням за порушення умов адміністративного нагляду у вигляді штрафу та адміністративного арешту. Штрафи на даний час не оплачені, оскільки він не працює.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, в тому числі за порушення умов адміністративного нагляду, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/469/13-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.05.1973року в м.Новошахтинськ Ростовської області РФ, громадянина України, працюючого водієм ТЗОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водійське посвідчення АНВ 051259 серії АБ №135707 видане 12.10.2007року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на 25км+300м автошляху Київ-Ковель, керуючи автомобілем MAN TGX-18400 з державними номерними знаками АА 9526 ІМ, у зчепленні з напівпричіпом KRONE SDP-27 з державними номерними знаками АА 8499 ХР в путі руху не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль DAEWOO LANOS з державними номерними знаками АА 4985 МІ під керуванням ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2 №266021 від 08.05.13р, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Провадження № 3/742/1077/13
Єдиний унікальний № 742/3304/13-п
Постанова

Іменем України

09 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2013 року близько 22 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №295217, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.6) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/433/13-п
Провадження № 3/685/234/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, фізичну особу-підприємця

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2013 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не визначено оподатковуваний дохід та не проведено утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплати заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_2 в сумі 2000 грн., в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за жовтень 2012 року в сумі 300 грн.; порушено порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/202/379/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 4/98, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушенням № 026621 від 08 лютого 2013 року, ОСОБА_1 08.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську біля ринку Воронцовський, на стихійному ринку здійснювала збут риби без документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифіката якості, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 026621 від 08 лютого 2013 року, письмовим поясненням самої правопорушниці у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 88-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського та Демидівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: працівника ТзОВ Ніколь,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року о 09 год. 10 хв. в м.Луцьк по вул.. Дубнівська Сидорук Віктор Володимирович керував автомобілем ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1, що має несправності рульового керування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.4 ст. 121 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністаритивної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.4 ст. 121 КУпАП - штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича11.02.1984 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 396/2165/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30 липня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по вул. Одеській в м. Новоукраїнка Кіровоградскої області, перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, враховуючи те, що, останній, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 60 (шістдесят) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/967/13-п
Провадження по справі№ 3/276/385/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.06.1984року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2013 року в

20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Волянщина Володарськ-Волинського району Житомирської області керував мотоблоком "Зубр" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь, який складає 0,31% (тест № 862 від 25.06.2013 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький