overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1307/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року близько 23 год. 30 хв гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021414 від 02.09.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 373/2576/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 076919 від 29.07.2013 року, що надійшов до суду від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, вбачається, що 29 липня 2013 року ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність в м.Переяслав-Хмельницький по вул. Шкільна біля проїжджої частини, при цьому не виконала законної вимоги ДАІ №42 від 24.07.2013 року, щодо погодження виїздної торгівлі з Державтоінспекцією, чим порушила постанову КМ №198 від 30.03.1994року та вимоги п.20 та 32.1а ПДР України.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 076919 від 29.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ Переяслав-Хм. МВ ГУ МВС України в Київській області - для належного оформлення.

Вищевказана постанова залишилась не виконана. В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено місце та суть адміністративного правопорушення, не зазначено час та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, не додано до протоколу акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 076919 від 29.07.2013 р., та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.10.2013 394/1201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обліковцем в АГ Кочубій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року о 17.40 год. на регульованому перехресті а/д М-12 Стрий-Кіровоград-Знамянка 703 км та М-13 Кіровоград-Платово 0 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати , щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 702/381/13 п
Провадження № 3/702/172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відповідальності,

закриття провадження у справі

25 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2013 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Гагаріна, 35 с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, із якою ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Справа № 608/273/13- п

Провадження № 3/608/119/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, не навчається, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувалася ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року біля 12.00 год. по вулиці В. Великого в м. Чортків Тернопільської області неповнолітня ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в присутності інших громадян, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026301 від 29 січня 2013 року, матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітньої правопорушниці, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4019/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 40 хв. 21 червня 2013 року, на а/д Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобіля було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2013 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Враховуючи обставини і ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 350 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15699/13-п

Пров. №3/668/2464/13

03 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

23.10.2013 року о 11:30 год. в м. Херсоні на площі Перемоги громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанцію та здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №112964 від 23.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №702/610/13п
Провадження № 3/702/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв., перебуваючи у будинку №20, що по вул.Чкалова с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6074/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Тернівка, громадянку України, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.08.2013 року о 12год. 30хв. в м. Києві по вул. Мишуги, 4, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014871 (а.с.1), рапортом дільничного інспектора міліції ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.08.2013 р. (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення від 27.08.2013 року (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обмежитися попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 160 ч.1, 221, 275-280, 283-287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_2 по протоколу огляду та вилучення від 27.08.2013 року предмети торгівлі, а саме: помідори - 2 кг., картопля - 2 кг., повернути правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/393/13-пНомер провадження:3/511/189/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2013 року близько о 09 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в Лиманській СШ по вул. Гагаріна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138036 від 14.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 13.02.2013 року близько о 09 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в Лиманській СШ №, яка розташована по вул. Гагаріна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/727/3056/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 30 липня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 30 липня 2013 року о 21-43 год. керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номер СЕ 54-43 AB не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бордюр ний камінь, що знаходився на проїжджій частині дороги, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2013 року та 17 вересня 2013 року, 27 вересня 2013 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного її оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України. Незважаючи на вимоги, які містилися в постановах суддів Шевченківського районного суду від 30 серпня та 17 вересня та 27 вересня 2013 року, справа 29.10.2013 року без належного оформлення була знову направлена до суду.

У випадках недодержання вимог ст.,256 КпАП України суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення..

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання вимог вказаних в постановах суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня та 17 вересня та 27 вересня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: