overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/387/13-п
Провадження № 3/497/200/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Виноградненського ССТ (юридична ареса:вул.Леніа,117-А,с.Виноградне Болградського району Одеської області), мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. 59 у с. Виноградне Болградського району Одеської області, НОМЕР_1, виданий Болградським РВУМВС 24.02.1997 р., ІН.№,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №1507/1808/2012 від 13.07.2012 року ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП.

07.02.2013 року працівниками податкової інспекції був складений адміністративний протокол серії КН№964640 за №17, згідно якого в цей день при проведені податковими інспекторами перевірки Виноградненської ССТ, що знаходиться за адресою: с.Виноградне Болградського району Одеської області на вул.Леніна,117-А, головою якого є ОСОБА_1, було встановлено повторне, протягом року несвоєчасне подання звіту з використання РРО за грудень, по строку до 15.01.2013р. - фактично подано 16.01.2013р., що підтверджується актом №127/2200/01706216 від 07.02.2013р., за що передбачена адміністративна відповідальність керівника підприємства ч.2ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, скоєне повторно протягом року, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для нього є штраф у межах санкції ст.155-1ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 34, 155-1 ч. 2, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 264/2254/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім. Ілліча», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 08-30 годин за місцем свого проживання, гр.. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виказував словесні погрози про фізичну розправу, а також спричинив фізичну біль, чим вчинив психологічне та фізичне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовою заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), висновком по повідомлення оператора «102» (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №687/1795/13-п
№3/687/724/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером відділку с.Сокиринці ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведенною перевіркою ВДАІ Чемеровецького району РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера відділку с.Сокиринці ТОВ «Оболонь Агро», не виконав вимоги припису ДАІ № 45 від 15.10.2013 року, зокрема: не заведено журнал звірки з ДАІ щодо порушень ПДР та ДТП, необлаштована оглядова канава, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що вимоги вказаного припису на даний час виконано, зокрема: проведена звірка з ДАІ щодо порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, встановлено освітлення оглядової канави, заведено журнал механіка.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 891677 від 18.10.2013 року та приписом ДАІ № 45 від 15.10.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 235/1704/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: вул. Островського, 29/2, м. Родинське, Донецька область,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ОШ № 8 пропустив без поважних причин за січень березень 2013 року 169 уроків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109400 від 23 березня 2013 року ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7, 8, 9).

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення штраф в сумі - 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0259 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 на 726км+216м. а/д Київ -Чоп, керуючи гужовою повозкою та рухаючись по дорозі державного значення, змінив напрямок руху, не переконавшись що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автобусом марки Сканія д.н.НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автобуса та гужової повозки, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№742954 від 18 вересня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ж. В. Василиха
Справа № 263/5470/13-п
Провадження № 3/263/1350/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 790233, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл. 30.04.1999 року), не працюючого, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь б. Шевченка, 226-27,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 043483 від 29.04.2013 року ОСОБА_2 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду не з'явився на реєстрацію 15.04.2013 року до Жовтневого РВ, здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Жданівського міського суду Донецької області від 10.10.2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., окрім випадків, пов'язаних із роботою на підприємстві; заборона відвідування барів, кафе, ресторанів т інших громадських місць з метою вжиття спиртних напоїв; заборона виїзду з особистих справ з межі області без дозволу відділу міліції за місцем проживання; крім того ОСОБА_2 зобов'язано 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця з'являтись на реєстрацію у чергову частину відділу міліції за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 405/8315/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в області, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в постанові про адміністративне правопорушення не зазначений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Набережній в м. Кіровограді виражався нецензурною лайкою на перехожих громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушення визнав повністю, мотивуючи що більше такого не повториться.

Вившивши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000935 від 19.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 447/1655/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії СЕ 252954, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

15.02.2013 р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вс. Рудники, пр. Шевченка, 22 та будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 447/1620/13-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прац.: директора ТзОВ "Проектно-будівельне підприємство "Контур", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: проведеною 26.04.2013 р. перевіркою виявлено порушення вимог: ст. 53 КЗпП України (напередодні святкового та неробочого дня не скорочено тривалість роботи на 1 годину); ст. 84 КЗпП України (тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів), ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці"(заробітна плата за лютий 2013 року виплачена 21.03.2013 року); ст.ст. 116, 47 КЗпП України (виплата всіх сум, що належать працівнику до виплати при звільненні проводиться не в день звільнення)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 405/9876/13-п
ПОСТАНОВА

29.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2013 року о 08:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді в дворі буд. 22/12 по проспекту Комуністичному та під час руху не втримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований біля під»їзду № 2, після чого не повідомив про пригоду та залишив місце дорожньо транспортної пригоди в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що рухався без порушень правил дорожнього руху та не здійснював наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №893069 від 28 вересня 2013 року, схеми ДТП, пояснень свідка ОСОБА_2 вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. за ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 447/849/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 371358, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2013 р. близько 01-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного сп'яніння по вул. Шашкевича, 15/12, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.