Провадження № 3/470/387/13
Справа № 470/841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 02.07.1956 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого, не працюючого,одруженого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Сергіївка, Березнегуватського району,

Миколаївської області

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 018898 04.08.2013 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Набережній в смт Березнегувате Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-1036 державний номер 92-18 НИИ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, в присутності двох свідків було проведено тест газоаналізатором Alkotest 6810, результат якого склав 0,97% проміле алкоголя в крові, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив що є онкохворим, перебуває на обліку та лікуванні в Миколаївській обласній онкологічній лікарні.В зв"язку з наявним в нього діагнозом постійно приймає ліки що містять спирт, саме тому при зупиненні його працівниками ВДАІ результати тесту показали наявність алкоголя в крові, але його пояснення не були прийняті до уваги при складанні протоколу. ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи виписки з історії його хороби.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Таким чином, пояснення порушника є доказом по справі, але вони не були належним чином перевірені та оціненні працівниками ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова