overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/9/13- п
Провадження по справі№ 3/276/15/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року о 18 год. 33 хв. в смт. Володарськ-Волинський гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 22.12.2012 року, тестуванням на алкоголь № 606 від 22.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1619/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2013 року о 13 год. 55 хв., в м.Радивилів по вул..Почаївська, керував автобусом Даймлер-Крайслер д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням вимог ДСТУ: встановлено додаткове сидіння.

ОСОБА_1, своєї вини в правопорушенні не визнав, однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 395688 від 03.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з довідки № 3060 від 20.02.2013 року виданої начальником ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, а саме 19.01.2013 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене статтею 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області. Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.09.2013 Справа №: 368/1669/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює,-

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 06.08.2013року, близько 20 год. 30 хв., в м. Кагарлик по вул..Воровського, керував моторолером Хонда д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6810 №0594 в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю .

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ 2 № 101242 від 26.08.2013року. Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не працює та не має постійного заробітку, тому суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст.. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 276/520/13-п
Провадження по справі№ 3/276/193/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2013 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 Перебуваючи в п'яному стані,вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 21.04.2013 року, довідкою на стан алкогольного сп'яніння від 21.04.2013року та поясненням ОСОБА_2 від 21.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністрат ивному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7807/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

- за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи у власному користуванні зареєстрований газовий пістолет марки ПГШ-790 к.9мм. №КО047625, не перереєстрував газову зброю в установлений термін до 06.10.2013 року, чим порушив правила зберігання зброї.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, «порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них», вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/909/13-п
Провадження 3/483/260/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1979 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, працює водієм ПП Поспєлов, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 18, є громадянином України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2013 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 262 км + 200 м а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом - автомобілем ДАФ-FT 85360, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CMT-NSP-24, номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на металеве огородження, в наслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9681/13-п

Пров. №3/668/1526/13

01.08.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 12.01.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область. В.Олександрівський район, с.Бобровий кут, вул. Першотравнева 41, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адімінстративний протокол серії ХН №579886, згідно якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, тим самим вчинивши дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/760/13-п
Провадження № 3/266/288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м. Новокузнецька, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. НахімоваАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись на обліку, як особа у відношенні котрої встановлено адміністративний нагляд, в ніч з 07.02.2013р. 08.02.2013р. при перевірці був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №002975 від 08.02.2013 року, постановою суду від 28.11.2012 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, постановою від 31.01.2013 року, постановою від 05.02.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, працюючого продавцем-кухарем, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, по проспекту Ватутіна, 24-А, в місті Києві, здійснював господарську діяльність без дозволяючи документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, розписку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 164 ч. 1, 252, 283 - 285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013

Справа № 497/3297/13-п

Провадження № 3/497/1511/13

29.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року постановою Болградського районного суду відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком шість місяців, на підставі якого до піднаглядного встановлені обмеження, в тому числі заборонений вихід з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня.

11.11.2013 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

26.11.2013 року ОСОБА_1 о 22.00 годині під час перевірки співробітниками міліції був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171805 від 29.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, відносно якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 33,187ч.2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/6750/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., собака ОСОБА_1 по вул. Відінській, 34 в м. Рівне вкусила ОСОБА_2, що спричинило останній короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3