overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання газової зброї, а саме зберігав пістолет «Super PP», термін дозволу на зберігання якого закінчився 26.10.2013. Правопорушення виявлено 29.10.2013 по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СДС Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 396/2252/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2013 року в період о 17-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який був йому встановлений судом, повторно без поважних причин виїхав за межі Новоукарїнського району Кіровоградської області, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Пояснив, що повторно порушив правила адміністративного нагляду ненавмисно. Одночасно зазначив, що поважної причини не мав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не працює, не одружений, відношення, останнього, до скоєного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2102/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.01.1990року народження уродженця(ки) с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп"

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статтей 256, 257 КУпАП , а саме: протокол який направляється до суду із матеріалами прошивається і нумерується за аркушами. В описі зазначається: порядковий номер, повна назва документу, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та літерами. Опис підписується керівником органу, ставиться дата його складання.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської об'єднаної податкової інспекції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 року зазначено, що " 05.06.2013 р. близько 16 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство в сімї в адресу свого батька ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає поверненню Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не відобразила всі відомості необхідні для повного відображення фактів, зокрема не зазначила суть вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме ОСОБА_1 піддавалась протягом календарного року адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14444/13-п

Пров. №3/668/2278/13

29.10.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, Іркутська обл., м. Ангарськ, працює не офіційно, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2013 року близько 01.30 годин за адресою м. Херсон, вул. Покришева, 53, к. 4, кв.41, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої образив дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, пояснив, що дійсно вживав алкоголь, був у стресовому стані посварився з дружиною. Вину визнав, розкаявся в содіяному.

Вина особи, на яку складено протокол. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №582907 від 22.08.2013р., рапортом від 20.08.2013, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/569/13-п
Провадження №3/713/256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мигове Чернівецької області, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 11.03.2013 року біля 15.05 год. перебуваючи у магазині «Крамниця» в с. Мигове по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 033804 від 12.03.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, а також того, що ОСОБА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5851/13-п
Провадження № 3-в/552/20/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року, оскільки останній стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що не з'являвся для відпрацювання громадських робіт, оскільки мав хворобливий стан здоровя, але довідку з лікарні на даний час надати не може, в подальшому зобовязався відпрацювати громадські роботи в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 не мав на меті ухилятися від відбування призначеного адмінстягнення, зобовязується відпрацювати призначені йому постановою суду громадські роботи приходить до висновку, що подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року відмовити.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ропотуха, Уманського р-ну, Черкаської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 02 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Грушевського, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 594753, містять виправлення, а саме: невірно вказана частина статті, оскільки як вбачається з копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У такому випадку, коли матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки та відсутні дані для правильного її вирішення, вона підлягає поверненню до відділу ДАІ Дніпровського району міста Києва для подальшого розгляду інспектором з дізнання, якому усунути всі недоліки та суперечності, після чого справу направити до районного суду.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 277, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/27349/13-п (провадження № 3/755/7117/13) відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013

Справа № 497/1193/13-п

Провадження № 3/497/608/13

15.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року, близько 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Радянської Армії, 167 в м. Болграді, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170951 від 14.05.2013 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 0606/2012/2012
Провадження по справі№ 3/276/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2012 року о 7 годині 50 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Іршанській 36 Володарсько Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 6692ЖИЩ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 28 жовтня 2012 року о 7 годині 50 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Іршанській 36 Володарсько Волинського району керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 6692ЖИЩ, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 569/5462/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2013 року, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 березня 2013 року розпивав спиртні напої по вул. Є. Коновальця в м. Рівне.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялась.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 276/226/13-п
Провадження по справі№ 3/276/97/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Г.Сковороди 11А, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2013 року близько 9 години в смт.Володарськ Волинський на вул.Г.Сковороди 11А ОСОБА_1 ображав свою дочку нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шісдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.