overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 573/1832/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2013 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Р.Узбекистан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення Серії АГ2 №269033 від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 20 серпня 2013 року близько 14-00 год. в с.Вири по вул.Леніна Білопільського району керував мотоблоком "Кентавр" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 скоїв дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, тобто порушник притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, але жодного доказу того, що протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП в справі немає, тобто до матеріалу не додані постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, має 3 неповнолітніх дітей: Максима,27.07.1998р.н.; Данила,20.07.2001р.н.; Софію,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Новогродівка вул.Мічуріна,8/38

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, яке передбачено сімейним законодавством, щодо 3 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,27.07.1998р.н.; сина ОСОБА_4,20.07.2001р.н.; дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, умови проживання дітей не є сприятливими для нормального розвитку дітей, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч.1 ст.184 КупроАП, попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 703/2921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Сміла, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності на підставі наявних доказів.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, підтверджується адміністративним протоколом, освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 10 год. 23 хв. 26 квітня 2013 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння та копією постанови суду від 14травня 2013 року, про накладення на правопорушника стягнення за керування ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2146/13-п

11 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера МВС, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб або неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року близько 17 години 50 хвилин в смт. Рокитне Рівненської області, поблизу кафе "Метелик" ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2013 року близько 17 години 50 хвилин передав керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка перебувала у стані алкогольного сп?яніння.

Винність ОСОБА_1І.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986751, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмістративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 травня 2013 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, в районі будинку №19, керував автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/5022/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця , громадянина України, за ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.08.2013 р. близько 19.30 год в м.Калуші по вул.. Б.Хмельницького , неподалік буд.№1 розпивав спиртні напої , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та пообіцяв, що більше такого не допустить у поведінці свого сина.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення та його поясненнями в протоколі.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2013 рокуСправа №: 695/3459/13-п
номер провадження 3/695/1373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002800 від 07.07.2013р. громадянин ОСОБА_1 07.07.2013 року близько 04-00 год. знаходячись в с. Піщана по вул. Леніна біля приміщення Піщанської сільської ради, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 21.09.2013р., згідно протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився. Його вина стверджується поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 279/4083/13-п
Номер провадження 3/279/648/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2013 року ОСОБА_1, о 13 годині 15 хвилин 02.04.2013 року, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos TF 69 Y" державний номер якого АМ5862АМ на перехресті вулиць Базарна Площа-Красіна-Войкова, в м. Коростені Житомирської області, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi" з державним номерним знаком АМ0800ІІ, водій якого закінчував маневр ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.3, п.8.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Снігір Віта Михайлівна
Справа № 316/755/13-п
Провадження № 3/316/270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року близько 14 години, ОСОБА_2 біля торгівельного центру «Козацькій» розташованого по вулиці Козацька, 16 у м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю капустою з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засідання визнав свою провину у скоєному правопорушенні та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду від 29.03.2013 року, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 686/3546/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2013 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 59, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахта Росія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року в 01-35 в м.Новогродівка на перехресті вул.Леніна-Дзержинського ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 215/2883/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: двірником КП ЖЕО №14, мешкає: вул. Новосибірська, 14-6 в м. Кривому Розі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 28.04.2013 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я: