overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013

01 квітня 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 58-А, кв. 624,-

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.03.2013 р. о 08-15 год. в м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 2101 № 4097ХАС по вул. Гв. Широнінців, біля буд. № 59 повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі механічно пошкоджені, завдана матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_2 04.03.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АА2 № 092012 за ст..124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.10.4 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення,схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова
справа №732/2065/13-п
провадження №3/732/1067/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2013 року о 2320 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса керував мопедом «Дефіант» з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови/, та від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АБ2" № 704546 від 22.10.2013 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапортом ІДПС (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА справа: 274/7393/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2303/13

10.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.10.2013 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку Центральний, розташованого в м. Бердичеві, продавав рибу карась загальною вагою 5 (п"ять) кг без наявності документу на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма та судова розписка, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, описом об"єктів лову, повернутих порушнику.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративне правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міеькрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/7/13- п року
Справа № 540/5/13-п
Провадження № 3/540/7/13
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

17 січня 2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2012 року о 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керував мопедом ХОНДА ДІО без номерного знаку по вул. Леніна в с. Ряське Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, тремтіння рук), відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав копії посвідчення про те, що він є інвалідом з дитинства 2 групи, а також висновок № 3 лікарської комісії від 26.06.2012р., що він є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу безтерміново. Суду надано довідку про отримання пенсії в розмірі 580, 40 грн. у разі втраті годувальника та допомогу як інваліду з дитинства в розмірі 884 грн. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не має можливості запросити захисника у звязку з відсутністю коштів.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Постанову для виконання направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/5633/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2013 року, біля 22 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Руській, 250А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Cправа № 611/897/13-п
П О С Т А Н О В А
12 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, протоієрей, паспорт серія МТ № 167771, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП
29 червня 2013 року о 23годині 50 хвилин на автодорозі м. Барвінкове по вулиці 50 років Радянської України, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, в наслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б, 12.1, 11.3, 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколами про адміністративні правопорушення від 29.06.2013 року № 507588, № 507590.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року року м. Харків

Cудья Киевского районного суда г. Харькова Диденко С.А. при секретаре Загородной Я.В. с участием представителя Харьковской областной таможни Крутенко К.О, прокурора Гусевой Т.А., рассмотрев административный материал о нарушении таможенных правил ОСОБА_1 22.01.1970 года рождения, ЧЛП Дыгало О.В., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-

- по ст.482 ч.1 ТК Украины -

установил:

Согласно протоколу о нарушении таможенных правил, 02.12.2012 года гр. ОСОБА_1 , был задержан при попытке переместить через таможенную границу Украины вне таможенного контроля, т.е. вне места расположения таможенного органа из Украины на территорию Российской Федерации товар хладогент в одноразовых стальных баллонах для заправки холодильных камер в количестве 20 коробок общей стоимостью 12240,0грн..

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в нарушении правил таможенного контроля не признал, указал, что таможенной границы он не пересекал и такого намерения не имел.

Суд, изучив представленный материал, выслушав представителя Харьковской областной таможни Крутенко К.О., мнение прокурора, считает, что в действиях ОСОБА_1 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.482 ТК Украины, т.е. действия, направленные на перемещение товаров… через таможенную границу Украины вне таможенного контроля, т.е. их перемещение через таможенную границу Украины вне места расположения таможенного органа.

Согласно постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 03.12.2012 г. производство по делу о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения связанного с намерением незаконного пересечения государственной границы Украины в направлении н.п. Ветеринарное (Украина )- н.п. Щетиновка (РФ) 2.12.2012 г. производством прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом , данных обосновывающих умысел ОСОБА_1 на пересечение таможенной границы Украины суду не представлено. Состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ч.1 ст.482, 527 ч.1 п.3 ТК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 482 ТК Украины прекратить.

Автомобиля «Тойота Ленд Крузер`гос.№ НОМЕР_1 и ключи от него и 20 баллонов с хладогеном, находящихся на складе Харьковской таможни вернуть ОСОБА_1 .

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Судья -
Дата документу 29.03.2013
Справа № 334/1759/13-п
Провадження № 3/334/468/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013р. о 20-30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н 68043НА, по вул. Пещаній в м. Запоріжжі, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 728568 від 15.02.2013 р., зі змістом якого він був ознайомлений; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1825 від 15.02.2013 р.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчив матеріали справи, а також заслухав пояснення, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Суддя: Т.Є. Баруліна
№ 3/631/586/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в гуртожитку за адресою: вул. Доценко, буд. 3 с. Липкуватівка, Нововодолазького району, Харківської області, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.09.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в пяному станів гуртожитку № 3, розташованого на території Липкуватівського АК, чим порушував людську гідність та громадську мораль, своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9,ч.1 ст.178, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Покальчук

Суддя Ю.М.Покальчук
Провадження № 3/235/1478/13
Єдиний унікальний номер 235/6075/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ПАТ ШУ Покровське, мешкає за адресою: м-н вул.Чайкіної,68, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, який 05.10.2013 року о 03.50 год. керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №237 від 05.10.2013р. складеного о 04.15 год. у відношенні ОСОБА_1, в результаті якого ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв