overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/4250/2012
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держтехногенбезпеки у Львівській області Миколаївський районний відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,05.11.1977 р. н.,

громадянина України,

працюючого директором бази "Автозлом",

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року головним державним інспектором з пожежного нагляду Миколаївського району, ОСОБА_2 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за протипожежний стан приміщення вживаних автозапчастин бази 2Автозлом" в с. Красів Миколаївського району Львівської області введено в експлуатацію без дозволу на початок роботи від органів державної пожежної служби, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні» від 04.11.2004 року.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВП, № 0057624 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа №: 671/1705/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.07.2013 р. біля 1 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - протоколом, поясненнями очевидців.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу, неповнолітній вік і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді догани відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно ст. 24-1 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №263/7430/13-п
Постанова №3/263/1753/2013.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Велико ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 848317, виданий Жовтневим РВ МУГУМВС України в Донецькій області 08.07.1999 року, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Банний спуск, б.11

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Велико ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 17-30 год. за адресою: вул. Банний спуск, б.11 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: погрожував своїй матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Велико ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-3648/13
№760/9788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Качанівка, Вінницької обл., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, працює: ПАТ "Тетіс"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2013 року приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Волинської і вул. Антонова керуючи автомобілем марки "Пежо" д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Шкода" д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 23.04.2013 року кримінальне провадження по даній події закрито.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

В той же час згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 572/3819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2013 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Кузнецова в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, перебуваючи в продовольчому магазині Степанського СТ під час словесної суперечки обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення № 009089 та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №263/7563/13п
Провадження №3/263/1766/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2013 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерних знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тополінній АЗС Авіас в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується рапортом інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП повторно відмовився протягом року від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 658/4589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента IV курсу Новокаховського гуманітарного університету Україна, не судимого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2013 року о 21.30 год. біля будинку № 36 по вул. К.Маркса в с. Василівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 488/58/13- п
Провадження № 3/488/124/2013
ПОСТАНОВА

23.01.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, маючу на утриманні одну особу, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2012 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто за торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явилася, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 1950 від 18.09.2012р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 18 вересня 2012 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 340/2 по пр. Жовтневий в Корабельному районі м. Миколаєва, торгувала з рук продуктовими товарами молоком, без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, але місце проживання, вказане правопорушником ОСОБА_1 не відповідає дійсності, про що свідчить рапорт ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 579/9/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, паспорт серія МА 804512.

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року о 17 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Роменця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він має права на керування транспортним засобом. Дійсно, 28 грудня 2012 року він вживав спиртне, після чого керував вказаним транспортним засобом.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2012 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) від 28.12.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, показник алконта 1/8‰.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 760/896/13-п
№ 3-702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм на ТОВ «Авто-столиця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 р. о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Соціалістичній, 28-В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. Буковинській в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119, 00 (ста девятнадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.