overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/887/13-п
Провадження № 3/575/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, -

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року о 2 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Шевченкове Великописарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.08.2013 року СУ № 130162, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа №: 671/1447/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, працюючого головою СФГ Стріла, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою СФГ Стріла, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 13.05.2013 року подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку в сумі 173 грн. 60 коп. по строку сплати 30.04.2013 року в сумі 174 грн. 10 коп..

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115188 від 08.07.2013 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 05.07.2013 року № 474/15/30943170 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 710/440/13-п
провадження № 3/710/112/2013
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1970року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ "Лебединський насіннєвий завод",-

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

за результатами проведення планової виїзної перевірки ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" ОСОБА_1 являючись посадовою особою (головою правління товариства), допустив наступні порушення порядку ведення податкового обліку;

в порушення п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -V1, завищено податковий кредит за листопад 2012 р. на суму 77022грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1,КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 136/541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року о 06 годині 30 хвилин в селі Хороша Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_1, керував мотоблоком "Зубр" без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1105/13-п
Провадження № 3/575/464/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2013 року о 15 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись на річці Ворскла біля с.Сидорова Яруга, в межах Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет, в якому було дві пляшки пластикові з-під пива, внаслідок чого здійснив псування та засмічення території, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник
Єдиний унікальний номер 341/1396/13-п
Номер провадження 3/341/479/13
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Галицького районного суду 05.06.2013 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, а саме із довідки за № 4779/13 від 05.06.2013 року за підписом секретаря суду вбачається, що до суду 05.06.2013 року також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та знаходиться на розгляді в судді Гаполяка Т.В.

Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Гаполяку Т.В. для обєднання справ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 575/638/13-п
Провадження № 3/575/260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2013 року об 11 годині 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні ОСОБА_3 сільської ради Великописарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком

10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 години 30 хвилин 25 червня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 579/1916/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в ЯГД «Газпром» м.Новий Уренгой ЯНАО Тюменської обл.,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2013 року близько 07 год. 55 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 176 км + 450 м, керуючи автомобілем марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону не врахував обстановку на дорозі, не впевнився у відсутності автомобіля на зустрічній смузі, чим порушив п.п.2.3 «б»,14.2 «в» Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак 55750СА, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №152067 від 26.11.2013 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП від 26.11.2013 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.11.2013 року (а.с.4, 5).

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, враховуючи, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, доцільно накласти на нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/7258/13-п
Провадження № 3/727/2230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 955268, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23 лютого 1995 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 липня 2013 року в період часу з 16 до 19 години не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037330 від 08 липня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ПП „Благобуд БЦ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіркою ПП „Благобуд БЦ встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року на суму ПДВ 280,40 грн. Термін сплати 30.08.2013 року. Фактично сплачено 03.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/351/13-п
Провадження № 3/685/192/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, слюсара-ремонтника ВСГК «Мир»

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2013 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 з піднавісу ферми с.Заруддя, що належить ВСГК «мир» с.Лідихівка Теофіпольського району, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав два тюки сіна люцерни, чим завдав шкоди на загальну суму 50 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2013 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Квартал» по вул. Леваневського у пяному вигляді безпідставно виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2