overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/3855/13-п
№ 3/209/993/13
19.08.2013 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, проживающий по адресу: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 5-72, -
- по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
29 мая 2013 года приблизительно в 16.20 часов ОСОБА_2, находясь около дома № 1 по бульвару Героев в г. Днепродзержинске, осуществлял торговлю клубникой с рук, чем совершил торговлю в неустановленном месте.
В действиях ОСОБА_2 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч. 1 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который является пенсионером, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 160, 283, 284, 22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №: 671/167/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року ОСОБА_1 близько 14 год.30 хв. в м.Волочиськ по вул.Незалежності біля будинку № 45 в громадському місці розпивав пиво ''Оболонь світле'' із вмістом спирту 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року серії ХМ № 000077, довідкою № 14 від 21.01.2013 року виданою Волочиською ЦРЛ.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, його матеріального стану, довідки-характеристики №28 від 23.01.2013 року виданої виконкомом Копачівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і щодо нього необхідно застосувати заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді застереження.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 654/1110/13-п
Провадження №3/654/452/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудого 145-а, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2013 р. о 08-10 год. на р. Дніпро с. Кузьміни Голопристанського району гр. ОСОБА_2 здійснив незаконний лов риби, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, з деревяного човна. Під час затримки виявлено: мисинова сітка. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та щиро сердечно розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 1985р.н.. р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку а-45 мм. l-30м; h-1.6м. конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

680 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 500/2981/13-п Провадження № 3/500/997/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря відносно:

ОСОБА_1 Золфалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором у ТОВ ОСОБА_2 Інвест, на утриманні має одну особу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів, внаслідок проведення планового заходу державного контролю (нагляду) був встановлений факт впровадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено Законом, а саме без одержання від спеціальних уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами дозволу на розміщення відходів, чим порушено ст.ст.32, 33 Закону України Про відходи. Під час складання протоку шкода не розраховувалася.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №102374 від 19.04.2013 р. та інш.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Золфалі визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №701/5/13- п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.11.2012 року о 11 год. 25 хв., був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом "Рено Майстер", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 року серія АА 2 № 325776, який був складений інспектором ДПС 2-го взводу м. Київ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 09.11.2012 року випив 0,5 літра пива, після чого 10.11.2012 року керував автомобілем "Рено Майстер", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу АА 2 № 325776, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1042/13-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.09.2013 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Маньківка, вул. Ватутіна, 97, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001672 від 20.09.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа 498/2154/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

який проживає за адресою, Поплавка,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2013 року о 12.00 год. в смт. В-Михайлівка по вул. Леніна Кучміль Петро Петрович, повторно протяго року, порушив правила адміністративного нагляду, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, порушив заборону виходу з будинку у зазначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0227248 від 14.11.2013 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 3 доби, починаючт з 14.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа №: 671/2539/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2013 р. біля 10 год. на 219 км автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медосвідування в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями свідків.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2700 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 455/561/13-п
Провадження № 3/455/266/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, на подвір'ї свого житлового будинку у с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними та образливими словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0209561 від 09.04.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.04.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 07 квітня 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, на подвір'ї свого житлового будинку у с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області, на подвірї безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними та образливими словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 654/4276/13-п
Провадження №3/654/1948/2013
ПОСТАНОВА

07.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -22. Не працює.

за ст. 173 КУп АП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Васильович ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 07.11.2013 року не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.11.2013 року о 08-30 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -22.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

.

Суддя І. В. Третьякова
19.12.2013 Справа: 3/337/1658/2013
ЄУН 337/7719/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Артелеристів, буд.168,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року об 09-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.27 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував на тротуарі з рук овочами (капуста, цибуля, морква) у невстановленому для торгівлі місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення) в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 498/1831/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоборисівка, Лермонтова,2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року о 01:00 год. в с. Н.Борисівка по вул. Лермонтова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227120, від 07.10.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д