Справа № 136/1515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , а саме: 15.02.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 51 гривня за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

14.07.2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Липовецького районного суду від 10 січня 2013 року встановлено адміністратвиний нагляд строком на 1 (один) рік, порушив п. 1 встановлених ухвалою суду обмежень, а саме: був відсунтій за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, які містяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2