Справа № 465/4169/13-п Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 33/783/400/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року . Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1

з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне порушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 01 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 01 липня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Львові на вул. Котка, 26/2

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 15.04.2013 року о 16 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

На постанову судді Ільків А.О. подав апеляційну скаргу в якій, просить постанову скасувати і закрити провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме - його вини у вчиненні правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що пояснення ОСОБА_4 не відповідають дійсності, оскільки останній почав рух коли він вже здійснив поворот на стоянку, що підтверджується відеозаписом із камер відеореєстратора. Крім цього, ОСОБА_4 не мав права паркуватися ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_2 змінив апеляційні вимоги та просить змінити адміністративне стягнення на менш суворе, оскільки ДТП не призвело до важких наслідків, автомобіль він використовує для утримання дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох дітей, 1993 і 1997 років народження, використовує автомбіль для утримання сім»ї.

Обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_2 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данко

Оригінал постанови.