overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1873/13-п
Номер провадження 3/404/615/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2013 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 по в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння згідно результатів алкотестеру «Драгер» №6810 від 16.11.2012 року0,34 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що конверт на судове засідання на 14.03.2013 року повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання», в матеріалах справи міститься заява про направлення справи до Кіровського районного суду, та зазначена адреса АДРЕСА_1, однак написана від ОСОБА_2, що позбавляє суддю можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності з винесенням справедливого рішення.

Тому суддя позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 276/545/13-п
Провадження по справі№ 3/276/206/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року о 07 годині 52 хвилин в с. Топорище Володарсько-Волинського району

гр. ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 3321 від 15.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3863/13-п

Пров. №3/668/770/13

29.04.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н., працюючого на посаді начальника управління доріг міськвиконкому, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління доріг міськвиконкому, не виконав вимогу ДАІ №11 від 18.03.2013 щодо встановлення дорожніх знаків на перехресті вул.. Ушакова- ву. Соборна (Леніна).

У судове засідання правопорушник зявився, пояснив, що дорожні знаки не встановлені через технічні роботи з покриття асфальту на даній ділянці дороги.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №824522 від 22.03.2013р., вимога державної автомобільної інспекції №11 від 18.03.2010 р. , актом обстеження перехресті від 22.03.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 188-28 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/2754/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1987р.н., українця, громадянина України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013року близько 1830год. гр. ОСОБА_1 зустрівся із своєю дружиною у м. Новий Розділ, і після чого вчинив з нею сімейну сварку під час якої обзивав іі нецензурними словами, ображав її та наносив удари рукою в область голови, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять п"ять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/303/13-п
провадження № 3/578/113/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегара ОСОБА_2 ступенів с. Порозок Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року о 7 год.50 хв. В с. Порозок Краснопільського району Сумської області, по вул.. Балабанівка громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентарвр з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовиввся в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він посвідчення на право керування транспортними засобами не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює , за місцем роботи характеризується позитивно, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження №3/263/2511/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року об 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Карпинського від вул. Бахмутській в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію та зіткнувся з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №498652 від 09.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 579/17/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 193423

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22 грудня 2012 року близько 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки в адресу доньки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суду є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року (а.с.2 );

висновком за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 24.12.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6545/13-п
ПОСТАНОВА

17.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції праці у Донецькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт МЕ № 522777, виданий 28.07.2004р. Жовтневим РВ маріупольського МУ УМВС України у Донецькій області, який працює генеральним директором ТОВ «Афганец», мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19, 22, 27 серпня 2012 року при плановій первинній перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області діяльності ТОВ «Афганец» (м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1, к.402) було встановлено порушення чинного законодавства про працю, а саме: заробітна плата за червень 2013р. виплачувалась 17.06.2013р., 25.06.2013р., 01.07.2013р., 15.07.2013р.; заробітна плата за липень 2013р. виплачувалась 15.07.2013р., 22.07.2013р., 26.07.2013р., 29.07.2013р., 12.08.2013р., 14.08.2013р.; заробітна плата за першу половину серпня 2013р. виплачена 21.08.2013р.; працівникам ОСОБА_2 надана відпустка з 03.06.2013р. - заробітна плата за час відпустки виплачена 17.06.2013р., ОСОБА_3 надана відпустка з 03.07.2013р. - заробітна плата за час відпустки виплачена 15.07.2013р., ОСОБА_4 надана відпустка з 04.06.2013р. - заробітна плата за час відпустки виплачена 17.06.2013р.; при звільненні працівників 23.07.2013р. ОСОБА_5 розрахункові суми виплачені 29.07.2013р., 17.07.2013р. ОСОБА_6 розрахункові суми виплачені 22.07.2013р., 15.07.2013р. звільнено ОСОБА_7 розрахункові суми виплачені 22.07.2013р., що є порушенням ч.1,2,4 ст.115, ст.116 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 3-6981/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 р. о 18 год. 05 хв. у м. Києві на перехресті вул. Гетьмана - вул. Новопольова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не впевнився в безпеці, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 264/6400/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи міститься реєстраційний лист, відповідно до якого правопорушник останній раз зявився на реєстрацію 18 березня 2013 року, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення порядку адміністративного нагляду саме 29 липня 2013 року, отже не зрозуміло з якого саме часу ОСОБА_1 допустив порушення умов нагляду. Вказаний факт ускладнює розуміння суті скоєного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа 337/5186/13-п
Провадження 3/337/1163/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 3-98,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 3-98, без паспорту з 12.07.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 351/612/13-п
Номер провадження №3/351/276/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2013р. біля 15.00.год. перебуваючи в с. Балинці по вул. Шевченка Снятинського району, біля магазину "Продукти" в стані алкогольного спяніння голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.