Провадження № 3/537/1061/2013
Справа № 537/6593/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ПП «Томс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. 50 років Жовтня 3 кв. 14,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, серії АА № 564000, ГДРІ відділу камеральних перевірок ОСОБА_3 при перевірці ПП «Томс», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Першотравнева 44, було виявлено, що 14.08.2013 року головним бухгалтером ПП «Томс» - ОСОБА_2 було вчинено порушення ведення податкового обліку п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме субєктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1136,33 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду, причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, серії АА № 564000, виявлено, що 14.08.2013 року головним бухгалтером ПП «Томс» - ОСОБА_2 було допущено порушення ведення податкового обліку п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме субєктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1136,33 грн..

В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 своїх пояснень не надала.

В акті про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.08.2013 року, на основі якого складено зазначений протокол підпис ОСОБА_4 відсутній, однак копія даного акту направлялася останній поштою, що підтверджується квитанцією та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина гр.. ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, однак провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.09.2013 року, тож станом на момент розгляду справи встановлений тримісячний строк притягнення особи до відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич