П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4620/13-п

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року в м. Кременчуці при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.24 КЗпП України в частині укладення трудового договору в письмовій формі (типова форма затвердженв наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260). Так, при виході 13.05.2013 року на місце здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (торгова точка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 3В, закусочка «Ельф») встановлено, що на робочому місці знаходився працівник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Кременчук, пров. Корнійчука, 1/3. В своєму поясненні ОСОБА_3 зазначила, що веде господарську діяльність: функції бармена, прибиральниці, веде документацію.ФОП ОСОБА_2 в своєму поясненні зазначив, що працівник працює без оформлення трудового договору з 13.05.2013 року.

Порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що роботодавець зобов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. У фізичної особи підприємця відсутні табеля обліку робочого часу, графіки роботи, наряди чи інше та бухгалтерські документи, які відображають нарахування і виплату заробітної плати за 2013 рік (підтвердження при перевірці не надано).

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи: актом перевірки №16-03-38/62 від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.