Номер провадження 3/404/3080/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Бурко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Кіровоградавтотранс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року вбачається, що в ході проведення з 21.10.2013 року по 08.11.2013 року планової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградавтотранс» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено ПДВ за 2011-2012 рр. на загальну суму 181446 грн., занижено податок на загальну суму 87310 грн. та занижено ПДВ на суму 282, 15 грн., що стало приводом для оформлення стосовно директора ПАТ «Кіровоградавтотранс» протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду свого представника, який в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 не визнав та просив закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вину визнав, пояснивши, що дійсно ОСОБА_1 допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту планової виїзної перевірки від 15.11.2013 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст.33, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2