overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 травня 2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу подану світловими проблисковими маяками, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та зважаючи на вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності 17 років у відповідповідності до ст.13 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме адміністративну відповідальність у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,122-2, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 червня 2013 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року о 12.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НИССАНдержавний номер НОМЕР_1 рухаючись по ВУЛ. Академіка Павлова, 46-а, не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Своїми ОСОБА_2 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, пояснила, що вину в скоєні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Мохова, 145

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року, в м. Дніпропетровську, по вул. Косіора, біля буд. 56, здійснював продаж тютюнових виробів на яких не було марок акцизного збору, без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи але в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Справу слід повернути для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами передбачена ст. 156 КУпАП.

Якщо тютюнові вироби, які продавалися, не мали марок акцизного збору дії особи слід кваліфікувати за двома статтями ст. 156, ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 663/2633/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року близько 21.35 год. ОСОБА_2 по вул. Студентській в с. Антонівка керував мопедом Хонда б/н з обємом двигуна 49,9 см. куб. в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер Drager 6810. Результати тестеру дорівнювали 1,45%. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2013 року серії АГ2 № 837334, алкотестом Drager 6810 № 730 від 29.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3678/13-п

Пров. №3/668/709/13

26.04.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсона, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.03.2013 року об 13.10 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання, навчання та забезпечення необхідними умовами проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав заняття в школі. При перевірці житлово-побутових умов родини, встановлено антисанітарний стан.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005976 від 22.03.2013 року, поданням Херсонської спеціалізованої школи, характеристикою на ОСОБА_2, актом №3 від 04.03.2013 року, карткою на неповнолітнього.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/4189/13-п
Провадження № 3/461/1268/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТзОВ Галичінвест, проживаючої у м. Львові на вул. Різбя'рській, 5/12

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2013 року №34, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Галичінвест, вчинив порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 34929,00 грн. та податок на додану вартість на суму 31666,67 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки 19 квітня 2013 року ТзОВ Галичінвест подав до Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ТзОВ Галичінвест, що були вчинені по відношення до позивача з 12 березня 2013 року по 20 березня 2013 року під час проведення позапланової виїзної перевірки; скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2013 року №. Відомості про розгляд вказаного адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.163-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директор ПВКФ Будсервіс, м. Харків, вул. 1-го Травня, 1. кв. 52, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 27.05.2013 року, при проведенні перевірки ТОВ ПВКФ Будсервіс встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень-листопад 2012 року по строку сплати 30.11.2012 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом відповідної камеральної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/3449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за Ст.187 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 17 серпня 2013 року не зявився на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно не зявився на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.187 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір доход держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білера П.П.
Справа №568/585/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.08.2012 р. за ст.173 КУпАП,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року приблизно о 18 год. гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання влаштував сімейний дебош, під час якого висловлювався нецензурною лайкою до батьків, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011897 від 20.04.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2013 р. та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 703/6139/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року біля 6 год. 50 хв. проїжджаючи перехрестя автодоріг Олександрівка Кіровоград - Миколаїв, та керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н «285 06ВВ» з автодороги Київ Знамянка і повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», який рухався в зустрічному напрямку та змусив водія останнього автомобіля різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який в судовому засіданні винним себе визнав, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді 680 гривен штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 315/447/13-п
Номер провадження № 3/315/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області щодо ОСОБА_1, головного бухгалтера СТК Гуляйпільського РОТСОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, головного бухгалтера СТК Гуляйпільського РОТСОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Протокол № 14 про адміністративне правопорушення серії КР № 110385, складений 29.03.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Пологівської МДПІ Білай Н.О., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі не зазначено дати народження, ідентифікаційного номера платника податків, адреси місця проживання ОСОБА_1

До матеріалів справи не додані характеризуючі дані про правопорушницю.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області щодо щодо ОСОБА_1, головного бухгалтера СТК Гуляйпільського РОТСОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України повернути до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області для усунення недоліків протоколу № 14 про адміністративне правопорушення серії КР № 110385, складений 29.03.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Пологівської МДПІ Білай Н.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.
Дело № 3/0519/3152/12
11 января 2013 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районный суд города Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 761141 от 17.10.2012 года ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 30.10.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении данного правонарушения и лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановлением апелляционного суда Донецкой области от 29.11.2012 года постановление Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 30.10.2012 года оставлено без изменений.
Однако в мотивировочной части постановления была допущена описка в указании номерного знака автомобиля НОМЕР_1», которым управлял участник ДТП, имевшего место 26.09.2012г. примерно в 08часов 00минут в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Володарское шоссе в направлении ул. Солнечной, водитель ОСОБА_3, а именно: указанный в постановлении номерной знак данного автомобиля НОМЕР_2» является ошибочным, в то время как верным является номерной знак «АН 16-31 ОС», что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 761141 от 17.10.2012 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 года.
На основании изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную описку, уточнив постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя от 30 октября 2012 года.
Уточнить постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя от 30 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 709/672/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ Дніпро, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.173-2 КупАП,-

в с т а н о в и в :

08 березня 2013 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання характеризується негативно.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на пятнадцять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 09 березня 2013 року.