overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5236/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2013 року близько 20 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руській, 235 в м.Чернівці, перебував у пяному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10 серпня 2013, проте справа до суду надійшла 10 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 743/787/13-п
Провадження №3/743/383/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого страховим агентом СК «Гарантія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, по вул.Грициніна смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 д.н. НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 3/235/722/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Мічуріна 54 Донецька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.13 року о 23-55 годині в м.Красноармійську по м-н. Південний , керував скутером державний номер б/н, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками спяніння(почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 628499 від 01.05.2013 року, та в присутності свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 628499 від 01.05.2013 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 . необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
29.07.2013 Провадження по справі № 3/380/611/13
Справа № 380/1319/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 16.03.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.01.2013 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 05.09.2012 року за ст. 197 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2013 року о 2 год. 30 хв. в м. Тетієві, по вул. Суворова, ОСОБА_1 заважав відпочивати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме стукав у ворота та голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
Справа № 631/1093/13-п
Провадження № 3/631/334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст.ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року близько 10 год. 000 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна, 13 в с. Знаменка Нововодолазького району Харківської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.06.2013 року, відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті 04.07.2013 року, правопорушник перебував на лікуванні від наслідків ДТП з 15.06.2013 року по 15.08.2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 cмт. ОСОБА_2 вул. Дімітрова,35, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №508258 від 11.10.2013 року, ОСОБА_1 11.10.2013 року о 07 годині 35 хвилин в смт. Нова Водолага по вул.. Кооперативній Нововодолазького району Харківської області, керував мотоскутером «Сузукі» державний реєстраційний номер Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження освідоцтва на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ №508258 від 11.10.2013 року, поясненнями правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 743/1571/13-п
Провадження №3/743/778/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року близько 12 години 30 хвилин по вул.Фрунзе в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_1, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 523/4443/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.03.2013 року об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Сергія Ядова в місті Одеса реалізовувала рибу «карась» загальною вагою 5 /п`ять/ кг без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, не повідомила про причини неявки та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 200/739/13-п
Провадження № 3/200/0193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Дніпропетровського МУ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, не вибрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку та виїхала на смугу зустрічного руху внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. п. 11.4, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала, просила суд суворо її не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Л.А. Татарчук

Постанова набрала чинності ________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 703/6486/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. ім. Т. Шевченко Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року близько 22-20 год., у вагоні потягу № 122 сполучення «Київ - ОСОБА_2» в 14 вагоні будучи в стані алкогольного спяніння виловлювався щодо пасажирів нецензурною лайкою та заважав їх відпочинку, на неодноразові зауваження не реагував, за що згідно акту начальника потягу на ст. ім. Т.Шевченка був знятий з даного потягу, вчинив тим самим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується даними адміністративного протоколу № 040157, рапортом інспектора НС ЛВ на ст. Т Шевченка, актом від 19 листопада 2013 року, квитком, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 100 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 34 гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
№ 3/325/38/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ЗОШ №12 м.Красноармійська, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року приблизно о 08.50 год. гр. ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці, на території учбового закладу, недалеко від кафе Кавярня, чим скоїв адміністративне правопорушення про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056692 від 02.01.2013 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056692 від 02.01.2013 року ознайомлений. В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1, в яких він визнав, що скоїв вказане порушення.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено, що тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: