ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Дастор Ужгород ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області ТОВ Дастор Ужгород ( юрид. адреса: м.Ужгород, вул. Собранецька, 89) за період квітень грудень 2012 року та січень 2013 року встановлено, що гр.ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ Дастор Ужгород не ознайомив працівників підприємства під розпис з графіком надання щорічних відпусток на 2013 рік, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України, не забезпечив письмове повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки водія ОСОБА_3 та вантажника ОСОБА_4, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України. За період квітень-грудень 2012 року та січень 2013року жінкам, які працюють і мають двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину інваліда, або які усиновили дитину не забезпечив надання додаткової оплачуваної відпустки, чим порушив вимоги ст. 182 КЗпП України, ст. 19 ЗУ Про відпустки (порушення триваюче). При звільненні працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6 не забезпечив розрахунок з ними в день їх звільнення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.За порушення строків проведення розрахунку при звільненні з вказаними працівниками не забезпечив їм проведення нарахування і виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив ч. 1 ст. 117 КЗпП України (порушення триваюче).

07.02.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив .

Проведеною перевіркою додержання ТОВ Дастор Ужгород законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді директора ТОВ Дастор Ужгород.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-17-029/0042 від 07.02.2013 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області № 07-17-029/0048 від 04.02.2013 р.- 07.02.2013р., копіями наказу №45-В від 12.06.12р про надання чергової щорічної відпустки ОСОБА_7В., наказу №68-К від 19.11.2012р. про звільнення ОСОБА_5П., наказу №74-К від 05.12.2012р. про звільнення ОСОБА_6В., наказу №05-В від 04.02.13р. про надання відпустки ОСОБА_8В., наказу №04-В від 04.02.13р. про надання відпустки ОСОБА_4В., даними графіку відпусток на 2013 рік.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховують?ся характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ст?упінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і о?бтяжують відповідальність т?а враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне право?порушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчине?нню нових правопорушень як сами?м п?равопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника , який має на утриманні одну дитину, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.1969 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9