overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3122/13п
Провадження №3/263/847/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 418123, виданий 20.09.2007 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області), не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Котляревського, 13

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 14.01.2013 року о 20-00 годині, знаходячись у громадському місці на зупинці транспорту Кіровський ринок в Жовтневому районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043282 від 14.01.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 418123, виданий 20.09.2007 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
№ 3/631/626/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.10.2013 року о 08-40 год. в с. Ватутіне по вул. Шевченко 28 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.173-2 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (пятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп.(тридцять чотири гривні 41 копійку) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 703/5252/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

17 вересня 2013 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в місці, де паління заборонено законом, а саме на території навчального закладу Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів № 12, що по вул. Ленінградській, 37 в м. Сміла Черкаської області.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 743/851/13-п
Провадження №3/743/430/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року близько 02 години 10 хвилин на 171 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» д.н.з. 30952КК.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/6202/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента БДМУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року, біля 23 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля гуртожитку БДМУ, що знаходиться по вул..Чорноморській, 15А в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
29.08.2013 Провадження по справі № 3-в/1026/6/13
Справа № 1026/1451/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши подання Тетіївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт - адміністративним арештом щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою Тетіївського районного суду від 14.05.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

07.06.2013 року ОСОБА_1 роз'яснено порядок відбування адміністративного стягнення та направлено в сільську раду с. Росішки для відпрацювання призначеної судом кількості громадських робіт. ОСОБА_2 відпрацював 30 (тридцять) годин громадських робіт, а до відпрацювання невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт не приступив, на виклики письмовими повістками до кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району для з'ясування причини ухилення ним від відбування стягнення не з'являвся.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просив замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 (годин) громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів, тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 (годин) громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 (годин) громадських робіт, призначених постановою Тетіївського районного суду від 14.05.2013 року на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець
Справа № 743/1803/13-п
Провадження №3/743/884/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року близько 16 години 30 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 631/1096/13-п
Провадження № 3/631/337/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 молодіжна, 16, не працюючого, у здійсненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутером Гранд прікс державний номер Б/Н з вул. Берестова до с Парасковія Нововодолазького району Харківської області, поблизу ЛЕМ №492, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу внаслідок чого сталося ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 квітня 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 04.07.2013 року, вх. №4208 суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 743/1051/13-п
Провадження №3/743/522/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розкрижувальника ДП "Добрянський ЛХЗ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Першотравнева, керував мопедом "Sabur", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, яким є щире каяття; те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченкове Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область селище Шевченкове вулиця Д. Лучицького 41,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2013 року о 17-00 годин, ОСОБА_1 у селищі Шевченкове Харківської області по вулиці Гордєєва керував транспортним засобом мопедом Альфа у стані алкогольного спяніння, також не виконав вимогу працівника ДАЇ про зупинку за допомогою жезла і свистка, тим самим порушив п. 2.4, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення від 08.02.2013 року, дав особисті пояснення, що дійсно керував мопедом з запахом спиртних напоїв від медичного огляду відмовився на пропозицію працівників ДАІ, також не зупинився на вимогу працівників ДАІ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 067058 і серії АА2 № 067059 від 08 лютого 2013 року, з поясненням порушника які він підтвердив в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень в один день нерозривно повязаних в часі, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, розкаюється, що є обставиною, помякшуючою відповідальність, однак вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних розмірах.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2