Справа № 477/2062/13-п Провадження № 3/477/750/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14-40/13 від 19 липня 2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується в застосуванні процедури закупівлі з порушенням ч.3 ст. 16, ч.1, 5 ст. 39 Закону України Про здійснення державних закупівель, а саме: комітетом з конкурсних торгів Галицинівської сільської ради, головою якого є ОСОБА_1, безпідставно акцептовано пропозицію та не відхилено під час проведення процедури закупівлі у одного учасника робіт з будівництва, берегоукріплювальних робіт ділянки прибережної смуги Бузького лиману у с. Галицинове у 2012 році пропозицію ТОВ Єдині комунальні системи, як таку, в якій не підтверджено документально наявність механізмів, досвіду виконання аналогічних робіт та наявність працівників робочих спеціальностей, тобто документально не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційним вимогам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував та пояснив, що процедура закупівлі проведена з дотриманням вимог закону, після проведення зазначеної процедури, всі документи були направлені до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, за результатом моніторингу отриманий висновок про застосування процедури закупівлі у одного учасника за наявності умови застосування такої процедури, передбаченої законодавством.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, проти складеного протоколу заперечував та підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником Миколаївської обєднаної Державної фінансової інспекції. При проведенні планової виїзної ревізії сільського бюджету та використання і збереження фінансових та матеріальних ресурсів підприємствами, установами та організаціями, що утримуються з сільського бюджету в Галицинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, було встановлено наявність порушень при здійсненні процедури закупівлі у одного учасника, а саме: учасником не надано документи, підтверджуючі кваліфікаційні вимоги. Під час перевірки були надані довідки, однак вони не містять необхідної інформації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Стаття 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Згідно ч.3 ст.16 Закону України Про державні закупівлі ( надалі Закон), визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником ( у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

При цьому ч.2 ст. 16 передбачає можливість встановлення певних кваліфікаційних критеріїв, перелік яких наведений в зазначеній статті.

Відповідно ч.1, 5 ст. 39 зазначеного Закону, закупівля в одного учасника це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками та акцепту пропозиції переможця закупівлі в одного учасника. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 цього Закону. Процедура закупівлі у одного учасника відміняється замовником у разі, якщо замовником допущено порушення порядку оприлюднення інформації про застосування процедури закупівлі у одного учасника, визначеного цим Законом, та/або порушення, які вплинули на обєктивність визначення переможця процедури закупівлі, а токож в інших випадках, зазначених в ч.5 зазначеної статті.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 08 липня 2011р. тендерним комітетом Галицинівської сільської ради були проведені конкурсні торги на закупівлю робіт з будівництва, берегоукріплювальних робіт ділянки прибережної смуги Бузького лиману в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області. Переможцем цих торгів визначено ТОВ Єдині комунальні системи, з яким 03.08.2011 року було укладено договір підряду на будівництво.

Після укладенні вказаного договору, 19.09.2011 року Миколаївським обласним відділенням Антимонопольного комітету України було проведено перевірку додержання законодавства в ході участі ТОВ ЄКС у конкурсних торгах, за результатами якої складено акт від 19.09.2012 року про відсутність порушень.

В серпні 2012 року голова Галицинівської сільської ради отримав від ТОВ ЄКС, в якому зазначалось про необхідність внесення змін до проекту та необхідності виконання додаткових робіт, які не були передбачені проектом.

В вересні 2012 року Галицинівською сільською радою отримано висновок Інженерно-будівельного центру Будреконструкція, в якому зазначено про необхідність здійснити коригування проектно-кошторисної документації, після чого виконати додаткові будівельні роботи, без яких неможливо завершити будівництво з зазначенням, що додаткові роботи безпосередньо повязані з первісним проектом та договором підряду, що укладено з ТОВ ЄКС.

На підставі п.8 ч.2 ст. 39 Закону комітетом з конкурсних торгів Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області прийняте рішення про початок закупівлі за процедурою закупівлі у одного учасника.

30.11.2012 року проведені переговори комітету з конкурсних торгів з представниками ТОВ Єдині комунальні системи, під час проведення переговорів учасником надано документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема, про наявність працівників відповідної кваліфікації, про наявність техніки та досвід роботи.

Згідно ч.5 ст. 16 Закону, усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим ч.2 цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

За результатами проведених переговорів прийняте рішення про погодження закупівлі робіт та послуг у одного учасника, застосовано процедуру закупівлі робіт та послуг у одного учасника та акцептовано пропозицію.

Відповідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.02.2013р., за результатами здійснення моніторингу закупівлі за державні кошти будівництва, берегоукріплювальних робіт ділянки прибережної смуги Бузького лиману Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області за процедурою закупівлі в одного учасника в ТОВ Єдині комунальні системи, процедура закупівлі в одного учасника застосовано за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої ст. 39 Закону.

Таким чином, не встановлено порушення умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачені ст. 39 Закону, на що є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення № 14-40/13 від 19 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова