Справа № 237/6115/13-п
Провадження № 3/237/1363/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка вулиця Артема 59, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

29 листопада 2013 року приблизно о 21-40 годині у місті Курахове по проспекту Маяковського на АЗС «Параллель» водій керував автомобілем ВАЗ 21150 н.з. АН 3730 ІК, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, у разі чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металеве огородження). При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, пояснив, що зі складеним протоколом згоден, провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 488189 від 29.11.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1, який пояснює, що саме з його вини сталося ДТП, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушуючи п. 10.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 17.12.2013