Справа №: 272/1499/13-п
Провадження № 3/272/546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Форд», проживаючого:

с.Миньківці,вул.Заозерна 7

Андрушівського району Житомирської області,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 1 серпня 2013 року о 23 годині 25 хвилин, в м.Київі по вул.Микитенка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення та поштове відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП,судом не встановлено.

Обставин,що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи оставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у мінімальному розмірі штрафу в доход держави,встановленому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4