Справа № 523/2128/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ЗС РДПС ДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

01 лютого 2013 року о 01.00 годині, ОСОБА_1 , на 10 станції Фонтанської дороги, керувала автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000217 від 01.02.2013 р., чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином інспектором ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП, про що свідчить її підпис у протоколі про порушення, та судовою повісткою. Із заявою про відкладення справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - не є обов`язковою. На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При складанні уповноваженою особою органів ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не мала та у поясненнях до протоколу зазначила, що керувала своїм автомобілем.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, відібраних інспектором ДАІ під час оформлення протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182415 від 01 лютого 2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000217 від 01.02.2013 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550,00 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :