Справа № 459/1307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які  надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Завишень Сокальського району Львівської області, працюючого директором підприємства «Автомар» спілки автомобілістів Львівської області,  проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором підприємства «Автомар» спілки автомобілістів Львівської області,  порушив ряд вимог законодавства про працю, а саме:

- вимоги ч.1 ст. 50 КЗпПУ, з дослідження представлених для перевірки табелів обліку робочого часу працівників, встановлено, що на Підприємстві має місце перевищення нормальної тривалості робочого часу працівників 40 год. на тиждень, для трьох працівників – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановлено наступний режим роботи: шестиденний робочий тиждень з понеділка по суботу з тривалістю щоденної роботи 10 год., тобто з тривалістю робочого часу на тиждень 60 год.;

- вимоги ч.2 ст. 53 КЗпПУ – напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні 3-ох працівників Підприємства ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .) перевищує 5 год., так як  зазначено вище,становить 10 годин. Окрім того, адміністрацією Підприємства допущено перевищення понаднормових робіт для кожного із вказаних працівників 120 год. на рік;

- вимоги ч.2 ст. 65 КЗпПУ, в ході проведення перевірки не представлено жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про ведення адміністрацією Підприємства обліку надурочних годин на кожного працівника;

- вимоги ст. 108 КЗпПУ – адміністрацією Підприємства не проводиться оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі,а саме, не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. Розглянуто на прикладі 4-ох приймальників-охоронників автостоянки, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- вимоги ст. 107 КЗпПУ – адміністрацією підприємства не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі;

- вимоги ст. 106 КЗпПУ, адміністрацією Підприємства проводиться оплата понаднормових робіт працівникам – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одинарному,а не в подвійному розмірі;

- вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - адміністрацією Підприємства допущено порушення в частині не проведення індексації заробітної плати, зокрема, в серпні та вересні 2011 року ( при наявності відповідних приростів індексів споживчих цін в розмірі по 1,2           %);

- вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам Підприємства проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата так як станом на 1.12.2012 р. у підприємстві мала місце заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 20 тис. грн.., яка погашена до початку проведення перевірки, відповідно до відомостей про виплату заробітної плати від 6.12.2012 р. та від 26.12.2012 р.;

- вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» - адміністрацією підприємства не проведено нарахування та виплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до приростів індексів споживчих цін.;

- вимоги ч.1 ст. 117 КЗпПУ – при невиплаті в день звільнення всіх належних при проведенні розрахунку коштів, звільненим працівникам адміністрацією Підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що зазначені порушення виникли через важке фінансове становище Підприємства.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41. ч. 1 КУпАП доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-024/0139 від 15.03.2013 року; актом перевірки № 13-09- 024/1639 від 28.12.2012 року, табелем обліку використання робочого часу підприємства "Автомар" за грудень 2012 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 ,  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.  І.  Жураковський