Справа № 579/1503/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий 09.10.1997р. Кролевецьким РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин на Кролевецькому ринку за адресою м.Кролевець, вул.Роменця, 9 здійснив незаконну валютну операцію по обміну валютних грошових коштів, а саме: обміняв 100 (сто) рублів Російської Федерації на гривні, не маючи на це дозвільних документів, чим порушив порядок здійснення валютно-обмінних операцій, передбачений Інструкцію про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою постановою правління НБУ №502 від 12.12.2002 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що обміняв 100 рублів РФ на 25 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №215819 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2013 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 (а.с.4, 5).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, оскільки незаконно обмінював валютні цінності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку здійснення валютно-обмінних операцій, незначну суму проведеної операції, яка еквівалентна 25 грн., беручи до уваги, що ОСОБА_1 пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим обмежитись мінімальною санкцією, передбаченою ст.162 КУпАП, а саме: накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Статтею 162 КУпАП передбачено конфіскацію валютних цінностей.

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи зазначене, конфіскації підлягають 100 (сто) рублів Російської Федерації однією купюрою серії бя 3442055, вилучені у ОСОБА_1

Відповідно до ст.162, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією належних йому валютних грошових коштів в сумі 100 (сто) рублів Російської Федерації однією купюрою серії бя 3442055, які згідно протоколу про адмінправопорушення серії СУ №215819 від 19.09.2013 року зберігаються в Кролевецькому РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3