overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/699/13-п
Провадження № 3/550/297/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

21.03.2013 р., близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул.Чкалова в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121371 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУПАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 375/458/13-п Провадження № 3/375/210/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року близько 12-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-МБ, 16-ти каліберної, 2-х ствольної, а саме: перевозив рушницю у зібраному стані без чохла на задньому сидінні свого автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445707 від 12.03.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення насильства в сімї, що охвачується вимогами ст..191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 33, 34, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 УпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-МБ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
П О С Т А Н О В А Справа № 170/658/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/373/13

30 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк Волинської області, вулиця Незалежності, буд. 103, громадянки України, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк Волинської області, здійснювала продаж свіжої снулої риби білий амур, загальною вагою 4 кг (чотири кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000443 від 19.06.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, утримує одну неповнолітню дитину, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа 729/628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.05.2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням обмежень: заборонити виїзд за межі пункту проживання на тимчасове чи постійне перебування без письмового дозволу КВС; заборонити вихід з свого помешкання, щоденно з 23.00 до 06.00 години ранку без відповідного дозволу; заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобовязано ОСОБА_1 реєструватись в Бобровицькому РВ УМВС України Чернігівської області 1,2,3 та 4 тижня кожного місяця.

17 квітня 2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, не зявився до Бобровицького РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0351868 від 17.04.2013 року, копією постанови Бобровицького райсуду від 18.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 170/1111/13-п
Провадження № 3/170/624/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк, вул.. Я.Смоляр, буд. 3, Волинської області, громадянки України, виконавчого директора ПВКП «Плесо», якій розяснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП і яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року головним державним інспектором ТДІзПП у Волинській області при перевірці дотримання законодавства про працю ПВКП «Плесо», виконавчим директором якого є ОСОБА_1 виявлено слідуючі порушення:

- порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата трьом працівникам за час відпустки не була виплачена за 3 дні до її початку;

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України не проводиться повний розрахунок із працівником в день його звільнення.

Дані правопорушення допущені ОСОБА_1, тобто вчинено нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 03-20-16/0498 від 22.10.2013 року, актом перевірки за № 03-20-16/0845, та її поясненнями в судовому засіданні у яких вона свою вину визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, обіцяє в подальшому належно дотримуватись трудового законодавства, доходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Сушик
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1261/13-п 3/302/460/13
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 21.02.1996 року, інд. код НОМЕР_2, мешк. с. Лопушне, № 217, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, утриманців не має, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2013 р. біля 11 год гр.. ОСОБА_1М.в с. Лопушне на вулиці в присутності працівників міліції ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, утриманців не має, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/701/13-п 3/302/274/13
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код відсутні, мешк. смт. Міжгір'я, вул.. Промислова, № 27, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше притягався 01.02.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 40 годин громадськи робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2013 р. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 в смт. Міжгір'ї на вулиці Промислова біля 21 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав..

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягається до адмінвідповідальності, не працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, тому вважаю накласти штраф у сумі 80 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 80 (вісімдесят) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/95/13-п
Провадження № 3/550/36/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 р. виявлено, що ОСОБА_1В, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, 2011р.н., а саме на грунті пияцтва з листопада 2012 року не займається вихованням доньки, чим ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106129 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), листом служби у справах дітей Чутівської РДА (а.с.7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.О.Ланна
Справа № 346/2271/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Млинська, 41, гр. України, непрацюючої,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. на ринку Водолій ПФ Діоніс, м. Коломия, вул. Шухевича, 5, гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації субєкта господарювання.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації субєкта господарювання.

Крім того, її вина підтверджується і поясненнями даними у матеріалах справи, де пояснила, що здійснювала торгівлю без документів, так як планує оформитись в центр зайнятості..

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, так як вона дійсно здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації субєкта господарювання.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні перестарілого батька, дочку та внучку інвалідів та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації товару.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №-336/5212/13-п
Провадження № 3/336/1339/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 23.09.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з не знанням термінів для оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 017902 (код 2316) від 26.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік