Справа № 456/1943/13-п
Провадження № 3/456/579/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2013 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: Стрийський район, с. Верчани, вул. Поповича, 33 зберігав без мети збуту дві таблетки білого кольору з написом «Subutex», які згідно висновку експерта №3/1372 від 22.09.2012 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,016 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що дані таблетки йому підкинули під час обшуку за місцем його проживання працівники ОБНОМ.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії протоколу обшуку від 28.08.2012 року за адресою проживання ОСОБА_1 в с. Верчани. по вул.. Поповича, 33 було проведено обшук в результаті якого було виявлено дві таблетки на упаковці яких був напис «Subutex». Згідно висновку експерта № 3/1372 від 22.09.2012 року дві таблетки білого кольору з написом «Subutex» містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса бупронерфіну становить 0,016 гр.

01.03.2013року прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження.

Як вбачається з супровідного листа дані виділені матеріали з кримінального провадження 07.03.2013 року були направлені в Стрийський МВ ГУМВС України Львівської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208129 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП було складено тільки 25.03.2013 року.

29.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. винесла постанову про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу.

Як вбачається з реєстраційного штампу на супровідному листі доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП на ОСОБА_1 надійшли в суд тільки 16.04.2013 року, тобто з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пропущено на 15 днів, оскільки постанова про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження була винесена 01.03.2013 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли в суд 16.04.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме закінчення місячного строку з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття, в даному випадку з дня винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2