Справа № 488/826/13-п
Провадження № 3/488/397/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податков ої інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, директора ТОВ Никтранс Сервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор ТОВ "Никтранс Сервіс", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Терешкової,78, допустив порушення вимог податкового законодавства, що були виявленні 21.12.2012 року при проведені Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м.Миколаєва камеральної перевірки вищезгаданого підприємства, а саме:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-У!, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання в розмірі 5204,00 грн. та несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 3 квартал 2012 року від 21.11.2012 року, при строку сплати - 19.11.2012 року.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення №123/15-012 від 25.12.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 , та дані акту про результати камеральної перевірки № 2216/15-00/37279441 від 21.22.2012 року Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, з яких слідує, що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпроАП, тобто повторне несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати обов`язкового платежу.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вказані порушення податкового законодавства, як зазначено у вищезгаданому акті податкового органу від 21.12.2012 року, були скоєні ОСОБА_1 у листопаді 2012 року /несвоєчасна сплата суми податкового зобов"язання, та несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 3 квартал 2012 року/, а протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено 25.12.2012 року, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова