overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/1349/13-п
Провадження № 3/243/324/13
ПОСТАНОВА

27 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПрАТ ВО Донбасекскавація, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 24 грудня 2012 року по 28 грудня 2012 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Словянської ОДПІ у ПрАТ ВО Донбасекскавація, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 5, було встановлено генеральним директором даного підприємства ОСОБА_1, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення скоригованого валового доходу та валових витрат на загальну суму 363265 гривень в 2 кварталі 2010 року, а також завищено податкові зобовязання та податковий кредит на загальну суму 72653 гривень.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення скоїв у звязку з неоднозначним трактуванням норм законодавства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 15/22-213-1 серія АА № 334509 від 15 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ПрАТ ВО Донбасекскавація, вів

податковий облік з порушенням встановленого порядку в частині завищення скоригованого валового доходу та валових витрат на загальну суму 363265 гривень в 2 кварталі 2010 року, а також завищено податкові зобовязання та податковий кредит на загальну суму 72653 гривень, а також витягом з акту № 2/22-2-01241384 від 8 січня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/520/336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574728 від 26 листопада 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 23 жовтня 2012 р. о 13 год. 30 хв., керував трамваєм Т-3 бортовий номер 4078 та рухаючись по вулиці Косовського від вул.. Чернишевського в напрямку вул.. І. та ОСОБА_2 в м. Одесі при наявності перешкоди для руху, яку своєчасно мав можливість побачити, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, внаслідок чого на ділянці дороги де трамвайні колії перетинають проїзну частину для нерейкових транспортних засобів скоїв зіткнення з напівпричепом НЕФАЗ державний номер НОМЕР_1 автомобіля марки КАМАЗдержавний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Косовського від вул. І. та ОСОБА_4 в напрямку вул.. Чернишевського.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 684/108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в смт. Стара Синява «Господарчі товари» - продавцем

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2012 року близько 12 години ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Господарчі товари» що в смт. Стара Синява по вул.. Ватутіна продала вироби святкові феєрверки, які згідно висновку спеціаліста №25 від 19.12.2012 року відносяться до побутових споживчих піротехнічних виробів типу «Фонтан», чим скоїла правопорушення передбачене ст.. 195-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну свою визнала повністю і пояснила суду, що дійсно продавала святкові феєрверки, так як не знала що вони відносяться до піротехнічних виробів, з інструкцією ознайомлена не була.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу ХМ №008222 від 03.01.2013 року, рапортом, поясненнями та протоколом огляду місця події від 12.12.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 195-6 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3092/13-п
Провадження 3/483/884/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Білобережжя Святослава» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 січня 1959 року в м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 на території НПП «Білобережжя Святослава» в районі Кінбурської стрілки здійснював пошукові роботи металошукачем фірми «Мінлан», без відповідних дозволів та погодження з дирекцією парку, порушивши травяний покров площею 1 м2, чим порушив встановлені правила охорони територій та обєктів ПЗФ України, ст.64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 91 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 172/1111/13-п
Провадження № 3/172/303/13
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ОСОБА_2 «Транс» м. Синельникове, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року о 23:50 годині на місцевій дорозі сел. Письменне- с. Вербівське, Васильківського району, Дніпропетровської області, на заокругленій дороги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд в ліве узбіччя по ходу руху, з послідуючим наїздом на електроопори. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№912353 від 01.08.2013 року(а.с.1);

-тестуванням на алкоголь від 01.08.2013 року(а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.08.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено(а.с.3)

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2013 року (а.с.4);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2013 року(а.с.5);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 01.08.2013 року(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284,287,289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №482/979/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1984року народження, громадянина України, працюючого оператором автозаправної станції ПАТ «УкрНафта», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013року о 10год. 00хв. в с. Піски Новоодеського району Миколаївської обалсті по вул. Набережній, 60, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ЧЗ» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоннія шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Протягом року, а саме 17.07.2012року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно керував мотоциклом вживши напередодні алкогольний напій, від огляду відмовився так як свою вину не заперечував, вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №016349 від 29.05.2013р., письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також витягом з бази даних адмінпрактики ДАІ.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив п.2.5. ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.1984року народження визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 336/1810/13-п
Пр. № 3/336/503/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця ЗВПУ МС 36.

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 27.06.2012 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно із ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за її відсутністю, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 005254 (код 2316) від 26.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення документа до виконання „_____ ______________ року.

Постанова набрала законної чинності „___________________________ року.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, з явними озаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголу з порожнини рота, нестійка хода, швидка річ). Від проходження медичної експертизи ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №760438 від 07.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_2. від 07.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину незявлення в суд не сповістив, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №760438 від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

25.11.2013