overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-906/13
Справа № 754/2724/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та розпочавши рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора не пропустив автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений йому (зелений) сигнал світлофора з правого боку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 101, 8.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3/679/843/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року, близько 00:10 години, в м. Нетішині, по вулиці Незалежності,22, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння не реагував на зауваження працівників міліції припинити розпивати спиртні напої в громадському місці, виражався в адресу наряду патрульної служби нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку, відмовлявся сідати до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/886/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ЗАТ «Укренергохімізоляція», за ч. 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 04.09.2013 р. за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України слідує, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює керівником ЗАТ «Укренергохімізоляція», яке згідно акту перевірки № 72/15-32472801 від 04.09.2013 року, знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 78 та взято на податковий облік в ДПІ у м. Вінниця, вул. Черняховського, 78.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-2 КУпАП - повернути у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
336/3780/13-П Провадження 3/336/972/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Молодіжній в с. Богатирівка Вільнянського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 231, проведеному 02.05.2013 року о 13 годині 47 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 15.05.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 723384 від 02.05.2013 року, тестом № 231, проведеним 02.05.2013 року о 13 годині 47 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 744/280/13-п (провадження по справі № 3/744/117/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у сільськогосподарському товаристві Миколаївка - водієм, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Семенівській, керував автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, згідно встановленого законодавством порядку відмовився. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 16 березня 2013 року в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Семенівській, керував автомобілем САЗ 3507, випивши пляшку алкогольного пива. До лікарні їхати відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пядесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РМА № 041339.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 01.03.2013
Справа № 334/1815/13-п
Провадження № 3/334/483/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 48, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 24.02.2013 року о 02-20 годині в м. Запоріжжі, по вул.. Перемоги вул.. Сталеварів, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота ауріс, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом алкотестеру Drager ARCO-0503 № 368 від 24.02.2013 року. Тест позитивний 0.73%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/8198/13-п
Провадження № 3/334/2185/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мала, б. 3, кв.19,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.09.2013 року о 10-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на пр. Леніна в м. Запоріжжі, біля будинку № 177, продавала з рук тютюнові вироби, а саме, цигарками Прима в кількості п'ять пачок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала, розкаялася та пояснила суду, що в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вимушена була таким чином заробляти собі на життя.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 3 ст. 156, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: сигарети Прима п'ять пачок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1083/13-п

Справа № 3/600/320/2013

16 вересня 2013 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в призначені дні, 03 вересня 2013 року, 10 вересня 2013 року, 16 вересня 2013 року в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, причина неявки його до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його в Козівський районний суд 20 вересня 2013 року на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-1632/13
Справа № 754/5123/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2013 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Бора д/н НОМЕР_2 по вул. Драйзера в м. Києві, не була уважною, здійснила маневр розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_5 та водія ОСОБА_1, чим порушила п. 1.3 Додатку 2 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.03.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 10.02.2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року, рапортами, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1304/13-п

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, 20.09.1990 р. н.,

Ідн. код НОМЕР_1

проживає: м. Кременчук,

пров. О. Кошового, б. 14 кв.70

не працює:

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї матірю, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1408/13-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ХН № б/н серії 584968 про адміністративне порушення від 03.09.2013 року, 03.09.2013 року було виявлено, що гр. ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладко рушницю МР-153 №, 12 кал. не в сейфі як передбачено правилами зберігання зброї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.