Справа № 703/504/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий Бузуків вул. Шевченка,79, Смілянського району, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 січня 2013 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на автобусній зупинці по вул. Леніна в м. Сміла висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, які знаходились на зупинці, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їй повістки з її особистим підписом. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що дійсно на зупинці громадського транспорту висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аналогічного змісту.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка хоча вину і визнала, що вбачається з її письмових пояснень, але порушуючи громадський порядок свої неправомірні дії направила на працівників правоохоронних органів, що в сукупності з неодноразовим ігноруванням нею викликів до суду, вказує на відсутність розкаяння у вчиненому і зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та законодавства України; відповідно до наданих суду матеріалів у ОСОБА_1 відсутні обставини, що помякшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: