Справа № 136/1310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП "Балега", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 07 годині 45 хвилин в смт. Нова Ушиця на вулиці Подільська 12, гр. ОСОБА_1, на тротуарі розмістив пішоходний ларьок, чим створив перешкоди для руху пішоходів , за що передбачена відповідальність ст. 139 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП за порушення п.1.5. ПДР.

В пункті 1.5. ПДР зазначено, що, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №391665 складений відносно ОСОБА_1 не містить доказів, які б вказували на допущені ОСОБА_1 перешкоди для руху пішоходів, які б створювали небезпеку чи перешкоду для їх руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавали матеріальних збитків. Також інших доказів, які передбачені в переліку ст.251 КУпАП в протоколі не зазначено та до нього не додано посадовою особою Державтоінспекції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення має з'ясувати чи винна особа, яка притягується до відповідальності у вчиненні правопорушення чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що розпочате провадження в даній адміністративній справі підлягає до закриття в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним діяння, що передбачено ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1 , 247, 251, 252, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2