overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

Справа № 497/1170/13-п

Провадження № 3/497/599/13

14.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року, близько 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Заводська в м. Болграді, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протокол медичного огляду на стан сп'яніння за № 26 від 04.05.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154136 від 07.05.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/8632/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2013 року приблизно о 19 год. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Біла Церква, бульв. 50 років Перемоги, 137 вживала спиртні напої, а саме горілку марки «Хлібний дар».

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Вона сама під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана заходам адміністративного впливу.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи заходи адміністративного впливу враховуються дані про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 241, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати її заходам адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3954/13-п
Провадження № 3/653/1891/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1968 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, водій в ТОВ «Терса» м.Київ, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 17.15 хв. на а/д Стрілкове-Валок ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж, а саме бетонні блоки, але перед виїздом не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу, в результаті чого допустив його падіння на проїзджу частину, чим спричинив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на випавший вантаж. В наслідок ДТП транспортній засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №118522 від 13.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 215/8248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ», мешкає: вул. Войчишена, 8-20 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року при перевірці ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ», розташованого по вул. Грицевця, 3Б в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по ПДВ по декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, фактично сплачено 25.07.2013 року та за жовтень 2013 року, фактично сплачено 03.12.2013 року, чим порушено ст. 203.2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року при перевірці ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ», розташованого по вул. Грицевця, 3Б в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по ПДВ по декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, фактично сплачено 25.07.2013 року та за жовтень 2013 року, фактично сплачено 03.12.2013 року, чим порушено ст. 203.2 Податкового кодексу України. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.1, копією акту № 139/85 від 06.12.2013 року камеральної перевірки а.с.3-4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 266/506/13- п
Провадження № 3/266/214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись на обліку, як особа у відношенні котрої встановлено адміністративний нагляд, 15.01.13 року о 19 год. 15 хвил. при перевірці був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у своїх поясненнях у протоколі вину визнав, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050140 від 17.01.2013 року, постановою суду від 30.10.2012 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч.2 ст.. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №: 653/4016/13-п
Провадження № 3/653/1926/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року дільничним інспектором міліції Генічеського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 04.11.2013 року об 14.00 год. в м. Генічеську по вул. Курасова, біля магазину «Затишок» здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук без відповідних документів та у невстановленому для цього місці, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол розяснення прав адмінправопорушнику вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійка на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1544/13-п
Провадження по справі№ 3/276/645/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, працюючого в ПП Тріопам-1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року о 18 годині 15 хвилин в с.Веселівка по вул.Центральній Коростенського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак В3830ІО. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 26 вересня 2013 року о 18 годині 15 хвилин в с.Веселівка по вул.Центральній Коростенського району керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/1388/13-п
Провадження по справі№ 3/276/577/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Кам'яний регіон", одружений, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року ОСОБА_1 як керівником ТОВ "Кам'яний регіон", несвоєчасно сплачував орендну плату за землю зазначену у податковій декларації, чим порушив порядок ведення податкового обліку..

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу серії АА № 063887 від 07.10.2013 року та актом № 260/5/15-35 від 03.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/18/13- п
Провадження по справі№ 3/276/21/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що 6 жовтня 2012 року на річці Тростяниця в районі с.Кам`яний Брід Володарсько Волинського району ОСОБА_1 ловив рибу риболовною сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що 6 жовтня 2012 року він знаходився за межами України, на заробітках в Польщі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.2.4 п.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення дата народження, місця народження та проживання перекреслені та виправлені, що є порушенням чинного законодавства.

Крім того свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 6 жовтня 2012 року він та ОСОБА_1 знаходилися на заробітках в Польщі.

За таких підстав приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як не знайшли свого підтвердження в суді, а складені документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.85 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 335/3462/13-п 3/335/714/2013
ПОСТАНОВА
08 квітня 2013 року м. Запорожжя
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 015280, що надійшла з ДПІ по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166- 6 КпАП України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про день, місяць та рік народження правопорушника, а також в графі № 3 відсутні відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
Повернути Державній податковій інспекції по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 015280, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-6 КУпАП - для доопрацювання.
Постанова оскарження не підлягає.
Суддя Ю.В. Геєць
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

встановив:

03 вересня 2013 року ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дідусем.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №0038623 від 05.09.2013 року, в рапорті працівника міліції, в поясненнях, довідках.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: