Справа № 226/3122/13-п
Справа № 3/226/444/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 10.05.1951 року в місті Димитров Донецької області, Голова Обєднання співвласників Багатоквартального будинку «Восток» буд. 18 міста Димитров, розташованого за адресою: м. Димитров м-н «Восточний», яка мешкає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Гр-ка ОСОБА_1 є посадовою особою працює Головою Обєднання співвласників Багатоквартального будинку «Восток» міста Димитров, розташованого за адресою: м. Димитров м-н «Восточний», буд. 18, призначена на посаду протоколом № 2 від 15.04.2011 року та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступному.
Згідно відомостей нарахування заробітної плати ( в липні та серпні 2013 року) та штатного розкладу, з 01.01.2013 року з місячним ФОП 3107 грн. посадові оклади встановлені за пояснювальною керівника виходячи з фінансових можливостей обєднання. Так, наприклад, працівникам: бухгалтеру ОСОБА_2 1320 грн. та прибиральнику ОСОБА_3 1147 грн. Це свідчить про те, що тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів та не встановлена диференціація розмірів заробітної плати з урахуванням Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (вид діяльності обєднання за КВЕД 81.10 комплексне обслуговування обєктів). А саме, розділом 1 «Оплата та нормування праці» передбачено:
1.1.1. Організація оплати праці на підприємствах і в організаціях здійснюється відповідно до Закону України "Про оплату праці", Кодексу законів України про працю, нормативних актів з питань оплати праці, Генеральної, цієї Угоди, регіональних угод.
1.1.3. Мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника I розряду - у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.
Коефіцієнти співвідношення розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника I
розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії), встановлених в колективному договорі згідно з додатком 3 до цієї Угоди ( Фахівці 1,7 - 2,0; Технічні службовці 1,2 - 1,7)
Зазначені коефіцієнти є мінімальними гарантіями в оплаті праці.
1.1.5. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємством самостійно у колективному договорі з дотриманням умов, розмірів і норм, передбачених законодавством, генеральною, галузевою та регіональними угодами.
Вказане, встановлено 23.09.2013р. та свідчить про триваюче порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», що призвело до неповноти нарахувань грошових доходів бухгалтеру ОСОБА_2 та прибиральниці ОСОБА_3
Нарахування індексації заробітної плати не проводилось, наприклад прибиральниці ОСОБА_3, яким встановлені посадові оклади в сумі 960 грн. з 01.04.2011 року наступне підвищення відбулося з 01.10.2011 року (985грн.) індексація не проведена та за період з серпня-по вересень 2011 року, а саме: 08.2011 року індекс 1,20, індексація 11,52; 09.2011 року індекс 1,20, індексація 11,52. Вказане свідчить про триваюче порушення з серпня по вересень 2011 року та призвело до неповноти нарахувань грошового доходу прибиральниці ОСОБА_3
Терміни виплати заробітної плати не відповідають вимогам ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України. Так, серпень 2013 року, заробітна плата працівникам виплачена 16.09.2013 року в сумі 2717,93 грн. Вказане суперечить вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо строків виплати заробітної плати» введений в дію з 20.11.2010 року № 2559-VІ від 23.09.2010 року, а саме в частину 1 ст. 115 КЗпП України, словами: «не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».
Для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також складання статистичної звітності з праці в обєднанні не ведуться табелі обліку робочого часу. Вказане свідчить про те, що в обєднанні не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що є порушенням вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».
Діючим трудовим законодавством передбачено, що за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої робітнику щорічної відпустки не повинна бути менш ніж 24 календарних днів. Однак, під час перевірки встановлено, що прибиральниці ОСОБА_3 за період роботи з 01.07.2010 року по 01.02.2011 року згідно наказу № 11 від 29.11.2011 року надана грошова компенсація за 14 днів чергової відпустки; за період роботи з 01.02.2011 року по 01.07.2011 року згідно наказу № 12 від 29.12.2011 року надана грошова компенсація за 10 днів чергової відпустки; за період роботи з 01.07.2011 року по 01.07.2012 року згідно наказу № 9 від 01.09.2012 року надана грошова компенсація за 24 дні чергової відпустки. Вказане свідчить про порушення вимог п.4 ст. 83 КЗпП України.
В порушення вимог ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», умови оплати праці визначені у штатному розкладі не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю.
Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 порушила норми діючого законодавства про працю України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-017/0050 від 24.09.2013р.
Зважаючи на характер правопорушення, суд вважає призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка