П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 702555 від 19 вересня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Булашем Є.М., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Легбанк", встановлено, що заступником головного бухгалтера ПАТ "Легбанк" - ОСОБА_1 допущено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині своєчасності сплати суми самостійно визначених грошових зобов"язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників для належного оформлення, в зв'язку із відсутністю в наданих суду матеріалах даних, що підлягають обов'язковому встановленню при розгляду судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 702555 від 19 вересня 2013 року не зазначено, в якій установі працює особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення; окрім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить загальне посилання на вчинення ОСОБА_1 порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення з посиланням на дати, суми самостійно визначених грошових зобовязань, що не дозволяє суду ідентифікувати та встановити обставини, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення та про наявність в діях ОСОБА_1 скаду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

03 грудня 2013 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду без усунення вказаних порушень із супровідним листом від 26.11.2013 року № 1879/9/43-220, за підписом першого заступника начальника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Дєдушевої М.В., в якому наведено посилання на п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України із зазначенням загальних даних про встановлення факту несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, без усунення недоліків, викладених в постанові Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року.

В зв'язку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повторно повернутий до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв