overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7785/13-п
Номер провадження 3/404/2225/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1Є на 703 км а/д Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка керував транспортним засобом «ВАЗ 111730», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу Драгер, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№881752 від 17.07.2013р. (а.с.2) та висновком тестування на алкоголь приладу Драгер від 17.07.2013р., відповідно до якого обстежений о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 212/4979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який мешкає м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний 89-56.

За скоєння правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДН № 314227 від 04.06.2013 року, 04.06.2013 року о 10-20 годин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 39 на 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН № 314227 від 04.06.2013 року, поясненням правопорушника, свідків, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня зі сплатою на користь держави.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку і зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/3619/13-п
Провадження №3/263/970/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Урицького, 80/21, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 30.03.2013 року о 18-00 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 6 по вул. 9-ї Авіадивізії в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043851 від 30.03.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/3809/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1 ,
по ст. 124 КпАП України,-
28.02.2013 року о 12.40 год. в м. Харків по вул. Блюхера, в районі буд. № 17, рухався автомобіль «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що паркувався.
При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 092285 від 28.02.2013 р..
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 ..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/1816/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПАТ «Євроазіатська пивна група», мешкає в АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-
28.12.2012 р. при перевірці ПАТ «Євроазіатська пивна група», код 31797019, юридична адреса: м. Харків, вул. Лермонтовська, 7, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1079944 грн.. Факт порушення зафіксовано актом перевірки № 3179/15-407 від 28.12.2012 р..
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1372 від 28.12.2012 р., актом перевірки № 3179/15-407 від 28.12.2012 р..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
пСправа № 375/450/13-п Провадження № 3/375/208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року о 10-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Радянськый, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „РЕНО, д.н.з. АІ 5785СТ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду в русі автомобілю марки "ДЕО" д.н.з. АІ 9950ЕС, що призвело до зіткнення, в результаты чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 289722 від 10.03.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.03.2013 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/236/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.11.2012 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Грушевського, 20, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 3/441/135/2013р. 441/350/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Р-Інжиніринг, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ №001578 №21 від 13.02.2013р., ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Р-Інжиніринг, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично здійснює господарську діяльність в м.Львові, по вул.Антоновича, 122, завищила податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2012р. в сумі 1 093 грн., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ 13.02.2013р.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП.

Крім цього, до протоколу не долучено акту перевірки №60/22-00/36769054 від 13.02.2013р.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи, а тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №001578 №21 від 13.02.2013р. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП Городоцькій МДПІ Львівської обл. ДПС для належного дооформлення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №001578 №21 від 13.02.2013р. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути Городоцькій МДПІ Львівської обл. ДПС для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/215/13
Єдиний унікальний № 748/545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Бутнару Тудора, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Федерації, працюючого виконроб в ТКДом Интерьер, що проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року об 01 год. 30 хв. Бутнару Тудор на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 135 км. керуючи автомобілем марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 178, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання Бутнару Тудор не зявився, надав заяву про розгляд справу без його участі, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Вина Бутнару Тудора в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо- транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до Бутнару Тудора адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Бутнару Тудора до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 361/9864/13-п
Провадження № 3/361/2827/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

18 жовтня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

18.10.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення КХ №0025821 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається здійснювала торгівлю з рук жіночою білизною, а в акті виявлення та вилучення від 28.09.2013 р. та рапорті зазначено чоловіча та дитяча білизна та санкція ст.160 ч.2 КУпАП передбачає … конфіскацією предметів торгівлі, а в акті виявлення та вилучення від 28.09.2013 року відсутній опис майна.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С. П. Лопатинська