Справа № 279/5426/13-п
Провадження № 3/279/1399/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, бухгалтера в ТОВ Продцентр плюс, ід.код НОМЕР_1

за ст.162-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.162-1 ч.3 КУпАП. Складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 Граніт, в період березня-квітня 2013 року умисно ухилилась від повернення в Україну валютної виручки в особливо великих розмірах 423895,4 грн. по імпортному контракту з ТОВ Старт НН, Росія на купівлю щебеню гранітного.

ОСОБА_1 факт порушення не визнала, і пояснила, що вона працювала на посаді головного бухгалтера тільки з кінця 2012 року до травня 2013 р. При вступі на посаду контракт вже був підписаний, поставка граніту вже була здійснена і виручка частково надійшла. Виконання контракту контролював керівник підприємства, вона самого контракта не бачила і її до виконання контракта не залучали, звільнилась ще до повного його виконання.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 01.07.2013р. серії АА № 192366, копією Акту від 27.06.2013 р. № 722/22-02/38115612 Про результати документальної перевірки ТОВ ОСОБА_2 Граніт за період з 27.08.2009р. по 20.06.2013р., яким встановлено факт порушення податкового законодавства та іншими матеріалами справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді головного бухгалтера нетривалий час, при вступі на посаду контракт вже був підписаний, поставка здійснена, однак в період перебування її на посаді валютна виручка надійшла не в повному обсязі.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-4, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..162-1 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець