overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/1246/13-п

Провадження 3/306/345/13

14 травня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, гр-ки України, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по навчанні та вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Свалявському ПБЛ, і без поважних причин не відвідує даний навчальний заклад.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042516 від 29.04.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/337/919/2013
Справа № 337/4040/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює: головним бухгалтером ПАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 34 кв.47

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП УКраїни, суддя, -

в с т а н о в и в :

12.07.2013 року при проведенні Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області документальної виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства ПАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню у сумі 5114 грн., про що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 29.05.2013року складено відповідний акт № 337/2200/13604509.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9234/13-п

22.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук

квт. 278, б.23 кв.52

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Халаменюка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2О вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 50 (пятьдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 3/274/33/13
16.01.2013 ПОСТАНОВА
16 січня 2013 року Суддя Врадіївського районного суду смт.Врадіївка Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вул..Толстого,65, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Тому орган який надіслав даний протокол зобов»язаний був забезпечити явку вказаної особи до суду, однак ця особа не була доставлена в суд, що унеможливлює розгляд справи в установлений законом термін.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам передбачених ст.256 КУпАП, а саме, в установчій частині протоколу не вказано місце вчинення правопорушення.
Враховуючи вказані недоліки, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню до Врадіїського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення зазначених в постанові недоліків, а також для доставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності у приміщення Врадіївського районного суду смт.Врадіївка для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
№ с.619/3198/13-п
№ п.3/619/1090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Центральній у м.Дергачі Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, не заперечував обставин, що викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 545/2916/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 8 а, кв.1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2013 року о 07-45 год. керував мопедом HONDA номер рами 175777 по вул.Пушкіна м.Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 01.08.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатв медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 455/148/13- п
Провадження № 3/455/91/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, вдову, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дівчинка з 20.09. по 20.11.2012 року без поважних причин пропустила вісімнадцять навчальних днів. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 195773 від 18.01.2013 року, повідомленням зі Стрілківської школи-інтернат 1-111 ступенів про кількість учнів, які без поважних причин пропустили більше 10 днів навчання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15204/2012

17.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ПАТ ККУ Кварц, охоронець

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук на привокзальній площі залізничного вокзалу, керуючи автомобілем Опель Омегад.н. ВІ 4662 АТ рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Део ланосд.н. ВІ 6651 ВМ під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 366/3537/13-п
Провадження № 3-в/366/32/13
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 27.08.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт.

В ході виконання постанови суду КВІ було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 09.04.2012 року.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому на підставі ст. 304 КУпАП, вважає за доцільним вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. З моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минуло понад 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням терміну звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, подання кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, залишити без задоволення.

Провадження по справі закрити.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 3/425/445/13 425/1502/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ НПП "Зоря", апаратник, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Шевченка, 14, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року, о 15-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Восточній керував транспортним засобом ІЖ 412 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, суду пояснив, що 24.04.2013 року він вжив 200 гр. самогону, після чого керував транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 302887 від 24.04.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 24.04.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 732/369/13-п
провадження № 3/732/207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року приблизно ОСОБА_1, за місцем свого проживання не виконує обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній з 14.01.2013 року по 19.02.2013 року пропустив 13 навчальних днів без поважних причин. Таким чином був виявлений факт невиконання своїх батьківських обовязків матір'ю ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360502 від 20.02.2013 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ I-III ст. № 2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,268,283, п.1ст 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн./сімнадцять гривень/.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_3