Провадження № 3/235/1329/2013
Справа № 235/5482/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Красноармійського автодора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 188-28 КоАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою і відповідальним за ділянку дороги Олександрівка-Красноармійськ, не виконав вимог законних вимог припису МВС України в Донецькій області № 39 від 10.07.2013 року, щодо усунення недоліків правил, норм та стандартів, щодо забезпечення дорожнього руху вплинуло на безпеку дорожнього руху, а саме не виконав профілювання та планування узбіччя.

Про зазначене порушення інспектором ДПС був складений протокол від 27.08.2013 року серія АВ2 № 268498, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що завдання на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг місцевого значення в Красноармійському районі видається Службою автодоріг в Донецькій області. Він виконав це завдання частково, а саме покіс карантинних трав. Профілювання та планування узбіч, яке зазначено в приписі МВС України в Донецькій області № 39 від 10.07.2013 року, не було виконано, так як в завданні Служби автодоріг в Донецькій області не зазначено цей вид робіт і не було виділено коштів для їх виконання. Якщо б він за власною ініціативою за рахунок підприємства виконав ті роботи, які не зазначені в завданні Служби автодоріг в Донецькій області, в нього б не прийняли акт прийому виконаних робіт.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконав два пункти припису, а саме покіс карантинних трав. Виконати профілювання та планування узбіччя він не зміг в силу неналежного фінансування.

Згідно ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП/

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: