overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (паспорт: СР № 804722, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 21 березня 2001 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2013 року близько 16-ї години 00 хвилин в с. Рокитне по вул. Кружок, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012281, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят один) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 215/2740/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року Солонянського районного Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

12.04.2013 року приблизно о 22.20 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

29.04.2013 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП 15.10.2012 року, за яке постановою суду від 06.11.2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року приблизно о 22.20 год. та 29.04.2013 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції а.с. 3,4,5 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8535/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого кладовщиком, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 17год 45хв., в м. Києві по проспекту П.Григоренка, 7, водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого його відкинуло на автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 902321 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с.2,3,4), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №705/427/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП Дмитрушки

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 січня 2013 року близько 12.30 год. в с. Дмитрушки Уманського району по вул. Молодіжній виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамик, 4/1, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.05.2013 года гражданин ОСОБА_1 без предупреждения работников милиции и без уважительных причин не явился на регистрацию в Дзержинский ГО УМВД, чем нарушил условия ограничений административного надзора, установленного ему сроком на 12 месяцев согласно постановления Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 14.03.2013 г.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 148300 от 18.05.2013г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение повторно в течение года правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170(сто семьдесят ) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 316/816/13-п
Провадження № 3/316/282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником на ПП Коротченко, мешкає за адресою: м. Енергодар б-р. Каштановий, 16 кв.5

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Енергодар по вулиці Скіфській в районі будинку №12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№3-4302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП про те, що 27 квітня 2013 року о 23 год. 05 хв. останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній при перевірці по місцю проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 мая 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданин ОСОБА_1 в отношении которого 22.06.2012 г. Червоногвардейским районным судом Донецкой области был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и были установлены ограничения административного надзора, при проверке 30.04.2013 г. в 20.00 часов отсутствовал без уважительной причины в квартире по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, тем самым нарушив правила админ. надзора.
29.04.2012 г. гр. ОСОБА_1 в 20.00 часов отсутствовал без уважительной причины в квартире по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, тем самым нарушив условия правил административного надзора.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 148222 от 04.05.2013 г.и № 148221 от 04.05.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.187 КУоАП верно, как повторное нарушение условий правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 187 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №345/2582/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 187ч.1 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього 24.05.2012р., а саме 06.05.2013р., о 02.00 год., був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , також доведена рапортом працівника міліції (а.с.2), постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.05.2012 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187ч.1 КпАП України й призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0063376 від 28.06.2013р., ОСОБА_1 порушила порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних заходів і демонстрацій, а саме: 28 чераня 2013р. о 12:15 по вул. Банковій в м. Києві проводила акцію, проведення якої було заборонено, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що дільничий їй оголосив постанову Окружного адміністративного суду м.Києва , але вона з нею не погодилася та не припинила проведення акції.

Встановлено , що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2013р. було заборонено проведення мирних зібрань, заходів з 14.06.2013р. по 31.12.2013р. по вул. Лютеранській та Банковій в м. Києві.

Статтею 185-1 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Встановлено , що ОСОБА_1 25.02.2013р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП , тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185-1, ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 345/4197/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором КП ЖЕО №1, за ст.188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ,як директором КП ЖЕО №1 19.07.2013 року складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП,в якому зазначено ,що він не виконав вимоги припису ДАІ №50 від 15.07.2013 року,щодо усунення контейнерів для сміття з проїзної частини для забезпечення безпеки дорожнього руху по вул.Рубчака,11 в м.Калуш.

Свою вину ОСОБА_1 визнав і пояснив ,що дане правопорушення на час розгляду справи усуне,а припис виконано.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року,копії припису від 15.07.2013 р. та фототаблиці,з якої вбачається ,що контейнери для сміння з прозної части руху усунуто на відповідну площадку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП , однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винного, те ,що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило,прихожу до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: