overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3370/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого бетоняром Калуського трубного заводу, із середньо спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, гр. України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 04.04.2013 р. о 19.00 год. в м. Калуші на проспекті Л.Українки, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб надати їм перевагу в русі та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив наведене.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення АГ2 № 514368 від 25.05.2013 року, схемі ДТП, постанові про закриття кримінального провадження, протоколі огляду місця події від 04.04.2013 року, письмових поясненнях потерпілої та свідків.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення водіями п. 18.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має постійне місце роботи та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 340,00 грн. (триста сорок гривень) штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 ріксуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року приблизно о 23.05год. водій ОСОБА_2 будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП керував автомобілем "Шевролет" д.н.НОМЕР_1 на пр-ті Визволителів в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де останні підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду та тесту приладу "Драгер", даними, що містяться в акті огляду та затримання транспортного засобу, даними, що містяться в постановах Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року та 30.05.2013 року.

При накладенні основного та додаткового адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортних засобом в стані алкогольного сп'яніння і порушення інших правил дорожнього руху, належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11903/13-п

Пров. №3/668/1830/13

24.09.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює: директор ТОВ Славмоторс, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м .Херсон, вул. 7 Східна, 35, ст.188-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.01.2012 р. по 28.02.2013 р.. гр. ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Славмоторс створив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при штатній кількості працівників облікового складу 12 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлений у кількості одного робочого місця, але на момент проведення перевірки за перевіряє мий період зазначений норматив не виконаний, чим порушено вимоги ст.. 19 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 188 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виннм у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач : УДК в м. Херсоні банк :ГУДКУ по Херсонській області) з конфіскацією заборонених предметів.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ______________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/5588/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 жовтня 2013 року близько 3 год. 15 хв. по вул. Кармелюка в м. Сміла керував автомобілем « ВАЗ-21083 », д/н, СА 0335 АС в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 03 год. 40 хв. 6 жовтня 2013 року в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 664665 від 15 липня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок банківських та небанківських фінансових установ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2, при проведенні виїзної планової перевірки ПАТ «Міжнародний інвестиційний Банк» встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, платником занижено податок на прибуток на суму 436704 грн. у 2011 році, що відображено в акті перевірки від 15.07.2013 року № 97/26-55-22-02/35810511, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 191, 212 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді державних коштів, що не є значним розміром. Під значним розміром кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст. 191 КК України в 100-250 разів, а за ст. 212 КК України в 1000-3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії головного бухгалтера ПАТ «Міжнародний інвестиційний Банк» ОСОБА_1М, повязані з порушенням податкового законодавства на вказану вище суму, не охоплюються обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому справа, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає направленню прокурору Печерського району м. Києва, для організації перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити прокурору Печерського району м. Києва, для організації проведення перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0063280 21.06.2013р. о 08:40 ОСОБА_2 в м. Києві по бул. Л.Українки, 26, здійснював перешкоди працівникам благоустрою під час демонтажу кіоску, на вимогу працівників міліції припинити перешкоди не реагував.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порчдку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що захищав своє право на павільйон та перешкоджав неправомірним діям працівників комунального підприємства "Київблагоустрій".

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, оскільки не встановлено що він чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов"язків , що також підтверджується їх рапортами.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КпАПУ, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.185, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Дружби Народів, № 42 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем «Форд», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_3, водій відсутній, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3, 15.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6378/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши заяву Української страхової компанії «Гарант-Авто» про виправлення описки в постанові суду від 27.03.2009р. по справі №3-1583/09

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Української страхової компанії «Гарант-Авто» про виправлення описки в постанові суду від 27.03.2009р. по справі №3-1583/09 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в постанові не зазначено, що автомобіль «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.02.2009р.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 27.03.2009р., оскільки в ній не зазначено, що автомобіль «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 18.02.2009р.

На підставі вищенаведеного, в постанові суду від 27.03.2009 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2009р. та зазначити, що автомобіль «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 18.02.2009р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Справа № 608/1681/13-п

Номер провадження3/608/608/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

18 червня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., на 394 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кануні без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 105708 від 18.06.2013 року, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/225/13- п
Провадження № 3/316/108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВП «Запорізька АЕС» м. Енергодар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року о 3 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 в м. Енергодар керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь та письмовими поясненнями особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 404/7966/13-п
Номер провадження 3/404/2296/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.07.2013 року близько 19 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався на адресу свого батька нецензурною лайкою та бешкетував, учинивши тим самим в сімї насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно під час сварки виражався на адресу свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, проте пообіцяв, що більше такого не повториться, щиро покаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №1213 від 25.07.2013 року (а.с. 2), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2013 року (а.с.4), копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2013 року, згідно яких останній підтвердив вказаний факт (а.с.5), письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 25.07.2013 року, про те, що дійсно 22.07.2013 року перебував за місцем проживання, та вчинив сварку в ході якої ображав батька нецензурною лайкою, більше зобовязувався такого не чинити (а.с. 6).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, пенсіонер та вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3