Справа № 520/8654/13-п
Провадження № 3/520/3277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АГ2 №772579 від 28 червня 2013 року, складеним інспектором 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 17 серпня 1971 року в Росії, не працює, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, 28 червня 2013 року в 00.30 години керувала автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Люстдорфська дорога,92 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи ДАІ, у якої були всі підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, вона, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовилась.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, передбачених і виявлених в порядку, встановленому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер, обставини та тривалість правопорушення, відсутність щирого каяття ОСОБА_2 у вчиненому, данні про особу винної. Тому нахожу необхідним застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, оскільки усі інші покарання, передбачені санкцією цієї статті, з мотивів мякості не будуть відповідати вчиненому та особі правопорушника, або будуть утрудненими для виконання з причин відсутності в нього офіційного заробітку. Наведені обставини в їх сукупності дають всі підстави вважати, що позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на певний час у достатній мірі буде відповідати суспільно-небезпечному характеру її поведінки під час керування джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує таке право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.