overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8522/13-п
Номер провадження 3/404/2405/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 000768 ОСОБА_1, 26.03.2013 року о 17 годині 00 хвилин у м. Кіровограді по вул. Індустріальній перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами ОСОБА_1

До Кіровського районного суду дана справа про адміністративне правопорушення для розгляді по суті надійшла 18.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначені матеріали справи надійшли на адресу суду тільки 18.09.2013 року, то на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення і справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013

Справа № 497/2753/13-п

Провадження № 3/497/1292/13

14.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ "Віраж" - водій, проживаючого за адресою: Заречная, 41, Жовтневоє, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року, близько 10 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Корольова, 63 в м. Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні розвороту через суцільну смугу розмітки та не поступившись дорогою автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 791888 від 18.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/924/13-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2013 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах відносно своєї дружини ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 20.05.2013 року перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння. В ході розмови із дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: рапортом Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20.05.2013 року (а.с.3-4) та її поясненнями (а.с. 5) з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст. 3 СК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2013 року о 04 год. 40 хв., в м. Києві по Дніпровській Набережній, 5, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 130, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 41/22.5 від 15.04.2013 року та акта № 361/22.5/26295702 від 15.04.2013 року під час планової виїзної документальної перевірки Представництва «ЕКСОН МОБІЛ ПЕТРОЛЕУМ ЕНД КЕМІКЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2012 року, були виявлені порушення, допущені головою вказаного Представництва ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за IV квартал 2012 року на загальну суму 33 600 грн., неправильно та несвоєчасно перераховуються податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 28 452 грн., у тому числі за 2010 рік - 10502, 81 грн., за 2011 рік - 4132, 48 грн., за 2012 рік - 13816, 79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 361/22.5/26295702 від 15.04.2013 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено податок на прибуток за IV квартал 2012 року на загальну суму 33 600 грн., неправильно та несвоєчасно перераховуються податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 28 452 грн., у тому числі за 2010 рік - 10502, 81 грн., за 2011 рік - 4132, 48 грн., за 2012 рік - 13816, 79 грн., головою Представництва «ЕКСОН МОБІЛ ПЕТРОЛЕУМ ЕНД КЕМІКЛ» ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5869/13-п
Провадження № 3/552/1486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лавчанській, 50 в м. Полтаві, при виконанні лівого повороту, не впевнився у безпеці виконання свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №567377 від 10.08.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 219/8612/2013-п
3/219/1319/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ДП «Артемісль», мешкає за адресою: м.Соледар Донецька область вул.Жовтнева,139/14, за ст.ст.124,122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013р. о 19 год. 35 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Горбатова, поблизу крамниці «Екомаркет», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, при обгоні автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок його зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких вказано в схемі ДТП, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 19.09.2013р., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Горбатова, поблизу крамниці «Екомаркет», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10-а ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,124, 122-4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №482/1029/13-п
ПОСТАНОВА
27 червня 2013року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.08.1969року народження, громадянина України, працюючого водієм в ТДВ «Малинівське», інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2013року о 17год. 20хв. в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.
Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно керував мопедом був зупинений працівниками ДАІ та від проходження огляду відмовився так як на передодні вживав алкогольні напої, вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №016398 від 08.06.2013р., письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, витягом з бази даних адміністративної практики ДАІ.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 28.08.1969року народження визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 276/1587/13-п
Провадження по справі№ 3/276/665/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого окантовщиком ПП "Кванта Л 4",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2013 року в 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рижани по вул. Кутузової Володарсько-Волинського району Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1109 від 08.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 коп.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2013 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Львівської обл, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Броварському в м. Києві, під час руху не витримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортному засобу, чим порушив вимоги 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 903878 від 29.10.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: