Справа № 567/186/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені), -

встановив:

13.12.2012 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35 (д.н.з. НОМЕР_1), та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у м.Києві по просп.Перемоги неподалік станції метро «Житомирська» з участю автомобіля марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2), залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення сталося незначне зіткнення між вищевказаними автомобілями з вини іншого водія, який повідомив йому про відсутність до нього будь-яких претензій, а тому він вирішив поїхати та залишив місце зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1№ 210642 від 02.02.2013р., поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення пункту 2.10"а" ПДР України, якими передбачено, що у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП від 13.12.2012р. автомобіль марки VOLKSWAGEN (д.н.з. АМ4433) внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження : заднє ліве крило, задній лівий фонар, задні дверки та задній бампер, другий транспортний засіб місце ДТП залишив.

Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тричі продовж року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.06.2012р. - за ч.5 ст.121 КУпАП, 26.07.2012 р. за ч.1 ст.126 КУпАП, 17.09.2012 р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.122-4 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 122-4, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2