П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року у приміщенні Західно-Донбаської ОДПІ за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-а працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в червні 2012 року ТОВ Метал-Пром виявлено, що директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 337 243 грн., чим порушено п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, надала відповідні документи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ Метал-Пром з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в червні 2012 року, за результатами якої складено акт № 166/22/5-35113502 від 08.11.2012 року.

07.12.2012 року вищевказане податкове повідомлення-рішення підприємством, згідно чинного законодавства було оскаржене до Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 56.1, ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ч. 4 ст. 56 Податкового кодексу України, при звернені платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що наданий час не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором ТОВ Метал-Пром, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2