overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9911/13-п
Провадження № 3/263/2289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «БКФ «Будпродукт», який проживає за адресою: Донецька обл.., м. Маріуполь, вул.. Меламеда 151,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який працює директором ТОВ «БКФ «Будпродукт», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за липень 2013 р. по терміну сплати до 30.08.2013 р. у сумі 25017,03 грн., фактично сплачено 02.09.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 04.09.2013 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 36/15 серії КР № 059745 від 18.09.2013 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «БКФ «Будпродукт» від 04.09.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 595/1680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 22.01.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф 51 грн.,-

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2013 року біля 21 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до матері своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 041230 від 07.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/239/537/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: пров. Деповський,20, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.13 року о 01-30 годині в м.Красноармійську по вул.Свердлова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 78411ЕВ, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками спяніння(почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628252 від 21.03.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628252 від 21.03.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа 611/1033/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2013 р. Барвінківський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Черниха Є.А.

секретаря Коломієць А.М.

за участю прокурора Мішеніна С.В.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 липня 29013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин пов'язаними з суспільно корисною працею.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Так, 05.08.2013 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення до КП «Благоустрій» м. Барвінкового. До відбування стягнення мав приступити не пізніше 06.08.2013 року.

Проте, станом на 09.08.2013 року до роботи не приступив. Надати пояснення про причини невиходу на громадські роботи відмовився.

Дані факти вказують на ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, у зв'язку з чим вважає доцільним направити матеріали особової справи для вирішення питання про заміну останньому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його в відсутність та просив залучити до матеріалів справи довідку про відбування ним призначеного покарання.

Вислухавши пояснення представника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, думку прокурора та вивчивши матеріали особової справи, враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до довідки КП «Благоустрій» від 23.08.2013 року, ОСОБА_2 призначене йому покарання відбув повністю.

Керуючись ст.ст. 321-4, 328 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Барвінківський районний суд . Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 235/6074/13-п
3/235/1477/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП Сліпенко, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, Донецька область, вул. Горького, 22/115,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 р. о 11.15 год. в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Шота, керуючи транспортним засобом автомобілем CHERY QQ, держномер АН 6638 СТ, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійськ, належним ОСОБА_2, зупинила його біля вокзалу та не впевнилася, що відкривання дверей буде безпечним для інших учасників руху, відкрила двері та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, держномер АН8880АМ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ №485885 від 13.10.2013р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, порушення визнала, про що свідчить її підпис та особисті пояснення; в судове зсідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Вояж», водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.//

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 р. близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з.АІ8156ЕЕ в м.Біла Церква, по вул.Дружби в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400гривень, та стягнути з нього судовий збір в розмірі 34грн.41коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/1588/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СШМД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2013 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Кобзарській, 26 в м.Чернівці, повторно протягом року, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 173-2,283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 25 березня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська - ОСОБА_3
Справа № 703/1853/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відовідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої в ЧОПЛ,-

- по ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 3 квітня 2013 року близько 8 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Павлова в м. Сміла в порушення п. 12.3 ПДР не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки не впоралась з керуванням автомобіля та уникаючи зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» № НОМЕР_2 скоїла наїзд на паркан внаслідок чого пошкодила свій автомобіль.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що наїзд на паркан вона здійснила вимушено, оскільки водій зустрічного автомобіля «Фольксваген Пассат» № НОМЕР_2 здійснюючи лівий поворот не пропустив її, а несподівано виїхавши на зустрічну смугу перегородив їй шлях в безпосередній близькості від її автомобіля. Тому вона уникала зіткнення з ним шляхом різкого повороту свого автомобіля вправо на вільну обочину, оскільки іншим способом уникнути зіткнення було неможливо.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в її діях з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що аварійна ситуація виникла в результаті того, що водій зустрічного автомобіля «Фольксваген Пассат» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 при виконанні повороту ліворуч не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, чим змусив її, уникаючи лобового зіткнення з ним, різко змінити швидкість і напрямок свого руху. Цими діями водій автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху. Вказані дані зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вказаного громадянина. Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи в аварійній ситуації створеній іншим водієм уникала зіткнення з його автомобілем ціною заподіяння ушкоджень своєму авто. Жодних даних про те, що вона мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» іншим способом та відомостей про перевищення нею швидкості руху в справі немає. За таких обставин в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 703/1411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го заступника начальника Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 лютого 2013 року о 09 год. 50 хв. на території ринку в м. Сміла продавав свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, визнав факт вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 51 грн. штрафу .

Речові докази - 20 кг свіжої риби карась, згідно зберігальної розписки від 27 лютого 2013 року (а.с. 3) залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: