overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1012/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем у ПП Аграрна компанія 2004, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2013 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області , керував мотоциклом марки Восход-3м державний реєстраційний номер 5561ХМА, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 394327 від 27.04.2013 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 27.04.2013 року (а.с.2), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2635 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №3-4017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: судом не встановлено, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2013 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по б-ру Чоколівському, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зупинки, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевроле д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Провадження №3/361/3322/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «ТЕВА УКРАЇНА», проживає та зареєстрований за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року близько 8 00 год. в м. Бровари, Київської області, по вул. Київська 45, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав по перехресті в напрямку м. Києва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №147378 від 10.12.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 415(чотириста пятнадцять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції чере Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/263/2056/2013
Справа №263/9001/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Ростовська область, с.Новобестужінське, вул. Дружби, б.48

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд Галакси, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Грецькій в Жовтневому районі м. Маріуполя, яка є другорядною дорогою у напрямку вул. Георгіївської, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя не надав дорогу автомобілю Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 136/1597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Липовецької РДА у Вінницькій області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року о 21 годині 15 хвилин в селі Ясенки Липовецького району вінницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення із рейсовим автобусом "Еталон" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належить ФОП "Черевичний" смт. Оратів під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не може бути розпочате та підлягає до закриття з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 05 липня 2013 року було закрито кримінальне провадження по факту ДТП, що мало місце 04.06.2013 року в с. Ясенки Липовецького району Вінницької області, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.286 КК України

Статтею 38 КУпАп, передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки передбачені ст.38 ч.3 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.3 ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №568/1398/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження:03.05.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працююча, перебуває по догляду за сином інвалідом до 18-ти років. На утриманні двоє неповнолітніх дітей

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що останній вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнала та пояснила, що її син ОСОБА_3 є інвалідом, права рука не працює, током попік. Пішов у вечері з хлопцями і там випивали пиво, так мені він розповідав. Син послушний, допомагає по господарству в силу своєї можливості. Спиртного не вживає.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 021429, адмінпротоколом на ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом ДІМ ОСОБА_8

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та характеристику сина, та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 адміністративному стягненню ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 ( сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 351/689/13-п
Номер провадження №3/351/324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: МП "Лотос", керівник,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.10.2012р. за ст. 163-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що він будучи керівником МП "Лотос", що в м. Снятині по вул. 1-го Грудня, 39, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податок на додану вартість та збір на розвиток виноградарства по термінах сплати за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р., чим порушив вимоги п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1. скоєні в червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2012р., адміністративні матеріали надійшли до суду 15.03.2013р.- тобто на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 3-7702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2013 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пл.. Кривоноса, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1, ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: С.В. Зінченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа № 608/894/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в кафе Для Вас, котре розташоване по вул. Незалежності 59 Б в м. Чорткові Тернопільської області ображав персонал закладу, а саме бармена нецензурними словами.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033663 від 15 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню особу призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/122/13- п
Провадження № 3/456/76/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1990 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 124, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Встановив:

ОСОБА_1 05.12.2012 року в 02 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп 581 км + 500 м. керуючи автомобілем Фольксваген Пасат д. н. ВС 4134 АР перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не сворить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д. н. К 3565 ОН. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після зіткнення ОСОБА_1 поїхав у невідомому напрямку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124, 122 ч.4 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1 в суді наведене не заперечив, розкаявся обіцяв подібного більше не вчиняти, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВС1№ 305798 від 13.12.2012 р., рапортом, обліковою картою, письмовими поясненнями, схемою ДТП, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36, 124, 122 - 4 КпАП України, суддя -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, 26.05.1990 р. н. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 - 4КУпАП та ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 - 4КУпАП в розмірі 255(двісті пятдесять пять) грн., за ст. 124 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок ) грн., згідно вимог ст. 36 КУпАП остаточно визначити 340 (триста сорок ) грн. штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2