overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1673/13-п
Провадження № 3/419/456/2013
ПОСТАНОВА

26.12.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІОДР взводу ДПС з СП №1 роти ДПС, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 15

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року о 11-15 год. ОСОБА_1 в с. Райгородка по вул. Піщана керував т/з мопедом АЛЬФА з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтінням рук). Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №343879 від 10.11.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від усіх видів огляду на предмет встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, згідно довідки ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, має водійське посвідчення, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1846/13-п

19 вересня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рокитне вул.Чайковського,15, Рокитнівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року близько 19 години в с.Рокитне по вул.Чайковського, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим саме порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе не визнала. Стверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перші затіяли сварку та почали ображати її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021693, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 263/2441/13-п/658/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у МПЛ №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 053474 від 06.02.2013 року вбачається, що 06 лютого 2013 року о 13-10 год. гр.. ОСОБА_2 знаходячись на території МПЛ 2 по вул.. Лепорського, 2, палив тютюнові вироби Фест, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Так, згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В той же час, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 053474 від 06.02.2013 року, адміністративне правопорушення було здійснено в м. Маріуполі, по вул.. Лепорського, 2, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення не належить розглядати Жовтневому районному суду м. Маріуполя, тому вважаю що дана справа підлягає направленню начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя В.О. Помогайбо
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административные материалы поступившие из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.ст124,130ч.1 КУоАП, -
31 мая 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступили административные материалы в отношении ОСОБА_1 по ст.124,ст.130ч.1 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1,13.03.1976г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 3/263/1378/2013р.
Справа № 263/5759/13-п.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 572214 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУГУМВС України в Донецькій області, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чапаєва, буд. 69, до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2013 р. о 15:20 год., знаходячись у будинку № 69 по вул. Чапаєва у Жовтневому районі м. Маріуполя, вчинила сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурно в адресу останнього, чим скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.1732 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 345/4696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.08.2013 р., о 14.25 год., керуючи автомобілем марки "MAZDA 323" н.з. НОМЕР_1 по вул. Вовчинецькій м. Івано-Франківськ не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомоблем марки "MAZDA PREMACY" н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого обидва автомоблі отримали мехінічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена схемою ДТП (а.с. 2); поясненям ОСОБА_2 (а.с. 3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.06.2013 року о 19 годині 00 хвилин, на вул. Кловський узвіз, 12, керуючи легковим автомобілем «Тойота», державний номерний знак транзит 16 ВА 7471, не врахував дорожню обстановку, залежно від швидкості руху та стану транспортного засобу, не дотримався та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. п. 2.3, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Провадження №3/748/1369/13
Єдиний унікальний № 748/3495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, порушила порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, в результаті чого в кафе «Горішок» в с. Н.Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Радянській о 22 год. 00 хв. перебувало двоє малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №345/3009/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.05.2013р., о 22.20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Олель-астра» н.з. НОМЕР_1 по вул. Євшана м. Калуш в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена результатами проведеного тесту (а.с.1).

Вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 703/3409/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2013 року, близько 16 год. 50 хв. на а/д Київ-Знамянка керував автомобілем « Фольксваген », д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Створення ОСОБА_1 аварійної обстановки підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями та поясненням свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

10.10.2012р. о 21 год. 40 хв. по вул. Хрещатик, 19-а, гр. ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання, призначене на 08.02.2013р. ОСОБА_1 не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлялась.

Разом з тим, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2012р., рапортом інспектора роти ПС Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Назарчука Ю.С. від 10.10.2012р., протоколом виявлення, огляду та вилучення від 10.10.2012р., поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2012р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами, остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,ч.3ст.156,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9262/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року до Печерського районного суду м. Києва з Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-12КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що з акту від 30.07.2012 про результати документальної планової перевірки ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2011, який складається з 238 аркушів, в матеріалах справи представлено вибірково лише три сторінки, в яких, окрім іншого, відсутні відповідні відомості щодо його підписання головним бухгалтером ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», а у разі відмови - відповідні записи щодо причин відмови від його підписання, а також дані про отримання останньою примірнику даного акту.

Враховуючи, що направлений на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2012, складний щодо ОСОБА_1 на підставі даного акту, то відсутність в ньому зазначених даних викликає певні сумніви, позбавляє суд можливості встановити його належність та достовірність, врахувати його як доказ у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст. 251 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів судом та підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали - поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош