Справа № 264/3880/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2013 року об 11 год. 50 хв. на р. Кальчик в Іллічівському районі м. Маріуполя, вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком, при цьому виловив рибу карась загальною вагою 1 кг, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 34,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительского та спортивного рибальства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2013 року, опису знарядь лову, знаряддя лову - павук 2мх2м, яч. 40мм в кількості 1 штуки, вилучено у ОСОБА_1 та прийнято на склад Держрибохорони згідно з квитанцією №197 від 03 травня 2013року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2013 року, рибу загальною кількістю 2 шт., а також знаряддя лову - павук 2мх2м, яч. 40мм в кількості 1 штуки, вилучено у ОСОБА_1 та передано йому на відповідальне зберігання.

Згідно з розрахунком, матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів складає 34,00 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем допустив порушення правил вилову риби, зробив для себе висновки та в подальшому не допускатиме подібних порушень.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі вищевказаного, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави сума матеріальної шкоди, заподіяної ним рибному господарству України в розмірі 34,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову: павук 2мх2м, яч. 40мм в кількості 1 штуки, що вилучений в ОСОБА_1 та прийнятий на склад Держрибохорони в Донецькій області згідно з квитанцією №197 від 03 травня 2013р - конфіскувати.

Знаряддя лову: павук 2мх2м, яч. 40мм в кількості 1 штуки, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Свіжу рибу карась, загальною кількістю 2 шт., вагою 1 кг., що вилучено у ОСОБА_1 та передано йому на відповідальне зберігання - залишити останьому.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 на користь держави шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 34,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва