overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1289/13-п
Провадження №3/306/363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. С в а л я в а Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №042462 складеного ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2013 року, ОСОБА_1 09 квітня 2013 року близько 15.30 год., за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042462 від 12.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 709/3181/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.098-395-95-58, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 жовтня 2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом "Хонда" без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 07 березня 2014 року.
Справа №: 671/365/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УДТБ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з ТБ МП Тепловик,

за ст. 188-16 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи інженером з ТБ МП Тепловик не виконав припис № 180 від 12.10.2012 р. начальника РВ УДТБ про вивішення до 01.12.2012 р. на видному місці інтсрукції про заходи пожежної безпеки.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/2233/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року близько 20.00 години ОСОБА_2 при вході в магазин 7 континентпо вул.Фридрихівській в м.Волочиськ, тобто у забороненому законом місці, курив сигарету, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КупАП.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, кається, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, однак враховуючи, що він по місцю навчання характеризується позитивно, на момент скоєння правопорушення як і на час розгляду справи не досяг 18 років, тому до нього відповідно до вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №701/1358/13-п
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.11.2013 року о 9 год. 00 хв. в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області продавав свіжу рибу товстолоб загальною вагою 107 кілограм без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушив п. 3.14 п/п 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив відповідні висновки.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р. № 032806, який був складений провідним державним інспектором Черкасирибохорони Концеба М.В., показами даними ОСОБА_2 в судовому засіданні, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 60 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
КОПІЯ : Справа № 696/535/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

23 березня 2013 року , близько 11 год.00 хв. в с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області по вул.Жовтневій , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.24421МА з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) , від проходженя медичного огляду відмовився .

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засідання пояснив , що алкогольні напої вживав напередодні складання протоколу ,а саме 22.03.2013 року о 21 годині , саме це і вказав у письмовому поясненні , яке знаходиться у матеріалах справи .

Таким чином , пояснення гр.ОСОБА_1 найшли своє достовірне підтвердження на підставі медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан спяніння № 54 від 23.03.2013 р., в якому зазначено , що ОСОБА_1 був тверезий .Тому суд вважає , що в дія останнього відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст.130 КупАП .

На підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України ,-

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 3/470/434/13
Справа № 470/928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 21.06.1971 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області, вул.Червонофлотська,61, працюючого водієм у

філії Березнегуватський РАД, не судимого, одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /300 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29 червня 2013 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що спілкувався з сином на цю тему, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), де він з викладеними обставинами погодився, його письмовим поясненням (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), копією постанови суду ( а.с. 9).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, цю обставину суд відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф.Орлова
№ 207/4350/13-п
№ 3/207/1087/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ПАТ «Хімдивізіон», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кременчук, 60 років Жовтня,55-136, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року гр. ОСОБА_2 який займає посаду директора ПАТ «Хімдивізіон» допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме: при прийомі на роботу було встановлено двомісячний термін при прийомі на роботу робітників, замість місячного, а також ненадання відпусток протягом двох років підряд.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-03-48/72 від 27.09.2013 року, актом перевірки № 04-03-48/75.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 41, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №568/1277/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.02.1997

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

22.08.2013 р. о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці с.Опарипси Радивилівського району, поблизу табору Веселка курив тютюнові вироби, а саме сигарети Вінстон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021342 від 27.08.2013 року, рапортом о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_2, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 545/3684/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 р. на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення , а саме в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься текст невідповідного змісту.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавському районі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3684/13-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/48/13 п
№ провадження 3/702/39/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 454997, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2012 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Миру с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, затіяв бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Просить надати йому покарання у виді адміністративного арешту, оскільки коштів для сплати штрафу у нього не має.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 454997, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1244/13-п
Провадження № 3/321/406/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці державного навчального закладу Михайлівське вище професійне училище, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 23 травня 2013 року проживає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2