overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає : м.Новогродівка вул.Риночна,140/15

- за 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року в 19-15год. ОСОБА_2М, в м.Новогродівка по вул.Риночна,140/15, виражався нецензурно на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3І, чим скоїв психічне насилля в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КупроАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що просто посварився з дружиною, більше такого не повториться, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН №, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КупроАП, та на підставі ст.- 173-2 ч.1 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 393/1032/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ПП «Інка»;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2013 року близько 20:00 год. в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 5 с. Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 361/5198/13-п
Провадження № 3/361/1532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №553424 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2013 рокуСправа №: 695/624/13-п
номер провадження 3/695/264/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП Савченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 002050 від 09.02.2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.02.2013 року близько 22-30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені судом щодо адміністративного нагляду повторно, після накладення адмінстягнення на нього за постановою суду від 27.03.2012р. Тобто він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повістку отримав 22.02.2013р., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
№ 3/263/1949/2013
№ 263/8229/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВА №010102 виданий Ворошиловським РВ ГУМВС міста Донецька від 10.10.1995 року, що працює директором ТОВ «Бісквіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Бісквіт» (), несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за червень 2013 року, термін сплати 30.07.2013р., сума податку 793,99 гривень, фактично сплачено 31.07.2013р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 06.08.2013р., у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№331474 від 09.08.2013р., Актом про результати невиїзної документальної перевірки від 06.08.2013 року, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , мешкає : Новогродівка, вул.Донецька,15/9

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року в 00-15год. ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме: гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місті біля магазину Піонер по вул.40р.Жовтня в м.Новогродівка на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,173, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупроАП, та на підставі ст.- 173 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Дата документу 23.05.2013
ЄУ № 420/489/13-п
Провадження №3/420/162/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року смт.Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши

матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені його права згідно ст.268 КУпАП, за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 р. о 09 год. 50 хв., ОСОБА_2, в смт.Новопсков по вул.Леніна керував скутером "Viper" з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення,

передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Доказами вини правопорушника являються протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини

правопорушника, зважаючи, що обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність в

протоколі не вказані і судом не встановлені, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,130 ч.І, 268,278,283,284 ОСОБА_5, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП у вигляді одного року позбавлення права керування

транспортними засобами.

Доручити начальнику ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області майору міліції ОСОБА_6 направити до Старобільського МРЕВ посвідчення водія ОСОБА_2 на право керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після 10-ти денного строку на її оскарження.

Апеляційна скарга, подання прокурора може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/8108/13-п
ПОСТАНОВА

17.12.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 30.12.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.12.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/652/13-п
Провадження 3/483/152/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Очакові по вул. 60 років СРСР в кафе Ізюм вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не звертав уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 22.02.2013р.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №345/2774/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2012р., о 22:00 год., в м. Калуш по вул. Тихого в приміщенні Калуського МВ УМВС висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 01.12.2012р. щодо порушення, яке мало місце 01.12.2012р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.05.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01.12.2012 р, воно було виявлено 01.12.2012р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 170/1060/13-п
Провадження № 3/170/605/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року близько 19 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, державний номер АСАА 0009, в с. Світязь по вулиці Набережна та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 285047.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 188489, результатом тесту прилада Драгер №1048 від 29.10.2013 року, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, ніде не працює, вину визнає, а також те, що рівень алкоголю в крові є незначним, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, доходжу висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія серії ВАА № 285047 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Сушик
Справа № 375/44/13- п Провадження № 3/375/30/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л, розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року близько 10-00 години ОСОБА_1 порушив правила носіння мисливської гладкодульної зброї ІЖ-26, 2-х ствольної, 12 клб. № 09625, дозвіл № 35, виданий Рокитнянським РВ, дійсний до 15.11.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн. без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня без вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________