overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/4525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2013 року о 01 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Галицький шлях, 36, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 - 300, д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №002403 від 20.12.2006 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/5534/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року о 16 год. 00 хв., порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: перебуваючи по вул.Кочубея, 40 в м.Чернівці здійснював торгівлю живими раками без відповідних документів, таким чином, своїми діями порушив ст.ст.17.63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу раків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №687/1676/13-п
№3/687/664/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2013 року о 08.04 год. надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Ford Tranzit д.н.з. 6074711 по маршруту с.Біла - смт.Чемерівці без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.164 ч.1, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. без конфіскації засобу вчинення правопорушення і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Борсук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1249/13-п
Провадження № 3/497/633/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СВК "Ізвор", що мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд.96 у с. Городнє Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3/1507/1512/2012 від 11.12.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП

18.05.2013 р. працівниками податкової інспекції знову був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН№964828 №75, згідно якого в цей день, під час проведення податковими інспекторами перевірки СВК "Ізвор", що знаходиться у с.Городнє Болградського району Одеської області, пор вул.Димитрова,76, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату оренди землі по строку на 02.03.2013, за що передбачена відповідальність ч.2ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно мало місце таке правопорушення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1В, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вказаними протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, передбачених КУпАП, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті163-2ч.2 КУпАП, за якою він визнаний винним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.2, 268, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена зацікавленими особами до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/216/2013
Справа № 235/692/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1978р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу машиністом КП Красноармійськводоканал, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул.Шота, 235, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, 14.02.1998р. народження, не виконує обовязків по його вихованню, в результаті чого він 04.02.2013р. вчинив правопорушення, передбачене ст..175-1 КУпАП, а саме курив на території навчального закладу ЗОШ № 5, але не досяг віку для притягнення його до адміністративної відповідальності, про що було складено протокол ДО 056467 від 04.02.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала свою провину, зобовязалася виховувати сина належним чином .

Згідно ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною за ст..185 ч.3 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51грн.

Керуючись ст.184 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУаАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.08.1978р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.№ НОМЕР_1 слід визнати винною за ст.185 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф 51(пятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/822/13-п
Провадження №3/743/409/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, займаючого посаду директора філії Ріпкинський автодор дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Нахімова, 65, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора філії «Ріпкинський автодор» ДП «Чернігівський облавтодор», не виконав вимоги припису ДАІ Ріпкинського району № 17 від 30.04.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині проведення ямкового ремонту на автодорогах Ріпки-Павлівка, Ріпки-Городня, ОСОБА_2 -Мо1, в.Осняки-Сиберіж-Ямище-Трудове.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припис ДАІ, в частині ремонту автодоріг, він не виконав через відсутність фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг у Чернігівській області. На момент розгляду справи ямковий ремонт проведено на автодорозі Ріпки-Городня в повному обсязі.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.18828 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 574/7/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.11.2012 року водій ОСОБА_1 близько 00 годин 05 хвилин за в с. Землянка Конотопського району по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-траснпортної пригоди, що сталась за його участю, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав пояснивши, що залишив місце ДТП, так, як не відчув зіткнення з автомобілем, який стояв позаду. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1В.у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
справа № 631/533/13-п
провадження № 3/631/181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 c. Охоче вул. Червоноармійська,6 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року близько 17 год. 20 хв в с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області по вул. Плановій керував транспортним засобом ИЖ-Ю-5 державний номер 87-46 ХАЖ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,5; ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Ряд. 271 справа № 631/2025/13-п
провадження № 3/631/668/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.3 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Старовірівка, вул. Жовтнева, 69, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 24.10.2013 року вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.3 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн. 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34,41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
Провадження №3/712/2355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013р. о 14-00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.Черк. обл. організ. УНП ) в м.Черкаси по вул. Хрещатик, на перехресті з вул.Б.Вишневецького, при здійсненні маневру перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (нал.Соколовська - ОСОБА_3В.) під керуванням водія Соколовської ОСОБА_3, що рухався з правої сторони в попутному напрямку по смузі в яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№437082 від 31.10.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1