overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1330/13-п
Провадження № 3/455/659/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року суддею Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 гривень(а.с.8).

Як з»ясовано, мною допущено описки у постанові, а саме: у третьому рядку четвертого абзацу та шостому рядку шостого абзацу мотивувальної частини замість «номерний знак TSK97RF» зазначено «номерний знак TSK97RT».

Наявні у справі документи незаперечно підтверджують вищевказану описку у написанні номерного знака, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) зазначено - «номерний знак TSK97RF».

Допущені описки в постанові Старосамбірського районного суду Львівської області є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 серпня 2013 року (а.с.8), постановленій в адміністративній справі № 455/1330/13-п, описку, а саме: у третьому рядку четвертого абзацу та шостому рядку шостого абзацу мотивувальної частини з «номерний знак TSK97RT» на «номерний знак TSK97RF».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ніточко Л.Й.
№ 209/6367/13-п
№ 3/209/1544/13
20.12.2013 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.4 ст. 85 КоАП Украины, -
05 ноября 2013 года в 10.30 часов ОСОБА_2 на Днепродзержинском водохранилище, в запрещенной 5-ти км. зоне для рыболовства осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, а именно драком в районе плотины ГЭС г. Днепродзержинска, Днепровского района. Выловленной рыбы не было, чем нарушил требования п. 3.15 Правил любительского и спортивного лова, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года № 19, согласно которого: запрещается лов рыбы, запрещенными орудиями лова.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание явился, подтвердил факт и обстоятельства совершенного правонарушения.
В действиях ОСОБА_2 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.85 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, пенсионера, женатого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ларина Н.В.к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ч.4 ст. 85 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с конфискацией орудия лова драк.
Конфискованное орудие лова драк уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14008/13-п

Пров. №3/668/2170/13

19.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1, являючись опікуном неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої опікунські обовязки, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 курила табачні вироби у забороненому для цього місці на території навчального заклад по вул. Сенявіна, 16 в. м. Херсоні.

У судове засідання правопорушниця зявилася, вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 184 ч.3КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач : УДК в м. Херсоні банк :ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Справа № 608/3066/13-п

Номер провадження3/608/1033/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, особа правопорушника засвідчується паспортом серії НЮ № 260597, виданим 16.12.2011 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0042507 17 серпня 2013 року о 02 год. 30 хв. біля магазину «Супутник» по вул. Шевченка м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3/431/331
05 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
29 мая 2013 года в 20 часов 00 минут правонарушитель ОСОБА_2 в районе кладбища в с. Половинкино Старобельского района Луганской области, управлял скутером FADA гос. номер ВВ АА 40-17 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 29 мая 2013 года в 20 часов 00 минут в районе кладбища в с. Половинкино Старобельского района Луганской области, управлял скутером FADA гос. номер ВВ АА 40-17 в состоянии алкогольного опьянения.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
-письменным объяснением и личными пояснениями нарушителя в суде;
-тестированием на алкоголь к протоколу № 527589;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_2 впервые привлекается к административной ответственности, ранее не судим, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В связи с этим суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде общественных работ.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Дело № 522/6532/13-п

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы материалы дела №№ 522/6532/13-п, 522/6533/13-п, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из представленных суду материалов дела 05.03.2013 г. примерно в 14.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 допустил скандал со своей женой гр. ОСОБА_2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а также допустил физическую расправу, в результате чего оказал на них физическое, психологическое давление.
Кроме того, 15.03.2013 года примерно в 07.00 час., ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 допустил скандал со своей женой гр. ОСОБА_2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, а также допустил физическую расправу, в результате чего оказал на них физическое, психологическое давление.
В связи с указанными нарушениями в отношении ОСОБА_1 были вынесены постановления о направлении в суд для привлечения его к административной ответственности по ст.173 ч.1 КоАП Украины, которые судом были зарегистрированы за №№ 522/6532/13-п, 522/6533/13-п.
Учитывая, что указанные правонарушения совершены одним и тем же лицом, а также аналогичные по своему содержанию, суд считает необходимым объединить указанные дела в одном производстве и рассматривать одним делом №522/6532/13-п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Был неоднократно извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и просьбу задержанного суд считает ОСОБА_3, полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,187,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения по ст. 173 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 102 (сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского районного суда г.Одессы: А.И.Капля
Справа №461/9006/13-п
Провадження № 3/461/2462/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Золочівському районі, с. Куровичі, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Коцюбинського, 11/7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2013 року, ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 11.30 год., у м. Львові на вул.вул. Зелена-Дністерська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху (повертаючи ліворуч) з вул. Зеленої на вул. Дністерську не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди автомобілю марки Мітсубіші н.з. ВС4377АХ, який рухався по зустрічній смузі по прямій, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши йому технічних пошкоджень, а власнику матеріальних збитків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2013 року;

- схемою місця ДТП від 26 липня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26 липня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №702/1486/13п
Провадження №3/702/573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №558279, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Перемоги с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу сусідки - ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №558279, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стугнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №558279 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №468/665/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року о 11 год. 45 хв. по провулку Пожежному в м. Баштанка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного інтервалу з автобусом ПАЗ, державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого допустила з ним бокове контактування, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2013 року; схемою огляду місця ДТП та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

ОСОБА_1 до суду зявилася та пояснила, що свою вину у вчинені даного правопорушення визнає повністю. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами у звязку з необхідністю пересуватися на власному автомобілі в службових справах, так як працює приватним підприємцем.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-194/13р.
№760/134/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Екко Так», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 р. старшим державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Цегельник І.А., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Екко Так» ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку по строку 19.11.2012 р., фактично сплачено 20.11.2012 р., що підтверджується актом перевірки від 21.11.2012 р. № 7804/15-4-35715144, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; актом перевірки ДПІ, про виявлення даного порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Обираючи розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, а також обставин за яких було вчинено правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним директора ТОВ «Екко Так» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір