overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/120/13- п
Провадження № 3/316/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ЗВПУ студент, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за п.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за місцем проживання з 01.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,197 п.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС Укрїани в Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Донецьк, освіта вища, працююча фінансовим директором ПАТ "Київмедпрепарат" (м. Київ, вул. Саксаганського, 139), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року вбачається, що 09.08.2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Октавія" д/з НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ватутіна в м. Києві, поворот на шляхопровід на вул. Бальзака, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення на вул. Бальзака з автомобілем "Део Ланос" д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2),що спричинило матеріальних збитків та пошкодженню автомобілів, чим порушила п.10.1, 13.1 Правид дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином. Надала до суду письмові пояснення, в яких пояснила, що вину в даному адміністративному правопорушенні не визнає.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення адміністративного матеріалу за територіальністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки дане ДТП відбулося в Деснянському районі (на вул. Бальзака в м. Києві) та до того ж, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що є територію Деснянського району м. Києва, справа підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вивчивши справу, керуючись ст.276 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/755/5470/13 (755/20059/13-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2206/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Ютурна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2013 року о 09-00 год. по вул. Круглоуніверситетській, 6, в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_3 (під час оформлення адміністративного матеріалу водій цього автомобіля був відсутній), в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобіля.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Мудешевська
Справа № 712/9151/13-п
Провадження №3/712/1605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м.Черкаси, пров.Ватутіна, 37/1.

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013р.о 09-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-2101 д/н CА3143АМ в м.Черкаси по вул. Благовісній , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№428274 від 20.07.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 276/1302/13-п
Провадження по справі№ 3/276/538/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Поромівка, Володарсько-Волинського району

Житомирської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2013 року о 22 год 15 хв. в с. Поромівка по вул. леніна ОСОБА_1. розпивала спиртні напої, а саме пиво "Чернігівське світле",чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнала. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, якане має заробітку, то до неї необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером Підприємства з іноземною інвестицією «Монблан», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 року о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем Мазда, днз ВМ 2609 АТ, в м. Києві по просп. Ватутіна, 2-Т, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з другого ряду, при цьому не надав дорогу автомобілю Мітсубіші, днз АА 8474 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось здійснив, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 316/963/13-п
Провадження № 3/316/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Енергодар, Запорізької області, громадянки України, учениця 10-А класу ЗОШ №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року близько 11 годин 15 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №2 в м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією паспорта, та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/563/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем підприємства "Сільпо" Компаніївського РСТ, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем підприємства "Сільпо" Компаніївського РСТ порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в РРО та не щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 713/982/13-п
Провадження №3/713/435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 заборонено знаходитись в кафе,ресторанах,барах та інших місцях, де на розлив продаються спиртні напої; зобов'язано з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора Вижницького РВ УМВС в другий та четвертий понеділок кожного місяця. Однак 19.04.2013 року о 23.00 знаходився за мажами житлового будинку , а саме на одній з вулиць с. Виженка Вижницького району, чим порушив п.1 встановлених щодо неї обмежень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2, не заперечував обставин викладених у протоколах. Факти вчинення вказаних ОСОБА_2Д правопорушень підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ 034122 відповідно від 22.04.2013 року;

- постановою Вижницького районного суду Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2Д ;

- рапортами ДІМ.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням.

Таким чином, ОСОБА_2Д вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1548/13-п
Провадження №3/713/684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2013 року біля 14.00 годин знаходився вм.Вижниця на автобусній зупинці, де палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 033990 від 27.06.2013 року, поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/256/13-п
Номер провадження 3/573/109/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року близько 15-20 год. в м.Білопілля по вул.Леніна ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п.2 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 15.08.2012 року (адмінстягнення 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами), тому він підлягає адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя