overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/340/13
Єдиний унікальний № 748/904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля б. 41 по вул. Чернігівська в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району, лаявся брутальною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/263/2861/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Н.Аджахи, б. 274, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 15.11.2013 року о « 14-15» годині, знаходячись у громадському місці біля буд. 182 по вул. Грецькій в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173591 від 15.11.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2013 рокуСправа №: 695/1119/13-п
номер провадження 3/695/469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811054 від 09.03.2013р. гр. ОСОБА_1 08.03.2013 року о 18-20 годині в м. Золотоноша, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.2 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, з порушенням згідна.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 811054 від 09 березня 2013 року;

- схемою пригоди від 08.03.2013р.;

- поясненнями водія ОСОБА_2 та інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, суд вважає, що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа №345/4063/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.07.2013 року, близько 22.50 год., в м.Калуші, по вул.Шептицького, в магазині "Фуршет" вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав сім пачок фісташок, загальною вартістю 91,56 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), повідомленням про вчинення правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), проколом огляду місця події від 13.07.2013 року (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, самостійного заробітку немає і перебуває на утриманні батьків, тому на підставі ч.2 ст.13 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
пСправа № 375/1476/13-п Провадження № 3/375/627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській областиі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається Рокитнянський професійний ліцей №1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року о 17-50 год. по а/д Синява-Бушево Рокитнянського району, Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером марки Альфа мото без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 591/1000/13-п Провадження № 3/591/263/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ Сумихімпром

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 03.02.2013 року приблизно о 14 год 00 хв. в м.Суми по вул.л. Харківська в районі буд № 30 керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. 27784 СА, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зікнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень, вказаних в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.4),рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с. 5,6)

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..124, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст.. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.01.2013 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві проїхав перехрестя бул. ОСОБА_2 та провулок ім. Щорса на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався «на зелений» сигнал світлофора, після чого скоїв наїзд на три припарковані автомобілі: НОМЕР_4, під керування водія ОСОБА_4, «Део-ланос», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, «Рено», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого пять транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа №: 302/1149/13-п 3/302/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли Тячівського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Теребля, вул.. Центральна, № 87, Тячівського району, Закарпатської області, не працююча, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2013 р. біля 09 год. 00 хв. на ринку в с. Колочава, Міжгірського району ображала нецензурними словами гр.-на ОСОБА_2, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі вину заперечила і пояснила, що ОСОБА_2 перший почав ображати нецензурними словами, а також їй не було розяснено права та не надано можливості для ознайомлення з протоколом.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, ніде не працює, відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Свердловської обл., РФ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фінансова Компанія «Авуар», що знаходиться за адесою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 24, оф. 123, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2013р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія «Авуар», що знаходиться за адесою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 24, оф. 123, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 07.11.13р., директором вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 4 кв. 2010р. на суму 34,9 грн., 1 кв. 2011р. на суму 12, 9 грн., чим порушено п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР «Поро оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР зі змінами та доповненями та п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, копією акту № 653/26-55-22-01-36258258 від 14.11.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія «Авуар» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 07.11.13р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа 362/3586/13-п
Провадження 3/362/1364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст.130, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 158120 від 05.06.2013 року, 05.06.2013 року близько 04 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ісузу» н/з АА 1837ІАв стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на ступінь алкогольного сп'яніння правопорушник відмовився в присутності свідків.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Керуючись ч.І ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя

ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2650/13-п
Провадження 3/483/800/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1985 року в м. Очакові Миколаївської області, працює охоронником на Очаківському центральному ринку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 вересня 2013 року о 01 год. 45 хв., здійснюючи рух вул. Ольвійська в м. Очакові Миколаївської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539518 від 29.09.2013р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом Alcotest 6810 (прилад № ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 1985), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 29 вересня 2013 року о 02 год. 02 хв. становив 0,73 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: