overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2161/13-п
Провадження № 3/316/694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Енергодарському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, на момент перевірки 20.07.2013 року близько 22 години 31 хвилини, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.08.2012 року, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, висновком, рапортами працівників міліції, копією паспорта та довідкою, письмовими поясненнями свідка та поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.08.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.06.2013 року та 14.01.2013 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Єдиний унікальний номер 340/614/13-п
Номер провадження № 3/340/235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки селища Верховина, вул. Довбуша, 23 Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 004292 від 08 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 11 червня 2013 року займався підприємницькою дільністю , а саме - розпиловкою деревини без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець і основним видом його економічної діяльності лісопильне та стругальне виробництво, а тому просить провадження по справі закрити.

Із наданої ОСОБА_1 виписки з єдиного державного юридичних осіб серії ААВ № 5077875 видно, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець і основним видом його економічної діяльності є лісопильне та стругальне виробництво,

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не порушував порядок провадження господарської діяльності, а має на неї відповідний дозвіл.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадждення в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя _________________ В. І. Токарук
справа № 361/3980/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка вул.Євтушенка,12, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Парниковій,10, керував у стані алкогольного сп»яніння автомобілем «ВАЗ 2103» д.р.н. АА 7785 ЕС, рухаючись в напрямку вул.Чапаєва, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з велосипедистом «Аіст» пуд керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку вул.Чапаєва, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2013 року о 22 год. 45 хв. в смт.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Парниковій,10, скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АГ2№072552, АГ2№072551, АГ2 №072742, тестуванням на алкоголь приладом Драгер №ARBL-0623, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2013 року "ОСОБА_1 25 грудня 2012 року о 23-30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку".

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0062836 від 07.01.2013 року.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 658/2632/13-п
№ пров. 3/658/909/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 червня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встано-влено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охорон-ником Віксан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_2, біля будинку № 98, по вул. Радищева, м. Каховка, висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3, на зауваження не реагу-вав, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, факт скоєння дрібного хуліган-ства не заперечував.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення № 577709 від 06.06.2013 р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчи-нення кримінального правопорушення (а.с. 3). поясненням (а.с. 4,5).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу вин-ного вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 10, 23, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Херсон-ської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2370/13-п
Провадження №3/726/1254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.09.2013 року, близько о 11:00 год., за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 042878/1235 від 15.09.2013 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2013 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2204/13-п
Провадження №3/726/1176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.08.2013 року зберігала пять одиниць холодної зброї в контейнері № 1387 на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а без відповідного дозволу ОВС на право зберігання, чим порушила порядок зберігання зброї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042852/1273 від 30.09.2013 року, рапортом від 17.08.2013 року, протоколом огляду місця події від 17.08.2013 року, висновком експерта № 1464-К від 30.08.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави, з конфіскацією зброї, пять одиниць холодної зброї мисливські ножі, які знаходяться в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/6504/13-п
Провадження № 3/209/1571/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року близько 11.45 год., знаходячись у торгівельному кіоску по 3-му провулку Котельнікова, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, суду пояснила, що хазяйка торгівельного кіоску її завірила, що усі необхідні документи для продажу тютюнових виробів маються.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка визнала свою вину повністю, хворіє, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 362/1173/13-п
Провадження № 3/362/549/13
Справа № 362/1166/13-п
Пров. № 3/362/545/13
Справа № 362/1170/13-п
Пров. № 3/362/547/13
Справа № 362/1172/13-п
Пров. № 3/362/548/13
Справа № 362/1174/13-п
Пров. № 3/362/550/13
Справа № 362/1176/13-п
Пров. № 3/362/551/13
Справа № 362/1177/13-п
Пров. № 3/362/552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: вул. Польова, 20, смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл., не працює,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.03 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.04 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 14.02.07.

Постановою від 06.03.12 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію до Калинівського СМВ кожну 4-ту суботу місяця з 09:00 год. до 13:00 год.; заборонено виїзд за межі Васильківського району без дозволу начальника Васильківського МВ; заборонено перебувати поза межами будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.

Однак, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення правопорушник втретє протягом року (02.07.12 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 36, ч.ч. 1,2 ст. 187 КпАП України, 18.10.12 - за ч. 2 ст. 187 КпАП України) у встановлені терміни був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що він був відсутній за місцем свого проживання у вказані дати, оскільки проживав у своєї співмешканки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа №621/3081/13-п
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря ПАТ "Центренерго" протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, о 00 годин 10 хвилин, в с. Лиман, Зміївського району Харківської області по пл. Леніна, керував належним йому мопедом "Альфа", без реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, від підпису та пояснень відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №514236 від 05 жовтня 2013 року, висновком №114 від 05 жовтня 2013 року за результатами медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними під час розгляду адміністративного матеріалу поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. які належить перерахувати: УДКСУ в Зміївському районі, р/р 0227, код ОКПО 37754227, МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: