overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4185/13-п
Провадження 3/235/1003/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької обл., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької обл., вул. Кольцева, 15,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2013 р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Родинське, Донецької обл., вул. Кутузова, 24, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056222 від 15.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.07.2013 р., заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до сина за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_3 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого таксистом у радіотаксі, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2013 р. о 05 год. 00 хв. керував автомобілем "ЗАЗ Деу", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Саксаганського, 96 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене трясіння кінцівок пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки працює таксистом в радіотаксі та є єдиним годувальником сім'ї. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 267780 від 28.08.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 28.08.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 274/73/13- п
Провадження № 3/0274/45/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Ладасервіс", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Ладасервіс", юридична та фактична адреса: м.Бердичів, вул.Петровського, 14, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість на суму 96757 грн., в т.ч. за вересень 2012 року в сумі 96757 грн.; в порушення п.119.2 ст.119, пп.164.2.17 "г", п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.171, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України занизила податок з доходів фізичних осіб в сумі 1905,22 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаявся. Зазначила, що зазначені порушення усунено.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року, актом перевірки Бердичівської ОДПІ від 28.12.2012року, з якого вбачається порушення Податкового кодексу України, акт ОСОБА_1 підписала.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/864/13
Справа №235/3595/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, який працює у таксі Мега, мешкає та зареєстрований за адресою: пров.Воровського,16, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року в м.Красноармійську гр. ОСОБА_1 на своєму власному автомобілі Лада 2104, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення людей не маючи ліцензії на здійснення перевезення громадян, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №138812 від 19.06.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 19.06.2013 року здійснював перевезення людей без відповідних документів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Дело №: 310/2640/13-п
09 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 16 марта 2013 года в 16 часов 00 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мопедом Viper, без государственного номера, по ул. Дюмина, возле магазина Дека, в гор. Бердянске, Запорожской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении уклонился путем отказа, своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.9(А) ПДД Украины.
Также 19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 16 марта 2013 года в 16 часов 00 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что по ул. Дюмина, возле магазина Дека, в гор. Бердянске, Запорожской области, ОСОБА_1 управлял мопедом Viper, без государственного номера, который не зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ОГАИ, чем ОСОБА_1 нарушил требования п. 30.1 ПДД Украины.
Согласно ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района, так как в протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания правонарушителя: АДРЕСА_1, однако согласно объяснений гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, правонарушитель ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает последние шесть месяцев, что делает невозможным вызвать его в судебное заседание для разбирательства по существу.
Руководствуясь ст.ст. 36, 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административные материалы № 310/2640/13-п и № 310/2641/13-п объединить в одно производство, присвоив № 310/2640/13-п.
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для установления места нахождения правонарушителя.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
№ 3/546/541/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області,

працюючого оператором Диканського лінійного виробничого

управління магістральних газопроводів, притягувався до

адміністративної відповідальності ст. 130.1 КУпАП України,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року близько 20 год. 45 хв. на вулиці Леніна в с. Жовтневе Решетилівськог орайону Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом марки Suzuki, бе державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 283/1921/13-п
провадження 3/283/856/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Городищанська, 54а, лікаря Малинського МРТМО, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 07 годині 30 хвилин Р.М., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на подвірї будинку 54а по вулиці Городищанській в м. Малині Житомирської області під час виїзду з гаража, проявив неуважність та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з рогом будинку. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року серії АБ2 №760058, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу, фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, враховуючи ті обставини справи, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, а також те, що порушення правил дорожнього руху не несло суспільної небезпеки та не спричинило тяжких наслідків при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення. У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВД в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ПАТ Метабанк - пров. економістом у АБ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, по пр. Металургів, м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці свого маневру внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП травмованих немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 725/6874/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП «Охоронна Агенція «Фобос-2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25-29 жовтня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області була проведена перевірка ПП «Охоронна Агенція «Фобос-2», що знаходиться за адресою вул.Білоруська, 22/36 в м.Чернівці, щодо дотримання законодавства про працю, в ході якої було виявлено, що протягом з 01 січня 2011 року по 29 жовтня 2013 року, директором вказаного підприємства ОСОБА_1 не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено ст.ст.29, 11 ч.1, 96, 97 ч.4, ст.115 ч.4, 142 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2