Справа № 263/515/272/13-п
Провадження №3/293/272/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Горького, 6 а

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 608874 від 13.01.2013 року ОСОБА_1 04.12.2012 року о 12-10год. на перехресті пр. Леніна та пров. Нахімова, керуючи автомобілем Тойота КарінаАН 5929 ЕТ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснюючи поворот ліворуч не пропустив пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 18.1, 2.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2012 року, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Факт правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенні АА2№ 608874 від 13.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 04.12.2012 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 18.12.2012 року.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на наведене, вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов