Справа № 266/1558/13-п
Провадження № 3/266/488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бозидара, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Амурська, б. 60.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ушакова в м. Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу Drager та був доставлений для проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав:

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного або наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, він не має можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, посадова особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не перевірила всіх даних щодо особи порушника, зазначивши місцем народження країну Югославія, якої на даний момент не існує, в звязку з чим не можливо встановити місце народження та громадянство порушника.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Бозидара за ч.1 ст. 130 КУпАП України направити до начальника ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.