Справа № 1602/1147/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання

в сел. Велика Багачка по вул. Жовтнева, 65,

кв.17 Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року неповнолітній ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 та ч.2ст.126 КУпАП і на нього було накладне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

21.09.2012 року копія постанови на виконання стягнення у виді громадських робіт була направлена для виконання у Великобагачанський районний підрозділ КВІ. 28.09.2012 року на виклик в КВІ неповнолітній ОСОБА_1 не зявився. 01.10.2012 року Великобагачанському РП КВІ зі слів батька неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 стало відомо, що його син навчається в Університеті харчування і торгівлі в м. Харкові, у звязку з цим КВІ 02.10.2012 року звернулося до Великобагачанського районного суду з поданням щодо неможливості виконання постанови суду від 10.09.2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.10.2012 року, постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді 50 годин громадських робіт разом з особовою справою направлено для виконання за місцем його фактичного проживання (а.4 особової справи №53/2012). 18.10.2012 року копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року разом з особовою справою та розпорядженням на виконання постанови була направлена на адресу Київського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ м. Харкова (а.с.3).

Як вбачається з повідомлення начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області №22/16/30-2618/Пл від 14.12.2012 року, постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року щодо ОСОБА_1 отримана Дзержинським районним підрозділом Київського МРВ КВІ в Харківській області та прийнята цим відділом до виконання 14.12.2012 року (а.с.5).

З подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області від 25.12.2012 року про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 вбачається, що встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, за вказаним місцем проживання (м. Харків, вул. Целіноградська, 50-д), де він проживає у звязку з навчанням не існує такого будинку (а.с.9). Це ж вбачається і з рапорту інспектора Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 15.12.2012 року (а.6 особової справи №53/2012).

З актів комісії в складі депутата Великобагачанської селищної ради та свідків від 11.03.2013 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у квартирі №17 в житловому будинку №65 по вул. Жовтнева в селищі Велика Багачка Полтавської області, однак з 01.09.2012 року по даний час не проживає (а.с.а.с.24,29).

Тобто, як встановлено органами КВІ, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає як ІНФОРМАЦІЯ_2, так і не значиться таким в м. Харків, вул. Целіноградська, 50-д; постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 уповноваженими органами КВІ не виконувалась.

Відповідно до п.3.16.1 Наказу №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його не відоме, та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган КВІ вносить до суду, виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаного з виконанням постанови. Згідно п.3.19, стосовно осіб, відповідно до ст.32 КУпАП до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, орган КВІ надсилає подання до суду для вирішення питання по суті.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час є неповнолітнім, отже, згідно ч.2 ст.32 КУпАП до нього адміністративний арешт застосований бути не може.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Київським МРВ КВІ УДПтС в Харківській області та Великобагачанським РП Хорольського МРВ УДПтСУ в Полтавській області у строки, встановлені КУпАП, не було звернуто на виконання постанову суду від 10.09.2012 року за обставин, викладений у даній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,303 КУпАП, Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбуття накладеного стягнення за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року у виді 50 годин громадських робіт.

Суддя -