overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.10.2013 року о 14 годині 50 хвилин, керував легковим автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на 27-му км. автомобільної дороги Київ-Вишгород, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ В МЕТРОПОЛІТЕНІ, ПІДПОРЯДКОВАНЕ ГУ МВС УКРАЇНИ В ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш адмінстягненню не притягувався,

за ч2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року ОСОБА_2 о 17.30год. в підземному переході біля станції метро "Дружби Народів" торгував з рук промисловими товарами ( футболками в кількості десяти штук), тобто здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленмоу для цього місці.

ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів вину визнав. Вина підтверджується також зібраними доказами, а саме рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 14 травня 2013р.

Враховуючи особу ОСОБА_2Ю,, який раніш до відповідальності не притягувався, малозначність вчиненого правопорушення з огляду на незначну кількість товару, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та круючись ст. ст. 22,160 ч2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винни у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2 ст.160 КУпАП. Провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/3298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 30.03.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 30.03.2013 р. близько 21.20 год. в м.Калуші по пл.Героїв, біля РДА, голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 30.03.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/9312/2013-п
3/219/1451/2013
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 31.10.2013 року о 08.25 год він на території ринку за адресою м. Часів-Яр, вул. Артема, 50 здійснював реалізацію громадянину ОСОБА_2 DVD-продукції аудіовізуальних творів без наявності на футлярах контрольних марок за встановленою зранку ціною в 15 грн. в порушення ЗУ № 1587-ІІІ від 23.03.2000 року «Про розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів та фонограм», здійснив правопорушення передбачене ст. 164-9 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати, бо дана ситуація виникла в зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, протоколом догляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією примірників DVD дисків, які знаходяться в на зберіганні в Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, з подальшим їх знищенням.

Керуючись ст. 164-9 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією DVD-продукції аудіовізуальних творів, які знаходяться на зберіганні в Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, з подальшим їх знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 128/2530/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2, ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 128/2528/13-п, № 128/2529/13-п, № 128/2530/13-п, № 128/2531/13-п, № 128/2532/13-п, № 128/2533/13-п, № 128/2535/13-п, № 128/2536/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та адміністративний матеріал за № 128/2534/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України та ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати дані адміністративні матеріали за № 128/2528/13-п, № 128/2529/13-п, № 128/2530/13-п, № 128/2531/13-п, № 128/2532/13-п, № 128/2533/13-п, № 128/2535/13-п, № 128/2536/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та адміністративний матеріал за № 128/2534/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, в одне провадження під загальним № 128/2528/13-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.08.2013р. об 11-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись на перехресті вул. Струтинського - бул. Дружби Народів у м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
21.10.2013 рокуСправа №: 695/3612/13-п
номер провадження 3/695/1423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002856 від 21.08.2013р. громадянин ОСОБА_1 21.08.2013 року близько 14-00 год. в с. Гладківщина по вул. Комсомольська, 44, в пяному вигляді вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, де висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний і психологічний тиск. Тобто своїми діями Раку ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року після вчинення адмінправопорушення, оскільки постановою від 09.11.12р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 761/879/13- п
Провадження №3/761/567/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 01.01.2013 р. о 06:30 год., керуючи автомобілем "Чері", реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві на перехресті вул. Богдана Хмельницького - Лисенка, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем "ДЕО", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2013 р. серії АГ2 № 352680, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля "ДЕО" ОСОБА_3, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 757/4371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 21.12.2012, ОСОБА_1 21.12.2012 близько 12:30 год., знаходячись за адресою м. Київ, площа Лесі українки, 1, торгував з рук у невстановленому місці ялинками без відповідної на те документації. Вказане місце не призначено для торгівлі.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 та матеріалами справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2012, матеріали адміністративної справи, оцінивши пояснення ОСОБА_2, оглянувши предмети торгівлі, вважаю, що вказані предмети торгівлі не являються промисловим товаром, а тому в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише за торгівлю з рук у невстановлених місцях саме промисловими товарами, а вилучений у ОСОБА_2 товар не являється таким.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

У звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/465/13-п 3/302/176/13
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Стригальні, № 13, Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 08.04.2013 р. о 6 год. 20 хв. керував мопедом ОСОБА_2 без н.з. в смт. Міжгір'ї по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, щире каяття, тимчасово не працює, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 50 (пятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2