Справа № 152/2044/13-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2013 року о 16 годині в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області в приміщенні магазину "Чайка" виражався нецензурними словами, на зауваження відвідувачів магазину не реагував.

Дослідивши матеріали справи (а.с.2-13) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративний матеріал в провадження суду вперше поступив 30.07.2013 року. У зв'язку з неявкою на виклик суду ОСОБА_2, 09.08.2013 року постановою судді до нього був застосований привід через органи міліції на 23.08.2013 року. На зазначену дату працівниками Шаргородського РВ УМВС України привід ОСОБА_2 не був виконаний. Постановою судді від 23.08.2013 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернений Шаргородському РВ УМВС України для доопрацювання. Повторно даний адміністративний матеріал повернувся до суду 16.09.2013 року. Постанова судді від 23.08.2013 року не виконана, місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, про причини невиконання приводу суду не повідомлено, на виклик суду на 30.09. 2013 року останній знову не з'явився.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обовязкова її участь при розгляді справи.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дані про свідка практично не читаються, пояснення і підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дані про розяснення їй прав і обов'язків, встановлених ст.268 КУпАП відсутні, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 290; ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району та начальнику Шаргородського РВ УМВС України для відома та реагування.

Суддя