overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/812/13-п
Провадження №3/743/403/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в с.М.Листвен Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Садова, 33, ідентифікаційний код не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року близько 15 години біля будинку №144 по вул.Шевченка в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 274/5717/13-п
Провадження № 3/0274/1787/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року о 10-00 год. по вул. Ширшова в м. Бердичеві ОСОБА_1 у невстановленому місці торгувала з рук капустою, картоплею та морквою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що події викладені в протоколі мали місце, щиро розкаялась та запевнила, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09. 2013 року, актом виявлення та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений за рахунком № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 235/885/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м. Красноармійська та Красноармійського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Піонерська, 29, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 20:20 годин громадянин ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться під адміністративним наглядом на час перевірки не знаходився по місцю проживання, чим порушив постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області п. 1 заборона виходу з будинку (квартири) з 20:00 до 04:00 ранку, крім виходу на роботу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 109484 від 13 лютого 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 703/1113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№ жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Лан» с. Плоске Смілянського району, вул. Карпенка Карого,4

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

8 лютого 2013 року, при перевірці Смілянською ОДПІ, СТОВ «Лан», виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства, порушила порядок ведення податкового обліку передбачений п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.10 р.. Зокрема було завищено суми податкового кредиту, в результаті чого до бюджету не надійшло ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 277 грн., за вересень 2012 -15 530 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за її адресою рекомендованим листом і вона отримала, про, що свідчить її особистий підпис. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: «порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка в судове засідання не зявилася, від пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення утрималась, вважаю можливо застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/2503/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим майстром ВЧД 5,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголя з порожнини роту та сухість в роті), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АГ2 № 420032, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, довідкою ДАІ.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 2600 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РРВ № 442155.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/995/13-п 3/302/388/13
П О С Т А Н О В А

04.09.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Репинне,26, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, утриманців не має, пенсіонерка, отримує пенсію в розмірі 1200 грн., раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2013 р. біля 09 год.00 хв. знаходячись на вулиці біля дворогосподарства будинку № 26 в с.Репинне Міжгірського району під час сварки з гр. ОСОБА_2 ображала останню нецензурними словами, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що подібного більше не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 не примирилася з потерпілою на час розгляду справи, у вчиненому не розкаялася; особу винної, яка протягом року не притягалася до адмінвідповідальності, є непрацюючою, утриманців не має, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Керуючись 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісто) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

23 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Еврофон, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2013 року близько 12-25 год. в смт. Нова Водолага по вул. 40 років Перемоги 43А, керував мотоскутером номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.1 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 23 вересня 2013 року.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.
19.04.2013 Провадження по справі № 3/380/320/13
Справа № 380/731/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кашперівка, вул. Ватутіна, 12/1, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 16.12.2013 року за ст. 183 КУпАП,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2013 року близько 16 год.00 хв. в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в будинку брудно, постіль та дитячий одяг брудні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ___ ________________2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ _________________2013р.
Справа № 296/2377/13-п
Постанова

Іменем України

"18" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Главою 17 Кодексу про адміністративні правопорушення України визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України визначені статті за якими районні, районні у містах, міські чи міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки дана справа не підвідомча суду, вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КпАП України повернути Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області як не підвідомчу Корольовському районному суду м. Житомира.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя К. В. Шалота
№ 3/235/132/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул..А.Корольова, 86

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 18.01.2013р. о 16.45год в м.Красноармійську Донецької області по вул.Денисова, біля будинку № 13, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, ігноруючи інших осіб, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109253 від 18.01.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав себе винним в порушенні громадського порядку, в судовому засіданні підтвердила, що вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, його слід визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.