overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2013

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20 жовтня 2013 року в 23.30 годин порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в смт. Димер Вишгородського району Київської області в стані алкогольного спяніння, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не зявилась, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тестування на алкоголь (1.80 %о).

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 34грн.41коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 212/4852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1; гр. України, яка працює: головним бухгалтером ТОВ ПАЛС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість по податкових декларації з ПДВ за січень 2013 року, строк сплати 02.03.2013 року, фактично сплачено 28.04.2013 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 58/1502/31932382 від. 27.05.2013 року, вчинено за місцем знаходження підприємства .

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 547394 від 27.05.2013 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283-284 КУ про АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №3/748/1410/13
Єдиний унікальний № 748/3650/13-п
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН № 0443291 від 22.11.2013 року, 19 листопада 2013 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 23.11.2012 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова від 23 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгялду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/89/13- п

17 січня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.204-1

КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 перетнули державний кордон України на напрямку с.Дзержинськ (РБ) - с.Познань (Україна) поза пунктом пропуску.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, щиро кається, адже дане правопорушення вчинив ненавмисно та пояснив,що 15 січня 2013 року поїхав підводою по сіно, яке знаходилось у болоті поблизу державного кордону.Додому повертався пізно, було вже темно і дорога якою їхав туди стала непридатною, тому змушений був її об»їжджати і, мабуть, не помітивши, перетнув кордон.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2013 року, протоколі про адміністративне затримання від 15 січня 2013 року, особистому поясненні правопорушника, схемі району затримання, рапорті.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Суддя,оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю,врахувавши обставину,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння,особу правопорушника, який є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, прийшов до висновку,що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП є малозначним,так як не заподіяло шкоди фізичним та юридичним особам,суспільству та державі.

Керуючись ст.22,ст.268,283,ч.2 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Проактив медіа Консалтинг», що розташоване за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 2/12,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДРІ ДПІ у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві ТОВ «Проактив медіа Консалтинг» було встановлено порушення: ст..185, п. 198.3 п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 180000 грн., в тому числі: травень 2012 року 60000 грн., червень 2012 року 120000 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №527/2103/13-п
провадження № 3/527/1179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 06 серпня 2013 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 . АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "База відпочинку "Липове" (інші дані суду не відомі)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "База відпочинку "Липове", допустив несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки на території Святилівської сільської ради по терміну сплати 30.03.2013 року із затримкою на 5 днів, 30.06.2013 року - із затримкою на 15 днів, через несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми, що відображено в акті перевірки від 16.07.2013 року..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, дослідивши матеріали адмінсправи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків та зборів..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284,299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15 серпня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 364/189/13-п
Провадження № 3/364/89/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей : сина - Назара, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у тому , що вона не піклується про їх моральне виховання та фізичний розвиток, не дбає про стан здоровя. Наведене вказує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , розкаялася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення .

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439684;

- поясненнями акушерки Рудосільської мед амбулаторії ОСОБА_2;

- актом соціального інспектування № 6 від 05.02.2013 року;

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з урахуванням особи порушника , визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень тому її можливо піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.184ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8927/2013
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 12/1223, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н 122 19 АЕ, рухаючись в районі е/о № 196 по просп. Перемоги в м. Дніпропетровську, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не обрала безпечну швидкість, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2А, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 04 липня 2013 року, фотознімками з місця пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2А, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу і дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/5720/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 18.09.2013 року о 04.00 годин, керуючи транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів 302 км./+250 м., порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду , а саме: здійснюючи поворот ліворуч , не надав дорогу автомобілю марки Опель , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі по зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічного пошкодження двох автомобілів.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 34.41 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЦОФ «Дзержинского» сварщик, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
13 июля 2012 г. Дзержинским городским судом Донецкой области в отношении гр. ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год с правилами и ограничениями которого он был ознакомлен. Так, 24.01.2013 г. в 02.00 часов гражданин ОСОБА_1 не находился дома по адресу г.Дзержинск пр.Свердлова 53/2, тем самым нарушил п.1 установленных ему ограничений административного надзора.
23.01.2012 г. гр. ОСОБА_1 поменял место своего проживания и при этом не уведомил работников милиции, чем нарушил п.6 ограничений установленных в отношении него 13.07.2012 г. Дзержинским городским судом административного надзора.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 976562 от 29.01.2013 г.и № 976515 от 29.01.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.187 КУоАП.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.187 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности назначить ему наказание:
по ч.1 ст.187 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №345/3171/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25.05.2013 року близько 23.45 год. в м. Калуші по вул. С.Бандери , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 26.05.2013 року ,рапортом працівника міліції .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :