overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/2094/13-п
№3/687/834/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП - 16847, ідентифікаційний номер 1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 на території автопарку по вул. Гусятинське шосе смт. Чемерівці, взявши в руку металеву трубу наніс нею декілька ударів по лобовому склі автобуса, чим заподіяв матеріальну шкоду Чемеровецькому АТП 16847 в розмірі 1000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019948 від 13.12.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Провадження № 3/520/6020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СГСБЄП Київського РВ ОМУ ГУ МВС Україні в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1966 року, народження, уродженца м. Ізмаїла, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 156 ч. 1 КПАП Україні, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 на ринку «Южний» реалізовував тютюнові вироби, сигарети у кількості десять пачок фірми виробника «Новигатор» без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 156 ч. 1 КПАП Україні.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно,складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи час та місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України не належно оформлені, а саме: в матеріалах справи відсутній протокол вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1 та інформація де вони зберігаються, відсутня інформація притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 КпАП України. Також у матеріалах справи відсутня інформація про те, що орган ліцензування не видавав ОСОБА_1 ліцензію на право продажу тютюнових виробів.

Крім цього у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які могли підтвердити факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів и таким чином вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.221,278,284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, направити до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа 606/2854/13-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля подання Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

Встановив: Постановою Теребовлянського районного суду від 06.05.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 на виклики до Теребовлянського КВІ не з'являється.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 06.05.2011року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ствердив, що ОСОБА_2 не відбув призначене Теребовлянським районним судом стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин. Як було зясовано, інспектором КВІ ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даною адресою не проживає. Зі слів матері ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 перебуває за межами України в Голландії.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2ст.321-4КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки, ОСОБА_2 перебуває за межами України, а санкція ст.130ч.1КУпАП передбачає можливість накладення штрафу, то подання слід задоволити.

Керуючись ч. 1ст. 130, ч.2ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 40 годин невідбутих громадських робіт штрафом в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2857/13-п р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю інспектора РПТМВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля подання Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, ОСОБА_2, 26.09.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 06.02.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 06.02.2013 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт. Оскільки ОСОБА_2 відпрацював 8 (вісім) годин громадських робіт, однак вподальшому громадські роботи не відпрацьовано, про що свідчить інформація з Струсівської сільської ради.

В судове засідання ОСОБА_2 доставлений не був, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Теребовлянським районним підрозділом Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 перебуває в Чортківському СІЗО, оскільки засуджений вироком Теребовлянського районного суду від 02.06.2013року за ч.3ст.185 КК України- на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.2ст.321-4КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Чортківському СІЗО, а санкція ст.173КУпАП передбачає можливість накладення штрафу, то подання слід задоволити.

Керуючись ст. 173, ч.2ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 22 години невідбутих громадських робіт штрафом в дохід держави у розмірі 93.50грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа 606/2851/13-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля подання Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання про замінуневідбутого строку громадських робіт штрафом,- Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 06.02.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 06.02.2013 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ствердила, що ОСОБА_2 не відбув призначене Теребовлянським районним судом стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин. ОСОБА_2 неодноразово викликався в Теребовлянський РПТМВ КВІ. Однак, як стало відомо зі слів його матері ОСОБА_3 порушник ОСОБА_2 виїхав за межі України, а саме в Російську Федерацію.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2ст.321-4КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває за межами України, а санкція ст.185КУпАП передбачає можливість накладення штрафу, то подання слід задоволити.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ч.2ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 40 годин невідбутих громадських робіт штрафом в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/240/1/2013
Справа № 0537/2399/2012
П О С Т А Н О В А
"04" січня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Катеринівка Олександріського району Донецької області, вул. 60 років Жовтня, 53, який працює на шахті «Новодонецька», НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 листопада 2012 року о 22 годині 00 хв. на річці Гнилуша біля с Катеринівка Олександріського району Донецької області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу забороненим засобом сіткою, виловив 20 штук риби толстолоба, загальною вагою 2 кілограми, чим порушив вимоги п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та завдав матеріальну шкоду 5100 гривень.
Як видно з протоколу про адмінправопорушення рибу у ОСОБА_2 було вилучено і тут же повернуто, тому нема підстав для застосування конфіскації риби, а сітку вилучено до Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, цю сітку необхідно конфіскувати у доход держави.
Розрахунок шкоди проведено згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) і знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних об*єктах України, де вказано вартість одного толстолоба -15 неоподатковах мінімумів доходів громадян, отже 20х15х17=5100 гривень. Вказану шкоду необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 33, 26 та 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією у доход дердажави сітки, яка зберігається у Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, квітанція № 452 від 20 листопада 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області матеріальну шкоду 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 3/240/314/13
Справа № 240/913/13-п
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 24 березня 1964 року у селі В.Вербче Сарненського району Ровенської області, мешкає у с. Микільське Олександрівського району Донецької області, вул. 40 років Перемоги, 6, зареєстрованого у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, 31 березня 2009 року,
за ст. 173 та 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, який 20 серпня 2013 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і було призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 гривні, знов 17 серпня 2013 року близько 12 годині 15 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3, при цьому погрожував їй фізичною разправою, чим порушив громадський порядок та спокій громодян.
Також, 21 серпня 2013 року близько 11 годині 00 хв. за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, той же ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої розбив віконне скло та пошкодив дверний замок, які є їх спільним майном, чим вчинив психічне насильство у сім*ї.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межаї санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.173 та 173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУПАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 та та 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.
Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/240/334/13
Справа № 240/939/13-п
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 2 березня 1965 року у селі Камарники Турківського району Львівської області, мешкає у селі Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області, вул. Піонерська, 12, головного спеціаліста з маркетингу Управляння сільського господарства Олександрівської райдержадміністрації, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 9 грудня 1999 року, ІНН НОМЕР_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 вересня 2013 року близько 19 години 30 хвилин на вулиці Котовського у с. Дмитроколіне Олександрівського району Донецької області ОСОБА_3 керував власним автомобілем ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 б Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав і пояснив, що за вказаних обставин був тверезий, тому відмовився від проходження медичного огляд на стан сп*ягніння, про що зробив сам запис у протоколі про адміністративні правопорушення, але цей протокол працівник ДАІ склав лише на другий день.
Але вказані у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що саме ввечері 03 вересня 2013 року прибули на місце ДТП, де був водій ОСОБА_3 з наявними ознаками сп*ягніння хитався, ОСОБА_4 чув від нього запах алкоголю, на пропозицію працівника ДАІ ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду на стан сп*ягніння, про що працівник ДАІ тіт же склав протокол, який вони підписали.
Про це ж свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_3. власноруч написав про свою відмову пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп*яніння, та прикладені пояснення свідків.
Тому вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов