overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/2393/13-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року близько 12-10 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Стрийська- Сокільникцька в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 172/1419/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2013 року о 02.37 год. в м. Першотравенськ по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Ряд. 193 справа № 631/1782/13-п
провадження № 3/631/597/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Харківська область, Нововодолазький район с. Комінтерн, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівником ФГ «ОСОБА_2 в порушенні вимог п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2013 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки № 000115/20-20-15/37934618 від 18.09.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено в І кварталі 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 02.10.2013 року вх. №6111, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
18.04.2013 Провадження по справі № 3/380/288/13
Справа № 380/638/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Анна», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2013 року при перевірці ТОВ «Анна» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Анна», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, терміном сплати 19.02.2013 року, чим порушив п.50.1 ст. 50 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який обіцяє в майбутньому не допускати несвоєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/284/13- п
провадження 3/496/153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №556707 від 11 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2013р.

08.02.2013
Справа № 415/5928/13-п
Провадження № 3/415/1677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року о 09 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 у м. Лисичанську біля центрального ринку м. Лисичанська здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці картоплею (69 кг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 сказала, що її поставив здійснювати торгівлю картоплею хазяїн. ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 10 вересня 2013 року, 09 годині 10 хвилин, знаходячись біля центрального ринку м. Лисичанська, дійсно, здійснювала торгівлю картоплею, оскільки не знала, що це заборонено законом. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно з протоколом вилучення від 10.09.2013 року, в присутності понятого у ОСОБА_1 були вилучені продукти харчування картопля, масою 69 кг (а.с. 5), які, згідно з розпискою від 10.09.2013 року, передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 8).

З довідки наданою директором ДП Лисичанський ринок вбачається, що станом на 12.09.2013 року, вартість 1 кг картоплі складає 3,50 грн. (а.с.9).

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, ч. 1 ст. 160, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №3/235/1035/1
Справа № 235/4313/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України В Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року о 18:55 год. На 420 км а/д Знамянка - Луганськ - Узварине водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку не впевнився в безпеці маневру в результаті чого скоїв аварійну ситуацію для автомобіля який рухався в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 294939 від 22.06.2013 року та іншими матеріалами.

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, визнав себе винним, до суду з'явився, у скоєні адміністративного правопорушення визнав себе винним.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 680 грн., тобто 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись 122 ч.4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 574/1164/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/к НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року в 4:20 год на автодорозі Суми-Глухів 98 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2565/2013 Справа № 641/9873/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Коап України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2013 року о 15.00 год знаходився біля будинку 40 по пр.. Гер. Сталінграду у м. Харкові у нетверезому стані , чим зневажав людську гідність, суспільну мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява двічі протягом року в громадському місці в нетверезому стані.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 / сто дві / гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 274/4678/13-п
Провадження № 3/0274/1476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ОСОБА_2 Трейд,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення про перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за травень 2013 року в сумі 44, 79 гри., при терміну сплати сплаті 30 червня 2013 року, податок фактично сплачено 18 липня 2013 року, чим порушено ст. 306.2 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною визнала, та пояснила, що обставини вказані в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 31 липня 2013 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 31 липня 2013 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містять значної суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, суддя вважає це правопорушення малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1790/13-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серії ВІ №014381 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 20.06.2013 року о 16 год. 20 хв. в с. Михайлівка по вул. Леніна, Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1, безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

9 липня 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 були повернуті до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі було зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

14 серпня 2013 року до суду, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, у звязку із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки після доопрацювання в протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено запис про те, що правопорушник ОСОБА_1 не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак на підтвердження цього факту не було надано жодного письмового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: