overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/5/13- п року
Справа № 540/5/13-п
Провадження № 3/540/7/13
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

17 січня 2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2012 року о 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керував мопедом ХОНДА ДІО без номерного знаку по вул. Леніна в с. Ряське Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, тремтіння рук), відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав копії посвідчення про те, що він є інвалідом з дитинства 2 групи, а також висновок № 3 лікарської комісії від 26.06.2012р., що він є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу безтерміново. Суду надано довідку про отримання пенсії в розмірі 580, 40 грн. у разі втраті годувальника та допомогу як інваліду з дитинства в розмірі 884 грн. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не має можливості запросити захисника у звязку з відсутністю коштів.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Постанову для виконання направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1026/13-п
Провадження №3/743/511/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська,1, несвоєчасно подав розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за І квартал 2013 року, який подається протягом 40 календарних днів, наступних, за останнім календарним днем звітного податкового кварталу, а саме: розрахунок не подано при кінцевому терміні подання 13.05.2013 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 3/235/591/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: с. Троянда, вул. Цвєтна,25, Красноармійського району, Донецька область,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року о 07-0020 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську, на центральному ринку збувала неліцензійні DVD-диски у кількості 156 штук, про що складено протокол ДО № 109131 про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, що також підтверджується протоколом огляду особистих речей від 03.04.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року (а.с.2).

Гр. ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КпАП України, яке полягає в розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 з конфіскацією вилученої продукції- DVD-дисків у кількості 156 штук.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/6756/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Ломбард «Сміла-кредит-центр» водієм,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. 02 грудня 2013 року керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці 60 років СРСР в м. Сміла, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №423194 від 02 грудня 2013 року із схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення - 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РКА № 118761.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
справа № 3-1730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ПП "Адлер", водій,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2012 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки "VOLVO FH", державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, 1 в с. Громада Любарського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із постанови суду від 26 жовтня 2012 року вбачається здійснення правопорушення повторно протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, постановою суду.

Судове засідання проводилося в присутності правопорушника, де останній свою вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/1640/13- п
П.№3/523/835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 січня 2013 року біля будинку № 299 по вулиці Миколаївська дорога ОСОБА_1 реалізовувала яблука без належних документів у невстановленому для торгівлі місці, де була затримана працівниками правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинила ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за такими ознаками, як торгівля в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь її вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя В.Ф.Журік
Справа № 3/235/643/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Казакова,78, Донецька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.13 року о 15-05 годині в м.Красноармійську по вул. Шевченко, гр. карпенко С.О., керував мопедом DELTA(49.9 см3), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками спяніння(почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628386 від 28.03.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628386 від 28.03.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ряд. 255 справа № 631/2123/13-п
провадження № 3/631/699/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Федорівка на вул.. 40 років Перемоги,22, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017379 від 27.11.2013 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь йог вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34,41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя
16.04.2013 Справа № 401/1795/13-п,3/401/637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН код № НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Світловодськ працює: директором ТОВ "Еволюція рішень" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 28 січня 2013 року що складений Об"єднанною Державною податковою інспекцією при проведені позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Еволюція рішень", код 32816917 що розташоване за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення у веденні податкового обліку. А саме,допущено завищення податок на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 77923 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час,день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна було розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану,вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код

37918126, МО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2