overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 207/308/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Котовського, 22, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 16.00 годині, гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, знаходився в алкогольному спянінні та вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011373 від 25.01.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 455/1342/13-п
Провадження № 3/455/662/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1, одруженої, приватного підприємця, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, на продуктовому ринку у м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №219415 від 13.08.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 12 серпня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, на продуктовому ринку у м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №701/464/13-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.03.2013 року близько 14 год. 30 хв., по вул Куйбишева що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що рух буде безпечним та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року серії СА 1 № 174732, який був складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Медведєва О.Ю., висновком про результати розгляду звернення від 27.03.2013 року, копією рапорта, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 350 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4723/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління мін доходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 5, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2013 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Сміла по вул.. Промисловій, 11 А, проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дюень і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу з конфіскацією сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 663/2322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року о 10.00 на Центральному ринку м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь) у кількості 3 кг. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1М були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею водних біоресурсів, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007924/305 від 10.08.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року №007924, накладною від 14.08.2013 № 374.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Конфіскувати обєкти тваринного світу карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг., вилучені згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року №007924.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 445/1333/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, громадянина України, українки, працюючої виконавчим головою фермерського господарства "Якторів", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "г"/5,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою виконавчим головою ФГ "Якторів", що в с.Словіта Золочівського району Львівської області, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: починаючи з січня 2013 року на підприємстві не розроблено тарифної системи оплати праці, а всі працівники отримують зарплату на рівні 1150 грн., не дотримання строків виплати зарплати, не вчасно здійснено перерахунок коштів звільненому працівнику ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.ст. 96, 115, 117 КЗпП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/2395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року о 18:00 год., ОСОБА_1 в с. Тарасівка на закругленні дороги керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖ державний номер 34-80 ХОЖ не впоралася з керуванням та зїхала з дороги в кювет, де мотоцикл перекинувся. Мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п. 12.1; 2.1(а), 2.3.б. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2013 року серії АГ2 № 837292, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2013 року, схемою пригоди,протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1

Згідно даних ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія в Скадовському ВРЕР ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №461/7612/13-п
Провадження № 3/461/2113/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП Медико, проживаючої у м. Дрогобич на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2013 року №1, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП Медико вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на прибуток всього на суму 2003762,34 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що таку необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки 09 липня 2013 року ПП Медико подало до Львівського окружного адміністративного суду позов до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2013 року №. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі. Відомості про розгляд вказаного адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.163-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
№ 209/4111/13-п
№ 3/209/1052/13
19.08.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 23, -
- по ст. 160 КоАП Украины, -
18 мая 2013 года приблизительно в 11.30 часов ОСОБА_1, находясь возле дома № 7 по улице Цветов в г. Днепродзержинске осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административного материала без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять / гривень в доход государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
Справа № 545/973/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с.Жуки Полтавського району, вул.Кооперативна, 15, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 01-00 год. в с.Жуки по вул.Кооперативна Полтавського району керував автомобілем Москвич-2140, д.н.з.В 2280 ПО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова) від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/2834/13-п
№ провадження 3/208/812/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: фірма «Орлей» бригадиром, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2013р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, біля будинку № 38 по вул.Бойко у м.Дніпродзержинську, знаходячись у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та безпідставно, голосно висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, порушуючи їх спокій та не реагуючи на їхні зауваження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився але при складанні адміністративного протоколу надавав пояснення згідно яких, він 16.03.2013р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, біля будинку № 38 по вул.Бойко у м.Дніпродзержинську, знаходячись у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, рапорт працівника міліції, та встановивши що ОСОБА_2 винен в скоєні дрібного хуліганства, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №668/5858/13-п
Пров. №3/668/993/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, перебуває на посаді директора філії ПАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот Херсонський річковий порт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

18.04.2013 року о 12:00 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора філії ПАТ Судноплавна Компанія Укррічфлот Херсонський річковий порт, здійснював господарську діяльність без одержання дозволу, наявність якого передбачено чинним законодавством, а саме: поводження з небезпечними відходами на станції СБО-2 при відсутності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, що є порушенням ст. 17 ЗУ Про відходи.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії №101266 від 26.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ст.ст. 164, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 2607/4921/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва від 18 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва Дулю Є.П. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вказаній постанові допущена описка, а саме: при зазначенні дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди помилково зазначено «31.05.2012 року», тоді як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода сталась «31.03.2012 року», а відтак дана описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. ст. 283, 285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Подільського районного суду м.Києва у справі №2607/4921/2012 від 18 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити описку, а саме дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди з «31.05.2012 року» замінити на «31.03.2012 року».

Дану постанову направити сторонам для відома.

Суддя Т. В. Войтенко