Провадження: 3/643/4186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Харкова, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «УПЕК-ТРЕЙДІНГ» ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року при проведені перевірки «УПЕК-ТРЕЙДІНГ» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства, допустила порушення ведення податкового обліку: в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на загальну суму 1450404, чим порушила п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, п. 138.8, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п.п. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145, п. 146.2, 146.3, п. 146.11 ст. 146 ПК України; в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. на загальну суму 5988 грн., чим порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 09 серпня 2013 року; даними акту від 09.08.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення посадовими особами порядку ведення податкового обліку.

Проте, пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Датою скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 09.08.2013р.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 11.11.2013р., тобто після спливу 3 місяців з моменту скоєння правопорушення.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.