overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1642/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт загублений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України роз"яснені.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року о 23.50 год. в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007300 від 04.11.2013 року (а.с.1);

- висновком за наслідками перевірки заяви потерпілої ОСОБА_2, від 04.11.2013 року (а.с.3).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що кладає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34грн.41коп

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/235/263/2013 Справа № /235/876/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с.Новожеланне, вул. Леніна, 41,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2012р. в 0.10 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР, в м. Курахове по вул.Перемоги, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держномер АН 5488 НМ, зареєстрованим у МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Продув газоаналізатор Алкотест, результат якого був 1,94% алкогольне спяніння. Був направлений для проходження медогляду на стан спяніння до Марїнської лікарні м.Красногорівка, де відмовився від подальшого проходження медичного посвідчення, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 № 585863 від 27.10.2012р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений та пояснив, що випив одну пляшку пива.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб, що керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.10.2012р, тобто сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/6849/13-п
Провадження № 3/263/1593/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь б. ОСОБА_2, 39-66,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по пр. Металургів в районі перехрестя з вул. Котляревського в Жовтневому районі м. Маріуполя, рухалась на червоне світло світлофора скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушила п. 8.7.3 е ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП пішоходу ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№281813 про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п. 8.7.3 е ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

21.09.13 року о 14,00 год біля буд 16 по вул.. Войкова справляв природні потреби в громадському місці, чим грубо порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року

- поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 743/514/13-п
Провадження №3/743/242/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2012 року близько 14 години 50 хвилин на автобусній зупинці по вул.Любецька в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 27.12.2012 року, а матеріали надійшли до суду лише 29.03.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №306/920/13-п
Провадження №3/306/277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, українки, громадянки України, співробітника ТОВ Експертна група Фаворит,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи співробітником ТОВ Експертна група Фаворит, незаконно скопіювала та зберігала до 19 березня 2013 року інформацію з грифом обмеження доступу Для службового користування на машинний носій інформації у вигляді оптичного диску DVD-R з назвою Verbatim, в якому встановлено наявність файлу з назвою 010250009.in4, і який являє собою електронним обмінним файлом технічної документації, зареєстрованої в журналі реєстрації вихідної документації в ТОВ Експертна група Фаворит за №01-1/55 від 07 липня 2010 року з грифом Для службового користування без дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-6 ч.4 КУпАП України, яке полягає в незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-6 ч.4 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. з конфіскацією машинного носія інформації у вигляді оптичного диску DVD-R з назвою Verbatim.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 703/4282/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року, близько 21 год. 20 хв., по вул. Леніна с. Райгород Камянського району керував мінітрактором в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 426904 від 19 липня 2013 року, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 743/1136/13-п
Провадження №3/743/569/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, двірника ТОВ "Планета-Інкс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, керував мопедом "Альфа", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, адміністративного арешту та позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи в максимальному розмірі, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №523/3721/13-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1559/13
11.03.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області №523/3721/13-П та 523/3725/13-П відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, казаха за національністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів №523/3721/13-П, 09.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 06.03.2013 року близько 23:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , спричинивши скандал, виражався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Окрім цього, відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 09.03.2013 року близько 16:30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , виражався на адресу прохожих громадян нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, а розгляд справ здійснюється одним і тим самим суддею та з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали №523/3721/13-П та 523/3725/13-П про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №523/3721/13-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6071/13-п
3/235/1475/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «ВК «Краснолиманська», електрослюсар, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Сонячний», 2Б/4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 р. о 08.20 год. в порушення вимог п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Дніпропетровська, керуючи транспортним засобом RENAULT Logan 90, д/н НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем DAF, держномер АН 7916 НЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 485770 від 12.10.2013р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року,тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_3), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_3), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: