Справа № 482/1887/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1О, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року о 10 години 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер 747-890 К, що належить гр. ОСОБА_2 В М., в м.Южне на регульованому перехресті проспекту Героїв десанту та вул. Хіміків, під час здіснення повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не уступив дорогу автомобілю «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3В, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні Антонюк В О., не заперечуючи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю , давати пояснення відмовився, пояснивши , що все викладено в матеріалах справи , пояснені які були написанні під час здіснення автотранспортної пригоди.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року серія АГ2 № 198834, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.09.2013р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.09.2013 року, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_3 В В., щодо обставин ДТП..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1О, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що Антонюк В О. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який на протязі року до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 В О. міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, р/р № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області м. Нова Одеса.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: О.І. Демінська.