Справа № 149/2922/13-п
Провадження №3/149/1009/13
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АВ № 811918, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року близько 23.30 години в с. Куманівці по вул. Столярчука,9, громадянин ОСОБА_1вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

31.08.2013 року о 11.00годині в с. Куманівці по вул. Столярчука, 9, громадянин ОСОБА_1виражався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами, та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

31.08.2013 року о 15.00 годині в с. Куманівці по вул. Столярчука,9, громадянину ОСОБА_1 у зв"язку з припиненням правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КупАП, працівниками міліції, було запропоновано пройти до автомобіля та проїхати в Хмільницький МВ для складання протоколу та дачі пояснень, на що ОСОБА_1 відмовився, почав шарпати працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, вчинив активні дії та поводив себе агресивно, чим не виконав законних розпорядженнь працівника міліції.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що внаслідок конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_3П, у якої дівоче призвіще ОСОБА_4, 30.08.2013 року біля 23 години та 31.08.2013 року біля 11 години, виникли сварки під час яких він висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, а 30.08.2013 року ще й вдарив її в обличчя. Однак на даний час вони між собою примирилися та будь-яких претензій один до одного не мають. Розкаюється у скоєному, більше вживати алкоголь та чинити такі протиправні дії не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, крім його пояснень наданих суду, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ І23 № 2210 від 31.08.2013 року, серії ВІ І23 № 2193 від 31.08.2013 року, серії ВІ І23 № 2209 від 31.08.2013 року, висновком про результати розгляду звернень громадян від 02.09.2013 року Хмільницького МВ УМВС України у ВІнницькій області щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, протоколом про адміністративне затримання № 13-076 від 01.09.2013 року, постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 11.09.2013 року, довідкою Хмільницької ЦРЛ від 31.08.2013 року про те, що ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнає свою провину та розкаявся у скоєному, на даний час постійної роботи не має, а працює в окремих громадян виконуючи ремонтні роботи, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, які передбачені ст. 34 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 36, 173-2 ч. 1, 185, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.