Провадження № 3/225/835/2013
Справа № 225/4792/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована і мешкає за адресою : м. Дзержинськ, вул. Лісна, 19/81, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Санкція частини 1 ст. 164 КУпАП передбачає, окрім накладення штрафу, конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у магазині Продукти у ФО-П ОСОБА_1 виявлені та вилучені для тимчасового зберігання 120 пачок сигарет, однак в порушення ст. 265 КУпАП не зазначено, які саме сигарети вилучені (найменування сигарет, їх вартість, загальна сума вилучених сигарет), ким вилучені ці предмети торгівлі та де вони перебувають на даний момент.

Розписка у матеріалах справи ( а.с. 8) не є квитанцією, не містить ідентифікуючих ознак вилучених предметів і не свідчить про їх місце зберігання, крім того, вона написана нерозбірливим почерком, відсутня печатка установи.

Відсутність у матеріалах справи відомостей стосовно вилучення предметів у подальшому є перешкодою для виконання постанови суду.

Таким чином, вважаю, що при проведенні огляду і вилучення сигарет у ФО-П ОСОБА_1, які є предметом правопорушення, працівниками міліції була порушена процедура вилучення цих предметів і забезпечення їх збереження у спеціально відведених для цього місцях до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, а також встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у діях ОСОБА_1, справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -