Справа № 364/1580/13-п
Провадження № 3/364/613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ФК ЛТД», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ ФК ЛТД ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив вимоги ч. 1,2, 3 ст. 115 КЗпП України, а саме: в товаристві недотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, аванс і заробітна плата за попередній місяць виплачується один раз на місяць. Так, заробітна плата всім працівникам підприємства за повністю відпрацьований вересень 2013 року виплачена 07.10.2013 року, а саме: ОСОБА_3 (1389,16 грн), ОСОБА_4 (1707,83 грн) та ОСОБА_5 (1022,5 грн) виплачена 07.10.2013 року; заробітна плата всім працівникам товариства за повністю відпрацьований серпень 2013 року виплачена 06.09.2013 року, а саме: ОСОБА_3 (1389,16 грн), ОСОБА_4 (1607,83 грн) та ОСОБА_5 (1115,58 грн) виплачена 06.09.2013 року; заробітна плата всім працівникам товариства за повністю відпрацьований липень 2013 року виплачена 07.08.2013 року, а саме: ОСОБА_3 (1389,16 грн), ОСОБА_4 (1707,83 грн) та ОСОБА_5 (1022,5 грн) виплачена 07.08.2013 року. Також ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 83, 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від підприємства, не проводиться в день звільнення, у товаристві не проводиться нарахування компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки. Так, ОСОБА_6 згідно наказу №39к від 28.05.2013 прийнято на посаду оператора машинного доїння, згідно наказу №55к/з від 02.09.2013 року звільнено. При звільненні ОСОБА_6 не проведено нарахування компенсації за 6 днів невикористаної щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ФК ЛТД, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ФК ЛТД, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.