overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.11.2013 394/1423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 19.30 год. на 3 км. а/д М-12 Стрий-Кіровоград-Знамянка 600 км, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час здійснення обгону фаркоп автопобіля відірвався та причіп виїхав на зустрічну смугу руху, і зіткнувся з автомобілем КАМАЗ, після чого автомобіль КАМАЗ виїхав за межі дороги і перекинувся, чим порушив п.2.3.а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
25.06.2013 рокуСправа №: 695/2181/13-п
номер провадження 3/695/854/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працююча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, близько 15 год. 10 хв. в с.Новодмитрівка, Золотоніського р-ну біля магазину №159 під час огляду гр..ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною (коноплею), вагою 4.53 гр., який вона зберігала для власних потреб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча викликалася судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується її поясненнями та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК06 № 003032 від 07.06.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 44,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 455/1874/13-п
Провадження № 3/455/906/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 09.10.2013 за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року, близько 10 години 45 хвилин, в с.Старява Старосамбірського району Львівської області, у власному будинку, безпричинно вчинив сімейний скандал з донькою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце слухання справи неодноразово належно повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0223543 від 28.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 25.10.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою Старосамбірського районного суду від 09.10.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року, близько 10 години 45 хвилин, в с.Старява Старосамбірського району Львівської області, у власному будинку, безпричинно вчинив сімейний скандал з донькою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження: 3/643/3944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 роуку суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, мешкає в м. Харкові, вул. Ак. Павлова, 142 В, кв. 78 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, о 01-45 годині ОСОБА_1, у п. Біла Церква по вул. Турчалікова керував автомобілем Ваз - 2108, д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно до письмових пояснень правопорушника він потвердив факт перебування у стані наркотичного спяніння.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь-яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2013 394/1036/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року о 20.40 год. по вул. Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 29.08.2013 року о 20.40 год. по вул. Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без державного номерного знаку, та який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п.2.9 в, 30.1, 30.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, схемою місця ДТП.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/327/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217206 02.01.2013 року співробітниками Портофранківського ОМ було встановлено, що 01.01.2013 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній , за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив одне з обмежень встановленого по відношенню до нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому попередньо були розяснені права та обовязки згідно ст.268 КпАП України провину свою визнав, та підтвердив обставини, встановлені судом.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями, постановою про адміністративне правопорушення та рапортом співробітника міліції ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, суд вважає, що мірою покарання необхідно призначити штраф.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35,37,38,173, 268,283-285 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: О.І.Капля

10.01.2013
Справа 498/874/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Полезне, Калініна,9,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 01:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Чкалова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого брата гордієнка Л.Б., в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000617 від 03.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/15/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2012 року близько о 19 год. 30 хв. в магазині «Гурман», який розташований по вул. Леніна, 5А в м. Роздільна Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу касира ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010333 від 03.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2012 року близько о 19 год. 30 хв. в м. Роздільна по вул.. Леніна, 5А виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №709/3466/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ "Першотравневе", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер СТОВ "Першотравневе" с.Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області допустила невідповідність суми бюджетного відшкодування, заявленого у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, чим допустила порушення п.200.4 ст.200 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 29 березня 2014 року.
Справа № 592/9369/13-п
Провадження № 3/592/2244/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
23.08.2013 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджуться висновком щодо результатів медичного огляду №9028 від 23.08.2013 року, чим порушив вимоги п.2.9 Б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України
У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ2 № 267553 від 23.08.2013 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду №9028 від 23.08.2013 року,рапортом від 23.08.2013 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова