overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8261/13-п

Пров. №3/668/1320/13

15.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 09.01.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2013р. о 05.30год. в м.Херсоні по Острівському шосе керував автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, підтвердив факт перебування в стані алкогольного спягніння під час керування автомобілем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №832824 від 12.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_4
Справа № 576/486/13-п
Провадження № 3/576/214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року під час проведення перевірки було встановлено, що студент Глухівського агротехнічного інституту Сумського НАУ ОСОБА_1, що мешкає по вул. Леніна, 13 в с. Семенівка Глухівського району, з 04 червня 2011 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 276/479/13-п
Провадження по справі№ 3/276/178/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

який вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

20 березня 2013 року згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1А був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Повторно, 04.03.2013 року о 05 год 10 хв. в смт. Володарськ-Волинський АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив пункт №1 встановлених йому обмежень.

Повторно, 15.03.2013 року 0 23 год в смт. Володарськ-Волинський АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив пункт №1 встановлених йому обмежень.

Повторно, 25.03.2013 року 0 05 год 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив пункт №1 встановлених йому обмежень.

В суді ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП України визнав. Крім того вина ОСОБА_1А підтверджується його поясненнями до протоколів, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 20.03.2013 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1А необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду генерального директора ДП завод «Арсенал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду генерального директора ДП завод «Арсенал», допустив наступні порушення норм чинного трудового законодавства: в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України щодо порушення строків виплати заробітної плати, внаслідок чого працівникам підприємства станом на 13.05.2013 не було виплачену заробітну плату за січень 2013 року у сумі 676031,00 грн., за лютий 2013 року у сумі 823802,00 грн., за березень 2013 у сумі 809985,00 грн.; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених обставин. Окрім того, його винуватість підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-2, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 404/4154/13-п
Номер провадження 3/404/1158/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року о 13 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання не впускав свою дружину, ОСОБА_2, до помешкання, тобто завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/880/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року ОСОБА_2 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в с. Бабенківка-1 Каланчацького району Херсонської області по вул. Молодіжній, 17 ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3, на зауваження припинити сварку не реагував.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Дійсно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 04.10.2013
Справа № 334/8570/13-п
Провадження № 3/334/2307/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Рекордна буд.24

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.09.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на стадіоні «Славутич Арена» в м.Запоріжжі у громадському місці палив флаєра, чим порушив вимоги ст..173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити і винести йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 396/2203/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міст, вул. Центральна

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2013 року о 22-00 год.., перебуваючи під адміністративним наглядом, який був йому встановлений судом, повторно без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Пояснив, що повторно порушив правила адміністративного нагляду ненавмисно. Одночасно зазначив, що поважної причини не мав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не працює, негативно характеризується, відношення, останнього, до скоєного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2963/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №000116 від 11.11.2013 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Проте, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 164 містить три частини.

Таким чином у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, оскільки у ньому не зазначено частину ст.164 КУпАП за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, тобто нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 219/7069/2013-п
3/219/1024/2013
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Яницький», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Леваневського,115/76, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 06.07.2013р. о 12 год. 30 хвил., в м.Макіївка по вул.Магістральна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (спуск), особливість вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду автобусну зупинку та стійку з газопроводу.

Вказанний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вищевказане правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КпАП України, а саме, не зазначені наслідки ДТП, чи отримані механічні пошкодження, тощо, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 569/2787/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 січня 1981 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 134 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керував автомобілем марки ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог 2.3 б, під час руху транспортним засобом не стежив за його технічним станом, внаслідок чого було пошкоджено корінний лист лівої передньої ресорн, після чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3