Справа № 415/5585/13-п
Провадження № 3/415/1612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 38/68 -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 39 на кв. Жовтневої революції м. Лисичанська висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 25 серпня 2013 року він знаходилась біля будинку № 39 на кв. Жовтневої революції м. Лисичанська та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалась грубою лайкою на адресу сусідки, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, просив суворо його не наказувати.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, пенсіонер, інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, його явку у судове засідання.

В якості обставин, що згідно з ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своє провини.

Обставина, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 173, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА