overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності:17.07.2012 року за ст. 173 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані виражаючись нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальність 173 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного, зазначених у відповідній графі протоколу, де він вину свою визнав; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи подання не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/493/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за ч.1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

5 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області, керував скутером НТ-50 АТ-7 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 257908 від 05.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 150113572/142/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 січня 2013 року близько 18 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується її особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3 В
Справа №568/1416/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.02.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: продавець магазину Продукти с.Ситне

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює продавцем в магазині Продукти с.Ситне, що належить ФОП ОСОБА_2.

21.08.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка магазину Продукти с.Ситне, що знаходиться в с.Ситне Радивилівського району. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено п.12, ст.3 Закону України 3 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), згідно акта перевірки № 000136 від 21.08.2013 року.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Пояснила, що випадково вчинила таке порушення, недодивилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення також доводиться актом (довідка) фактичної перевірки №122/22-422 від 21.08.2013 року, підписаний державними податковими інспекторами Дубенської ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя : Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.11.2013 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Ватутіна, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2, автомобіля «DAF» д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій порушив п.п. 13.1 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221 і 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн., 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Справа № 608/266/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2013 року біля 02 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі останньої нецензурними словами та словесній погрозі фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028479 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3553/13-п
Номер провадження 3/404/992/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Новгородківського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 103, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний адміністративний матеріал, вивченням якого встановлено що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині складання протоколу, та забезпечення доказів по справі.

В протоколі, в особистих даних особи не вказаний ідентифікаційний код, особи, що передбачено Законом про виконавче провадження", що в подальшому зробить неможливим виконання судового рішення, тобто не в повної мірі з'ясована особа відносно якої складений протокол. Сам протокол неможливо прочитати в частині кому належить автомобіль яким керував ОСОБА_1,

Працівниками міліції не встановлений інший транспортний засіб який також був учасником ДТП, водії цього автомобіля не опитаний, тому робити висновки та складати прокол фактично за наявністю лише одного водія учасника ДТП неможливо. В протоколі не вказано що саме було пошкоджено, або автомобіль особи відносно якої складений протокол , або інший автомобіль, або щось ще.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення, який як вказано вище не дає змоги суду прийняти остаточне рішення. Хоча суд намагався усунути цей недолік шляхом виклику особи яка складала протокол, але ця особа до суду не зьявилась.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 09.05.1983 р.н.за ст. 124, КУпАП. повернути начальнику Новгородковського ДАІ при УМВС України в області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 264/220/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює провідним

бухгалтером бюро по податкам та зовнішньої звітності ПАТ «МЗВМ», мешкає в м.

Маріуполі, с.Старий Крим, вул.Гранітна, буд.79,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року в результаті позапланової виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді провідного бухгалтера бюро по податкам та зовнішньої звітності ПАТ «МЗВМ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєструвала розрахунки корегування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних (№ 427, 428, 429 від 21 червня 2012 року № 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454 від 30 червня 2012 року), чим порушила п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1І в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.163-1 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 23 березня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винною в порушенні п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями та піддати її адміністративному стягнення за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14010/13-п

Пров. №3/668/2172/13

30.10.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Каміний Брід Житомирської області, працююча ПП Урсуленко-формовщик тіста, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. Код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов,язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.10.2013 р. близько 15.20 не прийшла додому з навчального закладу не попередивши батьків про своє місцезнаходження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КупАП, ще не досягши шістнадцятирічного віку, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КупАП.

У судове засідання правопорушниця з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
справа № 165/2889/13-п
провадження №3/165/1277/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 02 вересня 2013 року керував в м. Нововолинську по вул. Луцькій автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Справа № 608/1904/13-п

Номер провадження3/608/679/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року біля 20 години 17 хвилин на території парку відпочинку м. Чорткова Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво Оболонь світле 5, 4 % алк., ємністю 0, 5 л. в місці, де розпивати алкогольні напої заборонено.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038396 від 17 липня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, призначити захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 263/8222/13-П
Производство № 3/263/1948/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2013 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВА № 890263 от 12.07.1997 года, выдан Жовтневым РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, ИНН НОМЕР_1, работающего руководителем ЗАО «Гидромаш», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
29.07.2013 года, ОСОБА_2, являясь руководителем ЗАО «Гидромаш», расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Набережная, 14 (код ОКПО 21952667), несвоевременно подал платежное поручение на перерасчет надлежащей к уплате суммы земельного налога за май 2013 года. Срок оплаты 30.06.2013 года, фактически оплачено 25.07.2013 года, сумма налога 2495,02 гривен, чем нарушил п. 287.3 ст. 287 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 331472 от 12.08.2013 года, копией акта от 29.07.2013 года № 225/15-311-1/21952667.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.