overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2013
Справа № 334/6497/13-п
Провадження № 3/334/1691/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Б.Бельфорський, б. 6, кв.1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом і за рішенням суду повинен реєструватися в ОВС 4 рази на місяць по середам, 17.07.2013 року не з'явився на реєстрацію.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив суду, що правопорушення вичинив не навмисно, 17.07.2013 року знаходився на роботі у приватного підприємця.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 187, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 732/1166/13-п
провадження № 3/732/610/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Щорс, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року, о 10 год. 55 хв., в пункті пропуску Хоробичі гр. ОСОБА_1 слідуючи на виїзд з України, потяг № 335 сполученням „Дніпропетровськ-С.-Петербург вагон № 1 місце 32 на паспортний контроль пред?явив не дійсний паспортний документ, а саме в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Провадження № 3-5668/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2013 року о 02 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 по Столичному шосе в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 366/3316/13-п
Провадження № 3-в/366/30/13
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області щодо вирішення питання заміни невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 31.07.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт.

24.09.2013 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення, а також він попереджений, шо в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може змінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, про що у порушника відібрано підписку та пояснення. ОСОБА_1 видано направлення для відбування стягнення до Млачівської сільської ради Поліського району.

Відповідно до довідки Млачівської сільської ради № 01-10-3/220 від 25.10.2013 року, ОСОБА_1 прибув для виконання громадських робіт до сільської ради 25.09.2013 року та відбув 12 годин громадських робіт, іншу частину стягнення не відпрацював, про причи не повідомив. Невідбутий строк громадських робіт складає 28 годин.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Як вибачається з матеріалів особової справи № 69/2013, ОСОБА_1, відбував громадські роботи на території Млачівської сільської ради Поліського району, розпочав відбувати стягнення 25.09.2013 року, відбув 12 години громадських робіт. В подальшому на відбування стягнення не зявлявся, про причини невідбуття стягнення сільську раду не повідомляв.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

На підставі ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На цих підставах подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді 28 (двадцяти восьми) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/9156/13-п
провадження № 3-в/336/45/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків та поновлення строку предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Дана постанова набрала законної сили 16.08.2013 року.

У звязку з тим, що правопорушник добровільно не сплатив суму штрафу у встановлений строк, передбачений ст. 307 КУпАП, дана постанова була направлена до Шевченківського ВДВС для виконання в частині стягнення суми штрафу.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 23.08.2013 року, яка надійшла на адресу суду 23.10.2013 року, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із тим, що в постанові суду не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. ст. 307, 308 КУпАП, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо внесення доповнень до постанови суду від 05.08.2013 року по справі № 336/6052/13-п в частині зазначення ідентифікаційного номера правопорушника та подальшого виконання постанови суду в частині поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 до справи про адміністративне правопорушення № 336/6052/13-п прикріплений документ Сопроводительное письмо від 27.08.2013 року, згідно змісту якого вбачається, що 27.08.2013 року до канцелярії суду правопорушником була надана копія квитанції № ПН4301845СІ від 16.08.2013 року про сплату штрафу в повному обсязі. У звязку із чим, на адресу Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ був направлений лист про повернення на адресу суду без подальшого виконання копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2013 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому виконання вищезазначеної постанови відпала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 307, 308 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків та поновлення строку предявлення виконавчого документа залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя :
Провадження: 3/643/4632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Фірма «Інекс», мешкає за адресою: Харківська область, село буди, вул. Лисенко, буд. 79

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 10.12.2013 року від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутня посадова інструкція гр. ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обовязків останньої, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора ПП «Фірма «Інекс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6067/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

пров. Веселий, б.13

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 в с. Омельник по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа №333/228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.01.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 24/7, учениця НВК с. Кушугум, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року, 22.12.2012 р. працівниками Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту з 6 листопада 2012 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 24/7, оскільки не отримала його по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України Про положення про паспорт громадянина України, ст. 197 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

В звязку з тим, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу.

На підстав ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/4715/13-п
Провадження № 3/334/1205/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Товариська, б. 43, кв.148,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом і за рішенням суду повинна знаходитися за місцем мешкання з 22-00 години до 06-00 години, 13.05.2013 року о 22-30 годині при перевірці була відсутня за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, пояснила суду, що правопорушення вичинила не навмисно, 13.05.2013 року перебувала у подруги на дні народженні і тому не зявилася вдама вчасно.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 187, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 24.05.2013
Справа № 334/4061/13-п
Провадження № 3/334/1058/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в гімназії № 50, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, б. 9, кв. 120,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 09.04.2013 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, б. 9, кв. 120. Не документувався своєчасно по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова