Справа № 199/4933/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ в Дніпропетровській області, про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року за адміністративною справою №3/199/237/13 у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст.321-4 КУпАП на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до відділу кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодіпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник був викликаний за вказаною в постанові суду адресою до інспекції, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення, але до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. В звязку з неявкою за викликом інспектором Бобриченко Л.М. була здійснений вихід за адресою вказаною в постанові суду, але перевірити місце проживання правопорушника виявилось неможливим, оскільки будинок 17 по вул.прогресивна виявся багатоповерхівкою. За довідкою адресно-довідкогового сектору УПР ГРФО ГУДМВС Українв Д/о порушник ОСОБА_1 зареєстрованним або знятим з реєстації не значиться. До теперішнього часу порушник до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. Таким чином порушник ухиляється від відбування стягнення, у звязку з чим просить замінити накладене постановою від 23.01.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту, у відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ АНД району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 на виклики кримінально-виконавчої інспекції не реагує, місце проживання вказано не вірно, що свідчить про ухилення від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на ОСОБА_1 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Діпропетровська від 23 січня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Початок відбування арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: