Справа № 336/5623/13-п
Провадження № 3/336/1435/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 28.01.1997 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП «Коваленко» продавцем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ЧарівнаАДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознакам и ч. 1 ст. 51-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.05.2013 р. по 26.05.2013 р. працівниками ВДСБЄЗ Шевченківського РО ГУМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку на ринку розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Авраменко, буд. 2А, в ході перевірки було встановлено, факт умисного порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, охороняємий законом гр. ОСОБА_1, а саме реалізовував продукцію торгової марки «АБРО» без документів, о походженні на товар, та офіційним дистрибютором не являється.

У судове засідання 26.07.2013 року о 16.30 годині ОСОБА_1 зявився, свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, що полягає у порушенні прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 099970 від 26.05.2012 року (л.с. 1), протоколом огляду л.с. (3), поясненнями ОСОБА_1 (л.с. 2) іншими письмовими доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння винного, обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі його вину обставини, суддя вважає за доцільне накласти на нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-34, 51-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) у дохід держави на розрахунковий рахунок № 0009, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015.

Вилучене у ОСОБА_1 Геннадійовича ТМ «ABRO» очисник карбюратора «CARB CHOKE CLEANER» 1 шт., та рідкий герметик радіатора «COOLING SYSTEM STOP LEAK» - 1 шт., які знаходяться в Шевченківському РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - конфіскувати у доход держави.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної сили ________________20__рік.

Дата видачі постанови _______________ 20___ рік.