печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2013 року о 13 год. 20 хв., в м. Києві по бул. Д. Народів в м. Києві, керував моторолером «Хонда Джокер», який був не зареєстрований в установленому законом порядку чим порушив п.30.1 ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної вину у скоєному правопорушення визнав повністю, не заперечив що вчинив його при вказаних обставинах, у скоєному щиро розкаявся. Додатково зазначив, що дане порушення ним буде усунути.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, та враховуючи повне визнання, щире каяття, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, як вбачається з копії паспорта наданого в судовому засіданні та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.1996 та є неповнолітнім

Виходячи зі змісту ст. 24-1 КУпАП серед заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років міститься попередження.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24-1 33-35, ч. 6 ст. 121, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи поадання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя