overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9661/13-п
Номер провадження 3/404/3041/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Майстербіс 2010», місце проживання не встановлено,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487487 від 30.08.2013 року під час перевірки ТОВ «Майстербіс 2010» по вул.Тореза, 27а у м.Кіровограді, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 не забезпечив своєчасної сплати податкового зобовязання по декларації №88928, граничний строк сплати якого 18.07.2011 року, а сплату забезпечив 04.05.2012 року, тобто строк затримки становить 291 день, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_2, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, не встановлено його місце проживання. Вказані порушення не усунуті після повернення протоколу судом для належного оформлення. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 713/655/13-п
Провадження №3/713/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вашківці, вул..О.Кобилянської, 6/2 Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, непрацюючу, на утриманні має троє малолітніх дітей,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2013 року біля 18.20 годин, в квартирі по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку з своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи та погрози в його адресу, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 033830 від 15.03.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, її щиросердечне каяття, відсутність шкоди, те, що вона має на утриманні троє малолітніх дітей, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.173-2 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського Краю РФ, громадянки України, працюючої аудитором у ТОВ «УХЕК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Щорса - вул. Задніпровського в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найвищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №295/7020/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013 р. о 22.45 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Котовського, 40 в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №608797 від 06.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту № 3336 від 06.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 48 (сорок вісім) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5773/13-п

Пров. №3/668/989/13

27.05.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.. Херсон УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 8.кв.3, зареєстрованого за адресою: Херсонська область. Бериславський район, с.Крупиця, вул..Степова 17, за ст.184 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №034003 від 07.05.2013р. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовяків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1996р.. яка не відвідує школу..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що за матеріалами справи ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте згідно довідки АРМОР ОСОБА_2 притягалась за ст.. 184 ч.1 КУпАП останній раз 06.09.2010р., що свідчить про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 У звязку з чим вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ЛВ на ст.. Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

СуддяОСОБА_1
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7076 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Дайхатсу, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Жуковського - вул. Козацька, не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", та не пропустив автомобіль марки "Мітцубісі", д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 276/335/13-п
Провадження по справі№ 3/276/126/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.К.Маркса 63, працюючого в Володарсько Волинському кооперативному ринку,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2013 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Володарськ Волинський по вул.К.Маркса ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 8 березня 2013 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Володарськ Волинський по вул.К.Маркса керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 364/320/13-п
Провадження № 3/364/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2013 р. о 22:45 год., був відсутній по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 08 січня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

АІ1 №0434239 від 04.03.2013 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.02.2013 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 362/1468/13-п
Провадження № 3/362/657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки за адресою: вул. Комінтерну, 72/в, с. М.Солтанівка Васильківського р-ну Київської обл., не працює,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2013 р. близько 10:10 год. на стихійному ринку в смт. Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1 продавала свіжевиловлену рибу, карася вагою 5 кг, без належних документів і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн., стягнувши зазначену суму на р/р 176, код банку 37886067, одержувач банк ГУДКУ в м. Києві та Київській обл., МФО 821018.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1271/13- п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

26.02.2013 року до суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час винесення постанови була допущена технічна помилка, а саме у вступній частині постанови вказано дата народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого міститься в матеріалах справи.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року, а саме: замість дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» - вважати вірним -"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 276/1166/13-п
Провадження по справі№ 3/276/479/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2013 року в 16 год. 21 хв. ОСОБА_1 на 126 км а/д Виступовичі - Житомир керував скутером "HONDA Dio" д/н АМА 7283 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про свідчить підпис в повідрмленні про вручення поштового рекомендованого відправлення від 28.08.2013 року, в судове засідання не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь, який складає 1,73% (тест № 954 від 13.08.2013 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький