overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1538/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 26 квітня 2013 року, близько 20 години 10 хвилин, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, а саме по вул. Ріненській в смт. Млинів Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 квітня 2013 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 07 жовтня 2013 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247,

ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

22.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: м. Житомир, Площа Перемоги, 4/2, кв. 6

моб. тел. 67-770-49-09

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 18 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.Бердичеві Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 579/980/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР Росія, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216656 від 24.06.2013 року ОСОБА_1 23 червня 2013 року о16-ї годині, будучі в пяному вигляді вчинив сварку з ОСОБА_2 в громадському місці в с.Реутинці, біля магазину ПП»Вареник» в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Клопотання про відкладеня розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин справу можливо розглянути за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. указаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216656 від 24.06.2013року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.06.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та відомості про правопорушника є підстави застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 566/1051/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року о 01год. 50хв. в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes 108, номерний знак ВК 9842АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, а також думку самого правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді - 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№566/489/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

жительки м. Дубно, вул.. Л.Українки 12/1

місце роботи, посада: студентка Млинівського ДТЕК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 29 березня 2013 року, близько 12.00 години, курила сигарету на території навчального закладу Млинівського ДТЕК, чим порушила вимоги ст.13 п.3 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросить вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність порушника, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім, а також позитивну характеристику з місця навчання.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді застереження.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї заходи впливу у виді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
617/545/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2013 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002005 від 21 березня 2013 р. ОСОБА_2 21.03.2013 року о 19:00 год. висловлювався нецензурною лайкою в громаському місці, образливо чіплявся до громадян.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення вина за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення № 002005 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначений ідентифікаційний код особи яка приятгується до адміністративної відповідальності.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додана ксерокопія паспорту у відношенні ОСОБА_2
Зазначені недоліки, допущені Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи викладене, протокол № 002005 від 21 березня 2013 року підлягає поверненню Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення №002005 від 21 березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за 173 КУпАП повернути Вовчанському РВ ГУМВС України у Харківській області для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
№566/470/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: Млинівська ЦРЛ, фельдшер швидкої допомоги,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2013 року, о 22 годині 50 хвилин в смт. Млинів, вулиця Народна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду, а також показаннями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №3-5394/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Стартем",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2013 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по бул. Лепсе. 38, керуючи автомобілем марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки Мазда д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
№ 3/202/728/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 24 грудня 2013 року до 13 години 00 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ УМВС України не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 24 грудня 2012 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 24 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.Г. Зосименко
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.08.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо виправлення описок, мотивуючи це тим, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПУ та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАПУ об'єднано в одне провадження і передано на розгляд судді, в провадженні якого знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. Проте в установочній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, освіта вища, працюючої: спец. школа № 304, вчителем, проживаючої в АДРЕСА_1», замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, освіта вища, працюючої в спеціалізованій школі з поглибленим вивченням інформаційних технологій, вчителем, проживаючої в АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описок-задовольнити.

В установочній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року виправити описку та правильно читати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, освіта вища, працюючої в спеціалізованій школі з поглибленим вивченням інформаційних технологій, вчителем, проживаючої в АДРЕСА_1».

Суддя Біда М.А.