overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/502/13-п
Провадження №3/743/230/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2012 року близько 18 години 40 хвилин по вул.Святомиколаївська в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 за магазином "Галантерея", справляв природні потреби, чим умисно порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 17.11.2012 року, а матеріали надійшли до суду лише 29.03.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/1843/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2013 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Руська, 22, голосно виражався нецензурною лайкою, перебував у пяному вигляді, на зауваження працівників міліції не реагував, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 574/926/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул. 40 років Жовтня 52/9, не працюючу, і/н НОМЕР_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці, а саме по вул. піонерській м. Буринь

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй 17 (сімнадцять) гривень штрафу на користь держави

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2383/2013 Справа № 641/9006/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:Харків, пров. Владивостоцький, 5

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Харків, вул.. 2-й П,ятирічки 21 кв. 61

по ст. 124 КоАП Украины В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 Д.Ю.19.08.2013 року о 10,30 год керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 0407 СТ по вул.. Кірова в районі перехрестя з пл.. Повстання в м. Харкові при об,їзді перешкоди невірно обрав безпечний боковий інтервал, створивши перешкоду для руху трамвая під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення даних транспортів, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1,11.8 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В свою чергу ОСОБА_2 19.08.2013 року о 10,30 год керував трамваєм № 301 по вул.. Кірова в районі перехрестя з пл.. Повстання в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода держномер АХ 0407 СТ, під керуванням водія ОСОБА_1,водій ОСОБА_2 порушив 13.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями здійснили адміністративне правопорушення за ст.. 124 КоАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , КУпроАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути посвідчення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 743/256/13-п
Провадження №3/743/104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Ріпкинського ПРСС Коопунівермаг, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення яке виразилося в тому що вона, займаючи посаду головного бухгалтера Ріпкинського ПРСС Коопунівермаг, допустила порушення п. 135.1 ст. 135, ст.185, ст.187,ст.188, п 200.1., п. 200.15 ст.200 Податкового кодексу України, а саме за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 рік, занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 6,4 тис. грн. та занизила податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 7,6 тис. грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи згадані вище порушення були вчинені в період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, справа надійшла до суду 14 лютого 2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/6115/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Гранд-Авто», водій, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою ПП «Гранд-Авто» за ведення обліку дорожньо-транспортних пригод та порушень водіями підприємства Правил дорожнього руху не виконав вимоги припису ДАІ від 30 травня 2013 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом від 29 жовтня 2013 року та приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн 41 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 3/235/1146/13
Справа № 235/4844/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Георгієвськ, Ставропільського краю, громадянина України, працює директором ФОП «Салімов» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську Донецької області, на м- н Шахтарський біля магазину «Новосел», здійснював торгівлю з рук виноградом у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, про що складено протокол ДО № 139040 про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 15.08.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згодний.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, у скоєні адміністративного правопорушення визнав себе винним.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Георгієвськ, Ставропільського краю, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська, , Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Предмет торгівлі, а саме: виноград, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа №263/7875/13-п
Провадження № 3/263/1857/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, смт Володарське, вул. Набережна, 68,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2013 року о « 12-00» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Саманд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Митрополитській в районі будинку № 61 в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№281838 про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 743/897/13-п
Провадження №3/743/441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, на тротуарі біля ринку в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 2 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 881 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (2 кг. карасів).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1232/13-п
Провадження №3/743/615/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ "Україна", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Польова, буд.3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 274/2643/13-п Провадження № 3/0274/840/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.05.2013 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Закутинці вул. Б.Кучерів, 7 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: