overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/783/13-п
Провадження №3/743/379/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.02.2013 року близько 11 години в підїзді будинку № 71-А по вул. 30 років Перемоги, в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 14.02.2013 року, а матеріали надійшли до суду лише 14.05.2013 року, що унеможливлює своєчасний виклик ОСОБА_1 до суду.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1598/13-п
Провадження №3/743/792/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду голови Ріпкинської селищної ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Ріпкинської селищної ради, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі в смт.Ріпки, не виконав у визначений строк вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 15 від 17.09.2013 року щодо ліквідації провалу-промоїни проїзної частини та узбіччя автодороги по вул.Промисловій в смт.Ріпки Чернігівсьої області.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА справа: 274/7711/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2417/13

23.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17.11.2013 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Гришківці Бердичівського району по вул. Леніна, 42, знаходився в п"яному вигляді, хилитався, мав неохайний вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав з друзями спиртні напої. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/851/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ "Автотранссервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/15-1 від 15.01.2013 року, при перевірці підприємства ТОВ "Автотранссервіс" встановлено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 23.11.2013 року № 4558/15-1.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 30/15-1 від 15.01.2013 року, акт перевірки від 23.11.2013 року № 4558/15-1, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1554/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Оскільська 32 с. Рубці Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013року о 22год. по вул.Совєтській в с.Дробишево Донецької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 85172ЕА з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят )гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 5100 (п*ять тисяч сто) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/812/2013
Справа № 235/3350/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1975р.нарождення, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу фармацевтом в аптеці Юпітер, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, вул..Правди, 16/18, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30.10.2001р.народження, який внаслідок цього без поважної причини в період з 13.11.2012р. по 23.04.2013р. пропустив 405 уроків(70 навчальних дня) в ЗОШ № 6 м.Красноармійська, про що о/у ВКМСД Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол ДО 138598 від 27.05.2013р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено період пропуску занять ОСОБА_2 за період з 13.11.2012р. по 23.04.2013р. Органом, який надіслав справу до протоколу надано постанову Красноармійського міськрайонного суду від 15.03.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..184 ч.1 КУпАП, за неналежне виховання свого сина ОСОБА_2, 2001р., який пропустив заняття в ЗОШ № 6 м.Красноармійська, але з постанови суду не вбачається за який період часу були пропущені заняття, а протокол ДО № 109393 було складено станом на 25.02.2013р. Тобто, відсутнє розмежування між складеними протоколами, з них не вбачається за який саме період і яку кількість занять було пропущено ОСОБА_2

За таких обставин матеріал не може бути прийнятий до розгляду судом і його слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1651/13
Справа № 235/6748/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та виганяв її з дому, чим скоїв психологічне насильство у сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164449 від 16.11.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

08.11.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КпАП України (а.с.9)..

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 405/7448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, працюючого ТОВ «Тофлер-Агро» керівником, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення направленого з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області серії АА № 487392 від 25.07.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.163 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративною відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, частина 3 статті163 у КУпАП відсутня взагалі, у зв»язку з чим, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Кіровоградськї об'єднаної державної податкової інспекції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.163 КУпАП повернути до Кіровоградськї об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 235/5758/13-п
Провадження 3/235/1413/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Південний», 28/42,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 р. о 02.00 год. в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в м. Красноармійську, по вул.. Шевченко керував транспортним засобом- автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройшов медичний огляд на стан спяніння, про що було складено протокол серії АВ 2 № 293095 від 28.09.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, про що свідчать його особисті пояснення.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- до протоколу АВ 2 № 293095 від 28.09.2013 р. не додано висновок медичного огляду на стан спяніння, який зазначено в протоколі, як додаток;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1291/13
Єдиний унікальний номер 235/5395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІКО ЛТД магазин №50, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року, о 11.20 год. ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ ГРІКО ЛТД магазин №50, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, пр..Шахтобудівників, 13 господарська діяльність здійснювалась без дозвільних документів на початок роботи, отримання яких передбачено ст.57 Кодексу Цивільного захисту України, Порядком надання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 року №440, що підтверджується протоколом ДОП №185138 про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 447/3671/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2013 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. М.горожанна Миколаївського району Львівської області , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.