Справа № 404/5532/13-п
Номер провадження 3/404/1600/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Креатив», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року близько 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 на а/д «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», на нерегульованому перехресті з а/д «Кіровоград-Платонова» під час виконання повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, причиною чого було те, що перед поворот ліворуч йому необхідно було переконатися в безпеці виконуваного ним маневру та в необхідності дати дорогу транспортним засобам, що здійснюють рух в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 642408 від 30.05.2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінальної справи від 19.11.2012 року (а.с. 3-4), протоколом огляду місця ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10,11), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12-15).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 19 листопада 2012 року, а матеріали справи надійшли до суду тільки 06.06.2013 року, то на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення і справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_5