печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2211/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр. Тичини у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин, так як вони встановлені судом, однак стверджував та надав письмові пояснення про те, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а не пред'явив працівникам ДАІ документи, що надають йому право керувати транспортним засобом, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, вимоги працівників ДАІ щодо проходження медичного огляду не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння (п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також дані протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд визнає доведеним наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу ОСОБА_1, який за даними довідки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6), і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк