overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2128/13-п
провадження № 3/732/1087/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1065/13 Справа № 734/2178/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 серпня 2013 року о 22 годині 25 хвилин в смт. Козелець по вул. Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Від дачі пояснень, підписів у протоколі та отримання копії протоколу відмовився в присутності понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ВДАІ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю № 54.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладення стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Cправа № 760/9864/13-п
№ 3-3712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 р. близько 09 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кадетський Гай, 13, водій Сушко ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДЕУ Нексія», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/3123/13-п

Провадження 3/306/870/13

06 грудня 2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ Свалявський завод мінеральних вод,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Свалявський завод мінеральних вод (м.Свалява, вул.Робітнича, 2а), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав реєстри отриманих та виданих податкових накладних до декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2013 року, чим порушив п. 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на даний час всі порушення усунуті, на підтвердження чого надав копії реєстрів та квитанцій.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26 серії КР№039154 від 15 листопада 2013 року, копією з акту камеральної перевірки №51/2200/38330503 від 15 листопада 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/592/3416/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.12.2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дідом ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав руками за шию, чим вчинив насильство в сімї.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він учасник бойових дій, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 306/2451/13-п
Провадження №3/306/659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року біля 01.10 год. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043189 від 05.09.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа 498/797/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонерка, яка проживає за адресою, Полезне, Леніна,29,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Під час перегляду матеріалів справи судом встановлено, що адміністративний матеріал № 498/797/13-п року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОД від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 не підвідомчий розгляду в суді.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП дана категорія справ не підвідомча суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 218 КУпАП "адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 154 ч.1 цього Кодексу".

З метою повного, всебічного і об"єктивного з"ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяло вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 218.221 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській област матеріали адміністративної справи № 498/797/13-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 154 ч.1 КпАП України, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пономаренко В.Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 07.07.1970 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 ловив рибу 28.08.2013 року близько 17 год. на р. ОСОБА_2 поблизу с.Завишень Сокальського району забороненими знаряддями лову - сіткою павуком , чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. В порушника вилучено сітку- павук та рибу загальною вагою 3 кілограми.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав у скоєнні правопорушення та пояснив, що він з друзями відпочивали на р. ОСОБА_2 поблизу с.Завишень Сокальського району , він випив багато алкогольних напоїв та відпочивав біля багаття, а хтось із друзів почав ловити рибу сіткою павук. Він не брав в цьому участі, однак оскільки в нього одного виявилися при собі документи, то інспектор склав протокол на нього. Він протокол та пояснення відмовився підписувати, оскільки не згідний з ним , а також не міг ловити рибу оскільки перебував в стані великого алкогольного сп»ягніння. Просив суворо не карати в зв»язку із малозначністю правопорушення, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працює.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 663/2651/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МКП Очисні споруди, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 по вул. І. Шульги в м. Скадовську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер Drager 6810. Результати тестеру дорівнювали 1,96%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2013 року серії АГ2 № 837347, алкотестом Drager 6810 № 743 від 08 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14119/13-п

Пров. №3/668/2202/13

24.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 10.10.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587880 з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, 15.10.2013 року о 17:30 в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, в парку Комсомола, розпивав пиво Жигулівське 1 л з вмістом спирту 4,5 % в громадському місці.

22.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2810/13-п
Провадження № 3/376/705/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РС ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2013 р., ОСОБА_1, повторно протягом року, близько 15 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Дзержинського, 13, вчинила насильство в сімї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свого батька ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювалася нецензурними словами, ображав його людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4