Провадження №3/485/228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., за участю секретаря Себестьянської І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.51 КпАП України,

Встановив:

06 лютого 2013 року близько 05:30 години громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку силосу та соломи з території ТОВ «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ», яке розташоване в с. Васильки Снігурівського району Миколаївської області, чим заподіяна матеріальна шкода в сумі 104,48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.51 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за № НОМЕР_1 від 08 лютого 2013 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), письмовою заявою заступника генерального директора товариства «Ольвіялатінвест» (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4-5), план-схемою (а.с.6), фото таблицею (а.с.7-8), протоколом допиту свідків (а.с.9-20), дорученням про проведення досудового розслідування (а.с.21), дорученням про проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України (а.с.22), повідомленням про початок досудового розслідування (а.с.23), довідкою про прийняття і реєстрацію заяви (а.с.24), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.28) та довідкою про вартість викраденого (а.с.27).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що проживає разом з сімєю у власному будинку (а.с.30), він з дружиною не працевлаштовані, але мають домашнє господарство, яке необхідно годувати. Тому, через брак коштів на корм худобі пішов на крадіжку силоса та соломи. Додав, що солому з силосом одразу повернув господарям.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає визнання вини, вчинення правопорушення вперше, ненастання тяжких наслідків та те, що викрадене майно повернуто, тобто відсутність шкоди. Обтяжуючих обставин відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання добре (а.с.31), скрутне матеріальне становище сімї суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження №3/485/228/13 закрити.

Викрадене майно: 5 мішків силосу та 1 мішок соломи, яке зберігається у ОСОБА_2, згідно розписки від 06 лютого 2013 року (а.с.25) - повернути ТОВ «Ольвіялатінвест».

Коня та підводу залишити власнику ОСОБА_1 (а.с.26).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівському РВ УМВС.

Суддя