overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1596/13-п Провадження № 3/375/670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Леніна.9 кв.19 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 08-50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, при обїзді автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, не обрав безпечного інтеравалу руху, в результаті чого здійснив на нього наїзд. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 080983 від 09.09.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.09.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2013 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. о 15.30 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «ГАЗ-33021» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Омська, б.55 в м.Харкові не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожні умови, в результаті чого допустив наїзд на ГАЗ АХ 1041 СК, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 09.12.2013 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №345/6181/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацючого , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13.04.2013 року близько 19.00 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме : ображав її нецензурними словами , словесно погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 13.04.2013 р., справа поступила до суду 05.11.2013 року , а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/3035/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24.05.2013 року близько 01.30 год. в м.Калуш по вул.Козоріса,54, на АЗС WOG виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 28.05.2013 року,заявою ОСОБА_2 , інформаціює від ОСОБА_2 від 24.05.2013 р. (а.с.1,2,3)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/9678/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП Фенікс 2010, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 67/4, притягнутого за ч. 1 ст. 1633 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП Фенікс, юридична адреса: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Дружби, 1 Б, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 18, офіс 10, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства допустив порушення встановлених ПК України та законних вимог посадових осіб органів ГУ Міндоходів, а саме відмовив у допуску посадових осіб, не надав для перевірки первинні документи, реєстри бухгалтерського обліку, ти самим створив перешкоди для виконання законних посадових осіб контролюючого органу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушниці підтверджується актом про відмову у наданні до перевірки документів № АВ № 153246 від 05 серпня 2013 року, а також актом перевірки вказаного підприємства № 20/22-02/36877842 від 05 серпня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане праволпрушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у ненаданні первинних документів для перевірки та не допуску посадових осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/723/13-п
Номер повадження 3/570/321/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Вектор",

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області по вул.Шкільній не виконав вимогу припису ДАІ МВС України в Рівненській області № 11 від 11.02.2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 844222 від 22 лютого 2013 року, приписом ДАІ МВС України в Рівненській області № 11 від 11.02.2013 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього штраф на рівні мінімальної межі стягнення, передбаченої санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
3/441/411/2013 441/996/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.04.2013р., о 01 год. 30 хв. в с.Вощанка Самбірського району Львівської області в порушення вимог п.2.9 а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий старшим інспектором ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №334511 від 14.04.2013р., результату тесту №1275 від 14.04.2013р., (а.с.3,4) видно, що ОСОБА_1, 14.04.2013р., о 01 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

Згідно із постановою Яворівського райсуду Львівської області від 05.11.2012р. (а.с. 5) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддався адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, те, що він просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело його доходів, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження №3/263/2436/2013р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником керівника охорони ТОВ Охоронний холдинг, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2013р. о 20-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався

в Першотравневому районі по а/д Маріуполь - Урзуф 0 км +950 м., не вибрав безпечну швидкість при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого автомобіль перевернувся. У разі ДТП транспортний засіб пошкоджено, розмір збитків встановлюється. Чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Провадження №3/748/511/13
Єдиний унікальний № 748/1319/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Набережна, б. 78, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, кричав в її бік та виражався нецензурними словами, чим учинив насильство в сімї, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї. З урахуванням даних про його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа 573/1841/13-п
Номер провадження 3/573/788/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м.Білопілля по вул.Супруна, голосно ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, мешканку м.Білопілля, вул.Супруна, 14, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень від 24.07.2013 року винною себе визнала, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя