overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6288/13-п

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул. Першотравнева, б.37 сек.20 к.6

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті вул.Радянської з вул. Пролетарська керуючи автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 повертаючи праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній частині, допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з права від нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 476/173/13-п
Провадження № 3/476/60/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, прописану в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Радянська, 33 Миколаївської області

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно на протязі тривалого часу 2012-2013р.р. ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного проживання та виховання своїх малолітніх дітей, яких залишає вдома без нагляду, не готує їм їжу, використовує кошти, які отримує на дітей не за призначення.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /0074 від 16.01.2013 року;

-рапортом від 16.01.2013 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 16.01.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи;

-копією постанови Єланецького районного суду від 26.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 758/2417/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3 - 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин;

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 455/2019/13-п
Провадження № 3/455/969/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Надиби Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.10. по 01.11.2013 року без поважних причин пропустив більше десяти навчальних днів. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що сина відправляє на навчання, а де він ходить не знає, в подальшому буде його контролювати.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0224807 від 21.11.2013 року, довідкою із Нижанковицького професійного ліцею, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 3/334/2830/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2-ї групи, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Товариська, б. 43, кв.96,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 25.10.2013 року до Ленінського РО ЗМУ із об'єднання психологів і психоаналітиків «Взаємодія» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 корекційну програму в повному обсязі не пройшов. Оскільки 08.07.2013 року був направлений у вищевказаний центр в зв'язку з вчиненням насилля в сім'ї у відношенні сестри ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 181/763/13-п
Провадження №3/181/249/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Рибянець С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дата та місце народження 26.04.1971 р. н. с. Бровари Хмельницької області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: смт. Межова вул. Стаханова, 34 та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останній, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП

28 червня 2013 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: смт. Межова вул. Стаханова, 34 та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останній, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП

29 липня 2013 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: смт. Межова вул. Стаханова, 34 та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останній, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1814/13-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009829 від 27 жовтня 2013 року, 27.10.2013 року о 17 год. 55 хв. в районі Північно-Кримського каналу с. Гаврилівка-2 Каланчацького Херсонської області, під час постановки забороненого знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства сітки, був затриманий гр. ОСОБА_2. При затриманні у гр. ОСОБА_2 було виявлено: сітку мисинову, сірого кольору, б/в, a 60 мм, h -1,5 м, l -25 м (одна одиниця). Водні живі ресурси у гр. ОСОБА_2 не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав та пояснив, що ловив рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову: сітку капронову, сірого кольору: a - 60 мм, h -1,5 см, l - 25 м, яка знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі, за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни, 3, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/320/13-п
№ провадження 3/292/320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 573170 від 25.08.2013 року вбачається, що 25 серпня 2013 року о 19 годині 20 хвилин по Столичному шоссе в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Праворушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, надіслав заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Осільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 25.08.2013 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 25.08.2013 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 27.11.2013 року та їх розгляд призначено на 05.12.2013 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. < По батькові >. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, працюючого пастухом КСП "Зоря", раніше судимого:

- 1). 06.04.2005 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років

позбавлення волі;

2). 24.09.2010 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин

громадських робіт;

3). 27.04.2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ст. ст. 389 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,- перебуваючого під адміністративним наглядом згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від

13.07.2012 року.-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 233213 від 27.06.2013 року вбачається, 06 травня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 06 травня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Осільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП складено 27.06.2013 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 06.05.2013 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2013 року , тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 732/1167/13-п
провадження № 3/732/611/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП „Юніон-ГПСС( м. Городня, вул. 1-го Травня,88Б), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу № 29 про адміністративне правопорушення Серії АА 413729 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, згідно акту виїзної позапланової перевірки № 147/22-108/34370778 від 20.06.2013 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 11729 грн. та податок на додану вартість в сумі 8327 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413729 р. (а.с.2), актом перевірки № 147/22-108/34370778 від 20.06.2013 р.(а.с.3-11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.(вісімдесят пять гривень).

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська