overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/44/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- місце реєстрації: пров. Леніна 1 с. Дробишево , Краснолиманської міської ради, Донецької області.

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не з*явився на реєстрацію до Краснолиманському МВ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №006454 від 02.01.2013 р, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одна ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00(сто дві) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 611/1025/13-п
н/п 611/320/13 рік
П О С Т А Н О В А
6 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головою правління СТ «Богодарівське» жительку с. Богодарово Барвінківського району Харківської області, вулиця Механізаторів, 4, паспорт серія МН № 973521 виданий 15 лютого 2008 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 1551 ч.2 КУпАП,
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 працюючи головою правління СТ «Богодарівське», яке знаходиться в с. Богодарово Барвінківського району Харківської області, допустила порушення встановленого пунктами 1.2, 12, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями порядку проведення розрахунків, а саме:
- не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО;
- не роздрукування та не видача чеку;
- не забезпечення фіскальних звітних чеків;
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року № 54/2230 та актом перевірки від 10.07.2013 року № 000036.
При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника штраф.
На підставі ст. 1551 ч.2 КУпАП , керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.2 КУпАП та накласти на неї штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 296/2636/13-п
Постанова

Іменем України

"09" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11.03.2013 року близько 15 год розпивала слабоалкогольний напій «Bermix» по вул. Шевченка, 12-б, чим вчинила порушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що провела з донькою виховну розмову, зобов»язалася надалі належним чином виконувати свої батьківські обов»язки щодо виховання доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 р., рапортом від 11.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Корольовський районний суд м.Житомира, який виніс постанову.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 523/1804/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., при секретарі Громік Д.Д., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, 27 січня 2013 року, о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій.

За вищевказаними обставинами дільничним Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №0113798 від 31.01.2013 року про порушення ним положень частини ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав, та пояснив, що більше такого не трапиться.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень підтверджується наступними обставинами:

- протоколом серії ОД №0113798 від 31.01.2013 року, відповідно до якого, 27 січня 2013 року, о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій (а.с.1)

- Заявою (а.с. 6)

- Поясненнями (а.с. 4,7-8,9)

Таким чином, суд дійшов до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, ст. 173, 221, 249,283, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності - ___ _______ 2012р.

Суддя:
Провадження № 3/263/2438/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Дебют» будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А-3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о « 20-50» год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» державний реєстраційний номерний знак АНАВ0718, рухався на перехресті пр.. Металургів та вул. Фонтанна у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 498568 від 08.10.2013 р, письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також показаннями свідків, які приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА справа: 274/6185/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1932/13

17.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.09.2013 року близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився зі своєю співмешканкою. Зазначив, що на даний час вони вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року, рапортами оперативних чергових Бердичівського МВ від 19.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО № 5555 від 19.09.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 523/2014/13-п
П.№3/523/951/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26 січня 2013 року біля будинку № 80 по вулиці Дніпропетровська дорога ОСОБА_1 реалізовувала овочі, без належних документів у невстановленому для торгівлі місці, де була затримана працівниками правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинила ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за такими ознаками, як торгівля в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь її вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя В.Ф.Журік
Справа № 743/1769/13-п
Провадження №3/743/871/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, працюючої заступником начальника управління ПАТ АБ «Укргазбанк», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року, близько 12 години 20 хвилин по просп.Миру в м.Чернігові ОСОБА_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Шкода Рапід» д.н. НОМЕР_2 заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на перешкоду (дворове дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду квитанції, у вказаний вище строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 527/1639/13-п
провадження № 3/527/904/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.06.2013 року близько 23.00 год., за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби..

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 447/1486/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Махамата, ІНФОРМАЦІЯ_1, киргизця, громадянина ОСОБА_2, повара в м. Новий Розділ, проживаючого за адресою:м. Новий Розділ, вул. Стуса, 10/14 Львівської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року близько 21-00 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген Т5", д.н. НОМЕР_1, в с. Добряни, Стрийського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Махамата визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.