overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/451/13-п
Провадження № 3/685/247/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, телефон НОМЕР_1, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 р. о 01 год. 10 хв. по а/д Т23-14 Теофіполь-Красилів ОСОБА_1 керував автомобілем VAZ 210990-20 (ДНЗ ВХ 3004 ВА) з явними ознаками алкогольного спяніння зламаністю мови, хиткою ходою та різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що вживав невелику кількість спиртного, але в звязку з терміновою потребою поїхав до матері, де і був зупинений працівниками ДАІ. Відмовився від пропозиції інспектора пройти огляд як на місці зупинки автомобіля, так і у лікарні, так як відчував в собі алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/5160/13-п
Провадження № 3/727/1635/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 травня 2013 року о 05 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем марки Пежо Експерт, державний номер НОМЕР_1, рухався в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 716302 від 30 травня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його письмовими поясненнями, згідно яких він з протоколом згідний, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, однак без оплатного вилучення автомобіля марки Пежо Експерт, державний номер НОМЕР_1, оскільки автомобіль належить іншій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №: 671/2218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

11.10.2013 р. біля 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в себе вдома в с.Гречана вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно облаяв її, вчинивши психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - копіями пояснень родини, довідкою про стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 500/8467/13-п Провадження № 3/500/2507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул. Тиха, 9

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Крім цього, 15.11.2013 о 19.00 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КупАП, та пояснив, що хворів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235736 від 18.11.2013 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235737 від 18.11.2013 року;

- рапортом ОСОБА_2 від 18.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2013 року.

Судом розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3550/13-п
Номер провадження 3/404/990/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи т/з ГАЗ-52-СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка 704 км, під час випередження не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем МАН-14232, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №295/4150/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором Полісся продукт,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року о 00.10 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобіем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Рибалка в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №889495 від 14.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №565 від 14.03.2013 року, схемою місця ДТП від 14.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд накладає на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 684/392/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» - водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2013 року о 14 годині 10 хвилин в с. Требухівці по вул.. Леніна Летичівського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HAZ 53 SРН ном. знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 ном. знак НОМЕР_2 який рухався попереду, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №457282 від 27.04.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
справа № 165/3022/13-п
провадження №3/165/1360/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-мікрорайон, 10/23, працюючого директором ТОВ К1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 вересня 2013 року о 16 годині ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську по вул.. Автобусній, автомобілем марки PEUGEOT-301, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Мерседес, номерний знак В00100АВ, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 /чотириста / грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №3-4060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: слюсар ТОВ "Більшовик",

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2013 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Сквира по вул. Богоневського, керував транспортним засобом (мопедом) марки "Карпати", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
ПОСТАНОВА

15.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

07.08.2013р. о 23-50 год ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ображав словами брутальної лайки відносно доньки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки неповно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 295/12933/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: С.М. Костенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Справа № 608/1917/13-п

Номер провадження3/608/688/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, несудимого, притягався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року в ході суперечки громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Надрічна 26 м. Чорткова Тернопільської області висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та словесно їй погрожував в присутності інших громадян.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040725 від 08 липня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3