№566/1492/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2013 року, о 14 год. 13 хв., в смт. Млинів, по вул. Кірова, керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 24 вересня 2013 року, о 16 годині 50 хвилин, в с.Ужинець Млинівського району Рівненської області, керував мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився

Тому суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1492/13-п та № 566/1493/13-п, - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1492/13-п.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 985208 від 17 вересня 2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 985255 від 24 вересня 2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а також поясненнями порушника в протоколі.

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26 лютого 2009року № 77, п.1.3 повторність правопорушення повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами третьою та шостою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У відповідності до ч.3 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає в разі вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так як за правопорушення протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування ним транспортним засобом у нетверезому стані 17 вересня 2013 року та 24 вересня 2013 року розглядаються в одному провадженні.

З копії постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в повторному керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура