Справа № 757/8233/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0113040 від 05 березня 2013 року, ОСОБА_1, 05 березня 2013 року, о 08 год. 20 хв., в підземному переході станції метро «Дружби народів» в м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами в асортименті в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення КИ №0113040 від 05 березня 2013 року, пояснення ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора ВГБ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_2, протокол огляду та вилучення від 05.03.2013 року, приходжу до висновку, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведено повністю та дії кваліфіковано правильно за ст. 160 ч. 2 КУпАП,.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме носки жіночі 50 (пятдесят) пар, тапочки 10 (десять) пар, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05.03.2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3