overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1584/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку Граніт

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.05.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.10.2013 року приблизно з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці грибами (польські гриби) в кількості приблизно 4-5 кг, які знаходились в поліетиленовому пакеті, на зауваження не реагував, відмовлялася пройти на територію ринку, продовжувала здійснювати торгівлю.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушив вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 11.10.2013 року, актом огляду предметів торгівлі від 11.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.09.2013р. о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Флюєнс» д.н. НОМЕР_2, під час виїзду з двору території біля будинку № 11 на проїзну частину по вул. Кловський узвіз у м. Києві, не надав дорогу автомобілю, який по ній рухався, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 червня 2013 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання зявився, своєї провини не визнав та показав, що в стані наркотичного спяніння не перебував. Зазначив, що вживав наркотичні засоби шляхом куріння за тиждень до даної події. Також вказав, що керував автомобілем без номерних знаків та документів на автомобіль, а тому не зупинявся на вимогу працівників ДПС, які переслідували його, після чого працівники ДПС для зупинки його автомобіля застосували табельну зброю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1249 від 10 червня 2013 року, згідно якого він перебував у стані наркотичного спяніння, та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4936/13-п
Номер провадження 3/695/1794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№436735 ОСОБА_1 05.12.2013 року в 21 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Черкаська керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячі автомобілі НОМЕР_3 та «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_4 чим завдав матеріальної шкоди та порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При огляді на стан спяніння, який був проведений в звязку із вчиненням ДТП та проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу, встановлений позитивний результат на стан спяніння, результат тесту №2955 склав 2,18% проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу №2955.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, незаміжня, має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем в ПП Лобанова, мешкає: м. Новогродівка вул. Піонерська,26/14

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконала батьківські обов'язкі, які передбачені сімейним законодавством, щодо сина ОСОБА_4,14.10.2006р.н., не контролює його поведінку, внаслідок чого 31.08.2013 року по вул.Тургенєва в м.Новогродівка її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду на велосипеді, а саме: здійснив зіткнення велосипедом в ліву задню частину автомобіля НОМЕР_1, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 одна утримує та виховує дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупроАП, та на підставі ч.1 ст.184 КупроАП- попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 361/5686/13-п
Провадження № 3/361/1685/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка АДРЕСА_1/2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 червня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КупАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була; в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, який характеризує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні копія паспорта, ідентифікаційного номера; не розяснені права особі, яка притягається до адмін..відповідальності передбачені ст..268 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягється до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
№ 263/285/13-П
№ 3/263/210/2013
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК 176564 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10.08.2005 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, 191-73,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 08.01.2013 р. о 21:30 годині, знаходячись біля будинку №102 по проспекту Металургів у місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043339 від 08.01.2013 р., рапортом інспектора Гриценко Є.О.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1776/2013р.
Справа № 263/7622/13-п.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2013р. о 01:15 год. в м. Києві на вул. Молодогвардійській, 12 керував мопедом Хонда, номерний знак д/н транзит АА0134 11, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1до суду не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №235594 від 15.07.2013р., а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/669/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/381/13

19 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року близько 02 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурними словами в нічному клубі "Одісей" в ур. Гряда Шацького району Волинської області, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії та пройти до службового автомобіля для зясування обставин справи не реагував, а продовжував їх: шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027111 від 19.07.2013 року, рапортами працівників міліції, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнає, не працює, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 758/8639/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого вантажником в ПрАТ «Київспецтранспорт», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків, вказаних в постанові.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для доопрацювання Подільському РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 686/1761/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 січня 2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: