overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/707/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2013 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Свердлова,6 в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак 964-15ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року № 061095.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8232/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про притягнення ОСОБА_1 підлягає поверненню до Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення забов»язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зокрема, в ході здійснення виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання за вказаною у протоколі адресою судової повістки з повідомленням про її вручення, до суду повернувся конверт без вручення останній із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, та враховуючи те, що особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку особи до суду в день складення протоколу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/2846/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року, о 12 год. 15 хв. виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по фарбуванню автомобілів без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями порушника, які він надав під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 364/1261/13-п
Провадження № 3/364/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої різноробочою, ПП «Вперед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2013р., о 14:00 год., неналежно виконувала батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей, що виразилось у тому, що вона не піклується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей зміцнення їх здоровя. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась і вказала, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання своїх дітей та ствердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0019836 від 27.08.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 21.08.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що такого більше не повториться, на своєму утриманні має 3 малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 611/1146/13-п
Провадження № 3/611/351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 11.08.2013 року близько 14 години в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час сварки ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок цього психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року серії ХА № 012815, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/448/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Мічуріна в м. Барвінкове ОСОБА_1В, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року № 061043.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №611/349/13-п
№ пров. 3/611/112/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МК 212857, іден.код НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року по вул. Радянській, 3, в с. Погонівка, Барвінковського району Харківської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою сина своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,на зауваження не реагував.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3 могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (№ 012069 від 05.03.2013 року), поясненням правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10184/13-п

Пров. №3/668/1584/13

19.08.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2013р. о 11.50 год. на території Центрального ринку здійснювала збрігання тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, ОСОБА_2 самим порушено ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва та обліку спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №53 від 24.07.2013р., рапортами від 24.07.2013р.,протоколом огляду від 24.07.2013р., постановою суду від 08.04.2013р про притягнення до адімінстративної відповідальності за ст.. 164-5 КУпАП..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 164-5 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. з конфіскацією тютюнових виробів ( цигарок Фест слимс -54 пачок, Балтійські -90 пачок, Асмолоф-36 пачок, Карелія 65 пачок, Армада 54 пачок, Навігатор 83 пачок, Евалон - 34 пачок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.05.2013, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, у напрямку пр-ту. Московського м. Києві керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху або зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко 03.06.2013 Справа № 756/7141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013

Справа № 497/1209/13-п

Провадження № 3/497/618/13

21.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року, близько 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Виноградівка Болградського району незаконно реалізував свіжу рибу - карась 15 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив встановлений порядок придбання та збуту ВЖР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення з приводу зазначеного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006998-242 від 25.04.2013 року, актом прийому-передачі № 170 від 25.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,88-1,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу карась (15 кг) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 482/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, 09.06.1962року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців не має, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013року близько 23.00год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, одним з пунктів заборон якого є заборона покидати домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години до 05.00 години наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ст.187 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно трохи запізнився додому в чому щиро розкаявся.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак з врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винного, його майнового стану, щире каяття з приводу факту вчинення правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.1962року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: