overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3316/13-п
Провадження № 3/653/1616/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 2, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року о 06 год. 00 хв. в ОСОБА_2 в районі с. Стрілкове, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою - д. 30м., ш.1 м., вічко 25 мм,без відповідного дозволу, та виловив рибу: оселедець 6 особин, бичок 5 особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..27 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку - д. 30м., ш.1 м., вічко 25 мм, передано до Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони на відповідальне зберігання до рішення суду.

Водні ресурси: риба - оселедець 6 особин, бичок 5 особин передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067985/067986/291 від 28 вересня 2013 року, описом знарядь лову та живих водних ресурсів, вилученого у правопорушника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку - д. 30м., ш.1 м., вічко 25 мм, яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони конфіскувати та знищити.

Водні ресурси риба, оселедець 6 особин, бичок 5 особин, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму збитку, завдану рибному господарству України в сумі 1190 грн. Кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Cправа № 611/985/13-п
П О С Т А Н О В А
1 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МН № 743474, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП
11 липня 2013 року о 17 годині 10 хвилин на автодорозі м. Барвінкове по вулиці Червонозаводській, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мопедом «Novigetor»», без державного номерного знаку, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт, 2.1 а, 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та дату слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2013 року № 518950, № 518951.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Виходячи з положень ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2798/13
провадження № 3/753/1640/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київській в м. Бровари Київської області, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупики транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явився, вину визнав уцілому.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2.у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 3/235/1031/2013
Справа № 235/4308/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1977р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований на м-ні Сонячний, 27/21 в м.Красноармійську Донецької області,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 08.07.2013р. о 03.00год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись в м.Донецьку по вул..Карпінського пр-т Ілліча, керуючи транспортним засобом скутер Мазда держномер АН 7787 ЕХ, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, з явними ознаками наркотичного спяніння(розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сухість в роті). Від проходження медогляду в наркодиспансері, відмовився в присутності двох свідків про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 № 651360 від 08.07.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

За таких обставин матеріал не може бути прийнятий до розгляду судом і його слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме не слідкує за порядком в будинку, на момент перевірки в будинку дуже брудно, відсутня білизна на ліжках, матраци брудні, санітарно гігієнічні норми не задовільні, що може загрожувати здоровю дітей.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (пятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 306/398/13-п
Провадження №3/306/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 177, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року біля 19.30. год. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №013983 від 01.02.2013 року, письмовим поясненням Дем»янець Н.Й..

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, працюючого програмістом ТОВ «Глобал Лоджи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Костянтинівська,1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2352/13-п
Провадження №: 3/332/741/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянин України, працює фінансовим директором на ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Київ 09.06.2005 року , ІПН 5

за ст..163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року, при позаплановій перевірці правомірності нарахування ВАТ Запоріжсталь було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та відємного значення за лютий 2013 року на загальну суму ПДВ 40063 грн. та бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ 12993 грн. Акт перевірки №208/24-2/00191230 від 29.04.2013 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 29.04.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 27.05.2013 року. Слухання справи було призначено на 11.06.2013, 25.06.2013, 15.07.2013, 26.07.2013, 12.09.2013 рік (в період з 29.07.2013 р. по 11.09.2013 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці) але у звязку із клопотаннями правопорушника було перенесено, оскільки ВАТ Запоріжсталь оскаржує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.05.2013 року прийняте на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов ВАТ Запоріжсталь задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дело № 522/1883/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., c участием представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 122-4, ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
9 января 2013 года около 1 часа ОСОБА_2, управляя автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Балковской в г. Одессе, в нарушение п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением автомобиля , в результате чего допустил столкновение с припаркованными автомобилем Шкода, государственный номер ВН 5212 ЕI, автомобилем Ниссан, государственный номер НОМЕР_2 после чего с места совершения правонарушения скрылся.
ОСОБА_2 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения и просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как он потеряет работу.
Виновность правонарушителя ОСОБА_2 подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 552981 от 09.01.2013 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 усматривается состав инкриминированных ему проступков, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 122-4, .ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
Так как ОСОБА_2 ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину в совершении административного проступка, материальный ущерб частично возместил, суд полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении административных правонарушений и подвергнуть его административному взысканию:
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях - в виде штрафа в сумме 425 грн. в доход государства.
- по ст. 122-4 Кодекса Украины Об административных правонарушениях - в виде штрафа в сумме 306 грн. в доход государства.
На основании ст. 36 Кодекса Украины Об административных правонарушениях окончательно наложить административное взыскание на ОСОБА_2 в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное нарушение, из числа совершенных, в виде штрафа в сумме 425 грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В.