overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7959/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЖЕК-кладовщиком , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000649 від 09.08.13 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, а саме 26.06.2013 року близько о 22 год.00 хв. у м. Кіровограді по вул. Полтавській, біля буд.28 к.2 з кишені джинсів в яких був одягнутий було виявлено купюру номіналом 5 гривень з психотропною речовиною метамфітамі, вагою 0,023 гр. ОСОБА_2 до висновку спеціаліста від 02.07.13 року № 667 виявлена та вилучена порошкоподібна речовина світло-кремового кольору вагою 0,023 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом метамфітамін. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000649 від 09.08.13 року поясненнями правопорушника, та доданими до нього матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.44 КУпАП .

Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Виявлена та вилучена порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, а саме, порошкоподібна речовина світло-кремового кольору вагою 0,023 грама яка знаходиться в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягає знищенню у встановленому законом порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 263/6866/13-п
Провадження №3/263/1605/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 459427 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.06.1998 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року о 04-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів в районі будинку № 25 в Жовтневому районі м. Маріуполя з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№455934 від 30.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, які додані до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 527/1529/13-п
провадження № 3/527/834/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2013 року близько 22.30 год. у парку по АДРЕСА_1 , вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , а саме: вдарив його в обличчя, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 37835651

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11 червня 2013 року.

Суддя Глобинського районного суду Л. В. Прикіпєлова
Справа № 632/832/13-п провадження № 3/632/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджану та жителя АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

02.03.2013 р. ОСОБА_1 в період часу з 8.00 до 10.00 години не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, рапортом дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя С. О. Клименко
Справа № 235/6731/13-п
Провадження 3/235/1641/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС ГПС ЛВ на ст.. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Українськ, Донецької обл.., вул. Чкалова, 47/14,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 р. о 15.05 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю засобами гігієни, канцелярськими товарами в пригородньому потязі № 6025 сполученням «Іловайськ-Донецьк-Красноармійськ», тобто у невстановленому місці для торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДТ № 155111 від 23.11.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, порушення визнала, про що зазначила у особистих поясненнях; до судового засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1. був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме кулькові ручки-8 шт., вологі серветки-2 шт., манікюрні пилки 2 шт., манікюрні ножиці - 2 шт.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази - кулькові ручки-8 шт., вологі серветки-2 шт., манікюрні пилки 2 шт., манікюрні ножиці - 2 шт. повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії ВС№824003, виданий Володарським РВ РУ УМВС України в Донецькій області 06.02.2001 року, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 21.11.2013 р. о « 14-15» год. знаходячись біля будинку № 262 по б. Шевченка у Жовтневому районі міста Маріуполя торгувла у невстановленому для торгівлі місці, без дозволу на право торгівлі (дислокації торгової точки), своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№045230 від 21.11.2013 р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1 КУпАП, суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №687/137/13- п
№3/687/50/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 3,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2013 року близько 13 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул.Радянській знаходився в п»яному вигляді, йшов хитаючись, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: В.О.Борсук
Провадження по справі
№ 3/235/18/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС взводу ДПС з ОСП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Білозерське м. Добропілля Донецької області, є громадянином України, працює на ПАТ «ШУ «Покровське», МБУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року о 08.05 годині, в м.Красноармійську Донецької області, по вул. Шмідта, гр.ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак71-41ДЦК, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та продуття трубки «Алкотест 6810», про що було складено протокол серії АА 2 №798638 від 10.12.2012 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

11.01.2013
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1432/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.олексіївка Машівського району Полтавської області, працюючого трактористмо-машиністом ТОВ Чиста Криниця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Машівського районного суду від 28.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних обставин:

16 жовтня 2012 року близько 19:40 год. в м.Полтава по вул.Рози Люксембург від вул.Фрунзе в напрямку вул. Остапа Вишні рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який перед виконанням маневру повороту ліворуч (розвороту) завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та на нерівнозначному регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В той же час, як убачається з матеріалів справи, потерпілим в справі є ОСОБА_5.

У звязку з наведеним в постанову слід внести виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в постанові Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Вважати правильним прізвище імя та по-батькові потерпілого ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Косик