overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/2873/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.09.2013рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши подання Артемівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої - інспекції УДПС України в Донецькій області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул..Пархоменко, 2

встановив :

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. І ст.130 КУпАП і на нього - накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

17.09.2013року начальник Артемівського МРВ КВІ УДПС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду . Посилається на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки з направленням про відбування громадських робіт не звертався, громадські роботи не відбував і не відбуває, а виклики інспекції не реагує та не зявляється.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2012року ОСОБА_2 за порушення вимог ч. І ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ст. 303 КУпАП України,не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів подання, особової справи № 26/12 ОСОБА_2 та пояснень представника КВІ вбачається, що ОСОБА_2 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено, на неодноразові виклики до інспекції не реагує та не зявляється, як вбачається з а. с. 1(особової справи 26/12) Артемівським МРВ КВІ УДПС України в Донецькій області 25.04.2012року було отримано постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2012 року для виконання, таким чином, постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадянських робіт була звернена до виконання своєчасно, а тому в задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні подання Артемівського МРВ КВІ УДПС України в Донецькій області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку

СУДДЯ: Н. М.Погрібна
Справа № № 362/2143/13-п
Провадження № 3/362/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О. ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, за ч.1 ст.41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року при проведенні перевірки ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність за місцем провадження господарської діяльності в м. Васильків Київської області по вул. Грушевського салон "Есфір", встановлено порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП. При наданні щорічної відпустки ОСОБА_3 з 02.01.2013 року, заробітна плата за час відпустки їй була виплачена тільки 17.01.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_2В підтверджується письмовими доказами які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-05-023/15 від 04 квітня 2013 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-05-023/22 , розрахунково-платіжною відомостю за січень.

Згідно з вимогами ст. 33 КупАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283-285 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга чи подання прокурора на постанову судді може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда
Справа № 219/7459/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

09.09.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1947р.н.,ІНН НОМЕР_1;

працюючої головним бухгалтером філії Артемівський автодор ДП Донецький обавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України , мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул.. Гоголя, 22;

за ст.163-4 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.08..2013року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки філії Артемівський автодор ДП Донецький обавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України розташованого по вул. Цегляний, 18 у м. Артемівськ Донецької області,головним бухгалтером якового є ОСОБА_1. встановлено: не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлений Кодексом при нарахуванні доходу працівникам підприємства за березень 2012 року у сумі 17986,50грн., серпень 2012 року у сумі 18136,25грн., квітень 2012 року у сумі 29106, 45грн., листопад 2012 року у сумі 25773,40грн., чим порушила ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 217/37 від 22.08.2013р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 572/783/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 лютого 2013 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Миру м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "Пежо Боксер" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладене стягнення не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

Строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 264/2164/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає

в м.Маріуполі по вул.Промениста, буд.71,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року об 11.20 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою - бичком, загальною вагою 7 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що його родина опинилась в скрутному матеріальному становищі, тому він скоїв вказане вище правопорушення, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати його штрафу в сумі 51 грн.

Тюльку вялену, загальною вагою 3 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013

Справа № 497/967/13-п

Провадження № 3/497/483/13

16.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ "Північтранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року, близько 14 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, з технічними несправностями, тобто на задній осі встановлені шини різної марки, моделі з різним малюнком протектору.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобам, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував цим автобусом тимчасово, за його стан він не був відповідальний. Крім цього, пояснив, що різний протектор шин встановлений через поріз колеса на залізничному переїзді на передодні, через два дні на автобусі вже встановлений новий комплект шин.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 183821 від 05.03.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 22, 33-35,121,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013

Справа № 497/953/13-п

Провадження № 3/497/471/13

16.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 579527 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.2009 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.04.2013 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Шкільна, 21, с. Василівка, Болградського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вдруге протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0170722 від 11.04.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 579/84/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серія МВ 193547 виданий 27.11.2003 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 477557 від 16 січня 2013 року, ОСОБА_1, близько 15 год. 30 хв. в м.Кролевець на перехресті вулиць Свердлова та Красноармійської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді указані в протоколі обставини підтвердив, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №477557 від 16.01.2013 року (а.с.2);

- рапортом ст.лейтенанта ВДАІ Кролевецького РВ УМВС від 16.01.2013 р. (а.с.3);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 16.01.2013 року (а.с.4);

- фото таблицями (а.с. 5,6,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2013 року (а.с.8,9).

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/1814/13-п
Номер провадження 3/629/318/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що 08 травня 2013 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

24 травня 2013 року Лозівським МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області отримано для виконання копію постанови, яка прийнята до виконання. 28 травня 2013 року при постановці на облік правопорушника було встановлено, що згідно паспорту прізвище правопорушника «Грушовец», а тоді як в Постанові суду, прізвище правопорушника вказано "Грушовець".

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2013 року вказати прізвище правопорушника вірним, а саме: "Грушовец".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію Постанови направити сторонам провадження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Жмуд Н.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1258/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ФГ "Зелінський", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо співмешканки ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, за адресою вул.Щорса,49 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

25 листопада 2013 року о 09:00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо співмешканки ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, за адресою вул.Щорса,49 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Враховуючи, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст.ст. 36, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3