overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/804/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 19 березня 1958 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року при перевірці інспекторами Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України, при формуванні тарифної системи оплати праці (схеми посадових окладів та диференціації розмірів заробітної плати) не враховується складність робіт та кваліфікація працівників. Так, ОСОБА_2, яка виконує обов'язки менеджера по закупкам товарів, розрахунок по заробітній платі за відпрацьовані години проводився із розміру мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №17-02-012/0007 від 26 лютого 2013 року; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №17-02-012/0007 від 26 лютого 2013 року; долученими до матеріалів справи копіями трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.11.2012 року, відомістю нарахування заробітної плати ПП ОСОБА_1 за грудень 2012 року; відомістю на виплату грошей за грудень 2012 року та січень 2013 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/329/13- п
Номер провадження 3/750/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2012 року, о 21.10 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Незалежності, керував транспортним засобом АЗЛК - 2140, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2012 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він на цей час ніде не працює і не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 661/1559/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2013 року о 15.20 години в смт Тополівка по вул. Запоріжжя керуючи автомобілем «Камаз» державний номер НОМЕР_2 здійснив забруднення проїзної частини, шляхом виїзду брудними колесами з правого боку узбіччя на проїзну частину дороги, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що 16.02.2013 року о 15.20 години в смт Тополівка по вул. Запоріжжя керуючи автомобілем «Камаз» державний номер НОМЕР_2 виїхав на узбіччя дороги, для усунення незначної поломки в автомобілі, у звязку з тим, що на вулиці йшов дощ, коли він виїжджав з узбіччя на дорогу то колесами забруднив дорогу.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, проте вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, що суд визнає обставинами, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 139 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова суду набирає законної сили 29 квітня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №732/2051/13-п
Провадження № 3/732/1061/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 ОСОБА_1 Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї ТОЗ-34Е № 14495 Д № 451 від 20.06.2003 року, яку зберігав в сейфі, в якому не встановлений врізний замок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 ОСОБА_1. Правопорушення виявлено 24.10.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім того винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408801 від 26.10.2013 р. /а.с.2/, протоколом вилучення зброї від 24.10.2013 року/а.с.3/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 ОСОБА_1, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. /сто дев'ятнадцять грн./ без оплатного вилучення зброї.

Вилучену на підставі акту вилучення мисливської вогнепальної зброї від 24.10.2013 року зброю ТОЗ-34Е; К-12; №14495, яка знаходиться на зберіганні в Городнянському РВ УМВС України в Чернігівської області, повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа № 3/337/325/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ОСП «Запоріжжя-1», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.02.2013 року о 07-40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н АР 8891 АТ в м. Запоріжжя по дорозі до мосту Преображенського від пр. Радянського напроти опори № 65 не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з т/з Хюндай д/н АР 1467 ВХ, водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, була належним чином повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 203953 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 04.03.2013 року з 09-00г. до 17-00г., в судовому засіданні з правопорушенням погодилась.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотокопіями з місця ДТП , поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія АРВ 017130, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 3/734/1788/13 Справа № 734/4161/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: по вул. Мстиславська б. 179 кв. 29 м. Чернігів, з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в р. Десна поблизу с. Соколівка Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001876 від 09.11.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП та конфіскувати вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову як засіб вчинення правопорушення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в дохід держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітку зяберну (довжина 72 м., висота 1,2 м., віч. 40 мм.), що знаходяться на складі Чернігівдержрибохорони конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 648/3641/13-п
Провадження № 3/648/1058/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 07.02.1991 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року о 23-10год. ОСОБА_1 по автодорозі Миколаїв-Станіслав-Херсон 56-ий км керував транспортним засобом мопедом без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки в судове засідання суд не сповіщав, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №844016 від 07.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поскільки посвідчення водія правопорушник не отримував, що підтверджується довідкою з даними МРЕВ м.Херсон.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 2550,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2013 року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 157/1096/13-п
Провадження №3/157/569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», на порушення вимог ст.ст. 26, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» № 2456-XІІ від 16.06.1992 року, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» № 591-XІV від 09.04.1999 року, ст.ст. 19, 64, 67, 90, 93, 105 Лісового кодексу України № 3852-XІІ від 21.01.1994 року, допустив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев: трьох породи вільха, діаметром 10, 10, 8 см., одного породи сосна, діаметром 30 см., без лісорубного квитка за межами візиру в кв. 48 вид. 2 пл. 1 га Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», який віднесено до лісів 1-ї групи та є заказником місцевого значення «Ландшафтний заказник місцевого значення «Святобузаківський», що було виявлено 26 червня 2013 року близько 11 години 40 хвилин.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001480 від 26 червня 2013 року (а.с.2), польовою переліковою відомістю № 1 від 26 червня 2013 року (а.с.3), відомістю обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на непризначених для цього ділянках, без лісорубного квитка при проведенні ССР-2012 року в кв. 48 вид 2 пл. 1 га Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» межах території ландшафтного заказника місцевого значення «Святобузаківський» (а.с.4), охоронним зобовязанням № 30 від 25 червня 2009 року (а.с.5), положенням про ландшафтний заказник місцевого значення «Святобузаківський» Камінь-Каширського району від 29 червня 2009 року (а.с.6-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не вилучались, передбаченого санкцією ст. 91 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула