Провадження 3/336/1102/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, буд. 81, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 03.12.2012 року, за ч.2 ст. 130 КУпАП 17.12.2012 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Калнишевського вулиці Хортицьке шосе в місті Запоріжжі керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 11.06.2013 року правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, однак у звязку із тим, що санкцією ч.3 ст. 130 КУпаАП не передбачено альтернативного адміністративного стягнення, проти накладення на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк не заперечувала.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягувалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 733837 від 17.05.2013 року, поясненнями двох свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі, зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що їй доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік