overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт із своїм братом, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,та в ході цього спричинив насильство в сім`ї, таким чином своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину визнав повністю

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 3 - 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п'ятдесят одна (51) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4571/13-п

14.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул В.Інтернаціоналістів б. 6 кв.37, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 19-15 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан са»яніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Пластікс Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2013 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул..Новокостянтинівська,1-а, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 455/1483/13-п
Провадження № 3/455/737/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 06.09.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2013 року обмежень у вигляді заборони виходити з будинку в літній період з 23 години до 06 години, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 06.09.2013 року о 23 годині 10 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. В процесі складення протоколу винним себе визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 0221716 від 11.09.2013 року, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 31.05.2013 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 648/4434/13-п
Провадження № 3/648/1314/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Херсонської області, Білозерського райо с. Чорнобаївка, вул. Стадіонна, 22, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

29.06.2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання влаштував зі своєю бабусею, ОСОБА_2, сімейну сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля та завдав шкоди її здоровю.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяв та клопотань не надавав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 579314 від 01.07.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Адміністративне правопорушення було скоєне 29.06.2013 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи у суді минуло більше як три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 283/1320/13-п
провадження № 3/283/615/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 18 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2140", державний номерний знак НОМЕР_1 на 76 км автомобільної дороги Т06-08 в с. Діброва Малинського району Житомирської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого, з'їхав на ліве узбіччя та здійснив наїд на дерев'яний паркан та ростуче дерево приватного будинку № 1 по вулиці Ватутіна в с. Діброва Малинського району. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року серії АГ2 № 886888, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду місця ДТП та огляду транспортного засобу, фототаблицею, а також поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/112/13- п
Провадження № 3/455/73/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 14.01.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

27.01.2013 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у підїзді будинку №12 по вулиці Проектна в м. Старий Самбір Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся та пояснив, що трохи випив і не памятає, що сталося. Обіцяв, що більше такого робити не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201288 від 28.01.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/16/13- п
Провадження № 3/455/18/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 111 групи, до адміністративної відповідальності притягався 31.09.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у квартирі АДРЕСА_1, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 196317 від 14.12.2012 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортами ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №293 від 14.12.2012 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1904/13-п
Провадження № 3/455/920/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

03.10.2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, біля громадської вбиральні м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, курив цигарку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 0221752 від 03.10.2013 року, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, то заходи впливу йому слід обирати у відповідності зі ст.241 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9556/13-п

15.11.2013року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_2А.» проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративну справу за ст.. 164 КпАП України, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, окрім обставин викладених в ч. 1 вказаної статті дата і місце складання його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особа яка його склала повністю, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 164 КпАП України притягується правопорушник за вчинене правопорушення.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

Постанова набирає законної чинності з моменту її винесення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/102/13 Справа № 711/2081/13-п Головуючий по 1 інстанції Колода Л.Д.
Категорія:ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2013 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28.02.2013 року близько 01 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській в м. Черкаси в стані алкогольного сп'яніння.

На постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини просить постанову судді змінити, застосувати стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що він вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується і транспортний засіб є для його сім'ї основним джерелом матеріального забезпечення.

Крім цього, ОСОБА_3 подав до суду клопотання трудового колективу, який просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника вважаю за можливе задоволити клопотання трудового колективу ПП «Газбуд - 2», звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, оскільки ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, має молодий вік, автомобіль використовує по роботі і він є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї.

Посвідчення водія повернути власникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_3 задоволити частково.

Клопотання трудового колективу ПП «Газбуд - 2» задоволити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Газбуд - 2» для вжиття заходів громадського впливу.

Про вжитті заходи повідомити апеляційний суд на протязі 10 днів.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_3 негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський