overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа № 608/801/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобовязаного, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Ягільницькій в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення продути в технічний прилад Драгер Алкотест та проїхати в медичний заклад для медичного освідчення відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 104541 від 12 березня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа: № 484/435/13- п
Провадження № 3/484/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.02.2013 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, працюючого в СКТБ "Бріг", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

24.01.2013р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої штовхнув її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 24.01.2013р. він прийшов додому та посварився зі своєю дружиною, які під час сварки штовхнув.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 559/1361/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Ной», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року о 01 год. 20 хв. в м.Дубно, вул..Сурмичі громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота корола» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 844700, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №263/19/7311/13-п
Провадження №3/263/1710/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2013 року об 10-10 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул..60 років СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією креветки загальною вагою 2 кг. без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №295/1348/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013р. в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію на ДПМ №7, що по вул. Київській, 9 в м. Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235975 від 26.01.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду міста Києва БортницькаВ.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2013 року, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00.грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В.Бортницька
Справа № 727/1635/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 007591, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 грудня 2009 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 лютого 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 23 по вулиці Канівській м. Чернівців, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 027389 від 13 лютого 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №629/2700/13-п
Провадження №3/629/487/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговування м.Лозова та Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.06.2013 року о 22:30 год., працівниками міліції на 274 км а/д Київ-Харків, був виявлений ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки МАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем з причепом- цистерною марки МАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ППЦ30 ЛІ6340ХР, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АГ2 №560845 від 05.06.2013 року, схемою ДТП від 04.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, тимчасовий талон на ОСОБА_1 серії ПКТЗ БВБ №067636 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, що помякшують відповідальність слід віднести щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, відвернення винним шкідливих наслідків, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обставини що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучений тимчасовий талон серії ПКТЗ БВБ №067636 - повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Производство № 3/337/572/2013 г.
Дело № 337/2411/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.04.2013 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работает: ПАО «Днепроспецсталь», бригадир, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что привело к тому, что последняя, 23.04.2013 года в 11-10 часов на остановке общественного транспорта по ул. Воронежская, напротив СШ №51 в г. Запорожье, курила табачные изделия в запрещенном законом месте.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 099719 от 23.04.2013 года, объяснением ОСОБА_2 в материалах дела , объяснением ОСОБА_1 в материалах дела и в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 184 ч. 3 КоАП Украины, как совершение несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет правонарушения.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 184 ч 3, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работает: ПАО «Днепроспецсталь», бригадир, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до __________________20___ года.
Судья:
Справа № 575/589/13-п
Провадження № 3/575/237/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

9 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у межах Рябинівської сільської ради на річки Ворскла, що є територією НПП Гетьманський проводив миття власного моторолера Хонда державний номер ВМАА 80-79, чим порушив режим Гетьманського національного природного парку і вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 року № 000091, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 153 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
№ 3/202/174/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2013 року о 00 годині 15 хвилин, рухаючись по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 є особою, яка вже тричі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_2, повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника ДАІ; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка вже тричі притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України протягом року, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко