overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6642/13-п
Провадження № 3/263/1557/2013
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС № 812065 виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 08.02.2001 року, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Донбастехнологія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41 кв. 6,

по ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Донбастехнологія», розташованого по вул. 50 років СРСР б. 51 кв. 119 в Жовтневому районі в місті Маріуполі, вчинила умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт робіт (товарів), що призвело до порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у вигляді надходження виручки в іноземній валюті в сумі 16300 доларів США з порушенням законодавством встановлених строків у період з 14.03.2013 року по 03.04.2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

Законодавчий термін надходження виручки в іноземній валюті становить 13.03.2013 року.

Фактично правопорушення встановлене 14.05.2013 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя, за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

ОСОБА_1Г в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбастехнологія» № 1111/22-311-1/32258926 від 14.05.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що останню слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності в вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 162-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом по вул. Мечнікова, 9 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до стронніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з фасадом будинку, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №939369 від 07.11.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, його відношення до вчиненого, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
3/441/533/2013 441/1244/13-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалідв ІІІ-ої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.06.2013р., о 16 год. 30 хв. в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю співжителькою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушені визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №210888 від 12.06.2013р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2013р., о 16 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 10.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2013р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 6-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бухгалтер КП ДТЗГ, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, Подстанция 330 8/1; идентификационный номер: НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
04 июня 2013 года, было установлено несвоевременный перерасчет налога на доходы физических лиц за 2012 г.,2013 г..
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № КР 060516 от 04.06.2013 года, актом проверки от 04.06.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7383/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2013 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАп закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.10.2013р. о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер 300С д.н. НОМЕР_4 та рухаючись на перехресті вул. Ш.Руставелі - вул. Саксаганського в м. Києві, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух, враховуючи те, що утворився затор, який змусив його залишатися на перехресті, що спричинила перешкоду для руху інших автомобілів, внаслідок чого здійснив зіткнення з моторолером "Патріот" д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п. 2.10, 16.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у правопорушеннях визнав повністю.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказаними діями, які виразилися у залишенні водієм ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. у дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 570/747/13-п
Номер провадження 3/570/327/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.1-го Травня в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 005018 від 15.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора ПС ГПСМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області молодшого лейтенанта міліції Бондарця М.Ф..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
18.06.2013 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушил условия ограничений административного надзора, установленного в отношении него сроком на 1 года постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 18.04.2013 года.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148388 от 21.06.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 346/7909/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Космач, вул. Лішів, Косівського району Івано-Франківської області, громадянка України, не працює, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Коломия на пл. Ринок гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ялинкою в невстановленому місці для торгівлі, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 040872 від 25.12.2013року;

- рапортом ст. ДІМ СДІМ Коломийського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 від 25.12.2013 року.

Признаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 34.41 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ «Металспецекспорт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на Дарницькому мосту в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд та перешкоду - відбійник, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №296301 від 05.10.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, його відношення до вчиненого, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2013р. в період часу з 09.00год.до 19.00год. не з'явився на реєстрацію до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві , що в м. Києві по вул. Московській , 30, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністратвиного нагляду в частині нереєстрації в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів свою вину визнав, вина підтверджується також рапортом старшого інспектора ВДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховується особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ч1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2