Справа 223/1034/13-п
Провадження 3/223/228/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Вугледар Донецької області, громадянки України, не працюючої, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 03.10.2000року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, такої, що в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 05.11.2013 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 04.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП.

З протоколу від 04.11.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Вугледар, вул. Шахтарська, 30/14, наприкінці 2009 року з використаннм мережі Інтернет, сайт інтернет магазину не встановлено, придбала у невстановленої особи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (далі СТЗ) - "Міпі Cаmcorder" у вигляді брелока під ключі чорного кольору, з отворами під micro-USB та micro SD Card, міні компакт диском синього кольору, який знаходився в коробочці білого кольору з пластиковим піддоном з написом "Міпі Cаmcorder" та малюнком у вигляді фотоапарату (далі "Міпі Cаmcorder"), в кількості однієї одиниці.

Після чого, ОСОБА_1 перемістила зазначене СТЗ - "Міпі Cаmcorder" у комплекті до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно, в порушення Постанови Верховної Ради України "Про право власності на певні види майна" №2471-ХІІ від 17.06.1992 року із змінами, внесеними Постановою ВРУ №121/94-ВР від 15.07.1994 року, зберігала до 15 жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року в період часу з 13 год. 45 хв. до 15 год. 00 хв. біля магазину "Автодоктор", розташованому за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, в ході огляду речей ОСОБА_1, у останньої співробітники Управління СБ України в Донецькій області було вилучено СТЗ - "Міпі Cаmcorder" у комплекті, які знаходились в руках ОСОБА_1

Згідно з висновком спеціалістів за результатами дослідження технічних засобів від 31 жовтня 2013 року, проведеного спеціалістами ТОВ "Конфідент-плюс" (ліцензія серія АГ №572279), "Міпі Cаmcorder":

1. Наданий для дослідження пристрій належить до відеокамер з об'єктивом типу "Pin-hole" .

2. Відеокамера встроєна в брелок, тобто має відповідний камуфляж.

3. Наданий пристрій може бути використаний для негласного отримання аудіо- і відео-інформації.

4. Пристрій знаходиться в робочому стані.

5. Наданий для дослідження технічний засіб виготовлений як мінікомплект у комуфляжі і може використовуватись в якості технічного засобу для негласного отримання інформації.

В судовому засіданні суддя роз'яснив праваКлименко Ю.П., передбачені ст. 268 КУпАП, а саме, вона має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

ОСОБА_1 були роз'яснені її права, передбачені ст.63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

ОСОБА_1 судді пояснила, що вину свою визнає повністю, з протоколом, який складений працівниками Управління СБ України в Донецькій області 04.11.2013 року у відношенні неї за ст. 195-5 КУпАП згодна, просила свідків, присутніх при складанні протоколу не викликати до суду.

ОСОБА_1 пояснила судді, що їй відомо про те, що "Міпі Cаmcorder" відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Такий висновок вона зробила з того, що даний засіб маленький за розміром, не подає ніяких звуків і його можливо таємно використати в якому-небудь транспортному засобі або приміщенні. З його допомогою можливо було негласно записувати аудіо-, відеоінформацію. Подібні прилади можуть використовуватися правоохоронними органами в своїй діяльності. Однак, вона не збиралася використати даний пристрій, так як їй відома відповідальність за збут, придбання та використання даного приладу.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адміністративної справи:протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, протоколом огляду речей від 15.10.2013 року, поясненнями свідків від 15.10.2013 року: громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 32/4, та громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Шахтарська, 44/42, висновком експертизи від 31.10.2013 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд враховує особу правопорушниці та характер скоєного нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації "Міпі Cаmcorder" в кількості однієї одиниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4