overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/7879/13-п
Провадження № 3/337/1700/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 195337, що надійшли з Хортицького РВ м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол ЗП № 195337 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, без яких документів ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Хортицького РВ м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1421/13
провадження № 3/753/1043/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, азейбарджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на вул. Срібнокільська, 20 «В» в м. Києві, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці без відповідного дозволу.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, огляду та вилучення.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 17.01.2013 року у ОСОБА_2 вилучено: 5 кг бананів, що знаходяться в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Правопорушник в судове засідання на виклик суду повторно не з»явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 160 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі 5 кг бананів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно протоколу огляду та вилучення від 17.01.2013 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, РУ ГУ та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
справа № 337/7155/13-п
Провадження № 3/337/1580/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

15.11.2013 року о 06-45 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 дн АР 3609 СК по вул. Пархоменко, 24 в м. Марганець з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з порушення був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Посвідчення водія АРВ 047592 яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Бюро 12/24 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Шевченко, 7, кв. 21, ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Балаклійському районі Харківської області при проведенні перевірки ТОВ Бюро 12/24, розташованому в м.Балаклія м-н.Казмірука, 1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Зазначене порушення допущене директором ТОВ Бюро 12/24 ОСОБА_1

Було порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635423 від 28.01.2013 року, згідно підпису та прохання розглянути справу за її відсутності, остання з порушенням згодна;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій № 119/20/40/22/30156491 від 18.01.2013 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн., перерахувавши зазначену суму в УДКСУ у Балаклійському районі на рахунок 0021 код отримувача 38059663, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ : підпис

Копія вірно, оригінал в справі. Постанова набрала законної сили

Суддя Г.С. Носов

Секретар

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____ ________ 20__ року.
Справа № 750/3423/13-п
Провадження № 3/750/1105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регіонального представника ТОВ Байєр, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2013 р. об 11.10 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Київська - 77 Гв. Дивізії в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеною адресою, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р., схемою місця ДТП від 28.03.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 28.03.2013 р.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 333/8446/13-п
пр.№3/333/2431/13
Именем Украины
о привлечении к административной ответственности
05 ноября 2013 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 184 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором в ООО «Транзит», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
УСТАНОВИЛ:
Соглано протокола № 141509 про административное правонарушение от 12.10.2013 г. Суворова Т.Ю. уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию своего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, который курил сигарету в общественном месте, однако не достиг возраста с которого наступает административная ответственность, в чем усматривается уклонение от воспитания несовершеннолетнего сына.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени была уведомлена судом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое находится в материалах дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей или лиц, их заменяюцих, от выполнения, предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий для жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей.
Виновность правонарушителя полностью подтверждена материалами административного дела.
Согласно Закона Украины «Про судебный збор», который действует в новой редакции с 23.10.2013 года предусмотрено взыскание судебного збора при вынесении судом постановления о наложении административного взыскания в размере 0,03 размера минимальной зароботной платы 34,41 грн.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 184 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный збор в размере 34 гривны 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья: Ю.Р. Пих

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001
Справа № 303/7048/13-ц
3/303/1552/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачео та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого на N.V.G. Trans водієм,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2013 року о 20.00 годині, в с. Страбичово, Мукачівського району на автодорозі Мукачево-Чоп, керував транспортним засобом марки Рено-Магнум д/н знак угорщини КОВ 515, з полупричепом марки «Шмітц» д/н знак XRS 329, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості для руху в разі виникнення перешкоди зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки авто, в результаті чого допустив зіткнення з твариною (коровою), яка знаходилася на автодорозі. В наслідок ДТП тягач частково пошкоджено, тварина (корова) відповідно до схеми ДТП зазнала пошкоджень, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №632824 від 10.10.2013 року, Схемою місця ДТП від 10.10.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків правопорушення, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №363 від 10.10.2013 року, згідно, якого у водія т/з ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна ОСОБА_2 штраф у розмірі 340,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/229/541/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 28 лютого 1968 року, уродженка м.Дружківка, Донецької області, громадянка України, інвалід, мешкає по вул.Енгельса, 104/70, у м.Дружківка Донецької області,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року без о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Космонавтів у м.Дружківці розпивала спиртні напої, а саме пиво «Білий Ведмідь» об'ємом 2л.

До суду мати неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала факт вживання її донькою пива.

Суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178, але оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла 16 років, а відповідно до ст.12 КУпАП адміністративна відповідальність підлягають особи , які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність несуть батьки або особи що їх замінюють.

Так суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, перебування на її утриманні неповнолітньої доньки, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя: