overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/448/13-п
Провадження № 3/364/191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Єдність» сторожем,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року близько 17 години 20 хвилин в с. Петрашівка по вул. Шевченка, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 663/2555/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 на розі вулиць Радянська-Набережна в м. Скадовськ здійснювала торгівлю вареною креветкою та кукурудзою, не маючи при собі дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №581016 від 16.08.2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14502/13-п

Пров. №3/668/2290/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені державною екологічною інспекцією у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, прож.: Херсонська обл.., Бериславський р-н, с. Тягінка, вул.. Поштова, 40, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

.

В СТ А Н О В И В:

10.10.2013 року о 10.05 год. в м. Херсоні на території ринку „Залізничний ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Справа № 608/2103/13-п

Номер провадження3/608/749/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Чортків, вул. Коновальця, 7/14, Тернопільської області, паспорт серії НЮ № 243737, виданий 17.08.2011 року Чортківським рВ УМКС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року біля 18 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Над ставом», що розташоване в с. Біла Чортківського району Тернопільської області неповнолітня гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій горілку «Неміроф», де розпивання алкогольних напоїв неповнолітнім заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039705 від 6 серпня 2013 року, матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила правопорушення, що не досягла 18-річного віку, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15103/13-п

Пров. №3/668/2407/13

19 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ПП Омега-Херсон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, у період з 04.06.2013 по 19.07.2013 року, перебуваючи на посаді директора ПП Омега-Херсон, допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме: в порушення ст. 24 КЗпПУ працівник ОСОБА_2 з 05.07.2013 року по 19.07.2013 року працював на підприємстві, але наказ чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування ОСОБА_2 на роботу на момент перевірки відсутні. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці відповідно до запису у трудовій книжці працівника ОСОБА_2 та наказу про його звільнення вказаний працівник був звільнений з підприємства з 04.07.2013 року, а відповідно до записів в особовій карті форми П-2 ОСОБА_2 та табелю обліку використання робочого часу вказаним працівником за липень 2013 року він був звільнений з підприємства тільки 19.07.2013 року. Крім того, в порушення вимог ст. 83 КЗпПУ звільненому 19.07.2013 року ОСОБА_2 компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки за період роботи з 04.06.2013 року по 19.07.2013 року не нарахована та не виплачена.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, періодом вчинення правопорушення є липень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №306/2042/13-п
Провадження№3/306/543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в м.Свалява, вул.Бистрянська, 41, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042848 від 06 серпня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
Справа № 709/3116/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.097-320-25-85, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 листопада 2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна №1 в с.Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ 968М, д.н.з. - 37819 КИ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, результат огляду на стан сп"яніння, який проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер№ №0971, показав позитивну пробу 0,89% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 17 лютого 2014 року.
Справа № 703/6080/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ПП «Гріан сервіс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2013 року, близько 00 год. 10 хв., в м. Сміла по вул.. Рєпіна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 3 жовтня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа №701/347/13-п
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.04.1969 р. н., жительку с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Аквадар Резорт" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Аквадар Резорт» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області 20.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер грубо порушує вимоги чинного законодавства зокрема в частині сваєчасності нарахування та виплати заробітної плати працівникам при звільнені, виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, не проводиться в день звільнення, чим порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Крім того її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/10 від 20.03.2013 року та актом перевірки № 23-17-08/26 від 14.03.2013 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер товариства не забезпечила своєчасну виплату заробітної плати при звільнені, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати при звільненні.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст. 41 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
№ 209/760/13-п
№ 3/209/216/13
06.03.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
- привлеченного к ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины,-
11 февраля 2013 года в 08.20 на Днепродзержинском водохранилище ОСОБА_1, осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, а именно сетью, выловленной рыбы не было, чем нарушил требования п. 3.15 Правил любительского и спортивного лова.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие .
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, на основании и руководствуясь ст. ст. 85 ч.4, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 400 / четыреста / гривен в доход государства, с конфискацией орудия лова сети.
Конфискованное орудие лова сеть уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 709/655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СТОВ Старий Коврай, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2013 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на МТФ СТОВ Старий Коврай висловлювався в адресу охоронця ОСОБА_2, нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст.283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 05 березня 2013 року.
Справа № 663/2894/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року о 08.20 на Центральному ринку м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий» (молодь) у кількості 3 кг. На момент затримання у громадянина ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту ним водних біоресурсів, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009186/389 від 28.09.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009186/389 від 28.09.2013 року, накладною від 02.10.2013 № 516.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Конфіскувати обєкти тваринного світу «карась сріблястий» (молодь), вагою 3 кг., вилучені згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009186/389 від 28.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко