overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6426/13-п р.
Провадження № 3/589/1601/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6426/13, провадження 3/589/1601/13 які надійшли від ВДАі Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номера, рама 008127 по вул. Некрасова в м. Шостка Сумської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд громадянин ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2600 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №527/1480/13-п
провадження № 3/527/797/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 червня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого "Глобинський свинокомплекс" оператором КНС,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2013року о 22 год. 45 хв., в м. Глобине Полтавської області, по вулиці Кірова , керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків. Результати тесту становили 0,62 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху`затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Провадження № 3/235/1633/13
Єдиний унікальний номер 235/6719/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лінійного відділу на ст.Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул.Карла Маркса, 28а, м.Макіївка, Донецька область,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов від Лінійного відділу на ст.Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП, однак не зазначена частина статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачене правопорушення вчинене гр.ОСОБА_1

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1633/13 (235/6719/13-п) відносно ОСОБА_1 повернути до Лінійного відділу на ст.Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці для належного оформлення.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/850/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області в м. Охтирка ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом кафе по вул. Червоноармійська, 80/а м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

При перевірці кафе, що знаходиться по вул. Червоноармійська, 80/А м. Охтирка Сумської області 07 березня 2013 року об 15 год. 50 хв., було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 100 грн. 00 коп., за результатами перевірки книги обліку розрахункових операцій за № /1 від 09 квітня 2012 року було встановлено незабезпечення щоденного друкування та зберігання 6 (шести) фіскальних звітних чеків, а саме відсутні фіскальні звітні чеки за 02 вересня 2012 року, 06 вересня 2012 року, 28 вересня 2012 року, 02 жовтня 2012 року, 28 листопада 2012 року, 28 лютого 2013 року, чим порушив п. 9, 13 Ст.3 Закону України № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене Ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 р.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по Ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
м. Красний Лиман Справа № 236/284/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Фрунзе 22 с. Терни Донецької області.

за ст.ст. 173-2ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.20134року о 20годині ОСОБА_2 перебуваючи в будинку № 22 по вул.Фрунзе в с.Терни Краснолиманської міської ради Донецької області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров*ю ОСОБА_3. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім*ї.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провина підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 30 (тридцять)годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 401/3761/13-п
Провадження № 3/401/1312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 біля житлового будинку по вулиці Леніна, 106, що в м. Світловодськ Кіровоградської області затримний під час продажу сухої риби лящ в кількості 2 шт., загальною вагою 0,5 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 005337 від 20.07.2013 року, власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією риби.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське управління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

15.08.2013
Справа № 725/1915/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2013 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні піцерії «Смачніссімо», що знаходиться по вул.Кочубея, 33А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 574/1452/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і/к НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року в м. Буринь вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Буринської ЦРЛ

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується добре, не працює

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/3446/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварником на ВАТ КВСЗ.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року близько 13.00 години в м. Кременчуці по вул. Н. Л-та Дніпрова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та, поясненнями свідків.

Суддя визнає щире каяття як обставину що помякшує покарання, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу останнього, його матеріальний стан, обставину, що пом'якшує покарання, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
22.08.2013 Провадження по справі № 3/380/696/13
Справа № 380/1503/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.11.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2013 року о 23 год. 35 хв. в с. Галайки, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт стоком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____ ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання _____ ______________ 201 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал, що надійшов про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ ВКГ « Лісова казка» виконавчим директором , що проживає: Харків, пр.. Тракторобудівників 89 кв. 70

за ч.1 ст.188 - 16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року ОСОБА_1 являючись виконуючим директором ТОВ ВКГ « Лісова казка» ( пр.. 50 років СРСР, 151 В), будучі відповідальною особою за виконання припису Державної інстанції цивільного захисту та технології безпеки Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 23.07.2012 року врученого 23.07.2012 року, чим порушила частину 1 ст. 188-16 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 - 16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10. 2013року

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188 - 16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 188 - 16 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 340,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2