overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1402/13-п
Номер провадження 3/750/516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Пассавто ЛТД, мешканця: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 24/68, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року, о 17.55 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Шевченка, 34, керував мікроавтобусом СПВ 17 Рута д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу, в наслідок чого відєдналося заднє ліве колесо та покотилося на зустрічну смугу, пошкодивши автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 а; 2.3 б; 31.4.5 є ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Дата документу 15.01.2013
Справа № 334/98/13- п
Провадження № 3/334/60/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2012 р. о 08-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, д/н 26340НА, по греблі ДніпроГЕСв м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mini One R56, д/н АР3553СB, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Део Ланос, котрий був попереду. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, одержувач: держбюджет Ленінського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21080300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 661/359/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ДП «Таврія» трактористом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 21-45 годині в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 3/750/3488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.11.2013 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. О. Кошового в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» номерний знак Е0952ЧН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати скрутний матеріальний стан, відсутність попередніх притягнень до відповідальності, перебування на його утриманні малолітньої дитини, те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу та запевнив про недопущення порушень в подальшому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.11.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 337/756/13-п
Провадження № 3/337/220/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

28.01.2013 року о 12-10 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д/н 200 -45 НА по на вул. Лермонтова в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння , чим порушив п.2.9-а ПДР. Тест проводився в медичному закладі ЗОНД.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 207599 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 12.02.2013 року з 09-00 до 17-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Посвідчення водія ЯТА 124398, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 361/6825/13-п
Провадження № 3/361/2011/13
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 р. близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 72, що по вул. Воззєднання в м. Бровари, здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними марками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено DVD диски, які не марковані контрольними марками з аудіовізуальними творами в кількості 126 шт., які згідно рапорту від 02.07.2013 р., знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_1

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети адміністративного правопорушення, а смае: DVD диски, які не марковані контрольними марками з аудіовізуальними творами в кількості 126 шт., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_1 - підлягають конфіскації.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Вилучені DVD диски, які не марковані контрольними марками з аудіовізуальними творами в кількості 126 шт., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 159/5278/13-п
Провадження № 3/159/1831/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканку м. Ковель, вул. Міцкевича, 51,

підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, порушила вимоги Податкового Кодексу щодо заниження обєкту оподаткування, а саме: підприємцем ОСОБА_1 не утримано і не перераховано до бюджету 7344,00 грн. податку на доходи фізичних осіб із сум доходу, що виплачувався податковим агентом на користь платників податків. Крім того підприємцем ОСОБА_1 занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за січень-грудень 2012 року на загальну суму 1260 гривень, зайво включено до складу податкового кредиту у 2012 році податок на додану вартість в сумі 18457 гривень, підприємцем занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду за січень - грудень 2012 року в сумі 19717 гривень.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року від 24 липня 2013 року № 23/17-.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 732/775/13-п
провадження № 3/732/403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ Тупичівське, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу № 26 про адміністративне правопорушення Серії АА № 413722 від 29.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, згідно акту виїзної позапланової перевірки № 76/22-108/03798702 від 18.04.2013 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 11716 грн., чим порушено пп. 7.4.1 п.7.4; пп. 7.5.1 п. 7.5; пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від.03.04.1977 № 168/97 ВР зі змінами, пп.198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що в суді знаходиться декілька анлогічних справ стосовно вчинених нею правопорушень і штрафи вже сплачено. Надала платіжні доручення, які підтверджують достовірність її пояснень.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413722 від 29.04.2013 р. (а.с.2), актом перевірки від 18.04.2013 р. № 76/22-108/03798702 р.(а.с.3-22), платіжними дорученнями за №№ 125,127,135, 136,162(а.с.22-27), додаток № 2 форми „Р(а.с.28).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя : М.В. Лиманська