№ 703/4871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстера ПТО

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

7 липня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 7 липня 2013 року в 00 год. 20 хв. у м.Сміла по вул. Федорова, він керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в той час як його зупинили працівники ДАІ, він був тверезий, про що їм і повідомив. На це вони спочатку відвезли його до відділу ДАІ, там вилучили посвідчення водія, склали протокол, копію якого йому не надали, та сказали, що в суді розберуться. Двоє людей, які підписували протокол як свідки, до нього навіть не підходили, та що їм сказали працівники ДАІ йому не відомо, вважає, що немає обєктивних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1; дослідивши: матеріали, в яких відсутній жодний підпис та будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається що 7 липня 2013 року в 0 годин 40 хвилин в м. Сміла на вул. Свердлова, вони були свідками того, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, тобто їх пояснення містять обставини, що не відповідають часу і місцю вчинення адмінправопорушення, та крім того рік народження особи, про яку йдеться в поясненнях свідків не відповідає року народження особи відносно якої складено протокол; рапорт інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла, про те, що розбіжність місця вчинення правопорушення зазначеного в протоколі з тим, що зазначено в поясненнях свідків, викликана тим, що протокол складався в приміщенні ВДАІ, що лише підтверджує той факт, що особи, які зазначені в протоколі як свідки взагалі не були присутні на місці, що зазначено в протоколі, як місце вчинення правопорушення, - суд вважає, що в матеріалах справи немає обєктивних та беззаперечних доказів для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська