overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1163/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 12 липня 2013 року о 19 год. 40 хв. був затриманий в Каркінітській затоці ОСОБА_3 в районі с. Роздольне при постановці забороненого для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову сітки. Риби виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням …заборонених знарядь лову) і його вина підтверджується матеріалами справи, однак в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за можливе провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя лову: сітку мисинову, сірого кольору, L-30 м, h-1,5 м, a-65 мм, яка знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі рибоохорони, що розташований за адресою: м. Скадовськ вул. П. Комину, 3, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської

області.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 264/7844/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім..Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює машиністом насосних приладів доменного цеху ПАТ «ММК ім.Ілліча», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року приблизно о 15 год.15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ПАТ «ММК ім..Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполі, був затриманий на КПП-2, намагався таємно викрасти 6 кусків господарського мила, завдавши матеріальної шкоди підприємству на суму 11,34 грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі, зазначив, що вказане мило йому раніше було видане на підприємстві, однак він його економив та намагався забрати додому для прання робочого одягу. Просив суворо не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та в подальшому подібного вчиняти не буде.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 03 квітня 2001 року Новоазовським ВМ УМВС України в Чернігівській області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 03 квітня 2001 року Новоазовським ВМ УМВС України в Чернігівській області, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Шість кусків господарського мила, які зберігаються в приміщенні складу № 631 ПАТ «ММК ім.Ілліча» згідно прибуткового ордеру №7 від 02 вересня 2013 року - повернути ПАТ «ММК ім.Ілліча».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва Глаговського В.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Шевченківського РВ КВІ м. Києва надійшов матеріал про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Відповідно до вимог КУпАП, у матеріалах, які надсилаються до суду для вирішення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові виконавця; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) або відносно якої внесено подання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що у вступній та описово - мотивувальній частині подання старший інспектор Шевченківського РВ КВІ м. Києва Глаговський В.В. просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, проте у прохальній частині зазначено прізвище ім'я та по-батькові громадянина ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал у відповідності до вимог КУпАП.

За таких обставин, матеріали не в повній мірі відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд справи судом по суті, та підлягають усуненню органом, який склав подання, а надані матеріали - поверненню до даного органу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шевченківського ВКВІ м. Києва - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк
Справа №568/1158/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 10 год. 00 хв гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою свою дружину - ОСОБА_2, за місцем свого проживання, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021315 від 02.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 02.08.2013 р. та характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 483/1020/13-п
Провадження №3/483/285/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від Чорноморського біосферного заповідника надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю та її частину КУпАП за якою передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повернути для належного оформлення до Чорноморського біосферного заповідника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/4737/13-п
Провадження 3/362/1798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Василькова, Київської області, провулок Мопровський, 13, працюючу приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року під час проведення перевірки магазину Крісті, що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 23 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушила вимоги ст. 24 КЗпП України відносно укладення трудового договору в письмовій формі з фізичною особою. Так, нею не було укладено трудовий договір в установленому законом порядку з громадянкою ОСОБА_2.

Вищевказаними діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КпАП України.

Правопорушниця свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснивши, що нею вперше вчинено дане правопорушення, громадянка ОСОБА_2 працювала в її магазині лише три дні, з метою ознайомлення зі специфікою роботи продавця білизни, однак зарекомендувала себе з негативної сторони, а тому не було необхідності в оформленні трудових відносин з останньою.

З урахуванням особи порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, характеру вчиненого правопорушення, що є незначним за даних обставин, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа № 569/4529/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року, о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" перебуваючи у стані наркотичного сп'янінння, чим скоїв адміністартвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення траспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/1611/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 18.03.2013року приблизно о 23.05год м. Калуші, на вул.Шкільній, біля крамниці «М`ясо-ковбаси» голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок .

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ №032818, та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 316/1054/13-п
Провадження № 3/316/362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року о 118 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по пр.-ту Будівельників № 45, у м. Енергодар, Запорізької області, скоїла дрібну крадіжку геля після гоління марки «Nivea», вартістю - 41.32 грн., та огірка українського вагою 0,116 кг., у кількості 1 шт. вартістю-1,58 грн., чим заподіяла супермаркету «Сільпо» матеріальну шкоду у розмірі 42 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала, пояснивши, що дійсно скоїла вказане правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, розпискою, рапортом, копією протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків в яких зафіксовані обставини правопорушення, розпискою, довідкою вартості.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 428/4178/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 6/27,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4178/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 6/27.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 6/27.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 273/2275/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.12.1983року народження уродженця(ки) смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в змісті протоколу не зазначено конкретна суть адміністративного правопорушення, що повинна відповідати диспозиції частини першої статті 184 КУпАП, тобто не вказано в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/6405/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором відділу запчастин Полісся моторс груп, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 р. о 00.55 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ф.Чопівського в м. Житомирі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №622632 від 16.04.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 801 від 16.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.