печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.09.2013р. об 11-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання та будь-якою зміною руху по бул. Дружби Народів у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 11.09.13р. об 11-20 год. рухався в першому ряді на автомобілі НОМЕР_2 по бул. Л.Українки в сторону метро Дружби Народів зі сторони Дніпровської набережної. Проїжджаючи повз електроопору №225, він відчув удар і ліву задню сторону свого автомобіля, який спричинив водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_3, який до цього рухався в другій смузі руху. Вважав, що в ДТП він невинен, оскільки воно сталося через порушення водієм автомобіля «Тойота» ПДР.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася, повністю підтримала зміст своїх письмових пояснень в матеріалах справи та надала письмові пояснення, за змістом яких вона 11.09.13р. об 11-20 год. рухалася в першій смузі руху на автомобілі «Тойота» д.н. НОМЕР_3 СК по бул. Л.Українки зі сторони мосту Патона. Переконавшись в безпечності свого маневру, включивши правий сигнал повороту, вона почала зміщати своє авто ближче до правого краю проїзної частини та прямувати на вул. Старонаводницьку. В цей час водій автомобіля НОМЕР_2, незважаючи на її увімкнений правий поворотник та інтенсивність руху, почав її об'їжджати з правого боку, при цьому не дотримуючись безпечного бокового інтервалу руху. Після чого вона почала подавати звуковий сигнал водію автомобіля «Сеат Кордоба» для того, щоб він збільшив боковий інтервал між ними. Проте, водій жодним чином не реагував і зміщувався лівіше, "підрізавши" її, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважала, що ДТП сталося виключно через порушенням водієм автомобіля «Сеат Кордоба» ПДР та його недбалою поведінкою як учасника руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2013р., схемою місця ДТП, яка ним підписана, та з якої вбачається, що він не дотримався безпечного інтервалу руху між його автомобілем та автомобілем «Тойота», фотознімками та характером механічних пошкоджень автомобілей, що підтверджує позицію ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

З огляду на вище викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 по обставинам справи як безпідставну і не підтверджену відповідними доказами.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк