overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року о 12:40 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення в селищі Компаніївка, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява № 24-56 ДНА по вул.Садова в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.6)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 895272, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/4943/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин на території ринку в м. Сарни по вул. Ярослава Мудрого, 1, не маючи відповідного дозволу, обміняв в ОСОБА_2 валютні цінності 10 доларів США на 80 гривень НБУ, чим порушив Декрет КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 025575.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією 80 гривень (грошова купюра номіналом 50 гривень серії ПВ № 3792644; грошова купюра номіналом 20 гривень серії КЯ № 1822334; грошова купюра номіналом 10 гривень серії ЕД № 2520476).

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року о 10год. 00хв. ОСОБА_1, на території Острожецького НВК, що в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, курив сигарету у місці де це заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою наданою Острожецьким НВК, ОСОБА_1 зарекомендував себе, як працьовитий студент, до викладачів та старших людей відноситься з повагою (а.с. 4).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1751 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме позитивну характеристику ОСОБА_1, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.1751 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 559/2120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОДР роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1954р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Рівненського АТЦ-ДЗ, за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА2 № 54004ц від 31.05.2013 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимогу припису посадової особи Державтоінспекції № 27 від 16.05.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не відновив функціонування зовнішнього стаціонарного штучного освітлення на 268 км а/д м-06, Київ-Чоп (пост ДАІ м. Копець) с. Жадківка Корецького району.

У суді правопорушник вину в скоєному не визнав, пояснив, що вчасно не представилось можливим виконати припис посадової особи ДАІ в звязку з заборгованістю Житомирського ВЕТВЗ за спожиту електроенергію із-за відсутності фінансування з держбюджету України. Через 2 дні після складання даного протоколу про адмінправопорушення, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію була погашена та освітлення відновлене.

Також він, згідно наказу по філії Житомирський ВЕТВЗ він не є розпорядником коштів, тому не вбачає порушення законодавства зі своєї сторони.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1

За таких обставин, у діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18828, 221, 245, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП, в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3241/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до суду надійшли матеріали ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме 05.12.2013 року о 22 год. 00 хвл. в м. Кіровограді по вул. Пермській керував а/м ОСОБА_2 4 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» № 6810 від 05.12.2013 року тест № 1230, який показав наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в обсязі 2,07 % проміль, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про те, що він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Ленінського району м. Кіровоград(підсудність Ленінського районного суду м. Кіровограда).

Згідно ст. 276 КУпАП, « права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

В даному випадку правопорушник ОСОБА_1 проживає та скоїв правопорушення на території, підсудної Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне направити матеріали у відношенні ОСОБА_1 по підсудності до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда по підсудності.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 351/2923/13-п
Номер провадження №3/351/1091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1; 12.2; 12.3 ПДР, яке виразилось в тому, що він 08.11.2013 р. в 00:55 год. в с. Вовчківці, Снятинського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху, допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним на окремому аркуші та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП, так як він порушив Правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 3/742/120/13
Єдиний унікальний № 742/379/13- п
Постанова

Іменем України

05 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЦПЗ №3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року близько 17 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого рухаючись по а/д Р-67 154 км+100м, відєднались колеса задньої лівої осі та при розїзді з зустрічним транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав механічні пошкодження автомобілю Хонда.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СН1 №057350 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1150/13-п
провадження по справі №3/547/532/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Малі Липняги, вул. Першотравнева № 23, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Жителька с. Малі Липняги, Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду і належному вихованню свого сина, а саме: у період з 06 по 11 липня 2013 року її син ОСОБА_2 без дозволу залишив місце свого проживання та бродяжив в м. Кременчук та м. Києві. Знаходився у розшуку ОВС.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнала, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442.

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №263/9832/13п
Провадження №3/263/2274/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, паспорт серії ВК 572214 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Донецькій області від 22.01.2009 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої доньки Валерії,ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню останньої, що призвело до того, що малолітня залишається вночі з батьками ОСОБА_1 без нагляду останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується висновком по матеріалам ЖЕУ №15035 від 13.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, на обов'язкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що Солом'янським РУГУ України в м. Києві не забезпечено належним чином явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн