Справа № 496/6751/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює директором ПП "Спектр бізнес системи",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2013 року, о 17 годині 50 хвилин, на регульованому перехресті вулиці Осіпова з вулицею Велика Арнаутська в місті Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки HONDA Accord, р/н НОМЕР_1 , при виконанні лівого повороту не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мопедом YAMAHA, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій мопеду ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №783690 від 04.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року, витягом з кримінального провадження №0003478, схемою до протоколу ЛМП від 03.09.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.09.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.09.2013 року, висновком експерта №3230 від 12.11.2013 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що за даним фактом 17.11.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а протокол з додатками переданий на розгляд до суду 25.12.2013 року (вхідний №21964), що тягне за собою застосування в даному випадку положень ст.38 КУпАП, відповідно до яких, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред`явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили
. "___" ____________ 2014 року.