overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2850/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 15 жовтня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 03 лютого 2014 року.
Справа №668/6675/13-п
Пров. №3/668/1107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, Комсомольська, 18, кв. 13,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2013р. піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте в протоколі відсутнє посилання на частину другу цієї статті.

Крім того, копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/16090/13-п

Пров. №3/668/2552/13

03 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, необхідних для вирішення справи, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, зокрема, тих даних, які обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 115679 від 22.11.2013 додатком до нього є роздруківка тесту №644 технічного засобу алкотестер Драгер №644, однак до матеріалів справи він не доданий, що унеможливлює виконання судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до ДАІ м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №592/8725/13-п
Провадження №3/592/2079/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 р. о 19 год. 30 хв. в м. Суми на вул. Іллінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №702/707/13п
Провадження №3/702/310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

06 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №164476 від 11.05.2013 року, 11 травня 2013 року ОСОБА_2 в 11 год. 45 хв. в м.Монастирище по вул.Суворова,2, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем «FORD TRANZIT» н.з. ВО 5964 АР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорущення СА1 №164476 від 11.05.2013 року не зазначено прізвища, адреси свідків, якщо вони є; відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.124, ст.ст.256, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надіслати органу, який склав протокол, для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №709/1110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ "Велика Бурімка", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.163-2 КУпАП, 08.10.2012 року, штраф 170 гривень, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року ОСОБА_2 - головний державний податковий ревізор-інспектор сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Золотоніської ОДПІ, при перевірці ПАТ "Велика Бурімка", , адреса с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, встановилв зниження ПДВ директором ПАТ "Велика Бурімка" ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. занижено ПДФО за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р, чим допущено порушення п.п.164.2.1, п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причина неявки невідома, повідомлений належним чином про що свідчить розпсика від 25.04.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 25 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 26 серпня 2013 року.
Справа №306/452/13- п
Провадження №3/306/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 265, Свалявського району, завідуючого господарством ДНЗ с.Солочин, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з сестрою своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042114 від 05.02.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14632/13-п

Пров. №3/668/2306/13

20.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ПФ „Наталі, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року близько 12.40 год. гр. ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконувала свої батьківські обовязки, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарету „Бонд у забороненому для цього місці біля навчального закладу: Херсонського ВПКУ № 15 по вул. Будьонного в. м. Херсоні.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена. Причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути у її відсутності на підставі наявних документів.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 184 ч.3КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач : УДК в м. Херсоні банк :ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Справа №701/1314/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, по вул. Комсомольська, 46, в с. Іваньки 16.11.2013 року після скоєння наїзду автомобілем НОМЕР_1 на стовбур дерева, який впав на металопрофільну огорожу домоволодіння гр. ОСОБА_3 в результаті чого огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження, після чого вживав алкоголь до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 р. серія АГ 2 № 425778 складеним ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про те, що він після скоєння ДТП випив 300 грам горілки, висновком № 1029 про результати розгляду звернення, копією рапорту, висновком № 000223 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що гр. ОСОБА_2, слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 23, ст. 33-35, ст. 401 ,ч. 4 ст.130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
21октября 2013 года гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Одессы материалы дела, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
Как следует из представленных суду материалов дела, а также установленном в суде ОСОБА_1, как лицу ранее неоднократно судимому и не вставшему на путь исправления постановлением Приморского райсуда г.Одессы от 25.12.2012 года был установлен административный надзор, сроком на 12 месяцев, с указанием ему под расписку о тех ограничениях, которым в связи с установлением надзора он подвергается, в частности являться для регистрации в Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области каждые 1,2,3,4 среды текущего месяца.
Несмотря на это ОСОБА_1 не явился на регистрацию много раз не являлся на регистрацию, последний раз 09.10.2013 года, о чем был составлен на него протокол админнарушения ОД № 0234316 от 18.10.2013 г. по ст.187 ч.2 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1, которому предварительно были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины вину свою в совершении указанных правонарушений признал и указал, что действительно не являлся на проверку в отдел милиции, т.к. работает и это мешает ему являться в органы милиции, при этом просил не избирать ему меры наказания в виде ареста.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и просьбу задержанного ОСОБА_1В, который в судебное заседание явился с явными признаками алкогольного опьянения, суд считает, что мерой наказания ОСОБА_1 надлежит избрать в виде административного ареста, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за такие же и иные правонарушения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а также в дальнейшем совершать такие же правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,187,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде ареста, сроком на 5 (пять суток), начиная с 21.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского районного суда г.Одессы: А.И.Капля
Справа № 445/304/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим виконробом філії "Львівської ДЕД",

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 08.02.2013 біля 19 год. 20 хв., будучи посадовою особою, порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на 74 км + 200 м а/д Львів-Тернопіль, в результаті чого стало причиною ДТП, а автомобіль "Пежо 207" р.н. НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та повідомив, що він виконує роботи по утриманню доріг в межах передбачених замовником коштів. Балансоутримувачем доріг є Служба автомобільних доріг, саме вони здійснюють замовлення на ремонт доріг та відповідно виділяють кошти для цього.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з посадової інструкції виконроба дорожньо-ремонтного пункту філії "Львівська ДЕД" в його обов'язки входить забезпечення утримання доріг та дорожніх споруд в стані необхідному для забезпечення та безперебійного руху транспортних засобів в межах виділеного фінансування та доведення планів.

З копії листа філії "Львівської ДЕД" видно, що вибоїну не можливо було ліквідувати у зв'язку з відсутністю фінансування Службою автомобільних доріг Львівської області.

Тож, в діях старшого виконроба філії "Львівської ДЕД" ОСОБА_1 відсутня вина, тому відсутній склад правопорушеня передбаченого ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2