Справа № 226/2569/13-п

Справа № 3/226/376/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 7 вересня 1984 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, працює в ТОВ „Укрвуглебуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121 КУпАП ОСОБА_1, у якому зазначено, що 1 травня 2013 року о 19.25 год. на автошляху м-на „Південний в м.Красноармійськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER (49,9 см/куб) без державного номерного знака, не зареєстрованим у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторно протягом року керував незареєстрованим транспортним засобом без номерного знака.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доведена також матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що реєстрації на скутер немає.

Доказів на спростування даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що порушення вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, а є закінченим з моменту його вчинення, тобто 01.05.2013 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін