overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/815/13-п р.
Провадження № 3/589/193/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 р., м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Шостка вул. Бабушкіна 43/23, ФОП, м. Шостка, код.: НОМЕР_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу від 11.02.2013 р. ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність з перевезення пасажирів у формі фізичної особи підприємця, не виконав вимогу ВДАІ від 07.02.2013 року, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при наданні послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію». В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки про вжиті заходи ОСОБА_1 мав повідомити ВДАІ Шосткинського МВ у Сумській області до 11.02.2013 р., а ОСОБА_1, без поважних причин не прибувши в судове засідання, вказані обставини не спростував.

Керуючись ст.188-28, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 215/3577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізьської Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «ОМС-Україна», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 9-а, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року при перевірці при перевірці ТОВ «ОМС-Україна», юридична адреса: Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 9-а, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 295063,00 грн., в тому числі за: листопад 2011 року в сумі 9984,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 18308,00 грн., за січень 2012 року в сумі 18308,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 16004,00 грн., за березень 2012 року в сумі 19000,00 грн., за травень 2012 року в сумі 8162,00 грн., за червень 2012 року в сумі 9408,00 грн., за жовтень 2012 року в сумі 3565,00 грн., за листопад 2012 року в сумі 20833,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 171491,00 грн.; занижено податок на прибуток на загальну суму 205173, 00 грн., в т.ч. за 4кв. 2011 року - 32536,00 грн., за 1кв. 2012 року - 55978,00 грн., за 4кв. 2012 року - 116659, 00 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому Законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується витягом з акту перевірки від 16.05.2013 року № 102/222/36010275 - а.с.2-5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 743/1573/13-п
Провадження №3/743/780/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в с.В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Зарічна, 6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року близько 17 години по вул.Першотравневій в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, біля магазину, ОСОБА_1 справляв природні потреби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 235/2381/13-п
3/235/611/13
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВПС Красноармійського МВ щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Чичерина, 39,
за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
10.04.2013 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на перехресті вул.. Фрунзе- вул.. Чичерина знаходився у стані алкогольного сп»яніння , чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 962980 від 22.04.2013 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 10.04.2013 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 178 ч. 3 КУпАП такі дії, як за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень, тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб, тому ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5(п»ять) діб.
Керуючись ст.ст. 178 ч.3,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту 5(п»ять) діб.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/235/229/13
Справа №235/748/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 33/12, м.Красноармійськ, Донецької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 на території Центрального ринку м.Красноармійська висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим принизив людську гідність останньої та порушив громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109266 від 04.02.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт здійснення ним правопорушення, вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 119,00 грн., тобто 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
м. Красний Лиман Справа № 236/1447/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який є ФОП "Люшненко", ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул.Сумська,15 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 195-2ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013року о 15годині 00 хв. при перевірці власника газової зброї ОСОБА_2 за адресою: вул.Сумська 15 м.Красний Лиман Донецької області було встановлено, що він своєчасно в термін до 13.02.2013року не пройщов перереєстрацію дозволу на газовий пістолет RG-89 № 0159073, чим порушив порядок зберігання, реєстрації, обліку газового пістолету.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 195-2ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 195-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету RG-89 № 0159073.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 34 (тридцять чотири)гривні .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/641/2084/2013 Справа № 641/7819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків,АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Васил,єв С.А. 26.07.2013 року о 13,50 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Плеханівській та Нехаєнко, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність автомобілю НОМЕР_2 та не проконтролював технічний стан автомобіля в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2,єв С.А. порушив п. 2.3 а, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4,єв С.А. підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4,єва ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_4,єву С.А.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 631/956/13-п
Провадження № 3/631/290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 c. Новоселівка вул. К. Маркса, 156, пенсіонера, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року близько 19-10 год. керував транспортним засобом скутер Хонда державний номер Б/Н в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області АЗС «Любава», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа №468/2077/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Баштанка

суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою в ЗАТ Зоря Інгулу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.08.2013року близько 10.00 години по вул. Центральна в с. Новосергіївка Баштанського району із хуліганських спонукань розбив скло у вікні приміщення колишнього ФАГу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак на момент скоєння правопорушення не досяг 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поясненнями, даними при складанні протоколу, висновком за матеріалами перевірки від 12.08.2013р., рапортом віл 12.08.2013р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2013р., протоколом огляду місця події від 12.08.2013р., довідкою Новосергіївської сільської ради від 19.09.2013р. №331,поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, довідкою вартості скла, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5,серії І-ФП№154541.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює різноробочою в ЗАТ Зоря Інгулу, характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одну) гривню ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 725/4502/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м.Чернівці, вул. Січова, 54, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2013 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кобзарській, 20 в м.Чернівці, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2Т.в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив та в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23 квітня 2013, проте справа до суду надійшла 25 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.