overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3102/2013-п
3/219/414/2013
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Торгівельний комплекс», мешкає м.Артемівськ вул.Сибірцева,188/43, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що гр.. ОСОБА_2 29.03.2013 року, о 14год. 45 хвил. ,в приміщеннях ПП «Торгівельний комплекс» за адресою: м.Соледар вул.60 років Жовтня,8, проваджується господарська діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачене ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку», порядком видачі органами Державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затв. ПКМУ від 14.02.2001р. № 150.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області.

Так, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, яким передбачена відповідальність за вчинене правопорушеня ( зазначено лише «Протокол ДОП № 182197 про адміністративне правопорушення відповідно до ст.164 ч.2 КпАП України»), і підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зі ст.63 Конституції України, і що, також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КпАП України повернути до Артемівського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1411/13-п
Провадження №3/726/810/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.04.2013 року близько 16:00 год. знаходячись по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, на біля ТЦ «Караван» курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035525/704 від 06.04.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом від 06.04.2013 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/232/13-п
Провадження по справі№ 3/276/98/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в цеху № 21 ПАТ Укртелеком, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2013 року о 10 год 00 хв. в с. Заздрівка вул. Чкалова 3 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 18.02.2013 року та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністрат ивному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
провадження №3/643/636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013р. ОСОБА_1 не зявився до Московського РВ на реєстрацію, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративно нагляду, а саме: 02.01.2013р. не зявився до Московського РВ на реєстрацію, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170/сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа № 316/3126/13-п
Провадження № 3/316/928/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 10-А класу ЦОППМ, знаходиться на утриманні батьків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року близько 11 годин 40 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №2 в м. Енергодар Запорізької області неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідка, копією паспорта та поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Справа № 608/3112/13-п

Номер провадження3/608/1055/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року о 17 годині 50 хвилин в с.Швайківці Чортківського району Львівської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мотоблок Зубр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення у встановленому порядку в медичному закладі чи за допомогою спецприладу відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, обрати стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 716/364/13-п
ПОСТАНОВА

04.03.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, фізичної особи-підприємця,за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

01.03.2013 до суду надійшло клопотання головного державного інспектора праці ТДІзПП У Чернівецькій області ОСОБА_2 про направлення йому вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання та належної кваліфікації.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні докази мають суттєве значення для вирішення справи та їх відсутність у справі унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний її розгляд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, вважаю, що вказані матеріали слід повернути територіальній державній інспекції праці в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України повернути територіальній державній інспекції праці в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
справа № 361/9178/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №3/361/2661/2013

07 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ТУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кірова,36, керуючи автомобілем «МЕК8ЕВЕ8 ВЕК2» д.р.н. 15115 КН, не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «М88АМ КОТЕ» д.р.н. АІ 5588 ВН, який зупинився попереду повертаючи ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, п.2.3 (б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 Лг»112198. схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня ї ї винесення

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 276/1479/13-п
Провадження по справі№ 3/276/610/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Л. В. Криницький розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2013 року о 08-й год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2013 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6346/13-п
Провадження № 3/552/1606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 03.09.2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув з ІТТ м. Кременчука, в особистих речах, а саме у кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Motorola", що є забороненим предметом для використання.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Motorola" IMEI:5698-7, який було виявлено та вилучено 03.09.2013 року під час проведення обшуку ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 276/216/13-п
Провадження по справі№ 3/276/95/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2013 року о 9 годині 50 хвилин в смт.Володарськ - Волинський на стихійному ринку продавала рибу карась загальною вагою 6 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявилася, в поясненні до протоколу вказала що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 562/17/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 536, Рівненської області, учня 1-го курсу Здолбунівського ПЛЗТ

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.12.12 року близько 10.00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці маршрутних таксі, на автовокзалі м.Здолбунів, курив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок..

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049660 від 19.12.12 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 280, ст.13, п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.175-1 КУаАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: