overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/80/13- п
Провадження № 3/552/109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського слідчого ізолятора Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 року гр. ОСОБА_1 прибула для передачі продуктів харчування ув'язненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Полтавського слідчого ізолятору. У передачі, що надійшла на ім'я ОСОБА_2 було виявлено у пакеті з цукром домішки сухих дріжджів, що є забороненим для зберігання та використання в установі, вказані дріжджі було знищено шляхом утилізації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №12-89 від 29.12.2012 р., рапортом, актом, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 572/3548/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 липня 2013 року о 15 годині 05 хвилин по автодорозі Київ-Ковель 282 км керував транспортним засобом мопедом марки "Вайпер" з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 533482.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №295/4141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомир про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: т.в.о. начальника КП УАШ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 11.45 год. громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за зимове утримання вулично-дорожньої мережі м. Житомира, не вжив заходів щодо своєчасної обробки протиожеледними матеріалами вулиці Домбровського м. Житомира, що стало супутною причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №882876 від 27.02.2013 року, копіями: припису ДАІ №13 від 27.02.2013 року, акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №882736 від від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4256 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює менеджером, ТОВ "ЮАВТО", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2013 року, о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Червонозоряному, 9, під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом "Богдан", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Миропільська, 25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці, чим порушив чине законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: рапортом працівника міліції, його власними поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави з конфіскацією предметів торгівні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/337/656/2013 рік
Справа 337/2870/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: АО «Мотор-Січ», електромонтер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року о 17-30 годині ОСОБА_1 по вул.. Істоміна в м. Запоріжжі, керував автомобілем Ford Fiesta, держномер 130 43 НА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241805 від 13.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія АБЮ №194825 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа № 442/4534/13-п
Провадження № 3/442/1222/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.06.2013 року біля 20.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своїми неповнолітніми дітьми, ображав їх нецензурними словами, чим принижував їх людську гідність.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________ А.П. Івасівка
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5173 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2013 року, о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольцваген, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Червонозоряному, 61, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013

Справа № 497/44/13- п

Провадження № 3/497/49/13

16.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року Болградським районним судом Одеської області була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1.

16.04.2013 року суддя Болградського районного суду з власної ініціативи ухвалює постанову про виправлення помилок в резолютивній частині постанови суду від 14.01.2013 року, так як в частині накладення адміністративного стягнення помилково вказано « 17 (сімнадцять) гривень», що не відповідає дійсності, так як санкція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і судом було призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривен.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2013 року стягнення у вигляді штрафу, яке помилково вказано, в розмірі 17 (сімнадцять) гривнь вважати 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3в/337/20/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б. 1 кв. 19,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 Інспектором Хортицького РВ КВІ направлено виклик правопорушнику про необхідність зявитись до Хортицького РВ КВІ на 25.09.2013 року для постановки на облік, повторно 26.09.2013 року було направлено виклик правопорушнику на 02.10.2013 року, але він знову не зявився до інспекції. 02.10.2013 року інспектором було направлено запит до АДБ м. Запоріжжя та до СДІМ Хортицького РВ для перевірки факту проживання за адресою, вказаною правопорушником під час проведення судового засідання вул.. Запорізького козацтва, 1-19.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Однак доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадський робіт суду не надано, відсутні відомості про застосування заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1, вручення йому повідомлення про накладання на нього адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук
№ 3/202/265/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, що мешкає по вул. Верещагіна, 105/517, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2013 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території навчального закладу Дніпропетровського центру професійної освіти, по вул. Верещагіна, 103 у м. Дніпропетровську, палила цигарки ТМ «Bond».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 400219 від 07 лютого 2013 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко