Провадження №3/761/3983/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 червня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в/ч НОМЕР_1 , інструктор з водіння, сержант, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Гр. ОСОБА_1 21.05.2013 р. о 18.00 год., керуючи автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Києві на перехресті пр. Перемоги та пр. Повітрофлотський здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, у результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті справи.

Водій автомобіля Ауді ОСОБА_2 підтвердила суду обставини ДТП. Пояснила, що, з`їжджаючи з Повітрофлотського мосту, зупинилась на червоний сигнал світлофору, дочекавшись зеленого, продовжила рух. Після її виїзду на проспект Перемоги, відбулося зіткнення з автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №157779, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та її очевидців, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 8.7.3 е ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч