overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1560/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.05.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити біку.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010147 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 70 (сімдесят) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 710/2127/13-п
провадження № 3/710/522/2013
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської обалстіі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року, в 08 год.55хв., в с.Кримки, по вул.Центральна,Шполянського району, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21013" д/н Ш2796ЧК з ознаками алкогольного сп"яніння,(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців) пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/1441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ СП Українсько-польське підприємство Ук-пол, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ СП Українсько-польське підприємство Ук-пол, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 07.05.2013 року подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю державної та комунальної власності по строку сплати 30.04.2013 року в сумі 616 грн. 30 коп..

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115187 від 05.07.2013 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 02.07.2013 року № 465/15/23654626 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-9758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 40 торгував (3) трьома соснами з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, поясненням, яким підтверджується факт даного правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч. 1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №468/1741/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 10.45 год. в м. Баштанка по вулиці Театральна, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3221, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 3,24%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що народився він 29.03.1969 року (надавши копію паспорту громадянина України), натомість іспектором ДАІ при складані протоколу було помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_4" в зв"язку з помилковим зазначенням дати народження в посвідченні водія.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення - грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

08.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв. 28, працюючого в.о. директора ДП Укрвійськбуд, УНР -75

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 180 серії АА № 472229 від 17.09.2013р. вбачається, що в.о. директора ДП Укрвійськбуд, УНР -75 ОСОБА_1 30.08.2013 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної суми плати за землю за червень, липень 2013 р. по терміну сплати 30.07, 30.08.-2013 р. фактично сплачено 30.08. та 03.09.2013 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про число та місце народження особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 163/2986/13-п
Провадження №3/163/2164/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Любомльського району, Волинської області,

непрацюючого -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року о 14 год. було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незареєстровану у встановленому законом порядку мисливську рушницю ЇЖ-17 кал.16 мм.одноствольної серії ЕК №4960 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 29.09.2013 року, протоколом огляду місця події, рапортами, письмовим та усним поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.190 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 140 ( сто сорок ) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ЇЖ-17 кал.16 мм. одноствольної серії ЕК №4960.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., Бориспільського рн., громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1КУпАП України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року вбачається, що 27.04.2013 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію зоотоварів в магазині "Зоомаркет" за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27, без дозволів СЕС та МНС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того її вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0065224 від 27.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.164 ч.1КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації майна.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 404/5444/13-п
Номер провадження 3/404/1555/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 о 21:50 керував автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Короленка м. Кіровограді з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двух свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в базі даних реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не значиться) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді 2600 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 276/938/13-п
Провадження по справі№ 3/276/371/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинський район,Житомирської області,

не працює, паспорт серії ВМ 249320, ік НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року близько 19-ї години в с.Рудня Шляхова по вул. Іршанській, Володарсько-Волинський район Житомирська область ОСОБА_1, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Повторно, 07.07.2013 року близько 18-ї години в с. Рудня Шляхова по вул. Іршанській, 8, Володарсько-Волинський район Житомирська область, ОСОБА_1 у нетверезому стані, влаштував безпричинну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, висловлював погрози фізичною розправою в усній формі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Повторно, 08.07.2013 року близько 09-ї години в с. Рудня Шляхова по вул. Іршанській, 8, Володарсько-Волинський район Житомирська область, ОСОБА_1 у нетверезому стані, влаштував безпричинну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, висловлював погрози фізичною розправою в усній формі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того вина його підтверджується його поясненнями до протоколів від 10 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09 липня 2013 року. Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 169/309/13-п
Провадження № 3/169/126/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Івано Франківськ, АДРЕСА_1, підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Проте, до протоколу не додано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відноситься до зазначених вище осіб (посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців) і може бути визнаний в контексті положень ч. 1 ст. 164-5 КУпАП субєктом передбаченого цією ж статтею правопорушення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища й адреси свідків, хоча із доданих до протоколу документів вбачається, що свідки були; не вказано вартість вилучених цигарок і не приєднано відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, до протоколу не додано жодних характеризуючих особу правопорушника документів.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути Турійського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак