Провадження: 3/643/4741/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул. гвардійців Широнінців, 26, кв. 171.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013р. приблизно о 17.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Івана Камишева в районі буд. №7 перед початком руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, 18.09.2013 року приблизно о 17.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Камишева в районі буд. №7 став учасником ДТП, місце якого залишив до оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди працівниками ДАІ, чим порушив п.2.10 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено що, 18.09.2013р. приблизно о 17.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Камишева в районі буд. №7 перед початком руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, 18.09.2013 року приблизно о 17.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Камишева в районі буд. №7 став учасником ДТП, місце якого залишив до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ.

Про данні адміністративного правопорушення були складені адміністративні протоколи серії АБ2 №110594 та АБ2 №110593 відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у а/м ВАЗ 21099 є механічні пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, капота, передньої лівої фари у автомобіля NISSAN, пошкодження у вигляді переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього бамперу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Днем вчинення правопорушення є 18.09.2013р., адміністративний матеріал надійшов до суду 16.12.2012р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 24.12.2013 року скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33,38, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.

Постанова суду набрала законної сили і видана «______________» 2013 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.