overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8740/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рокитне, Київської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, студента 2 курсу Київського технікуму менеджменту транспортного будування, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 р. о 14 год. 40 хв. у АДРЕСА_2, громадянин України ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за паління у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що курив біля гуртожитку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даному випадку, з урахуванням віку та особи правопорушника, вважаю допустимим застосувати до нього стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст.ст. 23, 24-1, 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Кушнір С.І.
Справа № 545/2023/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2013 року о 15.40 год. в с. Циганське по вул. Київській біля гуртожитку у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 05.02.2013 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, після доопрацювання, лише 27.06.2013 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст. 247п.7, ч.1,2 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/1029/13-п
провадження № 3/732/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лиманської М.В. при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИВ

27.05.2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня у сквері „Пушки розпивав пиво „Оболонь світле ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 4,5%, чим образив людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданн свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи був поваідомлений належним чином рекомендованим листом(а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 268, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(сімнадцяти гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа №306/2315/13-п
Провадження№3/306/624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 27, Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в с.Яківське, 21 Свалявського району, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043145 від 04 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14282/13-п

Пров. №3/668/2266/13

29.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 05.05.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586476, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.09.2013 року близько 15:15 за адресою: м. Херсон, вул. Ст. Разіна, 5 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався, в бік своєї сестри, гр. ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у відповідності до вимог законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Явка правопорушника ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у встановлений законом строк не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 107 по вул. Полтавській м. Павлограда, вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції, що виразилося у неприпиненні правопорушення, у брутальній лайці на адресу працівників міліції, у спробі вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не виражався на адресу працівників міліції брутальною лайкою та не робив спроб вчинити бійку.

Свідок правопорушення ОСОБА_2 відмовився від своїх письмових пояснень даних ним раніше та у судовому засіданні показав, що дійсно зі своїм другом ОСОБА_1 приблизно місяць тому були затримані працівниками міліції, але у письмових поясненнях наданих ним 17.12.2012 року ОСОБА_2 не правильно зазначив, а саме те, що його друг ОСОБА_1 в злісній формі не виконував законні вимоги працівників міліції. ОСОБА_1 лише пояснив, що він не знав про адміністративну відповідальність, яка передбачена за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та більше ніяких протиправних дій він не чинив.

З наведеного вище вбачається, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/437/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька обл. Оріхівський район с. Тарасівка по вул. Першотравнева, буд.62,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року о 01 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1 в Запоріжській обл., Оріхівський район с.Тарасівка керуючи мотоциклом «Восход-3» д/н 47-38 ЗПТ, у стані алкогольного спяніння, в присутності двох понятих проводився огляд на стан спяніння за допомогою приладу Drager Safety AG&Co №-0035, чим порушив вимоги п.п.2.9-А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі №-492318 про адміністративне правопорушення, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 703/1780/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі ПП «Гаген» ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 06 год. 10 хв. 13 березня 2013 року, по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 703/6898/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за за ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 грудня 2013 року, близько 20 год. 40 хв., в с. Санжариха по вул. Шевченка, керував мотоциклом «Сабур», без посвідчення водія, без поліса цивільної відповідальності обовязкового страхування власників т/з та не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.1, 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 545/3842/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на 350 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні маневру розвороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення за автомобілем НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушення підтвердив в повному обсязі та свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив не позбавляти права керування транспортними засобами , а застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні також підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с.3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, а також щире розкаяння винної особи, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/820/13-п
Номер провадження 3/306/241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. С в а л я в а Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фусіон д.н.НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №482522 від 23.02.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР