overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6692/13-п
ПОСТАНОВА

31.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 р. о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Пожежних в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

. Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Озерна вул. Л.Українка вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/2282/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично прдживає за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Фурманівка, вул. Садова, 26

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по вул. Перемоги в селі Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградскої області, перебуваючи біля сільської ради в громадському місці, голосно висловлювалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно була в стані алкогольного спяніння та на зауваження громадян не реагувала. Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, враховуючи те, що, остання, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, не одружена, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалми, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Постанова протягом десяти днві з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/337/1127/2013 рік
Справа № 337/4993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ресторан «Запорізька Січ», слюсар, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 року о 06-25 годині ОСОБА_1 по ОСОБА_2 м. Преображенського в м. Запоріжжі, керував скутером Suzyki Lets, рама 23376, обєм двигуна 49,9 см. куб. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №858871 від 26.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом № 647 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2013 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20____ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 163/1125/13-п
Провадження №3/163/798/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, 14.06.1995 року

народження, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року близько 21 години 50 хвилин по вулиці Вокзальній в місті Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста ТМО Любомльського та Шацького районів, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці приходжу до висновку, до ОСОБА_1 в даному випадку на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 337/5750/13-п
Провадження 3/337/1278/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19-86,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19-86, без паспорту з 05.10.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 572/3644/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера КП "Житлосервіс", -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 707674 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2013 року головний бухгалтер КП "Житлосервіс" ОСОБА_1, являючись посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.05.2013 року, нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 17.05.2013 року, фактично подано платіжне доручення 11.06.2013 року; по терміну сплати 30.06.2013 року нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.06.2013 року, фактично подано платіжне доручення 03.07.2013 року №1771, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надавши укладені між Сарненською МДПІ Рівненської області та КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради договір про розстрочення податкового боргу від 10 квітня 2013 року № 8, договір про розстрочення податкового боргу від 29 квітня 2013 року № 11, за умовами яких платнику ПДВ надані розстрочення виплат.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 185/2829/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Карла Маркса біля буд. 45 м. Павлоград неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій (пиво).

Правопорушник ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом серії ДН № 350434 від 19 лютого 2013 року, рапортом інспектора ПСВПСМ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне затримання ДН № 000463 від 19.02.2013 року.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності на момент вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років.

Так, санкція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2013 року в забороненому місці розпивав пиво.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховуює, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучі неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора
Дело № 263/4080/13-П
Производство № 3/263/1073/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО «Азов-Карибе», заместителем директора, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП,-
10.04.2013 года в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, хранил принадлежащий ему газовый пистолет «RG-88», калибра 9 мм, № AЕ 0635964, с нарушением порядка учета и регистрации газового оружия, срок действия разрешения на его хранение № 1408 окончен 07.04.2013 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КУоАП.
При рассмотрении дела ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал.
Кроме признания вины правонарушителем, факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 044035 от 10.04.2013 года.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства,
считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 195-2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 195-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 гривен без конфискации газового пистолета.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 276/500/13-п
Провадження по справі№ 3/276/188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. К.Маркса,3 Володарсько-Волинського

району Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2013 року о 15 годині 25 хвилин в смт. Володарськ-Волинський по вул. Карла Маркса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2013 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа 337/952/13-п
Провадження 3/337/266/2013
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Б.Будівельників, 17-120,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Б.Будівельників, 17-120, без паспорту з 19.12.2012 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: