overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/202/639/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2013 року о 00 годині 15 хвилин, рухаючись по пр. Правди у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом моторолер KEEWAY MATRIX, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, невиразна мова) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа №: 351/2919/13-п Номер провадження №3/351/1087/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що вона 20.10.2013р. о 23.00 год. в с. Ганьківці, Снятинського р-ну, керувала транспортним засобом марки "REDZONA FLY" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників міліції пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю, відмовилася в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча вчасно повідомлялася про час та день слухання справи.

Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнала, як вбачається із її пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вона випила стакан пива після чого керувала скутером..

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Справа № 608/2001/13-п

Номер провадження3/608/713/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

О 06 годині 50 хвилин 10 липня 2013 року по вул. Камінній в с. Біла Чортківського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Зубр без державного номерного реєстраційного знака в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення застосовувався технічний прилад Драгер-Алкотест ARAM 3582 проба позитивна 0, 33 проміле. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя водій відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119547 від 10 липня 2013 року, показами приладу Драгер-Алкотест ARAM 3582, проба позитивна 0, 33 проміле та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/175/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Пасічна сільський голова

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року в 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №9 від 25.02.13 р., не ліквідував слизькість проїзної частини дороги вул.. Паркова та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не виконав припису в звязку з відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №545143 від 27.02.13 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ „ОСОБА_2 Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ „ОСОБА_2 Україна. було виявлено порушення ведення податкового обліку, у результаті чого підприємством безпідставно завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з ПДВ за лютий 2013 року в розмірі 68739 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/588/13-п
Провадження № 3/575/236/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 червня 2013 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області на березі річки Ворскла, поблизу провулка Набережний, що є територією НПП Гетьманський здійснив засмічення території природного парку, а саме викинув три пляшки з під пива, чим завдав збитків навколишньому природному середовищу згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.1998 року у розмірі 9 грн. 00 коп., збиток нанесений Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, чим порушив режим Гетьманського національного природного парку і вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року № 000127, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 153 гривень 00 копійок на користь держави.

Зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати матеріальний збиток у розмірі 9 грн. 00 коп. на користь Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, р/р 0092 Код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми код доходу 24062100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 442/8708/13-п
Провадження № 3/442/2281/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого по вул. 30-річчя Перемоги, 141, с. Вороблевичі Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.12.2013 року як приватний підприємець по вул. Б. Лепкого,2, м. Дрогобич у приміщені кафе-бару «Пінгвін» здійснював реалізацію алкогольних напоїв.

Правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати.

Поряд з цим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на нього стягнення 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Єдиний унікальний номер 755/4088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Оржиця, Яготинського району, Київської області, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 лютого 2013 року о 18 годині 40 хвилин за місцем проживання, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною в ході якої погрожував їй, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, від 17 лютого 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, поясненнями його дружини ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
справа № 165/1961/13-п
провадження №3/165/1189/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

01 серпня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшов протокол серії ВН №0047197 від 08.05.2013 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1

На розгляд справи 28 серпня 2013 року, 11 вересня 2013 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2013 року, відібраних д/і Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_3 під час виконання вимоги суду про забезпечення явки порушника, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВН №0047197 від 08.05.2013 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП відносно ОСОБА_1 України повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 219/1332/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: Артемівський р-н, с. Опитне, вул. Українська 9/2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 р. в 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою Артемівський р-н, с. Опитне, вул. Українська 9/2, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 852334.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривні.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 276/598/13-п
Провадження по справі№ 3/276/232/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року близько 19 години 40 хвилин в смт. Володарськ-Волинський на вул. Суворова гр. ОСОБА_1, керував скутером Хонда-Шарк, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.