Справа № № 362/5714/13-п
Провадження № 3/362/2157/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого представником служби ПАТ Діамант м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 100483 ОСОБА_2 20.07.2013 року, близько 21 год. 30 хв. по вул. Молодіжній в с. Путрівка Васильківського району Київської області, керував механічним транспортним засобом FIGHTER ELECTRA з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

02.08.2013 року адміністративний матеріал надійшов до суду та відповідно до автоматизованої системи документообігу суду був переданий для розгляду судді Свінціцькій О.П. 11.09.2013 року вказаний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання.

01.10.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду та відповідно до автоматизованої системи документообігу суду переданий для розгляду судді Орді О.О. Вказані суддею Свінціцькою О.П. недоліки працівниками ДАІ усунуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що коли він підписував протокол, то той повністю не був складений, свідків вказано не було, не зазначено, що він відмовився від проходження медичного огляду, також в протоколі невірно зазначено його дата народження та місце проживання. Що стосується свідків, то під час огляду на стан спяніння такі особи взагалі були відсутні на місці оформлення протоколу.

Для з'ясування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, судом були викликані свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання останні не з'явились, телефони свідків, які зазначені в протоколі належать іншим особам, а тому суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.О. Орда