Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6040/13-п
№/п 3/644/1721/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 08.054.1980 року народження, громадянина України, місце народження м. Купянськ Харківська область, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Купянської міжрайонної прокуратури, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, б. 57 Б, кв.15, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 31 травня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Купянської міжрайонної прокуратури, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 28, 37 Закону України Про державну таємницю. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Купянській міжрайонній прокуратурі встановлено, що в прокуратурі не розроблено План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму, воєнного або надзвичайного стану; не вжито заходів щодо заведення журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами та ряд інших порушень, які були допущені з боку головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Купянської міжрайонної прокуратури, на якого покладено обовязки по обліку і зберіганню секретних документів, а також впровадження заходів щодо забезпечення режиму секретності в Купянській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 28, 37 ЗУ Про державну таємницю в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.