П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 Справа №607/17824/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року близько 12 год. 35 хв. в м. Тернополі у парку «Слави», в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору. Згідно висновку експерта №2-656/13 від 12.07.2013року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 48,79 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №045083 від 26 вересня 2013 року, витягом з ЄРДР від 28.06.2013року, рапортом інспектора РПС ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Копського С.М. від 28.06.2013 року, протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_1 від 28.06.2013 р., протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_1, від 10.07.2013 р., висновком експерта № 2-656/13 від 12.07.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2013 року.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що порушник вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу в дохід держави.

Речові докази, а саме наркотичний засіб подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка містить макову солому загальною масою 48,97 грама знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2