overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1029/13-п
Провадження по справі№ 3/276/432/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1992року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, працюючого водієм ТОВ "Валки-Ільменіт",

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2013 року, близько 14-ї год. ОСОБА_1 в м.Житомир по вул. Київській, в напрямку центра міста, керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 37, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем "Форд Мондео" д/н 6U8 7777, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненям до протколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 03.07.2013 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2138/13-п
Провадження №3/726/1146/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.08.2013 року близько 19:00 год. перебуваючи по вул. Г.Шлях, 4 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим принизив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042769/1125 від 10.08.2013 року, рапортом від 10.08.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2013
Справа № 334/616/13- п
Провадження № 3/334/232/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень зош № 87, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 19.02.2011 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт гр..України. Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застерегти.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

01.09.2013 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Юності, не виконала вимоги працівників міліції про зупинку, завідомо подану за допомогою жезлу та свистка, шляхом переслідування на службовому автомобілі "Шкода Актавія" по вул. Жмаченка, чим порушила п. 2.4 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 260825 від 01.09.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15694/13-п

Пров. №3/668/2461/13

02.12.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована: м. Херсон провул. Спартаківський.13, кв. 13, ідентифікаційний номер не встановлений, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 10.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. 549-950 К у м. Херсоні по вул.. Перекопська повертаючи ліворуч на пров. військовий, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.10.5,12.1,13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіяному розкаявся, просив обрати мінімальне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 846962 від 09.11.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по шляхопроводу метро Чернігівська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився безпеці дорожнього руху, під час випередження не впевнився в безпеці бокового інтервалу до автомобіля «ЗІЛ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до зіткнення, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 904123 від 11.11.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 266/3045/13-п
Провадженя№ 3/266/894/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
18.06.2013 року о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля ринку Застава по пр.. Будівельників, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 048713 від 26.06.2013 року, висновком, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №340/639/13-п
Номер провадження № 3/340/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук < Ім'я >.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду .

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 28.05.2013 року о 22.00 год був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленими щодо нього.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що не ночував вдома в ніч 28.05.2013 року, оскільки знаходився в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, де в його власності знаходиться земельна ділянка. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 004194 від 17.06.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 187 КУпАП, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 170 (сто сімдесять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: _______________ В. І. Токарук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ЗАТ «Поліком Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2013 року о 18-15 год., перебуваючи на бул. Дружби Народів е/о 194 в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 266/2065/13-п
Провадженя№ 3/266/651/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
ОСОБА_1, 30.01.2013 року о 11 год. 00 хв., по вул.. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала продаж риби пілінгас у кількості 5 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №004278 від 30.01.2013 року, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 Кобу визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.
Вилучену рибу пілінгас у кількості 5 кг., згідно опису №004278 від 30.01.2013 року - залишити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1288/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1, де з балкону своєї квартири стріляв з травматичної гвинтівки по сміттєвому баку, чим порушив громадський спокій.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно стріляв з травматичної гвинтівки по сміттєвому баку.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян, і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова