Справа № 725/4094/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням відповідних обмежень передбачених Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, проте 07.07.2013 року о 23 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, а саме по вул. Доброго,15/24 в м.Чернівці, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив що до 07.07.2013 року не був притягнутий до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя під час розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, що станом на 07.07.2013 року, тобто на момент вчинення правопорушення, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.