overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/79/13- п
Номер провадження № 3/351/93/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2013р. біля 23.00.год. перебуваючи в с. Кулачківці Снятинського району по вул. Колгоспна в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3, під час якої голосно кричав та виражався в їхню адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовосу засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставино, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адіміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/453/13-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 13.02.1976року в м.Вугледар Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем ПП"Скороходова", інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 29.04.2003року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 протьягом тривалого часу, а також 05.04.2013року знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.,26.11.1997р.н., та належному догляду за сином, що призвело до пропусків занять у школі останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, повідомлена була належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016678 від 04.05.13р, письмовими поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00грн. (тридцять чотири грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, працює продавцем ПП "Погурельський", -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 з 11.07.2013 року по 22.07.2013 року в магазині "Гастрономчик" за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та не зазначена законодавчого акта, вимоги якого порушено.

Крім того, санкція статті 164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію сировини. Даних про місцезнаходження якої в матеріалах справи немає.

Також, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а саме копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2013 року, копія рапорту,, копія протоколу огляду місця події, копія пояснень ОСОБА_1, не завірені належним чином.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 163/3282/13-п
Провадження №3/163/2385/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 25.11.1983 року

народження, громадянина України, який проживає

м.Любомль вул. Паризької комуни,45 Любомльського

району, Волинської області, непрацюючого РНОКПП

невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2013 року о 10 годині на 467 км а/д М- 07 керуючи автомобілем Ваз - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався на зустріч внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 350 ( триста пятдесят ) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 434552.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/200/13
Єдиний унікальний № 742/661/13-п
Постанова

Іменем України

08 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганко М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

О 22 год. 45 хв. 26.12.12 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0366133 та особистими поясненнями останнього.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 252676 від 14.09.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2013 року близько 17 години 00 хвилин ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою матері гр. ОСОБА_2 за місцем проживання, чим вчинив насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2013р. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором ТЗОВАгробізнес

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2013року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2013р. відносно ОСОБА_1 в звязку з ухиленням останнього від відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки в квартирі за місцем реєстрації проходять ремонтні роботи. Рішення суду від 12.07.2013р. йому відомо та в суді розяснено, що він має зявлятися за викликом до КВІ. Однак викликів від КВІ не отримував, хоча часто приходив за місцем реєстрації, виклик до суду отримав та зявився. Зобовязався зявитися до МРВ КВІ за викликом та відпрацювати громадські роботи

Суд заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про повернення матеріалів до КВІ Богунського району м.Житомира для подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2013р. відносно ОСОБА_1, оскільки він не зявлявся на їх виклики з поважних причин.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити особову справу відносно ОСОБА_1, якого постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2013р. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт до КВІ Богунського району м. Житомира для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 559/1519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, пров.Страклівський, 2, директор ВКНЗ «Дубенський медичний коледж» за ч.5 ст.164-12 КУпАП та роз»яснивши ст.268 цього Кодексу,

в с т а н о в и в:

При ревізії фінансово-господарської діяльності ВКНЗ «Дубенський медичний коледж», який розташований в м.Дубно, вул.К.Острозького,25 виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: на момент проведення ревізії, кошти виділені на оплату за електроенергію по КФКВ 080201 «Спеціалізовані лікарні та інші спеціалізовані заклади» (центри, диспансери, госпіталі для інвалідів ВВВ, лепрозорії, медико-санітарні частини, тощо, що мають ліжкові мережі) використані для оплати вказаних послуг спожитих коледжем по КФКВ 070601 «Вищі заклади освіти 1-11 рівня акредитації» в сумі 3163,5 грн. за 2012 рік та січень березень 2013 року.

Представник порушника ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що оплата за електроенергію була проведена по КФКВ 080201 у зв»язу із відсутністю коштів по КФКВ 070601.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 17-0356/2013 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ч.5 ст. 164-12, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 1450 (одна тисяча чотириста п»ятдесят) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 635/6283/13-п
Провадження по справі № 3/635/2039/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 130575 від 19.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року, реєстраційним листком, довідкою про звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: с. АДРЕСА_1 Піщана, Білоцерківського району, 50 років Жовтня , 54а,

на підставі ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року близько 00.10 год. за адресою АДРЕСА_2 у 2-му під»їзді на 7-му поверсі громадянка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/955/13-п
Провадження по справі№ 3/276/382/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.06.1988року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2013 року близько 11-ї год. ОСОБА_1 в с.Красногірка по вул. Ватутіна, 4, Володарсько-Волинського району Житомирської області в нетререзому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року та поясненням ОСОБА_2 від 13.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа №295/4243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Замкове, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 25.03.2013 року перевірки ТОВ Замкове, що знаходиться по вул. Кафедральній, 10 в м. Житомирі було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку, по терміну сплати 19.02.2013 року при наявності коштів на рахунку сплачено 01.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми єдиного податку підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №183 від 25.03.2013 року, актом перевірки від 25.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд за малозначністю вчиненого правопорушення суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак