ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ст.державтоінспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №486932 від 24.05.2013 року вбачається, що 24.05.2013 року о 22год. 10хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул. Капушанській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д/н 909-42РЕ з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши суду, що правил дорожнього руху не порушував, керував автомобілем в тверезому стані. Надав суду висновок № 366 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що о 22год. 40хв. 24.05.2013 року був проведений огляд ОСОБА_1 за наслідками якого зроблено висновок про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. З результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується особистим підписом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно даних висновку №366 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що о 22год. 40хв. 24.05.2013 року був проведений огляд ОСОБА_1 за наслідками якого зроблено висновок про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. З результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується особистим підписом.

Відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення настає за умови доведеності умислу.

Відповідно до ст.9 КпАП України , адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, оскільки згідно даних висновку № 366 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Оцінюючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому відповідно до вимог ст.247 п.1 провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.130 ч.1, ч. 1 п.1 ст.247, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2