overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/285/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., працюючого в ПП "Нічний експрес"- водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року близько о 10 годині 12 хвилин, на провулку Тбіліському у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не дотримався безпечної відстані, не врахував дорожніх обставин, не перевірив що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Сітроен"д/н НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 276/622/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/8/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі від 18.05.2013 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.03.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Згідно подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі ОСОБА_1А ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі з 27.03.2012 року. 05.04.2013 року були роз'ясненні порядок та умови відбування адміністративного стягнення, прийнято підписку та власноруч надано направлення до Радицької сільської ради. Згідно повідомлення з Радицької сільської ради відповідно до графіку роботи у якому заплановано на квітень місяць 2013 року 40 годин ОСОБА_1 не дотримався графіку робіт, був у нетверезому стані, на зауваження не реагував, не працював, відпрацював лише 20 год.

У поданні Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1А не відбув 20 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на 4 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 20 годин призначений постановою суду від 25.03.2013 року на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Номер провадження 3/404/2892/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН (не можливо ідентифікувати), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.255 КУпАП України обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм до матеріалів справи не долучено постанов суду, які б підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП

Вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 616/512/13-п
Провадження № 3/616/209/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

1-го Травня, 54, Великобурлуцького району,

Харківської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28.06.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Плоске по вул. Петровського, Великобурлуцького району, Харківської області керував скутером марки YAMAXA JOC без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 511333 від 28.06.2013 р., поясненнями притягнутого при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Строк відбування покарання відраховувати з 14 год. 00 хв. 01 липня 2013 року.

Суддя Ю.П.Малюкін
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Справа № 608/2953/13-п

Номер провадження3/608/1002/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 19 год. 00 хв. знаходячись на території спортивного майданчика, що по вул.Шевченка в м.Чортків гр.ОСОБА_1, під час бійки з неповнолітнім ОСОБА_2 виражалася в його сторону нецензурними словами в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр..ОСОБА_1 вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком про результати розгляду телефонного повідомлення, іншими матеріалами справи та його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнає, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/8814/13-п
3/214/2048/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної ОДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Автобаза №1», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перекопська 11а/6

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 18 листопада 2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 01 листопада 2013 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ перевірки податкової звітності КП «Автобаза №1», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручень до установи банку зі сплати податку на додану вартість за липень 2013 року у сумі 192885,95 грн. по терміну сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено 01.10.2013 року. Було порушено абз. 1 п. 57 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав надав пояснення з додатками згідно яких пояснив, що несвоєчасність сплати КП «Автобаза №1» узгоджених податкових зобов,язань по податку на додану вартість за липень 2013 року виникло внаслідок того, що підприємство отримує оплату за надані транспортні послуги, від своїх замовників, які здебільшого є бюджетним установами та організаціями, що обслуговуються в органах ДКСУ, а транспортні послуги, не належать до захищених статей видатків, тому перерахування коштів органами казначейства на розрахунковий рахунок підприємства здійснюється не першочергово, а із затриманням. А підприємство, при першої можливості здійснює перерахування податків та зборів в тому числі ПДВ.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ХР №029554 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_2, акт перевірки № 836/15/04-81-15-01 від 01.11.2013 року, пояснення ОСОБА_2, копії листів-звернення, виписки банку, платіжне доручення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №: 653/3355/13-п
Провадження № 3/653/1638/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30. 05.1991 року народження, який мешкає: Херсонська обл. Генічеський р-н., с. Генічеська Гірка, вул. 50 років Перемоги, буд.5, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, керував мопедом HONDA TAKT, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер 2312, результат тесту 1.53пром.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за скоєне ним адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №847951 від 08.10.2013, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом алкотестеру № 1745.

Додаткові докази суду не надані.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа 362/5240/13-п
Провадження 3/362/2000/13
Провадження 3/362/2001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В:

05.08.13 близько 19:00 год. та 06.08.13 близько 00:30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав їх нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що на даний час вони з дружиною примирились, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПАТ "Банк Форум", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Празька, 3, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261030 від 24.07.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 555/2217/13-п
Номер провадження 3/555/1299/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 р. близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Березне Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021546 від 10.08.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.2)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2