overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/2910/13- п
Провадження №3/306/777/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Туряниці м.Свалява, образливо чіплялась до ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043062 від 20.09.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1047/13-пНомер провадження:3/511/485/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка ДНЗ Лиманський ПАЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Степове, Роздільнянський район, Одеська область

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав припис № 12 від 12.03.2013, на КТП відсутні прилади та обладнання для контролю за технічним станом КТЗ.

В судове засідання правопорушникСтроінецький О.Ф. не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№195334 від 09.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №12 від 12.03.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15477/13-п

Пров. №3/668/2442/13

21.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 01.03.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року інспектором ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 113653, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.10.2013 року о 17:20 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ЗАЗ М1 ТТF 699 Р, д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з крайнього лівого ряду в праву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу HYUNDAI Santa Fe д/н НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку в правій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 113653 від 30.10.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа 498/236/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором СГ "Вікторія", який проживає за адресою, В-Комарівка, Миру,3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року о 10:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора СГ "Вікторія" не виконав припис №2 від 21.01.2013 року ВДАІ, щодо усунення недоліків, які стосуються безпеуи дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №591536, від 12.02.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 500/8104/13-п Провадження № 3/500/2448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.11.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно реалізовувала свіжу рибу, а саме, карась - 25 кг. без відповідних документів, які підтверджують законне придбання вказаного виду риби (накладної та сертифікату якості), чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №008288-989 від 21.11.2013 р., її поясненнями, наданими в протоколі та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучену рибу: карась 25 кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа № 608/871/13-п

Номер провадження3/608/303/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку м.Чортків вул.Броварова,106 Тернопільської області, працюючу кухарем ЧКЦРСРА дітей інвалідів «Дорога в життя», на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року біля 22 год. 15 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме не виконувала передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25 січня 2013 року о 22 год. 15 хвилин в будинку культури м.Чортків розпивала слабоалкогольного напою, а саме «Бермікс» в місці де розпиття алкогольних напоїв заборонено.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029754, іншими матеріалами справи

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 Кодексу України та накласти стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

11.05.2015 року близько о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, в будинку по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурними словами .

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№ 010908, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 337/1150/13-п
Провадження № 3/337/308/2013 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, бул.Буденого, 4, кВ. 145,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Бердянського міскрайонного суду Запорізькій області від 30.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Одним з обмежень є заборона виходу з квартири (будинку ) з 21-00 годин до 05-00 годин.

При перевірці 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 16.02.2013 року, 17.02.2013 року після 21-00 години ОСОБА_1В був відсутній за місцем проживання за адресою: м.Запоріжжя, бул.Буденого, 4, кВ. 145, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 209/920/13-п
№ 3/209/225/13
20.02.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал поступивший из Днепровского РОВД г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченного к ответственности по ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51,ч.2 ст.187 КоАП Украины, -
24 ноября 2012 года около 22.00 часов находясь в магазине Варус по бул. Строителей 27 -А совершил кражу имущества на общую сумму 33 гривен 49 копеек. Также,30 января 2013 года около 20.00 часов находясь в магазине АТБ- Маркет по ул. 40 лет Победы,1 совершил кражу имущества на общую сумму 27 гривен 38 копеек.
Также, 25 января 2013 года ОСОБА_1А, находясь под административным надзором отсутствовал по месту жительства, чем нарушил один из пунктов установленного ему судом ограничений административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,страдающего хроническими заболеваниями, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51,ч.2 ст.187,36 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 510 /пятсот десять / гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Справа № 608/640/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року старшим державтоінспектором ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ майором міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про те, що він станом на 26 лютого 2013 року не виконав припису ДАІ №03 від 25 лютого 2013 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3