overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/750/13-п
3/235/230/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМОД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює прохідником на ПАТ «ШУ «Покровське», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 32/60,
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2013 р. в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 08.02.2013 р. о 07.30 год. курив табачні вироби, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109413 від 08.02.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до п»ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.3,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4560/13-п
Провадження № 3/0274/1443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року о 03-35 год. в м. Бердичеві по вул. Леніна, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б вину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі мали місце, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 725/1929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2013 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Ш.Алейхема, 15 м. Чернівці була в стані алкогольного спяніння та мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та мораль, чим порушила вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 178 КпАП України особа притягається до адміністративної відповідальності у звязку з появою в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 14.03.2013 року в пяному вигляді, а тому вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню м Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Харківська обл.., Зміївський р-н, с. Борова, вул.. Леніна,109

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.10.2013 року о 22,35 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду, в районі перехрестя не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілями ВАЗ 21063 держномер 223 -70 РЕ під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну шкоду, після чого місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 В ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа №687/1931/13-п
№3/687/775/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року близько 13.00 год. виявлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема: не забезпечує належних умов для його утримання, догляду і фізичного розвитку: житловий будинок перебуває в антисанітарному стані, постільна білизна брудна, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою, виданою Гусятинською сільською радою від 07.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 235/5831/13-п
Провадження 3/235/1430/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. 40 років Жовтня, 147,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 р. о 14.45 год. в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. Красноармійськ, по вул.. Артема біля буд. № 74, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_1 не впевнився в безпеці своїх дій , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 293469 від 29.09.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 209/2301/13-п
№ 3/209/553/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 74"В"-13, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2013 року приблизно о 18.30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 74"В"-13, наніс своїй дружині декілька ударів по різним частинам тіла, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив насилля у родині.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
м. Красний Лиман Справа № 236/1007/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: пров Лісний 9, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року о 12:30 год., ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул. Свободи, біля залізничного мосту, здійснював незаконну торгівельну діяльність DVD, CD дисків без контрольної марки України з зображенням голограми, за ціною 20,00 гривень за один диск, а також здійснював торгівлю без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії ДО № 006151 від 01.04.2013 року, поясненнями, рапортом, протоколом особистого огляду, квитанціями про речові докази.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень, з конфіскацією DVD дисків, та 40,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією DVD дисків (28 шт.), та 40,00 ( сорок грн. 00 коп.) гривень, які зберігаються за квитанціями в Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1920/13-п

Провадження № 3/352/843/13

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0071620 від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.06.2013 року о 18 год. 40 хв. по вул. Липовій в с. Загвіздя на подвірї двору виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що даний громадянин на виклик суду не зявлявся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу дільничим Тисменицького РВ УМВС України, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 215/7674/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1983 року народження, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, встановлено порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2013 року на суму 248352 грн., чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причину своєї неявки в суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП підтверджується витягом з акту перевірки від 17.10.2013 року №190/221/21931694 - а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 725/6732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2013 року, біля 13 год. 00 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться по вул.Сагайдачного в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2