Справа 573/1299/13-п
Номер провадження 3/573/540/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 з 01 червні 2012 року по 28 травня 2013 року, останній здійснював діяльність 45.33.1 монтаж системи опалення, 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив ст. 9 Закону України від «01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п. 2 Постанови КМУ від 05 грудня 2007 року №1396 «Про ліцензування господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказана норма закону, яку порушив ОСОБА_1, зокрема, ст. 9 Закону України від «01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» містить 45 пунктів, який саме з них порушив ОСОБА_1 у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім цього, відсутні дані про число, місяць, рік та місце народження ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :