Справа № 149/3874/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2013 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого, паспорт серія АВ № 071254, виданий 27.01.2000 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.4 ст. 122 КУпАП, -
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2013 року о 08.50 годині, громадянин ОСОБА_1, по бульвару Чоколівський в м. Києві, керував автобусом "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_2 за маршрутом руху 463, при зміні напрямку руху не впевневся, що це буде безпечно не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив небезпеку для руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно створив аварійну ситуацію, оскільки не побачив автомобіль, який рухався в попутньому напрямку по сусідній полосі руху, тому створив небезпеку для руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 919677 від 03.11.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1, поясненнями Аль алаф ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в суді.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 34,41 гривень.
На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, ч.4 ст. 122, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 гривень.
Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.