overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2606/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вікторовоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приймальником товара ТОВ АТБ, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2013 року в с. Вюнки Кіровоградської області вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження громадян та співробітників міліції не реагував, під час сварки застосував спецзасіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 Вікторовоича, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, одружений, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 Вікторовоича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Спецзасіб "Форт-12", який належить порушнику було вилучено у встановленому законом порядку. Зазначений засіб підлягає поверненню ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Вікторовоича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Повернути ОСОБА_1 спецзасіб "Форт-12Р" к.9 мм и 1723, який перебуває на зберіганні в Новоукарїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р. Справа №607/4167/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, СПЦ «Родина», не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 14 лютого 2013 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СПЦ «Родина».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028839 від 16 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2013 року, рапортами ДІМ Тернопільського РВ УМВС в Тернопільській області від 15 лютого 2013 року, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) в період з 22: 00 до 06: 00 год.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак беручи до уваги характер вчиненого правопорушення: його малозначність, особу правопорушника: стан його здоровя; вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6403/13-п
ПОСТАНОВА

12.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК №003931 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 28.02.2004р., який працює у ПАТ «Азовзагальмаш», цех 401, слюсар-збиральник, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2013 року о 18-00 год., перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що прийшов додому після робочої зміни і побачив, що сестра із подругами пє пиво та голосно розмовляє, а в цей час її мала дитина спить. Він зробив зауваження сестрі та її подругам спілкуватись тихіше, щоб не розбудити дитину. Після чого сестра улаштувала скандал та викликала міліцію.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7010 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., проживаєАДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року, о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чоколівському, 3, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 447/524/13-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по вул. Шашкевича, 7 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0199416 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/263/2665/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров.Ровний, 20/22

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 03.11.2013 року о 20 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №92 по пр-ту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№036376 від 03.11.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 488/5101/13-п
Провадження № 3/488/1854/2013
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12.11.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 11.12.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_2 Коротков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/149/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в підземному переході до станції метро «Палац Спорту» торгувала з рук квітами (трояндами) в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0110700 від 18.09.2012 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 160, 247, 279-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т.Г. Ільєва
ПОСТАНОВА

21.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Радовець Олевського району Житомирської області, ПП Ковальчук

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. 295070624

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року о 13 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 на автошляху Житомир Сквира, рухаючись в крайній лівій смузі та здійснюючи перестроювання в праву смугу руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем Субару , державний номер НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/247/13-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 17.02.1972року в м. Чемкент Казахстану, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 08.12.2006року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.13 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.Вугледар біля будинку №28 по вул.Трифонова висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016516 від 30.01.13року, письмоаими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 396/2580/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в с. Варварівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, голосно висловлювалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2., чим вчинила хуліганські дії та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Одночасно пояснила, що сварка виникла із-за неприязних стосунків між сусідами.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка фактично в ході розгляду справи підтвердила наявність конфлікту між нею та ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, одружена, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути останню до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/1538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.34

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 17.03.2013 р. приблизно 17.00 години в м.Кременчуці по вул.. Воровського останній в присутності громадян висловлювався нецензурною бранью, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника щодо вчиненого ним правопорушення, а також відсутній підпис правопорушника про ознайомлення зі змістом протоколу та пояснення щодо відмови підписання протоколу. Разом з тим, в протоколі відсутній підпис правопорушника про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також не міститься підпис правопорушника про те, що йому розяснені його права передбачені ст.. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що розгляд даного адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не можливий, в звязку з чим, на підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, підлягає поверненню для усунення недоліків до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.