Провадження №3/263/2739/13
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №432036 від 09.11.2013 року, ОСОБА_1 21.09.2013р. о 09:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Металургів із сторони вул. Університетської наближуючись до перехрестя з пр-том Леніна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну у разі виникнення небезпеки для руху яку він обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у виниклій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що 21.09.2013р. о 09:00год. керував автомобілем Geely по пр-ту Металургів наближуючись до перехрестя з пр-том Леніна зі швидкістю приблизно 50 км/год побачив автомобіль DAEWOO, який наближався до перехрестя у зустрічному напрямку не створюючи небезпеку, для його подальшого руху. В той час, коли він знаходився на середині перехрестя на відстані 10-12 метрів, автомобіль DAEWOO почав здійснювати поворот ліворуч. Враховуючи невелику відстань та миттєвий розвиток подій не встиг загальмувати та відбулось зіткнення передньої частині його автомобілю з правою боковою поверхнею автомобілю DAEWOO.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зіткнення, наполягаючи, що здійснюючи рух через перехрестя транспортний засіб під його керування здійснював рух зі швидкістю 20 км/год, та перетинаючи праву смугу зустрічного напрямку при лівому повороті переконався в безпеці свого маневру, оскільки наближення автомобіля Geely не бачив навіть за межами перехрестя. Яким чином відбулось зіткнення пояснити не може, вважає, що автомобіль Geely під керуванням ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю, оскільки після зіткнення його автомобіль розвернуло на 180град., а автомобіль Geely зупинився за межами проїжджої частини.

Оглядом матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі огляду місця події інспектором ВДАІ міста Маріуполя не зазначено місце зіткнення транспортних засіб та відстань руху в небезпечному напрямку обох учасників ДТП. Зазначені данні відсутні також в поясненнях осіб долучених до матеріалів перевірки за фактом пригоди, у звязку з чим викликає обєктивний сумнів висновки авто технічного дослідження, під час проведення якого спеціалістом були використанні вихідні данні які не відображенні за матеріалами. Так, вказаний інспектором ВДАЇ рух автомобілю Geely в небезпечному напрямку 3 сек. не має свого обєктивного відображення за матеріалами. Оглядом в залі судового засідання відеозапису з камер зовнішнього спостереження за допомогою відображеного реального часу зйомки встановлено, що з моменту часу виникнення небезпеки до зіткнення транспортних засобів пройшло не більш ніж 1 секунда. Вказана невідповідність не була усунута під час оформлення матеріалів, а проведення автотехнічного дослідження за непідтвердженими даними може привести до хибних висновків.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для отримання додаткових даних. Під час проведення додаткової перевірки необхідно з учасниками події здійснити додатковий огляд місця ДТП під час якого встановити місця зіткнення транспортних засобі, момент виникнення небезпеки для обох водіїв, та відстань яку вони подали в небезпечному напрямку до зіткнення. Крім того, необхідно провести детальний огляд транспортних засобів з метою фіксування пошкоджень та за допомогою транспортно-трасологічного дослідження встановити кут контакту транспортних засобів та взаємно їх розташування відповідно до нерухомих обєктів перехрестя в момент зіткнення. На підставі отриманих додаткових даних призначити та провести авто технічне дослідження з метою визначення наявності у учасників події технічної можливості уникнути ДТП. За наслідками додаткової перевірки обґрунтувати підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.12.3 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №263/11940/13п Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ міста Маріуполя УДАІ України в Донецькій області для відповідного реагування, дооформлення адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов