overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1854/13-п
Провадження № 3/455/894/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оюруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул. Провулок Вишневий, будинок №10, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №0223555 від 25.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.10.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул. Провулок Вишневий, будинок №10, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження: 3/643/2728/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КСП Харківміськліфт - водій, мешкає: м.Харків пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 12.04.2013 року об 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мещкання влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім,ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 р. та іншими матеріалами по справі.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.04.2012 р., адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 26.07.2012 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа 498/406/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року о 17:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер", чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 199514, від 09.03.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
№ 209/4985/13-п
№ 3/209/1224/13
01.10.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 175-1 КоАП Украины, -
18 сентября 2013 года примерно в 15.00 часов находясь в районе Дома детского творчества расположенного по адресу б-р Строителей 35 А в г. Днепродзержинске, курил табачные изделия, чем нарушил общественный порядок.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, являющегося несовершеннолетним, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, ч.1 175-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 703/3405/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.», водієм,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2013 року, о 14 год. 50 хв., в м. Черкаси, по вул.. Хіміків керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Смілянською не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди стверджується адміністративним протоколом від 21 травня 2013 року, схемою пригоди, медичним висновком про тверезий стан ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа №306/2664/13-п
Провадження№3/306/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 307/4, Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, в громадському транспорті, а саме в тамборі електрички, проїзджаючи с.Пасіку Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043205 від 04 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
Провадження № 3/470/420/13
Справа № 470/905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ «Гарант», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року до суду надішли матеріали від Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 86 серії АА № 663679 при проведені 09.08.2013 року позапланової виїзної документальної перевірки ФГ «Гарант», головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2011-30.06.2011 рік та 01.07.2011-31.12.2011 рік, що є порушенням п.п.152.9.1, 152.9 ст.152; ст.155 Податкового Кодексу України, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки від 09.08.2013 року №106/22/20888594 (а.с.3-4).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п?ять ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №701/279/13-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.02.2013 року о 17 год. 50 хв., був затриманий в смт.Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року серія СА 1 №174794, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 28.02.2013 року випив 0,5 літра пива, після чого керував автомобілем Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 486/234/13-п Провадження № 3/486/126/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А. при секретарі Філіпповій Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. Цвіточний , 7, кв.140, ІНПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком один рік і встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год. та явка на реєстрацію до МВ УМВС 2 рази кожного місяця.

24 січня 2013 року о 22.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що проводжав дівчину, тому його не було вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа№3В-16/11
Провадження №3-2325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши заяву в.о. командира БПС (підпорядкованого УГБ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в.о. командира БПС (підпорядкованого УГБ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 з тих підстав, що відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2011 року ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2011 року замінений адміністративним арештом строком на 6 діб, однак в даній постанові суду від 21.07.2011 року невірно вказано прізвище особи, вказано - ОСОБА_4, але згідно паспорту паспорта анкетні дані особи - ОСОБА_3.

В зв'язку з тим, що в постанові суду була допущена описка вважаю, що заява в.о. командира БПС (підпорядкованого УГБ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як згідно копії паспорту громадянина України, прізвище особи - ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2011 року описку.

Вважати правильним в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2011 року про заміну не відбутого строку громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2011 року адміністративним арештом строком на 6 діб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: М. В. Кузьмін
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Справа № 608/2330/13-п

Номер провадження3/608/815/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 2 травня 2013 року, особа правопорушника засвідчується паспортом серії МС № 295625, виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 16.05.1998 року,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року біля 14 год. 40 хв. в м. Чортків, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її образливими та нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 041729 від 31 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3