Справа 573/1267/13-п
Номер провадження 3/573/532/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2013 року №189/пос/15-2.2-16 Сумська філія Концерну РРТ, директором якої є ОСОБА_1, експлуатує за адресою: м. Білопілля, вул. 1 Травня,15, вежу РТС, передавач на частоті випромінювання 91,1 МГц, без наявності дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового звукового мовлення, що є порушенням ч.1 ст. 29, п.2 ч.2 ст. 30 та ч.1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та зазначив, що він не є субєктом адміністративного правопорушення вказаного в протоколі, оскільки він лише представляє інтереси Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, а саму господарську діяльність, в тому числі отримання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового звукового мовлення здійснює Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, а не його філія. Крім того, власником РЕЗ є Концерн, а не Сумська філія Концерну.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 суду надав ліцензію на мовлення серії НР №0823-м на ефірне (радіомовлення) строк дії ліцензії з 26 січня 2009 року по 26 січня 2016 року.

Згідно додатку №5 до Ліцензії серії НР №0823-м на ефірне (радіомовлення) виданого 20 вересня 2012 року аналогове мовлення в м. Білопіллі по вул. 1 Травня,15 здійснюється на частоті випромінювання 91,1 МГц. Згідно вказаного додатку, термін початку мовлення, термін отримання дозволу на експлуатацію, термін початку оплати за користування радіочастотним ресурсом протягом року.

Згідно дозволу №ЗМ-59-0112543 на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового мовлення власником радіоелектронного засобу (РЕЗ) є Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення. Адреса встановлення РЕЗ Сумська область, м. Білопілля, вул. 1 Травня,15, номінал частоти на якій здійснюється випромінювання 91.1 МГц. Дозвіл на експлуатацію РЕЗ аналогового звукового мовлення дійсний до 26 січня 2016 року, тобто на час строку дії ліцензії серії НР №0823-м на ефірне (радіомовлення).

Крім того, відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав докази наявності дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового звукового мовлення, що експлуатується за адресою: м. Білопілля, вул. 1 Травня,15, Сумської області, на частоті випромінювання 91,1 МГц, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, у звязку з цим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245,247,251,280,283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя