overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.2013 рокуСправа №: 695/2966/13-п
номер провадження 3/695/1176/13
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УВСВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Баха, 67а, з приміщення нежилого гуртожитку викрав п*ятисекційну чугунну батарею, чим здійснив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 345/2955/13-п
Провадження № 3/345/996/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 15.05.2013 року близько 20.35 год, в м.Калуші по вул..Коновальця, біля кафе "Лісова пісня", голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 031206 від 15.05.2013 року та у рапорті працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Дата документу 22.05.2013
ЄУ № 420/492/13-п
Провадження №3/420/165/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали які надійшли від взводу з обслуговування СП №5 роти ДПС м. Старобільськ Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8Березня, 10,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 10-00 годині в с. Заайдарівка по вул. 8Березня, ОСОБА_1 курував скутером «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Провина ОСОБА_1, в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№871776 від 17.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та те що він не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як більш мякі види адміністративних стягнень являються недостатніми для його виховання.

Керуючись ст.ст. 33,34,35,130ч.1,268,278,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Доручити начальнику ВДАІ Новопсковського району РВ ГУМВС України в Луганській області направити в Старобільське МРЄО посвідчення водія ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами.

Постанова вступає в законну силу після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (опротестування).

Апеляційна скарга, протест прокурора може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/9002/13-п
Провадження №3/263/2057/2013 р.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 494831 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 266 кв. 38,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 р. о 08-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з території АЗС «ТНК» на вул. Червонофлотську не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий перед знаком «Надати дорогу» автомобіль «MITSUBISHI», держаний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 466689 про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.3 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 550/339/13-п
Провадження № 3/550/147/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

09.03.2013 р., близько 15 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, по вул. Жовтневій, 202, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав її нецензурною брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121320 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/883/13-п
Провадження № 3/550/372/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

24.08.2013р., о 21.00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра ДНЗ АХ 8378 ВХ, в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом № 866875 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
02.04.2013 рокуСправа №: 695/1071/13-п
номер провадження 3/695/440/13
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уроженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗФПП Агроспецпроект ,-

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року о 22:30 год. в м. Золотоноша, по вул. Пушкіна, 94 при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній,Ю чи м порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 пояснив, що він вини у вчиненому правопорушенні не визнає повністю, так як він в даний час перебував на роботі, що підтвердив довідкою з ЗФПП Агроспецпроект згідно якої він знаходився на роботі 04.03.2013 р. 05.03.2013 р з 20:00 до 08:00, що зафіксовано в таблиці обліку робочого часу.

Відповідно до обставин правопорушення, доцільно провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення в наслідок його недоведеності.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247, ст. 121 ч. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1912/13-п
Провадження 3/483/552/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 29 травня 1986 року в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що 01 липня 2013 року, під час перевірки, її помешкання перебувало в антисанітарному стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 01 липня 2013 року, а також власними поясненнями порушниці, що вона їх давала під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 червня 2013 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна керував автомобілем «Ваз», д.н. ВХ0205ХМР, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/923/13-п
Провадження № 3/550/393/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН №207521, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

04.09.2013р., о 19-00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, передав керування мопедом "Ноnda" гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.І ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом № 866900 про адміністративне правопорушення, медичним висновком №79 від 04.09.2013р. (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4897/13-п
Номер провадження 3/695/1777/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1979 р. н., іден. код НОМЕР_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.02.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_1 02.11.2013 року на реєстрацію в Золотоніський МВ не зявився, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, але згідно пояснень доданих до матеріалів справи вину визнав повністю.

До суду 10.12.2013 року надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази повторного вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.