Справа № 373/371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №113702, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 14.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Художні вироби, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 30.01.2013 року по 31.01.2013 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування на ТОВ „Художні вироби, директором якого є ОСОБА_1 (акт перевірки №10-07-001/4 від 31.01.2013 року) виявлено наступне. В порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України у товаристві працівники не повідомлені за два місяці про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, скасування неповного робочого часу. Відповідно до протоколу №20 від 21.11.2012 року у звязку з виробничою необхідністю у грудні 2012 року, за згодою працівників, покладаються виконання обов'язків у повному обсязі, з 8-ми годинним робочим часом, оплатою згідно штатного розкладу на ОСОБА_2 обов'язки головного бухгалтера, ОСОБА_3 обов'язки механіка. У порушення вимог ст.102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, не проводиться оплата праці за фактично виконану роботу. Так, згідно наказу №33-к від 31.12.2012 року у зв'язку з припиненням діяльності підприємства залишити ОСОБА_1 на посаді директора, ОСОБА_2В, на посаді в.о. головного бухгалтера за сумісництвом без оплати. В порушення вимог ч.1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, ст. 21 Закону України „Про відпустки заробітна плата виплачується з порушенням строків та дат. Крім того, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку. Наприклад, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 початок відпустки 07.08.2012 року, а відпускні кошти виплачені 06.08.2012 року.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6