печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1055/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці м. Києва Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), який працює директором МПП «НіконС Прайд Інтернешнл», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директором МПП «НіконС Прайд Інтернешнл», не виплатив ОСОБА_2, як працівнику підприємства, в день його звільнення 12.10.2012 з МПП «НіконС Прайд Інтернешнл» належних йому сум, а остаточний розрахунок та заробітну плату за попередні періоди останній отримав 22.10.2012, чим порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, передбачені ст. 116 КЗпП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

04.02.2013 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.41 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-06-20/302 від 06.12.2012 року, акту перевірки № 26-06-85/765 від 06.12.2012, світлокопії наказу про звільнення № 6-К від 12.10.2012; світлокопій відомостей на виплату грошей - № ВЗП -000020 за жовтень 2012.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3