П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Комунального закладу Сумської обласної ради Сумської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Динамо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18-01-089/83 від 29 листопада 2013 року, при перевірці Комунального закладу Сумської обласної ради Сумської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Динамо», виявлено невиконання ОСОБА_1 який є посадовою особою та має право приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме: середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 році 14 осіб; кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа; середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутня, чим скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у звязку з специфікою роботи школи набір додаткових працівників саме влітку не був доцільним, тому беручи до уваги, що навчальний рік починається з першого вересня, тренер, який має інвалідність, був взятий на роботу саме з цієї дати.

Проте, наведені пояснення є безпідставними, оскільки такі міркування і посилання ОСОБА_1 не ґрунтуються на жодному нормативно-правовому акті і не виключає в його діях зазначеного порушення і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним та підтвердженим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-01-089/83 від 29 листопада 2013 року (а.с.1-3);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №18-01-089/1160 (а.с. 4-5);

- звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів на 2012 рік (а.с. 17);

- штатний розпис КМ Сумської обласної ради Сумської обласної СДЮШОР «Динамо» (а.с.18-19.

Приймаючи до уваги особу, що вчинила адміністративне правопорушення, який до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки усунуті, наслідків від їх вчинення не настало, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст.188-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов