overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10858/13-п

Пров. №3/668/1654/13

27 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши спарву про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

18.08.2013 року о 22:20 год. в с. Чорнобаївка по вул. Жовтнева громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав - 1.31%, що перевищує допустиму норму.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №835833 від 18.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/263/229/2013р.
Справа № 263/354/13-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 670527 виданий 23.07.2009р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ, працюючого директором ТОВ Азовспецмонтаж, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2013р. при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Азовспецмонтажбуло встановлено тривале порушення ведення податкового обліку, а саме: правочини по взаємовідносинам з ТОВ Гарда Мет, ПП Аскона Плюс С, ТОВ Укрдомнаремонт, ПАТ МК Азовсталь, ПАТ МК ім. Іллічаза період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, та відсутнє право на формування податкових зобовязань з ПДВ та валових доходів, встановлено відсутність обєктів оподаткування при продажу товарів на адресу ТОВ Гарда Мет, ПП Аскона Плюс С, ТОВ Укрдомнаремонт, ПАТ МК Азовсталь, ПАТ МК ім. Іллічаза період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., які підлягають під визначення п.п. 14.1.27 ст.14, ст.185, ст.198 та відсутнє право на формування податкового кредиту та валових витрат у складі собівартості продукції по операціях з ТОВ Гарда Мет, ПП ПКФ Абсолют, ТОВ Аскона Плюс С в розумінні п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 14.12.2012 р. №2360/22-5/31825737 про результати позапланової документальної перевірки ТОВ Азовспецмонтаж.

ОСОБА_1 є посадовою особою директором ТОВ Азовспецмонтаж, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 252, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 3/593/211/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, одруженого, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 13 липня 2012 року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно 25 березня 2013 року, о 21 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, підчас якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 031925 про адміністративне

правопорушення від 26 березня 2013 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

штрафу у максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 545/2225/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, громадян України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТТ Транс ЛТД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ТТ Транс ЛТД , що розташований за адресою с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 2/А , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2012 рік, а саме заниження суми податку на прибуток, факт чого було встановлено під час проведення перевірки 03.04.2013 року, чим порушив п.п. 135.5.4, п.п.135.5.4, п.135.5 ст. 135, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: особистими поясненнями даних в суді, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 03.04.2013 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Справа № 608/1998/13-п

Номер провадження3/608/710/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, паспорт серії МС № 915161, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 листопада 2002 року,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 10 год. 10 хв. в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на крутому повороті виконуючи маневр обгону транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, змусив водія автомобіля, який рухався по зустрічній смузі, різко гальмувати і змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.6 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105733 від 27 червня 2013 року. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/9858/13п Провадження № 3/642/2228/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №: 486/118/13- п Провадження № 3/486/79/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б. Шевченка, 6, в кв.47,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2012 року о 01.42 год. ОСОБА_1 по вул. Парковій в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем "Део", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.2,3/, згідно яких ОСОБА_1 30 грудня 2012 року близько 02.30 год. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та роздуття алкотесту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №461/3150/13-п
Провадження №3/461/1009/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Лімниця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року № 25, серія АА № 557646, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Лімниця, що знаходиться у м. Львові на вул. Коперніка, 19/3а, допустив порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року;

- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Лімниця з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 рок, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 663/2287/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ворошилова, 257, -

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року о 16.30 год. ОСОБА_1 на морі в м. Скадовську здійснював підприємницьку діяльність, а саме надавав послуги прокату власної яхти та прогулянки по морю без свідоцтва приватного підприємця, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року серії ХН № 577412.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого майстром Новоархангельський ГЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року о 16.00 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер державний номерний знак 58-37 КДЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Попередити ОСОБА_1,, що в разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/2288/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором ПП "Ювайл Трейд", який проживає за адресою, Новопетрівка, Щорса,18,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 являючись директором ПП "Ювал Трейд", вчинив адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників підприємства за період з 01.01.2012 року по 15.11.2013 року, що засвідчено актом перевірки від 22.11.2013 року № 15-15-044-1748.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-044-1125 від 22.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д