overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2900/13-п
Провадження №3/163/2103/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 08.08.1991 року

народження, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Любомльського РДА, ІПН -невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 13 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 126 км + 360 м а/д М-19 Доманове Ковель Луцьк в с.Кременець Рожищенського району в місці виконання дорожніх робіт не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого зітнувся з вищезазначеним автомобілем в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, порушив п. 13.4 правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу.

Повернути власнику ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 174131.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-803 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин, було виявлено в м. Києві по вул. В.Гетьмана, гр. ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому для цього місці квасолею, вагою 0,5 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Справа № 608/2604/13-п

Номер провадження3/608/897/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працівника ПАТ Оболонь, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався.

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21079 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на деревяну радіоопору та залишив місце ДТП до якої причетний.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891519 від 02 вересня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, однак враховуючи те, що він раніше піддавався адміністративному стягненню призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3177/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

18.04.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС ДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1989р.н.,

не працює, мешкає за адресою:Артемівського район с. Яковлівка вул.. Київська, 3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2013року о 06 год. 00хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Артемівську по вул.. Горбатова, 69 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадянських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Производство №3/337/503/2013г.
Дело № 337/2088/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2013г. Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
15.04.2013 года из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, в которых указано, что 29.03.2013 года в 19-00 часов ОСОБА_1 по адресу ул. 14 Октября, 9-251 в г. Запорожье, ударил и оскорбил супругу ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
В материалах дела находится заключение о результатах рассмотрения обращения гражданки ОСОБА_2, которое датировано 29.04.2013 года, а также в мотивировочной и резолютивной частях заключения указаны лица (ОСОБА_3 и ОСОБА_4Л.), не имеющие к данному делу никого отношения.
В связи с отсутствием в материалах дела данного заключения оформленного надлежащим образом, не предоставляется возможным объективно и законно рассматривать административное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа №607/9060/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем Байковецької ЗОШ, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 11 травня 2013 року, знаходячись в громадському місці, а саме: на вул. Миру, 10, с. Байківці, Тернопільського району, образливо чіплявся до ОСОБА_2, голосно висловлювався в її сторону нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 033514 від 11 травня 2013 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Теронпільського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 11 травня 2013 р., висновком ДІМ СДІМ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 про результати звернення гр. ОСОБА_5 від 12 травня 2013 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя..
Справа №295/1343/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року близько 19.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та виганяв з квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234757 від 24.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення пердбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 727/1296/13-п
Провадження № 3/727/488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Газкомплект прилад, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року приблизно о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Сторожинецька, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №177565 від 12.02.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Богдан
Справа № 575/594/13-п
Провадження № 3/575/240/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, приватного підприємця, мешканця

смт. Пісочин, вул. Комарова,19 Харківського району

Харківської області

за ч.1 ст. 51-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 у власному магазині здійснював реалізацію одягу торгової марки adidas без відповідних дозвільних документів власника вказаної торгової марки-Ліцензійного узгодження .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 51-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

31 травня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 51-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: шкарпетки синього кольору з написами та етикеткою торгової марки adidas, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 442/2223/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2013 року близько 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт, психологічне насильство зі своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, пообіцяв подібного не чинити.

Поряд з цим, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
справа № 165/2590/13-п
провадження №3/165/1150/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою вул. Хлібний дом, 2, м. Нововолинськ, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 29.06.2013 року о 03 год. 00 хв. керував в с. Губин Локачинського району автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак ВК 4315АК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 351/1156/13-п
Номер провадження №3/351/490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул.. Симоненка, 18, працює: ДНЗ Золотий ключик, помічник вихователя,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 р. нар., який 02.05.2013р. курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.