П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні КП ЛННК № 5, розташованого на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 червня 2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні КП ЛННК № 5, розташованого на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, не звертаючи увагу на присутність сторонніх громадян. Свою провину усвідомив, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, правопорушення вчинив лише тому, що не передбачав наслідків від своєї протиправної поведінки, однак, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.