overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Справа № 608/2427/13-п

Номер провадження3/608/844/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт МС № 161134, виданий 24.03.1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2013 року о 22 год. 10 хв. в с. Джурин Чортківського району у власному кафе гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебували у закладі громадського харчування без батьків чи інших законних представників.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043338 від 9 вересня 2013 року, матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/263/1520/2013
Справа № 263/6482/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія АНВ128729 МРЕВ м. Маріуполя, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/89-41, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №281787 від 18.06.2013 року, вбачається, що 18.06.2013 року о 14-30 год. на перехресті вул.. Урицького та вул.. 9-Авіадівізії, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21061, державний номерний знак В9744ЯН, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у разі ДТП транспортні засоби пошкоджені, розмір матеріальної шкоди встановлюється, чим ОСОБА_1 порушив п. 2,3 б, 16,11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину не оспорював.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи наведені норми законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає, що факт здійснення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №281787 від 18.06.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, які додані до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, конкретні обставини справи, те що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мав дійсний договір (поліс) цивільно-правової відповідальності № АС/2971170, тому завдана ним матеріальна шкода потерпілій особі буде відшкодована страховою компанією, особу правопорушника, який є пенсіонером, провину визнав, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати до останньої міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя В.О. Помогайбо
П О С Т А Н О В А № 384/123/13-п

№пр. 3/384/75/2013

07 березня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головою Добрівської сільської ради Вільшанського району, не виконав законних вимог припису Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області №3 від 08.02.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 498/1534/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Комарівка, 50 років Жовтня,9,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 02:00 год. в с. В.Комарівка по вул. 50 р. Жовтня, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227030 від 20.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : Харківська область, м. Лозова, мікрорайон № 3АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року о 22-20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, у дворі № 15-б,під час руху заднім ходом не дотримала безпечного інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль що стояв - НИСАН КАШКАЙ державний номер НОМЕР_2, чим причинила матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.09,13.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась та пояснила, що вину в скоєні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій

Постанова набрала чинності ___________ 200__ року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/77/13- пНомер провадження:3/511/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2013 року в 01год. 00хв. в місті Роздільна по вул. Калініна керував мопедом Хонда ДІ-1, без д/з, з явними ознаками алкогольного спяніння- різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 589677 від 05.01.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_4 дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №568/731/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

10.05.2013 року о 19 год. 40 хв. в с.Козин, Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, спутаність мови). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився (ухилився).

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830318 від 10.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №175 від 10.05.2013 р. та рапортами міліціонера-водія СРЗ ОСОБА_2 та о/у ГБНОН Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, він та його дружина-інваліди ІІІ групи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 455/569/13-п
Провадження № 3/455/271/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2013 року, близько 20 години 05 хвилин, у м.Старий Самбір, по вул.Чорновола, будинок №48, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, додатково пояснив, що не погрожував фізичною розправою дружині.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0209560 від 09.04.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 07 квітня 2013 року, близько 20 години 05 хвилин, у м.Старий Самбір, по вул.Чорновола, будинок №48, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальністьвизнаю визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №710/3318/12
Провадження№3/306/23/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 617, Свалявського району, українця, громадянина України, електромонтера Свалява РЕМ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року біля 14.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в м.Свалява по вул.Гірській, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 012876 від 10 грудня 2012 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/461/3103/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у м. Стрий на вул. Коссака, 17/46, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Ді.Ві.Ес, паспорт серії КС № 237104, виданий Стрийським МВ УМРВ ІМВС України у Львівській області 17 січня 2003 року, заміжньої,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ Ді.Ві.Ес, порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 39759,25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 17 вересня 2013 року;

- актом від 26 липня 2013 року № 32/22-40/34260197.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько