overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1322/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року близько 11.15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. М.Гречко біля будинку №1 в м. Житомирі у громадському місці, голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

26.01.2013 року близько 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сабурова, 2а в м. Житомирі на території ЦМЛ №2 у громадському місці, справляв природні потреби у непризначеному для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/1322/13-п, 295/1323/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/1322/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 685/359/13-п
Провадження № 3/685/200/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2013 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в смт.Теофіполь по вул.Б.Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1681/13 (760/3344/13-п)
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 лютого 2013 року о 13 год. 55 хв., в приміщенні кафе "Іва ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 22/32, висловлювався брутальною лайкою в сторону працівників кафе.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №: 671/1141/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра РЕМ, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, моб.тел. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

11.05.2013 р. біля 18 год. в с.Щасливе Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню згідно ст. 321-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 727/3867/13-п
Провадження № 3/727/1283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Лагуна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно 22 квітня 2013 року о 21 годині 45 хвилин, рухався по вулиці М.Тореза м. Чернівців на автомобілі марки "FAW", державний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, символи якого не можливо розпізнати з відстані 20 метрів, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України. До цього 15 січня 2013 року був приятгнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст 121 ч.6 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 711611 від 22 квітня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 176683 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення СЕ1 № 038133 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, стягнення належить призначити у вигляді штрафу, але без оплатного вилучення автомобіля марки "FAW", державний номер НОМЕР_1, оскільки автомобіль належить інший особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.7, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень без оплатного вилучення автомобіля марки "FAW", державний номер НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №295/6289/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Житомир, 1 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013р. близько 11-40 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Щорса, 20 в м. Житомирі в громадському місці, розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, ро розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №238933 від 15.04.2013 року, рапортом міліціонера РМОП Беркут, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа № 608/2958/13-п

Номер провадження3/608/1006/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП 5 лютого 2013 року, 12 червня 2013 року, паспорт серії МС 989291, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 6 грудня 2003 року,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не досягнувши 16-річного віку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 30 жовтня 2013 року біля 19 год. на території спортивного майданчика по вул. Шевченка м. Чорткова під час бійки з гр. ОСОБА_3 виражався в його сторону нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 045958 від 1 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи. Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 362/116/13- п
Провадження 3/362/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АІ1 № 450311, 19.12.2012 року о 14-50 годин в м. Василькові по вул. Грушевського, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 19.12.2012 року він припаркувався біля «Приватбанку», здійснив проплату в банку і лише потім сів у свій автомобіль та поїхав до себе додому, він не відчув зіткнення його автомобіля з автомобілем «Мітцубісі Нісан», не впевнений, що міг зачепити той автомобіль, а тому з місця ДТП не зникав, 24.12.2012 року до нього приїхали працівники ДАІ, оглянули його автомобіль, на якому не знайшли пошкоджень, але якщо свідок підтверджує, що зачепив автомобіль, то він не буде заперечувати, але вини у залишенні місця події не визнає.

Приймаючи до уваги обставини справи, покази свідка ОСОБА_2, вважаю, що докази умисного залишення ОСОБА_1 місця події після вчинення ДТП відсутні, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-4, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа №478/1515/13-п пров. №3/478/680/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.07.2013 року водій ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин на а/д ХПП - с. Зелена Балка керував мотоциклом ІЖПС-350 номерний знак 15-02 НИВ з явними ознаками наркотичного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №927630 від 16.07.2013 року не вірно зазначена частина ст.130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як 28.09.2012 року відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП складено протокол серії АА.2 №810851 від 28.09.2012 року.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
справа № 165/508/13-п
провадження №3/165/204/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи по зору,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 січня 2013 року після 00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній був доставлений в реанімаційне відділення НЦМЛ з діагнозом алкогольна кома, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №3/263/1467/2013
Справа №263/6192/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Донецькій області, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 червня 2013 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в районі буд.№87-а по пр-ту Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху, повертаючи праворуч не переконався у безпеці свого руху, не вибрав безпечного інтервалу скоїв наїзд на зупинений автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/28/13- п
14 січня 2013 року м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 04.07.1995 року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС в Донецькій області за ст. 178 ч.1 КУпАП,
01.01.13 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля будинку №23 по вул.13Десантників в м.Вугледар в нетверезому вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016471 від 01.01.13р, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 2) попередження.
Суд вважає, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то за скоєння правопорушення до нього необхідно застосувати заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП, як оголошення попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 178 ч.1, 284КУпАП, суддя
За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП неповнолітньому ОСОБА_1 оголоситиі попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2