АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3242/13-п
Номер провадження 33/786/178/2013
Категорія:ч.2 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Калько Олександр Сергійович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. з участю прокурора Крамаренко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1/один/ рік.

Згідно постанови 13 квітня 2013 року близько 3 год. ОСОБА_2 керував автомобілем 2012 року близько 12 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д.н.з.НОМЕР_1 та рухався по вул. Пролетарська в смт. Нові Санжари Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції прокурора ставиться клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді посилаючись на поважність пропуску строку, так як апеляційну скаргу зміг принести тільки після отримання копії постанови судді. Крім того просить скасувати постанову судді в частині накладеного стягнення, так як суд не врахував, що санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком від 2 до 3 років.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений про датe, час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважаю, що вона підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи стосовно ОСОБА_2 проводився без участі прокурора, який не був повідомлений про дату і місце розгляду справи, у зв'язку з чим не знав і не міг знати рішення по даній справі, у зв'язку з чим вважаю за необхідне поновити строк для оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи суддя визнав винним ОСОБА_2 у порушенні вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України та притягнув особу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторно протягом року керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог санкції ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком від 2 до 3 років, а суддя місцевого суду наклав стягнення у виді 1 року позбавлення права, що суперечить чинному законодавству, так як Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає накладення стягнення нижче нижчої межі, чим передбачено санкцією статті, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з постановленням нової постанови.

Враховуючи дані про особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та поновити йому строк для оскарження постанови судді Київського районного суду від 13 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 - скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_2 вважати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.