П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8003/13-п

14 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником МПП «ЛВД»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року при камеральній перевірці з питання свєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі за квітень, травень, червень 2013 р. МПП фірма «ЛВД» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником Малого приватного підприємства «ЛВД» ОСОБА_1 платіжних доручень з узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі за квітень, травень, червень 2013 р. терміном сплати до 30.05.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року згідно податкової декларації від 18.02.2013 р. № 2286.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячі із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається відсутність нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області не визначені та не кваліфіковані дії правопорушника, відповідальність за які передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2