Провадження № 3/522/5906/13
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором МПП Контраст, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 13.08.2013 року, суддя отримав 14.08.2013 року, ОСОБА_1 29.07.2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Lexus LX 470, д./н. ВН 5633 СР, в м. Одесі на перехресті рівнозначних доріг вул. Кондрашина та Петрашевського, не надав дорогу автомобілю марки KIA, д./н. ВН 1331 ВО, який наближався до перехрестя праворуч та перебував під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в результаті чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно правопорушника ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166479 від 29.07.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою не визнав та зазначив, що автомобіль KIA, д./н. ВН 1331 ВО рухався по зустрічній смузі руху.

В судове засідання зявилася представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ОД № 019151 від 19.08.2013р.), яка надала суду заперечення, у яких просила провадження у зазначеній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та докази до матеріалів адміністративної справи, а саме фото та відео матеріали.

У своїх запереченнях представник правопорушника ОСОБА_1 зазначила, що зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 не згодна а вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності з наступних причин, а саме: вул. Петрашевського та вул. Кондрашина не мають дорожньої розмітки та мають по одній полосі руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_2 мав рухатись, керуючись п .11.1 та згідно п.1.2 ПДР України по правій стороні проїзної частини дороги, автомобіль ОСОБА_2 в момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі руху а автомобіль ОСОБА_1 у своїй смузі руху ближче до правого краю проїзної частини. ОСОБА_1 виконуючи всі існуючи вимоги ПДР України, вибравши безпечну швидкість, враховуючи дорожні умови та дорожню обстановку підїжджаючи до зазначеного перехрестя почав висувати передню частину свого авто на відстань, на якій можна чітко розпізнати учасників руху та здійснити безпечний маневр, однак у цей момент побачив, що праворуч від нього по зустрічній смузі руху, на яку він виїжджав рухався автомобіль ОСОБА_2. Побачивши автомобіль ОСОБА_2, ОСОБА_1 одразу ж зупинився, але не дивлячись на це сталося зіткнення. Водій ОСОБА_2 у звязку з обїздом перешкоди, а саме автомобіля марки Опель, д./н. Т 309 ВВ, припаркованого з правої сторони по ходу руху ОСОБА_2 виконував обгін на перехресті, що заборонено п. 14.6 ПДР України та з невідомих причин проігноровано працівниками ДАІ при складанні протоколу. Підїжджаючи до перехрестя ОСОБА_2 бачив передню частину автомобіля ОСОБА_1 і мав достатню видимість для здійснення безпечного маневру, однак ОСОБА_2 було знехтувано та порушено п. 14.6 ПДР України, що призвело до ДТП.

Судом були досліджені надані представником ОСОБА_1 докази, а саме фото та відеоматеріали (на CD-R диску) зазначеної ДТП на підставі яких він зробив висновок, що зазначена ДТП сталася на підставі порушення п.16.12. ПДР України водієм автомобіля Lexus LX 470, д./н. ВН 5633 СР ОСОБА_1.

З відеозапису наданого до матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля KIA, д./н. ВН 1331 ВО - ОСОБА_2 рухався по вул. Петрашевського з боку вул. ОСОБА_4 у бік вул. Фонтанська дорога з невеликою швидкістю руху та підїжджаючи до перехрестя з вул. Кондрашина змістився ліворуч у звязку з тим, що по ходу його руху з правої сторони одразу за перехрестям був припаркований автомобіль марки Опель, д./н. Т 309 ВВ, який йому необхідно було обминути. При виконанні ОСОБА_2 обїзду перешкоди (автомобіля Опель) виїхавши на перехрестя рівнозначних доріг вул. Кондрашина та Петрашевського з вул. Кондрашина на перехрестя різко виїхав автомобіль марки Lexus LX 470, д./н. ВН 5633 СР, який бампером зачепив автомобіль KIA, д./н. ВН 1331 ВО, який після цього зупинився посередині дороги за перехрестям.

Також дослідивши наданий суду відеозапис, суд прийшов до висновку, що водій автомобіля KIA, д./н. ВН 1331 ВО не міг різко загальмувати або змінити траєкторію руху щоб уникнути зіткнення з автомобілем Lexus LX 470, д./н. ВН 5633 СР в силу того, що останній виїхав на перехрестя прямо перед ним.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.07.2013 року доданих до матеріалів справи вбачається, що він виїхавши на перехрестя вул. Кондрашина та Петрашевського побачив рухаючийся на великій швидкості автомобіль KIA, д./н. ВН 1331 ВО, у звязку з цим він виконав екстрене гальмування та одразу зупинився. Автомобіль KIA, д./н. ВН 1331 ВО на перехресті здійснював обїзд перешкоди, так як смуга руху по якій він рухався була зайнята перешкодою, а саме припаркованим автомобілем Опель, д./н. Т 309 ВВ. У звязку з тим, що автомобіль KIA, д./н. ВН 1331 ВО рухався з великою швидкістю, він не міг зупинитися та здійснюючи маневр зачепив бампер його автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2013 року доданих до матеріалів справи вбачається, що він о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем KIA, д./н. ВН 1331 ВО рухався по вул. Петрашевського з боку вул. ОСОБА_4 у бік вул. Фонтанська дорога та підїжджаючи до перехрестя вул. Кондрашина та Петрашевського здійснював обїзд припаркованого праворуч по ходу його руху автомобіля Опель, д./н. Т 309 ВВ та перед самим пересіченням перехрестя побачив різко виїжджаючий з вул. Кондрашина автомобіль Lexus LX 470, д./н. ВН 5633 СР. У момент зіткнення він різко повернув руль праворуч а потім ліворуч в результаті чого опинився по середині вул. Петрашевського.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у причинному звязку скоєння ДТП були дії ОСОБА_1, який в порушення вимог п.16.12 ПДР України виїхав на перехрестя рівнозначний доріг не переконавшись в безпеці маневру та у тому, що це буде безпечно для інших учасників руху.

Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166479 від 29.07.2013 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 29.07.2013 року; письмовими поясненнями учасника ДТП - ОСОБА_2 від 29.07.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2013 року; фото та відеоматеріалами від 29.07.2013 року на CD-R диску.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста девяносто одна) гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.08.2013