overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2358/13-п
Номер провадження №3/351/906/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 16.05.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити засудженому вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

ОСОБА_1 20.07.2013 р. порушив п.4 вище зазначеної постанови, тобто з 09.00 год. по 12.00 год. не з'явився на відмітку в Снятинський РВ УМВС .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана рапортом від 24.07.2013 р. складеного ДІМ Снятинського РВ УМВС з якого вбачається, що ОСОБА_1, який перебуває на обліку 20.07.2013 р. в період часу з 09.00 до 12.00 год. не з'явився на відмітку в Снятинський РВ УМВС та інформацією від 24.07.2013 р. про те, що ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Снятинський РВ УМВС .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 212/7604/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 905889, складеного 09 серпня 2013 року, ОСОБА_2 14 липня 2013 року о 17:30 год. здійснював керування автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак АЕ 5945 АК по вул. Тімерязєва у м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 905889, складеного 09 серпня 2013 року, довідкою КЗ 8ї міської лікарні № 379-К від 23.07.2013 року, рапортом.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Справа № 608/2006/13-п

Номер провадження3/608/718/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року о 1 год. 20 хв. в с. Нагірянка Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-3309 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення в установленому законом порядку водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121026 від 23 липня 2013 року. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/1583/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт», про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, працює продавцем ПП «Сіагрус», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст.160 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року гр.ОСОБА_1 в період з 08 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. здійснювала торгівлю зі стола на провулку Четвертного м.Радивилів свіжою рибою (короп, толстолоб), біля стола стояли металічні балії, ємкістю приблизно 20-30 кг, заповнені рибою, на столі знаходилася вага та електронний калькулятор, на неодноразові зауваження не реагувала, проходити на територію ринку відмовилась, продовжувала здійснювати незаконну торгівлю.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП та порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04.07.2003 року.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №90 від 11.10.2013 р., актом огляду предметів торгівлі та рішенням Радивилівської міської ради №67 від 04.07.2003 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушниці та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 455/3/13- п
Провадження № 3/455/9/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, лаборанта Старосамбірської районної санітарно-епідеміологічної станції, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2013 року, близько 21 години 45 хвилин, у своєму житловому будинку у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0196326 від 01.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 01.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 01 січня 2013 року, близько 21 години 45 хвилин, у своєму житловому будинку у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/310/13-п

Провадження № 3/613/132/13

25 лютого 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 23 год. 30 хв. на вул.Д.Бєдного,40 в м.Богодухові Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодніх умов, не впорався з керуванням автомобіля та допустив ДТП - наїзд на перешкоду: опору (ЛЕП). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальний збиток Богодухівському РЕМ.

чим порушив вимоги п.1.5, п.12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АА2 № 079039 від 31.01.2013 року, Висновком № 105 від 01.02.2013 року, Протоколом огляду місця події від 31.01.2013 року, Протоколом огляду транспорту від 31.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Відповідно до копії Довідки № 29/27-87 від 01.02.2013 року матеріальний збиток, нанесений ОСОБА_1 Богодухівському РЕМ відшкодовано.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 663/2360/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року близько 25.30 год., ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Скадовськ керував мопедом Honda-Lead б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер Drager відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2013 року серії АГ2 № 834637, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 445/423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2013 р., біля 21 год. 40 хв., в м. Золочеві в приміщенні бару "Зоранд" по вул. Бродівській 1б, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно копав вхідні двері бару, на зауваження власника відреагував нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько 16-00 год. 19 червня 2013 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання 2 та 9 липня 2013 року не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Провадження № 3/470/455/13
Справа № 470/978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 15.08.1968

року народження, українця, громадянина України,

керівника ПСП "Агровіта", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, не маючого на утриманні

неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 048019 18.08.2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.1 Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак В 5731НІ, в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого були: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,16 проміле алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що пив увечері напередодні, а вранці керував автомобілем, був запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа: 3/337/1222/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21-15 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки 23.05.2013 року був притягнутий до адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/1222/2013 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: