overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/202/269/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Вільний 2-б, на території ринку «Верхньоамурський», приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2013 року серії ДН №400261 відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставинами, поясненням самого правопорушника, рапортом працівника міліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 181 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г.Зосименко
справа № 165/2658/13-п
провадження №3/165/1176/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сел. Жовтневе м.Нововолинська, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 28 серпня 2013 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел. Жовтневе м.Нововолинська, в судове засідання на 09:30 год. 11.09.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №: 671/1761/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа ТОВ Агробізнес,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.08.2013 р. біля 1 год. в с.Курилівка ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/568/13-п
Провадження 3/223/138/2013
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.06.1976 року, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Укрформат", НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.08.1995 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Мар'їнської ОДПІ Донецької області ДПС за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року при перевірці Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС ТОВ "Укрформат", встановлено, що керівник ОСОБА_1, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік у сумі 61 грн. 93 коп. протягом строків визначенних п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI згідно акту перевірки від 05.06.2013 року №17/1540//34032242, кількість днів затримки сплати - 106 днів, гранічний термін - 19.02.2013 року, фактично сплачено - 04.06.2013 року, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №1 серії КР №091453 від 14.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 404/2615/13-п
Номер провадження 3/404/800/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Кіровограді по просп. Університетський. 17/2, кв. 514 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення ОСОБА_2, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 685/368/13-п
Провадження № 3/685/209/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/2329/13-п
Провадження №3/163/1666/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2013 року близько 6 -ї години на території Згоранської сільської ради Любомльського району здійснив незаконний вилов риби, на озері Згоранське, забороненим знаряддям лову (сіткою) з деревяного човна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав у вчиненому розкаявся, та пояснив, що 26.07.2013 року здійснював вилов риби сіткою на Великому Згоранському озері з човна який належить його тестеві ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, сітки.

Повернути власнику ОСОБА_3 згідно суднового білета № 0115 веслувальний човен ВНО 115 та два весла.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: Л.М.Войтюк
Справа № 572/3315/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Немовицької сільської ради, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Немовицької сільської ради ОСОБА_1, яка є посадовою особою на даному товаристві, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку по терміну сплати 20.05.2013 року, фактично подано платіжне доручення №2PL016768 від 21.05.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Вина правопорушниці у вчиненні проступку підтверджується особистим визнанням вини, протоколом АА № 707654 про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 219/7423/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.08.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Весела, 3

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Никитівського району м. Горлівка не зявився на реєстрацію в Артемівський РО без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду , чим порушив ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170грн..

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 351/1229/13-п
Номер провадження №3/351/525/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по Шевченка, 59 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.04.2013р. близько 07:00 год. в с. Підвисока на вулиці вчинив суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та обзивав її нецензурними словами, чим принизив її честь і гідність, а також порушив громадський порядок і спокій громадян..

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ПОСТАНОВА

03.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1957року народження , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ ШБУ-35

за ч.2ст. 163 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, які не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 163 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 25.06.13. 16.08.13, 25.07.13 у філії ПАТ Укрексімбанк вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної суми плати за землю за квітень, травень, червень 2013р., по терміну сплати відповідно 30.05., 30.06, 30.07-2013р., сплачено відповідно 25.06., 25.07., 16.08.2013р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Не зрозуміло який саме закон порушено ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич.
Справа № 572/3286/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року близько 5 години 35 хвилин в кафе "Харлі Девідсон" м. Сарни вів себе зухвало та виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення № 019079 та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 3-1947/13
№760/4078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 171, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина України ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.