печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1827/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Кіквідзе та вул. Пізвисоцького в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що рухався через перехрестя з увімкненими приблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною, внаслідок чого відбулося зіткнення, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), чим порушив п.п. 3.2, 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 3.2, 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечно й не створить перешкоди іншим учасникам руху та при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом не звільнив перехрестя, в'їзди на нього і виїзди з нього.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найвищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В.Підпалий