П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 21.06.2002 року, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Б. Полєвого-25, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 02 жовтня 2007 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, що призвело до того, що вони опинилися в Лисичанському соціально-психологічному центрі реабілітації для дітей.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що дійсно останнім часом належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що з 6 грудня 2012 року її діти перебувають в центрі соціальнопсихологічної реабілітаці. Просила суд суворо її не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 30.12.2012 року.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_1.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2012 року вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання її неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом третьої групи, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін