ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1242/13-п

провадження № 3/0285/628/13

17 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й пров. Воровського, 10;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1062 від 12.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Надав суду пояснення, які зводяться до того, що він не вживає алкогольних напоїв, оскільки має незадовільний стан здоровя і хворіє на захворювання, яке може впливати на показники спеціальних приладів.

Судом встановлено, що 08 березня 2013 року о 00 год. 50 хв. по вул. Лисіна, 100 в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та був зупинений працівниками ДПС. За результатами тесту на алкоголь № 894 від 08.03.2013 року, в крові ОСОБА_2 було виявлено 0,22 % проміле алкоголю.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 894 від 08.03.2013 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 виявлено 0,22 % проміле алкоголю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 888788 від 08.03.2013 року, результатом тесту на алкоголь № 894 від 08.03.2013 року, проведенного приладом «Драгер» №6810.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та мінімальне відхилення від допустимої норми алкоголю в крові ОСОБА_2 (на 0,02 проміле).

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, стан його здоровя та ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк