overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14905/13-п

Пров. №3/668/2365/13

20 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Херсонської області, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.09.2013 року о 16:00 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського, біля ринку Центральний громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому для торгівлі місці.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №306/3393/13- п
Провадження №3/306/976/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 13.10.2013 року біля 10.00 год., за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 545/2284/13-п
ПОСТАНОВА

30.07.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ Рідна хатинка юр. адреса: Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Шевченка,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ Рідна хатинка, що розташований за адресою Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Шевченка,11, допустив несвоєчасну сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по терміну 15.04.2013р., фактично сплачено 15.05.2013року , факт чого було встановлено під час проведення перевірки 05.06.2013 року, чим порушив п.п.267.5.2, 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/кв.5, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтава.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/70/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Енергопром", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 25 жовтня 2012 року о 10-ій годині 35 хвилин керував автомобілем КРАЗ-6510 (номерний знак НОМЕР_1) по вул. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області. Із двигуна автомобіля виливалось моторне мастило на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 25 жовтня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 241420, який 16 січня 2013 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

Розгляд адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 було призначено на 28 січня 2013 року, а 25 січня 2013 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А: Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ___________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1714/13-п
Провадження№3/306/466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, прибиральниці сан.Сонячне Закарпаття, і.н.,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року біля 01.00 год. ОСОБА_1, в с.Плоске, 34 Свалявського району, виражалась в адресу працівників міліції нецензурними словами, чіплялась за форменний одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042891 від 30 червня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП "Нива" фуражиром, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року біля 20 год. в с.В.Поділ Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2П нецензурними словами, чим міг завдати шкоди їх психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко

Постанова набрала чинності "27" травня 2013 року.

Строк пред"явлення до виконання до 27 серпня 2013 року.
Справа №668/5996/13-п
Пров. №3/668/1026/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює менеджером ВТБ Банк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

27.04.2013 року о 14:00 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №830561 від 27.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 3/337/490/2013р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09.04.2013 року о 02-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CITROEN», держномер АР0639СК, рухався по вул.Українська-вул.Горького в м.Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1І суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6000 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/651/13-п

Провадження 3/399/313/13

12.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева , будинок № 116, с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 11 годині 20 хвилин 13 червня 2013 року ОСОБА_2, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем Москвич 412 реєстраційний номер Ж8186ПО, рухаючись по вул. Шевченка в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спґяніння в установленому законом порядку відмовився,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 ОСОБА_1, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 ОСОБА_1, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2518/13-п
Провадження №3/306/679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 7/77, українця, гр-на України, пенсіонера,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року біля 23.00. год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043110 від 29.08.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа №568/1483/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності

гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жительки с.Перенятин, Радивилівського району, Рівненської області, працює продавцем кафетерію Оберіг, до адмінвідповідальності не притягалася,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП.

встановив:

25.09.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка кафетерію Оберіг, що знаходиться за адресою с.Башарівка, вул.Набережна,12, Радивилівського району, що належить ФОП ОСОБА_2.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи продавцем кафетерію Оберіг, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме 25.09.2013 р. в кафетерії Оберіг встановлено незбереження в книзі ОРО фіскальних звітних чеків №1109, №1156 та №1211, не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 10.04.2013 р., 29.05.13 р. та 05.08.13 р., чим порушено вимоги п.9,10 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин.

Винність її також доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №706029 від 25.09.2013 року, актом фактичної перевірки №158/22-422 від 25.09.13 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі: 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська