печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2013 року за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про судове засідання повідомлявся у встановленим законом спосіб, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи 11.06.2012 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві , проте що 22.05.05.2013 року приблизно о 01-00 год. в АДРЕСА_1, в м. Києві її син ОСОБА_1 принижував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Співробітниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві був опитаний ОСОБА_1, який пояснив, що за адресою АДРЕСА_1, він проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, відносно якої фізичного насильства не застосовував.

Внаслідок проведеної перевірки по матеріалу ЖЕОЗіП №11476 від 22.05.2013 року ДІМ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Клочко М.А. дійшов до висновку про відсутність будь-яких ознак кримінального правопорушення, проте в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧЧЧ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Назаренка О.С., поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, правильно.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що полягають у виконанні ОСОБА_1 у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і відбувається не більше як чотири години на день.

Постанову про застосування громадських робіт щодо ОСОБА_1 направити на виконання в Печерське РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській обл.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська