overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5612/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2013 року, біля 18 год. 50 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа №: 310/7864/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.02.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Орловська область, м. Мценськ, Мікрорайон 1, б. 8 кв. 27,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.07.2013р. о 20 год. 10 хв. на перехресті Мелітопольського шосе та вул. 12 Грудня в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3479/13-п
Провадження №: 3/332/955/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 6/36 /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року о 17-00 годині гр.-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджав з автомийки по вулиці Чарівній 163-А в м. Запоріжжя, при початку руху скоїв наїздь на перешкоду будівлю. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724990 від 24.06.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, а також зі схемою наслідків ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 235/1901/13-п
Провадження 3/235/495/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Торговий дім «Красноармійський ремонтно-механічний завод», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Р.Люксембург, 199,

за ст.163 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ПП «Торговий дім «Красноармійський ремонтно-механічний завод», розташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Піонерська, 2, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 1/9 податку нарахованого у податковій звітності за 9 місяців в 20123 році, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Граничний термін сплати 18.01.2013 р., фактично сплачено 22.01.13 р., чим головний бухгалтер ПП «Торговий дім «Красноармійський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 5/15-1 від 27.03.2013 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1, до судового засідання з»явилася, з порушенням згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4634/13-п
Провадження № 3/0274/1457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року о 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Герцена, 3/2, в м. Бердичеві, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, порушення скоїв бо перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться, крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, також те, що правопорушення було вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 35, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3454/13-п
Провадження №: 3/332/939/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Норильського 84 /інших відомостей немає/, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року приблизно о 05-30 годині, гр-н ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі п.Піупорожнянки Заводського району м.Запоріжжя з гумового човна здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був сповіщений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005552 від 22.06.2013 р., зі змістом якого він ознайомлений та згоден, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 274/816/13-п
Провадження № 3/0274/265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючої в ТОВ „Бердичівське АТП-11837 головним бухгалтером,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року при перевірці ТОВ „Бердичівське АТП-11837, що по вул. Чапаєва, 4 в м. Бердичеві, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати з землю за грудень 2012 року в сумі 8 706,49 грн., по строку сплати 30.01.2013 року, фактично орендна плата за землю сплачена31.01.2013 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала, пояснила, що податок та штрафна санкція орендної плати за землю за грудень 2012 року було сплачено з запізненням на один день в зв'язку з тим, що підприємство не мало можливості своєчасно здійснити сплату податку, оскільки були відсутні кошти на рахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Поряд з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитьсь усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/1685/13-п
№3/687/668/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2013 року о 09 год. 00 хв. в м.Київ по вул.Рокосовського керував автомобілем «Форд сієра» д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2700 грн.. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 3/425/1192/13

425/4479/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 102/4, за ч.2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року о 04-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволітелів, 102/4, гучно слухав музику, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та в якому ОСОБА_1 зазначив, що дійсно в нічний час слухав музику, порушуючи тишу;

- рапортом співробітника СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВСУ ОСОБА_2 якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,ч.2 182, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Одношевна
Провадження № 3/235/1271/13
Справа № 235/5319/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у КПЛ, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року приблизно о 08.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу КПЛ м. Красноармійська де курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим скоїв адміністративне правопорушення про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164265 від 06.09.2013 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 164265 від 06.09.2013 року ознайомлений. В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1, в яких він визнав, що скоїв вказане порушення.

На розгляд справи правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП,.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко