overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 3996/13
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме настанні ДТП, яка мала місце 13.04.2013 року приблизно о 10 год. 30. хв., учасниками якої стали автомобіль марки Деу Ланос д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1, автомобіль марки ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль марки "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3.

При цьому в описовій частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: не вказано автомобіль марки ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який було пошкоджено внаслідок ДТП, але не вказано в постанові суду.

08 липня 2013 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 про виправлення описки вказаної в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року, оскільки дійсно при виготовленні постанови не було вказано автомобіль марки ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який було пошкоджено внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та описову частину постанови викласти в наступній редакції:

"Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сквира по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки Деу Ланос д/н НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" марки "ВАЗ 21102" д/н НОМЕР_5, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів".

Постанова є невід'ємною частиною постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1001/13-п
Провадження № 3/575/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого ТОВ ОМПК Славія, автослюсарем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2013 року о 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді гр.ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Дело № 263/4679/13-П
Производство № 3/263/1196/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
03.05.2013 года в 03.15 часов в г. Мариуполе по ул. Октябрьской возле СТО «Ортон», водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке на определение состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседании правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 272606 от 03.05.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 03.05.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 03.05.2013 года, рапортом инспектора ДПС роты ДПС Мариупольского ГУ прапорщика милиции ОСОБА_5 от 03.05.2013 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №295/3998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд Богунський, 9, місце роботи: Управління держземагенство в Житомирському районі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року о 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 на 146км автодороги Виступовичі-Житомир +580м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево) та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №375938 від 23.02.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 671/1111/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра філії Сатанівської ДЕД,,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 20.02.2013 р. не виконав вимоги припису інспектора ДАІ № 16 від 19.02.2013 р..

Справа поверталася двічі на дооформлення, однак вимоги, викладені в постановах суддів не виконано.

В зв'язку з цим приходжу до висновку про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14463/13-п

Пров. №3/668/2280/13

27.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Єреван, працює: приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 20.09.2013 року о 19.50 годині А.С. виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа №-336/862/13-п
Пр. № 3/336/276/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 07.11.2011 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 003117 (код 2316) від 30.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
3/219/1617/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 грудня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1, працює ПП, мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул. Радянська 188

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка на вул. Леніна, керувала транспортним засобом МАЗ 500А, номерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в русі трамваю в місті де трамвайна колія пересікала смугу руху автомобіля та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.17,3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 №298237.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С.В.Тверський
Справа № 727/6802/13-п
Провадження № 3/727/2083/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами за справою про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 та ч.2 КпАП України за розпивання алкогольних напоїв у невстановлених місцях, повторно 17 березня 2013 року приблизно о 10 годині, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 87 по вулиці Червоноармійській м. Чернівців, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку Саме Та 0,25 л. у невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль..

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 17 березня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 26 липня 2013 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 17 червня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Справа № 608/2752/13-п

Номер провадження3/608/949/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: виражався образливими словами та нецензурною лайкою.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 042490 від 18 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну особу - призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України МС 914244 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1326/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ВВПТУ №5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності - 07.05.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження, 17.06.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року о 23 годині 20 хвилин в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області по вулиці Ворошилова, гр. ОСОБА_1, в забороненому законом місці, перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП вчинені ОСОБА_1 після того як його двічі було піддано адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, проте ураховуючи положення ст.13 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 27, 178 ч.3 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2