overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/207/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працюючого, який проживає за адресою, с. Мигаї,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.204 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року о 22:10 год. в місцевому пункті пропуску "Гребеники" було виявлено гр-на ОСОБА_1, який намагався перетнути ДКУ з РМ в Україну, без відповідних документів, а саме без будь яких документів що посвідчують особу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022291 , від 06.02.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12429/13-п

Пров. №3/668/1927/13

04 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

28.08.2013 року о 18:00 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford д.н. 74172ХО здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автобусу БАЗ д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автобусом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №843880 від 28.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 744/493/13-п
Провадження № 3/744/230/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року о 18 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Червона Площа, 17, в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 592/9680/13-п
Провадження № 3/592/2314/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Суми, вул. Комунарів, б.56
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
17.09.2013 року близько о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду прилада Drager 0470 тест №1328 від 11.09.2013 року, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України
У судове засідання не зявився, але його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 150080 від 17.09.2013 року, поясненнями, показаннями приладу Drager 0470 тест №1328 від 11.09.2013 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1М.є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження: 3/643/4568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює техніком-метеорологом «Аерофлот», проживає: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 95, кв. 207 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №0184371 від 25.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяла належної уваги під час вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, внаслідок чого останній 14.11.2013 року по вул.. Гв. Широнінців, 42-Г вживав курильну суміш .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 635/5383/13-п
Номер провадження 3/635/1782/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ ТПК Омега-Автопоставка, мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Ново-Даргомижського, б. 25,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТПК Омега-Автопоставка, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на загальну вартість у сумі 515753 гривень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304 від 31.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 545/2214/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючого, не одруженого , не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 921364 від 11.06.1999р. виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року о 02 год. 43 хв. в м. Полтава, по вул. Великотирнівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 483 від 27.05.2013 року о 03:07 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2), чим порушив п. 2.9 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд не призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та як має скрутне матеріальне становище.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), медичним висновком № 483 від 27.05.2013 року (а.с. 2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 144/1585/13-п
Провадження № 3/144/608/13
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

28 вересня 2013 року старшим інспектором ВДАІ Теплицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 02 жовтня 2013 року.

В протоколі вказано, що правопорушення вчинено в с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, а місцем проживання ОСОБА_1 є м.Бершадь, місцем реєстрації м.Немирів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від ВДАІ Теплицького РВ УМВС, необхідно повернути, оскільки розгляд має здійснюватись Бершадським районним судом за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного спрямування протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №639098 стосовно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 709/3044/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.096-994-73-08, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 жовтня 2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна №1 в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ-110557, д.н.з.- ВІ 3667 ВТ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за результатами огляду на стан сп"яніння, що проводився за допомогою приладу алкотестера "Драгер" №0971, проба позитивна - 0,31 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 12 лютого 2014 року.
Справа № 545/2283/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2013р. постановою Ленінського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків.

17.05.2013 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом після 23 години був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), зокрема письмовим поясненням самого правопорушника (а.с. 2), в якому зазначив, що порушив правила нагляду, постановою суду від (а.с. 3)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 24,27, ч.1 ст. 187, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №568/1861/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався. За ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

23.11.2013 року о 21 годині 08 хвилин гр.ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 434 км. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №991644 від 23.11.2013 року, алкотестом «Драгер» №644 від 23.11.2013 р. та письмовими поясненнями свідків.

При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_1 та його дружина не працюють, на утриманні малолітня дитина, адміністративне правопорушення скоїв вперше.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя С.З.Драновська