overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/39/13
Справа №235/34/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1996р.н., який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, навчається в загальноосвітній школі №12, 11-А клас, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 8 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 біля загальноосвітньої школи №12 м.Красноармійська в районі кафе Кавярня курив сигарету, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056672 від 02.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КупАП.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 04.09.1996р.н., винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
м. Красний Лиман Справа № 236/2521/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН не відомий, місце реєстрації: вул. Садова 76 с. Середнє Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 139 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о «10» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Пушкіна м.Красний Лиман Донецької області, забруднив проїзджу частину дороги будівельним матеріалом(пісок), чим створив перешкоду у русі транспорта та порушив ст.139 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії АВ2№286401 від 20.07.2013 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00(шістсот вісімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА справа: 274/6237/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1945/13

05.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2013 року о 01 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Київській, повторно протягом року з моменту призначення адміністративного стягнення, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

25.03.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у його діях є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, висновком № 1924 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, копією постанови суду від 25.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 709/771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

01 березня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з льоду та виловив 10 шт. риби лящ загальною вагою 10 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 22 березня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 280 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 14 липня 2013 року.
Справа 235/490/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора КП Зелене господарство м. Красноармійська, мешкає за адресою: вул. Родинська, 30, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1

При підготовці до розгляду даної справи було встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити на який період між підприємством та ОСОБА_2 була укладена трудова угода; не обґрунтовано належним чином необхідність посилання у протоколі на обсяг роботи, умови праці, внутрішній трудовий розпорядок та інше, що зазначено в пунктах 5, 6, 7, 8, 5 протоколу.

На цих підставах та, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області для доопрацювання.

Звернути увагу інспектора на необхідність усунення недоліків протоколу шляхом складення протоколу від 10.01.2013 р. з урахуванням обставин зазначених у цій постанові, без заміни протоколу, який надійшов до суду 28 січня 2013 року, ознайомивши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом складаним за наслідками доопрацювання.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1084/13-п 3/302/412/13
П О С Т А Н О В А

07.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Ізки, 21, Міжгірського району, Закарпатської області, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, працює, місячний дохід 1600 грн., груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 11 год.15 хв. в с.Келечин, Міжгірського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки „Альфа (без номера) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та має кошти на сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставин справи та наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є працюючим, розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що адекватним стягненням відносно ОСОБА_1, слід визначити штраф в розмірі 2550 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
20.05.2013 Провадження по справі № 3/380/354/13
Справа № 380/810/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ПП «Фортуна-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2013 року при перевірці ПП «Фортуна-Агро», керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, терміном сплати 30.01.2013 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в майбутньому не допускати несвоєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
Справа № 703/6336/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП Плюта, водій, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року близько 17 год 20 хв на вул. Федорова в м. Сміла повторно протягом року керував автобусом ПАЗ, д/н НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В суді правопорушник свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що на наступний день пройшов технічний контроль автобуса, в підтвердження чого надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 30 жовтня 2013 року.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року, результатами пошуку в підсистемі «Обовязковий технічний контроль», карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №687/2002/13-п
№3/687/811/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку, що в смт.Чемерівці по вул.Терешкової, 9, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019938 від 05.12.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 235/6710/13-п
Провадження № 3/235/1627/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. Нахімова, 59,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує заняття в ОШ № 15 м. Красноармійська, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164503 від 23.11.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, повідомленням Начальника відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області від 08.11.2013 р. № 02/1506 .
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.184 ч.2 КУпАП такі дії , як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: