overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1704/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.02.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: статус безробітного

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Радивилів по вул. Молодіжна, 13 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, на грунті неприязних стосунків виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що дійсно на запрошення ОСОБА_2 зайшов до його будинку, у них виник конфлікт в результаті чого ображав останнього нецензурними словами.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021425 від 13.11.2013 р., висновком про результат розгляду звернення громадянина ОСОБА_2, заявою потерпілого, поясненням ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/550/13-п
провадження № 3/578/201/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року о 20 год. 00 хв . на водоймі в смт. Угроїди, Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: павуком, впіймав риби карась 10 шт. загальною вагою 100 г, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 170 грн., чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.85 ч.4, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. зі сплатою на користь держави, з конфіскацією на користь держави знарядь правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів павук, 1 шт., 1,25м. х 1,25м. 2-0,5 см та риби карась 10 шт. загальною вагою 100 гр., які знаходяться на збереженні в «Сумидержрибохороні», за адресою м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби 170 грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок: 0174 Угроїдська селищна рада 24062100, ОКПО отримувача 37938125, МФО банку 837013 УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №701/1408/13-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/дАДРЕСА_1 м. Харків, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.12.2013 року о 21 год. 30 хв., на а/д від МО5-Маньківка-Іваньки Буки 18 км + 400 м., Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем "KIA SPORTAGE", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого з'їхав з проїздної частини дороги в кювет та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року серії АГ 2 № 425811, який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 14.12.2013 року, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, схемою пригоди, копією протоколу огляду транспорту та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №568/1676/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.01.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний конфлікт із своєю родиною, в ході якої обзивав батька ОСОБА_1 і сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав при цьому пояснив, що скандалив в сім»ї, на даний час приимирився з родиною. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025213, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 09.11.2013 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 717/1852/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2013 року біля 17 години 00 хвилин, на одній із вилиць с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 5 серпня 2013 року вона дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2, поводила себе зухвало. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, яка є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
справа № 165/1288/13-п
провадження №3/165/515/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 березня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Веселий Роджер», що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 2, м. Нововолинська, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та обслуговуючого персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 351/549/13-п
Номер провадження № 3/351/265/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2013р. біля 10.00.год. перебуваючи в с. Джурів Снятинського району, в господарстві своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив із нею суперечку, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, вказав, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 3-7054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року, близько 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, після чого зіткнувся з тролейбусом 3702, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, громадянку України, мешканку пров. Батумський, 3, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючу, - за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року о 19-10 год. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

В суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, так як згідно матеріалів справи порушниця раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 159 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2703 (дві тисячі сімсот три) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь» в кількості 3 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа №568/1361/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.06.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався ст.130 ч.1 КУпАП 23.08.2013 року За ст. 130 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 420 км. керував мопедом Хонда без д.н. в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, в справі є розписка про отримання судової повістки.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 548406, поясненням ОСОБА_1 написаним в ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував мопедом перед тим випив 0,5 л. алкогольного пива, показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, алкотест № 440 від 25.08.2013 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.08.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо виправлення описок, мотивуючи це тим, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Проте в мотивованій частині постанови допущено описку, а саме, зазначено: «ОСОБА_2 02.08.2013 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем "Рута 25", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева дорога в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2 02.08.2013 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем "Рута 25", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева дорога в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява щодо випралення описок підлягає задоволенню,

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, щодо виправлення описок-задовольнити.

В мотивованій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року виправити описку та правильно читати: ОСОБА_2 02.08.2013 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем "Рута 25", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева дорога в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Суддя Біда М.А.