overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/646/13-п 3/302/254/13
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДВС Міжгірського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт серії ВО № 307098, інд.код НОМЕР_1, мешк. с. Синевир, 294, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.06.2013 р. про адміністративне правопорушення, що на виконанні ВДВС Міжгірського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-527 від 25.11.2008 року Міжгірського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. 05.03.2013 р. державним виконавцем ВДВС Міжгірського РУЮ рекомендованою кореспонденцією було надіслано виклик з вимогою з'явитися у відділ ДВС у строк до 13.03.2013 р. та одночасно було попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Станом на 15.03.2013 р. боржник ОСОБА_1 до ВДВС Міжгірського РУЮ не з'явився та не повідомив про причини неявки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 188-13 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, а саме: неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягається до адмінвідповідальності, відомотей про майновий стан відсутні, тому вважаю накласти мінімальний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-13 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3836/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05 липня 2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15002824 від 05 липня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, та керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 709/2129/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№62, м.Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

26 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в с.Іркліїв Чорнобаївського району при перевезенні свіжої риби яку незаконно придбав на ринку смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області, а саме карась, в кількості 10 кг., лин - 1 кг., судак - 4 кг., лящ - 76 кг., товстолобик - 80 кг., без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 29 липня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 18 листопада 2013 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6141/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 13год 30хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ФДжилі", д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Ревуцького-Тростянецька, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Деу, НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 570824 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 447/918/13-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 274/1149/13-п
Провадження № 3/0274/349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., 6 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційним код: 277282371, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 та 21 лютого 2013 року о 01-30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2під час, якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 21.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки фактів, викладених у заяві від 22.02.2013 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2117/13-п
Провадження №3/726/1136/13
ПОСТАНОВА

01.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 15.04.2013 року перебуваючи території МТК «Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А продала гр. ОСОБА_2 шкіряний виріб куртку за, що останній заплатив їй 100 (сто) доларів США, чим порушила правила про валютні операції.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028738/880/13 від 15.04.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що правопорушення вчинено 15.04.2013 року, а справа надійшла до суду 20.09.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому справу про адміністративне правопорушення щодо громадянки ОСОБА_1 слід закрити у звязку з пропуском строків застосування адміністративного стягнення.

Гроші в сумі 1 200 (одна тис. двісті) грн. повернути ОСОБА_1, так як вони не є предметом вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Гроші в сумі 100 (сто) доларів США - конфіскувати в дохід держави.

Гроші в сумі 1 200 (одна тис. двісті) грн. повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
Ряд. 255 справа № 631/1324/13-п
провадження № 3/631/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага по вул. 40 років Перемоги, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016904 від 15.06.2013 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 31.05.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 26.07.2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Суворовський районний суд міста Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №523/1884/13-п
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/523/909/13

І м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має двох неповнолітніх дітей, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 12 годині 10 хвилин, 10 січня 2013 року ОСОБА_1 , в порушення підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, знаходячись біля буд. 10 по вул. Пушкінська в м. Миколаїв, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, керував автомобілем марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом під впливом наркотичних речовин підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №000727 від 10 січня 2013 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АГ2 №000727 від 10 січня 2013 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом під впливом наркотичних речовин, у зв`язку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначених в межах строку, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання постановою чинності, вилучене водійське посвідчення, - повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа №687/23/13- п
№3/687/11/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Садовий,8 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2012 року о 22 год. 45 хв. в с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST 6810»на місці зупинки транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав повністю.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 725/199/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСАТНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2013 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 09.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме 17 січня 2013 року, 14 год. 45 хв.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.