overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/1069/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Агатівка, вул.Ватутіна, 68, ученицю ЗОШ с.Рея; за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013 року о 22 год. 40 хв. в с.Осиково по вул. Михайлова, 5, громадянка ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, перебувала в п"яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, особу порушниці, яка є неповнолітньою, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - передачі неповнолітньої під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передача неповнолітньої під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 725/776/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2013 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Сагайдачного, 8 на території дитячого майданчика розпивав слабоалкогольний напій пиво Львівське 0,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/605/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В.., при секретарі Міняйло О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає та прописана: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив :

На вулиці Червоних Майовщиків 14 о 11.15. гр. ОСОБА_1 реалізовувала свіже виловлену рибу бичок - 3 кг. без накладної на право придбання та посвідчення якості на рибу, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

До суду ОСОБА_1 повідомлена вчасно та належним чином не зявилась. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, порушення порядку збуту обєктів тваринного світу. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці та ступінь її вини. Обставин, що помякшують відповідальність або обтяжують відповідальність не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (на р/р 0003 код платежу 21081100 МФО 826013, Одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, БАНК: ГУДКСУ в Миколаївській області) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому статтею 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження

Суддя І.В. Боброва
Провадження по справі № 3/235/682/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

143 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою : вул. Східна,8, с. Удачне, Красноармійський р-н, Донецької області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173-2ч.2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказан ідентифікаційний код ОСОБА_1, котрий необхідний для подальшого виконання постанови суду.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до ДІМ Красноармійського МВ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.2 КпАП України повернути до ДІМ Красноармійського МВ для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1297/13-п
Провадження № 3/497/655/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає по вул. Суворова, буд. 198 у м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2013р. працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №772100, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 23:40, перебуваючи в м.Одеса на перехресті вулиць Вільямса і Люстдорфська дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на паркан, за якою знаходився припаркований автомобіль НОМЕР_2; автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, стверджував, що у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Д, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/2985/13-п, №501/2987/13-п та №501/2986/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вказані матеріали.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали стосовно однієї особи, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності №501/2985/13-п, №501/2987/13-п та №501/2986/13-п стосовно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер 501/2985/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/1022/13-п
н/п 3/611/318/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МН № 889562, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і були внесені наступні обмеження, серед яких заборонено виїжджати за межі Барвінківського району з будь-яких питань без відома Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області.

Так 16.07.2013 року ОСОБА_1 виїхав за межі Барвінківського району до м. Макіївка Донецької області без дозволу Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року № 012788.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується у подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/235/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м-н Лазурний 44/9, м.Красноармійська, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 року о 17-00 годині в м. Красноармійськ на перехресті вул. Горького та вул. Дніпропетровська гр. ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак АН 4862НЕ, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д/н АН 6601ЕН, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 485627 від 15.09.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 485627 від 15.09.2013року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 352/1974/13-п
Провадження № 3/352/847/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2013 року біля 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ № 0071738 від 03.07.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу тещі, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/798/13-п 3/302/315/13
П О С Т А Н О В А

25.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП , гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 629474 виданий Мукачівським МВ УМВС України 28.06.1999 року, директор ТОВ «Гранд Готель Пилипець», що в с.Пилипець, 352, Міжгірського району, з/п 5000 грн., раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.06.2013 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гранд Готель Пилипець» , особа якої є відповідальною за порушення законодавства про працю, допустила такі порушення:

не забезпечила при наданні відпусток працівникам підприємства письмового їх повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки;

не забезпечила працівнику підприємства двірнику ОСОБА_2 виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки;

не забезпечила дотримання вимог положення ст.175 КЗпП, щодо залучення жінок до робіт у нічний час, а саме залучала до роботи жінок - адміністраторів у нічний час, що вбачається з табелів обліку робочого часу за лютий 2013 р..

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що формально в діях ОСОБА_1, як керівника підприємства, є порушення вимог ст.ст. 79 ч.5 , 115 ч.4, 175 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 повідомила, що недоліки у роботі усунуті, кількість допущених правопорушень та особу винного, яка вперше, протягом року, вчинила правопорушення пов'язане з законодавством про працю, розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддіати адмінстягненню у виді мінімального штрафу передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї штраф у сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3