П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23/17-4 від 27 серпня 2013 року, складеного уповноваженою посадовою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, головним спеціалістом відділу фінансового моніторингу департаменту розвитку ринків фінансових послуг та фінансового моніторингу Поліщук С.А., при проведенні позапланової безвиїзної перевірки (інспекції) ТДВ «СК «Індіго», встановлено порушення начальником фінансово-економічного відділу фінансового департаменту ТДВ «СК «Індіго» ОСОБА_1, який відповідно до наказів від 25.08.2009 року № 180 та від 12.11.2012 року № 89, у період з 25.08.2009 по 12.11.2012 року виконував обов'язки відповідального за здійснення фінансового моніторингу та пройшов підготовку у Центрі підготовки та перепідготовки кадрів на інформаційно-аналітичного забезпечення страхової діяльності по базовому курсу навчання «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу (сертифікат про підвищення кваліфікації від 12.11.09 № 6987), вимог підпункту 6 пункту 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», а саме: несвоєчавсне подання інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки акт позапланової перевірки ТзДВ «Страхова компанія «Індіго» від 27.08.2013 року № 170/17-4 ФМ, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року № 23/17-4, наданий у копіях та не містить печатку із завіренням уповноваженої на те особи, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

В зв'язку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв