Провадження №3/755/6693/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2013 року, о 12-50 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Жмаченка, б.2, у м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки неофіційно працює водієм та має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2);

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 08.09.2013 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять чотири гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна