overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5042/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року близько 00 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Ревуцького, 40, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер Алкотест 0247» для визначення вмісту алкоголю, чим порушила вимоги пункту 2.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем своїм місцем реєстрації.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації правопорушника, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дарницького району м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа 498/776/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..Р.Молдови, не працюючого, який проживає за адресою, ТираспольАДРЕСА_1, Краснодонського,36/25,

ПМР,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 04:30 год. на відстані 500 м. від лінії ДКУ в районі і/п №22-23, був виявлений гр-н ОСОБА_1, який незаконно перетнув ДКУ поза пунктом пропуску на напрямку ОСОБА_2 (РМ) - с. Новоолександрівка (Україна) на автомобілі марки "Ваз 2105" державний номерний знак НОМЕР_1. який рухався з вантажем спиртних напоїв (Коньяк) марки "Квінт"

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022279 , від 30.04.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження № 3/734/1030/13 Справа № 734/2137/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2013 року о 15 год. 30 хв. на польовій дорозі біля р. Десна в с. Виповзів Козелецького району Чернігівської області, керував автомобілем

"ВАЗ" 21063, д.н.з. Х1413ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпачате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 12.05.2013 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №3/592/3267/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 20.03.2013 року, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта гр. України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/470/442/13
Справа № 470/937/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 31.10.1974 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, вул.Гагаріна,22,

не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /292 17.08.2013 року об 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні у с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.5).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
13.05.2013 рокуСправа №: 695/1506/13-п
номер провадження 3/695/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 17.04.2013 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Шевченка в м. Золотоноша поблизу магазину Світлячок в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в не відведеному для цього місці, тобто вчинилв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002340 від 17.04.2013 року

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2013 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 455/733/13-п
Провадження № 3/455/345/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Старосамбірського району Львівської області, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 травня 2013 року о 03 години 15 хвилин в м.Хирів по вул.Самбірській Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11027», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся, просив обрати йому стягнення у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331242 від 12.05.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 12 травня 2013 року о 03 години 15 хвилин в м.Хирів по вул.Самбірській Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11027», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №568/601/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

22.04.2013 року о 22 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.О.Невського керував автомобілем Москвич 412, д/н Б2567РВ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830277 від 22.04.2013 р., алкотестом №456 від 22.04.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №154 від 22.04.2013 р.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : С.З.Драновська
14.06.2013 рокуСправа №: 695/1958/13-п
номер провадження 3/695/771/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП Златодар, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.05.2013 року о 09 год. 20 хв. на а/д Золотоноша-Драбів .Золотоноша керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки Дельта без д/н під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засроби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 811313 від 23.05.2013 року;

- схемою пригоди від 23.05.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 віктора Миколайовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
№ 409/8384/12
№ 3/209/23/13
23.01.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 188-16 ч.1 КоАП Украины, -
14 декабря 2012 года в 11.50 часов при плановой проверке состояния гражданской обороны и техногенной безопасности магазина ФЧП Сак, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, б-р. Строителей, 8а, было выявлено нарушение: не исполнение требований должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а именно: не исполнение требований, изложенных в предписании инспектора государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности от 23 ноября 2011 года, п.п. 1,2,6,7,9,11.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд явилась, подтвердила факт совершения правонарушения.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 /сто семьдесят/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая