Справа № 3-348/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика локомотивного депо «Київ-пасс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2012 о 23 год 50 хв, в м. Києві по вул. Радченка, 6, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 21.12.2012 о 23 год 50 хв, в м. Києві по вул. Радченка, 6, керував автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5,2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені порушень визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №395496 від 22.12.2012, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №395495 від 22.12.2012, тестом «Драгер», схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.130, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко