П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1189/13-п

Провадження №3/377/327/13

01 жовтня 2013 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2013 року о 22 годині 35 хвилин при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративно піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за постійнем місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а саме заборону виходу з квартири (дому) з 22:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП від 24.08.2013 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та з яким ОСОБА_2 був ознайомлений під час його складання;

- рапортом ДІМ Славутицького МВ ОСОБА_3,

- рапортом начальника МГБ Славутицького МВ ОСОБА_4,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2013 року про встановлення адміннагляду.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органах внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2М у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, здоровя, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2М адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька