печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерської прокуратури м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності Тюбаті Єсіакі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Субару Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 6 про вчинення адміністративного правопорушення від 26.07.2013 року, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 направив на адресу ТОВ "Субару Україна" 18.10.2012 року, 25.10.2012 року та 25.02.2013 року заяви щодо надання інформації, як споживач продукції марки Subaru та споживач послуг по гарантійному (сервісному) обслуговуванню його офіційною сервісною мережею в Україні, автомобіля Subaru Forester 2008 року випуску. Будучи директором Тюбаті Єсіакі ТОВ Субару Україна не надав відповіді на вказані звернення, чим порушив ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Прокурор в судовому засідання даний протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Представник Тюбаті Єсіакі адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину у вчиненому Тюбаті Єсіакі адміністративному правопорушенні не визнав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 18.10.2012 року, 25.10.2012 року та 25.02.2013 року направив на адресу ТОВ "Субару Україна" заяви щодо надання інформації, як споживач продукції марки Subaru та споживач послуг по гарантійному (сервісному) обслуговуванню його офіційною сервісною мережею в Україні, автомобіля Subaru Forester 2008 року випуску. Проте жодної відповіді на вказані звернення директором Тюбаті Єсіакі ТОВ Субару Україна надано не було.

Відповідно до ст. 15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи /підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно та вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки і суть прийнятого рішення, особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян.

Разом з тим, ст. 20 вищевказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Враховуючи зазначене суддя приходить до висновку про наявність в діях Тюбаті Єсіакі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 212-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Тюбаті Єсіакі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань