Номер провадження 3/521/5821/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Санітарна, буд. 20 а (приватний будинок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. М.Жукова, при перестроюванні з середньої смуги в праву, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом YAMAHA б/н, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787450 від 16.08.2013 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2013 року.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння транспортним засобам механічних ушкоджень, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3