Справа №687/822/13-п
№3/687/312/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Теремківці, вул. Павловського, 26 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючої оператором ПП «Аграрна компанія-2004», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 549847 від 20.03.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2, 20.03.2013 року о 22.55 год. на автодорозі Р-48 34 км +810 м ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. В6505 ХМ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, вину свою не визнала та пояснила, що 20.03.2013 року близько 23.00 год. керувала автомобілем«ВАЗ-21063» д.н.з. В6505 ХМ і була зупинена працівниками міліції, які запропонували їй пройти огляд на встановлення стану сп»яніння з використанням приладу «Drager Alkotest 6810. Однак з результатами тесту, зокрема те, що вона перебуває в стані алкогольного сп»яніння, була не згідна, тому хотіла проїхати в заклад охорони здоров»я для проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння, однак працівники міліції сказали, що їм достатньо результатів тесту, проведеного за допомогою засобу «Drager Alkotest 6810 і склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого вона відмовилась, після чого з власної ініціативи поїхала в Чемеровецьку ЦРЛ, щоб пройти медичний огляд на встановлення стану сп»яніння, де за результатами огляду було складено висновок, що ознак сп»яніння у неї не виявлено. Інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2 порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, щодо огляду особи на стан алкогольного сп»яніння, відповідно до яких в разі наявності у водія ознак алкогольного сп»яніння уповноважена особа ДАІ проводить огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, перелік яких затверджений Наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Однак водію ОСОБА_1 не пропонувалось пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп»яніння в закладі охорони здоров»я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп»яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВСУ 26.02.2009 року №77, водії та інші особи, які керують траспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп»яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Однак водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонена не була, а після складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення продовжувала керувати транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розділом 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВСУ 26.02.2009 року №77, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук