overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1391/13-п
Провадження № 3/455/688/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 серпня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак 84596ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331437 від 16.08.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 16 серпня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак 84596ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
№ 209/6536/13-п
№ 3/209/1578/13
11.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО г. Днепродзержинского ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
24 ноября 2013 года около 16.00 часов ОСОБА_2 по месту своего проживания устроила семейный скандал со своей матерью ОСОБА_3, чем совершила насилие в семье.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного правонарушения без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 / пятьдесят одна / гривна в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 737/79/13- п
Провадження № 3/737/47/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, невійськовозобовязаного, позапартійного, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року, ОСОБА_1, в порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, передав на зберігання власну мисливську гладкоствольну рушницю, «ІЖ-58», 16 калібру, №ВЕ-6224, своєму сину ОСОБА_2 без дозволу органу внутрішніх справ.

Своїми діями, що виразилися в порушенні порядку передачі іншим особам вогнепальної зброї, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без конфіскації зброї.

2. Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 635/3828/13-п
Номер провадження 3/635/1251/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, вулиця Чапаєва, будинок 3,

за ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

20.04.2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Чапаєва с. Хорошеве Харківського району Харківської області, по відношенню до працівників міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, вчинив злісну непокору

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2013 року, рапортами працівників міліції.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 185 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП накласти штраф у розмірі 150 (сто п1ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа 498/2443/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Поплавка, Садова,8,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 03:00 год. в с. Поплавка по вул. Садовій, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227441, від 14.12.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Cправа № 760/9815/13-п
№ 3-3672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 р. близько 08 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Борщагівська, 212, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дасія», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №: 671/1001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.05.2013 року о 17.25 годині на 2 км автодороги Волочиськ-Щаснівка ОСОБА_1 керував т/з мопедом Ямаха д/н ВХАА 5877 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 Справа №607/1354/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №024694 від 17.12.2012 р., громадянин ОСОБА_1, 13.12.2012 р., перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив встановленні постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.08.2011 року та продовжені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2012 року, обмеження, зокрема реєструватися чотири рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) в службовому кабінеті дільничого інспектора міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2012 р. о 18.00 год. він зявився на відмітку до ГПОП №2, однак там було зачинено. Повернувшись додому, близько 20.00 год. він зателефонував дільничому інспектору міліції ОСОБА_2, який наказав йому йти на відмітку в кабінет дільничого інспектора міліції ГПОП №1. Близько 20.20 год. проходячи поблизу кінотеатру Перемогавін зустрів дільничого інспектора Каравця Я.І., який його знову направив до ГПОП №2, приміщення якого станом на 20.30 год. було зачинено.

При матеріалах справи відсутнє пояснення дільничих інспекторів міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повторно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддя . .
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого суб'єктом підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.04.2013р. о 18-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. В.Васильківська у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 455/1693/13-п
Провадження № 3/455/833/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Старява Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №0221754 від 30.09.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.09.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 29 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Старява Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 30 (тридцять) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 703/2236/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Тельмана, 3/3, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 05 хв. 18 квітня 2013 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: раки варені в кількості 10 шт., які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів (а.с.1) знищити, 2 пляшки газованої води повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: