overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1682/13-п Провадження № 3/375/703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Спецмонтажремонт", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року о 11-45 год. в с. Бовкун Таращанського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ 5334» д.н.з. 134-93КМ, що належить на праві власності ТОВ "Спецмонтажремонт", у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою технічного приладу "Драгер Алкотест 6810".

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097266 від 14.09.2013 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрау в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 263/6450/13-п
Провадження № 3/263/1514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 будучи ФОП не надав у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум нарахованого, утриманого з них податку за 1 кв. 2013р. по строку 13.05.2013р., фактично звіт надано 11.06.2013р. чим порушено п.51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 13.05.2013 року в приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №316297 від 17.06.2013 року, актом перевірки від 17.06.2013 року № 366/17-1/НОМЕР_1.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/263/605/2013
Справа № 263/2109/13-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 72-3, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2013 року о 09-15 год. ОСОБА_1, на рибних рядах, торгівельне місто №72, на ринку Центральний, що розташований в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію свіжої риби (пілінгас) загальною вагою 25кг., не маючи документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88? КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, описом вилученої у правопорушниці риби (пілінгас) загальною вагою 25кг., а також поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88? ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 345/5467/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, гр. України за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ст. ст. 21, 24 КЗпП України, а саме, не укладає трудових договорів з найманими працівниками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив наведене.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення № 09 - 11 - 100/843 від 23.09.2013 року, акті перевірки територіальної державної інспекції праці № 09 - 11 - 100/970 від 23.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - 600,00 грн. (шістсот) штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
№3/263/2647/2013
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК №620025 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 09.07.2009 року, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Червонофлотська, 165,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013р. о 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№045226 від 24.10.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/822/13-п 3/302/326/13
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 121 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Торун, № 592, Міжгірського району, Закарпатської області, працює водієм у ПП "Шаповалов", до адмінвідповідальності притягався 07.03.2013 р. ВДАІ Міжгірського РВ УМВС за ст. 121 ч. 1 КУпАП і був підданий штрафу у сумі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.06.2013 р. в м. Ужгород по вул. Гагарінп о 8 год. 05 хв. керував автобусом БАЗ 079-23 д/н АОО 7810 АМ на якому не працює передбачено конструкцією замок дверей аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7 (і) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Як видно з письмових пояснень, зазначених в протоколі про адміністравне правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою -третьою цієї статті.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм у ПП "Шаповалов", раніше притягався до адмінвідповідальності ВДАІ Міжгірського РВ УМВС за ст. 121 ч. 1 КУпАП і був підданий штрафу у сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, обставини справи, тому вважаю накласти адмінстягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КупАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) місяці.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ Міжгірського РВ УМВС.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/5950/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 09.06.2013 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 на подвірї та в будинку гр. ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян , на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 09.06.2013 р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
№ 263/5206/13-П
№3/263/1281/2013
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 57-1,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року о 10-10 годині, ОСОБА_1 на території Центрального ринку в місті Маріуполі, на торговому місці №130 займалась реалізацією риби судак в'ялений, загальною вагою 8 кілограм, без наявності документу на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №068817/068819 про адміністративне правопорушення від 18.04.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 155 гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 570/988/13-п
Номер провадження 3/570/446/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки Квасилівського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013р. близько 12 год. 30 хв. в смт Квасилів по вул.Молодіжна, ОСОБА_1 курила цигарки у місці, де це заборонено законом .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, її винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 005043 від 18.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою та до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире розкаяння винної, суд вважає за доцільне накласти на неї один із заходів впливу, що застосовуються для неповнолітніх, передбачених законом.

Керуючись ст.33, ч.1 п.2 ст.24-1,ч.1 ст.175-1, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа№ 640/2431/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником, мешкає в АДРЕСА_1 ,-
по ч.2 ст. 187 КпАП України,-
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені обмеження 24.01.2013 р. о 21.40 год. був відсутній по місцю проживання.
Факт вчинення правопорушення підтверджується довідкою І.Ц. (а.с.8), де вказано, що ОСОБА_1 13.01.2013 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України; протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000012 від 25.01.2013 р. (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч.1 187 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 316/1407/13-п
Провадження № 3/316/490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Енергодарбуд-ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 06.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Енергодарбуд-ЛТД», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку по строках 30.04.2013р., фактичне надання 30.05.2013р..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132 від 06.06.2013 року та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко