overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

25 червня 201 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, обіймаючого посаду помічника-консультанта народного депутата України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №9-Б від 29.05.2013року ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, оскільки перебуває на посаді помічника - консультанта народного депутата України та є державним службовцем 5 рангу 3 категорії, в порушення п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , є членом наглядової ради, тобто входить до складу органу управління ПАТ "БК "Будмеханізація", що має на меті одержання прибутку, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 172-4 КпАП України.

У судові засідання, що були призначені на 13.06.2013 року та на 25.06.2013 року ОСОБА_1 не з'явився. Направив до суду заяву про неможливість прибуття до судового засідання з підстав перебування на лікуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, є всі достатні підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька

Суддя
Справа № 375/1610/13-п Провадження № 3/375/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року о 17-42 год. в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080937 від 12.09.2013 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 686/4058/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого державним рибінспектором,

за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2013 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 301 км. а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України при виконанні правил обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями про те, що дійсно у вказаний час та місці керуючи автомобілем при виконанні обгону, у звязку з поганим дорожнім покриттям, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з іншим автомобілем, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 345/3005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 15.05.2013 року о 19.50 годин в с.Павлівка по вул. Львівська Тисменецького району , керував транспортним засобом марки Мопед Карпати, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку-відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився з невідомих для суду причин , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином .

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 12.05.2013 року , справа поступила до суду 28.05.2013 року, а з 27.05.2013 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній психоневрологічній клінічній лікарні №1, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 263/2928/13-п
Провадження № 3/263/783/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь Зелінського, 5-32, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО № 044004 від 16.03.2013 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Казанцева здійснювала реалізацію медичного препарату без одержання спеціальної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №044004 про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа 573/493/13-п
Номер провадження 3/573/192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року близько 07 години в м. Білопілля Сумської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105», д. н. АХ 3422 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №251211 від 06 березня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2013 о 07 год. 35 хв. в підземному переході станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

23.08.2013 ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0113431 від 13.03.2013, поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, перебдаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 23.08.2013 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, товар вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 13.03.2013, який перебуває на зберіганні у ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, а саме, носки в кількості 15 пар, слід повернути ОСОБА_1 ( а.м. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Товар, вилучений у ОСОБА_1, який зберігається в ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.05.2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Залізничне шосе вул. Тимірязівська, в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.01.2013 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці В.Васильківській, 118 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до інших осіб, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 345/4951/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.12.2012 року,біля 21.50 год., вчинив дрібне хуліганство,а саме в м.Калуші по вул. Хіміків, Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагував,чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 15.12.2012 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 04.09.2013 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.12.2012 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 573/1445/13-п
Номер провадження 3/573/602/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, продавця ПП Косиман Ворожба ПМ-19, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.07.2013 року о 21-45 год. переходив звлізничні колії на вокзалі ст.Ворожба в неустановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: