Справа № 3-9258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Соломянського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 921389 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1, 25 листопада 2013 р. о 12.15 в м. Києві по вул. Гарматній,2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо АА 3831 ЕХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, подав клопотання про закриття справи в звязку з тим, що в протоколі, на його думку, не вірно вказана суть адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25 листопада 2013 р. о 12.15 в м. Києві по вул. Гарматній,2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо АА 3831 ЕХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також: схемою огляду місця події, поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та не спростовується фотоматеріалами, що ОСОБА_1 надав судді.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, не розкаявся, добровільно не відвернув шкідливих наслідків правопорушення та добровільно завдану шкоду не усунув, суддя не знаходить обставин, що помякшують відповідальність за дане правопорушення, а тому підстави для застосування мінімальної міри покарання до особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.