overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/476/13-п
Номер провадження 3/555/315/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Шевченка в с. Моквин Березнівського району, образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005519 від 05.02.2013 року. Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013

Справа № 497/1904/13-п

Провадження № 3/497/934/13

24.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року, близько 09 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Пушкіна, 2 в с. Залізничне Болградського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171165 від 13.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 15.07.2013 року головою ліквідаційної комісії Представництва «ВАТ «Енера Інжиниринг» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 108 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 13/26-55-22-07/26604161 від 20.06.2013 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 108 100 грн., головою ліквідаційної комісії Представництва «ВАТ «Енера Інжиниринг» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1695/13-п
провадження по справі №3/547/744/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Глобинський райавтодор», громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальним начальником філії «Глобинський райавтодор», 18 жовтня 2013 року не виконав законних вимог Державтоінспекції № 29 від 14.10.2013 року про встановлення дорожніх знаків на ділянці дороги Мостовщіна- Великі Кринки та ямковий ремонт на автошляху Пироги Градізьк Глобинського району, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255.00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3660/11
Провадження № 3/2107/6903/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фермер, за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08.11.2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 в селі Счасливцеве, Генічеського району, Херсонської області порушив правила стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах та в невідведених для того місцях, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.174 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2013 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Золотіївська, в м. Рівне, повторно в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився у пристуності двох свідків, чим скоїв адміністарвтине правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що автомобілем 24 червня 2013 року, о 19 год. 00 хв. не керував, так як він був у несправному стані.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується писмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, які вказали, що ОСОБА_1 14.06.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду.

Санкція ч. 2 ст. 130 передбачає притягнення особи до адміністарвтиної відповідльності за її відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 не надав суду докази про те, що 24 червня 2013 року, о 19 год. 00 хв. він автомобілем не керував через несправність.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «JAC» д.н.з. НОМЕР_2, в районі будинку № 21-б по бульвару Лесі Українки в м. Києві, всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Порше» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, не заперечував факту зіткнення з автомобілем "Порше" з його вини, однак стверджував, що первісною причиною ДТП слугувало те, що його "підрізав" інший автомобіль.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

Даних про те, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, часткове визнання вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який є студентом 3-го курсу КВНЗ КОР «Коледж культури і мистецтва», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований по вул. Лаврська, 6 в м. Києві курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що не знав, що куріння тютюнових виробів на дитячих майданчиках заборонено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, даними як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який неповнолітній, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 212/4240/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1; гр. України, який працює: директором ТОВ Кранмонтажсервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив порушення порядку податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за січень 2013 року у сумі 504353,00 гривень.

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі.

Правопорушення ОСОБА_2О підтверджуються протоколом серія АХ № 506749 від 21 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2О скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України за ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 268, 283-284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2514/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 28.03.2013 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обовязків по її вихованню та навчанню, в результаті чого її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідує школу без поважних причин, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Свою вину визнала при складені протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 316/1117/13-п
Провадження № 3/316/384/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ЮМ 10», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року о 01 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, яка мешкає в даній квартирі, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач