Справа № 727/2256/13-п
Провадження № 3/727/799/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 лютого 2013 року о 01 годині, керуючи автомобілем марки "Хюндай", державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Воробкевича, яка є другорядною дорогою, на головну вулицю Південно-Кільцеву в м. Чернівці, не надав переваги в русі автомобілю марки Хонда, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3 б, розділ 11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 24 лютого 2013 року приблизно о 00 годині 55 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, з чотирма пасажирами по вулиці Воробкевича та повертав ліворуч на вулицю Південно-Кільцеву м. Чернівців. Переконавшись, що ніяких перешкод немає, він повернув ліворуч і в цю ж мить відчув удар в праву сторону свого автомобіля, його вдарив автомобіль марки Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в нетверезому стані, без увімкненого світла та на великий швидкості і після ДТП почав втікати. ОСОБА_2 удару його та пасажира, який сидів на передньому сидінні його автомобіля, викинуло з автомобіля, від чого вони отримали невеликі подряпини. Ззаду сиділи маленькі діти з матірю. Через 10 хвилин водій ОСОБА_3 повернувся разом з жінкою і почав просити його, щоб він не звертав уваги на те, що він був в стані спяніння. Також позаду нього їхав автомобіль, водій якого засвідчив, що автомобіль марки Хонда Аккорд, під керуванням ОСОБА_3 їхав на дуже великий швидкості і без увімкненого світла. В результаті цього ДТП був пошкоджений його автомобіль і став непридатний для експлуатації.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він 24 лютого 2013 року близько 01 години виїжджав на своєму автомобілі з гаражів на вулицю Південно-Кільцеву м. Чернівців та рухався в напрямку заводу Кварц. Під час руху його обігнав автомобіль марки Хонда Аккорд білого кольору без будь-яких увімкнених світлових приладів та на великій швидкості. Доїхавши до перехрестя з вулицею Воробкевича, побачив, що сталося ДТП між автомобілями "Хюндай", державний номер НОМЕР_1, та марки Хонда, державний номер НОМЕР_2, однак безпосереднім очевидцем цього він не був.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 24 лютого 2013 року близько 01 години він рухався по вулиці Воробкевича м. Чернівців позаду автомобіля марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1. Коли автомобіль Хюндай мав намір повертати наліво на вулицю Південно-Кільцеву, то перешкод не було. Потім, коли автомобіль Хюндай почав повертати, то він побачив, як автомобіль марки Хонда Аккорд на великий швидкості рухався знизу по вулиці Південно-Кільцевій в сторону вулиці Головної, після чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 177199 від 24 лютого 2013 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді, висновком спеціаліста № 7-Д від 11 березня 2013 року, відповідно до якого при механізмі пригоди, зі слів водія ОСОБА_2, йому необхідно було керуватись вимогами п.16.12 ПДР України. При такому механізмі водію ОСОБА_3 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.4 та 19.1 а ПДР України. При механізмі пригоди зі слів водія ОСОБА_3 йому необхідно було керуватись вимогами п.12.3 ПДР України, а водію ОСОБА_2 необхідно було керуватись вимогами пунктів 16.12 та 19.1 а ПДР України. Вважаю, що водій автомобіля марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог розділу 11, пунктів 2.3 б, 16.11, 16.12 ПДР України, а водій автомобіля марки Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4 та 19.1 а ПДР України, а тому вважаю, що в діях обох водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів під їх керуванням, тобто наявна обоюдна вина, у звязку з чим в діях водія ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, і за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК