overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1134/13-п 3/302/422/13
П О С Т А Н О В А

04.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Сойми, 34 "а", Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 р. біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані в будинку № 34 "а", в якому проживає разом із сім'єю, під час сімейної сварки ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить вибачення у своєї дружини.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілої, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, вживає заходів для примирення з дружиною, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4794/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013року о 14.10годині ОСОБА_2, знаходячись в підземному переході станції метро Позняки в м.Києві здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук у непризначеному для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, що підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 520/4636/13-п
Провадження № 3/520/1860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року

26 квітня 2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Авіксман», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіксман», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 18 вересня 2012 року, фактично сплачено 21 вересня 2012 р. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1132/13-п 3/302/421/13
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан. с.Лозянський, 344, Міжгірського району, одружена, утриманців не має, приватний підприємець , раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 32 про адмінправопорушення від 09.09.2013 р. , при перевірці п/п ОСОБА_1 в с.Лозянський , 344, Міжгірського району, 23.07.2013 року працівниками ДПІ виявлено факт зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, а саме цигарок "Прилуки особливі сині" в кількості три пачки, ціною виробника 8,50 грн., на загальну суму 25,50 грн., які зберігалися ОСОБА_1 на прилавку магазину .

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Просить взяти до уваги, кількість виявлених цигарок та їх вартість. Пояснила, що не знала, що придбані нею цигарки для подальшої реалізації в її магазині були з підробленими акцизними марками, в майбутньому буде біль обачною та не допустить подібного. Просить суворе стягнення не накладати.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, за ознаками зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору продавцем цього товару.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, кількість виявлених тютюнових виробів - 3 пачки, яка є мінімальною, а тому вважаю, що на винну особу достатньо накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 164-5 ч.1 КУпАП, в сумі 850 грн. без конфіскації тютюнових виробів, оскільки за повідомленням ДПІ у Міжгірському районі протокол вилучення тютюнових виробів не складався, такі від ОСОБА_1 не вилучались.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без конфіскацією тютюнових виробів.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути зМикитчак Г.М. подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2082/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РО ОГУ УМВД України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, що проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 195-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету марки «Browning».

У відповідності з протоколом серії № 011697 від 07.02.2013 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.195-2 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

На розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 , вину в скоєнні ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, постановою про адміністративне правопорушення а.с. 2, поясненнями а.с. 3.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі -17 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 459/1873/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 11.25 год. знаходячись біля підїзду будинку №10 по вул. Стуса у м. Червонограді Львівської області, курила сигарету, чим порушила вимоги Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Опитана в суді порушниця вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушниця є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/197/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 грудня 2012 року, о 18 год. 30 хв., на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 476 км + 183м, в с. Кунка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному ДТП визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та вважаю недоцільним призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 274/2065/13-п Провадження № 3/0274/646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

11.04.2013 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в порушення закону в протоколі не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній акт відмови від дачі пояснень порушника.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №687/1126/13-п
№3/687/427/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм селищної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведенною перевіркою ВДАІ Чемеровецького району РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді водія селищної ради, не виконав вимоги припису ДАІ № 10 від 26.03.2013 року, зокрема: не проведено звірки з ДАІ, щодо порушень правил дорожнього руху та дорожно- транспортних пригод, непроведено діагностики автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що вимоги вказаного припису на даний час виконано.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ № 10 від 26.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1К,. на даний час виконав вимоги вказаного припису, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00104-01463-13, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом від 02.04.2013 року, що приєднано до матеріалів справи, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 725/4317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч. 1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Чернівецької області, смт. Глибока, вул. Гагаріна, 2/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 26.06.2013 року було встановлено, що головним бухгалтером ДП Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема допущено порушення вимог Податквого Кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 178028 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року, окрім того допущено порушення вимог п.п. 242.1.1, п.п. 242.1.3, ст. 242, п. 249.3 ст. 249 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлення зниження екологічного податку за 2011-2012 роки на загальну суму 18,57 грн., тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 703/3870/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером Федерації боксу України,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2013 року близько 06 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не зявився.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 274/1992/13-п
Провадження № 3/0274/628/13
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Бердичева пров 2-й Червоний, 23 кім 212, працює Газконтора, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 22-00 год. в м.Бердичеві по пров.2-му Червоному, 23 на плаці гуртожитку гр.ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2013 року ОСОБА_1 не зявилася.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушницю ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 212, в судове засідання 26 квітня 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : підпис

ВІрно Суддя: