overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/585/13-п
Провадження № 3/170/331/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.203 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в смт. Шацьк Волинської області по вулиці 50 років Перемоги, керуючи мотоциклом Viper-125, без державного номерного знака, повторно, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Винність ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №602912 від 22.06.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений ч. 2 ст .130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Львова, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.10.2013 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Скоропатського, 2, в залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП.та поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній наказ про призначення останньої головним бухгалтером ТОВ «Аграсол», що позбавляє можливості суд перевірити належність суб»єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 та правомірність його складення саме щодо вказаної особи.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10.07.2013 года около 16-00 ч. ОСОБА_2, находясь по адресу : г. Дзержинск, ул. Калужская, 9 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей знакомой ОСОБА_3, тем самым совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении ДО № 148398 от 18.07.2013 г., объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_2
Таким образом, действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_2. Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_2 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
23.07.2013 рокуСправа №: 695/2648/13-п
номер провадження 3/695/1050/13
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року інспектором управління держрибохорони у Черкаській області складено протокол про те, що на території Кременчуцького водосховища гр. ОСОБА_1 ловив рибу на заборонене спорядження для любительського рибальства на мисинову сітку яку ставив в брід таким чином порушив вимоги ст.ст. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації знарядь вчинення правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа 573/1022/13-п
Номер провадження 3/573/414/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року близько 14 год. 10 хв. в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без н. з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №251310 від 14 травня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 704/415/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Соборна, 156, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2013 року, близько 21.00 год., в м. Тальне керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/557/13-п
Провадження № 3/364/236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ПП «Аграрне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.2013 р. о 13:30 год. по вул. Леніна,27, в с. Рубченки, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

КХ №0002057 від 16.04.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 01.04.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №92 від 01.04.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року ОСОБА_1 біля 08 год. 35 хв. перебуваючи в громадському місці по вулиці Січових Стрільців, що в м. Теребовля, висловлювався нецензурними словами поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 044861 від 30.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністратвиного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністратвиного арешту на строк 5 /п`ять/ діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення ОСОБА_1 до дміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 316/1754/13-п
Провадження № 3/316/566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який встановлений відносно нього 13.09.2012 року постановою Оріхівського районного суду Запорізької області, не зявився на реєстрацію до Енергодарського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 3496, рапортами працівників міліції, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.09.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Енергодарського міського суду від 14.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Енергодарського міського суду від 14.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол про те, що 17.05.2013р. о 23.00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч2 ст.187 КУпАП. Проте в протоколі відсутні дані про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, чи піддавався адміністративному стягненню протягом року, та копія відповідної постанови суду до протоколу не додана.

З огляду на те, що розгляд протоколу складеного за ч2 ст.187 КУпАП за відсутності даних про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року неможливий, матеріали необхідно повернути для його належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення Печерському РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.