Справа № 375/1412/13-п Провадження № 3/375/593/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу 3 роти ДПС ДАІ з ДСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 121, 126 ч.2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року о 22-30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером "VIPER TXM 5- QT" без отриманого у встановленому порядку права керування таким транспортним засобом, без своєчасної його реєстрації встановленому порядку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.1а, 30.1 Правл дорожнього руху. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1.Є. визнав факт скоєння правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та просив застосувати відносно нього заходи впливу для неповнолітніх.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 100732 від 03.08.2013 року , серії АГ2 № 1000733 від 03.08.2013 року, серії АГ2 № 100734 від 03.08.2013 року та поясненнями порушника, викладеними у них.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушеннь, передбачених ст. ст.121 ч. 6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж керування транспортним засобом без права керування таким транспорним засобом та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому порядку, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністратвиін правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця навчання, суд дійшов висновку, що для виправлення неповнолітнього правопорушника можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________