Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/572/13-п
провадження № 3/578/205/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, код за , юридична адреса: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 4 Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року при проведенні позапланової перевірки за дорученням Держпраці та Міністра соціальної політики Королевської (перевіряємий період з 01.01.2013 р. по 13.06.2013 р.) було встановлено, що начальником Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 вчителям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким наказом № 04-к від 31.05.2013 р. Великобобрицької ОСОБА_6 ступенів надана основна щорічна відпустка з 03 червня по 29 липня 2013 року, нарахована лише заробітна плата за час щорічної відпустки з 03 по 30 червня 2013 року та матеріальна допомога на оздоровлення, заробітна плата за весь час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена, за час відпустки з 01 по 29 липня 2013 року не нарахована; вчителям ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким наказом № 06 від 31.05.2013 р. Турянського НВК надана основна щорічна відпустка з 03 червня по 30 липня 2013 року, нарахована лише заробітна плата за час щорічної відпустки з 03 по 30 червня 2013 року та матеріальна допомога на оздоровлення, заробітна плата за весь час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена, за час відпустки з 01 по 30 липня 2013 року не нарахована; вчителям ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким наказом № 75-од від 03.06.2013 р. Краснопільської гімназії надана основна щорічна відпустка з 05 червня по 01 серпня 2013 року, нарахована лише заробітна плата за час щорічної відпустки та матеріальна допомога на оздоровлення, заробітна плата за весь час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена, за час відпустки з 01 по 01 серпня 2013 року не нарахована, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив, що нарахування як заробітної плати, так і заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам галузі освіти проводиться в межах помісячного розпису, який наданий відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, нарахування відпускних відразу призведе до заборгованості в органах Державного казначейства. Помісячний розпис бюджетних коштів складний рівномірно у звязку з рівномірним надходженням дотації з Державного бюджету до районного бюджету. Питання щодо виплат працівниками коштів за три дні до відпустки, зміни в помісячному розписі та забезпечення коштами необхідних витрат вирішується з фінансовим управлінням Краснопільської РДА. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар