Справа № 185/7782/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та прийнята до виконання Павлоградською МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровської області 18.04.2013 року.

23.07.2013 року Павлоградська МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, а саме, про припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку в зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, посилаючись на наступне: 18.04.2013 року постанова прийнята до виконання Павлоградською МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровської області. До теперішнього часу ОСОБА_2 за викликами до КВІ не зявляється. Згідно довідки КП «Павлограджитлосервіс», наданої 08.05.2013 року ОСОБА_2 про склад сімї, вбачається, що він мешкає за адресою вул.. Гагаріна буд. №4 кв.№61. З довідки з ВАДР ДМСУ у Дніпропетровської області слід, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано з 27.10.1998 року за адресою м. Павлоград вул. Гагаріна буд. №4.кв.№61. 12.06.2013 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції м.Павлоград було здійснено перевірку ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.№61., якою було встановлено, що останній за даною адресою не проживає приблизно 5 років. З пояснення ОСОБА_3, яка є сусідкою, місцем перебування правопорушника є с. Богуслав Павлоградського району, конкретної адреси не відомо. 16.07.2013 року на запит кримінально-виконавчої інспекції, виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надана відповідь, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території сільської ради за адресою с. Богуслав вул.. К.Маркса не зареєстрований і не проживає.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 3.16 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 року №474/5, зареєстрованої в МЮУ 21.03.2013 року №457/22989, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що зазначені вище обставини заважають виконанню постанови суду про накладення стягнення у вигляді громадських робіт і не є підставою, що унеможливлює виконання постанови суду, а отже, не є підставою припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку.

Кримінально-виконавчою інспекцією не надано суду жодних доказів, які б стверджували, що ОСОБА_2 залишив місце проживання з метою ухилення від виконання громадських робіт, розшукові заходи відносно правопорушника не проводились.

Оскільки нормами КУпАП України не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає обовязковому виконанню.

На підставі викладеного, в задоволенні подання МРВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.298, 299, 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання МРВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Боженко