overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1198/13- п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

20.02.2013 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час винесення постанови була допущена технічна помилка, а саме в мотивувальній частині постанови вказано державний номер автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 замість державного номеру НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого містить в матеріалах справи.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року, а саме: замість державного номеру автомобілю «Мерседес» НОМЕР_1 - вважати вірним НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 276/490/13-п
Провадження по справі№ 3/276/184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року о 20 год 00 хв. в с. Краївщина вул. Н. Мельниченка 21 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки в присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 12.04.2013 року та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністрат ивному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/646/13-п
Провадження по справі№ 3/276/248/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року смт. Вол.-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року 0 12 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Гулія в смт. Іршанськ поблизу церкви зберігав у зовнішній кишені куртки, без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб Марихуану, для власного вживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 18.05.2013 року, заявою ОСОБА_1 від 21.03.2013 року, протоколом огляду місця події від 21.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року, висновком експерта № 2/293 від 25.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 ( п'ятсот) гривень.

Наркотичний засіб маріхуана (канабіс) масою 2,71 грам у висушеному стані, що зберігається в камері схову УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 428/4103/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Донецька 5/2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4103/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 178 ч.3 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Донецька 5/2.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Донецька 5/2.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5843/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП «Сітес», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП «Сітес», зареєстрованого за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за лютий та липень 2012 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 247 КУпАП ( пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та акті ДПІ, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було допущено за лютий та липень 2012 року.

Правові підстави стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин носить триваючий характер відсутні.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В.П. Кицюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13712/13-п

Пров. №3/668/2113/13

28.10.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, навчається в ДНЗ ХВ ПКУ, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, км. 125, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 03.10.2013 р. близько 10.45 год, в забороненому місці у м. Херсоні, пр.. Сенявіна, 26, на території навчального закладу ХВ ПКУ, в забороненому місці курила цигарки марки Вінстон.

У судове засідання особа стосовно якої складено протокол не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №572004 від 03.10.2013р., власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/1725/13-п
Провадженя№ 3/266/538/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 05.04.2013 року о 23 год. 05 хв., керував автомобілем BMW-520 д/н 625-24ЕН, по пров. Пісчаний буд. 9 в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №258324 від 05.04.2013 року, поясненями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ПАТ «Кредит Європа Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2013 року близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субаро Форестер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Козари по вул. Слободи, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, з'їхав в лівий кювет, що призвело до зіткнення з придорожнім деревом, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 690593 від 12.10.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
29.07.2013 Справа №: 637/799/13-п
№637/799/13-п №3/637/291/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

встановив:

13 липня 2013 року близько 13.50 години, ОСОБА_1 за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 за адресою: с. Гетьманівка, вул. Жовтнева, 21, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в ході суперечки з останньою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928502 від 29 липня 2013 року, рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2013 року, висновком по письмовій заяві гр. ОСОБА_2 від 29 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який є розведеним, тривалий час ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, а також вчинення порушення у стані сп'яніння як обставину, що обтяжує відповідальність, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 173-2, 252, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного

арешту строком на 5 /п»ять/ діб, починаючи з 10 години 29 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження №3/712/2319/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.11.1953р.н., ФОП

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-20/139 від 18.10.2013р. та акту перевірки №23-01-20/219 від 18.10.2013р. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- Заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.

Вказане порушення триває протягом січня вересня 2013р. стосовно 7 осіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала , її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

Справа № 497/2094/13-п

Провадження № 3/497/1043/13

12.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючого за адресою: вул. 25 Чап. Дивізії, 64, кв., м. Болград, Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року, близько 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Шкільна, 24 в с. Табакі Болградського району Одеської області, влаштувала сварку зі своєю матерю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0171331 від 06.08.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/9840/13-п
3/214/2209/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Баштанка Миколаївської області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 р. о 04 год 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ДЕУ Ланос» д.з. АЕ 8730 СА по вул. 200 років Кривого Рогу в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова, неадекватна поведінка) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп,ягніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян