overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/757/13-п (провадження по справі № 3/744/356/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично мешкає за адресою: вулиця Молодіжна, будинок № 29, м. Семенівка Чернігівської області, працюючого у Семенівському РГГ Корюківського УГГ ПАТ Чернігівгаз - електрозаврювальником, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року о 16 годині 05 хвилині, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Прикордонників, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак А НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 04 липня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Прикордонників, керував автомобілем ВАЗ 2101, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РМА № 097202.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 648/4385/13-п
Провадження № 3/648/1304/13
П О С Т А Н О В А

24.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

17.10.2013 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного насилля в сімї.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 586518 від 17.10.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

_____________________20___ року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

_______________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача: ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-251/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 23 лютого 1993 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
району Житомирської області, не працюючого,
не судимого,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
04 вересня 2013 року близько 07-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологіічному здоров»ю.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та ствердив той факт , що дійсно 04 вересня 2013 року, за місцем свого проживання, він брутально висловлювався на адресу матері шалашової Н.Ф..
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233382 від 06.09.2013 року, письмовим поясненням порушника, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовим поясненням ОСОБА_2.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Провадження: 3/643/3945/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

При ухваленні постанови судом допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови в другому абзаці пропущено ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013р., а саме в резолютивній частині постанови в другому абзаці додати «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Постанова є невідємним додатком до постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/16597/2013-п, пр. № 3/643/3945/2013 від 05.11.2013.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.
Справа № 455/748/13-п
Провадження № 3/455/359/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на дорозі села Терло Старосамбірського району Львівської області, маючи зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, вимогу пройти у відділення міліції проігнорував, чим допустив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, нецензурно виражався, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №211232 від 08.05.2013 року, рапортами ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.05.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 744/1396/13-п (провадження по справі № 3/744/620/2013)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Сновське - різноробочим, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року близько 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в с. Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської області, будучи причетним до вчинення дорожньо транспортної пригоди на автомобілі ИЖ 2126, державний номерний знак НОМЕР_2, вжив алкогольні напої до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 01 грудня 2013 року в с. Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської області, будучи причетним до вчинення дорожньо транспортної події на автомобілі ИЖ 2126, вжив алкогольні напої до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (роки) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 495/7397/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, головний бухгалтер ТОВ ПАФ Електрон, місце мешкання: вул.Сонячна 11/122, м.Білгород-Дністровський

ВСТАНОВИЛА:

Громадян ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за І півріччя 2013 року, порушення встановлено 09.09.2013 року, акт №527/1503 від 09.09.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №168/1503 від 09.09.2013 року, актом №527/1503 від 09.09.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Провадження № 3/734/1411/13 Справа № 734/3171/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого 13.06.2013 о 19.15 годині в смт Ямпіль по вул. Боженка, ОСОБА_1 керував мопедом «Тігр», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

08 жовтня 2013 року адміністративний матеріал надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247 283-285, 38 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/911/13-п
провадження № 3/732/469/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Городня

Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 на а/д Бутівка-Солонівка керував мотоциклом Мінськ без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 289050 від 24.05.2013 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2В вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст.126, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять гривень).

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 455/456/13-п
Провадження № 3/455/229/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Турє Старосамбірського району Львівської області, розлучену, не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміні-стративної відповідальності притягалася 26.12.2012 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно, після притягнення до адміні-стративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, 26.12.2012 року, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що діти не доглянуті, не забезпечені їжею. Цією бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про день та місце розгляду справи була належно повідомлена. В процесі складення протоколу вину визнала та пояснила, що в подальшому буде належно виховувати дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 198214 від 19.03.2013 року, рапортом ст. о/у ВКМСД Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, актом обстеження сімї від 19.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6286/13-п

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює: ТОВ АВМ Ампер, нач. відділу

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул. Ревенко, б.46/14

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.Київські-туп. Піщаний керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надав дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк