П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фінансового директора ПП «Тигр», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.76,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2013 року близько 13.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ssang young Rexton», реєстраційний номер ВН 5072 EI, рухаючись в м. Одесі по вул. Десантний бульвар на перехресті з вул. Дніпропетровська дорога при виконанні повороту, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи про час і повідомлялася належним чином інспектором ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП, про що свідчить її підпис у протоколі про порушення, а також судом за вказаною у протоколі адресою. Проте на виклики поштового відділення за отриманням рекомендованого листа не зявлялася, через що судова повістка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового працівника «за закінченням строку зберігання» (а.с.7). За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати такою, що була сповіщена належним чином, із заявою про відкладення справи не зверталася, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №176292 від 23.10.2013 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобіля, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 441 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 15.11.2013 р. боржник/стягувач у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: