overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним нотаріусом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті вулиць Басейної та Еспланадної в м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1, п. 10.4, п. 2.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №296699 від 22.10.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1320/13-п
Провадження № 3/321/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Гоголя, 73, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав частково, та пояснив, що ОСОБА_2 його не слухала, після чого він грубо почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Вчинення вказаних дій пояснив тим, що вже тиждень щодня зловживає алкогольним напоями.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про результати звернення громадян від 30 липня 2013 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу правопорушника, ставлення до вчиненого, те, що він частково визнав свою вину та не розкаявся у вчиненому, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 31 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її дію.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 592/8860/13-п
Провадження № 3/592/2108/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працює соціальним працівником в КПСТЦОН «Берегиня», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП України,-
25.05.2012 року о/у СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3Ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.05.2013 близько о 11-00год. курила цигарки марки President на території КУЗОШ №18 по вул. Леваневського у м. Суми в неустановлену для куріння місці, чим порушено вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП України, ч.2.2 ст.150 СКУ, п.3 ст. 13ЗУ «Про заходи попередження впливу тютюнових виробів»
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи : протоколом серії № СУ 251455 від 25.05.2013, поясненнями, копією свідоцтва про народження,рапортом від 25.05.2013року, поясненнями
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №702/1676/13п
Провадження №3/702/661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №341346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Половинчик вул.Шевченко,38, Монастирищенського району Черкаської області,

ч.1 за ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. на тротуарі, що біля магазину «Універмаг», що по вул.Леніна м.Монастирище Черкаської області, здійснювала торгівлю із рук молочними продуктами у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №341346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №341346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
№ 207/4319/13-п
№ 3/207/1080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року о 00.30 год., в м. Дніпродзержинську по вул. Сировця, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, незвязна мова, почервоніння очей) та від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 845624 від 02.10.2013 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився свою провину визнав у повному обсязі.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2013 року.

Строк предявлення до виконання до 29 січня 2014 року

Суддя О.К. Подобєд
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Справа № 608/1903/13-п

Номер провадження3/608/678/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 21 червня 2012 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 14 серпня 2012 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00036792 від 1 травня 2013 року цього дня о 19 год. 10 хв. по вул. Шевченка м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь міцне» у забороненому для цього місці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/668/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними словами свою дружину, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011920 від 14.05.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Провадження № 3/470/454/13
Справа № 470/977/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт.Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 11.06.1989 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул.Крупської,13, не судимого,

не працюючого, одруженого, маючого на утриманні

одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018964 24 серпня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Крупської в смт.Березнегувате Миколаївської області керував мопедом ПАРД, без державного номерного знаку, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі, Березнегуватській центральній районній лікарні, за висновком огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив що випив пляшку пива після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, висновком щодо результатів медичного огляду Березнегуватської центральної районної лікарні № 44 від 24.08.2013 року (а.с.3).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №468/593/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.3013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухонним працівником в Баштанській ЦРЛ, неодруженої, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 березня 2013 року близько 21.00 години в центральному міському парку м. Баштанка, в громадському місці розпивав алкогольне пиво Бочкове із 2 х літрової пластикової бляшанки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, однак на момент скоєння не досяг 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину свою в скоєному визнала, пояснила, що в подальшому приділятиме вихованню сина більше уваги.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поданням про усунення порушень законодавства про охорону дитинства, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією постанови від 16 листопада 2012 року; копією свідоцтва про народження, особистими поясненнями, даними при складанні протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка неодружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1357/13-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ст. № 2, проживаючого у В.Олексаендрівка АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року близько 18 години 30 хвилин в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області на території ОСОБА_2 ЦРЛ гр.ОСОБА_1, палив цигарки «Президент», а саме палив в забороненому законодавством місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_3

Згідно ст.13 ч.1 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність заробітку, скоєння порушення вперше, наслідки, що наступили слід обрати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 175-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4