overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/858/13-п
Провадження № 3/362/398/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець, -

в с т а н о в и в:

29.01.2013 року близько 17-00 годин в смт. Глеваха, по вул. Вчительській, 43 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно матері ОСОБА_2 в ході якої кидався в бійку, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав морального та психологічного болю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді винну свою визнав, в скоєному розкаявся.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа №712/327/13-п
Провадження №3/712/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.08.1961р.н., непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012р. о 08-39год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3М.) в м.Черкаси по вул.Громова, 142, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ТОВ Полтава автотранссервіс) під керуванням водія ОСОБА_4., який рухався попутно, чим порушив п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810720 від 21.12.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи вантажним бетонозмішувачем Ман д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на бульварі Дружби Народів у м. Києві, всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 219/7420/2013-п
3/219/1121/2013
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалі затором на центральному ринку в м.Артемівську, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Сибірцева,188/162, за ст.164-9 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 22.08.2013р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та переданий судді до розгляду, вбачається, що 08.08.2013року приблизно о 10 год. 30 хвил., реалі затор ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку за адресою: м.Артемівськ вул.Воровського,18, здійснив невідомий особі реалізацію ДВД- продукції з аудіовізуальними товарами, на футлярах якої були відсутні контрольні марки «Україна» за ціною 10грн. У ОСОБА_1 під час перевірки було вилучено 20 ДВД- дисків без контрольних марок, в порушення ЗУ «Про розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів та фонограм» від 23.03.2000р. № 1587-3.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, необхідно уточнити кваліфікацію скоєного правопорушення ( із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України).

Не повністю з,ясовані обставини, а саме, не зазначено, у кого працював реалі затор ОСОБА_1, що не дозволяє дати оцінку діям вказаного реалізатора,

Крім того, необхідно надати копію рішення щодо кримінального провадження № 0004641 від 31.07.2013р.

Надані до матеріалів справи документи належним чином не завірені, що підлягає уточненню.

Більше того, не надані документи щодо зберігання вилучених ДВД - дисків, що також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 712/6503/13-п
Провадження № 3/712/1152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 23.10.1939р.н., пенсіонер

прож. Шполянський р-н, с.Лебедин, вул.Пролетарська, 16

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №420341

від 22.05.2013р.: 22.05.2013р.о 10-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2103 д/н 18986МА / нал.ОСОБА_2В./ в м.Черкаси по вул. Хіміків, 10, ( шляхопровід), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 / нал. ОСОБА_3М./ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попутно з лівого боку, чим порушив п.2.3б, 10.1,10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 219/7068/2013-п
3/219/1023/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2013 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Суворова,36, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 21 год. 10 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Ярі Донецької області по вул.Корчагіна,37, керував транспортним засобом марки SUZUKI, без номерного знаку, об,єм двигуна 49,9 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з роту, незв,язна мова, нестійка хода), від продуття алкотестеру «Драгер» АRBН0557 та від проходження медичного огляду на стан сп,яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2013 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 43 по вул. Івана Кудрі у м. Києві, перед початком руху всупереч п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України не переконався, що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 375/1954/13-п Провадження № 3/375/811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює на посаді директора ПА "Колос", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки з 29.10.2013 року по 04.11.2013 року ПА "Колос", щодо дотримання трудового законодавства, встановлено порушення, а саме: напередодні святкових і неробочих днів не скорочує для працівників тривалість роботи на одну годину, не компенсує працівникам роботу у вихідні дні в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не проводить оплату працівникам за роботу в нічний час, в тому числі ОСОБА_4, в період з 2011 року по дату проведення перевірки, не проводить індексацію найманим працівникам, протягом 2013 року порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачує раз у місяць, порушує строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6

За виявлені правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510-00 грн..

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2587/13-п

30.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

квт. 278АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Тельмана керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, від проходження медогляду на стан спягніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_2 надати посвідчення водія працівникам ВДАІ м Кременчук.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1929/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року близько 14 год. 00 хв. в с. Бабенківка-1 по вул. Л. Українки, було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей, оскільки у дітей не має сезонного одягу та взуття.

Провину свою ОСОБА_2 визнала в повному обсязі та пояснила, що не має фінансової можливості в повному обсязі забезпечити дітей.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»зків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, однак в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7831/13-п

Пров. №3/668/1260/13

01.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії 18АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2013 р. о 22.45 год. в м.Херсоні по вул. Ракетній в районі перехрестя з вул. Безроднього, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( паркан та електроопору). Своїми діями порушив п.12.1, 12,3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №824845 від 12.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2