overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.02.2013 рокуСправа №: 695/468/13-п
номер провадження 3/695/201/13
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2103 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що гр. ОСОБА_2 17.12.2012 року о 14.00 год. в м. Золотоноша, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 доцільно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Київської області, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.08.2013 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кловський Узвіз, 1, припаркувавши свій автомобіль на схилі, не вжила всіх заходів до самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, водій відсутній, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 15.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Провадження № 3/263/1388/2013р.
Справа № 263/5773/13-п.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює інвалід дитинства 2 групи, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50р. СРСРАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2013 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині Брусниця, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. 50р. СРСР, буд. №77 викрала три пачки горішків Міленіум та пять пачок гумок Орбіт на загальну суму 34 грн. 22 коп., чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої правопорушниці, яка не оспорювала своєї провини.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
№ 3/331/850/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего заместителем генерального директора ПАО Интурист Запорожья, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
16 мая 2013 года в производство Жовтневого районного суда поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, согласно которых следует, что 11 мая 2013 года, в 19 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Kia Ceed, регистрационный номер: АР 1234 ВЕ, принадлежащим ОСОБА_1, по ул. Артема в г. Запорожье, при въезде на автомобильную стоянку, расположенную около дома № 47 по ул. Артема в г. Запорожье, не удостоверился в безопасности движения, не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил наезд на препятствие (столб въездных ворот).
ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя
На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 278, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/659/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/374/13

30 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, 02.01.19655 року народження, жительки смт. Шацьк Волинської області, вулиця Шевченка, буд. 30, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2013 року о 09 годині ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк Волинської області, здійснювала продаж свіжої снулої риби карась, загальною вагою 1,5 кг (півтора кілограма), без наявності документів, які підтверджують законність придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000359 від 14.06.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2013 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупиночній платформі «Речовий ринок», висловлювався нецензурною лайкою до працівників залізниці та на зауваження не реагував. Окрім того ОСОБА_1 мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, заважав проходу громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/641/13-п
Провадження № 3/550/266/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

07.05.2013 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Київ, керував автомобілем ЗАЗ TF 698 K, ДНЗ АВ 1018 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2260/13-п

26 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Томашгород по вул.Леніна Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2013 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи у стані сп?яніння керував автомобілем Сітроен -берлінго.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 989763, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмістративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2013 рокуСправа №: 695/884/13-п
номер провадження 3/695/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.02.2013 року о 13-30 год. ловив рибу зимовою вудкою в Липівському орнітологічному заказнику загальнодержавного значення риби не впіймав, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином, згідно його заяви, що є в матеріалах справи, просив розглядати протокол за його відсутності, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
пСправа № 375/567/13-п Провадження № 3/375/245/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, вул, Садова, 32, прибиральницею в ТОВ "Тандем-Авто", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року близько 20:00 години в смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, смт.Рокитне , ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм співжителем ОСОБА_2Г, виражаючись нецензурно. .

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0001133 від 03.04.2013 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винної.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого нею правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/140/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року об 11-00 год. по вулиці Лейпцігська, 5 у м. Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - зберігання газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання якої закінчився - 07.12.2012 року.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення не визнав посилаючись на те, що вказана зброя мала непридатний стан.

Однак, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0092376, рапортом, копією заяви про знищення зброї та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/6323/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця,приватного підприємця, громадянки України ,раніше не судимої за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що вона провадила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,що було виявлено перевіркою працівниками Калуського МВ УМВС 07.10.2013 р.,а саме продаж тютюнових виробів,чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала .

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адмінстягнення 340 грн..

Речові докази:тютюнові вироби Пріма класична червоного кольору в кількості 60 пачок, тютюнові вироби Пріма срібна жовтого кольору в кількості 60 пачок, тютюнові вироби Пріма срібна червоного кольору в кількості 10 пачок, тютюнові вироби Пріма срібна синього кольору в кількості 4 пачки, тютюнові вироби Бонд синього кольору в кількості 10 пачок ,які перебувають на зберіганні в Калуському РВ УМВС України в Івано-Франківській області конфіскувати дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: