overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/655/2013- п
3/219/118/2013
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ 060569 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 22.08.2001р.), не працює, мешкає: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Крупської,69, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.01.2013р. о 15 год. 10 хвил., не виконує батьківських обов,язків щодо догляду за дитиною, в будинку, де знаходиться немовля, кімнати знаходяться в антисанітарних умовах, немає світла, води (у дитини відсутня ванночка, дитяча коляска, зимній одяг), тобто, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явилась, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 396/2329/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2013 року о 22-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який був йому встановлений судом, повторно без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Пояснив, що повторно порушив правила адміністративного нагляду ненавмисно. Одночасно зазначив, що поважної причини не мав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не працює, не одружений, відношення, останнього, до скоєного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/627/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25квітня 2013 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, що являється обставиною, яка обтяжує відповідальність, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 22.05.2013
Справа № 334/3636/13-п
Провадження № 3/334/934/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного суду Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Істоміна буд.№ 16-а, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За статтею 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

28.02.2013 року о 10-10 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Комінтерна в м.Запоріжжі керував транспортним засобом Дефіант з обємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП.

Оскільки 06.02.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, за отриманням судової повістки не зявився, іншого способу повідомити правопорушення про судове засідання у суду немає, тому суд вважає можливим оглянути справу в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, а також враховуючи дані про особу правопорушника, те, що посвідчення водія він не має, суд вважає доцільним вжити до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 569/2275/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 19/41, вчинив сімейну сварку зі свою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З метою виховання особи та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня затримання правопорушника ОСОБА_1 органом внутрішніх справ.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 616/594/13-п
Провадження № 3/616/246/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Кисільов, Волоконівського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року о 03 год 00 хв. ОСОБА_1 з території огороду, який належить ОСОБА_2 за адресою с. Новоолександрівка, вул. Зарічна, 18, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв дрібну крадіжку, а саме: викрав чотири кілограми картоплі, чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 32 гривні.

Це підтверджується протоколом ХА № 009974 від 16.07.2013 року, поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 ніде не працює та немає ніякого іншого доходу, вважаю необхідним призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 год. 30 хв. 17 липня 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа № 608/1767/13-п

Номер провадження3/608/630/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року біля 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді в парку відпочинку м.Чортків, на вимогу працівників міліції проїхати в Чортківський РВ УМВС України відмовився, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, на вимогу про припинення протиправної поведінки не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0039915 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, що не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1253/13-п
Провадження №3/713/565/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працює,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року біля 13.10 годин, перебуваючи в м.Вашківці по вул.1-го Травня Вижницького району Чернівецької області, висловлювалася образливими нецензурними словами в присутності перехожих в адресу ОСОБА_2, поводила себе грубо та агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0259230 від 12 лютого 2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/7713/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, що поступили з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Ключів вул. Прикарпатська, 10 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючої, українки, громадяники України,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року близько 15 год. в м. Коломия по вул. Чорновола здійснювала торгівлю продовольчими товарами (яблуками) з рук у невстановленому для торгівлі місці..

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 040216 від 13 вересня 2013 року;

- рапортом ДІМ Коломийського МВ УМВС Воло щук В.В.

- розпискою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила порушення 13 вересня 2013 року, однак адміністративна справа поступила до суду 16 грудня 2013 року

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1592/13-п
Провадження по справі№ 3/276/669/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Гагаріна 5 АДРЕСА_1, не пацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Повторно 28.09.2013 року в 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Броварському СП-502 керував автомобілем НОМЕР_1 у якого в темну пору доби неосвітлювався задній державний номерний знак.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його поясненням до протоколу від 28.09.2013 року, довідкою про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 коп.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 273/2367/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інпекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.05.1969року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП "Баранівка-сервіс"

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу вказано про порушення ст. 115 КЗпПУ, але не вказані відомості, які б підтверджували б таке порушення, також зазначено про існуючу заборгованість по заробітній платі, проте не вказано за який період вона утворилася .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інпекції з питань праці у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2