Справа № 744/94/13-п
Провадження № 3/744/46/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обіймає посаду директора філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського районного суду на розгляд надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17 січня 2013 року, будучи відповідальною посадовою особою, відповідальним за оброблення шляхової мережі протиожеледними матеріалами, не виконав вимогу ДАІ №1 від 16 січня 2013 року, а саме, не провів оброблення автомобільної дороги Т 25 33 Семенівка Грем'яч, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що дії працівника ДАІ, який склав на нього протокол є не законними. У своїй діяльності він керується діючим законодавством, наказами та розпорядженнями вищестоящих органів. Для того, щоб приступити до виконання робіт по ямковому ремонту обробленню протиожеледними матеріалами, він має отримати дозвіл на проведення робіт. На свій власний розсуд він не має права використовувати технічні засоби, матеріальні ресурси для проведення будь-яких робіт по утриманню автомобільних робіт. У письмовому поясненні та у залі судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що посилання на ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» є безпідставним, оскільки даний закон є загальним нормативно-правовим актом, а спеціальним є Закон України «Про автомобільні дороги». При розляді даної справи були проігноровані та безпідставно не взяті до уваги наступні норми цього закону:

Стаття 7 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначає, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Стаття 10 зазначає, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Стаття 11 зазначає, що основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є:

- розроблення державної стратегії та програм розвитку дорожнього господарства, забезпечення їх фінансування та виконання;

- розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху;

- забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і

навантаженнями;

- організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами;

- забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг;

- виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації;

- забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Досліджуючи по справі матеріали, зокрема дані Положення філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» суд дійшов висновку, що директор Філії ОСОБА_1 діяв у межах своєї компетенції. Відповідно до вимог статті 5 п. 5.2 цього Положення філія готує проекти договорів на виконання робіт та послуг і подає їх на підписання підприємству. Ст. 5 п. 5.3 За результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству до розрахунків із замовниками.

Ст. 5 п. 5.8 Відносини Філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручення Підприємства. Контроль за діяльністю Філії здійснюється шляхом надання Підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у декларації і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер Філії.

Ст. 5 п. 5.9 Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Ст. 5 п. 5.10 Всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

Відповідно до вимог Посадової інструкції начальника філії ДП «Чернігівський облавтодор» ОСОБА_1 повинен діяти по виконанню будь-яких робіт лише за відповідною вказівкою вищестоящої структури та на умовах Договору з іншими підприємствами, організаціями, установами.

Згідно пункту 3.1 начальник філії має право діяти від імені ДП «Чернігівський облавтодор».

На підставі Посадової інструкції начальника філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до обовязків ОСОБА_1 не входить прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а планування таких робіт і їх фінансування проводиться Службою автомобільних доріг у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадженням, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович