Провадження № 3/520/3943/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И Л:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000245 від 13.08.2013 року, складеного ДІМ ВМ Золотий берег Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, гром. ОСОБА_1 11.08.2013 року об 11:00 за адресою м. Одеса, вул. М. Демченко, 26 висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до свого брата, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватному будинку, що має свій двір та огорожу. 11.08.2013 року у неї дійсно виник невеликий конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, проте ніякого дрібного хуліганства вона не скоїла, так як громадський порядок та спокій громадян вона не порушувала, невелика суперечка з братом мала місце на їх ділянці, що не є громадський місцем, тож винною себе не визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що 11.08.2013 року у ОСОБА_2 виник невеликий конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, в результаті якого вони висловлювали на адресу один одного нецензурною лайкою. Співробітниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КпАП України передбачає відповідальність за умисні дії у вигляді дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого приставання до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак в матеріалах справи відсутні обєктивні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 протиправних дій /дрібного хуліганства/.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв'язку з чим справа підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.