overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5699/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів иа регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: провул.Фрунзе 4, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2013 року о 06.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в Дністровському лимані в період державної заборони на лов біоресурсів здійснював лов риби однією промисловою сіткою. На момент затримання правопорушника ОСОБА_1 риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №008615/759 від 09.07.2013 року, витягом, описом-оцінкою, виписками.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки промислової.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/7471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Шевченко 1, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в громадському місці на території БДАТ по вул.Калініна 47, м.Білгород-Дністровський курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 744/954/13-п(провадження по справі № 3/744/467/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою на свого батька, ОСОБА_2, вигнав його з будинку та не впускав додому, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 02 вересня 2013 року перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою на свого батька, ОСОБА_2, вигнав його з будинку та не впускав додому.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15220/2012

12.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 кв.87, прож м.Кременчук, вул Тельмана б. 32 кв.60, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2012 року о 02-40 годині водій ОСОБА_3 в м.Кременчуці по вул Жадова керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння(запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 732/2369/13-п
провадження № 3/732/1202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 191 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 передав свою мисливську зброю ТОЗ-66, № 20924, брату ОСОБА_2, який не мав права її зберігання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 191 ч. 1, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Повернути мисливську рушницю марки ТОЗ-66, калібр 12, № 209924 власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-99/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, одруженого, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх

дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Довженка,2 в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 27 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем по вул.Довженка,2 в м.Житомирі в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 883938 від 27.03.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також висновком №675 від 27.03.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Провадження № 3-1797/13
Справа № 754/5717/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2013 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з дочкою, громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 05.04.2013 року, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя вул. 60-років Жовтня, 8 смт. Красногвардійськ, Крим,

працює приватним підприємцем -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 223397 відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.04.2013 року о 16 годин 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Ружин Житомирської області, останній здійснював обмін продуктами харчування в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: Крим, смт. Красногвардійськ, вул. 60-років Жовтня, 8, а місцем вчинення даного правопорушення є смт. Ружин Житомирської області.

Оскільки розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення Червоноармійському районному суду Житомирської області не підсудний, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для надіслання за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути Ружинського РВ УМВС України в Житомирській област для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна.

Суддя Т.С.Рябенька
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/348/13-п
Провадження №3/319/188/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На пропозицію працівників ДАІ від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп"яніння та продуття алкотесту №6810 "Драгер" ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями свідків, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 ( сорока п"яти ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 27 липня 2013 року.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 29.05.2013
Провадження № 3/334/1135/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.10.2012 року о 15-55 годині по вул..Шушенській в м. Запоріжжя Маєв О.В. керував скутером „Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..130, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 455/2000/13-п
Провадження № 3/455/958/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, працюючого у Бориславському УБР, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №19 по вулиці Л.Українки в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, повідомивши, що йому нічого сказати.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 0221794 від 18.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у нетверезому стані, згідно пояснень дружини та неповнолітньої дочки вбачається, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та безпричинно вчиняє сімейні скандали, до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 5 ( пять) діб.

Постанова виконується з 11 години 20.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя