overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2500/13-п
Провадження №3/713/1115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року біля 21.30 годин, перебуваючи в м.Вашківці Вижницького району поблизу бару «Веселка», під час виконання службових обов»язків працівником міліції, виявив йому злісну непокору, а саме шарпав за форменний одяг, втікав. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050538 від 18.10.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 14.10.2013 року, рапортами працівників міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/990/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ПП «Стандарт-сервіс»;

Посада охоронник;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2013 року о 11:30 год. керував мотоблоком Зубр б/н по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг - Запоріжжя в стані алкогольного спяніння (тестування на алкоголь алкотестером а.с.4), чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ - для виконання.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.05.2013 г. в 01.10 часов в г.Дзержинске по ул.Дзержинского водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения (отсутствовала реакция зрачка глаза на свет) на требование пройти медицинский осмотр на состояние наркотического опьянения уклонился в присутствии двоих свидетелей, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АВ2 № 269422 от 12.05.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 130 КУоАП верно, как управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн..
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
25.09.2013 года около 21-00 часов, гражданин ОСОБА_1 находясь в пьяном виде по адресу ул.Лесная 8/9, устроил скандал в ходе которого оскорблял нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье, тем самым нарушил ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении №148319 от 30.05.2013 г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 345/2622/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, зокрема щодо притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим справу слід повернути Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду: М.Я Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/409/13-п

27 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 року біля 20 години 00 хвилин в с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло в житловому будинку, який належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе визнав,щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив,що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 19 лютого 2013 року, постанові про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2013 року, протоколі огляду місця події від 05 лютого 2013 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставиною, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 215/4325/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: вул. 23 Лютого, 158-48 в м. Кривому Розі

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

30.06.2013 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП 16.03.2013 року, за яке постановою суду від 10.04.2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Судом встановлено, що 13.07.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 30.06.2013 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції а.с. 2,3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 375/2200/13-п Провадження № 3/375/918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ Білоцерківського МВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року о 03-30 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110207» д.н.з. АІ 7354СЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146112 від 14.12.2013 року, поясненями порушника викладеними у протоколі, а також поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 34.41.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 703/553/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 28 січня 2013 року близько 7 год. 30 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на пероні Південного вокзалу ст. ім.. ОСОБА_1 в м. Сміла.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.10.2013 рокуСправа №: 695/3498/13-п
номер провадження 3/695/1389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 425306 від 29.08.2013р. гр. ОСОБА_1 29.08.2013 року о 14-50 год. в с. Коробівка по вул. Леніна, 96, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у ДТП визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, суд вважає, що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 375/1766/13-п Провадження № 3/375/731/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ГВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Ольшаниця елеватор слюсар, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року близько 02-00 год. в с. Ольшаниця Рокитнянянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________