Справа № 307/3248/13-п
Провадження № 3/307/863/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського біосферного заповідника,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

інспектором з охорони природи Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника Дьордяй М.І. 30 серпня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 29 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, знаходився в кварталі 9/6 заповідної зони Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника без відповідного дозволу в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.ст. 90, 91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інспектор з охорони природи Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника Дьордяй М.І. в судовому пояснив, що ним 30 серпня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 90, 91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Пояснити чому він вказав, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 90, 91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" не може.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки інспектор з охорони природи Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника Дьордяй М.І. в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 90, 91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", однак даний закон містить тільки 67 статей.

Враховуючи те, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути для доопрацювання в Карпатський біосферний заповідник.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко