Справа № 3-237-1-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове пр.-т Комсомольський, 21-А/82

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 559610 17 серпня 2012 року близько 12 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Одеса рухаючись по вулиці Колонтаївська при повороті праворуч на територію автовокзалу не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась праворуч.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди не визнав. В судовому засіданні ним було заявлено клопотання про призначення по справі авто-технічного дослідження. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та по справі було призначено авто технічне дослідження, яке було направлено 01 жовтня 2012 року, провадження по адміністративній справі було призупинено.

28 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшли висновки авто технічного дослідження по адміністративній справі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 559610 від 17 серпня 2012 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, висновками авто технічного дослідження.

Відповідно висновків авто технічного дослідження з технічної точки зору у даній дорожньо транспортній пригоді водій автобусу ОСОБА_1 повинен бути діяти відповідно вимогам п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо транспортній ситуації водій автобусу ОСОБА_1 мав технічну можливість передбачити наїзд на автомобіль шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України для чого які-небудь перешкоди технічного характеру у нього відсутні.

Наявність у водія ОСОБА_1 технічної можливості передбачити наїзд на автомобіль свідкує про те, що його дії не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 17 серпня 2012 року, порушуючи п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно ч. 2ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 17 вересня 2012 року, на виконання судді поступив 17 вересня 2012 року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України), висновки авто технічного дослідження на адресу суду надійшли лише 28 листопада 2012 року, а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 17 листопада 2012 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 17.01.2013