overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2347/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Пологі В. Й., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого

за ст. 2041 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2013 року о 12:35 годин громадянин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, коли у напрямку 222 прикордонного знаку на відстані близько 2 метрів від державного кордону на території Великобийганської сільради, Берегівського району, був виявлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він намагався перетнути державний кордон, так як хотів влаштуватися на роботу на території Угорщини.

Начальник 3-го відділення інспекторів ПСВПС «Косино» ОСОБА_2 пояснив, що громадянин ОСОБА_1 був затриманий при спробі перетину державного кордону поза межами пункту пропуску.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 , ксерокопію паспорта ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, а саме спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2379/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2013 року о 22:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , під час якої ображав їх нецензурними словами, виганяв із будинку, чинив психологічний тиск.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21.08.2013 року він знаходячись вдома, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із неповнолітніми дітьми, виховуючи їх, ображав нецензурною лайкою та вчинив сварку.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, висновок, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2369/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року о 01:30 годині, після вчинення ДТП на польовій дорозі між населеними пунктами Чома та Астей, водій ОСОБА_1 до медичного огляду на стан сп`яніння вжив алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.08.2013 року, знаходячись за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21011», після святкування дня села в Чомі повертався разом з дружиною по польовій дорозі до с.Астей та не справився із керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Викликавши швидку для дружини він був доставлений до лікарні, після чого випив каву та 50 гр. горілки. Він посвідчення водія не має взагалі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.4 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 4 у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2513/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2013 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час якої ображав їх нецензурними словами.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2013 року він знаходячись вдома, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із батьком та матір`ю, ображав їх нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, висновок, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2342/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суду Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Боротей А.Е.,розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2013 року об 04:55 годин, в с.Дийда, по вул. Арпада, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda XEDOS 6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 20.09.2013 року, напередодні складання протоколу, він ходив на гриби, після чого вдома випив стакан вина і ліг спати. Пізніше йому передзвонили і він сів за кермо автомобіля та в с.Дийда був зупинений працівниками ДАІ, якими було виявлено його стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння..

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні батьків пенсіонерів, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2455/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм Берегівського АТП-12137, зі слів раніше не судимого,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2013 року, в 10:30 годин, ОСОБА_1 в м. Іршава на території автостанції керував транспортним засобом марки «ПАЗ-4234», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для перевезення пасажирів, у якого сумарний люфт у рульовому керуванні перевищував граничні значення замість 2000 становив 2600, чим порушив чим порушив п. 31.4.2 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно сумарний люфт у рульовому керуванні транспортного засобу марки «ПАЗ-4234» перевищував норму та до цього його притягували до відповідальності за цією статтею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто вчинене повторно протягом року керування водієм транспортного засобу, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

На підставі наведеного, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2427/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої виконуючою обов`язки директора Берегівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, зі слів раніше не судимої,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю в.о. директора Берегівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_1 , а саме вона:

- без отримання письмової згоди працівника 15.08.2013 р. вислала трудову книжку працівника підприємства на домашню адресу рекомендованим цінним листом, який був вручений працівнику 17.08.2013 р., чим порушила ч.1 ст.47 КЗпП України.

Так згідно п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнала та пояснила, що трудова книжка ОСОБА_2 отримав та обіцяла в майбутньому подібних порушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, акт перевірки №07-06-017/0486, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення усунуто, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2463/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого сільським головою с. Вари, Берегівського району, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року при проведенні позапланової перевірки пожежної та техногенної безпеки Варівської сільської ради Берегівського району, головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області, було виявлено, що сільський голова ОСОБА_1 не виконав пункти 2.3, 2.4 ІІ розділу припису Державної інспекції Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області №439 від 18.06.2013 року, а саме працівники сільської ради не були забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання; не були доукомплектовані медичні аптечки та не було представлено затверджену номенклатуру медичних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в невиконанні припису Державної інспекції Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області визнав та пояснив, що найближчим часом вказані порушення будуть усунуті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення №018082 від 04.10.2013 року, припис Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області №439 від 18.06.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 188-16КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.