overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/652/13-п 3/302/258/13
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.06.2013 р. біля 20 год. 30 хв. в смт. Міжгір'я по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який протягом року до адмінвідповідальності не притягався, однак в минулому, а саме 27.12.2010 році притягався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робі на 50 годин, згідний оплатити штраф, а тому до винної особи слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі в сумі 2550 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у доход держави.

Вилучене посвідчення водія серії ААМ № 409598 повернути ОСОБА_1.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто ) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1323/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2012 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Рагніденська, 2, не врахував дорожньої обстановки, стану проїздної частини під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1А в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1А підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер: НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
11.03.2013 года около 17-40 часов по адресу г.Дзержинск ул.Качалова 13/2, гр.ОСОБА_1 совершил психологическое насилие в отношении ОСОБА_2, оскорблял её нецензурной бранью, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976690 от 14.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/263/2400/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькії області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН, що працює бухгалтером ЗОШ№11 м. Маріуполя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 будучи бухгалтером ЗОШ№ 11 м. Маріуполя не надала у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум нарахованого, утриманого з них податку за 2 кв. 2013р. по строку 09.08.2013р., чим порушено п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №645826 від 01.10.2013 року, актом перевірки від 24.09.2013 року № 281/17-6/23031285.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІПН винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
пСправа № 375/502/13-п Провадження № 3/375/228/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Мельникова.18, працюючого директором ТОВ "Красилівський ливарний завод раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи ознайомленим з умовами припису старшого інспектора Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області щодо усунення порушень захисту населенн та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, ОСОБА_1, умови припису у визначений строк не виконав.

рНавроцький В.В. факт скоєння правопорушення визнав. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИТгБ № 25520 від 22.03.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 33, 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 188-16 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3886/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1956 р. н., громадянина України, який працює директором ТОВ «Градовіт-ХХІ», який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Градовіт ХХІ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягало у заниженні суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на суму 495 318 грн., що відображено в акті перевірки № 7/156/35142554 від 11.02.2013, чим порушив п.п.200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зв»явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, в змісті якого міститься пояснення про погодження з висновками акту податкової перевірки.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660149 від 11.02.2013 року, акту від 11.02.2013 № 7/156/35142554.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 184, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( ч.2 ст. 268 КУпАП).

На протязі тривалого часту за адресою місця проживання ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, однак останній в суд не з»являється, судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою « неправильне зазначення адреси одержувача».

Інші дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Ці дані, які б давали можливість розглянути справу, в розпорядженні суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, в частині, що стосується адреси місця проживання ОСОБА_1, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Під час дооформлення матеріалів слід встановити дійсне місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Провадження №3/761/3245/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, такої, що не працює, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.04.2013 р. близько 7:30 год. по бул.Шевченка, 19 "а", у м.Києві здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці.

Суду гр. ОСОБА_1 пояснила, що вона як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрована, дозволу на здійснення торгівлі не має, вимушена зайнятися торгівлею у зв'язку з браком коштів на утримання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 р. серії КИ № 0153023, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 щодо обставин торгівлі у невстановленому місці, протокол огляду та вилучення предмету торгівлі, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком

Викладене свідчить, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання щодо стягнення суд враховує, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2012 р. гр. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - квітів троянди у загальній кількості 81 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої суб'єктом підприємницької діяльності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2013р. об 11-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ Х-6» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі по вул. Редутна, 70/56, у м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013 разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.13р. складений на ОСОБА_2, а разом з тим, у м/с містяться пояснення особи - водія автомобіля «БМВ Х-6» д.н. НОМЕР_2 від імені ОСОБА_2. Вказане є порушенням, яке передбачає повернення справи на доопрацювання для з'ясування даних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 263/7646/13-п
Провадження №3/263/1793/2013 р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 963563 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює ТОВ «Маргаз», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фрунзе, б. 47,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 р. об 08-00 год., ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Артема у напрямку вул. Миколаївської на перехресті при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила розглянути справу за її відсутністю та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки це їй необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ 2 № 455588 про адміністративне правопорушення від 23.07.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 10.1, 16.6 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.