КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7859/13-п
Провадження № 3/552/1963/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «КВАНТ ПРОМ» адреса : м.Полтава, пров.Спортивний,4-б, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «КВАНТ ПРОМ», що по пров.Спортивний,4-б в м.Полтаві вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.38 КЗпП України в частині попередження працівником власника про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений, строк письмово за два тижні, оскільки менеджером зі збуту ОСОБА_2 20.09.2013 р. було подано заяву про звільнення і того ж дня, 20.09.2013 р. наказом №69 її звільнено; порушено вимоги ст.79 ч.5 КЗпП України стосовно обовязку власника або уповноваженого ним органу письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну; порушено вимоги ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України «Про оплату праці» в частині формування тарифної сітки; порушено вимоги ст.115 ч.1,2 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал.днів; порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проведена, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України; порушуються вимоги ст.135-1 КЗпП України щодо укладення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що всі вказані порушення вже усунуті та зобовязується в подальшому не допускати порушення законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-4/344 від 30.10.13 р., та актом перевірки від 28.10.13 р.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, допущені порушення є незначними, і на момент розгляду справи усунуті, беручи до уваги малозначність вчиненого та щире каяття, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.