overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2337/13-п
Провадження № 3/497/1144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №170389, згідно якого ОСОБА_1 15.06.2013року, о 15:00, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з 07263 ОК у с.Залізничне Болградського району по вул. Толбухіна виїхав на смугу зустрічного руху, по який рухався мопед "Хонда ДІО" під керуванням ОСОБА_2, та коїв з ним зіткнення, від чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимог п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,10.04.1979року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/235/64/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.04.1964р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником ДП ВК Краснолиманська, що мешкає за адресою: Донецька область м.Родинське вул..Комінтерна, 7/13

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2012р. о 10.30год. ОСОБА_2 в порушення п.12.1 ПДР, на автодорозі Красноармійськ-Родинське біля АЗС Бенза, керуючи транспортним засобом Хюндай і20 держномер АН 2534 НТ, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкості руху, зїхав на обочину та пошкодив свій автомобіль, про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 785690 від 22.12.2012р.

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, надав письмові пояснення, з порушенням погодився. В судовому засіданні підтвердив, що скоїв ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_2, 21.04.1964р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.№ НОМЕР_1 адміністративне стягнення штраф 425(чотириста двадцять пять)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 743/1322/13-п
Провадження №3/743/650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року близько 08 години по вул.Зелена в с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 172/1374/13-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП Васильківським районним судом Дніпропетровської області 09.07.2013 року-штраф 68 грн.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого 23 квітня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області 12 вересня 2013 року , чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо нього складено два адміністративні протоколи про притягнення до відповідальності за вказані порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року № 007120, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року № 007120, постановою Солонянського райнного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.04.2013р., листом реєстрації піднаглядного, з якого видно, що ОСОБА_1 12 вересня 2013 року не з?явився на реєстрацію до Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №306/838/13-п
Провадження №3/306/253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, українки, громадянки України, завідувача інформаційно-обчислювальним сектором Свалявського УСЗН,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача інформаційно-обчислювальним сектором Свалявського УСЗН, незаконно скопіювала та зберігала до 18 березня 2013 року інформацію з грифом обмеження доступу Для службового користування на машинний носій інформації у вигляді оптичного DVD-RW №46В2 з назвою Verbatim, який є електронною копією документа під назвою Відомості щодо чисельності працівників з питань мобілізаційної підготовки з грифом Для службового користування без дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом, чим порушила Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМ України від 02.10.2003 року № 1561-12, ст. ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №15/8/Б про адміністративне правопорушення від 13 березня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. з конфіскацією машинного носія інформації у вигляді оптичного DVD-RW №46В2 з назвою Verbatim.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

31.12.2013 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 16 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кіровоград, по вул. Преображенська біля входу до «Центрального ринку» здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила правила торгівлі піротехнічних засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала вказала, що на даний час не працює та пенсію не отримує.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003992 від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків та рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 590 грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 263/6960/13-п
Провадження № 3/263/1630/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ТОВ Рейкарц і партнери. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є директором ТОВ Рейкарц і партнери. України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за квітень 2013року термін сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року у сумі 9 245 грн. 86 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 27.06.2013 р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 17 серії АА №331462 від 27.06.2013 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Рейкарц і партнери. України від 27.06.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Провадження № 3/537/1004/2013
Справа № 537/6196/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№43, працює директором ТОВ «Інструментальний завод»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, серії АА № 563977, державним інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_3 при плановій виїзній перевірці ТОВ «Інструментальний завод» було виявлено здійснення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається також суть адміністративного правопорушення.

З вищевказаного протоколу не можливо встановити в чому саме полягає порушення податкового обліку, оскільки в цій частині протокол є нечитабельним.

Крім того, як у протоколі так і у самому висновку ОСОБА_2 вказав, що не погоджується з висновком та надасть заперечення у встановлений термін, однак в матеріалах справи відсутні як заперечення так і інформація щодо їх відсутності.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30.07.2013 року, однак направлений до суду 15.11.2013 року, без жодних обґрунтувань щодо порушення строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наявних обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал та однозначно вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 405/7799/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Ленінського ВМ УМВС України в області, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в постанові про адміністративне правопорушення не зазначений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Суд визнав за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000984 від 15.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко