overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Справа № 608/1790/13-п

Номер провадження3/608/642/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 травня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., в м. Чортків по вул.. С. Бандери гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимогу ст. 173 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд ходить до переконання, що до правопорушника можливо застосувати заходи впливу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, 289 КУпАП, -,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1456/13-п Провадження № 3/375/619/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року о 19-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Лісна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, пояснень не надав.

Зясувавши обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів, в діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на що, зокрема, вказують протокол про адмінправопорушення КХ № 0010288 від 01.07.2013 року та письмові пояснення, що маються в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючу обставину, якою є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 263/3187/13-п
Провадження №3/263/854/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 225987, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 24.12.2005 року), не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Мюда, 91, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 03.02.2013 року о 20-30 годині, знаходячись у громадському місці за адресою м. Маріуполь вул. Фонтанна, 87 у приміщенні Жовтневого РВ виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043506 від 03.02.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 225987, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 24.12.2005 року) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 09.12..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром в ТОВ «Іnter Cars Ukraine», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог п.п 9,13 ст. 3 розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку ( Z-звіту)на РРО, Z-звіт № 1307 за 01.03.2013 року, який фактично роздруковано 04.03.2013 року, допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному Х-звіті в розмірі 14,04 грн.

Дані порушення виявленні 16.07.2013 року перевіркою Головного управління Мін доходів у Хмельницькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141 від 16.07.13 року, актом фактичної перевірки від 16.07.2013 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобіль «Шевролет» зіткнувся з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого чотирьом автомобілям завдано пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 263/7799/13-п
Провадження 3/263/1838/2013
ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 905316 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 24.07.1999 року, що не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119 кв. 146,

по ст.156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме 24.07.2013 року об 19-15 годині знаходячись у приміщені кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту «Кіровський ЖМР» по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без контрольних марок України встановленого зразка, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 044180 від 27.07.2013 року. Згідно протоколу огляду та вилучення від 24.07.2013 року речові докази, розписки ОСОБА_1, тютюнові вироби передані на зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці, ОСОБА_1 підтвердила факт реалізації тютюнових виробів у приміщенні торгівельного кіоску «Табачок» на зупинці громадського транспорту «Кіровский ЖМР», який розташований по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме

Цигарки «Астра» у кількості 50 пачок,

Цигарки «Авалон» - у кількості 20 пачок,

Цигарки «Дойна» - у кількості 10 пачок,

Цигарки «Премєра» - у кількості 29 пачок

які знаходяться на відповідальному зберіганні зберігання у ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 172/982/13-п
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г, розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року о 20.35 год. на а/ш Павлоград-Васильківка район АЗС ТНК водій ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда без державного номерного знаку в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №921222 від 07.06.2013 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
26.07.2013 Справа № 401/3400/13-п,3/401/1184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: головою Григорівської сісльської ради.

За ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року при здійсненні перевірки Григорівської сільської ради за адресою вул. Леніна,буд.36 с.Григорівка Світловодського району було виявлено порушення додержання законодавства щодо порядку працевлаштування інвалідів на підприємстві, що передбачено ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" , чим порушено вимоги ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснила, що на час розгляду справи виконані вимоги припису від 21 червня 2013 року за № 11-24-042/0812-0775.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи в суді порушення усунуто та виконано припис, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу і події вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу і події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6257/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ВигурівськийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2013 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Дружби Народів (ЕО 1) від моста Печерського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини та не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, мотивуючи це тим, що рухаючись в середньому ряді у напрямку вул. Куртанівської зі швидкістю 40-50 км/год., переді ним рухався автомобіль «Сіат», який почав гальмувати, він теж почав гальмувати, але при гальмуванні автомобіль не гальмував, почало заносити, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 394838 від 16.03.2013 року (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2383/13-п

28 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ТОВ «Олан Україна», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року близько 08 години в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2013 року близько 08 години сварився з дружиною.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021771, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк