справа № 176/3127/13-п
провадження №3/176/326/13
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА :

Від головного державного ревізора інспектора відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на розгляд суддею Жовтоводського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у том числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №069074 від 21 серпня 2013 року, порушення полягають у неправильному відображенні даних податкового обліку у податкових деклараціях підприємства з податку на додану вартість, які було складено і подано ТОВ «Валентина» до Верхньодніпровській ОДПІ:

- 16.12.2011 року та 19.01.2012 декларації з податку на додану вартість за 2011 рік, у якій занижено податок на додану вартість на загальну суму 230 704 грн. у тому числі у листопаді 2011 року - 46 595 грн., у грудні 2011 року 184 109 грн.

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Зазначені ж у протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлені різні порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені у різний час і при складанні різних документів (за різний підзвітний час). З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду і її розгляду суддею минув строк понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 8, 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: