overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 377/136/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інженером на ДСП «Чорнобильська АЕС» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 247 14 04 105, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.11.2012 року в приміщенні ЗОШ № 3 на уроці української мови вживав грубу нецензурну лайку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що за браком вільного часу не має можливості більше приділяти часу своїй дитині. При можливостях проводить співбесіди. Пообіцяла підвищити контроль по догляду за дитиною.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

- інформаційним листом директора школи ОСОБА_3 від 08.11.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- доповідними від 07.11.2012 року та від 08.11.2012 року.

- копією свідоцтва про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.Ф.Теремецька
Справа № 274/1834/13-п Провадження № 3/0274/570/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Бердичівський район, с.В.Гадомці, вул. Л.Українки, 14, проживаючого за адресою: Бердичівський район, с.В.Гадомці, вул. 8-го Березня, 2, не працюючого; за ч.2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01.04.2013 р. о 18 год. 30 хв., 02.04.2013 р. о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Бердичівський район, с.В.Гадомці, вул. Шевченка, 10, повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в п"яному вигляді, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, перебував в п"яному стані, влаштував сварку, в ході якої ображав співмешканку нецензурними словами, кричав на неї.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не заперечив, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2013 р. та 02.04.2013 р., перебуваючи в п"яному стані, влаштував зі співмешканкою сварку, в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, та вважає задоцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 280, 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №687/102/13- п
№3/687/37/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2012 року о 00 год. 05 хв. по вул.Центральній в с.Нігин Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» на місці зупинки транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/90/13- п
№3/687/30/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 18 год. 32 хв. по вул.Центральній в с.Кугаївці Чемеровецького району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав повністю.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В.Борсук
Справа № 631/901/13-п
Провадження № 3/631/278/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 188-28 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, працюючого на посаді майстра Красноградської дистанції колії, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром Красноградської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ від 16.04.2013 року, а саме не провів роботи по очистці жолобу настилу розташованого на залізничному переїзді 20 км. станція Водолага.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 188-28 КпАПУ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУУМВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (510 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Марюхна Л.А.
справа № 631/37/13- п
провадження № 3/631/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2012 року о 12 год. 40 хв.в смт. Нова Водолага по вул.. Фрунзе керуючи автомобілем НОМЕР_2 по слизькій дорозі не вибрав безпечну швидкість, не врахував умови дорожньої обстановки не впорався з керуванням і допустив ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУУМВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (680,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
м. Красний Лиман Справа № 236/2185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН не відомий, місце реєстрації: вул. Артема 303 с. Ярова Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року об 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 в м.Святогірськ по вул.60 років Октября, керував автомобілем марки "Шкода Фаворит", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №469893 від 25.07.2013 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
№ 703/6512/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року о 9 год. 30 хв., на території привокзального ринку ст. ім. Т.Г.Шевченка в м. Сміла продавав свіжу рибу, а саме карася загальною вагою 10 кг без документу, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

До суду, ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме «Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому є його письмові пояснення, відповідно до яких він визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Предмети торгівлі рибу карась вагою 10 кг залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобовязань за зберігальною розпискою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/920/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 лютого 2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснював перевезення пасажирів за готівкові кошти, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та одержання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 164, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: