печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2№ 296746 від 24.10.2012, ОСОБА_1 о 10-00 год.. на перехресті б-р Лесі Українки, пров. Щорса, що регулюється світлофором, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до спричинення механічних ушкоджень обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно зіткнення мало місце однак, у зв'язку тим, що водій автомобіля «Пежо» не закінчував маневр проїзду перехрестя, а намагався проїхати регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, відносно водія якого складено протокол про адміністративне правопорушення та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року, складеного відносно ОСОБА_3. - водія автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2. , схемою місця ДТП. Також ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він дійсно з порушенням вимог ПДР України проїжджав регульоване перехрестя, внаслідок чого і відбулось зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., пояснення ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1. п.16.5 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

Суддя О.І. Царевич