Справа № 589/2575/13-п р.
Провадження № 3/589/594/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2575/13-п, провадження №3/589/594/13, яка надійшла 15 травня 2013 року від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 6-ї Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 59,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 Кодекса України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №90/21 про адміністративне правопорушення (бланк серії АА №129497) за ч.1 ст.163-1 КУпАП, про те, що нею вчинене правопорушення податкового обліку, а саме, встановлено заниження податку на прибуток за перевірений період на суму 285740 гривень, внаслідок чого було порушено п.п.4 п.5 ст.135, п.16 ст.137, п.п.1 п.1 ст.138, п.п.1 п.8 ст.138, п.п.4 п.10 ст.138, п.п.«а» п.1 ст.185, п.1 ст.187, п.4 ст.189, п.п.«е» п.п.1 п.14 ст.191, п.1 ст.194, п.3, 4, 6 ст.198, п.4, 6, 7, 10 ст.201 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час його проведення повідомленна належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ установленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

10) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, прямих , безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1, так як суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2575/13-п, провадження №3/589/594/13, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2