Справа № 638/2282/13-П
3/638/927/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( про адміністративне правопорушення )
12 березня 2013 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа, Сумської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2012 року о 20-30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем БМВ 535 державний номер НОМЕР_1 по вул.. О.Яроша, 18 у м. Харкові, заднім ходом не впевнився в безпеці і здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду.
15.02.2012 року о 20-30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР_2 по вул.. О.Яроша, 18 у м. Харкові, заднім ходом не впевнився в безпеці і здійснив зіткнення з автомобілем БМВ 535 державний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв матеріальну шкоду.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя