overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ НВФ « Харків Прилад», що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ НВФ « Харків Прилад» не утримала та не перерахувала ПДФО у сумі 223,41 грн за 2012 рік

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013року;

- актом про результати перевірки від 23.10.2013 року ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 34 /тридцять чотири/ гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
№ 313/18/13-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Чаусов», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 12:00 годин керуючи автомобілем ЗАЗ 11055 д/з АР 3856 ВВ рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO-LANOS д/з АР 1705 ВС. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль DAEWOO-LANOS д/з АР 1705 ВС отримав механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чст. 124 КпроАП України.

За ознаками: порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями правопорушника

- схемою місця ДТП

- фото таблицею ДТП

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 124, 221, 252, 283, 284, 287, Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

09.01.2013
Справа № 235/444/13-п
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 25.07.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ПГЛ м. Димитров, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Артема, 65,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
22.01.2013 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Димитров, на території навчального закладу ПГЛ м. Димитрова, курив табачні вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 100571 від 22.01.2013 р.
Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 22.01.2013 року адміністративне правопорушення, про що свідчать її особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання з»явився, з порушенням згоден.
Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, являється неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 175-1ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 25.07.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/1119/13 Справа № 734/2302/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 краю, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 03 серпня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN PATHFINDER д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з а/д М - 02 Кіпті - Глухів - Бачівськ на а/д М-01 Київ-Чернігів - ОСОБА_3, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 197, в наслідок чого автомобіль ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 197 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20 серпня 2013 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так ї іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підстіві викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Провадження № 3/235/1220/13
Справа № 235/5133/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Советська, 6, с. Гродівка, Красноармійського р-ну, Донецької області

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 10.30 год. гр.ОСОБА_1 в с. Гродівка, Ерасноармійського району, Донецької області керуючи транспортним засобом ИЖ, д/н 80266ЕВ, рухаючись заднім ходом не вибрав небезпечний інтервал та здійснив ДТП, у разі чого пошкодив дорожній знак, чим порушив ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», ст.32 п.6 ЗУ «Про автомобільні дороги», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 293235 від 16.08.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом серії АВ2 № 293235 від 16.08.2013 року ознайомлений, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом ИЖ, д/н 80266ЕВ рухаючись заднім ходом не вибрав небезпечний інтервал та здійснив ДТП, визнав свою вину.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 грн., тобто 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.139, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425,00грн (чотириста двадцять пять) грн., який перерахувати на р/р 0259, отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 541/3063/13-п
Номер провадження3/541/1055/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд, у складі

Головуючої, судді Альошиної Н.М.,

при секретарі: Калініченко Л. О.,

з участю прокурорів Огороднійчук Л.М., Погребського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали справи що надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ОКВП ВКГ Миргородводоканал,

за ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та порушення п.п «а» п.2 ч.1 ст.4, ч.1 ст.9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" відносно директора ОКВП ВКГ «Миргород водоканал» ОСОБА_1.

Розгляд справи призначений на 29 жовтня 2013 року на 15 годину в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надіслав до суду заяву клопотання, в якій просить відкласти розгляд даної справи, так як, він перебуває на лікарняному з 28.10.2013 року в Миргородський ЦРЛ.

Вислухавши думку прокурів, які не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки законом передбачено перенесення розгляду справи з поважних причин, та вважає за необхідне зупинити строки розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на час його хвороби.

Згідно ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст. ст. 268, 277, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строки розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4, ч.1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", на час його хвороби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 631/1227/13-п
Провадження № 3/631/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173- КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№12, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2013 року близько 17-30 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. Гагаріна, 17, кв.№12 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

17.07.2013 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №73 від 17.07.2013 року

Таким чином з огляду на те що правопорушник ОСОБА_1 помер 17.07.2013 року, суд відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Cправа № 611/1016/13-п
№ провад.3/611/315/13
П О С Т А Н О В А
26 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, пенсіонерку, жительку вул. Кірова, 11, м. Барвінкове, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,
за ст. ст. 156 ч.1 КУпАП
24.07.2013 року в м. Барвінкове Харківської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року № 012739.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.
На підставі ст.ст. 156 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Предмети незаконної торгівлі, а саме сигарети «FLUIERAS» - 10 (десять) пачок загальною вартістю 40 (сорок) грн. - конфіскувати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/355/13-п

Провадження № 3/497/188/13

01.03.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПСП "Колос", що мешкає за адресою: вул. Горького, буд. 34 у с. Виноградне Болградського району Одеської області, ін.№

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №1507/2843/2012 від 08.11.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

11.02.2013р. працівниками податкової інспекції був складений адміністративний протокол серії КН№964788 за №16, згідно якого 05.02.2013 року, в результаті проведеної податковими інспекторами перевірки ПСП "Колос", що знаходиться за адресою: с.Виноградне Болградського району Одеської області, вул.Горького,34, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування на спеціальний рахунок в установі банку та ПДВ по строку 30.10.2012р., фактично перераховано 22.11.2012р. - платіжне доручення №230 від 22.11.2012 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 штраф в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,163-2ч.2,268,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-ти денний строк згідно з вимогами ст.308ч.2 КУпАП, стягнути штраф примусово у подвійному розмірі - в сумі 340(триста сорок)грн., для чого, з метою примусового виконання, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/520/3827/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 01.08.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1), заявою від 28.07.2013 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.