overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/710/13-п
Провадження № 3/550/304/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

16.05.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Фрунзе, в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме, ображав останню брутальною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128038 про адміністративне правопорушення та висновком медичного обстеження.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Донецька,3/12

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року в 16-25 в місті Новогродівка по вул. О.Кошевого, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Пежо 2104 держ.№ АН9447ІН, на перехресті при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Fiat д/н А47230ІЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він був упевнений, що на дорозі безпечно.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупроАП, та на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень ( протокол АВ2 №265959).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 345/4972/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст.195 -2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета марки ПГШ-790,калібру 9 мм,,а саме 10.06.2013 року в результаті перевірки працівниками Калуського МВ УМВС виявлено ,що він пропустив строки перереєстрації.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 195 -2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 10.06.2013 р.,яке є триваючими.Справа поступила до суду 04.09.2013 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 10.06.2013 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/697/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/394/13

31 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Міндоходів у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, бармена кафе "Альф-2", якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року ОСОБА_1, будучи барменом кафе "Альф-2", що знаходиться в с. Світязь Шацького району Волинської області, не провела через РРО покупки та не видала відповідний документ (чек). Крім цього, встановлено розбіжність готівки на місці проведення розрахунків з Х звітом по РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена актом перевірки від 10.07.2013 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №058183 та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, винуватість визнає, доходжу висновку про можливість призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 686/4001/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Залізняка, при обїзді перешкоди допустила занос автомобіля внаслідок чого відбувся наїзд на насип снігу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортною пригодою є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла шкоди іншим особам або їх майну, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 316/1070/13-п
Провадження № 3-в/316/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року постановою Енергодарського міського суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

При винесенні постанови, судом було допущено описку в частині написання імені порушника, а саме імя порушника вказано як ОСОБА_1, хоча вірним являється Михитар, що унеможливлює виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для виконання постанови суду від 04.04.2013 року про накладення адміністративного стягнення, необхідно виправити допущену описку, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати вірним прізвище імя та по-батькові порушника зазначеного в постанові від 04.04.2013 року про накладення адміністративного стягнення, як ОСОБА_2.

Резолютивну частину постанови суду від 04.04.2013 року, за результатами розгляду протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, викласти в такій редакції: Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
527/3205/13-п
провадження № 3/527/1717/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, провулок Степовий, 11,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.10.2013 року близько 20.00 год. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, в громадському місці по провулку Степовому, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.12.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2013 р. Справа № 370/1291/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08.07.2013 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Але при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме: не вірно вказано місце проживання правопорушника: вказано АДРЕСА_1, замість правильної адреси правопорушника АДРЕСА_2.

Як видно з паспорту, адреса правопорушника зазначена як АДРЕСА_3, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 08.07.2013р. №370/1291/13-п в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши адресу проживання правопорушника АДРЕСА_4 замість помилково вказаного АДРЕСА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не рацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2013 року об 11 годині 55 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 55, керуючи автомобілем марки „Субару Трібека, д.н. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Опель", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 686/1718/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 січня 2013 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Осташки, Хмельницького району, по вул. Молодіжній, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/2658/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ровна, б. 47а, кв.10, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2013р. о 17-25 год., знаходячись біля буд. 102 по пр. Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа 573/1692/13-п
Номер провадження 3/573/717/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крупської, 14, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року о 23-15 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання за адресою: м.Білопілля, пров.Крупської, 14, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень від 10.08.2013 року винною себе визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 06 червня 2013 року була піддана адміністративному арешту строком на 3 доби за скоєння правопорушення, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: