Справа №482/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич О.В., в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1958року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Айнур-Терра», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №14-01-045/0149 від 06.06.2013року складеного головним державним інспектором праці державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві ТОВ «Айнур-Терра» виявлено, порушення своєчасності виплати всіх сум, що належить працівникам в день звільнення, порушення виплати грошової компенсації при звільнені за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки, звільненому працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП, відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 працювала на підприємстві з 01.08.2011року по 16.04.2013року, за час роботи планова щорічна відпустка нею не використовувалась, при звільнені ОСОБА_3 їй була нарахована заробітна плата за відпрацьовані 9 днів, в сумі 1451,25грн. і компенсація за невикористану відпустку 51календарний день, в сумі 5046,34, а загалом 5497,59грн., однак сама ОСОБА_3 ухиляється від отримання вищевказаних сум, на підприємство за розрахунком не зявляється.

ОСОБА_1 пояснила, що нарахування всіх належних до виплати при звільнені ОСОБА_3 сум підтверджується підрахуванням із вказаних сум податкових та пенсійних платежів, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 і досліджені у судовому засіданні докази судом встановлено, порушення ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП, на підприємстві «Айнур-Терра» є наслідком дій самої ОСОБА_3

Нарахування ОСОБА_3 всіх належних сум при звільненні було здійснено, із вказаних сум утримано податок та платежі до пенсійного фонду, і хоча самою ОСОБА_3 фактично і не отримано зазначених сум, суд приходить до висновку що це є наслідком дій самої звільненої, вини директора ТОВ «Айнур-Терра» ОСОБА_1 у вказаних порушеннях не встановлено.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи окрім акта перевірки(яким встановлено сам факт невиплати а не вина особи) інших доказів, якими була б доведена вина директора підприємства у виявлених порушеннях, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП при звільненні ОСОБА_3, а відтак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 04.07.1958року народження до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора

Суддя: