overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5927/13-п
Провадження № 3/263/1415/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 280880 від 02.06.2013 року вбачається, що 02 червня 2013 року о 17-50 год. в м. Маріуполі по вул.. Гранітній у автокооперативі Авіатор, гараж 1049 гр. ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак АН 7588НВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рта, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяння шляхом продуття газоаналізатора алкотестер Драгер АРАМ 3608 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовся в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. При цьому ОСОБА_2 від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходженням медичного огляду, рапортом.

Враховуючи характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, який не працює, з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись 33, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя: В.О. Помогайбо
12 листопада 2013 р. Справа № 632/3543/13-п провадження № 3/632/701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Леніна с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в присутності других громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій останніх

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №709/2888/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером хлібокомбінату "Чорнобаївського РАСТ", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер хлібокомбінату "Чорнобаївського РАСТ" несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на сплату плати за землю по терміну 30.06.2013 року, чим допустила порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 12 лютого 2014 року.
Дело №: 671/1683/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.08.2013 года г.Волочиск Судья Волочиского районного суда Хмельницкой области Цермолонская Л.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 14.11.1974 года рожения, гражданина ОСОБА_2, словена, работающего на фирме Ямада, жителя ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ранее не привлекался к административной ответственности
ОСОБА_1 04.08.2013 года в 08 ч.10 мин. в пгт. Войтовцы Волочиского района Хмельницкой области, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный номер МВАН-725, во время выполнения маневра разворота слева, занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, исполняющий данный маневр не из крайнего левого положения на проезжей части, не дал преимущества в движении автомобилю НОМЕР_1, который двигался в попутном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2013 года, серии АВ2 № 394395, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2013 года, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 04.08.2013 года.
С учетом изложенных всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения, пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и его следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 256, 268, 124, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным ст.124 КУоАП и наложить взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.
Жалоба на постановление может быть подана в апелляционный суд Хмельницкой области через Волочиский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 294 КУоАП.
Судья:
Справа № 702/1027/13-п
провадження№ 3/702/429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ "Панда", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні по вул.Франка смт.Цибулів о 12 год. 00 хв., виражався нецензурними словами в адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 192/2224/13-п
Провадження № 3/192/516/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

1 вересня 2013 року о 00 годині 30 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: порушення Правил дорожнього руху України, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, обставину справи, що помякшує відповідальність: щире розкаяння, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.130, 284, 294, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 498/1516/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..Р.Молдови, не працююча, яка проживає за адресою, Кіцкани, Лєрмонтова,18,

Слободзейського району, РМ,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2013 року о 02:10 год. на відстані близько 600 м. від с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, була виявлена гр-ка ОСОБА_1, яка спільно з гр-ном ОСОБА_2, в районі і/п 9/133, перетнула ДКУ з РМ на вхід в Україну, поза пунктом пропуска на напрямку с. Малаєшти (РМ) - с. В.Плоське (Україна), в пішому порядку без вантожу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №022502 , від 21.08.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 709/611/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 лютого 2013 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Вереміївка, керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в протоколі порушення визнав, в судове засідання не з"явився про час і місце розгляду справи помівомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 червня 2013 року.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 29, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2013 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Дружби Народів, проїхав нерегульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофору та не дав змогу пішоходам, які йшли на зелений сигнал світлофора, змусивши їх різко розходитись в сторони з дотриманням особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.73 (е) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, серія АГ № 210878.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-1209/13р.
№760/2096/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом-Н» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Маноліт М.В., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно бухгалтера ТОВ «Дом-Н» ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за листопад 2012 р., фактично сплачено 04.01.2013 та 09.01.2013 р., що підтверджується актом перевірки від 25.01.2013 р. № 284/15-06/35159175, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, документів про поважність причини неявки до суду не надала, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; актом перевірки ДПІ, про виявлення даного порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Обираючи розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, а також обставин за яких було вчинено правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом-Н» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір