Справа № 264/2082/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка без робітня, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 10.03.2013 року приблизно о 16-30 годин, знаходився на одинці у стані алкогольного спяніння біля мосту через річку Кальміус по вул. Карпінського, та відносно нього невідомими особами було скоєно протиправні дії.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що обовязки по вихованню дитини виконує сумлінно. Сину приділяє достатньо уваги, забезпечує його усім необхідним. Пояснила, що 10.03.2013 року, о 15-00 годин дитина пішла на прогулянку, на вулиці було ще світло. Прогулюючись по берегу річки Кальміус на нього був скоєний напад, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження та у нього зникли мобільний телефон, гроші у розмірі 30 грн., та срібляний перстень. Працівниками міліції було вказано, що син знаходився у стані алкогольного спяніння, однак вона не відчула запах алкоголю від ОСОБА_2.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і відеозапису, також іншими документами.

Як вбачається з характеристики «Маріупольського професійного машинобудівного ліцею» від 26.03.2013 р. за № 228, де навчається неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, він зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень, товариський, урівноважений, розсудливий, на обліку у міліції не перебуває, батьки приділяють належну увагу вихованню сина. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується як уважна, чуйна, доброзичлива та турботлива мати. (а.с.15,17)

Таким чином, суду не надано достатніх доказів тому, що ОСОБА_1 (мама) ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Характеристики, надані суду спростовують викладене у протоколі. Сам по собі факт того, що дитина опинилася в лікарні, отримавши тілесні ушкодження, не свідчать про те, що це сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова