overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 631/830/13-п
провадження № 3/631/250/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою Харківська область, м. Мерефа вул.. Дніпропетровська, 272/10, працюючого керівником ТОВ «Дельта-В» в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Дельта-В» в порушенні вимог п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток терміном сплати 20.02.2013 року, а фактично сплачено 20.02.2013 року що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000036/20-20-15/33898037 від 13.05.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 17.05.2013 року вх. №2363, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Дата документу 19.03.2013
ЄУ № 420/294/13-п
Провадження №3/420/91/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новопсковського РВГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені її права відповідно до ст.268 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2012 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у невідвідуванні дитиною школи. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Доказами вини ОСОБА_1 являються її пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №207837 від 27.02.2013 р., акт соціального інспектування №23 від 25.02.2013 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання своєї провини, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, суд вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, ч.І ст.184,268,278,283,284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після 10-ти денного строку на її оскарження.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Справа № 404/4395/13-п
Номер провадження 3/404/1204/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09-00 год. 21.05.2013 року не з`явився ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід порушника ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 04.06.2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщення Кіровського райсуду м. Кіровограда, у каб.№ 21 на 09-00 год. 04.06.2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
07.05.2013 рокуСправа №: 695/1441/13-п
номер провадження 3/695/574/13
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/б Золотоніського району, Черкаської області, не працюючий,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року гр. ОСОБА_1. близько 17:00 за місцем проживання, на грунті раптово виникших не приязних відносин вчинила конфлікт з чоловіком під час якої висловлювалася нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/626/13-п
Провадження № 3/316/228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм УБ ВП «Запорізька АЕС», має на утриманні одну неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до здійснення нею (не досягши віку адміністративної відповідальності) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме 06.02.2013 року близько 11 години 15 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2, на території учбового закладу НВК №5 у м. Енергодар палила у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
справа № 631/331/13-п
провадження № 3/631/122/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А. Марюхна розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.09.2012 року близько 12 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. 40 років Перемоги смт Нова Водолага Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, чим було порушено вимоги Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення та ступінь вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., але даний матеріал надійшов до суду для розгляду по суті лише 25.02.2013 року коли протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.09.2012 року. Враховуючи те, що на момент надходження вищевказаного протоколу закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП та відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне закрити.

Керуючись ст.9, ст.38, ст.130, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ЗАКРИТИ.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Марюхна
Дата документу 01.03.2013
Справа № 334/1524/13-п
Провадження № 3/334/417/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається, проживає в м. Запоріжжя, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 197, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВР України, з 14.11.2012 року в місячний строк не звернувся до державної міграційної служби України з приводу документування паспортом громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року о 11.30 год. на зупинці громадського транспорту «Заготзерно» по вул. Чорновола м. Хмельницького здійснював продаж риби виду «товстолоб», загальною вагою 7 кг., за відсутності документів що посвідчують походження риби, а також сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/770/13-п
Номер провадження 3/570/350/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої, виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністиративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 004592 від 19.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, штраф у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, має неповнолітнього сина,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає : м. Новогродівка вул. Донецька,11/18

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виховання дитини, яке передбачено сімейним законодавством, щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не здійснювала контроль за його поведінкою, внаслідок чого її й син пропустив учбові заняття в Селидівському професійному ліцеї в період з 15.03.2013 року по 02.04.2013 року без поважних причин, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає себе винною в тому, що не догледіла за сином.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_2В . раніше до відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А. розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПМП «ВІС», -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПМП «ВІС», допустив порушення трудового законодавства, а саме: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводиться не в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України; працівники підприємства не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/76/13- п
Номер провадження 3/573/41/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку смт. Жовтневе Білопільського району Сумскої області, вул. Заводська, буд. 26, працюючу головним бухгвлтером ТОВ АФ "Калинівська -2005",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №984927 від 29 грудня 2012 року вбачається, що при перевірці ТОВ АФ «Калинівська - 2005», що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, буд. 26 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 5 417 грн., у тому числі за квітень 2010 року 3 250 грн., за травень 2010 року 2 167 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В той же час, на день розгляду даної справи судом з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: