Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1091/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФГ "Мастер", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Степова, буд.3 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голои ФГ «Мастер» з 2006 року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: В порушення вимог ч. 1 ст. 24 КЗпПУ, ст.23 Закону України ««Про селянське (фермерське) господарство, трудові договори з працівниками у письмовій формі шляхом укладення трудового договору (контракту), в якому визначаються термін договору, умови праці і побуту (тривалість робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та її розміри, харчування тощо) не оформлено. Наприклад, 20.04.2013 року на роботу в якості тракториста прийнято гр..ОСОБА_3., проте трудовий договір у письмовій формі з ним не укладено, не укладено трудові договори у письмовій формі і з іншими працівниками фермерського господарства.

В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ у фермерському господарстві не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим бухгалтер, робота якого вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згідно Класифікатора професій, зі змінами та доповненнями, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від-28.07.2010 р. за N 327) отримує заробітну плату одного розміру з робочим - як за просту некваліфіковану роботу.

В порушення вимог ст. 75 КЗпПУ щорічна основна відпустка не надається працівникам так як це передбачено законодавством України. Наприклад, гр.. ОСОБА_4, який має інвалідність III групи, відповідно до наказу по господарству №2 від 01.03.2013 року надано відпустку лише на 24 календарні дні, хоча законодавством передбачено - 26 календарних днів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Наприклад, ОСОБА_5 звільнився 01.03.2013 року, а остаточний розрахунок з ним проведено - 14.03.2013 року .

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки належних звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку не виплачено.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнано, пояснено, що до адміністративної відповідальності її притягнуто вперше, порушення усунуті.Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-21/44; актом перевірки. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення усунуті.Керуючись ст.ст. 22,221,41 ч.1 КУпАП суддяПОСТАНОВИВ :Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6