overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9018/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013р., близько 06 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3 займались незаконним виловом риби на ставку с. Черепівка Хмельницького району, а саме здійснювали вилов забороненим знаряддям Сіткою в кількості 1 (одна) шт. Виловили риби: плітка - 16 шт., окунь 21 шт., карась - 6 шт., загальною вагою 3,6 кг, чим порушив порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив обставини справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5667/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Воронежської обл. РФ, росіянки, громадянки РФ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.02.2013р. о 08-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Вольво ХС» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Басейна-вул. Еспланадна в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч, не зайняла крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явилася, свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Номер провадження 3/404/3022/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого директором ПП «АВТО-ШАНС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «АВТО-ШАНС» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «АВТО-ШАНС» несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №, при граничному терміні сплати до 30.09.2013 р., фактично сплачено 30.10.2013 року, чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695800 від 14.11.2013 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №461/11-23-15-02/32718760 від 14.11.2013 року (а.с.1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.03.2013 рокуСправа №: 695/475/13-п
номер провадження 3/695/208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року близько 12-10 год. по вул. Миру в с. Капустинці, Яготинського району, Київської області, гр. ОСОБА_2 керуючи трактором ХТЗ д.н. НОМЕР_1 із причепом цистерна допустив витікання мастила із помпи на проїжджу частину, чим забруднив проїжджу частину дороги, чим порушив п. 1,5 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_2 за дане правопорушення, закінчився 02.03.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 139, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ.
26 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Донецком следственном изоляторе оператором телесистемы, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.05.2013 года в 15 часов 30 минут в г. Дзержинске по ул. Свердлова, 22 ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 при движении транспортного средства задним ходом совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в суде вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 775514, в котором указаны обстоятельства, при которых водителем нарушены ПДД Украины; схемой ДТП (а.с. 2).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП как нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Барського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Р. Люксембург, 7/15, м. Бар Вінницької області, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 18 год. 20 хв. на 141 км + 200 м автодороги «Житомир Могилів-Подільський», керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення обгону не переконався у його безпечності для інших учасників руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район село Огурцівка вулиця Молодіжна 14.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ніч з 16 на 17.03.2013 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, дома в нічний час був відсутній, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п.1 постанови суду про встановлення обмежень піднаглядному ( покидати домоволодіння за місцем мешкання в період з 21-00 годин до 05 годин ранку), за що Шевченківським РВ ГУМВС У в Харківській області, на ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та пояснив про обставини вчиненого так, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, № 928370, рапортом працівника міліції, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 27.09.2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, раніше на протязі року раз притягався за ст.187 КУпАП, суд вважає накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,187 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
Справа № 171/184/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП ПМК-205 ВАТ «Дніпроводбуд», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА:

23.01.2013 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року № 49, ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за землю, яка зобовязана була сплатити 30.12.2012 року в сумі 1045,67 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, чим порушила п.п. 57.1 ст. 57Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила. При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/1357/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює вантажником в Святогірському сітрозаводі "Сенди", ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Артема 6 с.Новоселівка Донецької області.

за ст.ст. 173-2ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013року о 20годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в будинку № 6 по вул.Артема в с.Новоселівка Краснолиманської міської ради Донецької області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров*ю ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім*ї.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того його провина підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 102 (сто дві) гривні .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 725/84/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою вул.Шептицького 8/3 м.Чернівці, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 обладнаний шашкою «Таксі» за маршрутом вул.Головна вул.Миколаївська м.Чернівці, чим порушив вимоги п.1 ст.58 Господарського кодексу України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/1 від 04.01.2013 року, а тому, на підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1027/13
Справа № 235/4304/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Осетії, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року о 21.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не врахувала дорожню обстановку, не втримав безпечну дистанцію, не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на будинок в наслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження, постраждалих немає.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, погодилася зі скоєним правопорушенням, підтвердила факт здійснення нею дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 293137 від 08.07.2013 року (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди(а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Осетії, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко