overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/586/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2013 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого робітником «ХАІ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
25.12.2012 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 р. (а.с.1-2);
- висновок по заяві ОСОБА_2 від 27.12.2012 р.(а.с.3).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави..
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,
Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 15.09.2013 року, серія АБ2 № 282247, ОСОБА_1, 15.09.2013 року о 03 годині 55 хвилин, керуючи легковим автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Московській в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2013р. з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні усі необхідні анкетні данні останнього (відомості про громадянство, місце реєстрації та фактичного проживання, тощо), що позбавляє суд можливості викликати її для з'ясування позиції, так як судові повістки повертаються на адресу суду «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача», та унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань
Справа № 364/290/13-п
Провадження № 3/364/118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та місце реєстрації : вул.Свободи ,89, с.Тадіївка , Володарського району , Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.02.2013 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Зарічній в смт Володарка Київської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 при цьому вів себе визиваюче , на зауваження не реагував. Своїми діями порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини правопорушником стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0434209;

- заявою ОСОБА_2 від 15.02.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 48 від 15.02.2013 року Володарської ЦРЛ .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника , з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити покарання у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 100 (сто) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 550/240/13-п
Провадження № 3/550/100/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором в Диканському ЛВУМГ, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

15.03.2013 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Чутове Полтавської області керував мотоциклом Урал без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В суді водій Калуцький ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн. без вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, в районі будинку №76, керував автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/1026/13-п
Провадження № 3/170/583/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року близько 17 години ОСОБА_1, пебуваючи в приміщенні кафе "Альф-2", яке знаходиться в с.Світязь Шацького району, виражавася нецензурною лайкою на адресу працівників закладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027438 від 10.09.2013 року, рапортами працівників міліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнає, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. ВідряднийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.05.2013 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. ОСОБА_2, 2 в м. Києві, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 203/2507/13-п
Провадження № 3/0203/824/2013
П О С Т А Н О В А

08.04.2013 р. Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф.Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня СШ№13 м. Полтава, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Кучеренко 17/13, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП та нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 1(одна) шт.

ВІідповідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1цього Кодексу

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити резолютивну частину постанови суду, а саме вважати вірним: застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови № 203/2507/2013 від 06 квітня 2013 року вважати вірним: застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___ ________ 2013 року.

Секретар: ____________
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.04.2013р. о 13-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Грушевського у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п.п. 8.7.3.е, 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року, ОСОБА_1 о 20год.05хв. керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул..Драйзера-пр-т Ватутіна в м. Києві повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
20.12.2013 рокуСправа №: 695/4786/13-п
Номер провадження 3/695/1755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року ОСОБА_1 на р. Кропивна с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою розміром вічка 40*40 мм. висотою 1,5 м., довжиною 70 м., та виловив рибу (карась-3 шт.), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставився судом до відома.

Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки розміром вічка 40*40- мм. висотою 1,5 м. довжиною 70 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 240/1145/13-п
Провадження № 3/240/408/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором філії Олександрівського райавтодору, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВЕ 769609 виданий 28.05.2012 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

- за ст. 188-28 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 14 год. 10 хв. будучи посадовою особою не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 15 від 02 жовтня 2013 року , а саме на а/д Олександрівка Краматорськ не встановлено дорожні знаки 2.1 "Уступи дорогу" на виїзді з вулиці Леніна у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області з обох сторін, чим порушив ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , приписом державної автомобільної інспекції

Керуючись ст. 188-28 ,283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков