overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4068/13-п
Провадження №3/263/1064/2013 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 713824 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, що працює ТОВ «Радіологічний центр» - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 73 кв. 9,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 р. о 10-45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Торговій на перехресті з вул. Фонтанною, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, зіткнувся з автомобілем «SKODA», держаний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті та для роботи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 257854 про адміністративне правопорушення від 12.04.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 686/5821/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року, а саме не зявився на відмітку до ОВС 03 листопада 2012 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявикся, про час та місце слухання справи повідомлякся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку 03 листопада 2012 року хоча адміністративний нагляд останньому було встановлено лише 27 листопада 2013 року. Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено аж у березні 2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 364/1004/13-
Провадження № 3/364/421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки Єви , ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому , що вона була відсутня по місцю свого проживання та покинула свою дочку без нагляду. Наведене вказує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , розкаялася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення , обіцяла в подальшому подібних порушень не допускати та належним чином займатися виховання доньки .

Винність ОСОБА_1, окрім визнання вини, стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015154;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2013 року;

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2013 року;

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з урахуванням особи порушника , суд визначаючи вид адміністративного стягнення бере до уваги, що ОСОБА_1 має молодий вік, розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень, належним чином виховувати та матеріально забезпечувати дитину, тому її можливо піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 316/1544/13-п
Провадження № 3/316/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного пвідприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року о 21:40 год., ОСОБА_2 в м. Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Будівельників, в районі будинку №18, у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на встановлення факту наркотичного спяніння проводився у ДЗ «СМСЧ №1» м. Енергодар.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння порушення та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичними висновком та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2013 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе в напрямку від вул. Тернопільської, в районі будинку №8, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_3, які рухалися в зустрічному напрямку в своїй смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 350 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/961/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область ;

Місце проживання с. Вершино-Кам»янка, вул..Рядова Новгородківський район, Кіровоградської області;

Громадянство України;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні має 7 н/л дітей;

Місце роботи не працюючої;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2013 року о 10:00 год. допустила невиконання своїх батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, 2012 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не забезпечила їх належними умовами для проживання, навчання та виховання.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 263/7405/13-П
Провадження № 3/263/1746/2013
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 953665 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 24.10.2012 року, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 45 кв. 32

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року об 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 47 по вул. Зелінського, що в Жовтневому районі м. Маріуполя виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_2 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
19.06.2013 Справа № 401/277813-п,3/401/972/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, не працює.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06 травня 2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 на ринку Світанок в м. Світловодськ здійснював продаж свіжої риби вагою 1 кг. без належних документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець ВЧ А1799, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2013 року о 01-51 год., в м. Києві по вул. Борщагівській, 193, керував автомобілем марки "Тойота Королла", д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Спава № 172/1528/13-п
Провадження № 3/172/423/13
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, 1991року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою .

На виклики до суду порушник не зявився з невідомих причин.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 08:30 год. 12.11.2013 року в приміщенні Васильківського райлнного суду за адресою: сел.Васильківка, вул.Комсомольська,23 Дніпропетровської області

Постанову для виконання направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Провадження №3/748/117/13
Єдиний унікальний № 748/328/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53;

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував навчальні заняття без поважних причин в Киїнській ЗОШ 18.12.2012 року та 24.12.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта