overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8296/13-п
Провадження №3/712/1482/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. Черкаський р-н, с.Сокирно, вул. Гайдара,1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032706 від 22.06.2013 р. встановлено: 22.06.2013р. о 07-15год гр. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась вагою 3 кг в м.Черкаси на ринку Казбет, без відповідних документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення потанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 191 км. + 56 м. автодороги Житомир-Чернівці, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. 08266ХМ, який рухався в попутному напрямку в іншій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/5488/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, двоє неповнолітніх дітей, працівника ТзОВ «Вінісін», громадянина України за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

25.09.2013 року, о 19.45 год, ОСОБА_1 на вул.Хіміків, м.Калуш, біля супермаркету «Колібріс» голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена рапортом працівника міліції від 25.09.2013 року (а.с. 2).

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, розкаюється, а також те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 331/186/13-п
Провадження № 3/331/90/13
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/191/13-п, провадження № 3/331/91/13 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також 14.01.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/186/13-п, провадження № 3/331/90/13 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обидва протоколу про адміністративні правопорушення складені по факту однієї й теж самої ДТП, яка мала місце 25.12.2012 року о 14 годині, 40 хвилин

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 331/191/13-п, провадження № 3/331/91/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 331/186/13-п, провадження № 3/331/90/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що надійшли в провадження суду 14.01.2013 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/90/13-п.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначити до розгляду на 31.01.2013 року о 09-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження №3/761/5369/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером з реклами у ТОВ "Демо Дизайн ЛТД", мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.07.2013 р. о 15.25 год., керуючи автомобілем "Джип Чероки", реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Глибочицькій відволіклась від керування вказаним транспортним засобом. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення з автомобілем "Шеврове", реєстраційний номер НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, визнала себе винною, дала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 243062, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, у яких вони підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.3 "б" ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
№ 209/1135/13-п
№ 3/209/261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ОДПІ у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ "КЕШ ФЛОУ", мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 3-61,

- за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який працює керівником ТОВ "КЕШ ФЛОУ", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності по строку сплати 15.01.2013 року, фактично сплачено 21.01.2013 року.

ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справ не заявляв, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1ст. 163-2, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 215/7695/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Туркменія, громадянки України, непрацюючої, мешкає: вул. Бірюзова, 9-45 в м. Кривому Розі, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлена.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 215/7695/13-п; 3/215/1543/13 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ОСОБА_1 о 18год.10хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера-Закревського в м. Києві перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і допустила зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті справи за її відсутності на підставі наданих доказів

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративного правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, якою було зафіксовано місце пригоди та розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями в суді ОСОБА_2 про обставини ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вищевикладені докази чітко вказують на порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, а саме при проїзді перехрестя, у разі зупинки на перехресті транспортного засобу, водій ОСОБА_1 перед початком руху повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 686/2012/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Нова Геологів, поблизу підземного пішохідного переходу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Хонда», д.н. НОМЕР_2, який зупинився в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання з'явилась та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року, ОСОБА_1 о 07год.20хв. керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.НОМЕР_1 на пр-ті Броварський в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.07.2013 рокуСправа №: 695/2232/13-п
номер провадження 3/695/872/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 811431 від 08.06.2013 р. гр. ОСОБА_1, 08.06.2013 року, о 23-10 год., в м. Золотоноша по вул.. Черкаська керував мотоциклом Урал д.н.з. 73-32 СКА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,
по ст.124, ст.122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 612985 от 17.01.2013 г.и № 612987 от 12.01.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.124, ст.122-4 КУоАП.
На основании ст. 36 КУоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений, дела которые рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается в размерах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1. Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124, ст.122-4, ст.36 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности назначить ему наказание:
по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
по ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
На основании ст. 36 КУоАП, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: