overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 Справа № 335/3351/13-п 3/335/672/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 015296, що надійшла з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік народження не зазначений, працюючої директором ТОВ „ОСОБА_2 - Люкс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 015296, що надійшла з ДПІ по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166- 6 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про день, місяць та рік народження правопорушника, а також в графі № 3 відсутні відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 015296, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-6 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/600/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року о 02:00 годині ОСОБА_1 не пускав свою дружину ОСОБА_2 до будинку, чинив щодо неї психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.9)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1006/13-п
Провадження по справі№ 3/276/422/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.08.1992року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2013 року о 17 год. в смт.Володарськ-Волинський по вул. Садовій гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від чого остання сп'яніла.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року та поясненням ОСОБА_2 від 18.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа №295/7107/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

01.05.2013 року близько 21.10 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

03.05.2013 року близько 08.10 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 295/7107/13-п, 295/7108/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/7107/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Справа № 608/3009/13-п

Номер провадження3/608/1015/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.187 КУпАП 16 лютого 2013 року, за ч.2 ст.187 КУпАП від 25 травня 2013 року, за ч.2 ст.187 КУпАП 19 квітня 2013 року, за ч.2 ст.187КУпАП 16 липня 2013 року, за ч.2 ст.187 КУпАП 08 серпня 2013 року, за ч.2 ст.187 КУпАП 20 вересня 2013 року, за ч.2 ст.187 КУпАП 24 вересня 2013 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляду терміном на 1 (рік) постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього дня з 08:00 год. до 17:00 години перебував по особистих справах у смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області без дозволу Начальника Чортківського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2013 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обрати покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 83 80 12, рахунок отримувача 3121 0206 700 554, код класифікації доходів бюджету 220 300 01).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3531/13-п
Провадження № 3/653/1704/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2013

Суддя Генічеського районного судув Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.04.1950 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРПБК, директор коледжу,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року о 16.00 год. на 496 м+ 650м а/д Харків Сімферополь ОСОБА_2, керуючи автомобілем OpelAstra Hд/ндержномер АЕ 8726 СР, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2П.в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 844393,поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код бангку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6492/13-п
Провадження № 3/712/1144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 19.07.1976р.н., менеджер ТОВ Фортекс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №420696

від 16.05.2013р.: 16.05.2013р. о 14-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 / нал.ОСОБА_1 / в м.Черкаси на внутрішньо дворовій території буд.№102/1 по вул. Кірова , при здійсненні руху заднім ходом,проявив неуважність та скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа 362/5482/13-п
Справа 362/5483/13-п
Провадження 3/362/2092/13
Справа 362/5481/13-п
Провадження 3/362/2090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

12.09.13 близько 16:00 год. та 13.09.13 близько 21:00 год., 14.09.13 близько 18:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що сварка сталась на побутовому рівні, на даний час примиривсь з матір"ю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа № 484/437/13-П
Номер провадження: 3/484/125/13
П О С Т А Н О В А

01.02.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.02.2013 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2012 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - вул. Гагаріна, 24/48 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/766/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу Державної агенції лісового господарства України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2012 року о 18-48 год. на вул. Верхня, 5, в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 316/1427/13-п
Провадження № 3/316/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, на Центральному ринку м. Енергодар, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 5 кг., за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та описом майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 5 кг..

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 5 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач