overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4334/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом на ЧП Коломієць, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Маріупольське шосе,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Оріхів-Бердянськ керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н С8599ЯГ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням зїхав з узбіччя, внаслідок чого перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081300, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №263/3003/13п
Провадження № 3/263/803/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВА № 891936, виданий 24.07.1997 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області), пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 08.03.2013 року о 15-00 год. знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою м. Маріуполь вул. Урицького, 88-96, вчинив насильство у родині виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042541 від 12.03.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВА № 891936, виданий 24.07.1997 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 209/4714/13-п
Провадження № 3/209/1147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСР, 21-88,-

- за ч. 1 ст. 1751 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року близько 10.50 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 14 по б. Будівельників, палив тютюновий виріб.

ОСОБА_2 в судове зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.. 24-1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа №263/1188/13-П
Провадження №3/263/426/13р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ 06.03.2002р., не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Годовикова, б.18

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2013 року о 18-20 год. за адресою: вул. Годовикова, б.18 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 043469 від 29.01.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №366/3797/13/-п
Провадження по справі 3/366/2028/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року о 11 год. 30 хвил. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 .Млачівка ображав брутальною лайкою ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0032278 від 11.12.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Провадження № 3/263/2452/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ТОВ «Торговий дизайн» електромеханіком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 11-35 год., на перехресті вул. Казанцева - пр. Леніна в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до несправності його гальмової системи, через що ОСОБА_1 допустив зіткнення з зупиненим попереду автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 498644 від 05.10.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 фото таблицею з місця ДТП., поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 374 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа №687/1732/13-п
№3/687/694/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2013 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральній поблизу магазину «Полюс» знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом №6 медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп»яніння від 08.10.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1611/13-п
№3/687/629/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 06.09.2013 року на 09.00 год., не зявився на реєстрацію в Чемеровецький РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019723 від 16.09.2013 року, витягом із «Армор».

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/202/469/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП Техносервісінформ () проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді посаді головного бухгалтера ПП Техносервісінформ (), яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, б.52/А, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності згідно патенту серії ТПБ № 458624 в сумі 45,10 грн., по строку сплати 15.01.2013 р., фактично погашена заборгованість 21.01.2013 з затримкою на 6 днів та ТПБ № 458625 в сумі 45,10 грн., по строку сплати 15.01.2013 р., фактично погашена заборгованість 21.01.2013 з затримкою на 6 днів за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, б.52/А, що виявлено актом перевірки № 761/154/32608829 від 20.02.2013 р., чим фактично порушила п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.267.5.2 б п. 267.5, ст.267 Податкового Кодексу зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 761/154/32608829 від 20.02.2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 464946 від 01.03.2013 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 235/5989/13-п
Провадження 3/235/1460/13

П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Таманова, 34/26,
за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2013 р. о 01.10 год. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. Красноармійськ, по вул. Правди біля будинку № 2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в встановленому законом порядку ухилився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АВ 2 № 561872 від 06.10.2013 р.
Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріал, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:
- до протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 № 561872 від 06.10.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 3 КУпАП не додано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбаченного ст.130 КУпАП двічі на протязі року, а саме постанов суду про визнання ОСОБА_1 винним за ст.. 130 КУпАП та притягнення його до відповідальності за скоене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст.130 ч.3, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: