АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2094/13-п
Номер провадження 33/786/322/2013
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справапеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю гр. ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава 15 листопада 2013 року адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду від 23 жовтня 2013 року,

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, «Фоп «ОСОБА_2», мешкає у селі Старі Санжари Новосанжарського району,

притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн..

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новосанжарського районного суду від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 23 вересня 2013 року 14-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1,на 168- 318 км а/д Дніпропетровськ-Царичанка Кобеляки-Решетилівка, на порушення вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості та не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 Д/Н ВІ 0677 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Приймаючи рішення у справі про дорожньо-транспортну подію ( далі ДТП), учасниками якої були дві особи, на обґрунтування свого висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення суд послався на протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду місця ДТП із схемою до нього, пояснення учасників пригоди.

В апеляції ОСОБА_2, ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження у справі.

На думку апелянта суд, постановляючи своє рішення, не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не містить часу вчинення ДТП, прізвище та адресу потерпілого.

Пославшись на об»єктивні обставини- присутні сторони на засіданні були без представників, самі не орієнтувалися вільно у своїх справах, то суд мав можливість за своєї ініціативи винести деякі питання на експертизу з метою повного, всебічного і законного розгляду справи.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із матеріалів справи, суд, визнаючи ОСОБА_2 винним у порушенні правил дорожнього руху, передбаченому п. 12.1 Правил дорожнього руху, що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП послався на протокол про адміністративне правопорушення, та протокол огляду місця ДТП із схемою до нього, пояснення учасників пригоди.

За таких обставин висновок суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вірним.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в протоколі про адміністративне порушення відсутнє прізвище, адреса іншого учасника ДТП та зазначено іншу швидкість його пересування на автомобілі та суд не призначив за своєю ініціативою судову експертизу необгрунтовані, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів при розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції, сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь і які згідно ст.ст. 268,269 КУпАП мали вільно користуватися своїми правами і про що не заперечує апелянт у своїй скарзі.

Не грунтується на матеріалах справи і посилання апелянта про відсутність прізвища, ім»я та адреси другого учасника пригоди ОСОБА_3, оскільки у справі маються пояснення ОСОБА_3 із зазначенням анкетних данних.

Доводи апелянта і на інші порушення, тобто не вірно вказано швидкість пересування його на автомобілі в той день, спростовано під час розгляду апеляції в апеляційній інстанції, оскільки із пояснень самого апелянта і із пояснень, які він надавав працівникам ДАІ, встановлена швидкість -50 км/год.

Таким чином, доводи апеляції ОСОБА_2 безпідставні, оскільки не грунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 293-294 КУпАП суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новосанжарського районного суду від 23 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосування адміністративного стягнення - 340 грн. штрафу без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Довгаль С.А.