overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1855/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.09.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст.184 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвело до пропуску ними без поважних причин по 10 навчальних днів у школі.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала, дала пояснення.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025157 від 04.12.2013 року, листом №01-17/1522 від 06.11.2013 року начальника відділу освіти ОСОБА_4, позитивною характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1 та позитивною характеристикою по місцю навчання ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.1 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 498/910/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Богачево, Центральна,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року о 20:00 год. в с. Благоєво по вул. Центральній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000703 від 20.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №: 671/2692/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05.12.2013 р. біля 2 год. в м.Волочиську керував автомобілем Опель в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки Укрпошти невірно вказано адресу ОСОБА_1. В зв'язку з цим справу необхідно повернути ВДАІ для уточнення адреси з метою дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 758/6904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Марс Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи.

Так, схема місця ДТП не містить назв об'єктів, зображених на ній, зокрема, позначивши автомобілі на схемі, інспектор ДАІ не зазначив, який з позначених автомобілів на схемі є автомобілем «Форд», а який - автомобілем «ВАЗ».

Крім того, на схемі місця ДТП не зафіксовано сталі орієнтири, не відмічене розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, не відображений напрямок руху двох автомобілів.

Вказані обставини не дають можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи, звірити покази ОСОБА_1 з схемою ДТП, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що рухався прямо, а інший учасник ДТП здійснював розворот та при вчиненні такого маневру допустив зіткнення з автомобілем «Форд».

За таких обставин, адміністративний матеріал потрібно повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Справа № 608/2512/13-п

Номер провадження3/608/863/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, особа правопорушника засвідчується паспортом серії МС № 295855, виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, по вул. Галицькій 6/50, по місцю проживання колишньої дружини, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043335 від 12 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Борисівка, вул.. Механізаторів,2

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року о 18.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом по пр.. Тракторобудівиків, паркова біля будинку 59/56 не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА -6, державний знак НОМЕР_2, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяло матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

Правил Дорожнього Руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, визнав вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7693/13-п

14 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року о 05:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. К. Маркса у м. Павлоград, проїхав перехрестя з вул. Леніна на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 16.08.2013 року о 12-32 год. гр.. ОСОБА_1 біля будинку 47-а по Салтівському шосе м. Харкова здійснив злістну не покору працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 016623 від 16.08.13 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 255 ( двісті п*ятдесят п*ять ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду

м. Харкова ОСОБА_2

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа №: 671/1989/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.2 ст.123 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року о 15.20 годині в м.Волочиськ по вул.Копачівська, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху України і відповідно ч.2 ст.123 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що йому дозволив черговий по переїзду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, тому він повинен нести адмінвідповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який є пенсіонером, а автомобіль згідно протоколу належить не йому, а іншій особі, вважаю, що до нього можливо застосувати адмінстягнення у виді мінімального штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.123 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2552/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО № 514805, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2013 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Візгіна в с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом HSD 16-135 без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-2371/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року, біля 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі села Коти Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №568/1300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановив:

04.08.2013 року о 21 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Козин Радивилівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №543635 від 04.08.2013 року та письмовими поясненнями свідків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська