overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 69-А, кв. 51.

по ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 164 КУпАП згідно якого: 24.04.2013 року о при проведенні планової перевірки протипожежного стану території та приміщення ФОП ОСОБА_1 по вул. Познанській, 2, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об`єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 164, 265 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень, без конфіскації вилученого майна.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М.Марченко
Справа № 592/9784/13-п
Провадження № 3/592/2372/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Королова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Чернетчина, громадянство України, не працює, мешкає за адресою м. Суми, пров. Павлова ,б. 9
за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -
18.08.2013 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі від служби «Ваше таксі» на автомобілі Daewoo Nexia червоного кольору д.н ВМ 5493 АО по вул. Лермонтова без ліцензії на перевезення пасажирів та без ліцензійної картки на автомобіль Daewoo Nexia, червоного кольору д.н ВМ 5493 АО.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 228355 від 18.08.2013 року,поясненнями, протоколом огляду предметів.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для застосування ст. 22 КУпАП України, вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження
Провадження по адміністративній справі закрити
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 702/236/13 п
Провадження № 3/702/115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у будинку № 51 по вул.Леніна с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, із якою ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173 - 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадськиї робіт.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Провадження № 3/0182/2609/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 07 год. 30хв. в м. Нікополь, по вул. Херсонській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №816077, від 11.12.2013р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повторне скоєння правопорушення, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2529/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05.05.2013 року о 02 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем «СІТРОЕН», н.з. СА 8375 АВ, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2013 року серії АГ2 № 803764, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2013 року № 1072 та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа 498/810/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого "Облавтодор" водій, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року о 15:30 годин, на автодорозі М0501 гр-н трофімов М.П. керував Автогрейдером державний номерний знак ОК 20492, не врахував дорожньої обстановки стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 175086, від 02.04..2013 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1441/13-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у М.Олександрівка вул. Набережна, 41 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року близько 09 години 40 хвилин за адресою с.М.Олександрівка, вул.Набережна,41 В.Олександрівського району, Херсонської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердила, що вчинила сварку.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 498/788/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Калініна,27,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року о 22:15 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №568/1221/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.12.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не повідомив

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.130 ч.1 КУпАП

Встановив:

04.06.2013 року гр.ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 434 км. керував мопедом Вайпер б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №589546 від 04.06.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №88 від 04.06.2013 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1803/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Садова,110 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013р. близько 17 години 30 хвилин гр.ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Садовій вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_4, в ході якої облаяв його брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, пояснив, що вчинив сварку в ході якої облаяв сусіда нецензурною лайкою.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, вчинення порушення вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Номер провадження 3/404/3213/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Герметик» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.8

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року при перевірці ТОВ «Герметик» інспектором Гасановою А.В. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 745 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року на суму 745 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 710 грн., в тому числі за листопад 2012 року на суму 710 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163 -1 КпАП України.

В суді правопорушник пояснив, що вищевказані порушення мали місце ще в листопаді 2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-11).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2