№ 209/4453/13-п
№ 3/209/1122/13
01.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из отдела ГАИ Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- привлеченного к ответственности по ст. 185 КУоАП,
31 августа 2013 года около 00.30 часов ОСОБА_2 находясь возле производственного лотка рядом с ДДТУ по ул. Днепростроевской, ответил категоричным отказом на предложение работника милиции проехать с ним в отделение милиции для составления административного протокола по ст. 130 КУоАП, отталкивал работников милиции, хватал за форменное обмундирование, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал расправой, чем совершил злостное неповиновение законным требованиям работников милиции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_2 вину свою не признал, утверждает, что не оказывал неповиновение работникам милиции и не совершал в их адрес никаких хулиганских действий. Считает действия работников милиции при составлении административного протокола неправомерными и лишенными объективности, так как в 00.30 часов 31 августа 2013 года он не совершал каких либо противоправных действий.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3, пояснил суду, что 30 августа 2013 года ему позвонил ОСОБА_4 и попросил его повозить на машине, он согласился и возил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в 19.00 на левый берег г. Днепродзержинска и отвез обратно к остановке "Институт", где оставил машину на стоянке и ушел домой в 22.00 часов.
Свидетель ОСОБА_5, пояснил суду, что находился вместе с ОСОБА_4.Н. и ОСОБА_2 возле лотка в ночь на 31 августа 2013 года. Он отлучался с 23.40 до 24.00, а когда вернулся сотрудники милиции тянули ОСОБА_6 за руки в патрульную машину, он отталкивал их, стороны выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.
Свидетель ОСОБА_7, пояснил суду, что он находился вместе с ОСОБА_5 возле лотка на "институте" с 23.00 часов. Около 24.00 часов к ним подъехали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на автомобиле ОСОБА_4. ОСОБА_3 біл за рулем. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и начали тянуть ОСОБА_4 в патрульную машину, он оказывал сопротивление. Свидетель ОСОБА_2, который пояснил, что вечером 31 августа 2013 года он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, после чего они поехали на автомобиле ОСОБА_4 на левый берег г. Днепродзержинска. Вернувшись с левого берега около 24.00-00.30 часов и оставив машину на стоянке они направились к Институту. Возле Института они употребляли пиво, к ним подъехали сотрудники милиции и стали тянуть ОСОБА_4 в патрульную машину.
Свидетель ОСОБА_8, пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ГАИ г. Днепродзержинска, 31 августа 2013 года он патрулировал пос. Днепрострой г. Днепродзержинска, совместно с напаниокм инспетором ОСОБА_9, примерно в 00.30 часов увидели автомобиль марки "Мерседес Бенц" гос.№АЕ 9994 НВ двигавшегося на большой скорости по ул. Днепростроевской. С целью проверки автомобиля они включили проблесковые маяки и сирену, догнали автомобиль и пытались его остановить, однако последний не реагировал на их требования и пытался скрыться. Неоднократно блокировался автомобилем Гаи однако постоянно уезжал. Затем после преследования автомобиль правонарушителей остановился возле остановки возле лотка рядом с ДДТУ по ул. Днепростроевской из машины выскочили двое парней и попытались скрыться в толпе молодежи которые стояли возле лотка. Они подошли к данным парням поскольку видели их лица когда пытались их остановить, однако последние отрицали факт нахождения в машине и находились в состоянии алкогольного опьянения, После того как по их вызову прибыли еще работники милиции, они повторно предложили парням проследовать в автомобиль ГАИ для составления сосотвестующих протоколов однако последние категорически отказались начали выражаться нецензурной бранью, отталкивали работников милиции.
Свидетель ОСОБА_9, пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ГАИ г. Днепродзержинска, 31 августа 2013 года он патрулировал пос. Днепрострой г. Днепродзержинска, совместно с напаниокм инспетором ОСОБА_8, примерно в 00.30 часов увидели автомобиль марки "Мерседес Бенц" гос.№АЕ 9994 НВ двигавшегося на большой скорости по ул. Днепростроевской. С целью проверки автомобиля они включили проблесковые маяки и сирену, догнали автомобиль и пытались его остановить, однако последний не реагировал на их требования и пытался скрыться. Неоднократно блокировался автомобилем Гаи однако постоянно уезжал. Затем после преследования автомобиль правонарушителей остановился возле остановки возле лотка рядом с ДДТУ по ул. Днепростроевской из машины выскочили двое парней и попытались скрыться в толпе молодежи которые стояли возле лотка. Они подошли к данным парням поскольку видели их лица когда пытались их остановить, однако последние отрицали факт нахождения в машине и находились в состоянии алкогольного опьянения, После того как по их вызову прибыли еще работники милиции, они повторно предложили парням проследовать в автомобиль ГАИ для составления сосотвестующих протоколов однако последние категорически отказались начали выражаться нецензурной бранью, отталкивали работников милиции.
Выслушав правонарушителя, выслушав свилдетелей изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись предоставленную работниками милиции, суд приходит к тому, что вина ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, кроме показаний свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, она также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами работников милиции, имеющимися в материалах дела по факту неповиновения их требованиям правонарушителя ОСОБА_2, видеозаписью, согласно которой подтверждается, что автомобилем Мерседес, АЕ 9994 НВ, управлял ОСОБА_6, рядом с ним на пассажирском сиденье находился ОСОБА_2, которые отказались подчиняться требованиям сотрудников милиции об остановке, пытались скрыться возле лотка рядом с ДДТУ по ул. Днепростроевской выскочив из машины и попытались скрыться в толпе молодежи которые стояли возле лотка. В своей совокупности данные доказательства являются правдивыми и логичными и выстраивают картину правонарушения. Оснований для сомнений в правдивости пояснений вышеуказанных лиц в подтверждение вины ОСОБА_2 у суда не имеется. Показания ОСОБА_2 о том, что он не оказывал неповиновение работникам милиции не нашли своего подтверждения после просмотра видеозаписи, согласно которой подтверждается, что ОСОБА_4 будучи за рулем автомобиля не подчинялся требованиям сотрудников милиции остановить машину, рядом с ним сидел ОСОБА_2. Пояснения, данные свидетелем ОСОБА_3, оценивается судом критически, поскольку имеются расхождения с показаниями свидетеля ОСОБА_7, который утверждает, что в 24.00 ОСОБА_3 все еще находился с ОСОБА_6, когда ОСОБА_3 утверждает, что в 22.00 часов он ушел домой. Согласно с пояснениями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ОСОБА_2 и ОСОБА_6 оказывали ответное сопротивление на действие сотрудников милиции, ругались нецензурной бранью. Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_2, так как его пояснения направлены на стремления освободить себя и ОСОБА_4 от административной ответственности. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что объяснения ОСОБА_2 противоречат вышеизложенным доказательствам по делу, и направлены на стремление освободить от административной ответственности себя и ОСОБА_4
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ на срок предусмотренный санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 185 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 60 /шестьдесят / часов.
Взыскать с ОСОБА_2, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумне 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.Д. Багбая