overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3575/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013р. о 23.00 год., ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, також поводив себе зухвало та образливо.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 01.08.2013р. о 23.00 год., ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, також поводив себе зухвало та образливо, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_4 Оксененко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4102/13-п

23.05.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року о 16 год. в м. Кременчуці по вул. Ціолковського гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером ЕХ50 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Провадження № 3/734/1589/13 Справа № 734/3669/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року в смт. Козелець ОСОБА_1 з берегу річки Остерка, за територією Козелецького ветеринарного технікуму здійснив крадіжку жіночого велосипеда «Мінськ», чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/291/13-п

провадження № 3/312/163/2013

23 липня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює медичною сестрою в КЗ Великобілозерська ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2013 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 та плюнула в обличчя останній.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 119519 від 10.07.2013 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 1, 7-12).

Факт того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується постановою судді від 02 серпня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею 12 травня 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушниця ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
Справа № 455/1320/13-п
Провадження № 3/455/651/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого їздовим, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року о 13 годині ОСОБА_1, на вулиці Костюшка в смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ОСОБА_2 зробив йому зауваження, а він обізвав його нецензурними словами. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219382 від 08.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдеся одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/724/53/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2013 року біля 00 години 30 хвилин у в себе вдома по вул. Шевченка,11 в с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КупАП визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком по заяві гр.ОСОБА_2;

-письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2013 року біля 00 години 30 хвилин у в себе вдома по вул. Шевченка,11 в с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність та відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не виявлено.

На підставі ст. 33-36, 173-2 ч. 1 , 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП .

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гриві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 1322/2088/2012
Провадження № 3/455/6/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на 96 км + 800 м автодороги Львів-Ужгород у селі Тершів Старосамбірського району, керуючи автомобілем SEAT IBIZA, номерний знак RSA H 576, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9., 12.1.,13.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ВС 1 № 308345 від 14.12.2012 року, постановою про закриття кримінального про-вадження від 08.12.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4193/13-п

08.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року приблизно о 23 год. 16 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкгольного спяніння та, будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився проходити у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_2 відмовився від прохордження огляду на стан спяніння підтверджується протоколом та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 495/7805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий виноградар агрофірма Шабо, місце мешкання: вул.Трухінова 43, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на 78 км. автошляху Одеса Білгород-Дністровський Монаші керував мопедом DELTA в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в Білгород-Дністровській ЦРЛ, згідно акту №879 в крові ОСОБА_1 виявен етиловий спирт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
24.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2416/13-п
Провадження №3/371/1128/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

17.12.1990року народження

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

працюючого ПП Деньга

За ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року о 17 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1М, на 99 км автодороги Київ - Знамянка, повторно протягом року керував автомобілем марки Мерседес бенц д/н/з НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не освітлювався задній дорожній номерний знак, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Судом було вжито всіх заходів для виклику в судове засідання правопорушника ОСОБА_1М , що підтверджується судовою повісткою.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1М

Вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ 2№ 131979 від 25.11.2013 року, постановою від 06.12.2013 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 121ч.7 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1М

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Справа №: 310/652/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку РФ, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Інтернаціональна, 29, зареєстровану за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З серпня місяця 2011 року в с. Трояни Бердянського району по вул. Інтернаціональна, будинок №29 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в АДРЕСА_2 у своєї бабусі ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін