Справа № 263/2689/13-П
Провадження № 3/263/720/2013
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 417275, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, що працює КП Маріупольське ССМУ № 4 - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул Шевченко, б. 252 кв. 146,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем КРАЗ-256 Б1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КПМ ССМУ № 4, рухаючись на перехресті вул. Левітана з вул. Кальміуською, що в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на електроопору. Після ДТП водій ОСОБА_1В місце пригоди залишив, в міліцію не повідомив, чим порушив п. п. 2.3 (б).10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України В результаті ДТП власнику електроопори була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_1 надав до суду заяву за проханням розглянути справу за його відсутністю. Вину у скоєному правопорушенні визнав, просив його суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно для роботи та у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 2 № 620265 про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 р., схемою до нього, матеріалами перевірки, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. п. 2.3 (б).10.1, 10.9, 2.10 ПДД України, обставин, що помякшують відповідальність щиро розкаявся у скоєному, сума завданою шкоди відшкодована у повному обсязі.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі суд приходить до висновку про можливість обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36,122-4, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.