Справа № 404/1824/13-п
Номер провадження 3/404/598/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЄТК» у м. Кіровограді, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_2 по вул. Ж. Революції у м. Кіровограді, під час перестроювання з правого ряду в лівий не подав сигнал світловим покажчик повороту відповідного напрямку та не дав дорогу транспортному засобу Хюндай державний номер НОМЕР_3, змусивши його змінити напрямок руху та різкого загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 9.2 (б), 9.4, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся, та пояснив, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, під час перестроювання з правого ряду в лівий не увімкнув покажчик повороту та створив аварійну ситуацію транспортному засобу Хюндай під керуванням ОСОБА_2, змусивши останнього різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №657732 від 13.02.2013 р., згідно з яким він у повному обсязі визнав вину у вчиненні правопорушення на місці події та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що водій ГАЗу державний номер НОМЕР_2 перестроювався з правої смуги на ліву смуги не увімкнувши при цьому покажчик повороту відповідного напрямку, та не пропустив його, змусивши останнього змінити напрямок руху та виїхати на зустрічну смугу та різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив йому аварійну обстановку (а.с.1,2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 9.2 (б), 9.4, 10.3 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3