Справа № 136/431/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року о 10 годині в місті Липовець Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27.02.2013 року біля 10 години ранку він перебував в м. Липовець на вулиці Леніна біля магазину "Поліграфіст", де, керуючи належним йому автомобілем, робив маневр - поворот ліворуч, і при цьому, у зв'язку із погодніми умовами, його автомобіль занесло в сторону магазина "Корона", в результаті чого двом іншим транспортним засобам - "Мерседес" та "АЗЛК" було завдано механічні пошкодження. Оскільки це був базарний день, він був вимушений від'їхати від місця події на метрів 100, де було вільне місце для припаркування його автомобіля, оскільки створив би перешкоди ще й іншим учасникам дорожнього руху. Завдані збитки потерпілим від ДТП він відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяні збитки потерпілим відшкодував, а також відсутня суспільна шкода від вчиненого діяння правопорушника та наявні докази, які підтверджують зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, у відповідності до норм ст.22 КУпАП, при цьому обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3