overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заболотного в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестера «Драгер» № 2278, тест № 1212, результат позитивний 1,63 ‰, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків та його поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2013 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по б-ру І. Лепсе, 20, керуючи автомобілем марки „Фольксваген Крафтер", д.н. НОМЕР_2, при початку руху, допустив самовільний рух назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 15.12 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.09.2013р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Велика Васильківська, 55 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук квитками на футбольний матч «Україна-Англія» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 08.09.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,160 ч. 1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 сім квитків на футбольний матч «Україна-Англія», які містяться у матеріалах справи, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №345/2593/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, громадянина України за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

23.04.2013 року, біля 20.00 год., по вул.Б.Хмельницького м.Калуш Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував скутером Вайпер-Мопед н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що випив 200 грамм алкогольного пива, після чого керував скутером і на вул.Б.Хмельницького м.Калуш був зупинений працівниками ДАІ, їхати на медосвідування відмовився. Просить не позбавляти його права керування, штраф буде сплачувати із пенсії.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую ступінь тяжкості скоєного правопорушення та інші обставини справи, зокрема що він повністю визнав свою вину, розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом третьої групи тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 212/3009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К про АП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.04.2013 року приблизно в 14-00 годин, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Мусоргського вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини.

ОСОБА_3 в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом № 312157 від 03.04.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням.

Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 К про АП України.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня із сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Біла Церква по вул. Товарна, в районі розташування буд.№25, під час руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч розпочав рух, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по заду в попутньому напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.06.2013р. об 00-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Л. Українки у м. Києві, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Міцубісі Ланцер» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3, 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 296889, ОСОБА_1, 28.10.2013 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щорса, 31/11 в м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок ДТП, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0063963 28.08.2013р. о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Хрещатик, 29/1 в м. Києві торгувала з рук тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з наступних підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол виявлення, огляду та вилучення майна, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби, однак не долучена розписка ОСОБА_1 про повернення їй тимчасово вилученого майна, або квитанція відповідального працівника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про прийняття речей на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Вертецької ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6606/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, працює помічником Голови правління сектору організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва Фонду департаменту персоналу та бухгалтерського обліку, Пенсійний Фонд України, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.02.1997 Харківським РУГУМВС України в м. Києві,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 17.01.2013року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Відповідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

29.01.2013року через канцелярію Печерського районного суду м.Києва від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1-ОСОБА_2 надійшов листок непрацездатності на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та закриття лікарняного.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.277, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Розгляд справи призначити на 15.30год.07.02.2013року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава
№ 209/1891/13-п
№ 3/209/431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що працює за наймом та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 74"В"-76,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України ОСОБА_2, в якому зазначено, що 01.04.2013 року о 14.22 годині у торговому кіоскі по пр-ту Металургів, 80"А", вона займалася реалізацією тютюнових та слабоалкогольних напоїв без належних документів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, в протоколі від 04.04.2013 року не зазначені інші відомості, що необхідні для вирішення питання про можливу конфіскацію тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв, а саме: в протоколі не зазначено, які тютюнові вироби і алкогольні напої та в якій кількості були вилучені у ОСОБА_2, а також де вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України ОСОБА_2 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара