overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/330/13-п
об"єднано з №№709/331/13-п, 709/332/13-п, 709/333/13-п, 709/334/13-п, 709/335/13-п, 709/336/13-п, 709/337/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 та 29 грудня 2012 року, 05,12, 19 та 26 січня 2013 року, 02 лютого 2013 року ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився на реєстрацію в Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області, 13 січня 2013 року виїхав в особистих справах за межі Чорнобаївського району, чим порушив обов"язки, покладені на нього постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду за поданням Черкаської ВК-62.

ОСОБА_1 порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінштрафу у розмірі сто гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 16 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 06 травня 2013 року.
22.11.2013 рокуСправа №: 695/4462/13-пНомер провадження 3/695/1650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2013 року о 13 год. 20 хв, в с.Чапаєвка керував мотоциклом марки «Скутер хонда», д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №428549 від 06.11.2013 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушення ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, та те що дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
19.11.2013 рокуСправа №: 695/4182/13-пНомер провадження 3/695/1559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.10.2013 року, в приміщенні Золотоніської ЦРЛ, здійснював торгівлю лікарських засобів без наявності відповідних дозвільних документів на торгівлю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 0003006 від 16.10.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1С, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст. 164,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 545/31/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, 15.05.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, 05.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 2 КУпАП, 06.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.06.2012 року

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2012 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків, в тому числі і реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

03.12.2012 р. ОСОБА_1 повторно не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, повністю підтвердив обставини правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), зокрема письмовим поясненням самого правопорушника (а.с. 2), в якому зазначив, що порушив правила нагляду, реєстраційним листком (а.с. 3)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 24,27, ч. 2 ст. 187, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2013 року о 12.50 год., керуючи автомобілем марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_2, на вулиці Коцюбинського, 6 у місті Львові не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа 3/337/382/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Запоріжжяобленерго, водій, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103 держномер 15979НР, рухаючись по вул.Набережна на перехресті з вул.Тюленіна в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР 5511АА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 709/3107/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.097-523-90-24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 жовтня 2013 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Старицького №27 в с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом "ИЖ-планета-4", д.н.з.- 5197 ПОВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 березня 2014 року.
Справа № 663/3078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року о 09.30 ОСОБА_1 на центральному ринку здійснювала продаж свіжої карась сріблястий (молодь) у кількості 3 кг. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею зазначеного виду риби, а також документи, які відповідають вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009197/413 від 11.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009197/413 від 11.10.2013 року, накладною від 19.10.2013 року № 549.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Конфіскувати водні живі ресурси карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. вилучений у ОСОБА_1 згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009197/413 від 11.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
КОПІЯ :Справа №696/176/13-П
Постанова

4 лютого 2013 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши подання пров ирішення питання про заміну невідбутої кількості громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

Інспектор Камянського РП Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої кількості громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_3, посилаючись на те, що 18.12. 2012 року Камянським районним судом йому було призначено 55 годин громадських робіт.

26 грудня 2012 року ОСОБА_3 було поставлено на облік Камянського РП КВІ, однак останній постійно ухиляється від відбування громадських робіт, незважаючи на те, що виклики до Камянського РП КВІ для ознайомлення із правилами відбування зазначеного вище стягнення та наслідками, які можуть мати місце у разі даних ухилень надсилались на його адресу неодноразово. Однак, порушник на виклики не зявлявся.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 твердив, що він викликів про відбування громадських робіт від Камянського РП КВІ не отримував.

Суд вважає, що порушник не ухилявся від відбування громадських робіт, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що порушник одержував виклики, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Камянського РП КВІ про заміну невідбутої кількості громадських робіт стосовно ОСОБА_3

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_1
Справа 498/1853/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Полезне, Виноградна,30,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року о 15:00 год. в с. Полєзне по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227089 від 07.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д