Справа № 237/6256/13-п
Провадження № 3/237/1377/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ ОСОБА_1»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України, -
12.12.2013 року після доопрацювання на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
23.09.2013 року о 07-10 годині в селі ОСОБА_1»їнського району по вулиці Леніна навпроти сільської ради, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед «Дельта» 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття приладу драгер, та від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.
До суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.3 КУпАП диспозицією якої передбачено дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню з керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння.
Оскільки до матеріалів справи не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_2А протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП, а в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 розглянути за ст 130 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 490139 від 23.09.2013року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 порушуючи п 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, провину свою визнав, про що написав в своїх поясненнях.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, постраждалих не має.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника ( вину свою визнав у повному обсязі), вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.
На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя
Дата документу 20.12.2013