Справа № 283/2191/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ід.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії АБ2 № 760221 ОСОБА_1 16.07.2013 року о 12.00 годин в м. Малині на вул. Грушевського керуючи велосипедом, виконуючи поворот ліворуч на пішохідний перехід не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зітнення з мотоциклом «Мінск», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_3 вину не визнала та пояснила, що вона рухалась на велосипеді по вул. Грушевського в м. Малині і доїхавши до пішеходного переходу, зійшла з велосипеду та тримаючи його рядом за руль, ступила на пішохідний перехід, при цьому подивалася у право чи немає машин, хотіла здійснити перехід, але отримала удар у голову і упала, тут же лежав водій мотоцикла з мотоциклом.

Вислухавши ОСОБА_1 та оглянувши матеріали додані до протоколу про адміністративні правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінстративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно ст. 247 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У письмовому поясненні ОСОБА_1, доданому до протоколу зазначено, що вона біля пішохідного переходу зупинилася, подивилася на праву сторону, потім подивилася ліворуч і у цей час почула удав у голову і упала, біля неї упав мотоциклість. Проте, не зясовано чи зійшла ОСОБА_1 з велосипеда чи ні, а отже неможливо встановити чи набула вона статусу пішохода, якого на пішохідному переході збив мотоциклість, чи являлася вона водієм, який керував механичним транспортом та не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зітнення з мотоциклом.

Інших доказів якими можна підтвердити вину ОСОБА_1 у матеріалах справи немає. Крім цього, у протоколі не зазначено чи були пошкодженні транспортні засоби при зіткненні чи ні.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях сколаду правопорушення передаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4