Справа № 511/1177/13-п
Номер провадження: 3/511/531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої у Котовському БМЕУ №2 на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Котовськ,

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Котовського БМЕУ №2 та будучи відповідальною особою за податковий облік несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.01.2013 року, фактично сплаченого 31.01.2013 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи в суді була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особово.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року № 117-61, серії АА № 127426;

- актом № 88-12/15 від 25.02.2013 р.про несвоєчасну сплату узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб Котовське БМЕУ № 2, яким встановлено, що підприємством порушено п.57.3 ст.57 ПкУ від 02.12.2010 р. № 2755- VI, терміном сплати узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб;

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2