Провадження №3/761/7719/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працює водієм ЗАТ «Галичина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно протоколу АА2 №908846 вбачається, що 14.10.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Ольжича,18/22 при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.3, 2.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в порушені ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався по вул.Ольжича та мав намір здійснити заїзд в двір будинку (вліво), завчасно включив покажчик повороту, коли вже була можливість завершити маневр, автомобілі, які рухались по зустрічній смузі звільнили смугу руху, та в цей час виїхав на зустрічну смугу автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 для здійснення обгону, який замість того, щоб зупинитися та надати можливість завершити маневр повороту, намагався «проскочити» та внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. він на автомобілі «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 рухався по вулиці Ольжича в напрямку вулиці Грекова, по зустрічній смузі здійснив обгін двох автомобілів в тому числі і автомобіля НОМЕР_1, який різко розпочав здійснювати маневр повороту та здійснив наїзд на автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2. Водій пояснив, що він не бачив, що в автомобілі НОМЕР_1 включений покажчик лівого повороту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.10.2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. він стояв на вулиці Ольжича на в'їзді на базу та бачив, що водій автомобіля НОМЕР_1 приблизно за 30 метрів (в полі зору свідка) до заїзду в двір рухався з включеним лівим покажчиком повороту, перед поворотом призупинився, а потім продовжив рух, закінчуючи маневр; та в той час, коли вже був розпочатий маневр повороту, перед ним виїхав автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення. Крім того, свідок пояснив, що автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 рухався позаду автомобіля НОМЕР_1 та між ними був ще один автомобіль, марку та модель автомобіля свідок не пам'ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.10.2013 року приблизно о 17.50 год. він рухався на власному автомобілі «ДЕУ» по вул.Ольжича в бік вулиці Грекова за автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 та бачив як водій зазначеного автомобіля розпочав маневр обгону, в той час сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Свідок суду пояснив, що він не звернув уваги чи був включений покажчик повороту на автомобілі НОМЕР_1.

Пункт 2.3 ПДР України визначає, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з ПДР України, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пункт 10.4 ПДР України передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За пунктом 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пункт 14.2 ПДР України визначає, що перед початком обгону водій повинен переконатися, зокрема в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як встановлено в судовому засіданні та пояснили водії і свідки, ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі позаду автомобіля „ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1, та здійснював обгін зазначеного автомобіля в той час, коли водій автомобіля НОМЕР_1 мав намір закінчити маневр повороту ліворуч, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що водій автомобіля НОМЕР_1 перед здійсненням маневру включив сигнал повороту завчасно.

Отже, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про направлення справи для доопрацювання, оскільки за наявними матеріалами та відомостями, враховуючи суперечності в поясненнях водіїв, суд не має можливості прийняти об'єктивне та законне рішення.

Під час до оформлення матеріалів працівникам ДАІ необхідно детально з'ясувати всі обставини ДТП, вислухати свідків, які не були опитані в день ДТП та вирішити питання стосовно порушення Правил дорожнього руху (п.14.2) водієм ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула