overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/1056/13-п
Провадження № 3/334/316/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ ЕРК Україна, директором, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Чуйкова, буд.№ 20 кв.№ 41

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

03.02.2013 року о 12:00 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Нексія, д/н НОМЕР_1, на греблі ДГЕС проти опори № 19 в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/215/13- п

22.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, 19.03.1972 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: НПМ Магрус,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3М, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Справа №568/7/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вулиці майдані Незалежностім.Радивилів висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001134 від 10.01.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр..ОСОБА_3, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_4, письмовими поясненнями та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6017/13-п
Провадження № 3/552/1513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником цеху ВАТ Керамік, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на 348 км. автодороги Київ-Харків, внаслідок погіршення стану здоровя, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль RENAULT-KANGO отримав технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT-KANGO.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №551708 від 13.08.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 345/1795/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 03.02.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 03.02.2013 р. близько 20.20год. в м.Калуші по вул.Пушкіна, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 03.02.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв"язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 713/1299/13-п
Провадження №3/713/585/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління державного нагляду по західному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2013 року о 14.00 годин в м.Вижниця по вул.Берегометській, 25 та в с.Іспас по вул.Іспаській, 15, здійснював експлуатацію РЕЗ широкосмугового доступу у кількості 2 шт. без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.29, п.1 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/24/П08 від 05 червня 2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, поясненням ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..146 ч.1 КУпАП як порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 146 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1651/13-п
Провадження по справі№ 3/276/692/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.селище Володарськ-Волинський, вул. пров.Нахімова 3,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2013 року в 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Воровського 7 Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь № 2551 від 04.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 коп.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2013 року.
Справа № 276/374/13-п
Провадження по справі№ 3/276/134/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03..2013 року о 10 год. 15 хв. в смт. Нова Борова по вул. Калініна гр. ОСОБА_1 керував ексковатором марки АТЕК, номерний знак АЕ 1451 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1А свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 16.03.2013 року, тестуванням на алкоголь № 704 від 16.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-7746/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Соломянського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 919011 від 09.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 500 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на території автостоянки супермаркету Білла на проспекті Повітрофлотському 56, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобовязався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013

Справа № 497/1216/13-п

Провадження № 3/497/623/13

18.06.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року, близько 08 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, в районі парку "Пушкіна" в м. Болграді на оз. Ялпуг, проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою (у кількості одна штука) немаючі на це спеціального дозволу, чим порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №006158-249 від 25.04.2013 року, актом приймання №142 від 26.04.2013 року, квитанцією про отримання речей і документів №142 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,85,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Моносітку в кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 364/1249/13-п
Провадження № 3/364/513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підриємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року, головним державним ревізором-інспетором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку магазину «Абсолют», що розташована за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Армійська,10-б, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що керівник ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: виявлено одного працівника, який працював без оформлення трудового договору громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі, доходи, чим порушила п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №262496 від 27.08.2013 року;

-актом (довідкою) про результати перевірки №29/17-4/ від 27.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2013 року о 09 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, пояснення та рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП,-

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1, ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: