Справа 237/5264/13-п
Провадження 3/237/1193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні субєкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, 12 липня 1964, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 165

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338761 від 25 жовтня 2013 року №240 ОСОБА_1 субєкт підприємницької діяльності подала з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форма 1 ДФ за ІІ кВ.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338761 від 25 жовтня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 22.11.2013