overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2023/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах адміністративної справи є недолік, а саме в постанові за справою про адміністративне правопрушення зазначено Фирко , а протокол складений на ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/2023/13-п., провадження 3/545/422/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 642/9991/13-п
Производство № 3/642/2255/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Западной ОГНИ г.Харькова ГУ Миндоходов в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «ТД«Ефко-Харьков» проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.163-4 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении, 12.09.2013г. при проведении выездной проверки, Западной ОГНИ г.Харькова, ООО «ТД«Ефко-Харьков», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Матросова, д.20 было установлено нарушение требований удержания и своевременного перечисления налога с доходов физических лиц, т.е своими действиями ОСОБА_1 являясь главным бухгалтером ООО «ТД «Ефко-Харьков» совершила правонарушение предусмотренное ст.163-4 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка перечисления налога с доходов физических лиц и представления сведений о выплаченных доходах.
В соответствии со ст.276 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Материал направлен Ленинскому райсуду в нарушение ст.276 КУоАП, а поэтому административный материл необходимо возвратить Западной ОГНИ г.Харькова ГУ Миндоходов в Харьковской области, для обращения в надлежащий суд по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело № 642/9991/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной ОГНИ г.Харькова ГУ Миндоходов в Харьковской области, для обращения в надлежащий суд по подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Справа №568/1574/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

08.09.2013 року о 00 годині 45 хвилини гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Почаївській керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н А5106КІ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №548438 від 08.09.2013 року, алкотестом «Драгер» №1090 від 08.09.2013 р. та письмовими поясненнями свідків.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, він та дружина не працюють.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа № 608/959/13-п

Номер провадження3/608/339/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Л. Українки в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 035258 від 7 квітня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження: 3/643/2747/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Харків вул. Парашутистів, буд.32

по ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме: 25.04.2013 року о 17-50 год. ОСОБА_1 біля буд. 47/19 по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м.Харкові розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 р. та іншими матеріалами по справі.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.04.2012 р., адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 26.07.2012 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 732/1040/13-п
провадження № 3/732/542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурними словами в бік своєї матері та влаштував сімейну сварку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа №306/463/13-п
Провадження№3/306/152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Росош, вул.Перемоги, 151 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042133 від 07 лютого 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
№ 209/5654/13-п
№ 3/209/1372/13
07.11.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепродзержинской ОНИ ГУ Миндохода в Днепропетровской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председателя ОСМД Дружба , проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
При проверке ОСМД Дружба председателем которого является ОСОБА_1 установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка для оплаты установленной суммы налогового обязательства.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
В действиях ОСОБА_1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, незначительную задержку по сроку оплаты, которая составила 4 дня, личность правонарушителя, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №568/273/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року о 02 годині ночі гр.ОСОБА_1 по місцю проживання в житловому будинку вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якої обзивав їх нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000671 від 26.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 445/558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2013 р., біля 13 год. 00 хв., в м. Золочеві по вул. Шашкевича, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно приставав до ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в його сторону, словесно погрожував йому фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб..

Термін відбуття арешту рахувати з 22 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/38/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працюючої, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Твердохліба, 1,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2013 року, о 18 год. 20 хв., по місцю свого проживання, в м.Бережани, на вул. Твердохліба, 1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3, ображала їх нецензурними словами та погрожувала їм фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 025046 про адміністративне

правопорушення від 10 січня 2013 року, письмовим рапортом помічника оперативного

чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та письмовими

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що були дані ними

працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає

до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1506/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Кар'єрне вул. Перемоги, 41/7 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 20.09.2013р. о 22 год. 30 хв. в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області керував мопедом б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив, що вживав пиво після чого керував мопедом.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням всіх даних (вчинення правопорушення вперше, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, порушник не працює) суд вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4