overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1686/13-п
Провадження № 3/266/529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

моб.тел. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року о 11 год. 30 хвил., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по а/д Одеса - Новоазовськ перед початком обгону не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 14.2(в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала, надала пояснення щодо адміністративного правопорушення, пояснила, що в результаті ДТП ніхто не постраждав, просила суд строго її не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА №642609 від 14.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, поясненнями свідка матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 14.03.2013 року, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол АА №642609 від 14.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №712/1362/13-п
Провадження №3/712/360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.10.1953р.н., архітектор ДП Укр НДПІ Легпром

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013р. о 15-00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Б.) на 57+650 км а/д Канів Кременчук, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Газ д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№808215 від 24.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 316/1326/13-п
Провадження № 3/316/447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який встановлений відносно нього 28.02.2012 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки 23.05.2013 року о 23 годині 38 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортами працівників міліції, висновком, письмовими поясненнями свідка, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Енергодарського міського суду від 24.04.2013 та 27.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа №: 653/3854/13-п
Провадження № 3/653/1859/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу ДПС в Херсонській області м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:с.Щорсівка, вул.Інтернаціональна,28, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року біля 19 год. 31 хв. в с. Щорсівка по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2,9 а., скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердив, у скоєному щиро кається, пояснив, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 112056.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 684/1035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016634 від 13.12.2013 року, копією постанови Старосинявського райсуду від 29.11.2013 р. де ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 187 КУпАП, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, каяття, майновий стан, наявність обставин, що помякшує його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по б-ру Перова, 15, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяно матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 231174 від 19.07.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14117/2012

21.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: заступник директора з капітального будівництва ПАТ АвтоКрАЗпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року відносно ОСОБА_2 начальником сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою ОСОБА_2, на ПАТ АвтоКрАЗо 10 год. 20 хв. виявлені порушення припису від 29.06.2012 року, а саме: покриття території паливо заправного пункту у межах вибухонебезпечної зони не утворюють іспар, чим порушив правила пожежної безпеки в України від 19.10.2004 року № 126, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року серії ПОТгБ № 039364, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 29.06.2012 року, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження №: 3/752/7119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2013 р. о 18 год. 27 хв., керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Володимирській у м. Києві, на перехресті з вул. Саксаганського, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів . У діях водія вбачаються порушення ПП. 10.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року та додатках до нього.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 713/923/13-п
Провадження №3/713/415/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2013 року о 21 год. 15 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

Крім того 28 липня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0221484, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року " ОСОБА_1 06 серпня 2013 року не з'явився на відмітку реєстрації по нагляду у Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив обмеження адміністративного нагляду ".

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.05.2013
Справа № 334/3893/13-п
Провадження № 3/334/1021/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ФОП, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородинська, буд.№ 16 кв.№ 52

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.04.2013 року о 18:10 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки УФА В 50, д/н В5920ОК, на вул..Ювілейна, проти буд.№ 20 в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода Фабія д/н АР4884АЕР, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.