ПОСТАНОВА справа 274/2405/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/751/13

29.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмеження у виді: 1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2.заборону виїзду в особистих справах за межі районну (міста) без дозволу міліції.

08 квітня 2013 року, 09 квітня 2013 року, 10 квітня 2013 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, так як їздив до дядька в Чуднівський р-н. Був відсутній за місцем проживання три доби. Не встиг попередити працівників міліції, що поїде до дядька. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання своєї вини, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 25.03.2013 року.

25.03.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у діях ОСОБА_1. є ознака повторності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: 0059; код: 22062831; банк УДК в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя: