overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1276/13-п
Провадження №3/163/916/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 травня 2013 року близько 14 години 30 хвилин, в селі Олеськ Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3М, а саме, ображав їх нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, в наслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю останнім, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 05.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 404/3874/13-п
Номер провадження 3/404/1684/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді, відносно бухгалтера Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини 25004, м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 94б, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобовязання по декларації № НОМЕР_1, граничний строк сплати 30.01.2013 р., а сплату до бюджету забезпечено 06.02.2013 р., строк затримки становить 7 днів, чим вчинила правопорушення передбачене, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ч.1 ст.1632, ст.ст.283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/357/13-п
провадження № 3/578/138/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року близько 14 год. 30 хв. в с. Славгород, по вул. Верігіна, Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №: 671/2548/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ Агро-Юг В,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - батько малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від його виховання, внаслідок чого він 04.10.2013 р. на території ЗОШ № 1 вчинив бійку із малолітнім ОСОБА_3.

ОСОБА_1 провину визнав частково. Однак його провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді попередження за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дело № 263/307/13-П
Производство № 3/263/227/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, являющейся инвалидом 1 группы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
08.01.2013 года в 18.00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал со своей матерью, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе которого выражалась в ее адрес нецензурной бранью, чем совершила психологическое насилие в семье, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 035837 от 11.01.2013 года, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 08.01.2013 года, объяснением ОСОБА_3 от 08.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 08.01.2013 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 685/349/13-п
Провадження № 3/685/190/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2013 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.01.2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 165/1711/13-п
провадження №3/165/725/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою 5-мікрораойн, 8/38, м. Нововолинськ, не працюючого,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловими знаряддями лову риболовецькою сіткою без права на промисел, у рибгосподарському водному обєкті водойми біля автостоянки неподалік 6-мікрорайону в м. Нововолинську під час нерестового періоду, тобто в заборонений період для лову риби.

Під час незаконного лову цінних видів риби, ОСОБА_1 спіймав 3 (три) екземпляри риби щука, 16 (шістнадцять) екземплярів риби окунь, загальною вагою 2,5 кг, в результаті чого заподіяв шкоду на суму 1292 грн., чим було порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КупАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Суд не вирішує питання щодо відшкодування майнової шкоди, оскільки клопотання, що додано до матеріалів справи, стосується відшкодування шкоди двома особами, в тому числі ОСОБА_2, питання про притягнення до амінвідповідальності якого судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КупАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. з конфіскацією заборонених знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з жилки білого кольору розміром 5м х 1,2м х 20мм, 3 (три) екземпляри риби щука, вагою 1 кг, 16 (шістнадцять) екземплярів риби окунь вагою 1,5 кг.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11161/13-п

Пров. №3/668/1715/13

10.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 05.07.1978 р. н., громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентиф. Код , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

07.08.2013 року в 18.40 год. в смт. Чабани по вул. Кірова водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлен, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Справа № 608/2920/13-п

Номер провадження3/608/995/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного судом від 25 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом при ухваленні постанови не стягнуто з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в користь держави.

Керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Чортківського районного суду від 25 листопада 2013 року ухваленого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Доповнити постанову абзацом такого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13040/13-п

Пров. №3/668/2022/13

04.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

STOIAN NICOLAI, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846200 з якого вбачається, що STOIAN NICOLAI, 05.09.2013 року близько 00:20, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса, 75 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 на визначення спяніння визначався за допомогою алкотестера Драгер № 0511.

В судовому засіданні STOIAN NICOLAI (ОСОБА_2М.) вину визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив що дійсно 05.09.2013 року він вживав спиртні напої.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина STOIAN NICOLAI (ОСОБА_2М.) в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 846200 від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями STOIAN NICOLAI (ОСОБА_2М.) під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

STOIAN NICOLAI визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 572/3254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року 21 червня 2013 року о 20 годині 10 хвилин в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області по автодорозі Р-05 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" керував транспортним засобом - мопедом марки "Delta", з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 542231.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 364/1310/13-п
Провадження № 3/364/533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги, 56, Володарського району Київської області, не працює,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в с. Косівка по вул. Ужвенка, 25, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко