печерський районний суд міста києва
Справа № 757/737/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Латвія, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2012 о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Печерський узвіз, 13 в м. Києві, у разі небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті не справився з керуванням, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв механічних пошкоджень обом автомобілям та порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З`явившись до суду 21.01.2013 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не заперечував, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Разом з тим, обставини вчинення даної ДТП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №326091 від 11.12.2012, схемою місця ДТП від 11.12.2012, поясненнями водіїв.

Відтак надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст.34-35, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяМ.К. Пилаєва