Провадження №3/751/3224/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2012 року о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові на тротуарі по вул. Жабинського, біля будинку № 3, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, вагою 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, передбачений ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом № 001773 про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року; описом об»єктів лову (добування), вилучених у правопорушника ОСОБА_1 від 22.10.2013 року; накладною № 0223 від 25.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та його майновий стан; обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного; обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий, вагою 1 кг., яка згідно накладної № 0223 від 25.10.2013 року, зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибоохорона) за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова