overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2170/13-п
Провадження № 3/715/935/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В..

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2013 року о 16 години 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці в смт. Глибока на вул. 10-ти річчя Незалежності №9 перебував у нетверезому стані, мав неохайний вигляд тогож дня в с.Багринівка, Глибоцького району Чернівецької області, перебував в нетверезому стані та розпивав пиво марки «Жигулівське» чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП крім його пояснень, підтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності враховуючи неповнолітній вік правопорушника та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 264/4140/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором

ТОВ ТБ «ПМЛЗ», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року в результаті камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ ТБ «ПМЛЗ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив встановлений порядок реєстрації платником податку на додану вартість, чим порушив п.183.2 ст.183 Податкового Кодексу України № 2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, п.3.5.2 розділу 3 Положення про реєстрацію платників на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 07 листопада 2011 року ОСОБА_2 притягається за теж порушення вдруге протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.163-1 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 17 лютого 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) визнати винним в порушенні п.183.2 ст.183 Податкового Кодексу України № 2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, п.3.5.2 розділу 3 Положення про реєстрацію платників на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 07 листопада 2011 року №1394 та піддати його адміністративному стягнення за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 442/984/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.01.2013 року біля 14.00 год., перебуваючи по вул. Грушевського, де голосно виражався нецензурними словами, чіплявся за перехожих громадян, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Справа № 608/2036/13-п

Номер провадження3/608/728/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Рильського 20/2 м. Чорткова Тернопільської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року біля 18 години 00 хвилин в приміщенні кафе Над ставом, яке розсташоване в с. Біла Чортківського району Тернопільської області неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме: шампанське Советское.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00039704 від 01 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обрати захід впливу що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Василівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 165/2936/13-п
провадження №3/165/1315/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

25 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 25 вересня 2013 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09:15 год. 09.10.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
№566/456/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючий,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 березня 2013 року, біля 17.00 години, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП, на автостанції смт. Млинів перебував у пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у появі в громадських місцях у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №295/1704/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року близько 17.00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235042 від 30.01.2013 року, висновком ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/619/13-п
Номер провадження №3/351/281/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІП

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.02.2013 р. близько 22.00 год. в м. Снятин по вул. Винниченка,2 біля кафе «Казан» вчинила суперечку із ОСОБА_2 під час якої голосно кричала та висловлювалася в сторону останньої нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як вона вчинила дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2953/13-п

Пров. №3/668/592/13

25.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ДПС у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, старший касир магазину „Еко, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. кодсудом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2013 року о 13:35 за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера,52 магазин „Еко порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яке зазначила в звіті РРО, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

СтепаненкоТетяну Павлівну, визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/383/13-п
Провадження № 3/575/147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 17 годині 30 хвилин біля будинку №40 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

02 квітня 2013 року гр.ОСОБА_2 о 17-00 годині в смт.Кириківка по пр. Правдинському в магазині «Фортуна» висловлювався нецензурною лайкою та облаяв гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги

ст. 173 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним обєднати два адміністративних матеріали в одне провадження.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення № 575/384/13-п (провадження № 3/575/148/13) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/383/13-п (провадження № 3/575/147/13).

керуючись ст.ст.36, 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 575/1321/13-п
Провадження № 3/575/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на березі річки Ворскла,

що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет з побутовим сміттям, після проведення з ним бесіди пакет із сміттям забрав з собою, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

19 грудня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 гривень (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В- Писарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.В'юник
Справа № 482/1027/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 11 липня 1960 року в с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, пенсіонера, інвалід 3 групи, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року о 07 годині 30 хвилин на вул. Червоних партизанів в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Медичний огляд, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння, проводився з використанням газоаналізатора «ALKOTEST» в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому встановлено, що в пробі повітря, яке видихав ОСОБА_1 містилося 0.93 проміле алкоголю.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував автомобілем після того, як вжив спиртні напої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, випискою про результати тестування, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 ( сорок ) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу : суддя : Ітрін М.В.