Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 320 гривень.

Як вбачається з постанови, суд не встановив обставини справи, а лише послався на протокол про адміністративне правопорушення № 019699 від 28.08.2013р., згідно якого 5 серпня 2013 року ОСОБА_2 незаконно вирощував коноплі в кількості дві рослини на території свого господарства по вул. Жуковського, 3 в м. Дубно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова є незаконною та необгрунтованою. Доводить, що судом не було досліджено обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Просить постанову суду скасувати, закривши провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Розглянувши всі документи, зясувавши всі необхідні обставини, суд повинен зробити певний висновок щодо цієї справи, який оформлюється постановою у справі.

Вказаних вимог закону місцевим судом не дотримано, оскільки у постанові судді не має опису обставин адміністративного правопорушення, установлених судом, а вона лише містить посилання на обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд послався як на доказ вини ОСОБА_2 на протокол про адміністративне правопорушення № 019699 від 28.08.2013р., не дослідивши фактичні обставини справи, а також взяв до уваги протокол допиту свідка, не вказавши при цьому його особу та обставини справи, які він підтверджує. В постанові також не викладено показання правопорушника ОСОБА_2

Як вбачається з постанови, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце. Разом з тим, яке саме правопорушення скоїв ОСОБА_2 в постанові суду не вказано, як і не досліджено матеріали справи, що підтверджують вину правопорушника.

Зокрема, оскаржувана постанова не містить відомостей, що ОСОБА_2 незаконно вирощував коноплі саме в кількості дві рослини на території свого господарства по вул. Жуковського, 3 в м. Дубно.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2В події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП скасувати, а справу закрити провадженням за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законно сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сачук В.І.

Рівненської області