overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2899/13-п

08.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дочки ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 455/1371/13-п
Провадження № 3/455/681/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, одружену, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючу, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

11.08.2013 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, у с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, затіяла сварку з мамою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що на неї наговорюють сусіди, тому з мамою виникла суперечка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 219423 від 14.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3298/13-п

25.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 15.05.1975 р. н.,

проживає: м. Кременчук, квт.287 б.16, кв.210

не працює: ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року ОСОБА_2, знаходився в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 3-132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 884474 відносно ОСОБА_1, згідно якого 29.04.2013 року о 22 годин в с. Болярка Житомирського району Житомирської області, останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. Юлянівка, вул. Зелена,5, однак, згідно довідки поштового відділення, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1569/13 Справа № 734/3644/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1 за адресою м. Остер вул. Б. Хмельницького 106, виганяв з дому ОСОБА_2, морально ображав та погрожував, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 455/739/13-п
Провадження № 3/455/350/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності притягався 14.12.2012 року за ч.2 ст.173 2 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно після притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, у с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сином ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з сином сварка виникла із-за його дівчини, син погарячкував і зателефонував у міліцію. Фізичною розправою не погрожував, з сином помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0209573 від 08.05.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 14.12.2012 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю право-порушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/63/13- п
Провадження № 3/455/42/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвськоїобласті ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КПВП «Райархпроект», за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.01.2013 року о 08 годині 45 хвилин на 83 км + 950 метрів автодороги Львів-Ужгород, біля села Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029 державний номер 55598ТС, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2В не визнав себе винним та показав, що зіткнення із автомобілем ГАЗ 31029 сталося з вини водія цього автомобіля ОСОБА_4, який виїхавши з другорядної дороги на головну, рухався на невеликій швидкості, створив йому перешкоду.

Проте винність ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, підтверджується показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіреними на місці події відомостями схеми ДТП, та випливає із показань самого ОСОБА_2 про те, що керуючи автомобілем на слизькій дорозі, рухався зі швидкістю 85 км і при обїзді попутного автомобіля не справився з управлінням.

Тому керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя
Провадження 3 3-2056/13
Справа № 754/6684/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2013 року о 12 годині 10 хвилин в універсамі "Сільпо" по вул. Драйзера,8 в м. Києві, повторно протягом року виніс неоплачуваний товар за межі касових апаратів, чим здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 42 грн. 14 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, протоколом огляду місця події, актом, поясненнями, довідкою, розпискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 732/1259/13-п
провадження № 3/732/653/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408253 від 13.07.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 встановлено, що 13.07.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), постанови про продовження адміністративного нагляду(а.с.4), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.5-6), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят гривень /.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/351/13-п
Номер провадження 3/292/351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки ст. Курне Червоноармійського району Житомирської області,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року, близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1, вживала пиво "Бірмікс" на території автостанції смт.Червоноармійськ Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 29.10.2013 року вживала пиво "Бірмікс" на території автостанції в смт.Червоноармійськ Житомирської області. Зобо"язалася, що більше такого не повториться.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233324 від 07.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона вчинила його, будучи неповнолітньою, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/422/13- п

18.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідн. код НОМЕР_1

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року, висновком медичного огляду..

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Провадження № 3-2567/13
Справа № 754/8677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

14.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2013 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 по вул. Братиславській в м. Києві, перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, та під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав з місця зупинки та зупинився, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: