overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/5189/13-п
Провадження №3/654/2315/2013
ПОСТАНОВА

05.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Не працює.

за ст. 173 КУп АП

в с т а н о в и в :

Адмінправопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 17.12.2013 року о 08-30 год. адмінправопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 144/131/13- п
Провадження № 3/144/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

25 січня 2013 року близько 12 год. 25 хв. в смт Теплик по вул.Чорновола водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, результат алкотесту 0,35%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що алкоголь вживав напередодні вечором, тому не думав, що алкотестер дасть позитивний результат. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 13 квітня 2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №266083, результатом алкотесту №403, постановою Теплицького районного суду від 13 квітня 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.33, ст..268, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 498/333/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року о 23:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Пушкінській, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимврювався приладом "Дрегер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 455/1784/13-п
Провадження № 3/455/863/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатвуд», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року, близько 21 години 45 хвилин, у с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, у власному житловому будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, виганяв з будинку, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0221792 від 18.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 16.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року, близько 21 години 45 хвилин, у с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, у власному житловому будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, виганяв з будинку.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №668/6935/13-п
Пров. №3/668/1147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працює водієм Херсон-таксі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За положеннями КУпАП рішення по справі щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, викладається у вигляді постанови.

До наданих суду матеріалів такий документ відносно ОСОБА_2 не додано.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

З огляду на наведене, ненадання суду відповідного рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП унеможливлює прийняття судом рішення про правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ДАІ м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 702/310/13 п
Провадження №3/702/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №537195, працюючого «Альфа ОСОБА_2» «старшим змніи», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року ОСОБА_1, повторно, о 18 годині 00 хв., перебуваючи у будинку № 2 по вул.Горького с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст. 173 - 2 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.173 - 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №537195, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 545/2473/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с.Марківка, Полтавського району, вул.40 річчя Перемоги, 46 а, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2013 року о 02-21 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Х.Шосе в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/1688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.03.1996

проживає:вул..Сковороди,6/3, м.Радивилів, Рівненської області

працює: учениця 3-го курсу Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: притягувалася 28.11.2012 р. за ст..178 ч.1 КУпАП,

За ст.178 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29.10.2013 р. о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул.Четвертного в м.Радивилів розпивала спиртні напої, а саме «Сидр яблучний», алк.8%..

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП визнала повністю.

Винність її у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025164 від 02.11.2013 року, письмовим поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

В силу ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передача під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №668/2368/13-п
Пров. №3/668/489/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсона, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

09.02.2013 року о 10:20 год. в м. Херсоні, в районі ринку стихійного ринку по вул. Миколаївське шосе, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом № 005841 від 09.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась сріблястий вагою 3 кг., загальною вартістю 3,3 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 445/1059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2013 року біля 01 год 00хв., в м. Золочеві по вул. Бродівська в напрямку с. Єлиховичі, керував автомобілем "Сеат" р.н. LU0774V, з стані сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав. Пояснив, що перед тим як їхати випив дві літри пива.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами, що надійшли до суду, зокрема, висновком медичного огляду від 17.05.2013 р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 384/185/13-п

№пр. 3/384/109/2013

06 березня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2013 року о 13 год. 00 хв. у власному помешканні по вул. Садовій, 2, в с. Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №306/314/13-п
Провадження№3/306/107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 36, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АО1 №080908 від 26.01.2013 року, ОСОБА_1 26 січня 2013 року біля 01.55 год. в м.Свалява по вул.Духновича, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається з протоколу серії АО1 №080908 від 26.01.2013 року, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є виправленими, а тому такий підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 №080908 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області з обслуговування Свалявського та Воловецького районів для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2