overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5963/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПП ЛВТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ПП ЛВТ, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Виборзькій, 78, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом № 728/2205/31092809 від 09.08.2013 року, в результаті чого підприємством порушено п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, знижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 263 641, 65 гривень, а саме: за січень 2012 року на суму ПДВ 51 301, 25 гривень, за лютий 2012 року на суму ПДВ 21 131, 37 гривень, за квітень 2012 року на суму ПДВ 9 800, 00 гривень, листопад 2011 року на суму ПДВ 14 044, 83 гривень, грудень 2011 року на суму ПДВ 62 362, 34 гривень, квітень 2010 року на суму ПДВ 7 355, 84 гривень, травень 2010 року на суму ПДВ 1 628, 33 гривень, березень 2010 року на суму ПДВ 7 843, 00 гривень, вересень 2011 року на суму ПДВ 8 831, 33 гривень, липень 2011 року на суму ПДВ 12 178, 83 гривень, серпень 2011 року на суму ПДВ 4 376, 00 гривень, березень 2011 року на суму ПДВ 6 296, 67 гривень, квітень 2011 року на суму ПДВ 12 453, 34 гривень, травень 2011 року на суму ПДВ 5 801, 67 гривень, червень 2011 року на суму ПДВ 4 094, 33 гривень, жовтень 2011 року на суму ПДВ 3 414, 52 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190537 від 09.08.2013 року, актом результату перевірки № 728/2205/31092809 від 09.08.2013 року.

Керуючись ст.279, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. у дохід держави.

Копію постанови надіслати ДПІ у Дарницькому районі м. Києва для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 3/235/1489/13
Єдиний унікальний номер 235/6105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: вул.Комарова,3, с.Богатир, Великоновосельковський район Донецька область,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 11.15 годині гр.ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вул.Горького м.Красноармійськ між будинком №147 та міськрайонним судом справляла природні потреби та на зауваження громадян та працівників міліції не реагувала, чим здійснила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №138570 від 17.07.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке полягає в порушенні громадського порядку.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.10.2013 року, правопорушення вчинено 17.07.2013 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 173 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/263/2414/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь 60 років СРСР, 25 54

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року о « 13-40» год., ОСОБА_1 на території ринку «Западний» в Жовтневому районі м. Маріуполя займався реалізацією свіжою рибою, бичком, загальною вагою 24 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14. Правил любительського та спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 070651 про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №687/688/13-п
№3/687/254/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2013 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи в п»яному вигляді, справляв природні природи в невстановленому місці, зокрема: за магазином «Продукти», що в смт.Чемерівці по вул.Щорса, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Борсук
Справа № 274/2244/13-п
Провадження № 3/0274/703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 10.04.2013 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме не контролювала відвідування сином навчального закладу та проведення ним дозвілля, а також не вживала заходів виховного характеру направлених на зміну поведінки сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаялась та запевнила, що на даний час її син відвідує навальний заклад.

Вина ОСОБА_1 доводиться, крім її пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, листом виконкому Бердичівської міської ради від 04.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 34, 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5978/13-п
Провадження 3/235/1451/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД ЛВ на станції Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул.. Комунальна, 39, мешкає за адресою: м. Димитров, Донецької обл., вул. Матвєєва, 17/14,
за ст. 109 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2013 р. о 15.45 год. гр. ОСОБА_1 перейшов залізничну колію на вокзалі станції Красноармійськ у невстановленому місці, чим порушив правила по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 155011 від 27.09.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 109 ч. 3 КУпАП викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст. 109 ч. 3 КУпАП, є неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, тому, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також до нього застосовується захід впливу у вигляді попередження, тому суд звільняє його від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 109 ч. 3,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 109 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3473/13-п
Провадження № 3-в/0274/18/13
П О С Т А Н О В А

08.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Бердичів .вул. Тельмана, 68, м.Бердичів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 20.05.2013р. ОСОБА_2 Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. Того ж дня порушнику за місцем його проживання було направлено виклик для постановки на облік 27.05.2013 року. 29.05.2013 року начальником КП "ККП м.Бердичева було видано наказ №17 про прийняття на громадські роботи ОСОБА_1В . 10.06.2013 року з "КП №ККП м.Бердичева" до Бердичівського ВКВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, станом на 11.06.2013 року віддприацьовано чотири години з призначеених сорока годин громадських робіт. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено,

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 17 липня 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 725/4566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2013 року близько 02 години 40 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак 46007МО по вул. Південно - Кільцева в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка ходьба, від проходження медичного огляду в комунальній медичній установі Чернівецькому обласному наркологічному диспансері водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 н стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №718056 від 31 липня 2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Копію постанови направити в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 357/867/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.(НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 р. близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем HYVNDAI д.н.з.АІ1045СТ в м.Біла Церква по вул.бульвар Комсомольський в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 631/1101/13-п
Провадження № 3/631/342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у здійсненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року близько 10 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11193 державний номер НОМЕР_1 по по автошляху Ватутіно-Нова Водолага, при виїзді на головну дорогу Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 42 км+235 м., не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Уступи дорогу через, що скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Фольксваген гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження. З місця ДТП ОСОБА_1 зник.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, але оскільки правопорушення вчинено 24 лютого 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 04.07.2013 року, вх. №4213 суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 743/1404/13-п
Провадження №3/743/695/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, працюючого лісорубом Бахмацької дистанції по захисних лісонасадженнях, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року близько 20 години по вул.Молодіжній, 36 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, розбив скляну банку та два відра, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток