overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2219/13-п Провадження № 3/375/926/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ "Аіттрейд", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року близько 10-55 години на автодорозі Рокитне-Ольшаниця, ОСОБА_1Р.О. керуючи автомобілем марки "HONDA ACCORD", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: на повороті не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, з"їхав в кювет та допустив наїзд на залізобетонний стовпчик, що призвело до пошкодження автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1Р.О. визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105405 від 23.12.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1Р.О. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Р.О., який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №295/6992/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Компанія Спецрембуд,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року в ході поведення позапланової перевірки працівниками УМВС України в Житомирській області ПП Компанія Спецрембуд були виявлені порушення п.п. 4.7.5 п. 4.7 розділу 4 Ліцензійних умов зайняття господарською діяльністю з охорони власності та громадян затверджених наказом МВС від 01.12.2009р. № 505, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалими даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240813 від 30 квітня 2013 року, наказом № 106 від 17.04.2013 року, актом перевірки № 10 від 29.04.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа № 713/1012/13-п
Провадження №3/713/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2013 року біля 15.00 годин, знаходячись на дитячому майданчику м.Вашківці Вижницького району, курив сигарети в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України „Про заборону куріння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 033984 від 08.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину, є неповнолітнім, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.35, 175-1 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7011/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 р. о 03.40 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса, 108 в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №240862 від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8267/13-п
Провадження № 3/552/2072/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинила насильство в сім'ї, а саме лаялася нецензурною лайкою зі своєю матірю ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №197240 від 21.11.2013 р., поясненнями, рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1119/13-п
Провадження № 3/552/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівник ТОВ ТД Полагросервіс, вул.. Половка, 68, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ ТД Полагросервіс допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток, а саме авансовий внесок за січень 2013 року в сумі 7411 грн. з граничним терміном сплати 18.01.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення податкового законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №196/15.1 від 18.02.2013 року, актом №821/15.1/32844640 від 12.02.2013 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 219/4774/2013-п
3/219/704/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

14 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 922622 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 18.04.2001р.), не працює, мешкає за адресою: с.Опитне Артемівський район Донецька область вул.Українська,9/12, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати неповнолітньої ОСОБА_2, 23.09.1999р.н., та мешкає разом з дитиною, не виконує своїх обов,язків по вихованню дитини, що привело до того, що остання у період з 06.02.2013р. по 27.03.2013р. має прогули занять в ЗОШ с.Опитне Артемівського району Донецької області, без поважних причин, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013

Справа № 497/2437/13-п

Провадження № 3/497/1180/13

13.09.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року, близько 15 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, на а/д Одеса-Іллічівськ 20 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 174165 від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2784/13-п
Провадження №3/726/1484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.09.2013 року близько 13:20 год. знаходячись по вул. Я.Налепки, 3 в м. Чернівці, на території ЗОШ № 38, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1С в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042928/1269 від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом від 30.08.2013 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7656/13-п
Провадження № 3/552/1924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, працює продавцем-консультантом ТОВ «Карі Україна», вул. Зіньківська, 6/1а, м. Полтава, юридична адреса вул. Пастера, 4, м. Дніпропетровськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 р. при проведенні перевірки, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем-консультантом ТОВ «Карі Україна» по вул. Зіньківській, 6/1А в м. Полтаві, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що недоліки усунуті, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №403 від 22.10.2013 року, актом №0366/18/31/22/37989494 від 22.10.2013 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, недоліки усунуто, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 362/917/13-п
Провадження № 3/362/432/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 01.02.2013 року о 08-52 годин в м. Києві по проспекту Науки ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер реєстраційний номер НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора із увімкненою звуковою сигналізацією, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, просив суворо не наказувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнувши на р/р 0176, код отримувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.