overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6112/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 45 хв. 27 жовтня 2013 року, по вул. Одеській в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду двічі 14 та 20 листопада 2013 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, даними алкотесту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УДАІ ГУМВС України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року о 18-00 ОСОБА_1 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21061державний знак 21 ХК 3598 рухався заднім ходом у дворі будинку 37-д по вул.. Героїв Праці, не впевнився ,що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не створить їм перешкод, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено. В той же час, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався у дворі будинку 37-д по вул.. Героїв Праці не вірно обрав безпечну швидкість руху не урахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21061державний знак 21 ХК 3598, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину в скоєні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Факт ДТП, що відбулася 29.04.2013 р. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою до ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, показаннями свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водіїв у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень.

Притягнути, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа №702/1048/13-п
Провадження №3/702/442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв., повторно, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: у будинку №72, що по вул.Пархоменка с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2(дві) доби.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа 498/665/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ТОВ "Сузір"я" охоронець, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року о 14:00 год. в с. Н.петрівка по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000603 від 10.04.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №702/1055/13п
Провадження №3/702/446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685769, працюючого оператором «ЛатАгроІнвест», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №12 с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, із якою ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685769, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23.01.2013 Справа №: 670/61/13- п
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 рокум.ВіньківціВіньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Потапова О. О.
при секретаріОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Віньківці матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВІньковецького РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Осламів, громадянина країни Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року біля 20.00 год. в будинку № 20 по вул..Київській в с.Осламів, Віньковецького району ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері - ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши постанову, та додані докази суд вважає доведеним факт висловлювання нецензурною лайкою відносно батьків в будинку № 20 по вул..Київській в с.Осламів, Віньковецького району їх сина, що є психологічним насильством в сім»ї. Судом враховується пом"яшуюча обставина, - визнання вини.

Своїми діями громадянина ОСОБА_2 припустив порушення прав батьків та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене 173-2 ч.1 кодексу України.

Винність громадянина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується:

протоколом про адмінправопорушенняф, поясненнями матері, його власними поясненнями.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 кодексу України.

Дії його вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 кодексу України, як насильство в сім"ї. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч.1 кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 65 (шістьдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Потапов.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1700/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, аптека № 2, проживаючого у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколів серії ХН № 584035, ХН № 584033 вбачається, що 06.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, який працює провізором в аптеці № 2 здійснив продаж однієї пачки таблеток «Седан-М № 20», що містить 20 таблеток гр.ОСОБА_3, які є комбінованим лікарським засобом, що містить кофеїн та відпуск яких без рецепту лікаря заборонено чинним законодавством, крім цього 14.11.2013 року близько 12 год. 50 хв. вчинив аналогічне правопорушення здійснивши продаж однієї пачки таблеток «Седан-М № 20», що містить 20 таблеток ОСОБА_4, своїми діями порушив правила ліцензування та відпуск лікарських засобів за рецептом.

Ч.1 ст.164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідальність за продаж лікарських засобів без рецепту частиною 1 статті 164 КпАП України не передбачено, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
№ 207/1864/13-п
№ 3/207/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Ювілейний, 47-28, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року, гр. ОСОБА_2 о 19 годині 50 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку із співмешканкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011670 від 23.04.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд

Постанова набрала чинності 15 червня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 вересня 2013 року.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/734/1034/13 Справа № 734/2141/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 03.08.2013 о 13.00 год. в смт. Козелець по вул. Франка, біля перехрестя з вулицею Леніна, при зміною напрямку руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, що рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06 серпня 2013 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 297065, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ю.А. Фаркош, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) який працює директором ТОВ «Протект Сек»юриті», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Протект Сек»юриті», допустив заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що відображено в акті перевірки від 23.11.2012 № 1077/22-08/37045246, чим порушив п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 660416, № 266 від 23.11.2012, акті № 1077/22-08/37045246 від 23.11.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Протект Сек»юриті» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «АВП-Буд» за період 01.09.2010 по 30.06.2011 рр.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош