overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/1099/13-п
Провадження № 3/631/340/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.12б КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст.12б КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.06.2013 року близько 02 год. 30 хв. в с. Щебетуни, по вул. Привокзальній 14, Нововодолазького району, Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування автотранспортним засобом.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх осіб можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження, в зв'язку з цим суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9,24-1, ч.2 ст. 126, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8105/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має двоє дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 20год 15хв., в м. Києві по вул.. Леніна, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 підїдаючи до нерегульованого пішохідного переходу не знизила швидкості руху та не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.п. 18.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 901127 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Араннеса Акобовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Вірменія, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Січових Стрільців,10/14,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2013 року о 23.40 год. в м. Києві на вул.Хрещатик, керував мопедом марки Honda Dio без д.н.з., з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Араннеса Акобовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Араннеса Акобовича на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживає за адресою: Харківська обл.., с. Циркуни МЖЕК Інтернаціоналіст 1 кв.6

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.11.2013 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-4 ч.1 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 725/5525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_113 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. надавав послуги таксиста з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 265/9091/13-п
Провадження № 3/265/2129/13
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року о 22-20 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н 09578-ЕВ, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції руху, при виникнення небезпеки не вжив дій до зменшення швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку та повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому повідомленим про час і місце розгляду справи

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 743/1492/13-п
Провадження №3/743/741/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, близько 06 годин 05 хвилин ОСОБА_1 на 672 км. автодороги Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. АІ 5410АХ та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судом вживались заходи щодо виклику порушника для розгляду справи, однак повістки повернулись не врученими, з поміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою, повідомленою ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином поведінка ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від явки до суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

Приймаючи до увагу підвищену суспільну небезпечність вчиненого порушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 226/1640/13-п
Справа № 3/226/248/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в місті Димитров, вул. Пугачова, б.12,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2013 року о 19 годині 30 хвилин біля будинку № 37 м-ну «Західний» м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-П-5к, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.п.11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого розташування транспортних засобів на дорозі, при обїзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він управляв мотоциклом ІЖ-П-5к, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись біля будинку № 37 м-ну «Західний» м. Димитров, при обїзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.
Дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему та протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
20.09.2013 Провадження по справі № 3/380/774/13
Справа № 380/1693/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», до адміністративної відповідальності притягувався 22.08.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.03.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 16.03.2013 року за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2013 року в м. Тетієві Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.09.2013 року близько 12 год. 00 хв. вчинила сварку із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.
№ 3/235/70/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 26.04.2012 року, а саме заборону покидати квартиру у визначений час (з 20.00 до 04.00 год.), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №109098 від 09.01.2013 року.

ОСОБА_1 з протоколом ДО №109098 від 09.01.2013 року ознайомлений, вину свою визнав, що підтверджується поясненями. які містяться в матеріалах справи (а.с.3).

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився вину свою визнав у повному обсязі.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: