overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/235/527/13
Справа №235/2059/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює АПК Інвест, фармовщик, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній без поважної причини пропустив навчальні зайняття у Димитровському професійному гірничому ліцеї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109407 від 23.03.2013 року, що також підтверджується поданням директора ГУЗ ДПГЛ до служби у справах дітей (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала.

Перевривши матеріали справи, приходжу до висновку що, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 17,00 грн., тобто 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 1604/3245/2012
провадження № 3/527/14/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником ККП в м. Глобине,-

за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2012 року не виконав припис ДАІ, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух`та вимоги норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду наддав пояснення, щодо своєї відсутності та по суті правопорушення.

Відповідно до пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, але через брак коштів вчасно виконати роботи не встиг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 188-28 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.01.2013 року.

СУДДЯ А.В. ПАВЛІЙЧУК
Справа № 264/349/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститись, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання, повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН та мають відмітку в паспорті громадянина України, повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 047494 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП індивідуального ідентифікаційного номеру (ІНН) правопорушника - не зазначено. Не зазначення ІНН, робить неможливим примусове виконання рішення суду по цій справі у разі визнання правопорушником винності.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 703/6298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Василенко»,-

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП оскільки 1 листопада 2013 року в м. Смілі на вул. Леніна обслуговуючи міський маршрут №17 по перевезенню пасажирів, керував автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у якого шини мають залишкову висоту малюнку протектора менше 2,0 мм, порушивши тим самим п.31.4.5 а ПДР України.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність водіїв ТЗ настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Обставини викладені у протоколі АГ2№ 421439 від 1 листопада 2013 року, щодо порушення ним ПДР України ОСОБА_1 заперечує.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 як вчинення правопорушення так і його повторність протягом року, ВДАІ не зібрав будь-яких безспірних доказів його провини, а тому вчинення правопорушення не доведене жодними доказами по справі, очевидці правопорушення відсутні, отже справа має бути закрита за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №709/3140/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2013 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с.Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою та виловив: краснопірки 135 шт., вагою 23 кг., вязь 5 шт., вагою 3 кг., щуки 4 шт., вагою 4 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 09 листопада 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 42 м., висота 1,5 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 30.08.2013 року, на зберігання в с.Погребняки вул.Леніна №1 Семенівського району Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 1166 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 03 березня 2014 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2241/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали щодо адміністративного правопорушення, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що є інвалідом 2 групи, мешкає по вул.К.Маркса у с.Василівка Болградського району Одеської області (паспорт КК298168, виданий 14.06.1999р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2013р. працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД №0170625 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по вихованню і утриманню сина, який 22.06.2013 р. о 22:00 розпивав спиртні напої на вул.Ленина в с.Василівка Болградського району, за що передбачена відповідальність ч.1ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаялася, просила суд не призначати їй надто суворого стягнення. посилаючись на важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи, проте, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи її особу, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для неї є попередження, передбачене санкцією ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його їй у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, , розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року ОСОБА_1 на території відділкової лікарні на станції ОСОБА_2 зберігав при собі наркотичну речовину-дезоморфін, масса рідини-0,955 грм., яку зберігав для власного вживання без мети збуту, чим порушив ст. 44 КУпАП України.

02.07.2013 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 02.04.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягенння може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1488/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не має основного місця роботи, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: вул.3 П*ятирічки 130 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 164ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013року об 12год.00хв. ОСОБА_2 в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Фрунзе здійснював діяльність без державної реєстрації, як суб*єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме на автомобілі марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком АН2961АА, здійснював перевезення пасажирів, без державної реєстрації (довідка обстеження від 24.05.2013року), чим порушив ч.2ст.19,ст.ст.42,58 ГК України № 436-4 від 16.01.2013року )із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2. можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 164ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 235/4877/13-п
Провадження 3/235/1157/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: с. Богатир, Великоновоселківського р-ну, Донецької обл.., вул.. Комарова, 3,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого ОСОБА_1І разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138584 від 17.07.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання не зявилася по гневідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи що,особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ряд. 258 справа № 631/1375/13-п
провадження № 3/631/431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 174 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. 19 Партзїзду, 6, на території належного йому домоволодіння, виконав вистріл з мисливської гвинтівки ІЖ-27 флобер, та застрелив бродячу собаку.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, але оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 07.06.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за невідомих причин, надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 01.08.2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(НОМЕР_1).

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 р. о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом HONDA DIO без д.н.з. в с. Матюші в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2