overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.04.2013 Провадження по справі № 3/380/309/13
Справа № 380/717/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.12.2013 року близько 15 години 00 хвилин в м. Тетієві по вул. Ватутіна, 34, Київської області, в будинку, який належить ОСОБА_2, на столі було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 0,38 грама, що належить ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 20___ року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 20___ року
Справа № 263/6974/13-п
Провадження № 3/263/1632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 765700, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 08.12.2010 року, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та надання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме будучи фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подав до податкового органу за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за перший квартал 2013 року - по строку 31.05.2013 року фактично наданий 26.06.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №383/17-1/ від 03.07.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 743/119/13- п
Провадження №3/743/43/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року близько 23 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді двох діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/641/1993/2013 Справа № 641/7505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.. Зернова,31

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.07.2013 року о 10,30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Плеханівський 98 а не виконала вимоги дрожнього знаку 2.1 « Надати дорогу», виїхала на головну дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 16.11 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа 274/5610/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1751/13

30.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.09.2013 року о 20 год. 00 хв., 05.09.2013 року о 18 год. 00 хв., 06.09.2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: в Бердичівському районі, в с.Демчин по вул. Колгоспна, 76, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заяву, згідно якої вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною. Просить судове засідання провести у його відсутності.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 68 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 703/6899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. сміла Черкаської області, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №438030 від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 10 грудня 2013 року, близько 09 год. 40 хв., по вул. Глєбова в м. Сміла керував мотоблоком «Зубр JR-G78E» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №438030 від 10 грудня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Н підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 725/385/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 Кшаба, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «ROMAGERO» ОСОБА_1, м. Орадія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 15 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Сканія», державний номерний знак ВН11RMG/AC21518 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кшаба, який слідував з ОСОБА_1 до України в службових справах. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва "ParaSinus", які знаходились у речовій ніші передньої панелі кабіни автомобіля серед різних речей.

Одна таблетка лікарського препарату "ParaSinus", у своєму складі має діючу речовину -"хлоргідрат псевдоефедрина» - 30, мг, які віднесені Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці № IV списку № 1.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Кшаба визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 60 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "ParaSinus" в кількості 20 таблеток та загальною вартістю 60 грн.00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0078/40802/13 від 15 січня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська - ОСОБА_3В
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2298/13-п
Провадження № 3/497/1123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Толбухіна, буд. 42 у с. Червоноармійське Болградського району Одеської області (пасп.КК267748, виданий 10.05.1999р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ін.н.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №774084, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 21:10, перебуваючи на вул.Кірова у с.Червонармійське Болградського району, керував транспортним засобом мопед "Virа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, стверджував, що розкаявся, просив не призначати надто суворого стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Д, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у судовому засіданні підтверджується, крім визнання ним вини, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи усі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника, а також інші обставини, що передбачені КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_1Д, слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 130ч.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 743/1349/13-п
Провадження №3/743/666/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, в урочищі Замглай поблизу с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий 21 шт., лин 7 шт., щука 1 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1530 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

З урахуванням того, що КУпАП не передбачає покладення солідарної відповідальності, питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої рибним запасам, яку він заподіяв спільно з ОСОБА_2, повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією сіток зяберних та незаконно виловленої риби.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справи № 393/207/13-п , 393/174/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

по батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська область;

Місце проживання АДРЕСА_1 ,

Громадянство України;

Освіта вища;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи ФГ «Денис»;

Посада голова;

Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.10.1997 року Новгородківським РВ УМВС України

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 293059 від 26.12.2012 року ОСОБА_3 будучи головою ФГ «Денис» завищив податковий кредит, а саме порушив п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 293052 від 26.12.2012 року, встановлено що ОСОБА_3 будучи головою ФГ «Денис» порушив порядок утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу, а саме п.1.6 п.1.15 ст.1, п.20.2. ст. 20, п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.36, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК