АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33 /790 /70 /2013 р.
Справа № 2010 /7537 /2012 Суддя районного суду: Болибок Є.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 19 листопада 2012 року, о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Пушкінській № 79 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою судді районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року серії АА 2 № 066397, згідно якого 19.11.2012 року, о 01 год. 50 хв., по вул. Пушкінській № 79 в м. Харкові ОСОБА_1. керував автомобілем «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння та даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4201 від 19.11.2012 року, складеного лікарем Харківського обласного наркологічного диспансеру, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.( а.с. 4).

Зазначені обставини підтвердили також поняті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( а.с. 2).

З огляду на матеріали адміністративної справи суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн., накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, встановлено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір