overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/1103/13-п
Провадження 3/223/244/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 11.11.1985року в с.Павлівка Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 03.01.2002року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою. м.Вугледар, вул.Шахтарська 40/50,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.13р. о 07 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Вугледар, вул.30 років Перемоги, 4, біля аптеки "Арніка", здійснював торгівлю м'ясом з багажника власного автомобіля в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, признав свою провину, просив суворо не карати..

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016808 від 16.11.13р, поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00грн. (тридцять чотири грн.00коп.), без конфіскації предметів торгівлі (м'яса).

Вилучену у ОСОБА_1 м'ясну продукцію: 5,213 кг сала, свинячу голову вагою 7,49 кг повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Справа № 608/1955/13-п

Номер провадження3/608/698/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року близько 21 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на р. Серет в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою накидною, чим порушив чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових знарядь лову.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001702 від 18 липня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави із конфіскацією сітки накидної з капронової нитки діаметром 440 см., вічко 30*30 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6591/13-п
ПОСТАНОВА

17.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 29.05.2001р., пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року о 16-00 годині біля ринку «Азовмашевець» по вул.Куйбишева,3 в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, його матеріальний стан, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією тютюнових виробів згідно протоколу огляду та вилучення від 03.09.2013р.

Керуючись ст.156 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 447/2673/13-п
П О С Т А Н О В А

05.09.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року близько 07.56 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом JINJIE, в с. Іванівці, Жидачівського району Львівської області в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 "А" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа №568/1828/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.05.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року о 11год. 05 хв. в Тернопільській області, Кременецькому районі м.Почаїв гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA А16» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №127593 від 10.10.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, алкотестом «Драгер» №6810 від 10.10.2013 р.(тест №5819) з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2013 р. о 11 год.12 хв. перебував в стані алкогольного спяніння 0,47% алкоголю.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 364/1643/13-п
Провадження № 3/364/633/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року близько 23 години 05 хвилин в с. Руде Село по вул. Славутська, 1, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 482/1308/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 17 серпня 1966 року в м. Миколаєві, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в домоволодінні за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Підлісне, вул. Новоодеська, 8, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував і тим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в яких визнав факт правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та копією поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Раніше, а саме 27.05.2013 р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а оскільки він на протязі року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 90 (девяносто) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_3

Постанова набрала чинності 25 липня 2013 року.

Термін звернення постанови до виконання : 15 жовтня 2013 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 148/6467/13-п
Провадження № 33/772/461/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена судом 21 жовтня 2013 року, тоді як оскаржена правопорушником 5 листопада 2013 року, тобто на 15-й день після її винесення, в той час, як згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закічення строку оскарження повертається апеляційним судом особі, які її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зазначивши, що не вважає його пропущеним, його апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду від 21 жовтня 2013 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути автору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б.Слободян

Згідно з оригіналом:
Справа № 572/3243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 04 годині 05 хвилин по вул. Грушевського м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ-21013", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 542145.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 13год. 00хв. в громадському місці на вулиці в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений судовою повісткою.

29 липня 2013 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 1 серпня 2013 року. Проте, постанова виконана не була у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с. 14-15).

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (27 червня 2013 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Справа № 608/408/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року о 20 год. 30 хв. у м. Чорткові по вул. Богуна,27 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3