overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/459/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 1/41, м. Красноармійська, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 29 грудня 2012 року о 07:45 годин в м. Новогродівка по вул. Шахтна керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість руху, не урахувався в дорожній обстановці (сніговий намет), в результаті чого задню частину автомобіля занесло на зустрічну смугу руху, де здійснилось зіткнення з рухавшимся на зустріч автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 № 371244 від 29 грудня 2012 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення штраф в сумі - 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Емзарі Михайловича за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Емзарі Михайловича за ст. 124 КУпАП,

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м. Дніпропетровська, правопорушник ОСОБА_1 мешкає по вул. С.Ковалевської 59а/100 Індустріальний район. Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушник мешкає в Індустріальному районі, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/12676/13п, 3/199/4246/13) відносно ОСОБА_1 Емзарі Михайловича за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
25.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1024/13
Справа № 380/2296/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2013 року о 14 год. 20 хв. в м. Тетієві, по вул. Вишнева, Київської області, ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубими нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв з квартири, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
№ 703/4555/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Прохорчук»

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2013 на перехресті автодороги Київ-Олександрівка-Кіровоград керуючи автобусом Неоплан д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме «порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.»

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є його особисті пояснення, схемою створення аварійної обстановки, поясненнями водія автомобіля ІЖ ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 достатнім буде застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 631/1074/13-п
Провадження № 3/631/316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України в Харківській області за ч.1 ст. 164 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. при перевірці столярного цеху ОСОБА_1 що розташований за адресою вул. Пушкіна. 32 смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів ДПН чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн. 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (680 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
Справа №263/2/13-П
Провадження №3/263/71/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2012 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2883 від 15.12.2012 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА2 №608251 про адміністративне правопорушення від 15.12.2012р, та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 235/697/13-п
3/235/218/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМОД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює водієм в МЧС, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Миру, 4,
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2013 р. в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 04.02.2013 р. о 11.20 год. на території ЗШ № 5 м. Красноармійська курив табачні вироби, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 055830 від 04.02.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до п»ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.3,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/6938/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2164/13

07.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.05.1973 року родження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 5, кв. 42, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

07.11.2013 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, внаслідок чого розгляд справи по суті є неможливим.

Так, всупереч вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, в жодному з протоколів про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" відсутні пояснення вище зазначеної особи - ОСОБА_2

Окрім того, в протоколах про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, не встановлено постійного місця проживання ОСОБА_2, де він повинен знаходитись з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодня відповідно до постанови про встановлення обмежень.

Відповідно до вимоги закону до кожного протоколу повинні бути надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та докази, якими доводиться її вина.

У звязку з вище викладеним протоколи підлягають поверненню на доопрацювання до ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 274/1273/13-п
Провадження № 3/0274/388/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним код: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року о 12-00 год., 05.03.2013 року о 12-30 год. та 06.03.2013 року о 10-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколах мале місце, щиро розкаються.

Вина ОСОБА_1 доводиться, крім його пояснень, протоколами про адміністративні правопорушення від 07.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 85 ( вісімдесяти п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №263/121/13-П
Провадження №3/263/149/13р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2012 року о 16-45 год. за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 042505 від 26.12.2012р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА справа 274/5620/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1761/13

20.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, висловлював в її адресу погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечив. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою суду від 13.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: