415/1560/13-п 3/415/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, наданий командиром взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2013 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки SUZUKI, б/н/з, по вулиці Малиновського міста Лисичанська, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, у звязку з чим у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, він не спростовував, факту керування 24 лютого 2013 року скутером марки SUZUKI, б/н/з, по вулиці Малиновського міста Лисичанська, - не заперечував, зазначивши, що посвідчення водія не має взагалі.

З довідки ВРЕР м. Лисичанська від 27.0.2013 року (а.с. 5) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних компютерної системи, посвідчення водія на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не видавалося.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є неповнолітнім, являється студентом учбового закладу, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, до суду для надання пояснень не зявився, про причини не повідомив.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 13 ч. 2 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах - йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу, що відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, можуть застосовуватися до неповнолітніх, - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя Л.О. Грибанова.