overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2927/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Хмельницькмлин», -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/6308/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ КВІ управління УДПтСУ в Черкаській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 26 вересня 2013 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Смілянський МВ КВІ поданням просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що правопорушник до місця відбування громадських робіт не прибув і від їх відбування ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке подання задоволенню не підлягає, оскільки, згідно виписок з медичних довідок Смілянської міськлікарні, правопорушник не міг ухилятися від відбування громадських робіт, оскільки, в період, зазначений КВІ у вересні листопаді 2013 року доглядав за тяжко - хворим сином ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді 40 год. громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 10 діб.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.03.2013 рокуСправа №: 695/686/13-п
номер провадження 3/695/279/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 000534 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 на в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №345/2514/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2013р., о 01:15 год., в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: рапортом працівника міліції (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 29.01.2013р. щодо порушення, яке мало місце 29.01.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 30.04.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 29.01.2013 р, воно було виявлено 29.01.2013р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 550/101/13-п
Провадження № 3/550/41/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, безробітньої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася 17.07.2012р. за ст.184 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 р. виявлено, що ОСОБА_1К, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та проживання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з 14 по 31 січня 2013 року пропускав заняття в ПТУ №23 м. Полтави без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №121278 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), листом №133 від 18.01.2013р. (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо-предприниматель, идентификационный номер НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
25 июня 2013 года, было установлено не предоставление, ведомостей о суммах дохода, оплаченного в пользу физических лиц плательщиков налога во 2 квартале 2010 2 квартале 2011 г...
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № КР060534 от 25.06.2013 года, актом проверки от 25.06.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 703/1760/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2013 року близько 14 год. 10 хв. на а/д Золотоноша - Сміла, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом та поясненням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення - 60 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 316/1325/13-п
Провадження № 3/316/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який встановлений відносно нього 28.02.2012 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки 26.04.2013 року о 21 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 30.04.2013р., рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідка, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Енергодарського міського суду від 27.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Справа № 608/1098/13-п

Номер провадження3/608/396/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

12 березня 2013 року на розгляд до Чортківського районного суду надійшов адміністративний протокол серія АА2 № 133166 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КупАП.

Данний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП, та підлягає дооформлення.

В адміністративному протоколі серія АА2 № 133166 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повністю вказано місце проживання правопорушника, вказано вулиця без зазначення номеру вулиці, квартири, а тому протокол потребує дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

направити адміністративний протокол № 608/1098/13-п за 188-28 КупАП відносно гр. ОСОБА_1 в ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Магдієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 31.07.2013 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Цитадельна, в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1М в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Магдієвича визнати винним у вчиненні адміністративно?го правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріал Добропільської ОДПІ ГК Міндоходів і зборів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АА №627833 від 28 листопада 2013 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 за перевезення ним пасажирів у січні-листопаді 2013 року по маршруту м.Добропілля-м.Донецьк на транспортному засобі «Мерседес» д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП від 28.11.2013 року, довідкою від 06.12.2013р. про відсутність реєстрації як платника податків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: сел. Світле, вул. Леніна, 61а, за скоєне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя: Хандурін В.В.
Справа № 393/932/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Освіта середня;

Сімейний стан неодруженого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2013 року о 14:30 годині, керував мотоблоком Зубр б/н по вул..Петровського в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння (що підтверджується тестуванням на алкоголь а.с.4), чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК