ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1947р.н., голова правління ОСМД Середньофонтанський 19-Б, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 251 КпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь -які фактичні дані, на основі яких визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для дооформлення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відомості необхідні для розгляду справи, зокрема чи своєчасно надходили кошти на виплату заробітної плати даному закладу; суть правопорушення нечітко викладена.

До протоколу додані документи належним чином не посвідчені ,зокрема надан Штатний розклад, з якого неможливо встановити коли працівники приймалися та ким затверджувалися.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.