overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2013
Справа № 334/5873/13-п
Провадження № 3/334/2718/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2013 року о 17-07 годині звернулася за допомогою в 5-МКЛ з діагнозом її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отруєння невідомою наркотичною речовиною.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечення на протокол не надала, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справи за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..184, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/5025/13-п
Провадження № 3/334/1273/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ногіна, б. 34,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.06.2013 року о 10-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Ногіна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутер Viper рама 39576 з обємом двигуна 49,9 см куб., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу Драгер а також від медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 648/4803/13-п
Провадження № 3/648/1429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.06.1969 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року близько 19-00 години ОСОБА_1 перебувачи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №587225 від 20.11.2013 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 02 грудня 2013 року.

Реквізит для сплати штрафу: р/р 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Реквізит для сплати судового збору: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37949011 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»), призначення платежу: судовий збір, код .

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 732/1193/13-п
провадження № 3/732/625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408249 від 05.07.2013 року складеного дільничним інспектором Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 07.06.2013 року, ОСОБА_1 не з?явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2013 року було постановлено піддати приводу ОСОБА_1,16.06.1981 року на 29.07.2013 рік на 12-00 год. Здійснення приводу було доручено Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

29.07.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, привід не було здійснено. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 732/1193/13-п підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не може у відсутності даної особи розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Дата документу 08.02.2013
Справа № 334/775/13- п
Провадження № 3/334/271/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка навчається ЗЗБ НВК № 106, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добробутна, б. 42-П,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 14.11.2012 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добробутна, б. 42-П. Оскільки в місячний термін не надала документи до ДМС, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 24-1, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт. Червоноармійськ

Житомирської області, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 762928 від 09.07.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 09 липня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в с. Андріївка Червоноармійського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення і інші відомості, неообхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№3/521/5665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2013р. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Черняховського в м.Одесі, при виїзді на головну дорогу площі 10 квітня, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. В подальшому зобовязувався правила дорожнього руху не порушувати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№773407 від 11.08.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, який встановлює відповідальність водіїв за порушення передбачені частинами першою або другою зазначеної статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення скоєно ним вперше, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284,288 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 825,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№773407 від 11.08.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

11.09.2013
Провадження: 3/643/3808/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Волховська, 12 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в родині.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016585/1 від 20.08.2013 р., особистими та письмовими поясненнями правопорушника, висновком від 20.08.2013 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого фізичному та психічному здоровю потерпілого могла бути нанесена шкода.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.05.1967 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Поліщук Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 м. Харків

року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм автобусу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року близько 16-00 год. в м. Харкові по Салтівському шосе, гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобусом I-VAN д/н НОМЕР_1, здійснив разворот ліворуч, в зворотній напрямок, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, чим наніс йому матеріальної шкоди. Своїми діями водій гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 085289 від 22.12.2012 року, та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8744/13-п

29.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Леніна б.23 кв.13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року приблизно о 10-00 годині гр. ОСОБА_2 здійснив незаконний обмін валюти, а саме: 10 доларів США на 81грн 50 коп на перехресті вулиць Гагаріна та Першотравневої.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок, квитанцією № 438.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 162 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14948/2012

24.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, знаходиться в декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.12.2012 року близько 18 год. З магазину АТБ, розташованого по пр.. 50 років Жовтня, буд. 16 намагалася викрасти пляшку коньяку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик