overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 696/508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року , о 15 год.40 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовим поясненням свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :підпис

Згідно

Голова Камянського райсуду ОСОБА_2
Справа № 455/1246/13-п
Провадження № 3/455/606/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, складача вагонів Львівської дирекції залізничних перевезень станції Львів, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №211389 від 26.07.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1., з яких відомо, що ОСОБА_1 23 липня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа 337/6676/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 02-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевролет», держномер АР8318АІ, рухався по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження: 3/643/4683/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГОВ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 140 від 03.12.2013 року, 03.12.2013 р. о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 по Якіра, 1А здійснював незаконну господарську діяльність, а саме займався прийомом металобрухту без дозвільних документів (без свідоцтва про реєстрацію як СПД).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340-00 гривень на користь держави, без конфіскації отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 007.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дата документу 14.03.2013
Справа № 320/1168/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року о 14 годині 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук горіхами.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи він неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 14 червня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження: 3/643/4346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

Афанас*євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул.. Героїв Праці, буд. 15/б, кв. 21

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ФОП Афанас*євої ОСОБА_1, адреса м. Харків, вул.. Героїв Праці, 15/б, кв. 21

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку та суми утриманого з податку за іормою 1 ДФ за 1 квартал 2013 року, термін надання з 01.04.2013 року по 10.05.2013 року фактично наданий 06.11.2013 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322 від12.01.2005 року.

В діях Афанас*євої ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Афанас*єву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 (сімнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з Афанас*євої ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності « » ___________ 2013 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження: 3/643/3467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №016974/1 від 10.09.2013 року, 01.09.2013 року, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, застосовував фізичну силу, чим скоїв насильство у сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/734/1171/13 Справа № 734/2673/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., при секретарі Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року о 16.20 годині, на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі, біля повороту до с. Скрипчин, ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 694518.

ОСОБА_1 до суду не зявився, без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 121, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави, без оплатного транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 545/1413/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Божковської виправної колонії Полтавської області №16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, засудженого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті, встановлено, що в ст.256 КУпАП чітко зазначено, яка інформація повинна міститися в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Божковської виправної колонії Полтавської області №16 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1413/13-п, провадження № 3/545/254/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП до Божковської виправної колонії Полтавської області №16 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 498/629/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, с.Залізничне ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2013 року о 19:30 год. в с. Залізничне, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000050 від 19.03.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Дело № 642/5898/13-п
Производство № 3/642/1408/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ПАО «Харьковский комбикормовый завод», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.163-2 ч.1 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
В нарушение ст.256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении не указано: дата, место, время совершения административного правонарушеня.
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал возвратить Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 703/3983/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Смілянський ливарний завод» , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що ним, на момент складання протоколу про адміністративне порушення, було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в ході проведення перевірки було встановлено завищення витрат за 2 квартал 2011 р. в сумі 1760 грн., в результаті чого не надійшло до бюджету податок на прибуток за 2 квартал 2011 р. в сумі 4043 грн.; завищення суми податкового кредиту за червень 2011 р. в сумі 3320 грн., в результаті чого було завищено від»ємне значення за червень 2011 р. в сумі 3320 грн.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа №: 671/587/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Волочиського РЕМ,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

15.03.2013 р. біля 11 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 р.н. 52589ХМ виїзджаючи з другорядної вул.Лисенка в м.Волочиську на головну - вул.Незалежності, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Незалежності, внаслідок чого сталося зіткнення і відбулося механічне пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя