overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4779/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лубни, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11. 2013 року близько о 09 год.00 хв. на ринку м. Лубни була затримана громадянка ОСОБА_1., яка продавала свіжу рибу без відповідних на те документів на її придбання та сертифікату якості, вага плоскирки 9 кг., чим порушила Закон України Про тваринний світ та Правила любительського і спортивного рибальства, та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір перерахувати (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/190/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Смілаенергопромтранс», -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 4 січня 2013 року близько 23 год. 55 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та зіткнувся з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався за ним. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 січня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів після ДТП, його поясненнями та поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 743/1138/13-п
Провадження №3/743/571/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсаря Ріпкинського РГГ ПАТ "Чернігівгаз", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року, близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ-Кіпті-Н.Яриловичі, в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Ленінградській, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, позбавлення водійських прав чи адміністративного арешту не слугуватиме меті його виправлення та вважає, що на останнього слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 703/1340/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ід.№, приватного підприємця магазину «Аляска», який розташований по вул. Свердлова, 91-б м. Сміла

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Аляска» який розташований по вул. Свердлова, 91-б м. Сміла не виконала п.9 припису №442 від 02.10.2012 року, а саме, був відсутній дозвіл на початок роботи магазину від Державного інспекції техногенної безпеки ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», п.2.8. Правил пожежної безпеки в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за її адресою рекомендованим листом, та сповіщенням про його особисте вручення, про що в матеріалах справи є її розписка. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону»

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №442 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, копією договору №9/12 оренди нежитлового приміщення, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є розписка по те, що вона повідомлена про час та місце розгляду справи, про що власноручно підписалася, вважаю що достатнім стягненням у даному випадку є штраф.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 274/4814/13-п
Провадження № 3/0274/1524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року о 00-25 год. в м. Бердичеві по вул. Котовського ОСОБА_1 керував моторолером SUZUKI б/н будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання його дружиною судової повістки для передання, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2013 року та результатом огляду на стан спяніння - тесом-роздруківкою № 1297 від 05.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який має бути сплачений на рахунок № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/1227/13-п
№3/687/469/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.07.2013 року близько 17 год. 00 хв. в с.Жердя по вул.Леніна, 66 Чемеровецького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, витягом із «АРМОР».

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1769/13-п
№3/687/711/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого головним бухгалтером СГК «Поділля»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ СГК «Поділля» в с.Зарічанка Чемеровецького району 17.10.2013 року виявлено: не подано в строк до 09.08.2013 року податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року. Фактично подано розрахунок 17.10.2013 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 501808 від 17.10.2013 року, складеним ГДРІ сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 537/1847/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2013 року суддя Крюківського районного суд м.Кременчука ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013, серії КН 840995, ОСОБА_2 18.03.2013 року здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 46, бар "Del More", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, а також договору ореди на приміщення по вул. Шевченка, 46 в м. Кременчуці, відомостей, що за даною адресою не зареєстровано будь-якого субєкта господарювання, не спротстовано і той факт, що ОСОБА_2 не зареєстрований як субєкт господарювання, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1461/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 01.06.1961року народження, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Васильківським РВУМВС 18.12.2000року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року о 18.00 годині в с.Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою Маленок в.В., під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007230 від 08.10.2013 року (а.с.1);

- висновком за наслідками перевірки заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2013 року (а.с.3).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в омірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що кладає 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 743/1393/13-п
Провадження №3/743/690/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ТОВ «ВютБуд», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року близько 21 години по вул.Кільцева в с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників Ріпкинського РВ УМВС, які знаходилися при виконанні обовязків з охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 0603/8206/12
Провадження № 3/0603/2513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року о 16 год. 33 хв. в р. Гнилоп'ять, що в с. Гришківці Бердичівського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства. Шкоду навколишньому середовищу ОСОБА_1не заподіяв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, яку в нього було вилучено на місці вчинення правопорушення, риби не зловив, щиро розкаявся та запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 р.

Знаряддя лову - сітку з ліски L -70 м, - П1,5 м вилучено і передано держінспектору 07.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33 35, 27, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риболовної сітки з ліски L -70 м, - П1,5 м.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: