Справа № 136/1155/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , одержавши та розглянувши подання начальника Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного із виконанням постанови Липовецького районного суду від 20.05.2013 року постановленої в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання пов'язаного із виконанням постанови Липовецького районного суду від 20.05.2013 року постановленої в справі про адміністративне правопорушення №136/8813-п стосовно ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що постанова Липовецького районного суду від 20.05.2013 року була звернута судом до виконання у порядку визначеному ст.321-1 КУпАП та прийнята до виконання начальником Липовецького МВ КВІ УДПтСУ 30.05.2013 року. В ході виконання постанови було з'ясовано, що відомості про особу порушника в частині зазначення дати народження було внесені не вірно, а також на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця 2-го штурмового взводу в/ч 3028 м. Калинівка Вінницької області, тобто являється військовослужбовцем, а тому враховуючи приписи ч.1 ст.15 КУпАП, відповідно до якої до військовослужбовців не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт, просили суд вирішити питання пов'язане із виконанням судового рішення.

В судовому засіданні начальник Липовецького МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_1, подання підтримав, посилаючись на те, що за обставин наведених у поданні, судове рішення, яке є обов'язковим до виконання органами державної влади, залишається не виконаним, тому просили вирішити питання про можливість виконання постанови суду від 20.05.2013 року в інший спосіб.

Суд заслухавши пояснення представника Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом встановлено, що 20 травня 2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили, а тому була звернута судом до виконання. Згідно повідомлення начальника Липовецького МВ КВІ УДПсСУ дана постанова була прийнята до виконання. Під час перевірки даних стосовно особи правопорушника було встановлено, що ОСОБА_3 народився "01.06.1993 року", а не так як зазначено у постанові "01.06.1991 року". Крім цього, під час бесіди було з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця 2-го штурмового взводу в/ч 3028 м. Калинівка Вінницької області, тобто являється військовослужбовцем.

Частиною 1 ст.15 КУпАП України, передбачено, що військовослужбовці, військовозобов'язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Ураховуючи те, що судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за наявності його участі в судовому засіданні не було встановлено всіх відомостей, що мали істотне значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вказана постанова набула законної сили, а нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено механізму заміни адміністративного стягнення у випадку коли воно було обрано без правових підстав, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 256, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного із виконанням постанови Липовецького районного суду від 20.05.2013 року постановленої в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_4