Справа № 159/564/13- п
Провадження № 3/159/265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28 вересня 2012 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 23.00 год. до 06.00 год. ранку, зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць,заборонено відвідувати місця,де продають алкогольні напої на розлив, заборонено виїзд в особистих справа за межі району /міста/ без відома ОВС, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 18.01.2013 року не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 08.02.2013 року суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні повторно протягом року правил адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, рапортом працівника міліції від 19.01.2013 року,постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2012 року , довідкою витягом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення: протягом року притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2