Справа № 395/1665/13-п
Провадження № 3/395/792/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.09.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2013 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. г) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 00462 від 26.11.2013 р., та КД № 00466 від 26.11.2013 р. ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 04 жовтня 2013 р., та 25 жовтня 2013 р. для реєстрації у Новомиргородський РВ УМВС без поважних причин не зявився, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії КД № 00462 від 26.11.2013 р., КД № 00466 від 26.11.2013 р., поясненнями правопорушника при складанні протоколів та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.