overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 760/2014/13-п
№ 3-1163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який працює КПУЗН Солом'янського району м. Києва, водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. близько 15 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Кавказькій, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 663/1579/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

За ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року ОСОБА_1 за межами промислово ринку в м. Скадовськ здійснював продаж вареної креветки без відповідних документів. У ОСОБА_1 були відсутні документи на продаж товарів на ринку м. Скадовська.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577381 від 02.06.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 від 02.06.2013 року, актом зважування від 02.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі, оскільки його обсяг є незначним.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 3/593/42/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року, близько 16 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на вул. Тернопільська, 7а/35, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою і цими своїми діями вчинив адмінпорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправної поведінки відносно своєї матері визнав, підтвердив, що дійсно 24 грудня 2012 року він після вживання спиртних напоїв вчинив по місцю свого проживання сімейний скандал із своєю матір`ю та ображав її нецензурними словами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, протоколом ТЕ № 024914 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2012 року та оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області 24 грудня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Постанова набирає законної сили з часу її оголошення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в державній архітектурно-будівельної інспекції України не виконуються, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. Для перевірки не надано наказів про прийом на роботу та інших підтверджуючих документів, щодо роботи осіб зі статусом інвалід протягом 2012 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що державна архітектурно-будівельна інспекція України не є субєктом господарювання, а центральним органом виконавчої влади, а тому працевлаштування інвалідів не входило до його компетенції. Окрім цього, відповідно до Закону України "Про державну службу" заміщення посад відбувається на конкурсній основі.

Показання ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Президентом України від 08.04.2011 року, відповідно до якого вона є центральним органом виконавчої влади. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані щодо дій ОСОБА_1, спрямованих на неприйняття на роботу інвалідів.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15836/13-п

Пров. №3/668/2515/13

03.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 01.07.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Транс Логістік», ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 111512, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31.10.2013 року о 01:30 на 25 км а/д К. ОСОБА_2 Лепетиха Каховка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дерево. В результаті зіткнення автомобіль Ман отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 111512 від 31.10.2013 року, схемою пригоди, рапортом оперативного чергового В. Лепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 31.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Справа 498/923/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, В-Михайлівка, Шкільна,70, кв.1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 17:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Шкільній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4О, в їх адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000652 від 21.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження: 3/643/2645/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : м. Харків, вул. пр.. Тракторобудівників, 130 б, кв. 28

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2013 року в 10.00 год. біля будинку 130 по пр.. Тракторобудівників перебував у п*яному вигляді, мав шатку ходу, невнятну річ, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 95 (дев*яносто п*ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 455/1221/13-п
Провадження № 3/455/595/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., ,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби «Нижанковичі» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Шевченка, 21, Старосамбірського району Львівської області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак», ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 02 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом прикордонної варти ОСОБА_2, на напрямку 484 прикордонного загону на відстані 700 метрів від лінії державного кордану на околиці с.Мальховичі, за порушення державного кордону з України в ОСОБА_2, поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014711 від 27.07.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.07.2013 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Нижанковичі», акту прийому-передачі від 27.07.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 20 квітня 2013 року о 10 годині 10 хвилин був затриманий за те, що ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 02 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом прикордонної варти ОСОБА_2, на напрямку 484 прикордонного загону на відстані 700 метрів від лінії державного кордану на околиці с.Мальховичі, за порушення державного кордону з України в ОСОБА_2, поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.2041Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 Справа №607/19568/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Суддя В.В. Ромазан
Провадження: 3/643/4124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову правління СТ «Акваріус», мешкає: м. Харків, Зеленодольський проїзд, 4, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2632230 від 11.10.2013 року, при перевірці рамочної СТ «Акваріус» , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: ведення обліку торгів за місцем реалізації та зберігання з порушенням закону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.