overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2013 року о 01.00 год у АДРЕСА_1 допустив порушення правил додержання тиші, чим спричинив негаразди мешканцям сусідніх квартир.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.2ст.182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від пятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян субєктів господарської діяльності від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2569/13-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. застіноцька,10/9 Тернопільської області, головного бухгалтера ТзОВ " Західна аграрна компанія", до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась;

- за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТзОВ " Західна аграрна компанія", що знаходиться в с. Київець, вул. Держівська,10, Львівської області ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті: занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2013року в сумі 120613грн. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/748/519/13
Єдиний унікальний № 748/1329/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року ОСОБА_2, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2012 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин повторно не зявився на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Чернігівського районного суду від 28 листопада 2012 року, про встановлення адміністративного нагляду, та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 22 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 572/4677/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року близько 23 години 5 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку, під час якої образив свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 163/2710/13-п
Провадження №3/163/1961/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Міндоходів у Волинській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця І.П.Н.- невідомий

у вчинені правопорушення, передбаченого

ч.1ст.155-1 КУпП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, 26 вересня 2013 року магазину в с. Підгородне Любомльського району, який належить ОСОБА_1 встановлено, що не забезпечено щоденне роздрукування фіксальних звітних чеків чим порушено п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/98-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 26.09.2013 року та її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 316/1657/13-п
Провадження № 3/316/554/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Сатурн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Каштановий 7, кв. 57 -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину не визнав, у звязку з чим для надання доказів, розгляд матеріалу було відкладено на 19.07.2013р.

19.07.2013р. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, слід застосувати до нього привод.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає в м. Енергодар по бул. Каштановий 7, кв. 57, привод до Енергодарського міського суду Запорізької області на 29.07.2013р. з 09 год. 00 хв..

Копію постанови направити для виконання начальнику Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа №568/1399/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.02.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий. На утриманні двоє неповнолітніх дітей

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. не виконував належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що останній вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, в справі є розписка про отримання судової повістки.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 021400, адмінпротоколом на ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом ДІМ ОСОБА_7

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та характеристику сина, та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 адміністративному стягненню ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 ( сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2171/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2013 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2013 року о 06-00 годині в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи від нього не надходило, підстав для відкладення справи передбачених ст. 268 КУпАП у суду не має, а тому адміністративний матеріал розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.23013 року з якої видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 121 ч.7, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510, 00 (пятиста десяти ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/488/13-п
провадження № 3/578/181/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року о 19 год. 40 хв. на водоймі біля смт. Угроїди Краснопільського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2В здійснювали незаконний вилов риби у нерестовий період забороненим знаряддям лову - кішлею (1 шт.), при чому риби не впіймали. У діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, те, що вчиненим порушенням шкоди охоронюваним законом правовідносинам завдано не було, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2013 року, о 22 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Шопена, керував транспортним засобом марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 166222 від 27.08.2013 року (а.с.З).

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАВ2№ 166222 від 27.08.2013 року (а.с.З), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/491/13-п
провадження № 3/578/183/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин на водоймищі в с. Петрушівка Краснопільького району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, риби на впіймав. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, те, що вчиненим порушенням шкоди охоронюваним законом правовідносинам завдано не було, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 127/7946/13-п
Провадження№ 3/127/2214/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отруєння останньою акриловою краскою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 № 00239 від 12.03.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, врахувавши малозначність скоєного протиправного діяння, слід застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: