Провадження № 3-5010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: роздрібна реалізація алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала. Пояснила, що податковою міліцією була проведена перевірка магазину, що належить ТОВ "Віолта". Під час перевірки був складений протокол про реалізацію алкогольних напоїв без акцизного податку. Але зазначила, що на всіх ємкостях, де зберігалися алкогольні напої, були наявні марки акцизного податку. Вона надала працівникам податкової міліції відповідні пояснення, але протокол все одного був складений.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення з наступних підстав:

- в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, а також не зазначено, ким саме воно вчинено;

- в протоколі не зазначено, в чому вина особи, відносно якої складено протокол, при обставинах, викладених в протоколі;

- до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працювала продавцем у магазині по пр. Маяковського, 60/10.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: