Справа № 576/2676/13-п
Провадження № 3/576/1054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у 3-й обласній спеціалізованій психоневрологічній лікарні, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, в тому що той 20 жовтня 2013 року о 12 год. на перехресті вул. Гоголя вул. Києво-Московська в м. Глухові під час складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився передати працівникам міліції посвідчення водія, чим оказав злісну непокору їх законним вимогам під час виконання ними свої службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що, дійсно, 20 жовтня 2013 року близько 12 год. він керував автомобілем «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1, та був зупинений працівниками міліції, які стали вимагати предявити посвідчення водія. На його запитання щодо причини зупинки працівник міліції пояснив, що є вказівка керівництва вилучити у нього водійське посвідчення. На це він сказав працівникам міліції, що його зупинили незаконно і поїхав з місця зупинки. Зазначає, що ніякої непокори діям працівників міліції він не вчиняв, а тому вважає, що вйого діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, в матеріалах справи немає даних про те, що працівники міліції знаходились на перехресті вул. Гоголя вул. Києво-Московська в м. Глухові саме під час виконання своїх службових обовязків і їх дії по зупиненню автомобіля «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 є законними.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20 жовтня 2013 року о 12 год. на перехресті вул. Гоголя вул. Києво-Московська в м. Глухові, під час складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився передати працівникам міліції посвідчення водія. Таким чином, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, а не правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена і провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя