Справа № 3/638/38/2013
П О С Т А Н О В А

про призначення комісійної авто технічної експертизи

15 лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

уродженця Харківської області

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого водієм

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті Бурсацького спуску з вул.. Клочківською, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через перехрестя на зелений сигнал світлофору, не надавши можливість закінчити маневр проїзду перехрестя водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Kia Sorento», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в зв`язку з чим допустив зіткнення з останнім транспортним засобом, в результаті якого останньому автомобілю спричинено механічних пошкоджень, а його власнику ОСОБА_2 матеріальної шкоди, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні 07 червня 2012 року правопорушник вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав в повному обсязі, та, просив суд, призначити по даній справі авто технічну експертизу, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, старшим інспектором СОМ ДТП ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350674 від 19.05.2012 року були порушені вимоги «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України», затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 та зареєстрованої в МЮ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Вина ОСОБА_1 за матеріалами справи стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350674 від 19.05.2012 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 19.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови від 07 червня 2012 року у справі було призначено авто- технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 11081 від 21 січня 2013 року винність правопорушника достовірно встановити не має можливості.

В судовому засіданні 15 лютого 2013 року правопорушник себе винним не визнав, та надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, а також копію висновку спеціаліста № 4-ВС//13 від 14.02.2013 року стосовно цих же подій, проведену НДЕКЦ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Проте, вивчивши даний висновок, суд не вбачає чи були прийняті до уваги пояснення ОСОБА_2 при дослідженні вказаної ситуації. Крім того до суду надано копії відповідей з установ куди були оскаржені дії особи, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що також не було досліджено

Вислухавши правопорушника, його захисника, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі необхідно призначити комісійну авто технічної експертизу оскільки для з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

В справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП призначити проведення комісійної авто технічної експертизи провідними спеціалістами, при проведенні якої призначити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Nissan Almera», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушення правил дорожнього руху України?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Kia Sorento», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 , порушення правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Nissan Almera», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Kia Sorento», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки марки «Nissan Almera», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- У кого з водіїв ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) була технічна можливість попередити дорожньо транспортну пригоду шляхом своєчасного гальмування враховуючи напрямок руху на перехресті, швидкість руху та величину пройденого шляху на ньому?

- Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності виконання вимог правил дорожнього руху України і які з них перебувають в причинному зв`язку з виниклою дорожньо транспортною пригодою?

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виниклій дорожній ситуації, з технічної точки зору?

- Що стало причиною даної дорожньо транспортної пригоди?

- Який механізм даної дорожньо транспортної пригоди?

Дані питання висвітлити з урахування наданих додаткових доказів.

Проведення комісійної авто технічної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: 611, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А та експертам НДЕКЦ ГУМВСУ в Харкеівській області, розташованого за адресою м. Харків вул.. Ковтуна,34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Для повноцінного вивчення матеріалів справи та надання повного та обґрунтованого висновку експертами, направити на адресу Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: 611, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А, адміністративний матеріал № 3/638/38/2013 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова є остаточною.

Суддя: