Справа № 750/8155/13-п
Провадження № 3/750/2544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення трудового законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, і яке виявлено 12.08.2013 р. головним державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у фізичної особи-підприємця, розташованого по проспекту Миру, 211а в м. Чернігові, а саме:

1. Порушення ст. 29 КЗпП України перед початком роботи працівники не проінформовані під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Працівник ОСОБА_3 фактично був допущений до роботи, проте не ознайомлений під розписку про умови праці;

2. Порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці» у підприємця не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Табелі обліку використання робочого часу у підприємця відсутні. Порушення триває;

3. Порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України строки виплати заробітної плати жодним нормативним актом підприємця не встановлені. Відомості виплати заробітної плати відсутні. Порушення триває;

4. Порушення ст.57 КЗпП України час початку та закінчення щоденної роботи для працівників не визначений. У трудовому договорі між фізичною особою-підприємцем та найманим працівником зазначено час виконання роботи установлюється графіком. Графіки роботи у підприємця відсутні.

Вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) Р 003, яке знаходиться в матеріалах справи. шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеною у протоколі адресою. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення, підтверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №25-01-024/0811 від 12.08.2013 р., поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона з протоколом погодилася, пояснила, що порушення допущено не навмисно, копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 25-01-020/0 від 12.08.2013р., копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.01.2012 року.

Крім того, суду не надано відомостей, щодо оспорювання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності цього протоколу чи викладених в ньому обставини. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність попередніх притягнень, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина