overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

14.07.2013 року о 09 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Гремеге вул.Центральна,50, Острозького району керував транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

14.07.2013 року о 09 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Гремеге вул.Центральна,50, Острозького району керував транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме раптово виїхавши на смугу зустрічного руху, примусив інших учасників дорожнього руху які рухаються в зустрічному напрямку, щоб уникнути ДТП, різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян і зїжджати на узбіччя.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а також створенням аварійної обстановки порушив вимоги п.10.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №541372 та серії АА2 №541373 від 14.07.2013 року, алкотестом №688 від 14.07.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 14.07.2013 р. та поясненнями свідків.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, не працює.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 122 ч.4, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Байди І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. бережки, Дубровицького району Рівненської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року, близько 13 год. 40 хв., виявлено, що ОСОБА_2 у зоні митного контролю митного поста Удрицьк Рівненської митниці, під час прикордонно-митного контролю потягу № 6389 сполученням Горинь-Сарни, серед особистих речей перевозила 30 пачок цигарок з фільтром Фест, які в митну декларацію не внесені та при усному опитуванні не заявлені, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку представника Рівненської митниці.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Окрім того,згідно довідки за підписом начальника Рівненської митниці, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 07.06.2013 року становлять 1, 58 грн., які підлягають до стягнення із ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави 30 пачок цигарок з фільтром Фест виробництва Республіки Білорусь.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 316/147/13- п
Провадження № 3/316/90/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року, о 16-50 годині, по пр.-ту Будівельників в районі «Укрпошта» в м. Енергодар, Запорізької області, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП постраждалих не має, пошкодженні автомобілі, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП без потерпілих, медичними висновками, письмовими поясненнями, та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.: -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.08.2013 року о 00 год. 01 хв., в м.Стебнику по вул..В.Великого, Дрогобицького району, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. 326-32ТВ, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився в установленому порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 341872 від 20.08.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 555/1852/13-п
Номер провадження 3/555/1094/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Городище, Березнівського району, напроти будинку № 19 залишив на узбіччі та на проїздній частині дрова, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів для її усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного. правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 536844 від 04.07.2013 року та іншими матеріалами справи. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в вище зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1792/13-п Провадження № 3/375/736/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "Уманець", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року близько 8-05 години в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час руху на зад, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105076 від 02.10.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1302/13-п Провадження № 3/375/542/13 Справа № 375/1303/13-п Провадження № 3/375/543/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 02.07.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 1-18 годині в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував моторолером іноземного виробництва, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

28.07.2013 року о 1-18 годині в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував моторолером іноземного виробництва, без державного номера, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ 2 № 080739 та серії АГ 2 № 080821 від 28.07.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 121 ч. 7, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КупАП, адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013

Справа № 497/2789/13-п

Провадження № 3/497/1308/13

15.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Радянської армії, 38-а, м. Болград , Одеська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року, близько 22 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Леніна в м. Болграді, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 150703 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2739/13-п
Провадження №3/726/1447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 09.11.2013 року біля 23.45 години, за адресою м.Чернівці, вул.Галицького вчинив словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042987/1419 від 11.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікацій код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікацій код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1355/13-п Провадження № 3/375/570/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 177.4 ст. 177, п. 198.2, ст. 198 Закону України від 02.12.2010 року.

За виявлені правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 08.08.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________