Справа № 709/3015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказується, що 19 жовтня 2013 року о 00 год. 45 хв в кафе-барі "На околиці" власником якого є ОСОБА_1, гучно лунала музика, яка заважала відпочивати ОСОБА_2, чим порушувало тишу та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Санкцією ч.2 ст. 182 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 19.10.2013 року та протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, на момент складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що нормативно-правовий акт, що регулює суспільні відносини, повязані із захистом населення, в тому числі і від шуму, є Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Згідно з його положеннями, громадяни мають право на безпечні для здоровя та життя побут, відпочинок і навколишнє середовище. Стаття 24 цього Закону зобовязує підприємства, установи та організації вживати заходів з недопущення перевищення рівнів шуму на так званих захищених обєктах, в число яких входять житлові будинки та прибудинкові території. Допустимий рівень шуму встановлюється санітарними нормами і залежить від території і часу доби.

До матеріалів справи не додано висновок Державної санітарно-епідеміологічної служби про вимірювання рівня шуму спеціальними пристроями, що позбавляє суд встановити, належними та допустимими доказами, чи був порушений шумовий режим.

Окрім цьго, слід зазначити, що санкцією ч.2 ст. 182 КУпАП передбачено - субєкти господарської діяльності підлягають відповідальності у виді штрафу з обовязковою конфіскацією звуковідтворюючої апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що звуковідтворююча апаратура, яка була предметом порушення тиші не вилучалася, що позбавляє суд можливості застосувати адміністративне стягнення передбачене законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4