печерський районний суд міста києва
Справа № 757/132/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ю.А. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) який працює директором ПП «Укрмонтажбуд-4», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ПП «Укрмонтажбуд-4», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у звязку з заниженням податку на додану вартість на суму 89525,22 грн., що відображено в акті перевірки від 05.12.2012 № 1126/22-10/31243027, чим порушив п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

16.01.2013 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.163-1 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що акт перевірки оскаржують у встановленому законом порядку, просив закрити провадження по справі, пояснення надав суду в письмовому вигляді, які долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 660382, № 10 від 05.12.2012, акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрмонтажбуд-4» з питань правильності обчислення податкового кредиту на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Хімінвест-2012» за період з 01.02.2012 по 29.02.2012.

У діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-КУпАП та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 16.01.2013 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1