overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2055/13-п
Провадження № 3/316/662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Дніпропетровська область,

Місце роботи: ТОВ КОП АЕС, водій,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року, о 07-40 годині, рухаючись по а/д Дніпровка-Благовіщенка на 3 км +550 м., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буду не безпечно для інших учасників руху, при розвороті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, дав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотокопіями, , схемою наслідків ДТП, копіями письмових пояснень, свідоцтв про реєстрацію та посвідчені водія, та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 576/3144/13-п
Провадження № 3/576/1197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Глухівського міського відділу (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року о 22 год. 40 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 О.О. наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7114 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 74, по дворовій території, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (дерев'яний стовпчик), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 713/1791/13-п
Провадження №3/713/820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.07.2013 року біля 19.00 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Норма» виражався нецензурною лайкою в адресу громадян,які там знаходились.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 03560 від 17.07.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/1009/13-п
Провадження № 3/617/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявляв злісну непокору працівникам міліції, при виконанні ними службових обовязків, а саме: гр. ОСОБА_1, який йшов нестійкою ходою та був помічений працівниками міліції, на прохання останніх пройти з ними в районний відділ міліції для складання протоколу, відмовлявся та намагався втекти.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 002483 від 09.06.2013р. про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.185, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 3 ( три ) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.06.2013р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 555/2154/13-п
Номер провадження 3/555/1260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючу директором ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ» Березнівським відділенням Костопільської МДПІ Рівненській області ДПС 23.07.2013 р. виявлено порушення п.п. 49.18.2, п. 4.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б», п. 176.2 ст. 176 розділу 4 податкового кодексу України. Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини Директора ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ» ОСОБА_1 Відповідальнісьть за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та надав суду інструкцію з діловодства в якій вказано, що за дане правопорушення відповідає головний бухгалтер.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 164-3, п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 164-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/2944/13-п
Провадженя№ 3/266/855/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не подання відомостей про суми доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, чим порушив п. 51.10 ст .51 Податкового кодексу України
ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав, надав пояснення відносно правопорушення.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення КР № 059633 від 08.07.2013 року, актом від 08.07.2013 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2066/13-п
Провадження № 3/552/541/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ТОВ Літіз, вул.. Зіньківська, 52, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 д.н.з. 05741СК по вул. Яківчанська від вул. Спартака в напрямку вул.. Зіньківської в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та в районі будинку №3а по вул. Яківчанській, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем та скоїв наїзд на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративних протоколів АГ2 №560345 та АГ2 №560344 від 09.03.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №189 від 09.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 400 грн.;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 266/544/13- п
Провадження № 3/266/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого приватним підприємцем,

проживаючого за адресою: 87500, м.

Маріуполь, вул.. Десантна, буд. 37

за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання мисливської зброї Benelli MHS-90 №Y008598, №TM11387 ИЖ-58 2х16№138271 дозвіл №878 виданий Приморським РВ м. Маріуполя в Донецькій області дійсне до 30.05.2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи, просив про пом'якшення покарання, надав копію документа про подовження дозволу на зберігання та носіння зброї до 30.05.15 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050127 від 30.01.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол ДО №050127 від 30.01.2013 року., без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 264/7908/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., ознайомившись у м. Маріуполі з матеріалами, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2013 року о 07.00 год. за адресою: м.Маріуполь, пр.Карпова,13, ОСОБА_1 зберігала та здійснювала реалізацію тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому судом встановлено, що санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, однак ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Отже дії ОСОБА_1потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для уточнення кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП - повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для уточнення кваліфікації дій правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/130 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року, о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим принижував її честь та людську гідність, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляд справи повідомлялвся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

28 липня 2013 року близько 18 години 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Актавія", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на зїзді від станції метро Чернігівська на пр. Броварський, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261076 від 28.07.2013 року, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: