overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/5751/13-п
Провадження 3/235/1408/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: сел. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької обл., вул.. Перемоги, 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 р. о 19-10 год. в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, на а/д с. Димитрове-Красноармійськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н 878-53 ЄК, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, зїхав на обочину та перевернувся, внаслідок чого трапилося ДТП та автомобіль отримав механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 485710 від 27.09.13 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8003/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративні матеріали надані ІДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ТЦ «Піраміда» ПП «Коровко» продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 12год 10хв., по вул. Мішуги в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні перешкоди не вжила заходів зниження швидкості аж до зупинки в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль мерседес д.н АА 8222 КК, пошкодивши обидва автомобіля, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання зявилась, вину визнала, розкаялась. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 901299 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Ряд. 195 справа № 631/1580/13-п
провадження № 3/631/508/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ФО-П, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року, граничний термін подачі 09.08.2013 року, а розрахунок подано 23.08.2013 року, що встановлено актом перевірки № 84/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 30.08.2013 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.І ст.163-4 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,27, 163-4,279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення 4Р° залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн. )

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 743/1190/13-п
Провадження №3/743/588/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.С.Русової, 13/5, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
справа № 631/25/13- п
провадження № 3/631/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA державний номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Полтавський Шлях 177, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 жовтня 2012 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 11.01.2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Провадження по справі № 3/235/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІД ВДАІ Велико-Новосілківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Латвії, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року о 17.30 годині на перехресті вул. Фролова та вул. Єгорова у с.Комар, гр. ОСОБА_1, керуючи приватним автомобілем КАМАЗ - 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим у РЕВ м. Красноармійська, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на залізобетонну опору, тим самим пошкодив її, внаслідок ДТП автомобіль КАМАЗ - 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, в своїх поясненнях погодився зі скоєним правопорушенням. В судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 552448 від 05.11.2012 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 14.11.1981р.н., винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн. на розрахунковий рахунок 0259 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 743/1431/13-п
Провадження №3/743/710/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія "СЕКМИНТАС РЕЙСАС", громадянина ОСОБА_2 Республіки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року, близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, на 223 км+250 м а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ 2541", д.н.з. DOC 533, в порушення вимог п. 13.1 розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб "VOLKSVAGEN PASSAT", д.н.з. 0080 ВР-6, внаслідок чого відбулося механічне ушкодження транспортних засобів, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 725/6287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ПП «Колос», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього у сумі 629 995,0 грн., в тому числі: лютий 2012 року в сумі 274 747 грн., березень 2012 року в сумі 137 344 грн., квітень 2012 року в сумі 10301 грн. травень 2012 року в сумі 2016 грн.. листопад 2012 року в сумі 1456 грн., грудень 2012 року в сумі 204 131 грн.; завищено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та спрямовується до спеціального фонду державного бюджету всього у сумі 38 203,0 грн., в тому числі: за січень 2012 року в сумі 5637,0 грн., лютий 2012 року в сумі 29502,0 грн., квітень 2012 року в сумі 1048 грн., травень 2012 року в сумі 2016 грн.; занижено податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів всього в сумі 349474 грн., в тому числі за січень 2012 року в сумі 349474 грн.; не подано Звіт про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок за півріччя 2012 року, за III квартали 2012 року та за рік 2012; перерахування на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість за січень 2012 року з порушенням терміну в розмірі 154 126,70 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акта перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 703/2185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2013 року близько 17 год. 00 хв., за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Докази того, що він раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення в матеріалах адміністративної справи відсутні.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має на утримання двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 60 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Справа № 274/1027/13-п
Провадження № 3/0274/321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01. 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Куліковського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуті у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року, планом-схемою ДТП від 14.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф 340 ( триста сорок) гривень, який має бути сплачений за рахунком № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: