Справа № 738/233/13-п
№ провадження 3/738/91/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД Краснопільський за поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 31.01.2013 року близько 13.00 год. на автомобільній дорозі між с. В.Доч та с. Новоселівка Борзнянського району керував транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.01.2013 року близько 13 год. 00 хв. він рухався по автомобільній дорозі між с. В.Доч та с. Новоселівка Борзнянського району. Побачивши в заторі два легкових автомобілі, які не могли рухатись, він допоміг водіям виїхати та сам продовжив рух. В зустрічному напрямку на узбіччі стояв автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору та ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3. Автомобіль ГАЗ 3302, обїхавши ВАЗ 2107, рухався назустріч транспортному засобу ОСОБА_3. Але дорога була засніжена, мала одну льодову колію для руху автомобілів, внаслідок чого місця для розїзду зустрічного транспорту було недостатньо, тому відбулось зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2013 року близько 13 год. 00 хв. він здійснював рух по автомобільній дорозі між с. В.Доч та с. Новоселівка Борзнянського району на автомобілі НОМЕР_2. Зупинившись за автомобілем ВАЗ 2107, хотів звільнити рух для зустрічного автомобіля Рено, обїхавши транспортний засіб. Перед обїздом бачив, що автомобіль Рено не рухався, проте потім почав рух. Транспортний засіб ОСОБА_4 на засніженій дорозі розвернуло, а автомобіль Рено вчасно не загальмував, тому відбулось зіткнення.

Покази, надані в судовому засіданні ОСОБА_3 підтверджуються наявними в матеріалах справи показами свідка ОСОБА_5, відповідно до яких водій автомобіля Рено допоміг водіям легкових автомобілів розїхатись і потім почав рухатись із увімкненим світлом фар. В цей час автомобіль Газель, який стояв за його автомобілем почав також рухатись

назустріч автомобілю Рено, обїхавши його автомобіль. При цьому водій автомобіля Газель намагався виїхати з колії, а водій Ренозупинити свій автомобіль. В результаті цього відбулось зіткнення, на момент якого обидва автомобілі рухались (а.с.6).

Крім того, сумнівність достовірності показів потерпілого ОСОБА_4 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені видимі сліди руху автомобіля ГАЗ 3302, з яких можна зробити висновок, що транспортний засіб здійснював обїзд, але при цьому не зміг обрати безпечний інтервал та скерувати авто правіше до узбіччя, при цьому його автомобіль не розвернуло, як вказує потерпілий (а.с.3).

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п.13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

В даній ситуації, на смузі руху автомобіля ГАЗ 3302 був інший автомобіль ВАЗ 2107, а на зустрічній смузі рухуавтомобіль Рено, тому здійснювати обїзд водій автомобіля ГАЗ 3302 не мав права, оскільки автомобілі Рено та ВАЗ 2107 повинні були здійснити зустрічний розїзд, а водій автомобіля ГАЗ 3302 лише створив перешкоду для цього.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, до адміністративної відповідальності можна притягнути лише винну особу.

За таких обставин, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст. 9, ст.124, ст. 247 ч.1 п.1, ст. 280, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова