overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1096/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота»державний номер НОМЕР_1 , по вул. Дніпропетровська дор. Заболотного, між квартальний проїзд ТЦ «Сім`яqqqпри проїзді ліворуч не вибрав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , який виконував поворот праворуч, тим самим порушив п. 132.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172556 від 13.01.2013 року, письмовими поясненнями від 13.01.2013р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/441/989/2013 441/2301/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання с.Дубаневичі,

Городоцького району, Львівської області ,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2913 року відносно ОСОБА_1за порушення ст.51 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для до оформлення на підставі наступного.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

З наданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що в постанові про закриття кримінального провадження в описовій частині зазначено, що « сума завданих збитків встановлюється», одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення ідеться про крадіжку на суму 100 грн. (сто грн.).

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000121 не можна зясувати, коли постанова про закриття кримінального провадження направлена потерпілому. Останній вправі протягом десяти днів з моменту отримання оскаржити таку прокурору.

Без належного зясування вищенаведених обставин, направлення до суду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись ст..ст.283, .256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/441/989/13 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути Горподоцькому РВ УМВС України у Львівській на до оформлення..

Оскарження даної постанови законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/619/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює ПП Віола - торговий менеджер, мешкає за адресою: вул. Артема, 108, м. Красноармійська, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року, громадянка ОСОБА_1 25 січня 2013 року о 16:45 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Красноармійськ на стоянці біля магазину СOMFI рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечночті маневру та скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження (деформовані ліві передні двері). Постраждалих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 628003 від 25 січня 2013 року ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи щире розкаяння винної, вважаю можливим накласти на неї мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення штраф в сумі - 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2013 року по вул. Терешковій, 19 за участю транспортних засобів ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, Toyota Camry д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та Daewoo Lanos д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784063 від 25.08.2013 року вбачається, що 25.08.2013 року о 20 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись у м. Одесі по вул. Терешковій, напроти будинку № 19 не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Передерка Д.П. знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/14618/13-п у відношенні водія ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У звязку з чим, вважаю доцільним передати на розгляд судді Передерку Д.П. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для об`єднання в одне провадження з матеріалами щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Передерку Д.П. справу про адміністративне правопорушення № 521/14617/13-п (№ провадження 3/521/6122/13) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для об`єднання в одне провадження зі справою № 521/14618/13-п (№ провадження 3/521/6123/13) щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Провадження № 3/235/1363/13
Єдиний унікальний номер 235/5625/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул.20 років Жовтня,51, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 р. о 01.00 год. по вул.Леніна у м.Красноармійську керував транспортним засобом Скутер Хонда без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного із порожнини рота, червоні очі) і на вимогу працівників ДПС та в присутності двох свідків ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння. Продути газоаналізатор Драгер відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№561601 від 18.09.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 306/722/13
Номер провадження 3/306/214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. С в а л я в а Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.04.1954року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, водія обласного будинку дитини м.Свалява,українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Перечин-Свалява-Липча в с.Стройно Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час розїзду із зустрічним транспортом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП потерпілих немає.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушникастверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №483530 від 23.02.2013року, схемою дорожньо-транспортної пригоди,поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 274/2170/13-п
Провадження № 3/0274/686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2013 року о 18-40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що приїхала в той день до матері, але мати їй не відкрила, тому вона почала сварку, виражалася нецензурно.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, суддя вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф 51 (п'ятдесят одна) гривня, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/235/387/13
Справа № 235/1391/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у АТП - 11464, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 зберігав по місту свого мешкання належний йому газовий пістолет Valtro, кал. 9 мм, №57748 з порушенням строків перереєстрації. Дозвіл №150 строком дії до 06.03.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газової зброї в ОВС, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО№109652 від 12.03.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився вину свою визнав та пояснив, що забув про термін перереєстрації належного йому газового пістолета Valtro, кал. 9 мм, №57748, так як рідко їм користується.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу від 1 до 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн., без конфіскації газового пістолета Valtro, кал. 9 мм, №57748, що зберігається в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 17(сімнадцять) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації газового пістолета Valtro, кал. 9 мм, №57748.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2013
Справа № 497/2169/13-п
Провадження № 3/497/1076/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника КП "Болрадземлеустрий" міської ради Одеської області, що мешкає за адресою: вул.25-ї Чапаївської Дивизії,67/18 у м.Болград, Одеської області (паспорт серії КК №579468, виданий 28.12.2000року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2013 року працівниками податкової інспекції проводилася документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.03.2008р. до 18.07.2013р. КП "Болградземлеустрій" Болградської міської ради Одеської області, що знаходиться по вул.Шпитальна,45 у м.Болград Одеської області, та було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку у 2012 р.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 13.08.2013р. був складений адміністративний протокол серії КН №964994 №141.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, стверджуючи, що вона у 2012 р. вже не перебувала на посаді керівника КП "Болградземлеустрій" Болградської міської ради Одеської області.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що наявність в діях ОСОБА_1В, ознаків правопорушення не доведено у суді, за наступними підставами.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом (ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97 ), усі сумніви щодо доведеності вини особи, трактуються на його користь. У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В, обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, проте вона своєї вини не визнала, оскільки не перебувала у той період керівником вказаної організації. Оскільки суду не надано достовірних відомостей щодо наявності вини в діях ОСОБА_1В, суд не може її визнати.

Керуючись ст.ст.287-289,268,278,280,294 КУпАП, ст.55 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №306/3289/13- п
Провадження №3/306/939/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року біля 22.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043534 від 14.11.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ