Справа № 306/3135/13-п
Провадження № 3/306/873/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/101, українця, громадянина України, начальника управління соціального захисту Хустської РДА,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 біля 15.15 год. по автодорозі Перечин-Свалява-Липча в с. Солочин Свалявського району, керував автомобілем марки Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, в подальшому від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 листопада 2013 року він був безпідставно зупинений працівником ДАІ Свалявського РВ, який запропонував йому подути у невеликий пристрій, що він зробив. Потім працівники ДАІ почали вимагати від нього проїхати для огляду на стан спяніння до Свалявської ЦРЛ, що ним було виконано. Там йому працівники ДАІ запропонували пройти тест, який назвали алкотестером. Він погодився, однак попросив відповідні документи на цей пристрій, а саме паспорт на даний пристрій, сертифікат. Однак зазначених документів йому не було представлено. Також його прохання доставити до незалежного лікувального закладу для проходження огляду на стан спяніння були безпідставно відхилені. Крім цього, свідки, зазначені у протоколі, підписали його до початку складання.

Хоча ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, така доведена:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками ДАІ Свалявського РВ в приміщення ДАІ. Там був присутній ОСОБА_1, який відмовлявся давати пояснення, а також дихати до приладу для визначення його стану алкогольного спяніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем приймального віддділення Свалявської ЦРЛ. 19 листопада 2013 року працівники ДАІ привели ОСОБА_1, щоб його освідчити. Оскільки в них апарата Драгер немає, працівники міліції самі його принесли. Однак ОСОБА_1 відмовився від його застосування, оскільки такому не повірив і просив документи на цей апарат. Потім працівники ДАІ принесли документи, однак такий відмовився дути у цей апарат, а також від забору крові і вони пішли геть;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на алкогольне спяніння, яке йому в його присутності 19.11.2013 року пропонували працівники ДАІ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння Свалявської ЦРЛ від 19 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 від взяття крові на алкоголь та застосування алкотестера відмовився.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 від 19 листопада 2013 року, який складений у відповідності до ст. 256 КУпАП і, згідно ст. 251 цього кодексу, є належним доказом по справі.

Доводи ОСОБА_1 про проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками ДАІ з порушенням норм закону суддя не бере до уваги, оскільки з наведених доказів вбачається, що останні діяли у відповідності із вимогами ст. 266 КУпАП.

З огляду на наведене суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону, що діяла під час вчинення зазначеного правопорушення, що відповідає положенням ст. 8 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (такий є працевлаштований), обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5