overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696|473|13-п
Постанова

15 квітня 2013 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КпАП України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки правопорушник за вказаною адресою не проживає, а там розташована школа №5. Слід встановити місце знаходження правопорушника, або місце його проживання, також необхідно долучити до матеріалів дані, які характеризують правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Кам»янського РВ УМВС Черкаської області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 709/1585/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Офіцерівська,16 с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

04 травня 2013 року близько 11год. 30 хв ОСОБА_1 на території Сулинської затоки біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу карась 10 шт, загальною вагою 5 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко - 65*65 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно приймального акту № 683 від 14 травня 2013 року, яка знаходиться в с. Бугаївка, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 01 жовтня 2013 року.
Справа №: 706/1779/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 рокум.Христинівка суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Севастянівка вул. Польова, 4, Черкаської області, пенсіонер,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.12.2013 року в ході сварки ображав співмешканку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,та затіяв бійку.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушниці судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ЧК № 000847 від 16.12.2013 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Степановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/5691/13-п
№ 3/207/1404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Подільська, 95-21, до адміністративної відповідальності не піддавалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку 22.10.2013 року залишила без догляду на тривалий час за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_7.

До суду ОСОБА_2 не зявилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 009909 від 28.08.2013 року, поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 709/2114/13-п
об"єднана з №709/2115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Дніпро", раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2013 року близько 13 год. 30 хв. висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 03 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 04 листопада 2013 року.
Справа № 663/3529/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року о 21.06 год. ОСОБА_1 по вул. Комунарів Скадовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 67840ХО з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року серії АВ2 № 113756, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №468/1049/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду від 28.02.2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року о 17.35 год. по автодорозі Т1509+5 км. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ (державний номер - БН) в стані алкогольного спяніння. Тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 1,94 %, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному визнав повністю, в скоєному кається, в подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, особисте ставлення до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мотоцикла Мінськ (державний номер - БН).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 392/2345/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2013 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 ) на 13.11.2013 року на 09.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 589/6325/13-п р.
Провадження № 3/589/1575/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 589/6325/13, провадження 3/589/1575/13 яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року близько 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номера 10968 СА, по вул. К.Маркса, 31 м. Шостка відволікся від керування внаслідок чого скоїв наїзд на світлофорний об*єкт. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №668/13405/13-п

Пров. №3/668/2088/13

11 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, при направленні адміністративного матеріалу до суду було порушено правило підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються судами.

Відповідно до ст. 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, не може бути розглянутий Суворовським районним судом м. Херсона.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з суду до іншого органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, суддя

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №568/1742/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.12.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

перебуває у декретній відпустці

до адмінвідповідальності: притягувалася 26.04.2013 р. за ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП.

За ст.184 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску ним без причин більше 10 навчальних днів у школі.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Винність її доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025165 від 02.11.2013 року, повідомленням відділу освіти Радивилівської РДА №01-17/1454 від 28.10.2013 р., негативною характеристикою по місцю навчання ОСОБА_2 та позитивною характеристикою по місцю проживання ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.184 ч.2 , ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 703/6904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, і.н.-

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17.11.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Пермська ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Опель вектра», н.з. АА 3527 ІР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року серії АГ2 № 430462, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами прилада Драгер від 17.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький