Справа № 377/22/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши без участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді електрозварювальника на ДСП «Чорнобильська АЕС», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

У С Т А Н О В И Л А:

22.12.2012 о 21 годині 45 хвилин в м. Славутичі Київської області біля буд. № 2 Чернігівського кварталу ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU Leone, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на автомобіль DAEWOO Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» ПДР.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим за правилами ст. 268 КупАП справа розглянута за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- протоколом огляду місця ДТП;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП схемою місця ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуваав в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- рапортом ОСОБА_4.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, суддя визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, внесення подання прокурора.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Н.Ф.Теремецька