Справа № 313/394/13-п
Провадження № 3/313/130/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Шкільна, 11, с. Піскошине Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, 27.02.2013 р., близько 16.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 з огорожі КЗ «Піскошанська ЗОШ І-ІІ ступенів», що знаходиться в селі Піскошине Веселівського району Запорізької області, таємно викрав 8 металевих стовпчиків.

Постановою Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.03.2013 р. закрито кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК Ураїни у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

12.03.2013 р. у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП і направлено для розгляду по суті до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, до неповнолітнього ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.03.2013