overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/7237/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2255/13

21.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військового пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.10.2013 року о 09 год. 00 хв., 29.10.2013 року о 09 год. 30 хв., 30.10.2013 о 09 год. 45 хв., 31.10.2013 року о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною через гроші. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 68 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
01.04.2013 Справа№ 401/1352/13-п
Провадження № 3/401/494/13 ПОСТАНОВА
01 квітня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утримані неповнолітню дитину,-
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.03.2013 року о 10 год. 03 хв. в м. Світловодську по вул. Приморській б.72 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків- відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати зазначив що має неповнолітню дитуну ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 657252 від 06 березня 2013 року.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/2047/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2013 близько 23 - 00 ОСОБА_1,перебуваючи у нетверезому стані, керуючи мотоциклом «Мінськ» без номерного знаку, в с. Ліщин, на вул. Рад, висловлювався нецензурною лайкою, в громадському місці, на зауваження громади та працівників міліції, які в цей час виявили неповнолітніх, розпиваючих спиртні напої поблизу магазину, не реагував. У подальшому ОСОБА_1 на законні вимоги працівників міліції не реагував, проявив злісну непокору. Стосовно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ст..ст.173 та 185 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаялася, просив суворо не карати.

Допитаний як свідок, працівник Житомирського РВ майор ОСОБА_2 пояснив, що під час виїзду оперативної групи в с. Ліщин, було виявлено осіб, котрі в центрі с.Ліщин розпивали спиртні напої. Під час складання протоколів, майже у натовп на великої швидкості в»їхав ОСОБА_1 На зауваження не реагував, виражався брутальною лайкою на адресу працівників міліції. При затриманні чинив непокору. У подальшому було з»ясовано,що останній перебував у нетверезому стані, керував ТЗ без номерних знаків,про що складені протоколи працівниками ДАЇ. ОСОБА_1передано до центру медичної реабілітації, а потім затримано.

Аналогічні показання надалі інші працівники міліції,які були у складі оперативної групи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними за участю останнього, його поясненнями, в яких ОСОБА_1 фактично не заперечував обставини вчинення ним правопорушень,а також оглянутими судом протоколами за ст..ст.130,121 КУ пАП, а тому суд вважає, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП.

Ураховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, зухвалість поведінки, а також вимоги ч.2 ст.36 КУаАП, суд накладає стягнення в межах ст.185 за два правопорушення.

Керуючись: ст. ст.36, 283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.1992 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб, починаючи з дня затримання з 10.05.2013 з 08.год. год. 00 год. до 15 травня 2013 року 08 год.00 хв.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.Баренко
№ 3/631/658/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2013 року близько 16-15 год. в смт. Нова Водолага вул. Дзержинського 1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.2 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з 26 листопада 2013 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп.(тридцять чотири гривні 41 копійку) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.М.Покальчук
15.11.2013 Провадження по справі № 3/380/931/13
Справа № 380/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 05.02.2013 року за ч.1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2013 року о 0 год. 00 хв. в м. Тетієві Київської області по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим ображав його людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
Справа № 157/1708/13-п
Провадження №3/157/910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 листопада 2013 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Комарова, 28, ображав свою матір ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003862 від 29 листопада 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортами (а.с.5, 6, 7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.9), висновком з приводу звернення ОСОБА_2 ЄО № 2807 від 29 листопада 2013 року (а.с.12), направленням на проходження корекційної програми (а.с.13), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 274/6481/13-п
Провадження № 3/0274/2028/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого - головним бухгалтером в ТОВ „А-Вікт,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.10.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „А-Вікт, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 198.3. п.п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2012 року в сумі 15113 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в сумі 15300 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено у січні 2012 р. і не є триваючими, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 661/3982/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 20.40 год., на 56 км + 800 м а/д Херсон-Генічеськ, керував мопедом «Мустанг» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,90 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року, роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 07.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
21.05.2013 Справа №: 637/451/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, навчається в Балаклійській школі інтернат І-ІІ ступенів, 9-Б класі Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 5 травня 2013 ро ку приблизно о 01.05 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, по вул.Центральна с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, не маючи права керування (відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування даним видом транспортного засобу, а також транспортний засіб не зареєстрований в органах ДАІ, у встановленому порядку), чим порушив вимоги п. 2.1 (а), п. 2.9 (б) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП керування транспортними засобами особами які не мають відповідних документів, та порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративні правопорушення серія АА2 №099084 від 5 травня 2013 року, письмовим поясненням порушника.

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 121, 126, 221,284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ