overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1851/13-п
Провадження № 3/364/706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Украгророст»,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року, при перевірці товариства з обмеженої відповідальністю «Украгророст» в смт. Володарка по вул. Кооперативна, 139, Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки. Граничний термін сплати 30.05.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року, 30.08.2013 року, 30.09.2013 року, 30.10.2013 року, а фактично сплачено 23.07.2013 року, 07.10.2013 року, 04.11.2013 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/428/13-п
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 11.11.1988року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, працюючого мотористом ш.Південнодонбаська №1, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 10.12.2004року, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1,2, 173 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.13р. о 06г.30хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме, виказував образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016687 від 03.05.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят п'ять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
№ 3/202/457/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Техдорсервіс, який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Техдорсервіс, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11/324, згідно акту перевірки від 27.02.2013 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за січень 2013 року в сумі 48624,00 грн. по строку сплати 18.01.2013 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 48624,00 грн. 29.01.2013 р. з затримкою на 11 днів. Чим фактично порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року серії АХ № 464989, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 575/1016/13-п
Провадження № 3/575/426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Гагаріна, 16 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 року гр. ОСОБА_2 об 11-00 годині в с. Добрянське, вул. Леніна В.Писарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 40 хвилин 30 вересня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 219/4713/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26.06.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1954р.н.,не працює, мешкає : Донецька область м. Горлівка п. Гольмовський вул. Новозаводська, 23/7;

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.04.2013року ОСОБА_1 торгувала рибою в період нересту без документів, підтверджуючих законність придбання рибою, бичков загальною вагою 35 кг, чим порушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП, ст. 63 ЗУ „ Про тваринний світ та п. п. 3,14Правил риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та розгляд справи була повідомлена належним чином . Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи . Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 001303, в якому є письмове визнання нею своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області

Постанова надрукована у нарадій кімнаті суддею .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 559/3555/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обслуговував Мирогощанської ЗОШ, за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2013 року близько 18 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с. Мирогоща по вул. Миру Дубенського району, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027049 та іншими матеріалами справи

Керуючись ст.173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 100 (сто) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 671/917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії Волочиський райавтодор, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2013 року до суду від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 9 год. 00 хв. 8 травня 2013 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 115156 від 16.04.2013 року, повернулась до суду неврученою (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірних даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для дооформлення до Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2278/13-п
Провадження №3/163/1641/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, 04.07.1988 року

народження, громадянина України, який проживає

по вул. Комісара Антонова 6/13 м. Любомль Волинської області, непрацюючого, ІПН невідомий,--

встановив:

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року близько 00 години 15 хвилин в місті Любомль Волинської області, в приміщенні ресторану Надія, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, а саме, виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ст. ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області,протоколом про адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста, рапортами працівників міліції та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 150 (сто пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк
Справа № 404/7608/13-п
Номер провадження 3/404/2170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

128.08.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул.. Жадова, біля будинку №23 у м.Кіровограді проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі «Шевролет Лачетті», державний номер ВА8189Ан без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000012 від 12.08.2013 року (а.с.2), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 219/9170/2013-п
3/219/1410/2013
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент АПАЛ 3 курс, 14-я група, мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул. Петровського 126-5

За ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 р. о 09.40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Комсомольської 39-а, курив тютюнові виробі на території навчального закладу, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом № ДО 990235.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він неповнолітній і вважає, що йому слід призначити стягнення у попередження.

Керуючись ст. 12, 24-1, 175-1, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 3/359/309/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

02.01.13 р. близько 23.30год. в с.Мирне Бориспільського району по вул.. Леніна, в приміщенні бару Дукат, ОСОБА_1 вчинив бійку, вів себе зухвало, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, скоївши адмінправопорушення за ст.. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності______________________________20______року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1042/13-п
Провадження № 3/727/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Альфа-Петрол, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці діяльності ТОВ Альфа-Петрол працівниками ДПІ в м. Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Альфа-Петрол, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.187.1 ст. 187, п.п. 196.1 п. 196.1 ст. 196, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 49048199,00 гривень, в тому числі за грудень 2011 року на 49042284,00 грн., квітень 2012 року в сумі 678,00 грн. та вересень 2012 року в сумі 5237,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/28 від 06.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН