overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 А-5 № НОМЕР_2 по вул.Короленка в м.Кіровоград з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття спецзасобу "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 713/2757/13-п
Провадження №3/713/1235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами , а саме сигаретами марки «Фест» у магазині в с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області без марок акцизного збору , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050593 (а.с.1), письмовими поясненнями, актом добровільного вилучення .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 12 пачок сигарет марки «Фест» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів та інвалідів Печерського району м. Києва ОСОБА_1 допустила порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. Правопорушення виявлено 05.07.2013.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає ст. 256 КУпАП, актом перевірки, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, і вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк виконання постанови - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Номер провадження 3/754/4783/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУВМС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, розлучену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2013р. ОСОБА_1 була відсутня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених відносно неї ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за обставин викладених в протоколі, визнала, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0031754 від10.10.2013р.(а.с.2),

-поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-рапортом працівника міліції від 27.09.2013р.(а.с.4);

-ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2013р. (а.с.6);

-довідкою про оголошення особі, що звільнилася з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/45/13- п
Провадження по справі№ 3/276/28/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 116 ,

Володарсько-Волинського району Житомирської області непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року близько 19 години 40 хвилин по вул. Калініна в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував мопедом LIFAN, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 613 від 01.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2184/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Гримальді», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2013 року о 10-10 год. по вул. Кловський Узвіз, 3, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП пошкоджено два автомобілі, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водіїв автомобіля.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9500/13-п

Пров. №3/668/1501/13

26.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №579837 від 18.07.2013р. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутня довідка АРМОР . чи постанова про притягнення правопорушника за ст.. 187 ч.1 КУпАП протягом року. У звязку з чим вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7979/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше піддавався адміністративному стягненню останній раз 08.02.2013 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 68 грн.

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого діда ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Сам ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав частково.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, зокрема до особи похилого віку, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Оскільки правопорушник не працює, штраф за попереднім стягненням не сплачений, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
11.02.2013 Справа №: 637/136/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідей, код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.02.2013р. ОСОБА_1 як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, в порушення правил адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення обмежень піднаглядному (зявлятися на реєстрацію), за що Шевченківським РВ ГУМВС У в Харківській області, на гр.-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та пояснив про обставини вчиненого так, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд протягом року.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року, № 927814, рапортом працівника міліції, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 30.05.2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, суд вважає накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,187 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 170 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

ОСОБА_2Стеганцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013

Справа № 497/2724/13-п

Провадження № 3/497/1278/13

07.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Талбухіна, 43, с. Червоноармійське, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Кутузова в с.Червоноармійське Болградського району, дорожнє покриття якої посипано гравієм, керуючи мотоциклом "Дніпро-11", д/н 20-34 ОДК, не впорався з керуванням, з'їхав з дороги та наїхав на дерево та паркан які були білля дороги.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170441 від 25.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/760/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку березня 2013 року з будинку по вул. Садова, 225 в селищі Компаніївка Кіровоградської області, таємно викрала чорну спортивну кофту "Адідас", котра належить ОСОБА_2, чим спричинила матеріальні збитки на суму 45 грн.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, висновком експерта №768 від 16.07.2013 року та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

В ст. 38 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи в суді встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в березні 2013 року.

Отже, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3