overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1023/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого тренером Київського професійного ліцею, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 квітня 2013 року складено протокол СА1 №000432 про те, що 10 квітня 2013 року близько 14 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль DAEWOO д.н. СА 6591АФ, який стояв позаду.

ОСОБА_1 порушення не визнав, пояснив, що дій, зазначених в протоколі, не вчиняв, оскільки автомобіль DAEWOO д.н. СА 6591АФ не стояв, а рухався, а водій ОСОБА_2 не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого автомобіль DAEWOO д.н. СА 6591АФ здійснив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_2 пояснила, що 10 квітня 2013 року в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області рухалась на автомобілі DAEWOO д.н. СА 6591АФ за автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який різко загальмував, змінив напрямок руху, став рухатись заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на її автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП в справі немає, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття справи, оскільки відпоідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин

відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю подіії і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 07 травня 2013 року.
Справа № 144/1456/13-п
Провадження № 3/144/562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВУ МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

03 вересня 2013 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд суду 03 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказані інші відомості, необхідні для вирішення справи( в протоколі не зазначено які дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок та спокій громадян, відсутні вказівки на свідків дрібного хуліганства, пояснення, що додані протоколу неможливо прочитати через низьку якість виготовлення копій).

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №: 671/1935/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 року о 12.05 годині на ринку Центральний по вул.Незалежності в м.Волочиськ Яцук О.Б. в порушення ст.63 Податкового кодексу України здійснювала торгівлю одягом без державної реєстрації як суб'єкта підприємництва, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується як її поясненнями в суді так і протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №306/777/13- п
Провадження №3/306/229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 188А, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Голубине, 188 А, Свалявського району, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042304 від 15.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2013 року Справа № 608/1954/13-п

Номер провадження3/608/697/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 в цей день о 12-й годині в с. Свидова Чортківського району керував транспортним засобом "Мустанг" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції пройти медосвідчення і продути спецприлад водій відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечує. Крім цього, він також заперечує свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення по суті правопорушення, посилаючись на те, що таке пояснення він не писав і в протоколі не підписувався.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи для підтвердження вищезазначених обставин.

Враховуючи, що по даній справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133496 від 12 липня 2013 року в рядках "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" та "Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", а також рукописний текст в рядках "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виконані ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та експериментальні зразки підписку та почерку ОСОБА_1, відібрані під час судового засідання в справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2448/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2013 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом Хонда, державний номерний знак ВТАА 0915, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин, вид яких визначає Чапплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/5522/13-п
Номер провадження 3/635/1853/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кринички, вул. Котляревського, б. 19,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує встановлені законом обовязки по вихованню своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №568/1659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу брата, ОСОБА_2 в його господарстві в с.Гранівка, стукав у вікна та двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи було вчасно надіслано судову повістку.

Винність його доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025155 від 28.10.2013 року, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_3, рапортом від 28.10.2013 р., заявою ОСОБА_3 від 28.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №379 від 28.10.2013 р. та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10952/13-п

Пров. №3/668/1683/13

04 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.08.2013 року о 09:30 год. в м. Херсоні, по вул. Ушакова, біля залізничного вокзалу громадянка ОСОБА_1 торгувала з рук продовольчими товарами (творог) у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №468/194/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в першому класі Новосергіївської ЗОШ, станом на 18 січня 2013 року має 5 днів пропусків занять без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що в подальшому приділятиме вихованню дитини більше уваги, та не ухилятиметься від виконання батьківських обовязків.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини вчинення нею правопорушення, особисте ставлення до скоєного, каяття, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/1758/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг та вигонив з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025214 від 20.11.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3, рапортом від 13.11.2013 р., письмовими поясненнями та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Cправа № 760/9845/13-п
№ 3-3697/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює ТОВ «Лат крок», водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. близько 17 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Лукашевича, 15-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір