overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/4067/13-п
Справа № 3/226/589/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «Екобудсервіс», громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці на м-ні Світлий в місті Димитров Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою і не реагував на зауваження громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний протокол серії ДО № 101274 від 16.11.2013 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 653/2753/13-п
Провадження № 3/653/1314/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року о 21-00 год. поблизу бару Золота Рибка, розташованого по вул.. Махарадзе, 10 у м. Генічеськ торгувала з рук дитячими іграшками у невстановленому місці, своїми діями вона скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що приватним підприємцем не зареєстрована, здійснювала торгівлю без відповідних дозволів.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримала 20 вересня 2013 року).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2013 року № 581529.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні), без конфіскації товару, на користь держави р/р 0112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі

несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Донецького міського управління ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.02.1962 року, працює на ДП Донецька залізниця, посвідчення водія ВАЕ 108432 видане 17.05.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в м. Донецьк на перехресті вул.. Артема з проспектом Гринкевича, виїхав при вимкненій додатковій секції світлофора, яка дозволяє поворот ліворуч. У звязку з цим створив аварійну ситуацію, при цьому змусивши водія автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, різко загальмувати та подати звуковий сигнал.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 122 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят грн., передбаченого санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот вісімдесят грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
№ 209/5395/13-п
№ 3/209/1300/13
24.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1, 124 КоАП Украины, -
14 октября 2013 года в 12.00 часов, водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по Елизаветовскому шоссе управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось в Днепродзержинской городской больнице № 1 Днепропетровской области, заключение № 118/1 от 14 октября 2013 года. ОСОБА_2 не выбрал безопасную скорость движения, в следствии чего, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, и совершил опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 (а), 12.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, подтвердил тот факт, что он 14 октября 2013 года в 12.00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание данного транспортного средства. Не отрицал тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось в Днепродзержинской городской больнице № 1 Днепропетровской области, заключение № 118/1 от 14 октября 2013 года. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколами об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, заключением медицинского освидетельствования в отношении водителя ОСОБА_2, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, а также, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 36, 124, 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2208/13-п Провадження № 3/126/1015/13

"17" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Перемоги 27, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2013 року 0 21 год. 30 хв. в с. Флорино ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп"яніння. Освідування проводилося за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259673 від 26 травня 2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що ознаками сп'яніння були різкий запах алкоголю з ротової порожнини .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38, 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2550 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/1189/13-п
Провадження № 3/592/336/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТКФ «Тополя», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,
Згідно протоколу № 1302 про адміністративне правопорушення серія АА №698195 від 30.11.2012 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП за те, що під час проведення перевірки торгівельно-комерційної фірми «Тополя» у формі ТОВ (м. Суми, вул. Тополянська,69), виявлено, що остання будучи директором вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за вересень 2012 р. занижено податкове зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 412,78 грн., згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2012 рік № 3929 від 13.02.2012 р., чим порушила вимоги п. п. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.
Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 у вересні 2012р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) О.І. Чернобай
Згідно з оригіналом:
Суддя О.І. Чернобай
Номер справи 623/232/13- п
Номер провадження 3/623/55/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Волоха,25 тел.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року близько 15-00 годин в м. Ізюмі на вул. Калініна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 невірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме: слизьке дорожнє покриття, та допустив занос автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним авто ОPEL VIVARO д/н АХ 3678СТ, чим було порушено п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№080812 від 25 грудня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, протоком огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, пояснення учасника ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №666/6176/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонська обл., не працює, мешкає за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Тягинка, вул. 1 Травня 21,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, 14.09.2013 року, біля 10-40 год. на ринку Комунальний по вул. Миру у м. Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності провину визнала, під час складання протоколу провину також визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0002, МФО 852010) згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2013 року в кількості 3 кг риби свіжої: карась-сріблястий згідно накладної №3421 від 14.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (Банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0003, МФО 852010).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов