overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/650/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадина України, студент, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2013 року порушив правила зберігання належної йому мисливської вогнепальної зброї, а саме зберігав поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, протокол про вилучення вогнепальної зброї, довідкою, рапортом про вилучення вогнепальної зброї, поясненням.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/6741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце праці завод Тіра, місце мешкання: вул.Мирна 17а, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Мирна 19, м.Білгород-Дністровський виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 3/679/128/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НА № 602998 виданий Нетішинським МВ УМВС України 15.04.1999 року, ІПН НОМЕР_1 - за ч. 1 ст.164-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року, близько 21:50 години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю самогоном з рук, а саме: збув за 15 (пятнадцять) гривень 0,33 л. самогону ОСОБА_2 Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Дата документу 07.05.2013
Справа № 334/3721/13-п
Провадження № 3/334/942/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 28.01.2013 р., о 19-30 год., знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 28.01.2013р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду тільки 30.04.2013 р., тобто після спливу тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна
Провадження № 3/734/1659/13 Справа № 734/3808/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 22.40 годині, не знаходився за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 383/86/13- п
Провадження №3/383/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №651462 від 09.01.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, про що свідчать повернуті до суду конверти з не врученими поштовими відправленнями та з відміткою про те, що порушник за вказаною адресою не проживає.

Суд, враховуючи вищезазначене повертає матеріали адміністративної справи до Бобринецького ВДАІ РВ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1147/13-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Новокамянка вул. Київська, 64 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Василівна-23.07.2013 року близько 08 години 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані, облаяла свою дочку, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №578845.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-30.08.2013р.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 404/478/13- п
Номер провадження 3/404/224/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Боброков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2012 року о 14 год. 00 хвл. керуючи т/з МАЗ 54322 д/н НОМЕР_2 по вул.. Корсунського м. Артемівська Донецької області, здійснив пошкодження технічного засобу організації дорожнього руху додаткового шлагбауму залізничного переїзду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.12 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника(а.с.2), фотокопіями(а.с.3-5).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№544/484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 1.01.1978, паспорт серії КН №048202, виданий Пирятинським РВ УМВС України 12.10.1995, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 3.03.2013 близько 11 год 27 хв на 224 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №557704, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який не має місця роботи, уперше вчинив адміністративне правопорушення, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, -

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Московського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТЦ Новосалтівський продавцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013 року, о 21.00 годині, за місцем свого проживання вчинив сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному винним себе визнав, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення.

Винність притягуваного підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001084/1 від 19.02.2013 року, висновком по матеріалу ЖЄО №3555 від 22.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого фізичному та психічному здоровю потерпілого могла бути нанесена шкода.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 192/2407/13-п
Провадження № 3/192/580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2013 року о 22 годині на 437 км автодороги Н-08, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуваної особи, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 209/2582/13-п
№ 3/209/665/13
04.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Шульговском лесничестве, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
18 мая 2013 года в 12.20 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно во дворе дома № 3 по пр. Маршала Жукова в г. Днепродзержинске, торговал с рук молоком. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном пояснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил правонарушение впервые, в содеянном раскаялся, необходимости привлечения его к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №: 452/14/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року о 19 год. 15 хв. в м. Самборі на пл. Ринок, біля магазину « Фіалка », справив природні потреби на стіну магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КпАП України доведена матеріалами справи.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., які стягуються в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук