overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4366/13-п
Провадження 3/235/421/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює гірничим робітником «ПАТ «ШУ «Покровське», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Добролюбова, 8/1,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї «Стогер 2000» 12 кал., № 811711, дозвіл № 92-Г строком дії до 27.10.2014 року, а саме передав зазначену мисливську зброю гр-ну ОСОБА_2, про що було складено протокол ДО № 139066 від 23.07.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, про що свідчить підпис та пояснення в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 191 ч.1 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно квитанції ДЦК № 071809 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено мисливську зброю «Стогер 2000» 12 кал., № 811711, дозвіл № 92-Г.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації мисливської зброї ІЖ-58, 16 кал., № К-0262.

Керуючись ст. 191 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації мисливської зброї «Стогер 2000» 12 кал., № 811711, дозвіл № 92-Г.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1380/13
Єдиний унікальний номер 235/5656/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює керівником ТОВ РАМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ РАМ, код ЄДРПОУ 3287315, юридична адреса: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 27/25, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за червень 2013 року, чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

По факту порушення складено акт № 180/15-2/328977315 від 12.09.2013 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 Серія АА №324759 від 28.08.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, вину свою визнав, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1003/13-п 3/302/392/13
П О С Т А Н О В А

09.09.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Негровець, 494, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, утриманців не має , груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2013 року біля 18 год.00 хв. в будинку за адресою: с.Негровець, 494, в якому проживає разом із сімєю, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібного більше не допустить. Додатково пояснив, що батьки на нього сварилися, бо він вживав алкоголь в дома зі своїми друзями.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не примирився з батьками, у вчиненому не розкаявся, наявність у справі обтяжуючої обставини, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння; особу винного, який є непрацюючим, груп інвалідності не має, а тому вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1600/13-п
провадження № 3/527/873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 21 червня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в ніч з 10 на 11 червня 2013 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 23.04.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 235/4673/13-п
Провадження 3/235/1115/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Іванівка, Дніпропетровської обл.., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 р. о 17.00 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 на а/ш Червоний Яр- Сухий Яр керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АВ 2 № 293014 від 23.06.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- до протоколу АВ 2 № 293014 від 23.06.2013 р. не додано пояснень свідків, які зазначено в протоколі, як додаток;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Іванівка, Дніпропетровської обл., за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/6138/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1907/13

07.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

12.07.2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 4 по вул. Молодогвардійській, 9, в м. Бердичеві, незаконно зберігав при собі у кишені спортивних штанів наркотичний засіб канабіс масою 1,791 грам, який зберігав для власного вживання без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що наркотичний засіб знайшов на вулиці, і вирішив залишити собі для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2013 року; висновком експерта № 2/688 від 15.08.2013 року, згідно якого подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 20.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 44 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с та н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Речовий доказ по справі: 1,791 грам канабісу - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 447/3377/13-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Борисвіну,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, головного бухгалтера ДП "Підприємтсво Миколаївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області№50", проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч1. ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, як вбачаєтьсяіз надісланих на адресу суду матеріалів, вони оформлені неналежним чином, зокрема відсутній опис усіх документів, що додаються до протоклу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доооформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про приятгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року біля 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Голубине Свалявського району (а/д Перечин-Свалява-Липча), керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н.888-87РЕ, під час здійснення маневру повороту ліворуч у напрямку м.Свалява, не переконався що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по рівнозначній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№747020 від 14.11.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням потерпілого.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/74/13- п

Провадження № 3/497/76/13

13.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, одружений, виховує неповнолітню дитину, мешкає за адресою: вул. Шевченко, буд. 6 у с. Червоноармійське Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №592632, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 16:40, на 23 км - 450м а/д М-15, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з 634-75 ОА, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого своєчасно не загальмував і скоїв зіткнення з а/м "Mitsubishi" д/з ВН 7900ЕС, що стояв поперед нього, причинивши цим пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що все трапилося випадково, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1Д . слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора бази відпочинку «Дружба», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2013р. до суду надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сг. 164 ч. 1 КпАП України за №501/3753/13-й (провадження № 3/501/1390/13), № 501/3754/13-п (провадження № 3/501/1391/13).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти №501/3753/13-п (провадження № 3/501/1390/13).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи за №501/3753/13-п (провадження № 3/501/1390/13),№501 /3754/13-п (провадження №3/501/1391/13) в одно провадження і присвоїти №501/3753/13-п (провадження № 3/501/1390/13).

Суддя