336/4147/13-П
Провадження 3/336/1100/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 19.09.2012 року; за ч. 2 ст. 130 КУпАП 16.04.2013 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 5 км обїзної дороги м. Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, блідий колір обличчя, збуджена поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому суду пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, підстави для проведення медичного огляду на стан спяніння у працівників ДАІ були відсутні, тому він відмовився від медичного огляду. На місці зупинки тест на стан наркотичного спяніння працівники ДАІ не проводили, свідки, що вказані в протоколі підтвердили лише факт того, що він відмовився від проходження медичного огляду, що він сам не заперечує. Крім того, з ним в автомобілі знаходилась його дружина ОСОБА_2, яку працівники ДАІ відмовились допитати як свідка. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 11.07.2013 року в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суду пояснила, що 30.04.2013 року вона разом з чоловіком їхала в автомобілі, за м. Мелітополь за ними поїхали працівники ДАІ, які зупинили автомобіль за начебто скоєне ними інше правопорушення, однак протокол за це правопорушення не склали, а оглянувши документи запропонували поїхати на медичний огляд. Жодних підстав для проведення медичного огляду у працівників ДАІ не було, оскільки ОСОБА_1 був абсолютно тверезий. Вона просила працівників ДАІ взяти у неї пояснення, як свідка, однак в порушення її прав, як громадянина України, їй було відмовлено. Вважає, що працівники ДАІ діяли незаконно, її чоловік відмовився проходити медичний огляд, оскільки підстав для проведення такого огляду не було.

Неправомірні, на погляд ОСОБА_2, дії працівників ДАІ ним не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 748423 від 30.04.2013 року, поясненнями двох свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, поясненнями самого ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Щодо пояснень ОСОБА_1, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки у працівників ДАІ не було підстав для проведення цього огляду, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, бо склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Факт відмови від проходження медичного огляду сам ОСОБА_1 в суді не заперечував, незаконні, на його думку, дії працівників ДАІ не оскаржував.

Посилання ОСОБА_1 на обовязок працівників ДАІ провести тест на місці зупинки транспортного засобу також не можуть бути прийняті судом, оскільки існуючий порядок перевірки на стан наркотичного спяніння передбачає лише забір біологічної рідини в умовах медичного закладу, інших тестів для перевірки особи на стан наркотичного спяніння не існує.

Враховуючи всі обставини у справі, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить ОСОБА_3

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік