overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, працюючого каменщиком ТОВ "БК-Старотіль", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

встановив:

18.07.2013 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0038259 від 24.07.2013 року; в рапортах працівників міліції, поясненнях, копією паспорта.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду м . Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 351/3/13- п
Номер провадження №3/351/64/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.12.2012 р. біля 10.00 год. в смт. Заболотів по вул. Б. Хмельницького, 28 перебуваючи в явно вираженому стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1313/4231/2012
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1959 р. н., громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Транс Сервіс 1", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року о 17 30 год. ОСОБА_1 в с. Басівка по вул. Шевченка, 9 Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДАФ", д.р.н. ВС 8173 ВС, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 311051 від 24.11.2012 року, схемою місця ДТП від 24.11.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 404/7720/13-п
Номер провадження 3/404/2204/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2013 року об 10 год. 00 хв. по вул. Добровольського, 15 у м.Кіровограді була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: короп загальною вагою 5 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, ст. 27, ст.63 Закону України Про тваринний світ, чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Куценко
Справа № 351/2565/13-п
Номер провадження №3/351/983/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву в.о. начальника Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

15.11.2013 року в.о. начальника Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС знаходяться вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 315 (триста п'ятнадцять) пачок сигарет, однак у постанові Снятинського районного суду від 01.11.2013 року питання стосовно вилучених речових доказів не вирішено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Снятинського районного суду від 01.11.2013 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені тютюнові вироби в кількості 315 (триста п'ятнадцять) пачок сигарет, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС України, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/398/13-п
провадження № 3/578/150/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу -підприємця, за ст.41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 17 по 18 січня 2013 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в с. Мезенівка, вул. Набережна, Краснопільського району Сумської області (перевіряємий період з 01.07.2012 року по 18.04.2013 року) були виявлені порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: згідно з платіжних відоміостей заробітна плата найманим працівникам - продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М за першу половину січня 2013 року, першу половину лютого 2013 року та першу половину березня 2013 року . виплачена по 200 грн. кожній, чим порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», які передбачають розмір заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджуються матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.41, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 575/649/13-п
Провадження № 3/575/267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 06 годині 45 хвилин в с. Вільне, вул. Набережна висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 572/3534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/18а, майстра ЗВП "Таврида", -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 липня 2013 року о 01 години 40 хвилин по вул. Дачній в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген Т 5", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 542116.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/727/3504/13
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛЕБЕДІВОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05 жовтня 2013 року оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2013 року справу про притягнення ОСОБА_2 було повернуто в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статі, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2013 року справу про притягнення ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані, справу повернуто без усунення недоліків вказаних в постанові. В матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_2 та свідоцтва про народження її дітей. Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, через що не можливо прочитати написане. Також незрозуміло прізвище правопорушниці, оскільки в різних документах її прізвище вказано по різному.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ЛЕБЕДІВОЇ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №295/620/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року близько 08.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235120 від 20.01.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
25 марта 2013 года Дело № 263/2530/13-П
Производство № 3/263/685/2013
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,-
25.02.2013 года в 21.00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 102 по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, справлял свои естественные нужды, а именно мочился, при этом нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 043836 от 25.02.2013 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области мл. сержанта милиции ОСОБА_3 от 25.02.2013 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку последний справлял свои естественные нужды в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 575/932/13-п
Провадження № 3/575/386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

2013 року Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,

- за ст. 197 КпАП України

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта з 28.05.2013 року по теперішній час, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 25.03 від 26.06.1992 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року ПР МДО № 026106, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

- керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.