overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/519/13-п
провадження № 3/578/193/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 15 год. 10 хв. в смт. Краснопілля по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр, б/н , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 758/2162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 0172440 від 11 лютого 2013 року складеного відносно ОСОБА_1, нечітко зазначено частину ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №: 297/2288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря Берегівської центральної районної лікарні, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Берегівської ЦРЛ, при наданні щорічної відпустки лікарю-пульмонологу ОСОБА_2 в період з 12.08 по 12.09.2013 року, терміном 31 календарний день, виплату відпускних проведено 16.08.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти подібного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 3302", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Харківське шосе в м. Києві, при перестроюванні зі смуги розгону в крайню праву смугу, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Тойота Камрі" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 "Правил дорожнього руху України".

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 182668 від 24.04.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 337/3458/13-п
Провадження 3/337/786/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьоного, 4-4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьоного, 4-4, без паспорту з 13.03.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1041/13
Єдиний унікальний № 742/3131/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року близько 22 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Боброва ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. 413-16ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №295242, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 575/904/13-п
Провадження № 3/575/378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби Велика Писарівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51

- за ч. 1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 серпня 2013 року о 16 год. 20 хв. на вихід з України в пішому порядку прибула громадянка України ОСОБА_1, на паспортний контроль предявила паспорт громадянина України серії КН № 940394 на своє імя. Прикордонними нарядами було встановлено, що паспортний документ встановленого зразка належить предявнику, але відсутнє третє вікове фото власника, та в даті видачі документа має місце часткова підробка документа (виправлення з 2 серпня на 12 серпня, перед цифрою 2 сторонньою особою проставлено цифру 1, мотивуючи дату видачі 12.08.1999 роком, мов виданий після 45-ти річного віку та третє вікове фото не потрібне.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 28.08.2013 р. № 055569, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушила адміністративне законодавство України і в її діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 559/1364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул..Грушевського, 109/9 Рівненської області, учениця ЗОШ № 5 м.Дубно за ч.1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року о 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Старій розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

У суді правопорушниця вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, пообіцяла, що більше такого не повториться.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010157 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6658 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кмєва, проживає: АДРЕСА_1, працює оператором в санаторії "Перемога", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня 2013 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг бул. І.Лепсе - вул. М.Донця, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 579/1300/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул. Кошового, буд. №8, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку 1-го курсу Глухівського Національного педагогічного університету ім.Довженка,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №246668 від 09.07.2013 року ОСОБА_1, 09 липня 2013 року о 20-й годині розпивала пиво «Зіберт» світле ємкістю 0,5 літрів в якому 4,9% алкоголю у парку «Луначарського» по вул. Свободи в м.Конотоп Сумської області у звязку, з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечувала обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №246668 від 09.07.2013 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2013 року 20-й годині розпивала пиво «Зіберт» світле ємкістю 0,5 літрів в якому 4,9% алкоголю у парку «Луначарського» по вул. Свободи в м.Конотоп Сумської області (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 розпивала пиво у парку «Луначарського» по вул. Свободи в м.Конотоп Сумської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Беручи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, тому маються підстави застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4579/13-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 41АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що відповідно до постанови суду від 02 вересня 2013 року № 658/3921/13-п матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП направленно до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення, однак вказані в постанові недоліки не усунено в повному обсязі.

В протокола про адміністративне правопорушення не зазначено, чи вилучалися речі (диск із компютерною програмою).

В протоколі не зазначено обладнання, на якому була незаконно виготовлена продукція та метеріали, які призначені для її виготовлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 577763 від 31 травня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків