overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/415/13-п

Провадження № 3/613/165/13

4 березня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20 січня 2013 року о 16-10 год в с.Новософіївка Богодухівського району Харківської області керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду від 31.01.2013 року даний адміністративний матеріал, з посиланням на необхідність усунення недоліків, було направлено для належного оформлення.

20.02.2013 року адміністративний матеріал повторно надійшов до Богодухівського районного суду без виконання, недоліки, зазначені в постанові суду, усунуті не були.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки, постанову суду від 31.01.2013 року, згідно змісту якої необхідно було зазначити відомості про повторність вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та привести у відповідність суть викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи, виконано не було, суд позбавлений можливості розгляду матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

СУДДЯ
Справа №461/8345/13-п
Провадження №3/461/2277/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (SHAVKUN SERHIY), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Львові на вул. Я.Мудрого, 8/2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2013 року, ОСОБА_1 (SHAVKUN SERHIY), 08 червня 2013 року о 03.30 год. у м. Львові на вул. Стрийська-Чмоли, керуючи автомобілем марки Ауді ТТ р.н. 4357FRM в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (SHAVKUN SERHIY) від підпису та пояснень відмовився в присутності двох понятих.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2013 року;

- висновком щодо результатів медогляду від 08 червня 2013 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 (SHAVKUN SERHIY) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (SHAVKUN SERHIY) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №701/1449/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЧК № 13.001722 від 17.12.2013 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В графі «дата та час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення» зазначено дослівно « 17.12.2013р. близько 21:00 я прийшов до свого домоволодіння і моя співмешканка не впускала мене в середину будинку», що не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, крім того матеріали направлені до суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в той час як графа про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року не заповнена взагалі.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП направити до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_1
Справа №468/157/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 15.00 год. по вул. Командовського, 55 в с. Добре Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вичинив акт психологічного насилля відносно своєї матері. Обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, заявою ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2013 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; заява від 15 січня 2013 року; рапортом від 15 січня 2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 545/2306/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень Тюмені РФ, гр.. України, не працюючого , маючого на утриманні двох осіб , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2013 року о 18 год. 40 хв. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурної лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав свою дружину, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №306/2954/13-п
Провадження №3/306/797/13
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №043369 від 09.10.2013 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року біля 16.30 год., по місцю проживання вчинила сварку, в ході якої ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №043369 від 09.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 455/1978/13-п
Провадження № 3/455/951/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора видобутку газу і нафти НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, близько 16 години 30 хвилин, в с.Созань Старосамбірського району Львівської області, у будинку де проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своєю дочкою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0226701 від 09.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, близько 16 години 30 хвилин, в с.Созань Старосамбірського району Львівської області, у будинку де проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своєю дочкою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа 498/1510/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,53,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2013 року о 19:20 год. в с. Новоселівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував моторолерем "Муравей 2М" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа №306/2875/13-п
Провадження №3/306/761/13 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2013 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу №ЗА 000023 від 28.09.2013 року, ОСОБА_1 біля 09.00 год., надавав послуги по перевезенню пасажирів (7 чол.) по маршруту Поляна-Мукачево без ліцензії передбаченої п.25 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у такому не зазначено дати вчинення правопорушення.
Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 000023 від 28.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути начальнику управління Укртрансінспекції в Закарпатській області для належного оформлення.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
№ 207/4447/13-п
№ 3/207/1127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, номер і серія паспорту АМ 756942, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 22 год. 20 хв. по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, номер і серія паспорту АМ 756942, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 69 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа №568/1605/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався. За ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

27.09.2013 року о 08 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Жовтневе Радивилівського району Рівненської області керував мопедом «Альфа» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови та координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №549391 від 27.09.2013 року та письмовими поясненнями свідків.

При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, на його утриманні пятеро дітей та дружина яка не працює.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя С.З.Драновська