Справа № 375/1771/13-п Провадження № 3-в/375/8/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2013 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

09.10.2013 року інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на 29.07.2013 року, 06.08.2013 року, 04.10.2013 року був викликаний до Рокитнянського РП КВІ проте на виклики не з'явився. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у постанові суду, проте згідно рапорта ДІМ Рокитнянського РВ за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, його місцезнаходження невідоме. Дії ОСОБА_1 розцінює як небажання та ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Рокитнянського РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, оскільки місцезнаходження його невідоме.

Суд, заслухавши думку представника Рокитнянського РП КВІ, оглянувши письмові матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та особової справи № 55/2013 відносно ОСОБА_1, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. На виклики інспектора КВІ ОСОБА_1 не зявляється, за місцем свого проживання відсутній, про зміну свого місцезнаходження не повідомив, будь-яких інших дій що свідчать про його бажання відбути адміністративного стягнення у виді громадських робіт не вчинив, Викладене дає суду підстави розцінювати його дії як ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову. За вимогами ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 визначеного постановою Рокитнянського районного суду від 11.07.2013 року виду адміністративного стягнення із громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб (30 год. : 5 год.= 6 дн.).

Керуючись ст. 304, 321-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбуту частину визначеного постановою Рокитнянського районного суду від 11.07.2013 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію даної постанови після набрання постановою законної сили направити для виконання до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________