overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013р., близько 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, на перехресті вул. Купріна-Раскової, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Такий стан гр. ОСОБА_1 було зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер на місці зупинки, тест №1481.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №384663 від 15.07.2013р., тестом технічного приладу Драгер №1481 від 15.07.2013 р., поясненнями свідка ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в исправительной колонии №2 ст. мастер, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1.
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
24.03.2013 в 12.30 часов 171 км+18 м а/д Запорожье-Донецк водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем не выбрав безопасную скорость движения не учел дорожную обстановку совершил столкновение с автомобилем Opel н/з АА2982СI, который стоял на обочине, в следствии ДТП автомобили получили механические повреждения, тем самым нарушил п.12.1; Правил дорожного движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001г.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АА2 №604012 от 24.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 124 КУоАП верно, как нарушения водителем правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 370/1440/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. по а/д с. Андріївна - с. Ч. Гірка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, схемою доданою до протоколу, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_2

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Копія: Справа № 404/4159/13-п
Номер провадження 3/404/1161/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09-00 год. 14.03.2013 року не з`явився ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 27.05.2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Кіровського райсуду м. Кіровограда, у каб.№ 21 на 09-00 год. 27.05.2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
пСправа № 375/6/13- п Провадження № 3/375/13/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 36 кв.20, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

27.12.2012 року о 18-00 год. в смт. Рокитне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Вважаю за необхідне, застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа №527/3317/13-п
провадження № 3/527/1783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

(інші відомості про особу невідомі)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.12.2013 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення № 527/3317/13-П підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дані матеріали не можуть бути розглянуті судом, так як в матеріалах справи недостатньо доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: не вказано прізвища та адреси свідків та потерпілих, до матеріалів справи надано не надано пояснення, схема місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу та протокол огляду місця ДТП.

Таким чином, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/3317/13-П відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 209/1893/13-п
№ 3/209/433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 приводу у судове засідання на 15.30 годину 29.05.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 240/345/13-п р.
Номер провадження № 3/240/121/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,будучи раніше притягнутим 19 червня 2012 року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, повторно 06 квітня 2013р. о 00-05 год. по вул.Леніна с.Новополтава Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття трубки «Контролю тверезості»та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 06 квітня 2013р. . керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Продути трубку «Контроль тверезості» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився, бо розумів ,що винен у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями понятих та самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 345/5278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року інспектором Калуського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 558667 про те, що ОСОБА_1 21.09.2013 року близько 14год.30хв., керуючи транспортним засобом марки «BMW 530», д.р.н. НОМЕР_1 , в м. Калуші по вул. Пушкіна, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що правила дорожнього руху не порушував, шкоди нікому не завдав, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності вразі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 558667 від 21.09.2013 року, не вбачається ознак адмінправопорушення, які підпадають під дію ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 370/1386/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року о 03 год. 40 хв. в м. Київ по пр-ті Глушкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме : нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, його поясненнями.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 345/6211/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 031063 від 03.05.2013 року ОСОБА_1 27.04.2013 року о 17.45 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031063 про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушення вчинено 27.04.2013 року, а справа поступила до суду 05.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: